Чему нас учил, но не научил Ленин?! Другими словами, как и каким именно образом надо уметь менять правительство, причем, без смены ВЛАСТИ?!.
Дмитрий Тальковский 12.12.2014 22:28.
Владимир, Вот вы в своей статье "Структура экономических команд" говорите: "При таком подходе определения лидирующей команды и при таком ее кадровом составе, вся управляющая система общества будет выбрана в один прием. После определения лидера, две другие команды не распадаются, а организуют полноценный контроль над действиями лидирующей команды на всех уровнях, и на равных условиях участвуют в управлении законодательной сферой и силовыми ведомствами".
Владимир! А не проще ли сделать все так как это уже сделано в КНР. Правда внеся в систему КНР некоторые усовершенствования. А именно вместо одной правящей Партии /Коммунистической/ признать ведущими две партии: 1 партия Зюганова, /та, что в КНР - единственная и правящая, причем ОНИ никого не боятся в отличие от нас/, а вторая партия будет партия Путина, или даже лучше Медведева. И вот пусть Лидеры этих 2 партий, под общим руководством, например законно избранного Путина, вместе формируют Единое Правительство в которое входят и коммунисты и капиталисты.
И тогда получится, как Вы это и написали и с чем в таком случае можно будет согласиться: При таком подходе определения лидирующей команды и при таком ее кадровом составе, вся управляющая система общества будет выбрана в один прием. После определения лидера одной команды, вторая команда не распадаются, а организуют полноценный контроль над действиями лидирующей команды на всех уровнях, и на равных условиях /равном материальном и всяком другом поощрении/ участвуют в управлении законодательной сферой и силовыми ведомствами. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Владимир Плетнёв 13.12.2014 10:34.
Виктор. Мои построения, управляющей системы общества, опираются на СВОЙСТВА нашего Мышления. Я надеюсь что они реальны. Этому посвящены все мои статьи с индексом 'НоЧ'.
Как бы мы не считали себя 'разумными' нам лучше удается быть 'понятливыми'. Наше Мышление легко определяет, что в современных условиях стихийного рынка и власти денег, лучше быть ближе к власти. При этом не обязательно быть профессионалом. Главное, суметь угождать лидерам, а лучше самому стать им.
Решить проблему власти можно только опираясь на знания реальных СВОЙСТВ Человека и Общества. Поэтому и предлагается подобная схема.
Эта схема предусматривает сотрудничество не идеологий, а заранее подготовленных, профессиональных, экономических команд, со своим виденьем (идеологией) функционирования Общества. Движение в этом направлении может происходить разными путями. Главное, уйти от единовластия! Владимир Плетнёв.
Дмитрий Тальковский 13.12.2014 14:17.
Главное, как конечно это мне представляется! Не уйти, а придти к единовластию! Пример КНР в этом плане является образцом умения решать насущные свои проблемы. Если нет /не имеем/ ничего своего, то не лучше ли уже перенять имеющееся?
Что касается идеологий, то с этим все понятно. Если у Государства положительная идеология, тогда в этом государстве все люди чувствуют себя комфортно, а если нет тогда одни люди - это люди первого сорта, а другие - второго и так далее. Что получится на выходе, понятно. Дмитрий Тальковский
Владимир Плетнёв 13.12.2014 19:45. Дмитрий. При единовластии неизбежно возникает целесообразность 'субординации'. Это неизбежное СВОЙСТВО власти, которое обязательно приводит к диктаторской склонности Лидера этой власти.
Таковы СВОЙСТВА нашего Мышления. Вода стремиться к минимизации своей потенциальной в силу своего СВОЙСТВА к текучести. Человек стремиться минимизировать опасности, влияющие на его Выживаемость, так как это одно из важнейших СВОЙСТВ биологических популяций. Выжить, во что бы то ни стало, ради производства потомства! Это является главной задачей и нашего Мышления. Отсюда многие наши беды.
Стремление воды к минимизации своей потенциальной энергии приносит массу негативных природных катаклизм. Но это же СВОЙСТВО позволяет нам получать энергию! Природные СВОЙСТВА Человека более завуалированы, но они существуют. На их основе я и предложил свой вариант (о СВОЙСТВАХ, в статьях НоЧ 5-8). Мне было бы интересно знать ваше представление о значимости, или второстепенности этого понятия. Владимир Плетнёв.
Дмитрий Тальковский 13.12.2014 22:46.
Владимир! Прежде чем приступить к скрупулезному изучению вашего варианта (о СВОЙСТВАХ, в статьях НоЧ 5-8). Я хочу еще раз вслед за вами, или даже вместе с вами, обратиться к важнейшей для всех нас, в силу повторения исторической неизбежности, - проблеме, как вы про нее говорите - Это СВОЙСТВО власти, которое обязательно приводит к диктаторской склонности Лидера к этой ВЛАСТИ.
Так вот все началось с внезапной и как оказалось трагической смены Главы Правительства, возглавляемого В. И. Лениным еще до его физической смерти. Как оказалось Правительство в силу множественности решаемых в то время проблем оказалось совершено неготовым к смене ЛИДЕРА, по сути своей, ВОЖДЯ.
К сожалению, порочный алгоритм смены главы правительства в СССР, остался в прежнем, первозданном виде. И произошло это, несмотря на то, что Ленин уже находясь при смерти, со смертного одра своего делал круги руками над головой и умолял ВСЕХ своих учеников и последователей суметь организовать смену Правительства, без смены ВЛАСТИ, управляющей ГОСУДАРСТВОМ.
Здесь уместно вспомнить, что ВЛАСТЬ не имеет/, не должна иметь / ровным счетом никакой связи с конкретной личностью. То есть надо было, как тому учил, но не научил Ленин, уметь менять правительство без смены ВЛАСТИ. В этом нет ничего таинственного, непонятного или чего-то сложного. Все цивилизованные страны, КНР и США в первую очередь,- делают это. В отличие от строящей капитализм, с перепоя что ли, - России. Конечно, отлично понимая и осознавая даже, что такое во-первых, ВЛАСТЬ, а во-вторых,Концепция. Подробно об этом написано в справочнике начинающего политика. http://www.proza.ru/2014/12/11/2286. Дмитрий Тальковский
Рецензии.Написать рецензию. Юрий Казаков 15.12.2014 18:08.
'Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 300% прибыли', - говорил о неуемных аппетитах буржуазии Карл Маркс. Однако в истории России мы можем найти факты, казалось бы, полностью опровергающие это высказывание. Речь идет о послереволюционном восстановлении нашей страны. Молодая советская республика нуждалась практически во всех продуктах промышленного производства: в результате Гражданской войны российская экономика лежала в развалинах. Для зарубежного капитала открывался поистине безграничный рынок сбыта. Взамен советское правительство могло предложить три вещи: зерно, полезные ископаемые и золото. Тут-то и произошло практически невероятное. - Капиталисты неожиданно отказались принимать в торговле с Россией золото в качестве платежного средства!
Это удивительное поведение капиталистических держав вошло в историю под названием 'золотой блокады' [Под благовидным предлогом был запрещен прием в качестве платежного средства золота в слитках и новых советских золотых червонцев, на которых был изображен сеющий зерно крестьянин. Плохо знающие историю экономисты часто любят рассказывать, как быстро золотой червонец стал первоклассной валютой и был признан всем миром. Действительность же была совершенно другой: именно выпускаемый большевиками 'Сеятель' был запрещен Западом как средство оплаты // www.seb.sbrf.ru/natural/metals_monets/monets/gold10.php]. Почему же это произошло? Необходимость перестать быть сырьевым придатком Запада была очевидна лидерам России и сейчас и тогда. Существовало два способа решения проблемы экономической отсталости и разрухи:
- строить промышленность практически заново самыми быстрыми темпами;
- медленно восстанавливать производство внутри страны, понемножечку, используя ограниченные имеющиеся ресурсы.
В первом случае преодоление проблемы представлялось возможным за 10 лет, с величайшим напряжением всех усилий страны, во втором - срок восстановления промышленности был непонятен, зато не было и никакого напряжения сил. Те же самые разногласия в то же самое время возникают между двумя вождями, борющимися за власть после смерти Ленина в январе 1924 года. Сторонником восстановления промышленной мощи России является Сталин, выдвигающий теорию построения социализма в одной стране. Несложно догадаться, что главным противником этого был товарищ Троцкий, чья финансовая 'пуповина' вела в подвалы американских банков. Сталин считал, что в СССР надо строить заводы, фабрики, железные дороги. Вкладывать средства в улучшение инфраструктуры, строить санатории и дома отдыха для трудящихся. Не только всячески восстанавливать Россию, но и развивать и улучшать ее. Ждать пробуждения пролетариев всего мира не надо - а то ведь можно и не дождаться.
Что предлагал Троцкий? - Лев Давидович говорил, что социализм в одной стране построить невозможно в принципе, поэтому масштабное строительство бессмысленно. Что толку строить потолок, не заложив фундамент! А основой счастливой жизни в России может быть только мировая революция. Надо ее совершить, а уж тогда приложится и все остальное. Это значит, не надо садиков и санаториев, не надо фабрик и заводов. Не надо вообще ничего, кроме финансирования мирового революционного движения и создания сильной армии, которая и понесет зарю всему человечеству на кончиках своих сабель. Это значит, что в любой момент СССР может напасть на любую страну по выбору и усмотрению товарища Троцкого и его зарубежных друзей, тех, которым Лев Давидович отправлял 'паровозные денежки'...
Борьба шла упорная. Троцкистская оппозиция всеми силами пыталась препятствовать восстановлению страны. Но Сталину удавалось продавливать свою линию. Смотрим на даты: на XIV съезде ВКП(б) в 1925 году был взят курс на осуществление срочного рывка в промышленном производстве - 'социалистической индустриализации'. И тут же в 1925 году Запад начинает 'золотую блокаду'. Смысл этого поступка прост - теперь станки и машины СССР может купить только за свои природные ресурсы. Золото будет лежать в подвалах Гохрана мертвым грузом. Нефть, лес и зерно, особенно зерно, - вот что хочет получать Запад за поставки своего оборудования. А эти поставки - основная суть индустриализации. Новые здания мы построить можем сами, но без станков и машин они останутся пустыми и бессмысленными кирпичными коробками. Разрушенная экономика, которая внутри страны была практически уничтожена, требовала изделий тяжелой промышленности. Без западного оборудования ничего не могло получиться. Поставки оплачиваются природными ресурсами, ведь золото у нас не берут!
__________
Что скажете, милейший? Юрий Казаков
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский 15.12.2014 20:19. Что скажете, милейший? Юрий Казаков.
Простите, а что говорить надо? Скажу так: 'Хорошо, то есть красиво поете, милейший! Нет не милейший, а глубокоуважаемый Юрий'! Но ведь ничего нового! Тогда как в действительности правы все! Нам же теперь, только понять надо, причем, опять же, понять надо всех именно, а не одного, как это делают глупые или слишком умные политики! А если говорить прямо наши заклятые оппоненты /противники/, которые тем самым внедряют в наше сознание на подсознательном уже даже уровне отрицательную концепцию: натравливай одного или все на всех, тогда только что нибудь и получится. Вот и вы туда же попались на эту удочку и тем самым в принципе уже готовы противопоставить Сталина - Ленину! То есть осуществит мечту наших оппонентов. И она, их мечта осуществляется.
Вот и вы уже Юрий, готовы с пеной у рта говорить, какой хороший и умный Сталин и косвенно тем самым, показать каким глупым и ничтожным был, тогда выходит Ленин. Вы это мне это хотите объяснить?! Ничего у Вас не получится. Ленин - есть Ленин - ВОЖДЬ МИРОВОГО ПРОЛЕТАРИАТА. Сталин - есть Сталин - СТРАЖ ЗАВОЕВАНИЯ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. И только враги революции, то есть враги одновременно и Ленина и Сталина - будут с пеной у рта отрицать эту прописную азбучную ИСТИНУ, /ПРАВДУ/.
Теперь касательно частностей. Действительно, не только Маркс, там и Ленин, но и другие, причем часто совершенно из разных побуждений и по разному поводу, говорили, что социализм в одной стране построить невозможно, причем не в принципе так, а в общем! А потому крайне необходимо на свою сторону перетянуть как можно большее количество государств. Что в этом неправильного или непонятного?! Тогда как даже китайцы знают, что если враг отступает - тогда надо наступать! Ведь это очевидно!
Равно, как понятно также, что когда наступление, из-за предательства главным образом захлебнулось, как мы уже и говорили, даже китайцы знают, - надо отступать /обороняться/, а не наступать. Смешно вы говорите за Троцкого, которого Ленин и раньше-то, при жизни своей, называл 'иудушкой', а при Сталине, в то время когда Россия перешла к тотальной обороне, это уже даже не иудушка, а ИУДА, пригретый на груди у наших, как вы это говорите заклятых друзей, стал стрелять НАМ в спину. Да, противник и силен и коварен. Капиталисты сумели при торговле с нами даже отказаться от ЗОЛОТА. А вот мы все - современная Россия, сумеем МЫ все вместе взятые отказаться от 'зелененьких', или кишка у нас тонка?! Вот ведь в чем вопрос?!
Далее вы говорите, и это касается не только далекого прошлого, но также и нашего сегодняшнего положения дел: 'Нефть, лес и зерно, особенно зерно, - вот что хотел и хочет получать Запад за поставки своего оборудования. А эти поставки - основная суть индустриализации. Новые здания мы построить можем сами, но без станков и машин они останутся пустыми и бессмысленными кирпичными коробками. Разрушенная экономика, которая внутри страны была практически уничтожена, /что раньше, что теперь/ требовала и требует изделий тяжелой промышленности. Без западного оборудования ничего не могло и как оказалось теперь тоже ничего не получиться. Поставки надо оплачиваются природными ресурсами, ведь золото у нас не берут! Как видите - все течет, но ничего не меняется?! Или все же что-нибудь меняется?! С уважением, Дмитрий Тальковский.