Здравствуйте, глубокоуважаемый Владимир Рудольфович!
Кратко о себе: Тальковский Дементий Викентьевич, родился 20 октября 1941г. В 1964 году закончил Рижское инженерно-командное училище. Позже служил в Сухопутных войсках. Готовил специалистов по ремонту и эксплуатации ЗРК, Иглы, Стрелы, Шилки, 'Обь-Кобра'. В вопросах эксплуатации вооружения занимал принципиальную позицию и потому не понаслышке, а по отношении к себе, знаю о не простых отношениях между партийными и другими структурами.
Но главными, составляющими смысл моей жизни со слушательской скамьи, были увлечения физикой и философией. Длительное время моими настольными книгами были 'Эволюция физики', 'Материализм и эмпириокритицизм'. Так как вопросами философии я стал заниматься в сравнительно раннем возрасте то, естественно, меня одолевали честолюбивые устремления. В частности, я хотел написать книгу 'Эволюция мира', в которой собирался описать, каким образом отображается внешний мир, начиная с одного и заканчивая семью измерениями. В одном измерении внешний мир у меня отражали простейшие, в двух - обезьяны, в трех - люди, в четырех - боги, в семи - машины.
Что бы наглядно представить эволюцию мира, нужна была специфическая информация. Пытаясь решить эту проблему, я все отпуска проводил в Москве, добиваясь встречи с нужными мне людьми. Одним из первых с кем я встретился, был Суворов, написавший введение к 'Эволюции физики'. Меня интересовал вопрос становления у нас релятивизма. Суворов был уже в преклонном возрасте, и я помню, ездил к нему на квартиру. Я так же посещал различные семинары, коллоквиумы, защиты степеней по физике, философии наших, а также иностранных абитуриентов. Встречался я также и переписывался с Гинзбургом, Капицей, Логуновым, Денисовым, Томильчиком, другими учеными.
В настоящее время меня интересует ответ на вопрос: 'Кому, как и почему мы проиграли идеологическую войну? Проиграли идеологическую войну, которую мы просто не могли проиграть в принципе?'. Считаю, что ответ на этот вопрос хранится за семью печатями. Тогда как всем хорошо известно, что без понятного и однозначного ответа на этот вопрос, наше падение вопреки декларируемым устремлениям 'подняться с колен', будет продолжаться и дальше по той простой причине, что нельзя считать, что ты больше не падаешь, а поднялся и твердо стоишь на своих ногах, если ты в то же время не желаешь знать причину, по которой ты оказался на этих самих коленях.
Теперь по существу дела. Я всегда с большим интересом и вниманием смотрю Вашу телепередачу 'К барьеру'. Более того, Ваша телепередача мне нравится. Постараюсь кратко пояснить, почему она мне нравится:
Ваша телепередача мне нравится потому, что она удовлетворяет всем принципам диалектика, которыми тот руководствуется при решении, в общем, то любых проблем, при получении ответа на каждый вопрос. Ведь кто такой диалектический материалист, как ни человек, который, во-первых, свято верит в существование абсолютных истин. А во-вторых, что очень важно, знает, как их надо отыскивать: из суммы относительных истин.
Ваша телепередача, как мне представляется, построена именно на таком принципе. А именно, Вы берете двух дуэлянтов, придерживающихся противоположных взглядов на один и тот же вопрос. В ходе дуэли, дуэлянты защищают свои взгляды и таким образом, как бы выкристаллизовывают абсолютную истину.
Правда, дуэлянты часто не слышат друг друга и говорить в этом случае о поиске абсолютной истины не приходится. Тем не менее, победитель в Вашей телепередаче всегда присутствует. И, что очень важно, он определяется на демократической основе: путем голосования телезрителей.
Ваша телепередача мне нравится так же потому, что мне нравится, как эту передачу ведете Вы, глубокоуважаемый Владимир Рудольфович. В частности, мне нравится Ваша эрудиция, умение держаться в рамках программы, знание предмета дискуссии. Причем, часто Вы знаете позицию каждого из дуэлянтов лучше, чем они ее излагают. Согласитесь, это умиляет! Приятно смотреть как Вы, поправляя дуэлянтов, возвращая их к собственной позиции, с которой они почему-то сбились.
Я мог бы и дальше перечислять положительные моменты Вашей телепередачи, но считаю, что Вы и так все знаете. Я только позволю предложить Вам несколько разнообразить Вашу телепередачу. В частности, я хочу обратить Ваше внимание на то, что дуэлянты у Вас всегда известные, публичные люди, которых все телезрители хорошо знают. И сами дуэлянты друг друга давным-давно знают. И вот я предлагаю Вам в качестве одного из дуэлянтов - себя, абсолютно не публичного человека. В том смысле, что меня и мою позицию просто напросто никто не знает. Предлагаю себя как одного из 'задир', готового не на 'жизнь', а на 'смерть' драться с каждым, кто посмеет утверждать, что он знает: 'Кому, как и почему мы проиграли идеологическую войну? Проиграли идеологическую войну, которую просто нельзя было проиграть даже в принципе?'.
Другими словами, я вызываю на дуэль любого публичного человека: ученого или политика, начиная с рассудительного Зюганова Геннадия Андреевича и заканчивая непредсказуемым Жириновским Владимиром Вольфовичем в том случае, если каждый из них посмеет утверждать, что знает ответ на приведенный выше вопрос. При этом я обязуюсь в честном поединке победить любого, кто посмеет сделать подобное заявление. То есть, я обязуюсь на Вашей телепередаче убедительно показать, что мой соперник - несмышленый ребенок, пытающийся ответить на вопрос, в котором не разбирается и ничего о нем не знает. А то, что он знает - весьма поверхностно и абсолютно неудовлетворительно для решения стоящих перед нами проблем, при существующем раскладе сил на мировой арене.
Постараюсь более подробно обрисовать, как они мне представляются, плюсы подобного предстоящего поединка, разумеется, если он состоится:
не будет вакханалии, оскорблений и неразберихи из-за неприязненного отношения дуэлянтов друг к другу. Не станет же, например, Жириновский, или любой другой мой соперник, оскорблять и ругать меня хотя бы в силу того, что он обо мне ничего не знает;
у аудитории, в том числе и зарубежной, появится возможность еще раз вспомнить, что такое идеология и как опасно ввязываться, а тем более проигрывать, или даже 'выигрывать' идеологическую войну;
у меня появится возможность обнародовать для многих неожиданную и новую но, тем не менее, в действительности логически обоснованную точку зрения на однополярный мир - перспективу развития жизни человеческого общества планеты Земля;
в рамках дискуссии можно еще раз остановиться на проблеме нашего бюрократизма и 'борьбе с его проявлениями'. Другими словами появится возможность рассмотреть и проанализировать идеи, изложенные в предлагаемых Вашему вниманию письмах;
у меня появится возможность второй раз в своей жизни прочесть стихи для широкой аудитории.
Первый раз читать стихи со сцены мне довелось, когда я учился в первых классах. Помню, учительница проверила, выучил ли я текст, а на вопрос, как читать, сказала: 'Надо перед каждым словом делать, как можно большую паузу. Чем больше пауза, тем лучше'. Я был старательным и обязательным мальчиком, потому так и поступил: перед каждым словом держал паузу, как можно дольше. О том, что из этого получилось, можно только догадываться. Волновались все, не только учителя. Не только учителя, но и родители, пытаясь быть не замеченными, а в действительности хором, благо стихотворение было известное, старательно и настойчиво подсказывали слова, которые я и сам знал. Не знал и не понимал я только одного: почему взрослые люди подсказывают, ведь меня учили, что подсказывать нехорошо даже тогда когда это делают дети. А главное: почему вдруг все так разволновались?
В итоге меня недоумевающего и обескураженного просто-напросто вытолкали со сцены. Тем не менее, этот эпизод оказался полезным для меня по двум причинам. Во-первых, меня не заставляли больше читать стихи со сцены. Во-вторых, я навсегда запомнил, что чужие советы, даже сделанные с благими намерениями, нельзя воспринимать буквально. Другими словами, я на всю жизнь запомнил, что к советам всегда надо относиться творчески. Постараюсь пояснить на примере уже из современной жизни, что значит творчески относиться к чужим советам. Все мы хорошо помним, как американцы, напуганные нашими неуклюжими действиями, стали давать нам правильные советы по модернизации командно-административной системы с тем, чтобы она не тормозила наше экономическое развитие. Естественно, они подробно рассказали, как подобные проблемы решают они сами. Другими словами, они хотели, чтобы у нас все было так же хорошо, как у них. Мы тоже хотели, чтобы у нас было лучше, но у нас получилось, 'как всегда'. А все из-за того, что все мы теперь, как я в детстве, чужие советы воспринимаем буквально, вместо того, что бы относиться к ним творчески. Но вернемся к стихам, которые второй раз в своей жизни я собираюсь прочесть для широкой аудитории. Я их написал давным-давно сам, они называются 'Страстный суд'. Позже они были использованы в 'Отклике' от 20.10.1987года.
В заключение мне бы хотелось обсудить вопрос телесъемок. Как я понимаю, большое значение в телепередаче играет то, как дуэлянты дружат, или не дружат с телекамерой, то есть, как дуэлянт выглядит во время съемок. Здесь мне похвастаться нечем, так как я никогда нигде не снимался. Но совет сниматься в шоу бизнесе, я получил. Это был забавный случай, и я хочу рассказать о нем подробнее потому, что он поможет приоткрыть завесу обсуждаемого нами вопроса телесъемок. Все дело в том, что я, по непонятным обстоятельствам, похож на Буша. Да, да, на того самого - Президента США. Об этом мне откровенно говорили не однократно. Последний раз - это и есть, упомянутый выше, забавный случай.
Этот забавный случай произошел в нашем малом театральном зале. Да, но Вы же еще совсем не знаете, что собой представляет наш малый театральный зал потому, что я не рассказал Вам, где я работаю и чем теперь занимаюсь. Так вот работаю я в Минском дворце детей и молодежи, где заведую компьютерами. И у нас есть традиция: в свои самые большие праздники приглашать к себе 'звезд' телешоу. Такими звездочками для нас являются Лариса Грибалева и Анатолий Дзлусский. На этот раз пригласили Анатолия Дзлусского.
Бард-песенник уже был на сцене и что-то там рассказывал о своей недавней поездке в Штаты, где он впервые так близко, как он объяснял, 'наблюдал' живого Буша. Он что-то там вспоминал, говорил, углубившись в себя, а потом вдруг поднял глаза и прямо напротив себя увидел, как он минутой позже скажет, 'живого' Буша. Дело в том, что по воле случая я опоздал, так как бегал домой переодеваться, а потом через боковую дверь зашел в зал и сел на предпоследний ряд прямо по центру зала, пытаясь рассмотреть и понять, наконец, что же в действительности происходит на сцене.
Наш театральный зал, как об этом уже упоминалось - маленький, обстановка в нем почти домашняя. А дальше было следующее, Анатолий, который до этого что-то говорил, углубившись в себя и даже закрыв при этом глаза, вдруг открыл их и разразился приблизительно следующей тирадой: 'Ба, господа, да где же это я все-таки нахожусь? Это Минск и моя родная Беларусь? Или я еще до сих пор в Штатах и путешествую по Калифорнии? Все эти смены континентов, часовые пояса - у меня все перепуталось. И если все-таки это моя родная Беларусь, и я действительно нахожусь в Минске то, что здесь делает Президент Соединенных Штатов Америки, Джордж Буш, которого еще вчера я видел так же близко, как и сейчас и потому ошибиться решительно невозможно?'.
Ввиду того, что ярчайшая речь Анатолия Дзлусского обрушилась на меня как раз в тот момент, когда я еще не успел толком даже разобраться, чем же развлекается наша почтеннейшая публика, то я оказался в полнейшей прострации. Поняв и оценив мое смущение, Анатолий смягчил свой порывистый диалог. Тем не менее, он решительно посоветовал мне послать подальше весь этот окружающий нас дворец и заняться чем ни будь более серьёзным, например шоу-бизнесом, выдавая при этом себя за Президента США, Джорджа Буша, так как сходство мое с персонажем, - абсолютное.
Все эти рассуждения, как Вы, глубокоуважаемый Владимир Рудольфович, понимаете, для разрядки. Что касается существа вопроса то я, как уже упоминалось, нигде не снимался, но обещаю, если представится шанс, буду стараться.
С глубоким уважением и пожеланиями всего самого хорошего, Д. Тальковский
К настоящему письму прилагается:
Письмо в редакцию Литературной газеты от 12.03.1986г.
Отклик восторженного читателя или Открытое письмо в редакцию журнала 'Молодая гвардия' от 20.10.1987г.
Письмо Заместителю председателя комиссии по борьбе с проявлениями бюрократизма, академику Осипяну Ю.А. от 27.09.1987г.
Рецензии. Написать рецензию.
Полагаю, что ответа на Ваше письмо не поступило, либо поступила некая отписка, наподобие такой отписки:
"Уважаемый Владимир Дементий Викентьевич! Редакция программы благодарит Вас за внимание к нашей передаче. В адрес редакции поступает много писем, содержащих отклики и предложение. Ваше предложение передано главному редактору. Оно послужит целям дальнейшего улучшения качества передач нашего канала.
С уважением зам. начальника отдела переписки Имяреков Имярек Имярекович
Подпись Печать"
Причина проста: все эти передачи - дело коммерческое. Надо, чтобы их смотрели, чтобы была сенсация. Ни Зюганов, ни Жириновский не пойдут на полемику с неизвестным им человеком. Это только в Библии Голиаф выходит на Давида. А в жизни Голиаф выходит только на другого Голиафа, ибо понимает, что иначе он попадает в слишком неприятную ситуацию.
Какие могут быть исходы?
1. Если никому не известный Давид победит славного и сильного Голиафа. В этом случае Голиафу позор величайший.
2. Если будет ничья. И в этом случае Голиафу позор величайший!
3. Если Голиаф победит Давида. И в этом случае Голиафу позор величайший, ибо итак понятно, что Голиаф ДОЛЖЕН ПОБЕЖДАТЬ мелких Давидов.
То есть вы предлагаете Голиафу вступить в заведомо проигрышное соревнование - любой исход для него будет позором. А они, Голиафы, не таковы. Они вступают в сражения только тогда, когда любой исход для него будет победой.
Скажем, Зюганов может вступить в полемику с Жириновским, а Жириновский с Зюгановым, но вероятнее всего - ЗАОЧНО, потому что каждый из них может рассчитывать на то, что публика лучше прореагирует на тезисы присутствующего, чем на тезисы отсутствующего оппонента. Можно еще привести свою публику или подготовить, обработать. Ну, в КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ, они могут встретиться - ДВА ГОЛИАФА. Но никак иначе. Потому что в этом случае каждый потом в личных комментариях будет говорить: "Я победил однозначно!".
Если же вам удастся попасть на такую дуэль, предупредите, я бы посмотрел.
УДАЧ! Вадим Жмудь 21.01.2008 08:27.
Добавить замечания: Людмила Канашева 21.01.2008 13:57.
Я бы тоже с удовольствием посмотрела это шоу. Но скорее всего предыдущий рецензент прав, они не пойдут на это. Ведь кроме выше перечисленного предыдущим автором, эти передачи не ищут истину, а насильно устанавливают свою, путем мозгопромывания. Вы ж видели, что практически мыслям, которые не нравятся Соловьеву ( а значит хозяину, заказавшему эту передачу) и задуманному результату не дают хода, рты затыкают. Для чего? Чтобы в очередной раз оболванить публику и внушить свои идеи. К счастью, народ у нас все же умнее. Это видно по телефонному голосованию. Людмила Канашева.