Аннотация: Интервью с р. Зеевом Хаимом Лифшицем, освещающее некоторые аспекты отношения еврейского религиозного законодательства к современной психологии (перевод из журнала "Тхумин", Љ 1, 1980 год).
Отношение hалахи
к
современной психологии.
Беседа с равом Хаимом Лифшицем.
Психология является одной из сфер, в которых выделяется столкновение между современной жизнью и hалахой. Однако удивительно то, что эта проблема до сих пор не удостоилась серьёзного исследования, хотя бы на уровне описания встречи двух этих миров, со всей её проблематичностью. В современном западном обществе - включая Израиль - принято видить психолога как представителя профессии, жизненно необходимой всему обществу. Более того, в определённом смысле психолог занял место рава, считаясь Целителем Душ, как рентгеном проникающий во все закоулки человеческой души, пока не найдёт причин её болезни.
Психолог, рав Хаим Лифшиц, учёный в еврейском понимании этого слова, приобретший своё религиозное образование в известных ешивах, а также переняв опыт у величайших мудрецов Торы, занимается сегодня тем, что помогает, в основном ученикам ешив, справиться с разнообразными психологическими проблемами, возникающими перед ними. С этой целью он открыл в Иерусалиме институт "Саднат Энош" ("Мастерская Человека"). После нескольких бесед с равом Лифшицем сложилось это интервью, которое он любезно разрешил опубликовать в том виде, в котором оно предстаёт перед читателями.
*
Вопрос: Каково Ваше мнение, как религиозного психолога, о современной психологии?
Ответ: Этот вопрос требует весьма широкого ответа, поэтому для начала я вкратце изложу те основы, которые необходимы для дальнейшей нашей беседы.
На сегодняшний день общество относиться к психологу с неким священным трепетом, как к Целителю Душ. Со всем моим уважением к этой профессии и к её задачам, я всё же хочу представить Вам несколько простых истин, которые порождают неизвестные доселе hалахические проблемы. Согласно принятой сегодня большинством психологов точке зрения, движущей человеком силой является инстинкт существования, или, что тоже самое, инстинкт самосохранения, общий для всех людей. Отсюда следует равенство всех людей, а все различия между людьми объясняются на уровне создания различных (включая психические) механизмов самозащиты. Так, например, сильные изобретают оружие, а слабые придумывают религию. Талантливые и инициативные превозносят капиталистический метод хозяйствования, а менее расторопные борются за социализм.
Отсюда также следует, что инстинкт бытия является атрибутом психики человека (как, например, либидо), а дух является лишь её акцидентом, т.е. переменным свойством. Дай человеку всё, что ему нужно - в сфере физических, душевных или социальных потребностей - и всё станет на свои места. При таком подходе все идеалы и ценности превращаются из цели в средства; техника, не этика.
Иудаизм ни в коей мере не может согласиться с таким подходом. По Торе, главной движущей человеком силой является творчество. Действие этой силы направлено наружу, из человека, в сторону, противоположную "эго", инстинкту самосохранения. Есть "что-то" вне человека, абсолютное объективное состояние, всеобщая цель. У каждого человека есть своя, глубоко индивидуальная часть в этом объективном Абсолюте, и только она определяет все различия между представителями рода человеческого. Эта часть называется "Основание Души" или "Частица Вс-вышного[, сходящая] Свыше". В этом корень всего общего и различного в людях. Эта специфическая часть стремится к воплощению и выражению в мере объективного, и это мы называем творческим действием. Человек, лишённый возможности творить, ощущает недостаточную выраженность своего ощущения бытия, что и вызывает разнообразные проблемы и комплексы.
Роль и предназначение человека в этом мире скроены по мерке его творческого начала. Когда-же человек не выполняет свою роль, пробуждается альтернативный процесс, просто в силу желания Быть. Без творчества человек теряет уверенность в своём существовании, и вот тогда-то ему и нужен механизм самосохранения, со всеми его страхами и неврозами. Желание Быть ищет своего выражения через Зависть, Страсть и Честолюбие; Зависть - это потребность в ощущении собственной силы и могущества ("больше (сильнее, лучше и т.д.) чем..."), Страсть - биологическое выживание, Честолюбие - социальное самоутверждение. И как известно, по Торе три эти стремления сживают человека со света, а вот современная психология утверждает, что именно удовлетворение этих потребностей даёт человеку ощущение обоснованности своего существования.
С другой стороны, тело человека, развивающего свои творческие задатки, становится орудием и инструментом для выражения всей силы его творчества. Другими словами, дух есть начало и основа всего, а тело - лишь подспорье для выполнения человеком своей роли в мире. Согласно иудаизму, выражение "В здоровом теле - здоровый дух" значит следующее: когда дух здоров, тогда и тело не болеет. О том же сказал и мудрейший из людей (царь Шломо - Соломон - прим. перев.): "Человеческий дух - всем болезням лекарство, страх депрессии сгложет личность сильную вмиг..." (Притчи Шломо, 18:14).
Вопрос: Какие hалахические проблемы возникают в связи с описанным Вами взглядом психологии на мир?
Ответ: Проблем много, и в продолжение уже сказанного обратимся сперва к психотерапии. Здесь необходимо провести границу между врачом и психологом. О медицине можно, хотя и с оговорками, сказать, что она куда как более объективна. Медицина видит тело как биомеханическую систему, в основном независимую от чего-либо, одинаковую для всех людей. Это даёт возможность установить общепринятые контролируемые пути лечения, основанные на результатах исследований функционирования системы и на многократных опытах.
Подобная объективность исчезает, когда заходит речь о душевных расстройствах. Тем самым я не хочу сказать, что психология - лже-наука, однако именно в области индивидуального воздействия, и даже клинической практики, ситуация наиболее неуправляема. Всяк делает что хочет, был бы лишь престижный диплом в рамочке на стене. При том, что диплом никак не отражает ни талант, ни принципы и ни личность психолога. Отсюда и относительно низкий процент успеха, и то не ясно, то ли система сработала, то ли личность психолога. Бывает, что больному просто была необходима заботливая "мама", которой он сможет поведать тайны своей души, и, собственно говоря, этого было достаточно, чтобы поднять его на ноги.
К сожалению, в Израиле, как и в Америке, пробуют всё. Дай телу - телово, со всех сторон. И невозможно без содрогания слышать о том, что некоторые психологи предлагают в качестве метода лечения запрещённые Торой модели сексуального поведения.
Вопрос: Что Вы ответите в таком случае психологу, который скажет, что это единственный путь, чтобы вылечить больного? Значит ли это, что есть принципиальное противоречие между hалахой и психологией?
Ответ: Как профессионал в данной области, на основе личного опыта я могу сказать, что принципиального противоречия нет. Психология как система, работающая над исследованием моделей поведения и созданием терапевтических практик, несомненно обладает первостепенной значимостью. Противоречие-же, если и есть, то оно возникает из-за неверных путей практического решения разных душевных проблем, которые, по моему мнению, неприемлимы и с психологической точки зрения. Я уже отмечал, что зачастую психологи используют пациентов, приходящих к ним с открытым сердцем, чтобы проверить свои системы. Вс-вышний дал нам Тору не для того, чтоб мы лечились, нарушая её. Верно как раз обратное - именно Тора и является бальзамом для больной души. Однако сейчас я не собираюсь никому читать нравоучений. Я уже сказал, что с медицинской точки зрения эти практики ущербны, и даже опасны.
Вопрос: Психологи утверждают, что они объективны, и не представляют никакое мировоззрение, противоречащее какому-либо учению. Так-ли это?
Ответ: И вновь я должен опровергнуть общепринятую ложь, будто психолог объективен и не вмешивается в мировоззрение и принципы своего пациента. Нет объективных людей, без собственного мировоззрения. Отсутствие принципов и идеалов - это тоже мировоззрение, и психолог, сознательно или нет, но навязывает или внедряет свою позицию в сознание пациентов.
И ещё, никогда нельзя забывать о побочных эффектах (side effects) любой практики. Бывает, что психолог считает, что пациенту было бы хорошо уйти из дома. Однако о таком побочном эффекте, как разрушение семьи и дома, он, наверное в силу "неважности", не подумал. Другой психолог по той-же причине отверг бы данный метод. Бывает, что психолог советует, например, молодому и закомплексованному ученику ешивы прекратить учёбу и выйти на работу, при том, что это решение продиктовано личным отношением психолога к изучению Торы. Или, когда психолог говорит молодому правонарушителю, что тот должен отдалиться от злачных мест, попросту забыв о них, то мы явно видим, что его намерение освободить пациента от чувства вины, но не воспитать в нём желание исправиться самому и исправить содеянное.
Вопрос: Вернёмся к методам лечения; противоречат-ли они hалахе, и если да, то как?
Ответ: Я уже упоминал, что есть методы, непригодные по самой своей сути.
Вопрос: Какие, например?
Ответ: Приведу здесь три примера.
Гипноз - в данном случае проблема в основном медицинская. Нет никакого основания для легкомысленного применения этого метода в любом случае, и уже были прецеденты, когда человек погружался в гипнотический транс - и уже не просыпался. Гипнотизёр проникает в такие глубины личности, что он не может предвидеть масштабы своего вмешательства и его результаты на ближнее и дальнее будущее. А потому и возможность контроля над данным инструментом ограничена.
Медитация - говоря в общем, медитация приводит человека к бегству от самого себя, на фоне временного облегчения. Есть виды медитации, граничащие с идолопоклонством, и известно постановление Главного Сефардского Раввина Израиля (носящего титул Глава Сиона (<Ришон ЛеЦион<)), запрещающее такую деятельность. И опять я должен указать, что психолог, практикующий медитацию, не считает её единственным методом, спасающим душу пациента, однако в джунглях современной жизни он "выдаёт" и этот путь, запрещённый hалахой.
Сексуальная "раскрепощённость" - к глубокому сожалению, есть психологи, которые рекомендуют как средство лечения заниматься сексом, иногда и в формах, запрещённых Торой, таких как супружеские измены, групповой секс, гомосексуализм и т.п. Видимо, это извращение (>йецер hа-ра<) меняет обличие, "...как перчатки". И если во времена франкистов оно носило религиозную тогу, то сегодня оно влезло в медицинский халат.
Вопрос: Направлена-ли Ваша критика только против психологов, или же она касается и пациентов, соглашающихся на такое лечение?
Ответ: Конечно-же, ответственность за возникающие hалахические проблемы, сродни приведенным мной, ложится и на психолога, и на пациента, и на раввина, в общем, на всякого, кто полагается в таком случае на психолога.
Пациент - имел ли он вообще право обратиться к психологу, применяющему запрещённые методы? Пусть он даже доверяет этому психологу, является ли это достаточным основанием, чтобы нарушить запрет Торы с целью облегчить своё состояние (на его или психолога субъективный взгляд), при том, что человек не видит собственных недостатков, и на сколько сам он заинтересован нарушить данный запрет. Лучше ему быть юродивым, но всю жизнь, чем злодеем, пусть хотя бы на миг.(см. Игрóт Мошé, Йорé Деá, ч. 2, ї57).
Психолог - откуда у него право предлагать метод лечения, противоречащий hалахе, пациенту, который обратился к нему? И ещё, как и в какой мере при решении о методе лечения он должен принимать в расчёт побочные эффекты (side effects)?
Рав, полагающийся на психолога - как известно, в hалахе вообще существует проблема доверия ко врачу. Обычно врачу доверяют (Мишна, Йома, гл. 8, ї5), однако есть разные мнения относительно меры доверия к врачу, не принадлежащему к еврейской цивилизации, или изменившему ей. Более сложный вопрос стоит о том, можно-ли раввину, и если можно, то насколько, полагаться на мнение (вердикт) психолога, в особенности когда это касается метода лечения, противоречащего hалахе. Как уже было сказано, я считаю, что нельзя слепо доверять психологу. Не только из-за того, что психология - наука неточная, но и потому, что на мнении (вердикте) психолога лежит отпечаток его личности, в согласии с его мировоззрением и воспитанием. С другой стороны, невозможно не принимать психологические факторы как легитимные и обязательные к рассмотрению. Так например, когда судья рассматривает вопрос о разводе, он должен со всей серьёзностью отнестись к совету психолога. Здесь я не буду касаться вопроса о разнице между психологом и психиатром. Однако нужно знать, что этот вопрос требует серьёзного исследования, и остаётся пожелать, чтобы раввины занялись бы этой темой вплотную.
Вопрос: Ваше замечание о психиатре вызывает у меня следующий вопрос: в свете успехов психиатрии, нет ли места для пересмотра определения "шотэ" (невменяемый) и применимости его сегодня?
Ответ: Да, следует определить, кто такой "шотэ" (невменяемый), а кто "временами шотэ, а временами здоровый", кто такой "пэти" (имбицил) и кто такой "мешуамáм" (хандрящий), что такое "недобрый дух" и т. д. Все эти вопросы уже поднимались раввинами и мудрецами нашего поколения (см. Й. Базак, "Уголовная ответственность душевнобольного", ч. 6).
С точки зрения психолога отмечу лишь одно. Нужно помнить, что в одном обществе "необычными" могут считаться такие формы поведение, которые в другом обществе принимаются за норму. Общество оградило себя многими рамками, и внутри них почти не осталось места для индивудуума. А значит, что индивидуалист может быть зачислен окружающим его обществом в душевнобольные. В России пользовались этим средством по отношению ко всем инакомыслящим, однако такая же проблема существует и в "свободном" мире. Мне известны случаи, когда киббуц направлял своего "товарища" на приём к психологу, несмотря на то, что тот был абсолютно здоровым, просто потому, что "товарищ" не следовал общему канону поведения. Это пробуждает серьёзную моральную проблему: может ли общество отлучать людей необычных, кажущихся ему больными (по субъективным критериям того же общества)? Кто и как принимает такого рода решения? Я уверен, что если мы хорошенечко проверим психиатрические диспансеры, то увидим, что далеко не всем их пациентам требуется вообще какое-либо лечение.
Вопрос: До сих пор Ваше мнение о современной психологии выглядит достаточно скептическим. Есть ли у Вас сказать о ней и что-нибудь хорошее?
Ответ: Конечно же, сам факт расширения темы и увеличения исследований в разных направлениях свидетельствует о большой потребности, и даже о вакууме, который психология пришла заполнить. В основном идёт речь о западном обществе, с его сложным устройством, в котором сосуществуют богатство и изобилие с бедностью и недостатком, свобода и досуг с социальной запущенностью, вплоть до насилия и правонарушений. У современного человека есть душевные проблемы, и их необходимо исследовать, и с этой стороны психологии отведено важное место. Я бы добавил к сказанному, что с психологией сложилась ситуация, подобная другим областям: существует хороший анализ ситуации и стоят верный вопросы, однако удовлетворительных ответов на них ещё нет, как и было сказано. Точнее, основные достижения психологии заключаются в развитии нескольких систем и техник, в руках мастера приносящих благословение, и то при условии сохранения дистанции между техникой и стоящей за ней философией. Ясно, что не каждая техника позволяет это проделать. Я имею в виду в основном некоторые основы аналитических систем, гештальта, бихевиоризма и экзистенциализма, могущих стать значительным подспорьем. Тем не менее я отказываюсь принять хотя бы одну из этих систем как нечто цельное. Ко всем системам требуется приложить главные основы иудаизма, в их психологическом, а не только философском, аспекте. Например, необходимо видеть духовную потребность в творчестве как главный фактор поведения, в то время как потребности тела не только не являются самостоятельными потребностямия, но и целиком и полностью зависящими от духовных.
Вопрос: Считаете-ли Вы, что религиозное общество в целом должно ближе познакомиться с психологией?
Ответ: К сожалению, на сегодняшний день психолог в известной мере занял место раввина. По моему убеждению, желательно, и даже необходимо, чтобы раввины и судьи еврейских судов учили в некотором объёме психологию, чтобы понять проблемы тех, кто обращается к ним. Есть раввины, от рождения наделённые тонким чувством ближнего, которое лишь усиливается от изучения Торы и исполнения заповедей. Однако есть и другие, для которых знание hалахи не включает ещё гуманную сферу, и им не достаёт подготовки и наставления, чтобы знать, как применить принципы hалахи в сфере человеческих проблем.
Вопрос: Работаете ли Вы в данном направлении?
Ответ: В рамках программы возглавляемой мной организации мы даём образованным религиозным людям возможность пройти подготовку, необходимую для работы в таких областях как преподавание иудаизма в религиозных учебных заведениях и духовное руководство. Каждому из них мы уделяем личное внимание, у нас они прослушивают курс лекций по преподавательскому искусству, психологии и консультации, столь необходимые занимающимся в гуманитарной и воспитательной сферах. Я готов делать ещё больше, будь на то больший отзыв со стороны раввинов и судей.
Вопрос: Существуют ли какие-либо особенные проблемы, характерные только для студентов ешив, обращающихся к психологу?
Ответ: В рамках этого интервью я не смогу ответить на Ваш вопрос. У подростков, попадающих из атмосферы обычного традиционного дома в систему, насквозь пропитанную изучением Торы, есть свои проблемы, и подчас они реагируют на эти изменения весьма болезненным образом. Это в особенности касается определённых ешив, где подростка изначально направляют по максималистскому пути. Тогда, например, подросток испытывает муки совести, если он не посвящяет изучению Торы максимум своего времени, или же он страдает из-за отсутствия уверенности в правильности выбора своего пути. В основном из-за этого затрудняется подросток раскрыть естество своей личности, и некому научить его пользоваться здравым смыслом и не запутываться в жизненном кавардаке. Таким подросткам требуется осторожный наставник, с немалым знанием человеческой души. И вообще, даже лучшим студентам ешивы необходима направляющая и воспитующая рука, чтобы помочь им найти собственную, неповторимую дорогу к духовности, наиболее подходящую их способностям, талантам и характеру. А иначе вместо служения Вс-вышнему получается только слепое следование догматической системе, и вытекает из этого непоправимый ущерб системе иудаизма, хотя она и вовсе не жестока и не догматична, в отличие от других религий. Наоборот, благодаря абсолютному знанию строения души, иудаизм относится с большим пониманием к потребностям каждого индивидуума. Ввиду принципиальности данного вопроса для иудаизма стоит обсудить его более обстоятельно. Даст Б-г, при следующей нашей встрече.
Вопрос: Есть специфический метод лечения для студентов ешивы?
Ответ: Общий подход - больше света, добра, и меньше смакования греха, - и тому основания в книгах хасидизма, и не только. Человеку, занятому творчеством, незачем болеть. Совет наших мудрецов "...тяни его (злорода - прим. переводчика) в дом учёбы..." является не только важнейшим принципом духовной гигиены, но и секретом мироздания. Вместо того, чтобы заниматься самоедством, бегством от или состязанием с дурным началом, советуют нам мудрецы нейтрализовать его с помощью внедрения положительного фактора творчества, "дома учёбы". Естественно, что внедрение положительного творческого фактора связано с использованием признаных рабочих практик психологии, со знанием строения личностной индивидуальности и глубоким пониманием профессиональных методов лечения. Я сторонник осторожного использования психологических техник, без принятия стоящих за ними философий.