# Основной Закон Развития, его проявления и следствия. Потребное общество для России и мира

Борис Трофимович Тарасов

В книге показана универсальность закона возрастания полной (ин-формационной) энтропии (ЗВПЭ), известного как ╦второе начало тер-модинамики", но выраженного не в энергетической, а в информацион-ной форме, что и обеспечивает ему универсальность и применимость к общественной сфере. ЗВПЭ назван основным законом развития. Рассмотрено проявление ЗВПЭ в неорганическом мире, биосфере и общественной сфере. Вы, читатель, узнаете, что распространение света и звука, жизнь человека есть процессы реализации этого закона. Гравитация, возникновение и развитие жизни на Земле - прямые следствия ЗВПЭ. Чувства, воля и стремления человека - средства реализации ЗВПЭ. С позиций этого закона проясняются сущность и функции нравственности, совести, любви и свободы, смысл человеческой жизни и человеческого счастья. Основной закон развития создает возможность представить цело-стную картину мира, управляемого Единым Законом Природы. С позиций ЗВПЭ и показано, каким должно быть будущее общест-во для России и мира, чтобы оно соответствовало этому Основному Закону Природы.

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Федеральное государственное образовательное учреждение


высшего профессионального образования


"Алтайский государственный аграрный университет"


Б.Т. Тарасов


ОСНОВНОЙ ЗАКОН РАЗВИТИЯ,


ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯ И СЛЕДСТВИЯ.


ПОТРЕБНОЕ ОБЩЕСТВО


ДЛЯ РОССИИ И МИРА


Монография


Барнаул


2012


УДК 519.722:167/168


Рецензенты:

доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии АлтГТУ им. И.И. Ползунова П.Н. Гуйван;

доктор философских наук, профессор, председатель Общества философов Алтая Е.В. Ушакова.


Тарасов Б.Т. Основной закон развития, его проявления и следствия. Потребное общество для России и мира: монография / Б.Т. Тарасов. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2010. - 301 с.. С дополнением 2012г. - 306 с.


ISBN 978-5-94485-173-4


В книге показана универсальность закона возрастания полной (информационной) энтропии (ЗВПЭ), известного как "второе начало термодинамики", но выраженного не в энергетической, а в информационной форме, что и обеспечивает ему универсальность и применимость к общественной сфере. ЗВПЭ назван основным законом развития.

Рассмотрено проявление ЗВПЭ в неорганическом мире, биосфере и общественной сфере. Вы, читатель, узнаете, что распространение света и звука, жизнь человека есть процессы реализации этого закона. Гравитация, возникновение и развитие жизни на Земле - прямые следствия ЗВПЭ. Чувства, воля и стремления человека - средства реализации ЗВПЭ. С позиций этого закона проясняются сущность и функции нравственности, совести, любви и свободы, смысл человеческой жизни и человеческого счастья.

Основной закон развития создает возможность представить целостную картину мира, управляемого Единым Законом Природы.

С позиций ЗВПЭ и показано, каким должно быть будущее общество для России и мира, чтобы оно соответствовало этому Основному Закону Природы.


No Тарасов Б.Т., 2010

No ФГОУ ВПО АГАУ, 2010

ISBN 978-5-94485-173-4 No Издательство АГАУ, 2010


Содержание


Предисловие..........................................................


5


Вступительная часть.............................................


12


Краткие исторические сведения

об энтропии и информации.........................................


12


Часть первая. Проявление Основного закона

развития в неорганическом мире......................................


31


1. Общее выражение закона

возрастания полной энтропии............................................


31


2. Анализ энтропийного закона

в форме возрастающего триединства...........................


36


3. Проявление Основного закона развития

в неорганическом мире............................................


49


4. Законы Ньютона с позиции ЗВПЭ...........................


60


Часть вторая. Проявление Основного закона

развития в биосфере................................................


73


Возникновение и развитие жизни на Земле

(основные этапы)..................................................


73


1. Вычленение механизма самовоспроизведения............


75


2. Вычленение матричного способа размножения

и защиты механизмов самовоспроизведения.................


78


3. Переход от одноклеточных организмов

к многоклеточным, возникновение нервной системы,

органов самопередвижения.......................................


83


4. Возникновение и развитие органов чувств.

Развитие центральной нервной системы.......................


85


Часть третья. Проявление Основного закона

развития в общественной сфере..............................


91


1. ЗВПЭ - перводвигатель человека. Человеческие воля,

чувства и стремления - средства реализации

этого закона.........................................................


91


Совесть...............................................................


99


Любовь................................................................


103


Общинность, коллективизм, соборность......................


107


Свобода...............................................................


112


2. Энтропийная ценность и критерий эффективности

общественной системы............................................


119


3. Проявление Основного закона развития

в истории человечества..........................................................


133


Религия, этногенез и типы цивилизаций.......................


133


Рыцарство.............................................................


139


Александр Македонский..........................................


150


Что значит стать национальным поэтом.......................


156


О войне...............................................................


163


4. Отражение Основного закона развития

в существующих концепциях и представлениях............


165


Марксизм.............................................................


168


Научные парадигмы и научные революции


193


Концепция этногенеза по Л.Н. Гумилеву.....................


194


Глобализация........................................................


205


Факторы и движущие силы возрастания

полной энтропии общественной системы.....................


213


5. Потребное общество для России и мира....................


218


Как умом понять Россию..........................................


218


Потребное общество для России и мира.......................


253


Библиографический список....................................


280


Приложения.........................................................


291


Молодым поколениям

России и мира

посвящается.


Предисловие


Закончился ХХ в., человечество вступило в новое тысячелетие. И на пороге нового тысячелетия мыслящее человечество пристально вглядывается в протекающие в мире процессы, стремясь определить будущее, ибо настоящее положение мира кризисно. Начавшийся в 2008 г. мировой экономический кризис обостряет общее кризисное состояние мира и диктует необходимость коренных изменений, в противном случае будущего у человечества может и не быть. Но верно определить потребное будущее для человечества возможно лишь на основе знания, знания универсального и всеобщего закона Природы, управляющего развитием. Такой закон существует. Мы называем его Основным законом развития материального мира.

Мыслящее человечество все настойчивее ищет потребное для мира будущее, потому что мир вошел в глобальный системный кризис. Это свидетельствует о том, что мир свернул с прогрессивной дороги. Рост коэффициента полезного действия (КПД) мирового сообщества тормозится вследствие того, что громадная часть ресурсов расходуется не на созидание и улучшение жизни народов, а на вооружение, завоевание и удержание господства не только одних классов над другими, но и отдельных стран и их союзов над остальными странами и народами мира. Современный мир в целом характеризуется истощением природных невозобновляемых ресурсов, экологическими проблемами, подрывающими здоровье людей и наносящими непоправимый вред всей биосфере Земли, агрессивностью западной цивилизации, стремящейся господствовать над всем миром, нравственным падением. Все это обуславливает и кризис идеологий. Мир входит в этап нравственно-идеологического хаоса и одновременно нового идеологического строительства.

Современный мир погряз в войнах, что показал трагический ХХ в., в насилии, в том числе и в насилии над сознанием, которым манипулируют в корыстных целях классы насильников, социальном неравенстве и несправедливости. Угнетенные и эксплуатируемые слои общества и народы с надеждой ищут ту силу, которая могла бы освободить их от гнета. Исторически сложилось так, что носителем освободительной идеи является мировое коммунистическое движение. Но и само это движение переживает тяжелые времена, кризис, требующий идеологического обновления. Если бы это было не так, коммунистический СССР и весь социалистический лагерь врагам социализма развалить не удалось бы. Для обретения единства и политической воли люди труда должны услышать от коммунистов предлагаемое будущее. Это будущее невозможно очертить, не опираясь на Основной закон развития мира. Когда коммунисты покажут людям, что предлагаемое ими будущее не просто вытекает, а диктуется Основным законом развития, то народы обретут твердую веру в это потребное будущее и проявят политическую волю в его реализации, и их невозможно будет обмануть и манипулировать их сознанием.

В издании показано, что потребное будущее для народов, диктуемое Основным законом развития, является по своей сущности коммунистическим, реализующим всеединство и кооперативность действий.

Марксизм обвиняют в том, что он безличностен. И это действительно так, ибо он оперирует производительными силами, производственными отношениями, классами, а отдельного человека, личности в нем и не видно. Но безличностной является и психология, в чем её обвинял известный отечественный психолог В.Н. Мясищев. Психология изучает психические функции и процессы, свойства и состояния, побуждения и поступки человека, но в ней нет цельной личности. В.Д. Шадриков во введении к своей книге "Происхождение человечности" пишет: "Психология свела свой предмет к душевности, оставив в стороне духовность. Изучая человека, психология ушла от исследования человечности, составляющей сущность человека. А ведь еще В.И. Даль в своем знаменитом толковом словаре выделял четыре типа: человека плотского, едва отличающегося от животного, с пригнетенным духом; человека чувственного, природного, признающего лишь вещественное и закон гражданский, о вечности не помышляющего и в искус впадающего; человека духовного, по вере своей в добро и истину, цель его - вечность, закон - совесть, в искусе побеждающего; человека благодатного, постигающего по любви своей веру и истину, цель его - царство Божие, закон - духовное чутье, искушения презирающее" [158, с. 13].

Современное капиталистическое "общество потребления", возведшее во главу всего прибыль и свободу действий и попирающее нравственность, толкает человека от духовного к чувственному и плотскому. Человека не возвышает, а толкает его к деградации. И это грозит самой выживаемости человечества. Чтобы оно смогло выжить, необходимы нравственное обновление, перерождение, своего рода "нравственная революция". Но победить разлагающие человека силы зла невозможно без опоры на Абсолют, на Основной закон развития. Люди должны возвышаться, а не деградировать, возвышаться к человеку благодатному, от которого исходит только добро. Они должны относиться к Основному закону развития как к Богу, ибо этот закон Природы, управляющий всем в мире, и есть настоящий Бог, ему и должны следовать люди. "Нравственная революция", диктуемая Основным законом развития, даст человеку истинный смысл жизни, повернет его от материального стяжательства, от вещных отношений к духовной полноте жизни. А.С. Арсеньев в своих лекциях "Философские основания понимания личности" утверждает: "Господство вещных отношений - главное препятствие личностного развития и причина дегуманизации" [4, с. 41].

Людвиг Фейербах, видимо, первым сказал, что каждый Я видит себя через ТЫ, то есть через отражение. Вещные отношения, порождающие стяжательство, стремление завладеть крупной собственностью и эксплуатация человека человеком, порождают и агрессивность - все это приносит большой вред обществу в целом и отдельным людям и должно сурово осуждаться всем человечеством и на всех уровнях, только так это зло может уйти в прошлое. Но для этого надо изменить сам тип общества. Человечество привело себя уже к такому состоянию, из которого есть только единственный выход, диктуемый Основным законом развития, выход через всеединство и кооперативность действий.

Основной закон развития позволяет с единых научных позиций не только объяснять мир, но дает научную основу для построения нового общества, новой, научной этики и формирования истинной морали. Он же диктует необходимость единой мировой религии, ибо только на религиозном уровне можно закрепить новый нравственный способ бытия.

Особо актуальна проблема выхода общества на путь к потребному будущему для России. Россия ныне стоит перед выбором и необходимостью дать ответ на вопросы: каким путем идти дальше? Какой путь для России является наиболее верным? Она еще не вышла на свой путь, обеспечивающий существование её как сильной суверенной державы с благоденствующим народом и устойчивое развитие.

Острота этих вопросов усиливается в сегодняшней многопартийной России, ибо каждая из политических партий, стремясь к власти, заявляет, что только предлагаемый ею путь и есть самый верный, хотя основным аргументом таких новоиспеченных партий является не научно обоснованная концепция, а кивок на опыт других, западных стран. Но страны Запада сами не имеют научно обоснованной концепции, а руководствуются доктринами, которые служат оправданию их агрессивно-хищнического способа бытия, потому-то западная цивилизация и зашла в тупик. О "смерти Запада" пишут сами же западные мыслители и политики.

Обоснованный ответ на поставленные выше вопросы можно получить лишь на основе фундаментальной информации, на базе универсального закона, управляющего развитием природы и общества. А такой закон, повторим, существует. Я решился писать работу потому, что могу указать этот универсальный Закон, по которому "одно во всем и всё в нем Одном", и показать его проявление во всех сферах: в неорганическом мире, в биосфере и в общественной сфере. Речь идет не об открытии какого-то нового закона Природы, а об открытии универсальности, всеобщности давно известного закона - второго начала термодинамики (в обобщенной информационной форме). Так как в общественной сфере, в области человеческих чувств и стремлений, просматривается не термодинамика, а, скорее, психодинамика, то в дальнейшем выражение "второе начало термодинамики" не используется, а этот всеобщий закон называется законом возрастания полной энтропии (ЗВПЭ), он также назван Основным законом развития (ОЗР).

Чтобы "второе начало термодинамики" стало универсальным законом, применимым и к духовной сфере, необходимо, во-первых, выразить его не в энергетической, а в информационной форме, то есть рассматривать возрастание не термодинамической энтропии, а энтропии информационной; во-вторых, нужно связать этот закон с такой информационной системой, которая была бы не только универсальной, но и автоматически замкнутой, ибо "второе начало" справедливо только для замкнутых систем.

Поиск единого универсального закона автор начал давно. Еще со школьных лет при изучении "Основ дарвинизма" я был поражен, восхищен и "пленён" законом биологической эволюции. Работы О.Ю. Шмидта по теории образования планет из космической пыли, а эта теория тогда была новинкой, о ней много писали, затем гипотеза А.И. Опарина о происхождении жизни на Земле и, наконец, марксистская концепция смены общественно-экономических формаций, преподававшаяся в вузе, - всё это наводило на мысль, что в мире должен существовать какой-то единый закон, действие которого за длительный период времени, в миллионы и миллиарды лет, проявляется как прогрессивное развитие материи от неживого к живому и далее к человеческому обществу. Второе начало термодинамики позволило сделать вывод, что таким законом может быть закон возрастания энтропии, и я стремился найти подтверждение этому. Но в то время на энтропию смотрели односторонне, в ней видели лишь негативную сторону. С появлением теории информации положение стало меняться к лучшему. Работы А.Н. Колмогорова позволили взглянуть на энтропию как на информацию. Просматривалась связь энтропии информационной с термодинамической энтропией. Колмогоровская трактовка энтропии как информации, развитие самой теории информации, взаимосвязь информации с отражением, показанная В.И. Кашперским (1989), бурное развитие информатизации общества - все это свидетельствовало о том, что двигателем развития являются знания, информация. А энтропия - это и есть информация. Поэтому из закона возрастания энтропии и должно следовать прогрессивное развитие. Но в 80-е годы ХХ в. Ю.Л. Климонтович опубликовал свою так называемую "S-теорему", согласно которой энтропия в процессах самоорганизации снижается, и моя активность в поиске универсального закона убавилась. Я продолжал собирать и изучать соответствующую литературу, но активной работы не вел. И только позднее я понял, что эта теорема выведена на основе недоказанного допущения о равенстве энергий, но об этом подробнее во вступительной части. Но в годы реформ, когда алчные люди устремились обогащаться и ради этого стали убивать друг друга, а правители из корыстных побуждений пустили великую державу "под откос" и ограбленный ими народ стал нищим, вымирающим и деградирующим, я почувствовал себя обязанным найти тот закон, который управляет всем в мире, в том числе и поступками людей, чтобы выявить, что есть нравственность, зачем природа наделяет человека совестью, в чем истинный смысл человеческой жизни и человеческого счастья.

Мне удалось найти этот универсальный закон благодаря тому, что, полагаю, правильно определил (выбрал) триединство, это триединство процессов, условий среды и взаимной информации, передаваемой посредством отражения как всеобщего свойства материи. Дальнейшая работа показала, что используемые в соответствующей литературе формулы для расчета энтропии не выражают полной энтропии. Поэтому с получением выражения полной энтропии стало ясно, что выводы, основанные на использовании неполной энтропии, требуют пересмотра.

Биологическая эволюция, развитие науки и вся история развития человеческого общества являют нам процессы последовательного наращивания информационного содержания развивающейся материи, процессы накопления и использования знаний (информации). Особенно ярко это проявляется в нашу эпоху информатизации общества и появления интернета. И все это есть следствия давления ЗВПЭ, есть процессы реализации этого закона.

Я благодарю доктора философских наук, профессора П.Н. Гуйвана, доктора физ.-мат. наук, профессора В.А. Плотникова и доктора философских наук, профессора Е.В. Ушакову за полезные замечания, сделанные ими при чтении рукописи.


ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ


Краткие исторические сведения


об энтропии и информации


В начале 20-х годов XIX в. в Париже появились две основополагающие работы по теории тепла: в 1822 г. - работа Ж. Фурье "Аналитическая теория тепла", а в 1824 г. - "Размышления о движущей силе огня и о машинах, способных развивать эту силу" Сади Карно. Две эти работы основывались на понятии о теплороде как неуничтожимом флюиде, способном перемещаться и внутри тел, и от одного тела к другому при их взаимном контакте. У Фурье "теплорододвижущей силой" являлся градиент температуры. У Карно тепловой потенциал, способный создавать движущую силу машин, выступал как разность температур. Свой важный вывод "Размышлений" он формулирует так: "повсюду, где имеется разность температур, может происходить движущая сила" [63, с. 22].

Фурье направлял свои усилия на разработку динамической теории тепловых процессов, а целью Карно были выяснение возможностей тепловых двигателей, установление пределов усовершенствования их. Он установил, что наиболее эффективным паровым двигателем является двигатель, работающий по идеальному обратимому циклу. Но Карно в рассуждениях не пользовался графическим изображением циклов. Позднее, в 1834 г., рассуждения Карно были переведены Клапейроном на аналитический и графический язык в виде циклов. После этого начались исследования таких круговых циклов, создавалась наука, которая получила название термодинамика, хотя уравнения этой науки вовсе не содержали времени.

Отметим, что Фурье и Карно исходили из основного принципа, что тепловые процессы являются процессами однонаправленными, что теплота (теплород) естественным путём, т.е. спонтанно, может переходить только в одну сторону, в сторону меньшей температуры, но никогда иначе.

В 1850 г. У. Томсон (лорд Кельвин) дал формулировку, которая является одним из вариантов формулировок второго начала термодинамики: "Невозможно разработать двигатель, в котором протекал бы процесс, единственным следствием которого является производство эквивалентного количества механической работы только за счёт охлаждения теплового резервуара" [8, с. 73].

Понятие энтропии в науку термодинамику ввёл Рудольф Клаузиус в 1865 г., хотя первоначальные его работы на эту тему появились ещё в 1850 г. Клаузиус провел математическую обработку результатов исследований Карно и Томсона (Кельвина) и дал изящную формулировку второго начала термодинамики, применимую к любой системе.

Анализируя термодинамические циклы, он обнаружил, что отношение количества теплоты Q к температуре Т для замкнутого обратимого цикла остается неизменным: Q1/T1 = Q2/T2. А это свидетельствует о том, что отношение Q/T выражает функцию состояния термодинамической системы. Клаузиус ввёл величину S, такую, что её изменение ?S прямо пропорционально изменению количества ?Q теплоты: ?S = ?Q/T, или в дифференциальной форме

dS = dQ/T. (В.1)

Величину S, являющуюся функцией состояния системы, Клаузиус назвал энтропией, что в переводе с греческого означает "превращение" [63, с. 156].

В замкнутой системе для обратимых круговых циклов dS = 0. Для необратимых процессов в замкнутой системе приращения энтропии

dS ≥ 0. (В.2)

Это неравенство выражает второе начало термодинамики, современную формулировку которого можно дать так: "энтропия изолированной системы возрастает до тех пор, пока не достигнет максимального значения" [8, с. 73-74].

Используя первое начало термодинамики (эквивалентность теплоты и механической работы, механической энергии), Клаузиус выразил величину dQ как сумму изменения внутренней энергии dE системы и внешней работы давления р по изменению объёма dV, занимаемого системой:

[picture] (В.3)

Д. Гиббс (1875 г.) обобщил эту формулу на системы с переменным числом частиц (молекул), в которых протекают химические реакции. Если обозначить n1, n2, n3... - числа молей различных компонент, то формула Гиббса для энтропии будет иметь вид [109, с. 94]:

[picture] (В.4)

Величины ╣i, по определению, химические потенциалы, введенные Гиббсом.

В случае протекания одной реакции в системе, содержащей N частиц (молекул), эта формула примет вид [124, с. 242]:

[picture] (В.5)

Учитывая, что температура есть мера теплового движения молекул, а давление тоже определяется этим движением и занимаемым объёмом, то из формулы (В.5) следует, что энтропия может изменяться благодаря изменению числа частиц (объектов) N системы, движения этих объектов (Е) и занимаемого системой пространства (V).

Людвиг Больцман (1877) связал второе начало термодинамики с вероятностным законом. Он ввёл в рассмотрение величину H - среднее значение логарифма функции распределения молекул газа по скоростям:

H = ? f?lnf?d?, (В.6)

где f - функция распределения;

ln - натуральный логарифм;

d? - элемент объёма фазового пространства координат и скоростей молекул.

Больцман доказал свою знаменитую Н-теорему, что величина Н убывает со временем, стремясь к своему минимуму. Впоследствии выяснилось, что функция Н - это энтропия с обратным знаком, и поэтому убывание этой величины означает возрастание энтропии системы.

Выявив физический смысл введенной им функции Н, Больцман пишет: "Второе начало оказывается, таким образом, вероятностным законом. Правда, для того чтобы не затруднять изложение слишком большой общностью, до сих пор мы доказали это только для совершенно частного случая" [14, с. 87].

Рассматривая равновесное состояние термодинамической системы (идеального газа) как наиболее вероятное состояние, Больцман характеризует его числом возможных различимых состояний, отличающихся энергией частиц (молекул). Так как это число равно числу W способов осуществления данного состояния, то он получает формулу:

[picture] (В.7)

где N - общее число частиц системы;

n1, n2, ..., nм - числа частиц в состоянии с энергией, соответственно, ?1, ?2, ..., ?м;

М - число энергетических ячеек.

Общее число частиц системы:

[picture] (В.8)

а полная энергия системы определяется так:

[picture] (В.9)

Больцман предположил, что в наиболее вероятном состоянии W ? max. (Нельзя не восхищаться: какой мощной интуицией обладал Больцман! Только значительно позднее, через много лет после Больцмана, стало ясно, что энтропия - это мера разнообразия, а она количественно и выражается числом W). Попутно отметим, что Больцман никогда не использовал термин "хаос", он лишь говорил о "молекулярно-неупорядоченном" состоянии. А хаос, как его определяют в науке, - это состояние системы, не имеющее каких-либо устойчивых характеристик. "Хаос - состояние системы при удалении всех возможностей проявления её свойств" [65, с. 23].

Максимум величины W Больцман ищет для её логарифма. Выражая факториалы чисел в (В.7) по формуле Стирлинга, он получает:

[picture] (*)

Так как число молекул замкнутой системы, выражаемое (В.8), постоянно, то Больцман ищет минимум величины ?nilnni. Если учесть, что число частиц ni в i-той энергетической ячейке пропорционально функции распределения, то ni ~ f(?i), где f(?i) - функция распределения частиц по энергиям. При заданной полной энергии системы, выражаемой (В.9), и при ?i ? 0 сумма ?nilnni переходит в интеграл и получается выражение, аналогичное выражению для функции Н. И Больцман делает заключение, что энтропия системы пропорциональна логарифму W:


S ~ lnW.


Позднее М. Планк связал число W с вероятностью состояния системы и предложил формулу Больцмана для термодинамической энтропии в виде

S = klnW. (В.10)

Размерную величину k Планк предложил назвать постоянной Больцмана. Она равна отношению универсальной газовой постоянной R к числу Авогадро NA: k = R / NA. Так как NA есть число одинаковых частиц, содержащихся в одном их моле, R тоже отнесена к одному молю, то формула (В.10) выражает энтропию, отнесенную к одной частице.

Решая вариационную задачу условно0й максимизации величины lnW методом Лагранжа при ограничениях (В.8) и (В.9), получаем закон распределения вероятностей:

[picture] (В.11)

где Z[picture] статистическая сумма системы:


[picture]


Распределение (В.11) называется распределением Больцмана [33, с. 78]. Величина pi = ni / N есть вероятность того, что частица (молекула) находится в состоянии с энергией ?i. С учётом (В.8) следует, что

[picture] (В.12)

Отметим, что если бы в выражении lnW по (*) Больцман не исключил бы из рассмотрения величину NlnN (она в его задаче является постоянной), то можно было бы получить выражение:


[picture]


и энтропия S, в расчёте на одну частицу, будет

[picture] (**)

Аналогичную формулу получил К. Шеннон для информации, только он использовал не натуральный, а двоичный логарифм, но это не принципиально.

Вклад Людвига Больцмана в развитие науки физики бесценен. "С годами росло понимание величия вклада, сделанного Больцманом в развитие физики. В 1933 г. Вена взяла под своё попечительство его могилу на Центральном кладбище. Её украшает беломраморный бюст Больцмана, на постаменте выгравирована формула, впервые полученная им и являющаяся его высшим творческим достижением: S = klnW" [130, с. 112]. К этому добавим, что без работ Больцмана немыслимо и развитие теории информации в том её виде, который ей придали Р. Хартли и К. Шеннон.

В 30-е годы XX в. в термодинамике наступил новый этап: перешли к исследованию открытых систем. Открытые системы осуществляют обмен с окружающей средой не только энергией, но и веществом. Общее изменение энтропии системы выражают через изменение двух составляющих:

dS = deS + diS, (В.13)

где deS - изменение (приток или отток) энтропии благодаря обмену с окружающей средой;

diS - внутреннее производство энтропии системы.

При этом всегда diS ≥ 0. Равенство имеет место только в состоянии равновесия.

Если в системе отсутствует внутреннее производство энтропии, а имеет место лишь теплообмен с окружающей средой, то

dS = deS = dQ/T. (В.14)

Смысл потока энтропии здесь простой - это поток теплоты.

Если одновременно с теплообменом имеет место и внутренне производство энтропии, то общее изменение энтропии будет

dS = dQ/T + diS, (В.15)

поэтому dS ≥ dQ/T. Знак равенства будет лишь при diS = 0.

Производство энтропии всегда положительно и равно нулю лишь при равновесии:

diS/dt ≥ 0. (В.16)

Если производство энтропии в единицу времени и в единице объема обозначить буквой ?, то

diS/dt = ? ?dV, (В.17)

где интеграл берется по всему объему V системы. Величина ? называется функцией диссипации. Она связана квадратичной зависимостью с потоками Ji и обобщенными силами Xi [8, с. 103]:

[picture] (В.18)

Соотношение (В.18) установлено на основе обобщения отдельных задач.

Здесь неравновесная термодинамика столкнулась с большими трудностями. Проблема в том, что каждый поток зависит от всех других сил, и обратно, каждая сила зависит от всех потоков, появляющихся в системе:


Ji = Ji (X1, X2, ..., Xn) и Xi = Xi (J1, J2, ..., Jn),


где n - общее количество сил или потоков.

Разлагая поток Ji в ряд Тейлора и оставляя только первый и второй члены этого ряда, получаем


[picture]


В равновесии, по определению, Ji равн = 0. Частные производные потока по силе обычно обозначают через L. Поэтому ?Ji / ?Xj = Lij . В линейном приближении получаем:

[picture] (В.19)

Онсагер (1931 г.) доказал теорему, носящую его имя, что для каждого вещества сопряженные коэффициенты между силами и потоками связаны соотношением взаимности

Lij = Lji. (В.20)

Это означает, что если на поток Ji, соответствующий необратимому процессу i, действует сила Xj необратимого процесса j, то сила Xi действует на поток Ji с тем же коэффициентом Lij. Соотношение (В.20) подтверждено многочисленными экспериментами. Важность этого соотношения в его общности, оно понижает число сопряженных коэффициентов наполовину, значительно облегчая экспериментальную задачу.

Так родилась термодинамика линейных необратимых процессов. Ещё Онсагером был доказан принцип минимума диссипации энергии, а позднее Пригожин показал, что производство энтропии стремится к минимуму по мере приближения системы к стационарному состоянию [8, с. 136]. А И. Дьярмати объединил эти два принципа в единый интегральный вариационный принцип [50, с. 219]. Это всё свидетельствует, что энтропийные методы исследования являются наиболее общими методами познания.

Вдали от равновесия системы в ней могут происходить удивительные вещи, - процессы самоорганизации. Простым и наглядным примером такой самоорганизации является эффект Бенара. Если в сосуд с плоским дном налить небольшим слоем вязкую жидкость и начать сильно подогревать сосуд снизу, то возникает разность температур ?Т = Т1 - Т2 > 0 между дном и верхней поверхностью жидкости. При малом перепаде температур ?Т в слое жидкости она ведёт себя спокойно и теплота переносится снизу вверх благодаря теплопроводности. Но при некотором критическом значении ?Ткр жидкость резко, скачком, меняет свое поведение. Возникает конвекция, жидкость разбивается на отдельные упорядоченные ячейки, в которых жидкость совершает круговорот. Эти структуры образуются благодаря кооперативному движению молекул жидкости. Отметим, что никакого притока вещества извне здесь нет. Структуры жидкости, подобно кристаллу, возникают благодаря кооперативному поведению молекул вследствие их самоорганизации.

Другим примером самоорганизации и кооперативного (когерентного) поведения является лазер. По мере увеличения энергии накачки, когда она достигнет критического значения, энергия излучения лазером начинает более резко возрастать. В химии примером самоорганизации процессов является реакция Белоусова-Жаботинского [33, 110]. Подобные процессы самоорганизации изучает новая наука - синергетика [150, 151].

Обычно считается, что ламинарное движение жидкости является более упорядоченным, чем турбулентное. Переход от ламинарного движения к турбулентному является процессом самоорганизации и происходит он когда число Рейнольдса R достигает критического значения Rкр. Ю.Л. Климонтович провёл расчёт энтропий для этих двух видов движения. Если допустить, что энергии в этих двух видах движения являются одинаковыми (автор называет это "нормированием" по энергиям), то, согласно расчётам, получается, что энтропия при ламинарном движении больше, чем при турбулентном. Он назвал это S-теоремой. Поэтому турбулентное движение является более упорядоченным, чем ламинарное. S-теорема приведена в Послесловии к книге Пригожина [109], в отдельных статьях и в монографии [65, с. 291]. Но это не теорема в обычном её понимании, а способ оценки посредством "нормировки" степени упорядоченности. Делать же заключение о том, что энтропия при переходе от ламинарного движения к турбулентному снижается, недопустимо. Ведь допущение о равенстве средних энергий не доказано, а просто принято для возможности проведения расчёта. Из гидравлики известно, что переход от ламинарного движения жидкости в трубе к турбулентному происходит при числе Рейнольдса R = Rкр. Это число пропорционально средней скорости движения жидкости в трубе. Поэтому чтобы превысить значение Rкр, нужно увеличить скорость жидкости, а, следовательно, увеличить и энергию потока. Так что равенства энергий при ламинарном и турбулентном движении быть не может. Этот расчёт энтропий при тех же допущениях (равенство энергий) подтвердил и Хакен [151, с. 129-133]. Но если верна S-теорема и я правильно её трактую, то тогда получается, что нарушается второй закон термодинамики. А этого не может быть.

Известно, что получение информации посредством измерения связано с необратимыми процессами, увеличивающими энтропию [106]. Турбулентное движение является более сложным, чем ламинарное, поэтому и увеличение энтропии при получении информации о нём будет большим. Но это не учитывается при расчётах автором S-теоремы. (Демон Максвелла присутствует и здесь!) Видимо, сам автор S-теоремы не уверен в её правомерности, так как он в качестве эпиграфа к книге [65] взял слова Рабиндраната Тагора: "Если мы закроем дверь перед заблуждением, то как же тогда войдёт Истина?". Всё это проистекает вследствие того, что формулы энтропии (В.4) или (В.10) не выражают полной энтропии. Относительно формулы (В.10) сразу было ясно, что она определяет энтропию с точностью до аддитивной постоянной. И только формулирование и принятие третьего начала термодинамики (принципа Нернста, согласно которому при T = 0 и S = 0) успокоили физиков и позволили вычислять абсолютное значение энтропии S в различных процессах. А неполнота энтропии по (В.4) проистекает вследствие неполноты включения в величину dQ исходного выражения изменения энтропии по (В.1) всех возможных способов её изменения. После того, как Гиббс ввёл в выражение (В.3) изменение энергии вследствие химических реакций и получил формулу (В.4), считалось, что она учитывает всё. Однако она не учитывает той энергии, которая затрачивается (связывается) на образование устойчивой структуры в процессах самореализации. Поэтому в числитель формулы (В.4) необходимо добавить изменение энергии dEc самоорганизации, на образование устойчивой структуры, которая возникает при самоорганизации.

В части первой основного текста будет показано, что в природе реализуются процессы наименее энергоемкие и наиболее скоротечные. Поэтому когда создаются условия для возникновения менее энергоемкого и более скоротечного процесса, то он реализуется посредством самоорганизации. При этом вовлекается в самоорганизацию целый комплекс взаимосвязанных сопряженных процессов, опосредующих основной процесс, обеспечивающий наименьшую энергоемкость. И этот комплекс процессов "связывает" определенное количество энергии. Например, при кристаллизации (самоорганизации кристаллов из жидкости) связывается известное количество энергии, определяемое теплотой плавления. Аналогично связывается определенное количество энергии и на образование ячеек Бенара. Здесь связанная энергия определяется кинетической энергией круговоротного движения жидкости в отдельной ячейке. Что-то аналогичное происходит и при образовании структур (вихрей) турбулентности.

Благодаря самоорганизации с образованием ячеек Бенара с кооперативным поведением молекул жидкости, резко возрастает передача теплоты от низа слоя (жидкости в сосуде) к его верхней части, т.е. резко возрастает скорость выравнивания температур и, следовательно, скорость возрастания энтропии, ибо энтропия системы тем больше, чем больше выровнена температура. Аналогично и с турбулентностью. Образование вихревых структур при движении жидкости, например в трубе, ведёт, как известно, к выравниванию эпюр скоростей по поперечному сечению потока. А поэтому энтропия нормированного распределения скоростей (по сечению) в турбулентном движении будет больше, чем при ламинарном.

В развитии термодинамики выделяют три этапа [33, 110]. В начале первого этапа на энтропию смотрели как на меру обесценения энергии, как на зловещую тень, грозящую тепловой смертью вселенной (У. Томсон, Р. Клаузиус). Первый этап завершился построением статистической физики (Д. Гиббс, Л. Больцман). Благодаря их трудам прояснилось, что энтропия является не только мерой обесценения энергии, но и мерой неупорядоченности, мерой разнообразия системы (хотя этот термин никогда не использовался) и характеристикой принципиального недостатка информации о системе.

На втором этапе развития термодинамики исследовались открытые неравновесные системы, близкие к равновесию (Л. Онсагер, И. Пригожин и др.). Наконец, в последние десятилетия наступил третий этап её развития, когда ученые приступили к исследованию открытых систем, удалённых от равновесия. Впервые стало понятно, что порядок может рождаться из хаоса. Но остаётся ещё не ясным, почему он (порядок) рождается, что движет развитие. Развивается физика диссипативных систем (И. Пригожин и его школа). Возникла новая наука синергетика (Г. Хакен), обещающая многое в познании развивающейся материи. Герман Хакен сформулировал даже "второе начало синергетики", содержащее, в сущности, выражение информационной энтропии (информации) и условие нормировки [151, с. 54].

Одновременно с развитием неравновесной термодинамики возникла и теория информации. Р. Хартли (1928 г.), под влиянием работ Л. Больцмана, ввел логарифмическую меру информации. Хартли утверждал: "если в заданном множестве, содержащем N элементов, выделен какой-то элемент x, о котором заранее известна лишь его принадлежность к множеству, то, чтобы найти х, необходимо получить количество информации равное log2 N бит" [33, с. 141]. Так, чтобы угадать, какое число задумал человек, например, из 16 возможных, нужно задать ему 4 вопроса с ответом "да" или "нет", так как log2 16 = 4. Первым задается вопрос: это число больше 8, "да" или "нет"? Далее делится пополам таким же способом 8, 4 и 2.

Клод Шеннон в своей работе 1948 г. "Математическая теория связи" [161] показал, что количество информации (R), содержащейся в объекте у относительно объекта х, можно определить как разность между безусловной энтропией Н(х) и условной энтропией Ну(х). В обозначениях Шеннона это запишется так:

R = H(x) - Ну(х). (В.21)

У Шеннона х - множество символов на входе в канал связи, у - множество символов на выходе из канала связи, которое отличается от входного множества вследствие наличия помех в канале связи.

Количество информации, как и величину энтропии, Шеннон относил в расчёте на один символ или же на единицу времени. В последнем случае величина R будет являться скоростью передачи информации по каналу связи, то есть пропускной способностью канала.

В этой основополагающей работе Шеннон приводит математические выражения энтропии для дискретных и непрерывных величин. Используя безусловную совместную энтропию Н(х,у), безусловные и условные энтропии и приводимые в работе математические тождества, он записывает скорость передачи информации (то есть саму информацию) в таких трех формах [161, с. 279]:

R = H(x) - Ну(х) = H(y) - Нx(y) = H(x) - Н(y) - Н(х,у). (В.22)

Для дискретных величин формула для выражения энтропии (или информации) имеет вид:

[picture] (В.23)

где pi - вероятность реализации i-того события;

М - число (количество) всех возможных событий (количество альтернатив).

Энтропия Н по формуле (В.23) определяется как средневзвешенное значение log2 pi.

Отметим, что максимального значения энтропия Н достигает при условии, когда все pi одинаковы, то есть при pi = const. Причём этот максимум Нmax = log2 M [131, с. 15]. Как будет показано в основном тексте, это свойство энтропии широко использует природа, реализуя закон возрастания энтропии.

К. Шеннон придал теории информации статистическую трактовку, что существенно ограничивало сферу её возможного применения.

А.Н. Колмогоров (1963) показал 3 возможных подхода к определению количества информации: комбинаторный, вероятностный, алгоритмический [67, с. 213-223]. Поэтому под величиной pi в формуле (В.23) можно понимать не только вероятность, но и, например, долю, относительную концентрацию, интенсивность и т.п., что резко расширяет сферу возможного применения энтропийно-информационного подхода.

Работы А.Н. Колмогорова по развитию теории информации ещё не полностью осмыслены научным сообществом. Особо ценной является трактовка А.Н. Колмогоровым условной энтропии. В своей работе "К логическим основам теории информации и теории вероятности" он пишет: "Мы будем иметь дело с основными начальными понятиями теории информации. Исходным будем считать понятие условной энтропии объекта х при заданном объекте у, Н(х/у), которую можно интерпретировать как количество информации, необходимое для задания объекта х в обстановке, когда объект у уже задан. Обозначая через ? "заведомо заданный объект", получим безусловную энтропию


Н(х/?) = Н(х).


Информация, содержащаяся в объекте у относительно объекта х, определяется формально при помощи вычитания


I(х/у) = Н(х) - Н(х/у).


Естественно, что при этом I(x/x) = H(x)" [67, с. 232].

Колмогоровская трактовка энтропии, во-первых, ясно говорит, что энтропия - это информация, а, во-вторых, она обеспечивает возможность применения этого понятия к индивидуальным объектам (не исключая и вероятностный подход), что принципиально невозможно в трактовке её по Шеннону. Поэтому трактовка энтропии по Колмогорову обеспечивает универсальность её применения к любым объектам, содержащим разнообразие и поэтому обладающим информацией. В энтропии надо видеть чисто информационное содержание.

Шеннон лишь писал, что получение информации "снимает неопределенность", а интерпретаторы стали утверждать, что энтропия - это мера неопределенности. Энтропия не является ни "мерой хаоса", ни "мерой неопределенности". Но об этом мы скажем в основном тексте. Здесь только отметим, что неверный взгляд на энтропию существенно тормозил развитие самой теории информации и применение энтропийных методов исследования, не позволял увидеть всеобщности энтропийного закона.

Учитывая что в тройном равенстве (В.22) Шеннона, х и у - это множества и, используя современные обозначения, обозначим их как Х и У, а условные энтропии Нх(у) и Ну(х) и информацию R как, соответственно, Н(У/Х), Н(Х/У) и I(У,X). Из (В.22) выразим совместную энтропию так:

Н(У,Х) = Н(У / Х) + Н(Х / У) + I(У,X). (В.24)

В вероятностной интерпретации информации

I(У,X) = I(X,У). (В.25)

Видимо, равенство взаимных информаций (В.25) и соотношение взаимности Онсагера (В.20) тесно связаны между собой. Однако А.Н. Колмогоровым с сотрудниками установлено, что соотношение (В.25) в общем случае (вне вероятностной концепции) вообще не верно, хотя разница между левой и правой частями (В.25) пренебрежимо мала [67, с. 234, 247].

В развитии теории информации и в применении энтропийно-информационных методов в различных науках также были свои этапы, приливы и отливы. Первоначальный бум сменился разочарованием и обвинением этой теории в бессодержательности. Без использования максимизации, т.е. без опоры на закон возрастания энтропии (информации), эти методы действительно малоэффективны. Теперь, после глубокого осмысления, энтропийно-информационные методы находят всё более широкое применение в различных науках. К ним можно отнести работы Н.И. Кобозева, А.Дж. Вильсона, М. Лихнеровича, В.И. Опойцева, Л.И. Розоноэра, Г.А. Голицына и В.М. Петрова и многих других авторов, работы которых выходят за пределы физики. Е.А. Седов даже написал специальную книгу об энтропии: "Одна формула и весь мир" [119]. Речь идёт о формуле (В. 23) или аналогичной ей. Всё более приходит понимание, что информационная энтропия, информация, играет решающую роль в детерминации развивающихся систем.

Автор настоящей работы тоже занимался применением энтропийных методов к технологиям. Применение таких методов к производственным технологиям позволило посредством условной максимизации энтропии получить критерий оценки эффективности таких технологий, а применение к естественным технологиям позволило вывести закон распределения биологических видов по мощности метаболизма и по выживаемости [133].

Больцман назвал XIX век веком Дарвина, он хотел распространить методы физики на духовную сферу и мечтал представить "дух и волю" как "сложные действия частиц материи" [14, с. 16]. Возможно, Больцман хотел посредством физики объяснить и биологическую эволюцию.

Почему же после Больцмана физика не двигалась в этом направлении, почему закон возрастания энтропии не удалось распространить на духовные сущности, на феномены человеческого бытия? Этому много причин, главная - наука ещё не созрела для этого. Для распространения энтропийного подхода на мир живого и на духовную сферу человеческого бытия нужно было увязать энтропию с информацией, а выражение термодинамической энтропии в энергетической форме не позволяло это сделать. Большое сдерживающее влияние имела невыясненность самой сущности энтропии. Сказать, что энтропия есть функция состояния системы - это слишком мало. На энтропию продолжали смотреть как на причину деградации и хаоса. При таком взгляде трудно было даже подумать, что энтропия играет ведущую роль в мире живого. Ведь все живое целесообразно организовано, а энтропия, считалось, только разрушает эту целесообразность и организованность. И даже после установления связи между термодинамической энтропией и информацией (а первая из них отличается от второй постоянным размерным множителем к - постоянной Больцмана) [33, с. 148] и опубликования А.Н. Колмогоровым статьи "К логическим основам теории информации..." (1969), в которой он трактует информационную энтропию как информацию, положение мало изменилось. Энтропию - меру разнообразия продолжают считать мерой хаоса, путая или отождествляя хаос с разнообразием. Вот характерный взгляд: "Науке известны законы, отражающие стабильность мирового порядка - законы сохранения, закон возрастания хаоса - энтропии... Почему так произошло, что закон возрастания хаоса был сформулирован, а закон возрастания организованности нет?" [126, с. 130]. Или, например, известный английский физик и популяризатор науки Пол Дэвис, говоря о втором законе термодинамики, пишет: "сейчас он рассматривается как наиболее общий закон, который управляет всеми процессами в природе". Но через несколько строк, себе же противореча, заявляет: "второй закон термодинамики утверждает, что из беспорядка не может самопроизвольно возникнуть порядок. Точнее, этот закон как бы распоряжается тем "счетом" природы, величина которого измеряется энтропией - мерой беспорядка физической системы" [51, с. 245-246]. Но на год раньше и тоже на английском языке И. Пригожин и И. Стенгерс издали книгу "Порядок из хаоса". И мы видели, что в условиях равновесия, когда энтропия достигает максимального значения при заданных условиях, никакого беспорядка и хаоса в термодинамической системе нет, а имеет место, как уже отмечалось, закон распределения молекул газа по энергиям - закон Больцмана, выражаемый формулой (В.11). Закон, а не хаос!

Термодинамика необратимых процессов продолжала развиваться в узкой сфере неорганического мира. И лишь самые общие её выводы можно было применить к человеку как к открытой "химической системе". Никакой связи этой науки с информационной энтропией и с информацией не произошло.

На развитие неравновесной термодинамики большое влияние оказали работы Ильи Пригожина и его сотрудников. Но их основные усилия были направлены на выяснение условий неравновесности, на создание и изучение "брюсселятора". Строились математические модели химических систем. Уравнения химической динамики автокаталитических систем, исследовавшиеся Пригожиным с сотрудниками, позволяют выявить наличие точек бифукации, но ничего не говорят о дальнейшей эволюции системы. Поэтому Пригожин и говорит, что поведение системы после бифуркации непредсказуемо.

А.С. Щербаков отмечает: "И. Пригожин смотрит на автокаталитические процессы глазами математика" [169, с. 37]. Воззрения Пригожина, формировавшиеся под влиянием математических моделей, не оставались постоянными. Он вместе с И. Стенгерс пишут, что взгляды на природу "радикально изменились в последние десятилетия" [110, с. 363]. Воззрения Пригожина на природу не отличаются твердой чёткостью, они противоречивы. То он, вместе с И. Стенгерс, смотрит на второе начало как "на принцип отбора" [110, с. 366] и высоко оценивает идею М. Эйгена об отборе в предбиотическом развитии автокаталитических систем, то пишет, что на предбиотической стадии "жизнь, или "преджизнь", была редким событием и дарвиновский отбор не играл такой существенной роли, как на более поздних стадиях" [110, с. 252]. Авторы этой работы отмечают: "Необратимость существует либо на всех уровнях, либо не существует ни на одном уровне. Она не может возникнуть, словно чудо, при переходе с одного уровня на другой" [110, с. 355]. Но если необратимость существует на всех уровнях, то это говорит о том, что на всех этих уровнях действует единый закон природы. И далее: "Необратимость есть источник порядка на всех уровнях. Необратимость есть тот механизм, который создаёт порядок из хаоса" [110, с. 363]. Но перед этим утверждалось иное: "Источником порядка является неравновесность. Неравновесность есть то, что порождает "порядок из хаоса" [110, с. 357]. Но неравновесность порождают флуктуации, а необратимость - какую-то направленность, и остается невыясненным, почему же порядок рождается из хаоса, что движет это?

То, что авторы книги "Порядок из хаоса" не усматривают наличия единого закона природы, действующего на всех уровнях организации материи, говорит следующее их высказывание на последней странице книги: "Ныне мы знаем, что человеческое общество представляет собой необычайно сложную систему... и что столь сложные системы обладают высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям. Это вселяет в нас одновременно надежду и тревогу. Надежду на то, что даже малые флуктуации могут усиливаться и изменять всю структуру (это означает, в частности, что индивидуальная активность вовсе не обречена на бессмысленность); тревогу - потому, что наш мир, по-видимому, навсегда лишился стабильных непреходящих законов" [110, с. 386]. И заканчивают книгу авторы цитатой из талмудического текста. Одним словом, "поднялись" на новый и высокий уровень познания...

Принципиально иной, системный, подход к исследованию саморазвивающихся автокаталитических систем предпринял А.П. Руденко в своей монографии "Теория саморазвития открытых каталитических систем" (1969 г.) и выявил действие единого закона их эволюции. Он установил, что комплекс автокаталитических химических реакций по переработке вещества быстро изменяется в сторону повышения степени целостности химической системы, совершенствования энергетической базы химических реакций и выработки надмолекулярной системы защиты их. А.П. Руденко пишет: "каталитическая система ведёт себя как самосовершенствующаяся немеханическая (химическая) машина, производящая полезную работу по превращению химической энергии компонентов базисной реакции в виды энергии, необходимые для осуществления эволюционных изменений каталитической системы и её динамического существования во времени. Самосовершенствование этой "машины" идёт в направлении уменьшения потери энергии на бесполезное рассеивание в окружающем пространстве вплоть до полного использования всей энергии базисной реакции на полезную работу. При этом достигается практически 100% КПД этой химической машины" [114, с. 152].

Процесс самоорганизации и саморазвития автокаталитической системы протекает в условиях внутренних противоречий. Самоусложнение катализатора сопровождается поступлением энергии в каталитическую зону. Но рост энергии ведёт к неустойчивости этой термодинамической системы. Это противоречие "снимается" формированием специальных охранных механизмов. Первый, компенсаторный, состоит в воспроизводстве распадающихся элементов катализатора. Второй, консервативный, создаёт неблагоприятные для распада каталитического центра кинетические условия. Катализатор начинает как бы "инкапсулироваться", обретая "надмолекулярную структуру". И вся динамика его связи с базисной реакцией может рассматриваться как специфический "обмен веществ". "В этом случае, - пишет А.П. Руденко, - идёт увеличение размеров каталитического центра до величины коллоидной частицы, с нею же появляется свойство защиты" [114, с. 211].

Отсюда следует, что в природе действует такой закон, который обеспечивает возникновение механизмов самосохранения уже на предбиотическом уровне. Далее в работе будет показано, что таким законом является закон возрастания полной энтропии, который мы называем Основным законом развития.

Автор стремился найти универсальную форму выражения полной энтропии, показать и доказать на её основе, что этот закон действует не только в неорганическом мире, но и в биосфере, и в обществе.


ЧАСТЬ ПЕРВАЯ


ПРОЯВЛЕНИЕ ОСНОВНОГО ЗАКОНА РАЗВИТИЯ


В НЕОРГАНИЧЕСКОМ МИРЕ


1. ОБЩЕЕ ВЫРАЖЕНИЕ ЗАКОНА ВОЗРАСТАНИЯ


ПОЛНОЙ ЭНТРОПИИ


Любой закон природы есть закон для "чего-то". Так, законы механики Ньютона есть законы для механического движения, закон Ома - для электрического тока, законы отражения и преломления света есть законы для света и т.д. Поэтому, если мы в качестве этого "чего-то" возьмём т?, что присуще любому объекту и является его общей сущностью, определяющей его бытие и развитие, то тогда и энтропийный закон приобретёт свойство всеобщности. Так как движение есть неотъемлемое свойство материи и "всё течёт, всё изменяется" (Гераклит), то любой объект, рассматриваемый во времени, есть процесс. Факторами, определяющими течение процессов, являются условия среды. Определяющая роль условий среды доказывается всем ходом развития науки, развёртыванием эволюции, истории, да и самой жизнью каждого человека, зависящей от внешних и внутренних условий. Поэтому в качестве этого всеобщего "чего-то" мы берём множество У процессов, одновременно протекающих в системе, и множество Х условий среды их протекания. Полную совместную безусловную информационную энтропию Н(У,Х) как меру разнообразия обозначаем особым символом Т (триединство) и в соответствии с теорией информации (В.24) выражаем её формулой:

T ? H(У,X) = H(У/X) + H(Х/У) + I(У,X), (1)

где Н(У/Х) - условная энтропия множества (разнообразия) У процессов, протекающих в обстановке множества (разнообразия) Х условий среды;

Н(Х/У) - условная энтропия множества (разнообразия) Х условий среды, в которых протекает множество У процессов;

I(У,Х) = I(Х,У) - взаимная информация между протекающими в системе процессами и условиями среды их протекания, передающаяся от одного объекта к другому, с ним взаимодействующему, посредством отражения.

Отражение как всеобщее свойство материи, по своей сущности есть выявление и передача определённой информации, и оно связано непосредственно с порождением функциональности [64]. Посредством отражения и выявляется информация об условиях среды, она и порождает функциональность. Поэтому условия среды - источник функциональности.

Напомним, что согласно трактовке А.Н. Колмогорова условная энтропия Н(У/Х) есть количество информации, необходимое для задания объекта У в обстановке, когда объект Х уже задан. Поэтому триединство Т в (1) выражает количество информации. Отметим, что благодаря взаимосвязанности процессов, условий среды и взаимной информации получается автоматически замкнутое триединство Т. Поэтому выражение (1) отражает замкнутую систему.

Закон возрастания полной энтропии (ЭВПЭ), принимаемый нами на основе "эмпирического обобщения", гласит, что приращения полной энтропии в процессах развития (мира) неотрицательны:

?T ≥ 0. (2)

Выражение полной информационной энтропии в форме триединства Т по (1) целесообразно использовать при общем анализе эволюции системы, но при решении задач условной максимизации энтропии удобнее использовать безусловную энтропию Н(У) процессов. Так как любой объект, рассматриваемый во времени, есть процесс, а для конкретного процесса уi все остальные процессы множества У, протекающие в системе, являются условиями среды, то множество условий среды есть не что иное как множество процессов. Но если не выделять для рассмотрения отдельно условия среды, то полная энтропия будет являться энтропией только процессов и сокроются не только триединство Т, но и условия среды, следовательно, и вся диалектика эволюции системы. Однако не все процессы одинаково скоротечны, некоторые из них изменяют свои параметры настолько медленно или же скачкообразно, но в отдалённые друг от друга моменты времени, что их можно считать постоянными на соответствующем интервале времени и общими условиями среды, оказывающими основное влияние на эволюцию системы на этом интервале времени. Обозначая эти квазистабильные процессы и связанные с ними структуры как общие условия среды Х0 , получим множество условий среды Х = Х0 + У. Так как энтропия аддитивна, то условная энтропия условий среды будет равна:


Н(Х/У) = Н0(Х0 /У) + Н(У/У) = Н0(Х0 /У), так как Н(У/У) = 0,


где Н0(Х0 /У) - условная энтропия множества Х0 общих условий среды.

Если познающего субъекта включить в рассматриваемую систему, а протекающие внутри него процессы, в том числе и процессы мышления, - во множество У процессов, то будем иметь Н(У/Х) + I(У,Х) = Н(У) и полную энтропию выразим так:

Н(У,Х) = Н(У) + Н0(Х0 /У). (3)

Безусловная энтропия (для дискретных величин) выражается известной формулой:

[picture] (4)

При этом множество процессов {У} ={у1, у2, ..., уi, ..., уN}, где N - количество процессов (объектов), одновременно протекающих (находящихся) в системе, а сумма всех pi должна равняться единице (условие нормировки). Если нет дополнительных ограничений, кроме условий нормировки, то безусловная энтропия Н(У), как уже говорилось во вступительной части, достигает максимального значения при условии, если все pi одинаковы:

Н(У) = Нmax = log N при pi = const. (5)

Величину pi, опираясь на работы А.Н. Колмогорова, можно трактовать и как вероятность (в вероятностной интерпретации), и как относительную долю, степень полноты, концентрацию, интенсивность - в иной интерпретации. Напомним, что трактовка условной энтропии А.Н. Колмогоровым как информации позволяет применять это понятие и к индивидуальным объектам, что принципиально было невозможным при трактовке её по К. Шеннону, основанной на вероятностном подходе.

При решении задач условной максимизации энтропии (методом Лагранжа) используется информация об условиях (ограничениях). Такая задача в теории газов впервые была решена Л. Больцманом, о чём говорилось во вступительной части, в которой общими условиями были число N частиц в замкнутой системе идеального газа и общая их энергия Е. Выражение полной энтропии по формуле (3) и отражает эту информацию в слагаемом Н0(Х0/У), и использование этой информации является естественным и логичным, если энтропию трактовать не по Шеннону (как "меру неопределенности"), а по А.Н. Колмогорову - как информацию. Однако традиционно при решении задач условной максимизации энтропии методом Лагранжа используется только формула (4), т.е. формула неполной энтропии, поэтому привлечение информации об ограничениях выглядит неестественно, как натяжка, не связанная с выражением энтропии, и поэтому не лишена субъективизма.

Ещё в 60-е годы ХХ в. Джейнс (E.T. Jaynes), используя принцип максимума информационной энтропии, "быстро и изящно" вывел основные формулы термодинамики. Этот принцип Г. Хакен положил в основу сформулированного им "второго начала синергетики". Суть его в том, что из условия максимума энтропии, выражаемой формулой (4), ищется закон распределения вероятностей pi. При этом в качестве ограничительных условий используются выражения сохраняющихся средних величин и условие нормировки. Хакен демонстрирует применение этого принципа на многих примерах (из физики, биологии, распознавании образов). Хакен сетует, что оппоненты критикуют этот метод за субъективизм в выборе ограничений. Он пишет: "Трудность проблемы обобщения этого принципа максимума энтропии на системы, далёкие от теплового равновесия, или даже на нефизические системы, кроется именно в адекватном выборе ограничений" [151, с. 55]. Формула (3) полной энтропии устраняет этот субъективизм в выборе ограничений, устанавливает логическую связь с вариационным методом Лагранжа.

Термодинамическую энтропию S М. Планк выразил одночленной формулой (В.10): S = k"lnW = - k ?pilnpi , которая отличается от информационной энтропии Н (по формуле (4) неполной энтропии) лишь размерным множителем k - постоянной Больцмана. Определяемая этой формулой энтропия S, отражая энергетическую сторону явлений, учитывает лишь энергию движения, но не учитывает информацию, которая фиксируется ("запоминается") в образующихся в системе структурах. И это приводит к ошибкам в выводах.

Принцип Нернста, или третий закон термодинамики, в формулировке Нернста гласит: "в любом изотермическом процессе, проведённом при абсолютном нуле температуры, изменение энтропии системы равно нулю, т.е. ?ST=0 = 0, S = S0 = const, независимо от изменения любых других параметров системы" [173, с. 230]. Из принципа Нернста следует принцип недостижимости нуля абсолютной температуры.

Из всех веществ только гелий не затвердевает при снижении Т вплоть до нуля, проявляя свойство сверхтекучести. Все прочие вещества затвердевают при снижении температуры, фиксируя ("запоминая") информацию в своих затвердевших структурах.

Л. Больцман, как уже говорилось во вступительной части, пришел к выводу, что энтропия S ~ lnW, где W - число возможных микросостояний термодинамической системы в данном её макросостоянии. М. Планк, применив вероятностный подход, предложил формулу энтропии в виде S = k lnW + S0. При этом Планк отождествил величину W (это очень большое число!) с вероятностью и предположил, что S0 = 0. Отсюда и проистекает неполнота термодинамической энтропии по формуле (В.10). Но допущение, что S0 = 0 противоречит фактам. Так, энтропия смеси изотопов, например, хлора "обязательно содержит энтропию смешения, которая не меняется ни при какой температуре и сохраняется при абсолютном нуле". Отлична от нуля и энтропия стекла [33, с. 83-84]. Даже при абсолютном нуле температуры, если твёрдое тело и кристаллизовалось, то информационная энтропия не становиться равной нулю. Информация (о расположении атомов в кристалле), запомненная в структуре кристаллов, сохраняется, и она входит как составляющая в информацию Н0(Х0/У) общих условий среды в формулу (3). Поэтому для информационной энтропии, выражаемой формулами (1) или (3), мы применили выражение "полная энтропия", чтобы подчеркнуть её отличие от "энтропии" в традиционном понимании. Современная физика - это физика энергий, а должна быть физикой энергии и информации.

Закон возрастания энтропии математически доказан только для отдельных частных систем. Это знаменитая Н-теорема Л. Больцмана для идеального газа, в современной теории автору известны теоремы В.В. Козлова о возрастании энтропии, которые были выведены не опираясь на законы термодинамики, а использовался лишь закон движения идеального газа как бесстолкновительной среды [66, с. 68, 97]. Однако закон возрастания энтропии не удается доказать в общем виде, для любых замкнутых систем, что не удивительно, ибо энтропия как мера разнообразия является характеристикой не одного какого-либо, а множества разнообразных процессов. Но ведь и закон сохранения энергии как и "второе начало термодинамики" сформулированы и приняты на основе "эмпирического обобщения".

На невозможность математически доказать всеобщность энтропийного закона и закона сохранения энергии наводит мысль и теорема К. Гёделя о неполноте системы, и теорема А.Г. Витушкина о невозможности представления функции нескольких переменных суперпозициями функций меньшего числа переменных. Илья Пригожин предлагает просто принять энтропийный закон как обобщение накопленных фактов. Но для принятия этого закона как всеобщего закона природы нужно сначала объяснить на общем уровне, почему же возрастает энтропия, и показать проявление этого закона на примерах из различных сфер действительности, к чему мы и переходим.


2. Анализ энтропийного закона


в форме возрастающего триединства


В возрастании энтропии нет ничего загадочного, мистического, всё происходит естественным образом. На общем уровне это можно объяснить следующим образом. Движение материи и отражение - неотъемлемые свойства материи. Благодаря движению материи и отражению возникают взаимодействия, взаимоотражения и изменения, вследствие чего возникают новые возможности. Эти новые возможности порождают новые процессы. Но новые процессы, сами являясь новыми условиями среды, дополнительно их (условия) изменяют своим протеканием, порождая новейшие процессы, в том числе и на новом более высоком иерархическом уровне. Но изменяют условия среды не произвольно, а адекватно этим процессам; в свою очередь, изменяющиеся условия среды тоже порождают всё новые и новые процессы, адекватные изменяющимся условиям среды. Но не все потенциально возможные для конкретных условий процессы одинаковы по энергоемкости, поэтому реализуются в первую очередь такие, которые вообще не требуют на своё протекание энергии и потому они спонтанно начинают протекать всегда, если создаются на это условия, а также реализуются наименее энергоемкие процессы.

В движении развивающейся материи, в изменяющемся разнообразии процессов не все "старые" процессы сменяются новыми, но часть из них, взаимодействуя с новыми, может образовать устойчивые связи посредством самоорганизации, порождая устойчивые структуры, в том числе и "зацикливаться" в круговороты, порождая тем самым устойчивые условия среды и наследственные свойства системы. Изменчивые, преходящие процессы обеспечивают системе адаптивные свойства и возможность эволюционировать. Чем больше в системе образовалось устойчивых структур, тем выше её стабильное информационное содержание и выше сохранность стабильных условий среды. Таким путём идёт наращивание информационного содержания изменяющейся системы.

Взаимосвязанность процессов и условий среды и неотъемлемость у материи движения обеспечивают дальнейшее возрастание разнообразий процессов и условий среды, ибо движение есть способ бытия разнообразия. Чем больше разнообразие, тем выше потенциал возможностей изменения. Соответственно, возрастает и взаимная информация между процессами и условиями среды, передающаяся посредством отражения, благодаря чему и обеспечивается эта их адекватность. Отражение, благодаря его активности, обеспечивает в течение времени все большее соответствие, оно же порождает и функциональность. Поэтому "накопленный потенциал возможностей реализуется избирательно, направленно, нелинейно" [64, с. 161].

Устойчивость любых структур относительна, они рано или поздно распадутся. Но этот распад не является полным, остаются элементы системы и "радикалы", часть из которых включаются в новые устойчивые структуры, в том числе и в более сложные, что в итоге и обеспечивает усложнение организационных форм вечно развивающейся материи. Это усложнение - следствие возрастания полной энтропии.

Итак, получается диалектическое взаимосвязанное, взаимо-согласованное и взаимозамкнутое триединство Т процессов, условий среды и взаимной информации, и оно, благодаря самоорганизации устойчивых структур и неуничтожимости движения материи, есть самовозрастающее триединство. На языке кибернетики триединство Т выражает собой замкнутую саморазвивающуюся систему с положительной обратной связью.

По своей сущности и содержанию трех составляющих триединство Т по формуле (1) носит чисто информационное содержание. Поэтому закон возрастания полной энтропии (ЗВПЭ) можно было бы назвать законом возрастания полной информации. Однако, по нашему мнению, это делать нецелесообразно, так как информация, как она понимается теперь, бескачественна, и борьба в мире идёт не за биты информации. Прав был Людвиг Больцман: "... всеобщая борьба за существование живых существ... это борьба за энтропию" [цит. в: 38, с. 21].

Активность отражения, порождающего функциональность, есть следствие активности самой информации. В последние годы наука пришла к выводу (признанию) о существовании пятого вида взаимодействий - информационного. Информация активна. Мы в обыденной жизни не даём себе отчёта в этом, относя активность к самому человеку, но активность человека возбуждается (запускается) активностью информации. Вот, например, мать получила информацию, что её ребенку угрожает беда. Что она предпримет? Она устремится к своему ребенку. Но что возбудило активность матери? Информация. Активность информации доказывают и феномены таких людей, как Сатья Саи Баба, который способен материализовывать мысль, или Ури Геллерт, способный мыслью и концентрацией воли гнуть ложки, проращивать семена. Перефразируя Пригожина и Стенгерс относительно необратимости, можно сказать: активность информации существует либо на всех уровнях, либо не существует ни на одном уровне. Она не может появиться, словно чудо, при переходе с одного уровня на другой.

Благодаря активности информации существующая в системе потенциальная возможность (непроявленная информация) реализуется в действительность, при этом двигателем изменения, действующим как "напор энтропии", является именно информация, проявляющаяся в рассогласованности триединства Т. В мире живого эта рассогласованность проявляется как физиологический или душевный (психический) дискомфорт. Поэтому реализуется не любая возможность, а та, которая обеспечивает большую согласованность триединства. Иначе говоря, реализуется из возможного то, чего не хватает, что нужнее всего. Это обусловливает направленное развитие материи, сущность которого - наращивание триединства, увеличение полной энтропии (полной информации) не только посредством количественного наращивания процессов, что проявляется как усложнение организационных форм развивающейся материи, но и посредством "фильтрации", отбора необходимых процессов, обеспечения большей целесообразности, большей взаимосогласованности и гармонизации самовозрастающего триединства. Красота проявляется именно в высокой степени гармонизации.

Определение понятия "информация" как "сведения" не отражает ее важнейшее свойство - активность информации. А эта активность однозначно свидетельствует о том, что информация обладает потенцией. В современной науке рассматривают два вида информации: объективную первичную информацию, обладающую активностью, и субъективную вторичную. "Объективная первичная информация - свойство материальных объектов и явлений (процессов) порождать многообразия состояний и посредством взаимодействий передавать их другим объектам". Субъективная вторичная информация проявляется как "сведения" об объекте ( см. : Глушков В.М., Амосов Н.М. и др. "Энциклопедия кибернетики" - Киев, 1975). В настоящее время нет общепризнанного определения информации. При определении объективной первичной информации как "свойства" слабо просматривается связь ее с субъективной вторичной информацией, а они тесно связаны.

Исходя из ЗВПЭ и вышеизложенного, мы даем следующее определение: объективная первичная информация - это обладающая потенцией форма бытия материи, актуализирующая и активизирующая материю (первоматерию) на реализацию этой формы, детерминируя ее как объективную действительность. А когда эта потенциальная форма бытия реализуется, то она, благодаря отражению реальности, проявляется для познающего субъекта уже как сведения (знания) об этой реализованной форме бытия материи (субъективная вторичная информация). Потенциальная форма бытия становится действительностью под действием энтропийных сил, реализующих ЗВПЭ, чем и обеспечивается наращивание информации и развитие системы (материи). Форму бытия материи мы трактуем в обобщенном смысле: не только как внешний вид, очертание, но и как все содержание - состав, все свойства, структуры и функции системы.

Потенциальная форма бытия материи есть своего рода идея Природы об очередном шаге развития (данной системы), но не пассивная "занебесная идея" Платона, а рождаемая давлением ЗВПЭ и условиями среды идея активная, избирательная. Избирательность, направленность в развитии имеет место вследствие активности информации вообще и вследствие того, что у комплементарных процессов, элементов и комплексов, благодаря которым идет наращивание триединства Т развивающейся системы, силы связей больше, а потому эти связи активнее ,чем у некомплементарных. Поэтому при развитии реализуется не любая возможность, а более необходимая развивающейся системе, обеспечивающая больший прирост триединства Т. В глобальной направленности развития, диктуемой ЗВПЭ, и в избирательности, рациональности каждого его шага проявляется Разум Природы.

ЗВПЭ в форме самовозрастающего триединства устраняет из сознания всякую мистификацию. В эволюции (и развитии вообще) нет случайного перебора вариантов, а идёт направленное развитие посредством расширения разнообразия, наращивания информационного содержания организационных форм вечно движущейся и саморазвивающейся материи и повышения полноты гармонизации. Случающиеся порой сбои, даже отходы назад, разрушения есть следствия пересечения (вмешательства) процессов, ранее не входивших в согласовывающееся, становящееся триединство. Поэтому появление в развивающейся системе "чуждых", несогласованных процессов - это тормоз эволюции, её приостановка с последующим выходом на новую линию развития.

ЗВПЭ действует в любой замкнутой системе, содержащей разнообразие процессов. Давление этого закона, благодаря действию энтропийной силы - "напору энтропии", диктует каждой системе одно и то же, т.е. единое - возрастание полной энтропии, наращивание триединства Т. Иными словами, ЗВПЭ диктует всеединство и выражает сущность синергизма - совместного действия, благодаря чему каждая система "работает" и на себя, и на систему более высокого иерархического уровня, что и обусловливает взаимосогласованность и гармонию. Благодаря наличию материальной среды (эфира или "физического вакуума"), способной передавать информацию, и вследствие активности информации ЗВПЭ диктует и кооперативность действий, кооперативность (когерентность) поведения. Она наглядно проявляется в процессах самоорганизации, например, при кристаллизации расплава, осуществляющейся, словно чудо, практически мгновенно.

ЗВПЭ, напор энтропии диктует, изначально предопределяет и отбор. При наличии возможностей реализации различающихся по энергоёмкости и скоротечности процессов или комплексов взаимосвязанных процессов действительно реализуются наименее энергоемкие и наиболее скоротечные. Это ярко проявляется, как показал А.П. Руденко, в процессах автокатализа, о чём говорилось во вступительной части.

ЗВПЭ предопределяет и необратимость времени. Но необратимость времени, как показывает проведенный Н.А. Поповым глубокой анализ, вытекает и из свойств самого времени [108, с. 23-25]. Поэтому возрастание энтропии есть естественный процесс, не противоречащий ходу времени.

В целом ЗВПЭ своим напором энтропии создаёт и семантическое давление, диктуя смысл изменения системы, смысл развития.

Итак, закон возрастания полной энтропии - ЗВПЭ - в форме самовозрастающего триединства Т, отражая сущность синергизма как совместного действия, выражает саморазвивающуюся замкнутую систему с положительной обратной связью и диктует изначально всеединство, взаимосогласованность и гармонию, кооперативность поведения и отбор и, создавая семантическое давление, диктует смысл изменения, смысл развития.

Для человека смысл развития, смысл бытия - это смысл жизни. И этот смысл, диктуемый ЗВПЭ, - увеличение полной энтропии, наращивание триединства Т, увеличение необходимого и полезного разнообразия и полноты жизни.

Самовозрастающее триединство - это, используя термин античности, саморазвивающийся логос.

Синергетика, находясь на стадии становления и начального развития, упорно ищет ответ на вопрос: как зарождается смысл и каков механизм "саморождения смысла" [151, с. 43-50]. Смысл либо существует на всех уровнях развития материи, либо его нет ни на одном уровне. Невозможно в теории допустить, что система и тем более мир в целом сначала развиваются бессмысленно, а затем вдруг, "словно чудо", появляется смысл развития. Смысл развития диктуется ЗВПЭ и имеет место на всех уровнях развития и во всех сферах бытия. ЗВПЭ проявляется и действует во всех процессах природы. Но тогда возникает вопрос: почему же универсальность энтропийного закона до сих пор оставалась не обнаруженной? Об этом частично уже говорилось во вступительной части, но важность вопроса требует более подробного анализа.

По глубокому убеждению автора, задержка с открытием универсальности энтропийного закона объясняется тем, что на энтропию существовал и продолжает существовать неверный взгляд.

Энтропия системы, напомним, зависит от трех общих факторов:

1) количества объектов системы во всем их разнообразии;

2) движения объектов во всем разнообразии форм и видов движения;

3) занимаемого объектами пространства во всём разнообразии его видов.

Энтропия системы возрастает посредством увеличения этих факторов. Энтропия многофакторна, а потому и многолика, многогранна. И если в каких-то частных условиях она выступает в одной "ипостаси", то в других условиях она проявится совершенно иначе. И это одна из причин неверного и переменчивого взгляда на энтропию по мере развития науки и главная причина задержки с открытием универсальности энтропийного закона.

Энтропию не следует считать мерой обесценения или деградации энергии. Просто энергия, под напором энтропийной силы - градиента концентрации энергии, перетекает оттуда, где её больше, туда, где её меньше, вследствие чего и происходит выравнивание температур и возрастание энтропии. Конечно, при выравнивании температур, как показал ещё Карно, становится невозможной работа теплового двигателя. Но изменение температуры вследствие её выравнивания есть изменение условий среды, и они могут стать такими, при которых будут возможны химические реакции (т.е. новые процессы) и химическая эволюция. Формулы же термодинамики ничего этого не учитывают, но тем не менее на их основе был сделан глобальный вывод о "тепловой смерти вселенной". Естественно, каждая конкретная звезда когда-то заканчивает своё существование, но зато возникнут новые звёзды. Аналогично и галактики, но не вся вселенная, ибо движение и, значит, энергия неотделимы от материи.

Энтропия не является и "мерой хаоса", ибо хаосом в науке, как уже говорилось, называют то, что не имеет никаких устойчивых характеристик, но в термодинамической системе в условиях равновесия, когда энтропия системы максимальна, устанавливаются вполне стабильные законы, пусть и статистические, но законы, например, закон Максвелла распределения молекул газа по скоростям и закон Больцмана распределения молекул по энергиям.

Энтропия не является и "мерой неопределённости". Если при получении информации о каком-то объекте неопределённость субъекта относительно этого объекта снижается, то это ещё не доказывает, что энтропия есть мера неопределённости. Во взгляде на энтропию как на меру "неопределённости" имеет место подмена объекта субъектом, так как неопределённость, в том числе и неопределённость выбора - это проблема субъекта (человека), а не свойство объекта (энтропии). Конечно, при получении человеком информации о ранее неизвестном ему объекте у него снижается неопределённость об этом объекте, но ведь при этом возросла о нём информация, а энтропия - это информация. При получении субъектом информации об объекте сам объект и его энтропия (по А.Н. Колмогорову - это информация) остаются неизменными.

Ещё одним аргументом в пользу бытующего мнения, что энтропия есть мера неопределённости, является тот факт, что при равенстве всех величин pi в формуле (4) энтропия будет максимальна, а у субъекта при этом возникает максимальная неопределённость в выборе, он не может определиться в выборе, ибо все альтернативы одинаковы. Но ведь можно утверждать и противоположное: при равенстве всех pi имеет место полная определённость, выбирай любое, не ошибешься. Именно то, что для человека возникает "неопределенность", т.е. парализация воли как следствие трудности выбора какого-либо варианта из равноценных, дополнительно доказывает, что перводвигателем человеческих поступков является энтропия.

Традиционно неверный взгляд на энтропию характерен не только для учёных прошлого, он господствует и теперь. Крупнейший современный учёный, академик Э.М. Галимов, приведя формулу Больцмана для энтропии, формулу (В.10), пишет: "Традиционно энтропия определяется как мера беспорядка. Но лучше сказать: энтропия - это мера свободы. Уменьшение энтропии - это ограничение свободы движения и ограничение свободы выбора. Возникновение полимерной молекулы означает для каждой мономерной группы ограничение поступательных и вращательных степеней свободы. Поэтому возникновение полимерных структур (также как кристаллических) связано с уменьшением энтропии" [36, с. 42]. Иного вывода и не сделать, если исходить из формулы неполной энтропии, и замена слова "беспорядок" на "свободу" не снимает проблему правильного толкования энтропии. Получается так: увеличение свободы - это рост энтропии, а связывание свободы движений с образованием полимерных структур или кристаллов - это уменьшение энтропии. Но при таком подходе не учитывается информация, содержащаяся в образовавшейся структуре, а её необходимо было бы учитывать, если правильно трактовать энтропию. И формула (3) полной энтропии учитывает это и отражает в слагаемом Н0(Х0/У). Удивительно не то, почему возникла такая неверная трактовка энтропии, она обусловлена неполнотой классической формулы (В.10), не выражающей полной энтропии, кроме того, во времена формирования представлений об энтропии отсутствовали само общенаучное понятие "информация" и понимание фундаментальности самой информации; удивительно другое - почему это заблуждение так долго держится. Ведь по А.Н. Колмогорову (с 1969 г.!) энтропия - это вся необходимая для задания (описания) объекта информация: информация и о составе объекта, и о движении его элементов, и о занимаемом объектом и его элементами пространстве, включая и информацию о структуре, без разделения её на "свободную" и "упорядоченную". И стоит только принять такую трактовку энтропии как информации (а мы её принимаем), как сразу всё становится на свои места.

Из-за неверных представлений об энтропии в науке создалась парадоксальная ситуация. Чтобы как-то объяснить реальность, прежде всего биологическую эволюцию и удивительную целесообразность в мире живого, учёным пришлось прибегать к ухищрениям и говорить либо о "притоке негэнтропии" - отрицательной энтропии (Л. Бриллюэн), либо об "оттоке энтропии" (И. Пригожин и его приверженцы), как будто энтропия - это материальная субстанция. Всё это очень похоже на то состояние науки, когда в ней господствовала теория теплорода, который тоже считали субстанцией. Только теперь вместо теплорода "перетекает" энтропия, чем и пытаются объяснить процессы развития, рождение "порядка из хаоса". Э.М. Галимов, идя своим путём, ввёл понятие "диспропорционирование энтропии", благодаря которому в локально сопряжённых необратимых процессах (химических реакциях), идущих с повышением и понижением энтропии (в традиционном её понимании), но при общем её увеличении происходит формирование более сложных, более упорядоченных структур. Упорядочением он и объясняет эволюцию.

Но если изменить традиционный (неверный) взгляд на энтропию и принять трактовку энтропии по А.Н. Колмогорову (энтропия - это информация), то не нужны будут никакие ухищрения, которые позволяют лишь как-то объяснить, но не ведут к истинному пониманию, а нужно лишь признать, что энтропия - это информация, а она, информация, может генерироваться посредством самоорганизации устойчивых структур или при химических реакциях. И никакого "оттока энтропии" при этом нет и не может быть, а происходит скачкообразное наращивание структурной информации, поэтому полная энтропия, соответственно, возрастает. Но тогда нужно будет признать и реальность: в мире действует Основной закон развития - закон возрастания полной энтропии, вследствие которого и имеет место усложнение организационных форм саморазвивающейся материи и наращивание её информационного содержания. Конечно, это требует изменения не только взгляда на энтропию, но и определённого пересмотра научной картины мира, что вполне естественно, ибо ЗВПЭ является Основным законом развития мира.

Так как из традиционного понимания энтропии как меры беспорядка невозможно было объяснить упорядоченный мир живого, то в 1911 г. Ф. Ауэрбах в своей книге "Эктропизм или физическая теория жизни" предложил термин "эктропия", который в противоположность физической энтропии должен был отразить "энтропию живого".

Но в этом вопросе о терминах, полагаем, уместно вспомнить и применить "бритву Оккама": "сущности не следует умножать без необходимости". Главная цель науки - углубление понимания мира. Поэтому в вопросе об энтропии не нужно вводить новые термины, а следует углублять понимание энтропии и сущности энтропийного закона. Тем более, ведь Андрей Николаевич Колмогоров уже указал нам верный путь.

Исходя из выражения триединства Т по (1) с учётом зависимостей (3)-(5), смысла и свойств его составляющих можно утверждать, что энтропия есть мера разнообразия и полноты, имея ввиду не только полноту соответствия протекающих в системе процессов условиям среды и наоборот, полноту соответствия условий среды необходимым процессом, но и полноту взаимосогласованности процессов между собой и полноту проявления и реализации возможностей элементами множества, образующего триединство-систему.

Количественно меру разнообразия выражает число N процессов, одновременно протекающих в системе, по которым проводится суммирование в формуле (4). Меру полноты отражает взаимосогласованность процессов между собой и с общими условиями среды. Количественно мера полноты выражается в выравненности величин pi в формуле (4). Наивысшая полнота (наивысшая взаимосогласованность, гармония) достигается, если на процессы (объекты системы) не накладывается дополнительных ограничений, кроме условия их совместного протекания, совместного бытия, и энтропия системы достигает тогда максимума Hmax(У) = logN.

При познании, научном исследовании правильно определить (выделить) систему можно, лишь исходя из триединства этой системы, чтобы обеспечить полноту учёта процессов и соответствующих им условий среды. Если будет нарушено (умалено) триединство вследствие неправильного определения и выделения системы, то трудно надеяться на то, что удастся выявить закономерность развития такой системы.

Классический рационализм при познании исходит из веры в то, что, расчленив целое на части до предела, как рекомендовал Р. Декарт, и, выделив элемент целого и исследовав его, можно познать истину. Однако при такой методологии остаётся "за кадром" самое существенное и трудноуловимое - целостность системы, которая выражается триединством и обеспечивает системе определённое всеединство. Ведь если из взаимосвязанного множества процессов, протекающих в системе, выделить для анализа только один процесс (один объект или один элемент), то условные энтропии в формуле (1) триединства будут равны нулю и поэтому исчезнет для познающего субъекта триединство Т, оно окажется "за кадром", а потому и останется невыясненным смысл изменения системы, смысл развития. Но всё же один процесс остаётся и потому останется взаимная информация между этим процессом и общими условиями среды, которую и выявляют исследователи в частных науках. Однако, это очень бедная информация, "бледный отсвет" действительности, не позволяющий выяснить смысл "хода истории", смысл эволюции.

К аналогичному результату приводит и крайний индивидуализм - к утрате истинного смысла жизни и подмене его ложными смыслами.

В таком ущербном положении оказывается и вся та наука, которая, будучи основана на рационализме, опирается на "изолированные" математические уравнения, не учитывающие, может быть, и очень слабые, но принципиально важные взаимосвязи процессов и явлений в Природе. Именно благодаря всеобщей взаимосвязи процессов и явлений в Природе реализуются общая тенденция, общая направленность развития, Основной закон развития мира - ЗВПЭ.

Так, наиболее видный представитель такой науки, опирающейся на "изолированные" математические уравнения, Илья Пригожин, подчёркивает "конструктивную роль энтропии", но он всё же "смотрит на мир глазами математика" (А.С. Щербаков) и всю свою теорию строит на базе решений таких "изолированных" уравнений. Поэтому и получается, что "совершенно невозможно предсказать, в каком направлении будет развиваться система после бифуркации". Основная идея Пригожина - "неравновесность - источник порядка". Неравновесность, конечно, играет важнейшую роль в развитии, в запуске процессов самоорганизации. Но тем не менее остается неясным, как и почему получается "порядок из хаоса", и почему в Природе имеет место направленное развитие с усложнением организационно-структурно-функциональных форм развивающейся материи. Ведь, например, в клетке живого организма одновременно могут протекать и протекают тысячи (!) взаимосогласованных метаболических процессов. С позиций классической науки эта поразительная взаимосогласованность необъяснима.

В устойчивом существовании систем и в процессах их самоорганизации важнейшее значение имеет кооперативность (или когерентность) поведения, порождаемая энтропийными силами. Без кооперативности не может быть ни устойчивой целостности, ни общей функциональности.

Автор утверждает: двигателем развития, Основным законом развития, является закон возрастания полной энтропии (ЗВПЭ) - взаимосогласованное и самовозрастающее триединство Т процессов, условий среды и взаимной информации между ними. Взаимосогласованность обеспечивается отражением и активностью информации. Отражение совершенствуется по мере развития материи, повышая свою полноту в ходе эволюции.


3. Проявление Основного закона развития


в неорганическом мире


Если Основной закон развития (ЗВПЭ) действительно является универсальным законом Природы, то он должен реализовываться во всех процессах. Покажем это. Рассмотрим проявление ЗВПЭ в неорганическом мире.

Все процессы, протекающие в природе, в энергетическом отношении бывают двух видов: 1) спонтанные распределительные процессы, протекающие в системе после концентрированного или импульсного введения в неё энергии; 2) процессы, протекающие благодаря постоянному подводу (или притоку) энергии.

Двигателем спонтанно протекающих распределительно-уравнительных процессов является градиент концентрации энергии или вещества, поэтому такие процессы прекращаются когда в системе достигается выравнивание концентрации энергии или вещества по объёму и наступает равновесие. Такие процессы приводят к выравниванию величин pi в формуле (4), благодаря чему энтропия достигает максимального значения к концу выравнивания этих величин и достижению равновесия.

Так, при механическом равновесии достигается выравнивание давления и концентрации компонентов по объёму системы в многокомпонентной смеси газов или жидкостей; при тепловом равновесии в системе устанавливается одинаковая температура во всех частях системы; при химическом равновесии в гетерогенной системе химические потенциалы любого компонента одинаковы для всех фаз, в которых этот компонент содержится [173, с. 223].

Спонтанными процессами являются и процессы распространения возмущения в упругой среде - процессы распространения звука и света. При взгляде на энтропию как на меру беспорядка и хаоса об этом невозможно было бы и подумать. Но это так: распространение света или звука - это процессы реализации ЗВПЭ. Это вытекает из выражения (1) триединства. Если мы включим в систему для рассмотрения один единственный процесс, то множества У и Х сводятся к одному и тому же единственному процессу, а поэтому условные энтропии в формуле (1) будут равны нулю. Но процесс-то, хотя и единственный, он есть, поэтому будет и информация об этом процессе. Она и возрастает посредством распространения её (в виде сигнала) на всё пространство в виде звука или в виде света.

Если процесс на свой запуск и дальнейшее протекание требует затрат энергии, то из всех потенциально возможных в данных условиях процессов реализуются только наименее энергоемкие процессы. Вследствие этого в равновесном состоянии термодинамической системы имеет место минимум энергии того или иного вида, в зависимости от условий (ограничений): минимум внутренней энергии, если постоянны энтропия S и объём V; минимум энтальпии, если постоянны энтропия и давление; минимум свободной энергии Гельмгольца, если постоянны температура и объём; минимум свободной энергии Гиббса, если постоянны температура и давление. При этом, если внутренняя энергия и объём постоянны, то энтропия S достигает максимума [173, с. 222].

Реализация наименее энергоёмких процессов автоматически обеспечивает максимизацию энтропии, но уже по другому фактору - по числу протекающих в системе процессов, хотя этого явно и не видно, а содержится в скрытой форме. По этой причине в этом не видели ранее реализации энтропийного закона. Но это так. Ведь при фиксированном количестве энергии, которой располагает система, реализуется наибольшее количество процессов, одновременно протекающих в системе, если эти процессы наименее энергоёмкие. Поэтому энтропия как мера разнообразия процессов достигает условного максимума.

Реализация наиболее "экономных" в энергетическом отношении процессов имеет место даже в "простых" процессах механического движения, вследствие чего в механике существуют принципы наименьшего действия в различных формах: принцип Гамильтона-Остроградского, принцип Мопертюи-Лагранжа, принцип Мопертюи-Якоби [173, с. 110-114]. Действие в механике имеет размерность: энергия, умноженная на время. Природа реализует свои процессы не только наиболее экономно в энергетическом отношении, но и наиболее скоротечно. А максимизация скоротечности есть максимизация скорости возрастания энтропии. Природа - Технолог, и она увеличивает свою "производительность труда" до максимума даже на таких "простых" процессах, как механическое движение.

В физике известна оптико-механическая аналогия: математическое выражение принципа Мопертюи-Якоби для материальной точки, движущейся в силовом потенциальном поле, совпадает с математическим выражением принципа Ферма для распространения луча света в изотропной оптически неоднородной среде [173. C. 114]. Это говорит о том, что оба эти принципа есть частные проявления Основного закона развития - ЗВПЭ. Поэтому этот закон можно назвать Основным законом Природы. Далее мы дадим этому дополнительные подтверждения.

Рассмотрим принцип Ферма подробнее. Он гласит: путь распространения луча света между двумя точками А и В есть такой путь, для прохождения которого свету требуется наименьшее время по сравнению со временем прохождения любых других путей между этими точками [173, с. 648-649]. Из принципа Ферма следует, что в оптически однородной среде свет распространяется прямолинейно, а в неоднородной среде, когда точки А и В находятся по разные стороны от границы раздела сред (например, граница воздух-вода), свет преломляется, проходя через границу раздела сред. Преломление луча света подчиняется закону преломления Снеллиуса [173, с. 606].

Мы уже показывали применение ЗВПЭ в форме (1) к распространению света и звука. Но при решении задач максимизации энтропии, как уже говорилось, удобнее использовать выражение полной энтропии по (3), поскольку оно содержит безусловную энтропию и условия среды. Так как рассматривается всего единственный процесс распространения света, то безусловная энтропия Н(У), согласно трактовке А.Н. Колмогорова, будет выражать количество информации, содержащейся в том сигнале, который передаёт сама природа, т.е. в электромагнитной волне. Это есть информация о длине волны и о скорости распространения света. Условная энтропия Н0(Х0/У) выражает информацию об условиях распространения света: информацию о наличии двух сред и границы между ними, о положении источника света А над границей, о скорости распространения света с1 в первой среде и скорости с2 во второй среде, а также информацию о том, что точка В находится где-то ниже границы раздела сред.

Можно предположить, что если, в соответствии с принципом Ферма, время прохождения лучом света пути от А до В минимально, то за фиксированный промежуток времени (но достаточный для вхождения света во вторую среду) расстояние, на которое распространится свет (R = AB), будет максимально. И действительно, решение задачи условной максимизации расстояния R методом Лагранжа при фиксированном времени подтверждает, что R будет максимальным при единственном условии: если будет выполняться закон Снеллиуса о преломлении луча света (доказательство в приложении 1).

Таким образом, свет от источника распространяется в пространстве так, что он за фиксированный отрезок времени охватывает максимально возможный объём пространства. Так как энтропия - это информация, а световой сигнал как информация распространяется на всё больший объём пространства с течением времени, то в этом и проявляется возрастание полной энтропии, и таким образом реализуется ЗВПЭ. И мы можем утверждать, что распространение света - это не только реализация ЗВПЭ, но реализация его с наибольшей скоростью. А принцип Ферма - это механизм максимизации скорости возрастания полной энтропии в этом процессе распространения света.

Эти два, указанные выше, вида процессов обеспечивают наращивание полной энтропии (полной информации) в эволюционном развитии материи. Третий способ её наращивания - "революционный" - это самоорганизация.

В эволюционных процессах вследствие изменения (флуктуации) параметров среды происходит рассогласование триединства Т системы, уход системы от экстремума, а это, вследствие активности информации, порождает энтропийную силу. Эта энтропийная сила обусловлена тоже своего рода "градиентом" - разностью между тем, что должно быть в согласованном триединстве, обеспечивающим экстремум, и тем, что есть в действительности. При превышении критического значения энтропийной силы происходит "революция": запускается процесс самоорганизации с образованием устойчивых структур (в виде структур элементарных частиц, атомов, молекул, кристаллов, полимерных цепочек и т.п., вплоть до звёзд, планет, галактик или в виде зацикливания процессов, образования круговоротов и их комбинаций). Всё это порождает новые структуры и новые процессы, более информационно насыщенные и более адекватные общим условиям среды, что и выражается в скачкообразном возрастании полной энтропии. Новые структуры удерживаются благодаря действию сил связи, что и обуславливает "запоминание" информации. Устойчивость этих структур обуславливается достижением экстремума - минимума потенциальной энергии связи и сопряжено с тем или иным видом симметрии, а также с "золотой пропорцией". Природа являет нам множество примеров таких структур и систем, образующихся посредством самоорганизации [15, 126, 141]. Так что и здесь Природа неизменно "экономна" и гармонична.

Естественно, в этих процессах самоорганизации важную роль играет неравновесность, но сама она есть следствие действия энтропийной силы.

Итак, все процессы, протекающие в природе, приводят к реализации ЗВПЭ - Основного закона развития мира. При этом энергетически затратные процессы вследствие реализации наименее энергоемких из них автоматически максимизируют полную энтропию по числу одновременно протекающих процессов. А такие спонтанно протекающие процессы, как распространение света и звука, максимизируют и скорость возрастания полной энтропии посредством максимизации объёма пространства, охватываемого этими процессами за фиксированное время. Все прочие спонтанные процессы максимизируют энтропию вследствие выравнивания величин pi под действием энтропийной силы, возникающей вследствие наличия градиента, что приводит замкнутую систему к равновесию. К ним относятся процессы выравнивания давления, концентрации, температуры, химического потенциала. При самоорганизации происходит образование структур и наращивание структурной информации.

Процесс увеличения полной энтропии (полной информации) подобен водному потоку. Как река вбирает в себя все притоки и движет воды в одном направлении, так и энтропийный "поток", движимый энтропийными силами, которые в их общей совокупности мы называем "напором энтропии", возрастает, увлекая все процессы в одном направлении - в направлении наращивания полной энтропии. Генерация устойчивой информации и "запоминание" её благодаря образованию устойчивых структур происходят посредством отграничения, т.е. "отсечения" лишнего, не соответствующего условиям, и вычленения необходимого. Самоорганизация и синтез структур преобладают над их распадом, поэтому в мире идет усложнение структур и организационно-функциональных форм с наращиванием информационного содержания саморазвивающейся материи.

Генерация информации посредством отграничения обусловливает глубокую структурированность мира, квантованность энергии и дискретность вещества (материи). Неструктурированная часть "первоматерии" (как непрерывного континуума, непрерывной среды, находящейся в относительном движении) служит каналом передачи информации, обусловливая всеобщую взаимосвязь в Природе и изотропность пространства. При абсолютно полном связывании "первоматерии" в дискретные образования передача информации с такой большой скоростью (скоростью света) и изотропность пространства вряд ли были бы возможны.

В социальной сфере отграничения обусловливают существование цивилизаций, культур, религий, идеологий, общественно-экономических формаций, этносов, государств, научных парадигм. Устойчивость таким объектам обеспечивает особая информация, порождающая, благодаря действию "напора энтропии", силы связи и выступающая в форме: тотема, мифа, символа, идеала, державы, национальной идеи, обычаев и традиций, научной картины мира. Но об этом будем говорить в третьей части.

Л.В. Лесков, возродив античный термин "мэон", выдвинул концепцию мэонической Вселенной и гипотезу "о существовании семантического давления мэона - информационно-насы-щенной разновидности физического вакуума" [75]. Мэон, по моему представлению, это то, что я обозначил термином "первоматерия" - непрерывная среда, находящяяся в относительном завихренном движении и содержащяя очень большое, неизмеримое, количество непроявленной информации. "Семантическое давление мэона" - это семантическое давление ЗВПЭ.

Физика, вслед за А. Эйнштейном, отказалась от эфира как промежуточной материальной среды между материальными телами, но потом всё-таки вынуждена была вернуться к ней (среде), но уже в виде "физического вакуума" - состояния с минимальной энергией квантованного поля, подверженного спонтанным флуктуациям и способного рождать элементарные частицы. Однако с позиций квантовой теории поля, которая описывает его (поле) полевыми операторами и диаграммами, не удается выявить структуру элементарных частиц. Экспериментальный метод тоже мало давал сведений о структуре частиц. Оставался ещё один не использованный метод познания - моделирование, построение физических моделей частиц. Но для этого нужен исходный "строительный материал", а "физический вакуум" не пригоден для такого моделирования. Поэтому не случайно в последние годы появилось много работ, возрождающих эфир и развивающих эфирную концепцию (работы В.А. Ацюковского, С.М. Бирюкова, С.Г. Бураго, И.Г. Железнова, А.И. Заказчикова, С.М. Исаева, П.Д. Прусова и др.). С позиций эфирной концепции можно объяснить многие явления физического мира, которые не удавалось убедительно (без парадоксов и странностей) объяснить с иных позиций, а также можно строить (разрабатывать) физические модели элементарных частиц.

Наращивание информационного содержания в структурах и системах в процессе развития материи подтверждается всеми экспериментальными данными науки. Химическая эволюция на планете Земля привела к усложнению химических комплексов и зарождению жизни. В недрах звёзд синтезируются тяжёлые химические элементы. Из центров галактик вытекают огромные потоки межзвездного водорода и других объектов, включая звёзды. Даже об относительно спокойной нашей Галактике, Млечном пути, знаменитый астрофизик Карл Саган пишет: "Радионаблюдения показывают, что два громадных облака водорода, каких хватило бы на создание миллионов солнц, выбрасываются из ядра Галактики, как будто там время от времени возникает некий взрывной процесс" [117, с. 366]. Но если вещество из центров галактик вытекает, но туда не втекает, то оно может там только синтезироваться (из эфира). Ещё В.И. Вернадский ставил научную проблему "газового дыхания Земли". Позднее было сделано открытие (N 68 от 29.06.1969 г.) о "выдыхании" из недр Земли гелия. Оно столь значительно, что объяснимо только его синтезом там.

Наращивание информационного содержания в своих объектах являет нам и биологическая эволюция, и общественный прогресс, и рост знания, и набирающая ширь информатизация общества. ЗВПЭ действует во всех сферах.

Мы исходим из принципа: из "ничего" не может возникнуть что-либо, в том числе и Бог. И считаем верной идею о бесконечном существовании Вселенной в пространстве и во времени, и развитие материи, наращивание информации в материальных объектах и расширение функций идёт во всем Мироздании под напором ЗВПЭ, но в разных фрагментах этого Мироздания материя находится на разных ступенях своего развития. По-видимому, во Вселенной совершаются космические круговороты "первоматерии".

Развитие материи неизбежно связано с распадом систем [143, 144]. Распад происходит вследствие превышения величины разрушающих сил величину сил внутренних связей. Но этот распад, если он происходит вдали от центра галактики, не является полным. Остаются т.н. радикалы, и они вовлекаются во вновь образующиеся системы.

Приведём ещё одну цитату из той же книги Карла Сагана: "Если верна общая картина расширяющейся Вселенной и Большого Взрыва, то перед нами встает ряд весьма сложных вопросов. Каковы были физические условия в момент Большого Взрыва? Что ему предшествовало? Крошечная Вселенная, лишенная вещества, которое потом неожиданно было создано из ничего? Почему это произошло? Во многих культурах бытует представление, что Бог создал Вселенную из ничего, но это просто уход от вопроса. Если мы стремимся смело доискиваться до истины, то должны, конечно, спросить, откуда взялся Бог. Если решим, что вопрос не имеет ответа, то почему бы нам не отказаться от лишнего шага и сразу не признать, что вопрос о происхождении Вселенной неразрешим? Или, если мы согласимся, что Бог существовал всегда, почему не заключить сразу, что Вселенная не существовала всегда?" [117, с. 378].

К сказанному Саганом можно добавить, что "теория" расширяющейся Вселенной не есть физическая теория, ибо пространство - не субстанция, оно проявляет себя только при наличии в нём материальных тел через их взаимное расположение по отношению друг к другу, а потому само по себе не может ни расширяться, ни искривляться. Но даже если всё-таки допустить, что по каким-то основаниям Большой Взрыв произошёл в какой-то конкретной точке, то почему не допустить по тем же основаниям, что такие взрывы могут произойти в других точках или местах? И тогда наблюдалось бы столкновение "Вселенных". Но такой бессмысленный мир невозможен, так как он не может существовать.

О Большом Взрыве и "расширяющейся Вселенной" написаны тысячи книг и статей, хотя прямых экспериментальных данных, подтверждающих эти гипотезы, нет. Ссылка на низкотемпературное тепловое излучение, которое назвали "реликтовым излучением", якобы подтверждающим этот Взрыв, не убедительна. Излучение, соответствующее трём градусам по шкале Кельвина, радиофизики обнаружили, это факт. Но нет доказательства того, что источником этого излучения является именно тот гипотетический Взрыв, произошедший, по расчётам, миллиарды лет назад, а не ныне существующие объекты, Объяснение "расширения Вселенной" красным смещением спектра излучения тоже не убедительно, ибо это смещение можно объяснить не только доплеровским эффектом. Есть и такой эффект - гравитационное смещение частоты излучения. Если свет излучает, например звезда, то, удаляясь от неё, свет преодолевает гравитационное притяжение и теряет свою энергию, вследствие чего частота его колебаний убывает. Свет распространяется в виде сферической волны, и вся материя, содержащаяся внутри этой расширяющейся сферы, притягивает свет обратно - к себе. Поэтому и происходит "покраснение" света. И пропорционально это красное смещение не расстоянию, как полагал Хаббл, а квадрату расстояния, как показал физик В.С. Троицкий.

В.С. Троицкий провёл обширные многолетние наблюдения над десятками тысяч галактик и получил свою "мировую кривую". Согласно этой кривой, как он говорит в беседе с корреспондентом журнала "Знание - сила", "зависимость расстояния и смещения не пропорциональна - там корень". Для подтверждения хаббловской зависимости делались выборки лишь ярчайших специфических объектов - только двойных галактик. А их доля ничтожна от общего количества галактик. Троицкий же исключал какую-либо выборку. У него статистика не выборочная, а общая по всем галактикам. Он утверждает: "Объяснить эволюцию Вселенной, как объясняет её традиционная космология, нельзя... В этой космологии неверно главное - начало. Не было Взрыва и расширения Вселенной. Как нет и дальнейшего расширения" [74, с. 19]. "Недаром один "прекрасный физик" - вспоминает Троицкий, - называет эту космологию "увлекательной фантастикой" [74, с. 17]. И это действительно так. Ведь общая теория относительности (ОТО), а теперь и "теория физического вакуума" базируются на уравнениях геометрии (неэвклидовой), они не являются физическими теориями. Для того, чтобы как-то связать эти уравнении с объективной реальностью, авторы таких теорий применяют процедуру подгонки к этой реальности на основе так называемого "принципа соответствия". Но нужно бы сначала доказать, что имеет место полное соответствие этих геометрических конструкций (уравнений и соотношений) с объективной действительностью. А этого-то соответствия как раз и нет, ибо все многообразие свойств, причинных связей и отношений реального мира пытаются втиснуть в "прокрустово ложе" геометрических отношений. И трудно сказать чего здесь больше: наивности или лукавства. Ведь не зря эти теории называют "бессиловой механикой" и "беспричинной физикой". Поэтому такие "теории" не вызывают доверия.

Вернёмся к принятой нами концепции (идеи) существования Вселенной. Если представить себе "первоматерию" как непрерывную сверхтекучую среду, не содержащую дискретных частиц, как непрерывный континуум, заполняющий всё пространство Вселенной и находящийся в относительном завихренном движении, то под давлением ЗВПЭ произойдёт посредством самоорганизации отграничение, структуризация этой "первоматерии" вширь и вглубь настолько, насколько возможно существование устойчивых структур. Полного исчерпания "первоматерии", полной структуризации, конечно, произойти не может, оставшаяся не структурированная "первоматерия" будет служить каналом передачи информации, обеспечивая всеобщую взаимосвязь процессов и явлений в Природе, однородность и изотропность пространства.

В относительно движущейся "первоматерии" содержится бесконечно большое количество скрытой, не проявленной, информации, которая "перекачивается", превращаясь в информацию проявленную, содержащуюся в материальных дискретных структурах, в веществе и его движении. Эта "перекачка" и проявляется как "наращивание" информационного содержания в структурах и движении развивающейся матери. Но для неопределенно долгого, бесконечного, существования Вселенной необходимо, чтобы в основе существования Мира, вечной Вселенной, лежал круговорот "первоматерии". Такой круговорот обеспечивается посредством распада дискретной материи и последующего возврата "первоматерии" на "круги своя".

Распад атомов и субатомных частиц, как и рождение их, носит вероятностный, статистический характер и "размазан" во времени и в пространстве. Но во Вселенной есть места массового рождения и, несомненно, места массового "стока" дискретной материи в мир "первоматерии". Местами рождения частиц являются зоны сосредоточения огромных масс вещества (т.е. структурной информации): центры галактик, звезды, планеты и, видимо, окружения звёзд. В короне Солнца температура на порядки выше, чем на его поверхности. Температура хромосферы принимается в среднем в 30 тыс. градусов, что в 5 раз больше, чем на поверхности, а на расстоянии в 2100 км от поверхности Солнца она уже достигает нескольких сот тысяч градусов [2, с. 248]. Известный исследователь Солнца Д.Г. Мензел ещё в 50-е годы прошлого века писал: "В связи с большими значениями температуры короны, протуберанцев и хромосферы возникает множество проблем... Кажется, что поверхностная температура не может обеспечить более высокую температуру верхних слоев" [132, с. 110]. Эти проблемы не решены и по сей день. Но это можно объяснить взаимодействием Солнца с эфиром, синтезом субатомных частиц, водорода из "первоматерии" и её первичных структур, образующих эфир. "Стоками" дискретной материи из мира вещества в мир "первоматерии" могут быть распады при взрыве сверхновых звезд и при взрывах в радиогалактиках. Дальнейшее развитие науки должно прояснить это.

В заключение этого раздела рассмотрим законы механики Ньютона с позиций ЗВПЭ.


4. Законы Ньютона с позиций ЗВПЭ


Дадим информационно-энтропийную интерпретацию законов Ньютона. В механике Ньютона, в полном соответствии с методологией рационализма, рассматривается единственный процесс - простое механическое перемещение тела в пространстве. Пространство наделено единственным свойством - протяженностью, а время - длительностью. Тело представлено как материальная точка, характеризующаяся единственным числовым параметром - величиной массы m. Масса тела обладает (наделена) также единственным свойством - инертностью.

Для анализа мы будем использовать выражение триединства по формуле (1). Можно, конечно, использовать и формулу (3), но вследствие единственности рассматриваемого процесса движения тела станет неприменима формула (4), а безусловную энтропию H(У) нужно трактовать как информацию, в данном случае информацию о движении тела, и эту информацию должно "сообщать" само движущееся тело. А энтропия общих условий Ho(Xo/У) есть информация о величине массы тела, начальных условиях, действующих на тело силах.

Вследствие единственности рассматриваемого процесса и единственности свойств и характеристик выделенных объектов перемещение тела не вызовет индуцирования или генерирования каких-либо иных или новых процессов и, следовательно, не изменит условий среды. Поэтому разнообразия процессов и разнообразия условий среды нет, и это остается неизменным в процессе движения, а потому и условные энтропии в выражении (1) триединства будут равны нулю. Хотя процесс и единственный, но он имеет место. Поэтому есть и взаимная информация между этим процессом и условиями среды, передающаяся через отражение. Триединство исчезло, оно осталось "за кадром", а потому исчезают все следствия, вытекающие из него, в том числе необратимость и семантика. Поэтому тот факт, что уравнения механики Ньютона являются обратимыми во времени, есть следствие абстракции, то есть является не достоинством, не идеалом, а ущербностью, несоответствием их реальности. (Отметим, именно обратимость уравнений механики Ньютона являлась основой нападок на Л. Больцмана оппонентов его исследований, приведших выдающегося физика к самоубийству.)

Так как в механике Ньютона при свободном, непринужденном движении в пространстве никакого изменения процессов и условий среды нет, то нет и изменения взаимной информации в выражении (1) триединства. Именно это постоянство информации и обуславливает принцип относительности Галилея: равномерное и прямолинейное движение механической системы невозможно обнаружить никакими приборами, находящимися внутри системы, потому что не существует никакой информации об изменении самой информации о движении. Взаимная информация в этом случае движения - это стабильная (постоянная) информация, запомненная системой. Но что это за информация? Естественно, это информация о движении тела, но пока не ясно как она выражается и через что проявляется.

Законы Ньютона (первый и второй) гласят, что при свободном движении, когда внешние силы равны нулю, количество движения mV остается постоянным, где V - скорость движения тела. Но, поскольку в этом случае взаимная информация I тоже должна быть постоянной, то, следовательно, эта информация должна быть функционально связана с количеством движения. Количество движения mV - величина векторная. Но векторность, направленность - это тоже информация. Во втором законе Ньютона векторность необходима для взаимного согласования направления действующей на тело силы с направлением его ускорения. Но так как закон сохранения количества движения верен для любого направления движения, то дополнительную информацию о направлении движения учитывать не следует. Таким образом, мы заключаем, что величина количества движения mV функционально связана с величиной информации I о движении:

f(mV) = I, (6)

где f - знак пока неизвестной функции.

При движении материального тела имеют место два вида движения. Во-первых, это макродвижение тела как единого целого со скоростью V. Обозначим информацию об этом движении как I1. Во-вторых, это микродвижение материи в самом теле, движение на микроуровне. Обозначим информацию об этом движении как I2. Поскольку информация, как и вообще энтропия, аддитивна, то I = I1 + I2.

По Р. Хартли, как говорилось уже во вступительной части, количество информации, содержащейся во множестве из Z элементов, равно логарифму числа Z. Поэтому в выражении (6) справа будет под символом I выступать логарифм определенного числа. Но тогда и функция f(•) должна и может быть только логарифмической, причем под знаком функции должно быть безразмерное число. Вводя под знак функции f размерные коэффициенты а и b, чтобы сделать общее выражение под знаком функции безразмерным, и опуская для простоты записи знак основания двоичного логарифма log2, выражение (6) запишем в таком виде:

[picture] (7)

Так как информация о макродвижении связана со скоростью V, а информация о микродвижении содержится в самом теле, в массе m, то, раскрывая в (7) логарифм произведения и приравнивая соответствующие слагаемые части, запишем:

log(m/a) = I2; (8)

log(V/b) = I1. (9)

Теперь определим количество информации I2 и I1.

Так как количество информации I2 о микродвижении определяется движением элементарных частиц внутри тела массой m, то ее следует определять, используя комбинаторный подход, который впервые применил Л. Больцман, о чем говорилось во вступительной части, подсчитав число возможных перестановок, дающих новые ситуации, изменяющие систему. Естественно, что комбинаторный подход дает возможность получить лишь укрупненную (общую) информацию об объекте. Для вычисления количества информации I2 обозначим буквой Р "статистический вес", или число перестановок (элементарных частиц) внутри тела массой m, дающих новые ситуации, изменяющие инерционные свойства тела. Тогда мы можем записать I2 = log P. Сравнивая это с (8), получаем m/a = P, или a = m/P.

Для вычисления величины P нужно взять за основу какую-то "первочастицу", из которой построено любое вещество, но современная физика такой частицы не знает. Разработчик основ новой физики А.И. Заказчиков в книге "Возвращение эфира" выдвинул идею о существовании в природе кванта энергии h*, равной постоянной Планка h, деленной на одну секунду: h* = h/1c. Вследствие взаимосвязи энергии Е и массы, E = mc2, где с - скорость света в вакууме, "можно считать, - пишет Заказчиков, - что квант энергии h* связан с частицей материи массой mKB = h*/c2 = 7,372?10-48 г, такой, что mKB c2 = h*" [53, с. 97]. Приняв за основу квант массы mКВ, находим общее число этих квантов ("кирпичиков"), из которых состоит материальное тело массой m: N = m/mкв.

Статистический вес Р есть отношение общего числа перестановок N элементов ("кирпичиков" тела), равного N!, к числу перестановок, не изменяющих свойств системы, в нашем случае это инерционные свойства тела. Но поскольку любые перестановки и структурные изменения, не приводящие к изменению массы тела, не изменяют инерционные свойства тела, то их общее количество тоже равно N!. Поэтому P = N!/N! = 1, а величина неизвестного размерного коэффициента a = m, и количество информации о микродвижении внутри тела, сообщаемое через инертные свойства, равно нулю: I2 = 0. Это значит, что масса тела m не несет никакой информации о внутреннем микродвижении материи и потому не зависит от этого микродвижения. Этот результат можно было предвидеть и без расчетов, но автор стремился показать методику расчетов.

Перейдем к определению информации I1 о макродвижении, для чего необходимо определить величину b в уравнении (9). По Р. Хартли количество информации I1 должно быть равно логарифму какого-то числа (обозначим его через ?): I1 = log ?. Но что это за число? В нашей задаче это число должно содержать и нести информацию о скорости V движения тела. И эту информацию должна генерировать и передавать в окружающую тело среду сама Природа. Если бы пространство было структурировано на микроячейки, то при движении тела составляющие его микрочастицы как-то реагировали бы на их движение относительно этих структурных ячеек. Тогда величина ? являлась бы частотой, равной отношению скорости тела V к размеру этой ячейки. Покажем это расчетом, используя эфирную концепцию, исходя из которой А.И. Заказчиков легко и логично объясняет природу волновой картины за экраном с двумя отверстиями, через которые пролетают электроны. Заказчиков использует понятие "зерно эфира", размер которого равен длине волны Комптона ?k = h/mec, где me - масса электрона. Микрочастицы, из которых состоит макротело, проходя относительно "зерна эфира" со скоростью V, возбуждают в эфире колебания с периодом ? = ?к / V, которые распространяются в нем со скоростью с. Таким образом, от движущейся частицы распространяются волны с длиной волны ? = ?c = h/meV = ?д - длиной волны де Бройля. И действительно, в физике известно только одно явление, посредством которого свободно движущееся тело (частица) может передать информацию, связанную со скоростью ее движения - это волны де Бройля. Поэтому ? - это число в безразмерной интерпретации и частота - в размерной интерпретации. Необходимо подчеркнуть, что если бы мы взяли размер ячейки, т.е. "зерна эфира", отличающегося от ?k, то волн де Бройля не получилось бы. Реальность волн де Бройля косвенно подтверждает существование "зерна эфира".

Подставив I2 = log? в (9), получим V/b = ?, откуда находим b = V/? = V? = ?k. Итак, b = ?k - есть размер "зерна эфира". Так как I = I1 + I2 и I2 = 0, то I = I1, мы можем записать: количество информации, которое передает сама Природа через закон сохранения количества движения (или через закон инерции), выражается формулой, (бит):

I = log2 (V/?k). (10)

Эта формула выражает связь макродвижения с микропроцессами и структурой эфира (пространства), связь через информацию.

Линия, вдоль которой возбуждаются "зерна эфира" и генерируются волны де Бройля, определяется вектором скорости тела (или касательной к траектории). Если же на тело действует внешняя сила, то, по второму закону Ньютона, она изменяет скорость его движения и, следовательно, согласно выражению (10), изменяет запомненную информацию I о движении. При этом касательная составляющая силы вызывает приращение частоты колебаний эфира, а нормальная составляющая силы, вызывая возбуждение "зерен эфира" в направлении нормали к касательной, изменяет направление вектора скорости. При движении тела по инерции вектор скорости движения тела остается неизменным, поэтому и частота колебаний эфира остается постоянной, не изменяется и информация о движении.

Верно и обратное: изменение запомненной системой информации вызывает ответную силу реакции системы. При механическом движении тела такой ответной силой реакции является сила инерции. Свойство системы отвечать силой реакции на нарушение запомненной информации подтверждает и третий закон Ньютона. Например, при взаимодействии двух твердых тел посредством прямого их контакта, когда одно тело с определенной силой давит на другое, вызывая смещение атомов с их устойчивых положений (в кристалле), то есть вызывает нарушение запомненной атомами кристалла информации, то второе тело отвечает на это ответной силой реакции, равной по величине первой силе, но противоположно направленной, что и отражает третий закон Ньютона.

Подчеркнем, что возникновение ответной силы реакции на нарушение (изменение) запомненной системой информации является всеобщим законом Природы, действующим во всех сферах. Такими силами реакции, например, являются силы взаимодействия электрических зарядов, силы электромагнитного взаимодействия: электродвижущая сила индукции, сила Ампера, сила Лоренца. Этот закон действует и в общественной сфере. Ведь информация - это истина, это не ложь и не заблуждение. Поэтому на нарушение информации-истины, на нарушение правды отношений в обществе возникает ответная сила реакции в форме борьбы, бунта, восстаний, революций. И виновны в этом не восставшие, они движимы естественным законом Природы, а те, кто нарушает информацию-истину, правду отношений.

В неживой природе ответная сила реакции системы на нарушение информации возникает практически мгновенно, но в общественной сфере она запаздывает, возникая только после осознания обманутыми людьми лжи и обмана. И сроки давности обмана здесь не принципиальны. Римская империя пала не от внутренних сил, а от возмездия тех племен и народов, которым она была чужда (потому что навязывала чуждую информацию, чуждые им ценности) и которых империя веками эксплуатировала и угнетала, не позволяла им свободно жить и развиваться.

Итак, в Природе действует всеобщий закон: любое изменение или нарушение запомненной системой информации вызывает ответную силу реакции этой системы. Этот закон и обеспечивает сохранение информации, а без этого невозможно было бы наращивание информационного содержания развивающейся материи. В механике такой ответной силой реакции является, как уже говорилось, сила инерции.

И.П. Бухалов, исходя из эфирной концепции, выявил механизм возникновения и действия сил инерции. Сила инерции, по Бухалову, обусловлена градиентом эфирных давлений. При равномерном прямолинейном движении она отсутствует, поэтому и имеет место парадокс Даламбера-Эйлера (состоящий в том, что при движении твердого тела в идеальной жидкости с постоянной скоростью сила сопротивления движению тела равна нулю), но при ускоренном или замедленном движении тела в эфире она возникает [22]. Градиентом эфирных давлений Бухалов объясняет и гравитацию.

Свойство физической системы отвечать силой реакции на изменение информации обусловливает и существование принципа Ле-Шателье - принципа смещения равновесия: "если на систему, находящуюся в условии устойчивого равновесия, производится внешнее воздействие, выводящее систему из равновесия, то равновесие смещается в том направлении, при котором эффект внешнего воздействия ослабляется" [173, с. 223]. Этот принцип обусловлен тем, что Природа сопротивляется нарушению запомненной информации, но если нарушение все же происходит, то она реагирует так, чтобы нарушение было минимальным.

Теперь рассмотрим с позиции ЗВПЭ закон всемирного тяготения.

Связь нарушения информации с ответной силой реакции позволяет дать информационную трактовку закона всемирного тяготения. Материя в форме вещества (а это внутренние микропроцессы) и окружающее ее космическое пространство с находящимися в нем эфиром и "первоматерией" взаимосвязаны, между ними есть взаимная информация, передающаяся посредством отражения. Когда в пространстве находится только одно массивное тело массой m1, то между тяготеющей массой и пространством (полем) имеет место определенная взаимная информация. Но если теперь в этом пространстве поместить другое тяготеющее тело массой m2, то оно нарушит эту первичную взаимную информацию. Но нарушение информации вызывает ответную силу реакции. Это и есть сила тяготения. Аналогично возникают силы (притяжения или отталкивания) и при взаимодействии электрических зарядов. Однако это всего лишь общий закон, общий принцип, а механизмы его реализации различны.

И. Ньютон, сформулировав закон всемирного тяготения, обосновал его астрономическими расчетами, но он не выдвинул гипотезы, его объясняющей, заявив, что "гипотез не измышляю". Однако Ньютон, судя по его письмам, не верил в дальнодействие и упорно искал объяснение этому закону, но безуспешно. Ньютон в книге "Теория света и цветов...", развивая свое представление об эфире, высказал мысль, что Земля и Солнце "сгущают" эфир, впитывая его в себя, вследствие чего он устремляется к ним и, возможно, благодаря этому Солнце удерживает планеты "от дальнейшего удаления от него". С тех пор было выдвинуто много гипотез для объяснения закона тяготения.

Из всех физических гипотез и концепций наиболее соответствует ЗВПЭ эфирная концепция и "поточная" гипотеза возникновения тяготения.

В XIX в. И.О. Ярковский, в развитие мысли Ньютона, высказал идею, что притяжение тел к Земле обусловлено втягиванием в нее эфира, который в недрах Земли частично преобразуется в вещество. А в 1912 г. он издал книгу "Всемирное тяготение как следствие образования весомой материи внутри небесных тел. Кинематическая гипотеза". Он высказал предположение о расширении Земли за счет поглощения эфира [26, с. 96].

С.Г. Бураго развил эту идею, предложив механизм втягивания эфирного газа в вещество (в нуклоны с тороидальной структурой), довел ее до количественных расчетов. Он предложил модели элементарных частиц как вихревых торообразных структур. При быстром движении эфира внутри тора он переходит в жидкую фазу, вследствие чего там создается разрежение, благодаря которому эфир из окружающего тор пространства втягивается внутрь. Это приводит к медленному наращиванию массы элементарных частиц и массы образованного ими макротела [20].

Эта концепция вполне соответствует ЗВПЭ. Ведь в процессе развития материи информация наращивается не только посредством увеличения количества объектов и усложнения их структур, но и за счет увеличения численных значений величин определяющих параметров, поскольку количество информации, по Хартли, равно логарифму числа. Поэтому возрастание массы микрочастиц и макротел (в том числе и массы человека при его росте и массы Земли) - это прямое следствие ЗВПЭ.

Исходя из эфирной концепции и гипотезы о втягивании (поглощении) эфира материальными телами, масса эфирного газа q = dme/dt кг/с, втягиваемого в единицу времени в материальное тело массой m, принимается пропорциональной этой массе:

q = dme/dt = ?m, (11)

где ? - коэффициент пропорциональности, 1/с.

При наличии в пространстве, заполненном эфиром, двух массивных тел с массами m1 и m2 и находящихся на большом расстоянии r друг от друга, каждое из них будет втягивать эфир в количествах, соответственно, q1 и q2 в еденицу времени согласно (11). Радиальная скорость эфира плотностью ?, втягиваемого первым телом, на удалении r от его центра будет равна

Vr1 = q1/4??r2. (12)

Второе тело массой m2 за время dt поглощает эфир на пути его движения к первому телу в количестве q2dt. В результате этого поглощения изменяется количество движения втягиваемого эфира на величину, равную Vr1q2dt. В результате возникает импульс силы Fdt, приложенный к эфиру. По третьему закону Ньютона с такой же силой эфир будет действовать на второе тело, поглотившее эфир. Так как импульс силы Fdt = Vr1q2dt, то, используя (12), получаем величину радиальной силы, действующей на второе тело и направленной по радиусу в сторону первого тела

F = (q1q2)/4??r2. (13)

Используя (11), выразим q1 и q2 и, подставив их в (13), получим

F = ?2(m1m2)/4??r2. (14)

Аналогичные рассуждения можно провести относительно силового воздействия второго тела на первое. Величина силы, приложенной к первому телу, будет такой же, как и ко второму, которая выражается формулой (14), только она будет направлена в сторону второго тела.

Закон всемирного тяготения Ньютона имеет вид:

FT = Gm1m2/r2. (15)

где G - универсальная гравитационная постоянная, равная 6,673"10-11 Н"м2/кг2.

Сопоставляя (14) и (15) (F = FT), получаем формулу связи:

G = ?2/4??. (16)

отсюда находим величину коэффициента

[picture](17)

Из формулы связи (16) следует: поскольку величина коэффициента ? принимается одинаковой для всех макротел, а постоянная тяготения G тоже одинакова для всех тел и планет солнечной системы, что многократно проверено, то будет постоянной и плотность свободного эфира ? для всей солнечной системы. А поэтому принимать плотность эфира ?, зависящей от удаления от тяготеющего тела, недопустимо.

Отметим, что формула (14) и ее вывод отличаются ясной "физичностью" и она получена на основе теоремы импульсов и единственного принятого соотношения (11). Поэтому формула (14) получилась бы из вывода даже в том случае, если бы нам закон тяготения (15) вообще не был бы известен. Это выгодно отличает "поточную" модель тяготения от других моделей, в том числе и моделей ОТО Эйнштейна, в которых неизвестные параметры модели принимаются такими, чтобы получить известный закон тяготения. Иначе говоря, в таких моделях делается подгонка формул под заданный результат.

С.Г. Бураго, преследуя цель "связать воедино" все рассматриваемые им проблемы и модели (это при явном-то несовершенстве этих моделей!), принимает значение ? = 1с-1, а связь эфирной массы me с обычной массой m тел выражает соотношением


dme/dt = k(dm/dt), (*)


где k - коэффициент скорости образования массы.

При ? = 1с-1 плотность эфира получается громадной ? = 1,19"106 г/см3.

Но соотношение (*) противоречит закону сохранения массы. Получается логическая неувязка. С одной стороны, в литературе по эфиру, принимают эфир как "классический" идеальный эфирный газ, обладающий всеми свойствами обычного газа, а с другой, - различают эфирную массу и массу обычных тел и газов. Ведь если полагать, согласно (*), что масса эфира это "не та" масса, то и сила F в (13) и (14), действующая на эфир (и на тело), будет "не та", и ее нельзя приравнивать к силе тяготения FT по (15). Ведь при втягивании эфира активной тяготеющей массой m количество движения теряет не уже преобразованная (втянутая в тело) масса, а именно эфир, точнее, эфирная масса. Но если силы F и FT приравниваются, то это означает (по умолчанию), что k = 1. Мы эти силы приравниваем и принимаем значение k = 1, а коэффициент ? вычисляем по формуле (17).

Вообще же эфирная концепция полностью соответствует ЗВПЭ. Материя активна и ее активность обусловлена активностью информации. Втягивание эфира массивными телами происходит не только вследствие всасывания его микрочастицами, но и вследствие образования (синтеза) вещества из эфира внутри массивных тел. А потому-то и идет синтез вещества в Природе, о чем свидетельствуют выбросы вещества и целых звезд из центров галактик, а также рост массы и размеров Земли, о чем уже говорилось. А.И. Заказчиков пишет: "втягивание эфира осуществляется не благодаря гравитационному притяжению (это вторично), а благодаря свойству самого эфира к самоуплотнению, стремлению к переходу в состояние дискретной материи" [53, с. 130]. И это свойство эфира самоуплотняться и образовывать вещество - следствие ЗВПЭ.

Учитывая сказанное, коэффициент ? представим как сумму:

? = ?1 + ?2, (18)

где ?1 - коэффициент роста массы тела, учитывающий приток эфира в массивные тела вследствие синтеза в них вещества из эфира;

?2 - коэффициент, учитывающий рост массы макротела вследствие втягивания эфира в торообразные структуры микротел (по гипотезе С.Г. Бураго).

Определение численного значения ? представляет проблему вследствие отсутствия надежных данных о величине плотности ? свободного эфира. Даже те данные о плотности эфира, которые имеются в литературе и вызывают доверие, отличаются на порядки. В.Г. Васильев в указанной выше работе приводит численные значения плотности эфира по В.А. Ацюковскому и И.Г. Железнову, а в расчетах принимает свои значения. А.И. Заказчиков получает иные значения плотности эфира. Из всех этих данных наибольшее значение плотности эфира дает В.А. Ацюковский: ? = 8,85"10-15 г/см3 = 8,85"10-12 кг/м3, наименьшее - А.И. Заказчиков: ? = 5,161"10-19 г/см3 = 5,161"10-16 кг/м3. Подставив эти значения плотности ? в (17), получаем интервал значений ?:


? = (6,579"10-13 - 8,615"10-11) c-1.


Итак, закон всемирного тяготения выглядит теперь не просто как математическая формула Ньютона, подтвержденная астрономическими наблюдениями и всей небесной механикой и объясняемая с позиции эфирной концепции, но как прямое следствие Основного закона развития - ЗВПЭ.


ЧАСТЬ ВТОРАЯ


ПРОЯВЛЕНИЕ ОСНОВНОГО ЗАКОНА РАЗВИТИЯ


В БИОСФЕРЕ


Возникновение и развитие жизни на Земле


(основные этапы)


Если ЗВПЭ действительно является Основным законом развития мира, то с его помощью должно стать возможным объяснить всё основное, происходящее в Природе, в том числе возникновение и развитие жизни на Земле.

В настоящее время выдвинуто много гипотез о происхождении жизни, но наиболее "старшей" и проработанной в философском аспекте гипотезой является гипотеза А.И. Опарина. Однако и представители научной школы А.И. Опарина, как об этом пишет В.Н. Гутина, "оставаясь в основном на позициях его гипотезы, признают нерешённость главного вопроса всей проблемы - о движущих силах саморазвития химических систем и переходе от химической эволюции к биологической" [72, с. 302]. Гипотеза А.И. Опарина разрабатывалась ещё до открытия ДНК и разгадки генетического кода. Но и эти, и другие открытия биохимии и молекулярной биологии не позволили дать ответ на главный вопрос проблемы - о движущей силе эволюции.

Э.М. Галимов, тесно общавшийся с А.И. Опариным в последние годы его жизни, о чем он пишет во введении к своей книге "Феномен жизни", эволюцию объясняет упорядочением структур благодаря "диспропорционированию энтропии". Однако одним усложнением молекулярных структур основные этапы эволюции не объяснить.

Н.П. Дубинин пишет: "Многие авторы признают, что современные гипотезы происхождения жизни неудовлетворительны уже потому, что с их помощью не удаётся объяснить, как из хаотического набора макромолекул возникает динамичная самоорганизующаяся система, а ведь (по Л.М. Мухину - Б.Т.) именно "здесь находится горячая точка проблемы возникновения жизни". Б.М. Кедров и К.Б. Серебровская подчёркивают, что "несмотря на привлечение к решению этой проблемы специалистов различных областей естествознания при лидерстве биологов, основной вопрос: как произошёл переход от неживого к живому? - остаётся до сих пор открытым" [49, с. 243-244].

Только с позиций Основного закона Природы - ЗВПЭ можно прояснить проблему, объяснить основные этапы возникновения и развития жизни и дать ответ на главный вопрос: движущей силой зарождения и развития жизни является семантическое давление ЗВПЭ, "напор энтропии", действующий во всех системах и на всех уровнях развития материи. Возрастание полной энтропии как меры разнообразия и полноты проявляется как самовозрастание триединства Т процессов, условий среды и взаимной информации. Возрастание разнообразия процессов обусловило не только возникновение жизни, но и развитие, расширения её до громадного, "ошеломляющего" разнообразия биологических видов. Соответственно, возрастало и разнообразие условий среды.

Самоорганизация разобщенных химических процессов в связанный комплекс процессов осуществляется посредством замыкания их в устойчивый функциональный цикл по расширенной переработке вещества. Устойчивость этого цикла обеспечивается тем, что комплементарные связи сильнее некомплементарных. При этом замыкании процессов в цикл информационное содержание образовавшегося функционального комплекса наращивается скачкообразно.

Возрастание взаимной информации в эволюционном процессе шло путем повышения полноты отражения посредством увеличения каналов передачи взаимной информации. Простое физическое отражение неживой материи дополнилось отражением физиологическим благодаря возникновению у живых объектов рецепции, раздражимости, возбудимости и рефлексов и далее путём развития рецепции и каналов передач информации и её анализа в сенсорную систему и органы чувств, развитию нервной системы и возникновению её центра - головного мозга. С возникновением центральной нервной системы и развитием её центра - головного мозга отражение дополнилось ещё одним, но принципиально важным каналом передачи взаимной информации - через сознание. Материя развилась до осознания самой себя. Дальнейшее её развитие, в соответствии с ЗВПЭ, ведёт к пониманию материей самой себя.

Вот как можно с позиций ЗВПЭ вкратце объяснить возникновение и развитие жизни.


1. Вычленение механизма


самовоспроизведения


После формирования планеты Земля на ней, под давлением ЗВПЭ, возрастало разнообразие протекающих процессов и вызывало соответствующее возрастание разнообразия условий среды и взаимной информации. Это проявлялось как геологическая и геохимическая эволюции. Геологическая эволюция приводила к перераспределению материала и химических элементов по внешней оболочке Земли и её поверхности вследствие вулканической деятельности, землетрясений, горообразования, движения тектонических плит. С образованием океанов и атмосферы возникали тучи, грозы, круговорот воды, реки, осадочные процессы и породы, что ускоряло процессы перераспределения вещества.

Вследствие химической эволюции происходило возрастание разнообразия химических процессов (реакций) и химических веществ. В этой эволюции большую роль играли каталитические процессы, являющиеся по своей сущности реакционными циклами. В сложных химических превращениях важнейшее значение имело накопление информационного содержания в сложных молекулах и комплексах взаимосвязанных химических процессов. Поэтому шло усложнение молекул, в том числе образование аминокислот. Концентрация сложных молекул, мономеров и полимеров, возрастала до такой степени, что в отдельных благоприятных зонах создавался "очень обогащенный бульон" - необходимое условие для зарождения жизни.

Под семантическим давлением ЗВПЭ происходило упорядочение этого разнообразия, прежде всего упорядочение функциональное, так как условия среды, как отмечалось, являются источником функциональности.

Так как полная энтропия системы прямо пропорциональна количеству одинаковых объектов, входящих в систему, то наращивание энтропии "экономичнее" всего осуществлять посредством размножения таких объектов, которые уже были созданы в развивающейся системе. Поэтому в такой системе и реализовывались такие механизмы, которые обеспечивали размножение.

Самоорганизация химических процессов посредством их упорядочения требует, кроме наличия строительного материала, выполнения ещё двух условий. Во-первых, комплекс взаимосвязанных процессов по химической переработке вещества должен осуществляться автоматически, сам собой. Во-вторых, этот комплекс процессов должен обладать необходимой устойчивостью, чтобы он мог противостоять воздействиям со стороны окружения. Этим условиям удовлетворяет только такой вариант, в котором процессы не только объединены в линейную последовательность, но самоорганизованы в замкнутый цикл по переработке вещества. В таком цикле один химический процесс, первый, вырабатывает вещество для запуска второго, окончание второго процесса является условием запуска третьего и т.д., окончание последнего процесса есть условие запуска первого процесса цикла. Если в таком цикле в последнем процессе или во всём цикле вырабатывается вещества больше, чем необходимо для запуска первого процесса, то такой цикл есть не что иное как механизм размножения.

Такой механизм, являющийся по сути микрофабрикой по расширенной выработке вещества, обеспечивает наращивание полной энтропии. Но так как информационное содержание всего этого цикла больше, чем информационное содержание вырабатываемого вещества и других веществ - реагентов цикла (целое больше суммы своих частей), то под напором энтропии самоорганизуется новый, дополнительный к первому, цикл. Поэтому происходит расширенное производство (размножение) не только вещества, но и реакционных циклов.

Функционирование Природы основано на циклах. Прямая и обратная связи уже образуют цикл. В Природе прямая связь осуществляется через взаимодействие по цепочке причина ? следствие, а обратная связь - посредством отражения. Отражение по каналу следствие ? причина вызывает определенное изменение того, что было причиной (или частью причины), благодаря этому происходит изменение, приближение к большей согласованности в совокупном наращивании информационного содержания системы.

Дальнейшее наращивание информационного содержания развивающейся системы возможно только посредством усложнения простого реакционного цикла и продукта его переработки. Поэтому семантическое давление ЗВПЭ привело к самоорганизации иерархических циклов, в которых циклы первого порядка замкнуты в цикл второго порядка (в цикл циклов), циклы второго порядка - в циклы третьего порядка и т.д. В эволюционном развитии материи Природа приостанавливается на таком иерархическом уровне усложнения своих объектов, при котором достигается максимум скорости возрастания полной энтропии в создавшихся условиях и обеспечивается устойчивость. Примером таких иерархических циклов является гиперцикл М. Эйгена [170].

Замыкание комплекса последовательных химических процессов в цикл, вовлечение их в устойчиво отграниченный круговорот могут обеспечить соответствующие молекулы (аминокислот, моносахаридов) только при условии одинаковой их пространственно-структурной конфигурации (одинаковой хиральности), либо левосторонней, либо правосторонней. (Для понимания сути вопроса используем аналогию винт - гайка. Шпильки с резьбами на их концах можно соединить гайками в одну линию и замкнуть в кольцо только в том случае, если резьбы их одинаковы: либо левые, либо правые). Хиральность порождает избирательность и оптическую активность синтезируемого вещества.

Живое вещество оптически активно и имеет одинаковую оптическую поляризацию, установленную ещё в XIX в. Луи Пастером, по которой и поныне нет единого мнения. В последние годы установлено, что при синтезе в живом организме аминокислот они получаются только левыми по хиральности и предопределяют отбор необходимых (для клетки) моносахаридов только правых по хиральности. Однако при искусственном синтезе этих веществ их молекулы получаются примерно на 50% левыми и на 50% правыми, т.е. равновероятны.

Эмпирический факт диссимметрии живых систем, их оптической поляризованности является косвенным подтверждением того положения, что в основе живого лежат циклические процессы.

Э.М. Галимов в своей книге пишет: "Молекулярная биология и биохимическая логика бессильны преодолеть конфликт между необходимостью одновременно иметь фермент, управляющий синтезом информационной молекулы (ДНК или РНК) и сами эти молекулы, кодирующие синтез фермента, управляющего их синтезом" [36, с. 5]. Бессилие "биохимической логики" объясняется тем, что она, упершись в "заколдованный круг", в упор не видит здесь замкнутого реакционного цикла, хотя он перед её глазами. А этот логический "конфликт" того же типа, что и загадка: "Что первично: яйцо или курица?".

Всё это непосредственно подтверждает, что в основе живого лежат реакционные циклы. И.И. Шмальгаузен, уделявший большое внимание кибернетическим вопросам в биологии [163], подчеркивал, что процессы, протекающие в живых организмах, есть процессы циклические, образованные прямой и обратной связями.

Феномен жизни, само существование живого существа обусловлено тем, что в нём в чёткой последовательности осуществляются тысячи необходимых процессов. Именно эта чёткая последовательность протекания процессов являлась одной из двух главных загадок для первых разработчиков проблемы возникновения жизни (А.И. Опарина, В.А. Энгельгардта и др.). Она прояснилась в результате работ М. Эйгена с сотрудниками. Но, видимо, и до сих пор ещё нет понимания у биохимиков того, что эта последовательность процессов обусловлена вовлечением их в циклы. Ответ на вторую главную загадку - каковы движущие силы возникновения и развития жизни - даёт ЗВПЭ.


2. Вычленение матричного способа размножения


и защиты механизмов самовоспроизведения


Усложнение реакционного цикла от простейшего до иерархического (цикла циклов) обеспечивало резкий скачок в приросте информационного содержания, т.е. полной энтропии развивающейся системы. Однако возникло противоречие: резко снизилась скорость самовоспроизведения. Кроме того, резко возросла вероятность сбоя, ошибки. Это противоречие можно было разрешить только посредством перехода на матричный способ размножения, потому что, как было показано в первой части, критерием отбора и условием реализации процесса или комплекса взаимосвязанных процессов являются минимальная энергоёмкость и максимальная скоротечность. Именно этим условиям одновременно и удовлетворяет матричный способ размножения. Поэтому в живом существе нет "лишних" процессов, они "вытеснены", не включены в согласованное триединство живого объекта. И движет этим движением к согласованности семантическое давление ЗВПЭ, порождающее функциональность, благодаря которой и обеспечивается необходимая целесообразность внутри живого.

Из условия минимума энергоёмкости в развивающейся системе осуществлялось размножение того, что у неё уже было и из того материала, который был вокруг в наличии. Под семантическим давлением ЗВПЭ в первоначальном "бульоне", в котором зарождалась жизнь, происходило усложнение молекулярных структур, и это обеспечивало строительным материалом развивающуюся систему. В этом "бульоне" были в наличии молекулы и их комплексы, которые являлись "кирпичиками" и блоками расширившегося цикла.

Вычленение необходимого посредством самоорганизации обусловлено функциональностью. Вычленение - это обособление согласованного комплекса процессов, согласованного триединства, в подсистему внутри развивающейся системы посредством вытеснения (вследствие невключенности) несогласованных, функционально не связанных процессов сначала за рамки подсистемы, а затем, в эволюционном времени, за пределы системы в целом. Но в то же время идёт вовлечение новых, но возможных в данных условиях, процессов в функциональный комплекс процессов.

Вычленение матричного способа размножения реализуется и закрепляется, т.е. запоминается системой, благодаря тому, что комплементарные взаимодействия и связи сильнее и прочнее некомплементарных.

Матричный способ размножения резко уменьшает вероятность сбоя, ошибки самовоспроизведения, так как осуществляется по "шаблону" и поэтому максимизирует не только самосохранение информации при размножении, но и скоротечность этого процесса и минимизирует энергозатраты.

Переход к матричному способу размножения, заложенному в механизм самовоспроизведения, не исключал возможности изменения, дальнейшей эволюции, но в определённой мере ограничивал её. Так как каждая из слагаемых возрастающего триединства Т включает, как уже отмечалось, не только стабильную (запомненную) часть разнообразия процессов, но и изменчивую, оперативную часть, то последняя, облегчая адаптацию, позволяет корректировать генетический текст. Семантическое давление ЗВПЭ вызывает изменение генетического текста и доминирование в соответствии с изменившимися условиями среды - источником функциональности. Изменившиеся условия среды означают и вызывают рассогласование триединства, нарушение ранее достигнутой взаимосогласованности, нарушение информации, а это, как было показано в первой части, вызывает ответную силу реакции системы на нарушение информации. Когда эти условия изменяются существенно и на длительный период, то система, благодаря функциональности, функционально изменяется, самоорганизуясь под напором ЗВПЭ, изменяет и свою структуру адекватно новым условиям среды посредством приращения вновь возникшей структуры в виде функциональных блоков и, следовательно, приращения информации к уже имеющейся. Полная перестройка структуры означала бы гибель саморазвивающейся системы. Таким путём в процессе эволюции в механизме самовоспроизведения и соответствующем ему генетическом коде Природе удаётся интегрировать информационное содержание в виде одного гигантского генома, хранителем информации которого в конечном итоге стала ДНК.

Семантическое давление ЗВПЭ диктовало и обусловило возникновение различных способов защиты механизмов самовоспроизведения. Ведь чтобы возрастать, запомненная системой информация, прежде всего, не должна разрушаться, убывать.

Уже в автокаталитических процессах, как показал глубокий исследователь этих процессов А.П. Руденко, идёт формирование специальных охранных механизмов "защиты" всей системы круговорота реакций, прежде всего каталитического центра. Один из них, компенсаторный, осуществляет воспроизводство распадающихся элементов катализатора. Другой механизм, названный консервативным, создаёт условия для предотвращения распада каталитического центра. Этот центр создаёт вокруг себя "надмолекулярную структуру", а вся динамика его связи с базисной реакцией может рассматриваться как своего рода процесс "обмена веществ". "В этом случае, - пишет А.П. Руденко, - идёт увеличение каталитического центра до величины коллоидной частицы, с нею же появляется свойство защиты" [114, с. 211]. Автокаталитическая система сама себе готовит катализатор, на котором она и реализуется. Изменения катализатора не однозначны, но детерминированы. Каталитическая система "ведёт себя как самосовершенствующаяся немеханическая (химическая) машина". Критерием отбора катализатора является максимальная скорость течения базовой реакции, при этом диссипация энергии снижается практически до нуля. Когда начинает сказываться нехватка химических компонентов для ускоряющего свой ход автокаталитического конвейера, происходит "пространственное структурное разобщение однородных функциональных центров катализа. Это приводит к точной пространственной редупликации сложных каталитических систем, их разъединению и последующему самостоятельному развитию... Свойство самовоспроизведения сложных каталитических систем придаёт дальнейшей их эволюции качественно новый характер, присущий развитию только живых организмов" [114, с. 217]. И в этом нет ничего загадочного, мистического. Всё, что существует в живых организмах на более высокой ступени развития материи, имеет свои корни и существует либо в потенции, либо в зачаточном состоянии на низших уровнях её развития. Семантическое давление ЗВПЭ "делает своё дело", развивая материю. Поэтому развитие простого реакционного цикла в иерархический автокаталитический цикл, возникновение сложных механизмов самовоспроизведения диктовало и развитие охранных механизмов, что привело к возникновению протоклетки, а затем и клетки. Но организация клетки - это не только форма защиты, но одновременно и самоорганизационная перестройка процессов, выработка ферментов (возникшая значительно раньше организации клетки) и объединение их в единство посредством клеточной мембраны.

Уместен вопрос: существует ли грань между неживым и живым? Если существует, то где она проходит? Когда развивающуюся систему, включающую комплекс взаимосвязанных циклических процессов, можно считать живой?

Абсолютно-безусловной грани между неживым и живым не существует, ибо живое не возникает словно чудо из ничего. Из ничего, повторим, не может возникнуть или родиться что-либо. Всё, что выявляется и получает развитие в ходе эволюции изначально заложено (как многовариантная возможность) в свойствах материи. Но если общие условия среды остаются стабильными, т.е. такими, в которых шёл предшествующий этап эволюции, то такую грань провести можно.

Процессы, протекающие в развивающейся системе, разделяются на две части. Одна из них - функционально-организован-ная часть множества процессов, образующих "нередуцируемую целостность", способную к самовоспроизведению, другая - это не вовлечённые в эту целостность, функционально неорганизованные процессы. Полагаем, что грань между неживым и живым пересекается тогда, когда "нередуцируемая целостность" становится способной противостоять разрушению этой целостности со стороны "неорганизованной" части процессов. Живое есть то, что способно самовоспроизводиться и самоорганизовывать свою защиту от разрушения. Очевидно, это пересечение грани происходит ещё до формирования клетки.

Именно "нередуцируемая целостность", образующая функционально-согласованное триединство этой целостности-подсистемы, обретает свойство раздражимости, т.е. способности отвечать на внешние воздействия. Раздражение - это ответная реакция живого вещества на такие воздействия, которые угрожают разрушением информации, запомненной системой (подсистемой), т.е. угрожает разрушением формирующемуся триединству. А на нарушение информации, как было показано, система (подсистема) отвечает силой реакции. И эта сила реакции по своей сущности есть энтропийная сила.

Перерастание раздражения в возбуждение можно объяснить, опираясь на концепцию активированного химического комплекса Ю.А. Жданова. Согласно этой концепции, внешнее воздействие затрудняет протекание необходимых функционально жёстко связанных процессов, замедляет их, вследствие чего весь комплекс функционально-временной связи процессов начинает сбиваться, наблюдается "эффект ухода из области устойчивого экстремума, минимума энергии в область неустойчивости, нестабильности, неопределённости, нарушения равновесия в системе". В этих условиях вся цепочка функционального химического комплекса, "вся материя его ведёт себя беспокойно, возбуждается" [цит.в: 64. С. 210].


3. Переход от одноклеточных организмов


к многоклеточным, возникновение


нервной системы, органов самопередвижения


После самоорганизации клетки и исчерпания возможностей её дальнейшего развития, самосовершенствования, обеспечивающего возрастание полной энтропии, вновь возникло противоречие: необходимость сохранения клетки, сохранения накопленной в её структуре информации, и обеспечения возможности дальнейшего возрастания полной энтропии биосистемы. Это можно достичь не только посредством размножения объектов данного вида (что затруднялось ограниченностью пищевых ресурсов), но и путём перехода к более сложной, иерархической структуре биообъектов, т.е. к многоклеточности, позволяющей расширять разнообразие.

Побудителем изменения и реализации новых возможностей является рассогласованность триединства Т, и она проявляется как раздражение, как "физиологический дискомфорт". При переходе к многоклеточным организмам эта рассогласованность триединства становилась угрожающей. Поэтому необходимо было как-то согласовывать процессы, протекающие в системе (организме), не только на одном иерархическом уровне, но и между этими уровнями. А для этого нужно иметь не только каналы передачи информации, но и центр, который оценивал бы эту информацию и согласовывал процессы (синхронизировал или регулировал чёткую последовательность) с условиями среды. Это и обусловило, под семантическим давлением ЗВПЭ, возникновение нервной системы и её центра.

Естественно, что необходимость согласовывать процессы и реагировать на внешние воздействия и условия вели в эволюционном времени к дифференциации клеток и возникновению структур и, далее, органов, обеспечивающих возможность перемещения живого организма в пространстве. Вначале это перемещение происходило в направлении градиента концентрации веществ, в дальнейшем - обеспечивало поиск необходимых веществ, более благоприятных условий.

Возникновение нервной системы и органов передвижения создавало возможность, благодаря перемещению в пространстве, использовать свободную энергию среды и осваивать пространство, что обеспечивало дополнительный прирост полной энтропии за счёт увеличения освоенного геометрического жизненного пространства.

Реализация ЗВПЭ - наращивание триединства Т развивающегося организма - осуществляется не столько за счет достижения большего соответствия протекающих в нем процессов условиям среды его обитания, сколько посредством освоения новых процессов и нового пространства. Поэтому вполне закономерно в теории эволюции в последнее время в понимании ее сути происходят изменения. "Термин "приспособление" (adaptation) был положен в основу всего, ставшего классическим, понимания сути эволюционного процесса. На смену ему сегодня приходит новое толкование: эволюция - не столько приспособление к условиям среды, сколько - ее освоение" [34, с. 171]. Такое понимание эволюции полнее соответствует тому, что диктует ЗВПЭ и что имеет место в действительности.

Переход от одноклеточных к многоклеточным организмам знаменовал резкое расширение возможностей и разнообразия жизни. Однако усложнение живого объекта и соответствующее ему удлинение генетического текста вело к увеличению вероятности сбоя процессов, как при воспроизведении этого объекта, так и в течение его последующей жизни, что привело к снижению её продолжительности и, следовательно, к снижению возрастания полной энтропии системы живых объектов и даже к прекращению её роста. Под семантическим давлением ЗВПЭ Природа нашла выход из этого тупика посредством выработки механизмов корректировки и перехода к дифференциации и специализации. Это обусловило, в частности, переход от бесполого размножения к половому.


4. Возникновение и развитие органов чувств.


Развитие центральной нервной системы


С возникновением нервной системы и органов передвижения возрастала необходимость увеличения взаимной информации между процессами поведения живого объекта и условиями внешней среды. Поэтому происходило ускоренное развитие нервной системы, особенно с выходом жизни на сушу.

Совершенствовались рецепторы - преобразователи энергии внешнего раздражителя в специфическую активность нервной системы, в сигнал, передаваемый по каналам в центр нервной системы, наращивались число каналов проведения информации и число уровней сенсорной системы. Шло развитие центра нервной системы, вызывавшее обособление головы и поэтапное увеличение головного мозга, обеспечивавшего переработку (раскодирование) поступающей в него информации и выработку управляющего сигнала, вызывающего автоматическую реакцию организма (рефлекс) на раздражение рецепторов.

Это совершенствование происходило не только путём медленного развития, но и посредством скачкообразного самоорганизационного изменения, что в итоге привело к возникновению и развитию органов чувств, развитию нервной системы и её центра. Живой организм через органы чувств и центральную нервную систему воспринимал информацию, передавал её в центр и, оценивая, активно и всё более адекватно, по мере эволюции, реагировал на эту информацию. В результате живой организм обрёл способность не только воспринимать обстановку, но и как-то понимать её и, благодаря дальнейшему развитию центральной нервной системы, наконец, обрёл способность мыслить.

Возникновение и развитие органов чувств - рецепторов, раздражимости и возбудимости, развитие нервной системы - всё это позволило живому существу ощущать своё существование. Одновременно шла выработка необходимых для выживания живого существа двух типов его реакции на внешние и внутренние раздражители органов чувств: положительные реакции, вызываемые положительной обратной связью, которая возникает благодаря отражению, направленные на усиление взаимодействия с раздражителем, если это взаимодействие вызывало расширение триединства или бо?льшую его согласованность, т.е. повышало "физиологический комфорт", удовлетворяло какую-то потребность живого существа; и отрицательные реакции, вызываемые отрицательной обратной связью, направленные на ослабление или прекращение взаимодействия с раздражителем, если оно умаляло триединство или нарушало его согласованность, вызывая тем самым "физиологический дискомфорт" и грозя живому существу опасностью. Природа выработала автоматизм осуществления этих реакций как безусловных рефлексов - инстинктов. Дальнейшее развитие привело к сопряженной с этими типами реакций выработке организмом специальных химических веществ (гормонов), которые оказывали на живое существо благотворное стимулирующее действие на положительные реакции и угнетающее действие на отрицательные реакции. Таким способом Природа вынуждала живое существо реализовывать ЗВПЭ, награждая его "пряником" за наращивание триединства или действуя на него "кнутом", если триединство умалялось или подвергалось угрозе его умаления.

Обеспечив выработку этих двух типов реакций и соответствующих стимулирующих или угнетающих веществ, Природа наделила живое существо механизмом его самоуправления, обеспечивающим выживание, благодаря этому живое существо обрело душу, стало одушевлённым, способным к различным переживаниям [108, с. 119]. Таким образом, развивающаяся материя стала способной переживать своё существование.

В части первой мы говорили о том, что информация активна и что потенциальная возможность (развития материи) есть непроявленная информация. Под давлением ЗВПЭ (энтропийного потенциала) потенциальная возможность реализуется, благодаря чему непроявленная информация становится проявленной. Таким способом активность информации обеспечивает развитие материи посредством не только количественного наращивания сложности развивающихся систем, но и порождает новые качества, в частности порождает сознание. Но порождает эти качества не на пустом месте, а развивает изначальные задатки. Сознание не могло бы возникнуть, словно чудо, из ничего. В активности информации - зародыш сознания.

Рецепторы и нервная система обеспечили живому существу обратную связь, существенно усовершенствовали отражение. А прямые и обратные связи, обеспечиваемые отражением, представляют собой уже элементарную кибернетическую систему, по замкнутому контуру которой передаётся информация. Грегори Бейтсон, один из наиболее влиятельных мыслителей нашего времени, давший определение разума как системного феномена, характерного для "живых вещей", пишет: "Элементарная кибернетическая система с циркулирующими сообщениями - это, фактически, простейшая единица разума, а трансформанта различия, движущаяся по контуру, - элементарная идея. Более сложные системы, возможно, больше заслуживают того, чтобы называться ментальными системами, однако суть того, о чём мы говорим, именно такова. Единица, выказывающая характеристики метода "проб и ошибок", имеет законное право называться ментальной системой" [9, с. 184]. А с обретением способности мыслить материя стала способной осознавать себя и своё существование. Дальнейший путь развития, диктуемый ЗВПЭ, должен вести к пониманию материей самой себя, ибо информация должна возрастать. И шаги в этом направлении человек уже делает, о чём свидетельствует накопление знаний.

Человек появился на "арене жизни" закономерно, как следствие ЗВПЭ, и не от обезьяны он произошёл, у него своя линия развития. Утверждения, что-де "труд создал человека" не выдерживают критики. Чтобы трудиться - надо уже быть человеком, ибо труд есть осмысленная целенаправленная деятельность. Но труд, безусловно, существенно ускорил процесс становления человека.

Обретение человеком языка и речи знаменовало собой возникновение второй сигнальной системы и представляло гигантский скачок в приросте полной энтропии, так как мир удваивался: кроме мира материальных вещей возник мир вещей идеальных - в слове, в понятиях [77, с. 39].

По мере развития человека углублялось его понимание окружающего мира, развивалось сознание, наращивалось знание (информация). Стремление человека к творчеству породило искусство, отражающее мир. В ходе истории расширялось разнообразие жанров, видов искусства [16]. Стремление ускорить накопление знаний обусловило возникновение наук. Возникло и расширялось производство. Росло разнообразие вещей, средств и орудий труда, технологий, идей, проектов. И всё это - следствия ЗВПЭ.

Таким образом под семантическим давлением ЗВПЭ живой организм, развиваясь, сделал прорыв не только в геометрическое жизненное пространство, но и в пространство чувств (перцептуальное пространство), и в пространстве мысли (концептуальное пространство). Как видим, в ходе эволюции идёт увеличение "мерности пространства", которое осваивает развивающаяся материя. И так называемый закон цефализации (усложнение нервной системы и увеличение мозга в процессе эволюции) - прямое следствие ЗВПЭ, как и сама эволюция.

В процессах развития случайность хотя и играет определённую роль, но развитие идёт не посредством случайного перебора вариантов, а, благодаря семантическому давлению ЗВПЭ и обусловливаемому им изначальному отбору, направленно. В своём развитии Природа следует не лапласовскому детерминизму с его единственными начальными условиями и единственным конечным результатом, а она следует марковскому детерминизму, исходящему из множества как исходных возможностей, так и промежуточных состояний. Из этого множества (разнообразия) возможностей реализуются такие, которые в конкретных условиях обеспечивают наибольшую скорость прироста полной энтропии системы, что и привело к такому "фантастическому" разнообразию видов, к "ошеломляющему" разнообразию жизни вообще.

В ходе эволюции идет расширение, упорядочение и преобразование разнообразия, т.е. наращивание и преобразование информации [57]. Возникла новая наука, наука о разнообразии - эволюционная диатропика [155].

Решающее значение в жизни и развитии живых систем, как и в развитии материи вообще, имеет кооперативность действия и поведения, диктуемая ЗВПЭ. Без кооперативности не может быть ни устойчивой целостности, ни общей функциональности. "Живая система, - пишет М.В. Волькенштейн, - на всех уровнях строения есть система кооперативная, динамическая" [5, с. 140].

Эволюция протекает не по Дарвину, не только под действием внешних факторов, она направленна, и перводвигатель её - ЗВПЭ. Ход эволюции сопровождается и "прыжками" [79]. Не случайно со времени появления теории эволюции Дарвина, она подвергается критике [11, 107]. Не объясняют эволюцию и не способны её объяснить ни так называемые синтетическая теория эволюции (СТЭ), ни эпигенетическая (ЭТЭ), так как они "не знают" первопричины, перводвигателя эволюции - ЗВПЭ.

Вся палеонтологическая летопись не подтверждает постепенной трансформации одних видов в другие, не найдено переходных видов. Новые виды появляются сразу. Их внезапному появлению предшествуют, как правило, крупные катаклизмы на Земле, когда флуктуации параметров внешней среды вызывают соответствующие изменения параметров внутренней среды организма. Последние, изменяясь, переходят через пороговые значения, при превышении которых происходит, посредством самоорганизации, перестройка системы или её подсистемы (мутация). Результат самоорганизации - не случайный вариант структуры системы, а, в соответствии с семантическим давлением ЗВПЭ, более согласованный с изменившимися условиями среды и с более сложной и более приспособленной к этим новым условиям структурой. И затем уже внешний естественный отбор, подобно ситу, выделяет и закрепляет те варианты, которые больше соответствуют условиям внешней среды. И лишь мутации под воздействием радиации приводят к неадекватному условиям среды результату, как правило, к уродству, к нежизнеспособным вариантам.

Таким образом, если считать, что новые виды и вообще живое существо появляются путём творения, то творец - сама Природа, действующая через посредство своего Основного закона развития - ЗВПЭ. Под символом Т в выражении (1) (см. часть первую) понимается не только "ТРИЕДИНСТВО", но и "ТВОРЕЦ", и "ТЕХНОЛОГ МИРА". Пантеизм как философско-теологическое учение, по мнению автора, потому и возник, что в Природе есть и действует Основной закон, управляющий всем развитием материи.

В заключение этой части отметим следующее. Генетика предписывает один канал передачи наследственной информации - генетический, и всю генетическую информацию воплощает ДНК. Но совершенно никакого расчёта, хотя бы прикидочного, не проводится для ответа на вопрос: а сколько же информации содержится в ребенке к моменту его рождения и сколько можно её передать через дискретные единицы ДНК? Очевидно, что через дискретные носители информации (в ДНК) невозможно передать информацию о форме (тела, органов и т.п.). Генетика не решает проблемы морфогенеза. Р. Шелдрейк в 1980 г. высказал гипотезу "формативной причинности", согласно которой информация о форме передаётся через морфогенетические поля, аналогичные обычным физическим полям, но имеющие неэнергетическую природу. [160]. Посредством чего образуются такие поля - пока неясно, не исключено, что через голографию. С позиций ЗВПЭ можно утверждать, что под семантическим давлением полной энтропии как меры разнообразия и полноты Природа использует все возможности, всё разнообразие возможных каналов передачи наследственной информации. Поэтому гипотеза Шелдрейка не расходится с ЗВПЭ.

Переходя к проявлению ЗВПЭ в общественной сфере, отметим, что энтропия не только не является мерой хаоса или беспорядка, но она породила жизнь, развивает её и светит нам и должна осветить путь к разумной жизни.


ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ


ПРОЯВЛЕНИЕ ОСНОВНОГО ЗАКОНА РАЗВИТИЯ

В ОБЩЕСТВЕННОЙ СФЕРЕ


1. ЗВПЭ - ПЕРВОДВИГАТЕЛЬ ЧЕЛОВЕКА.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ВОЛЯ, ЧУВСТВА И СТРЕМЛЕНИЯ -

СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ ЭТОГО ЗАКОНА


Для общества, являющегося сложной иерархической системой, полная энтропия как мера разнообразия и полноты этой системы зависит от трёх определяющих факторов: количества объектов различных родов и видов во всём их разнообразии; разнообразия форм и видов движения этих объектов; занимаемого этими объектами пространства во всех его видах (геометрического жизненного пространства; перцептуального - пространства чувств; концептуального - пространства мыслей, идей, концепций; экономического пространства и т.п.). Полная энтропия общественной системы возрастает посредством увеличения этих трёх факторов и реализуется это возрастание посредством движущих энтропийных сил, "напора энтропии", которые порождаются семантическим давлением ЗВПЭ и проявляются как стремления отдельного человека и общества в целом.

Вся история человечества, весь социальный и научно-технический прогресс - это процессы накопления и использования знаний, т.е. наращивания информации не только в виде сведений, но и как овеществлённых знаний в виде все более информационно-насыщенных объектов, а это и есть процессы реализации ЗВПЭ. Но и жизнь каждого отдельного человека есть реализация этого закона.

Поскольку ЗВПЭ непреложен и порождает семантическое давление, то он диктует и целеполагание. Цель и её достижение обеспечивают смысл изменения, смысл развития, диктуемые Основным законом развития - ЗВПЭ. Человеку потому и присущи воля и желания, чтобы обеспечивалось достижение этой цели, и, следовательно, реализовывался этот закон. И когда человек достигает цели своих стремлений, он ощущает себя счастливым. Поэтому наращивание полной энтропии системы, увеличение её триединства, обеспечиваемое как отдельным человеком, так и всем обществом, есть не что иное, как "выработка" счастья. Поэтому счастье человека - это награда его Природой за наращивание триединства Т, это "пряник", которым Природа награждает человека за успешную реализацию Основного закона Природы - ЗВПЭ.

К счастью стремятся все, о нем много говорят и пишут, его связывают с множеством факторов и условий [3]. Но смысл счастья оставался невыясненным. И лишь с позиций ЗВПЭ проясняется сущность и смысл счастья. Стать счастливым - значит, существенно нарастить триединство. Счастьем нельзя поделиться, его нужно заслужить самому.

Жизнь человека есть не что иное, как реализация ЗВПЭ. Человек в своей жизни только тем и занимается, что стремится нарастить своё триединство, т.е. нарастить свою полную энтропию, или хотя бы не допустить её уменьшения. Только одни люди, действуя в соответствии с ЗВПЭ и наращивая своё триединство, не умаляют триединства других людей, а, напротив, стремятся, чтобы их успех был частицей общего успеха, и их большинство в народе (но не во власти!), в противном случае не реализовывался бы ЗВПЭ. Но некоторые люди норовят нарастить своё триединство за счет умаления его у других людей посредством присвоения чужого, эксплуатации, приписывания (присвоения) себе того, чего они не заслужили. Это нравственно недоразвитые люди, низкие люди. Они-то и порождают напряженность в обществе и многие беды, снижают коэффициент полезного действия (КПД) общественной системы.

В действительно цивилизованном, нравственно здоровом, обществе, реализующем диктуемую ЗВПЭ положительную обратную связь, наращивание человеком триединства этого общества напрямую должно быть связано с повышением социального статуса этого человека, т.е. с повышением его полной энтропии, его триединства. И статус человека должен повышаться только при условии, если этот человек действительно наращивает триединство всей общественной системы. Но в современном обществе это не так. Ведь нарастить триединство и сделать карьеру - это совсем не одно и то же, ибо карьеру можно сделать и на обмане, на "политической волне" или "от солдатских кровей".

Проявление ЗВПЭ особенно ярко видно на детях, так как они интенсивно наращивают своё триединство Т. Вспомним ребенка, добившегося своего первого самостоятельного успеха, когда он ликует: "Мама! У меня получилось!". Что, в сущности, произошло с ним? А это он скачкообразно нарастил своё триединство и потому несказанно рад, счастлив. Он освоил (нарастил) новый процесс (например, впервые сам сложил из элементов игрушечный домик), он познал (понял) как это делать и тем самым нарастил взаимную информацию, запоминанием этой информации (для чего он может это повторить несколько раз) он изменил условия своей внутренней среды, т.е. изменил себя. Теперь малыш стал умелым в этом деле. Конечно, он изменил условия и внешней среды: вместо беспорядочной груды элементов сделал домик. Но изменение внешней среды для развивающегося малыша не столь важно, важно умение, наращивание информации. И так идет человек по жизни, наращивая своё триединство. Достигнув зрелости, здоровый человек, творя и созидая, наращивает не только своё триединство, но и триединство всего сообщества. Тем самым он сливается со всем сообществом, вступая с ним во всеединство, со-чувствуя и со-переживая с ним все радости и печали.

Человек - существо развивающееся, он всю свою жизнь учится, наращивает свою информацию, свое триединство. После рождения он получает информацию от родителей и близких родственников, затем учится в школе, в профессиональных учебных заведениях. Начиная работать, он накапливает опыт, который тоже есть, по сути, информация. По мере накопления знаний и опыта, он повышает свой социальный статус: повышает свой рабочий разряд, категорию специалиста, ученую степень научного работника, ученое или воинское звание, занимает более высокую должность. Повышение статуса есть движение вверх по социальной лестнице, занимание все более труднодостижимого "фазового" пространства, т.е. наращивание полной энтропии посредством освоения большего "фазового" пространства человеческих состояний. И, главное, повышение социального статуса обеспечивает и повышение оплаты труда (зарплаты), что расширяет материальные возможности человека сделать свою жизнь более полной, разнообразной, а это тоже есть наращивание полной энтропии посредством расширения разнообразия. Кроме того, он наращивает своё триединство, а, следовательно, и триединство всеединого сообщества посредством размножения, т.е. посредством рождения и воспитания своих детей. В старости, когда человек слабеет и потому не может наращивать своё триединство, он выполняет функцию, которую Н.Н. Моисеев определил словом "Учитель": передает, устно и письменно, накопленную за свою жизнь обобщенную ценную информацию молодым поколениям, наращивая тем самым их триединство, а, следовательно, и триединство всего сообщества. Таким образом, всю свою жизнь человек реализует ЗВПЭ.

Умирая, человек покидает "мирскую жизнь", но он не покидает Систему Природы, Систему Мира [144], и ЗВПЭ действует в рамках этой Системы. После смерти резко меняются условия внутренней среды жившего человека, физиологические процессы сменяются процессами разложения тела. Но человек и вообще все живое, обладающее сознанием, не сводится к только биохимическим реакциям. Поэтому те процессы (родственные психическим), которые не связаны непосредственно с химизмом вещества тела, но обладают устойчивостью, остаются и продолжают взаимодействовать с Системой, входя с ней во всеединство, так как ЗВПЭ диктует сохранение запомненной информации. И это процессы "тонкой материи", психические, которые не могут быть обнаружены физическими приборами, поскольку они (приборы) не реагируют на "эфирные процессы". Но это не значит, что такие процессы не существуют. Мы еще очень мало знаем, что такое сознание и мышление, но что оно связано с "тонкой материей" - подтверждается многими экспериментальными данными, и все настойчивее исследователи утверждают, что акт мышления осуществляется вне мозга. Вот этот комплекс устойчивых процессов "тонкой материи", который в силу действия ЗВПЭ не может бесследно исчезнуть после смерти человека, и можно считать "душой". Устойчивые психические структуры "тонкой материи" формируются при жизни человека. Среди этих структур есть и те, которые сформированы под длительным воздействием "жизненного кредо" человека. И если это кредо не ложно, а соответствует ЗВПЭ, то после смерти его "душа" легко вступит во всеединство с Системой Природы. Но если это кредо ложно, а сформировано оно вследствие заблуждений, то включиться во всеединство может только то, что истинно и соответствует ЗВПЭ, остальное, являясь преходящими структурами, не связанными взаимной информацией-истиной в согласованные устойчивые структуры, должно распасться, ибо лгать можно только людям, а остальная Природа не знает лжи, а поэтому ложь не может входить в виде устойчивых структур в триединство Системы. Поэтому, прежде чем включиться во всеединство Системы, "лживая и заблудшая душа" должна пройти очищение от ложных представлений, от "психического мусора", чтобы иметь возможность дальнейшего её эволюционного развития. И это не выдумка моя, это - прямое следствие ЗВПЭ с учётом состава и свойств каждого из трёх слагаемых триединства Т. Теперь уже накоплены тысячи фактов в подтверждение "переселения душ". (В Индии давно изучается явление реинкарнации, только в одном Бангалорском институте здоровья и невропатологии изучено более 250 случаев; Яном Стивенсоном в его двухтомном исследовании собрано и проанализировано около 1500 случаев, которые объяснимы только как переселение душ). Вот это очищение лживой, неправедной души и это чистилище и можно считать "адскими муками" и "адом" не для какой-то иной, а именно для лживой души. Ещё Ориген считал, и это подтверждают православные богословы, что адские муки - это муки совести. В этих утверждениях отражены не только "религиозные прозрения", но, прежде всего, тысячелетний опыт народов. Хотя и "религиозные прозрения" есть не что иное, как следствия семантического давления ЗВПЭ.

Все человеческие чувства, воля и стремления порождены Основным законом развития - ЗВПЭ. Этот закон детерминирует и нравственность.

Достижение нравственного бытия есть не что иное, как достижение взаимосогласованности триединства Т. Поэтому-то высшей ступенью нравственности является праведность. Богословы интерпретируют это понятие и трактуют "праведную жизнь" как жизнь, полностью посвященную служению Богу. На самом деле праведная жизнь - это жизнь, полностью соответствующая ЗВПЭ и направленная на гармонизацию триединства. Но если Основной закон развития понимать как Бога, то мы придём к совпадению научного и религиозного взглядов. В праведной жизни совместное бытие есть бытие совместно-согласованное с условиями внешней и внутренней среды и с взаимной информацией, это со-бытие, т.е. бытие, согласованное, прежде всего, с другими людьми и с природой.

Емкие русские слова праведность и справедливость - двухкоренные. Прав - правда, истина, и вед - ведать, знать (истину). Поэтому праведная жизнь - это жизнь по правде, но чтобы она таковой была, нужно ведать (знать) правду-истину и поступать в соответствии с ней.

В триединстве Т взаимная информация - это истина. И хотя это не полная Истина, но это все же не ложь и не заблуждение, а часть полной Истины. Фундаментальная роль информации-истины в природе и в жизни людей обусловливает и соответствующее, близкое к религиозному, отношение человека к истине, к правде. В сознании людей истина (правда) всегда была связана со всем самым возвышенным, непреходяще ценным и окружена ореолом святости. Требование Природы к человеку - следовать истине и порождает нравственность. Поэтому нравственность как истинная мораль, диктуемая Основным законом развития - ЗВПЭ, имеет объективную основу. Она не является чем-то условным, относительным, она абсолютна и абсолютно необходима, так как диктуется Основным естественным законом развития. И в честной русской душе всегда это правильно понималось. "Нравственность есть правда" - писал В.М. Шукшин, а А.М. Горький утверждал (в пьесе "На дне"): "Правда - бог свободного человека!", "Где правда там и счастье" - гласит русская пословица.

Необходимо четко давать себе отчёт в том, что любая ложь порождает и соответствующие ей "ложные" процессы, не улучшающие жизнь народа, но существенно снижающие КПД общественной системы вследствие непроизводительных затрат и затрат на выработку лжи, на её распространение и на её поддержание посредством насилия.

Человек как часть природы содержит её и внутри себя. "Людские чувства - часть природы внутри человеческих тел" (Л. Гумилёв). Внутри человека природа действует на него по методу "кнута" и "пряника", принуждая его следовать Основному закону развития посредством выработки в организме человека специальных химических веществ, которые оказывают либо благотворное, возбуждающе-стимулирующее действие ("пряник"), либо отрицательное, угнетающее ("кнут"). Все поступки и действия человека, обеспечивающие прирост его триединства, награждаются "пряником" и ощущаются им как удовлетворение, удовольствие, наслаждение, приводя его в состояние радости, энтузиазма, ликования, вдохновения и т.п., что в итоге переживается человеком как моменты или частицы счастья. А все то, что ведёт к уменьшению триединства наказывается "кнутом" и ощущается человеком как физическая боль, "боль души", горе, подавленное состояние, прострация. Наиболее отработанный природой способ повышения полной энтропии - это размножение организмов, потому-то природа и награждает живой организм особым "пряником" за выполняемую функцию размножения - оргазмом.

Добиться успеха - это значит повысить полную энтропию, нарастить триединство Т, и чем больше и резче его прирост, тем острее и длительнее ощущение счастья, которое переживает человек.

То, что счастье или несчастье имеют энтропийную сущность ясно видно по фактам жизни людей и, например, по гениальному стихотворению М.Ю. Лермонтова "Выхожу один я на дорогу". Почему поэту "так больно и так трудно?" Да потому, что он не может реализовать себя ни по одному из трех факторов возрастания полной энтропии (о них говорилось в начале третьей части). И дело здесь не в самом поэте, а в тех невыносимых условиях, в которые он поставлен. Поскольку даже "звезда с звездою говорит", а он "один", и нет никаких надежд изменить положение к лучшему ("уж не жду от жизни ничего я"), то первый фактор возрастания его полной энтропии отпадает, как и два остальных. Поэт может реализовать себя только в свободном творчестве, но такой свободы он как раз и лишен. Но не только свободы творчества он лишен, но и свободы перемещения, выбора места жительства, свободы общения с близкими по духу людьми, друзьями. А это не только духовная несвобода, но фактически полная изоляция, хотя он ясно осознаёт свою правоту и невиновность ("и не жаль мне прошлого ничуть"). И самое главное его желание - это желание свободы, душевного покоя, любви и соединения с природой.

Таким образом, для человека и общества в целом общая цель заключается в том, чтобы следовать Основному закону развития - ЗВПЭ, не нарушать его. А в действительно цивилизованном обществе все юридические законы не должны ему противоречить, а способствовать каждому человеку в его реализации, т.е. обеспечивать условия для наращивания триединства каждого члена общества и общества в целом, однако должны исключать возможность наращивать триединство одного человека за счет уменьшения его у других людей. Полнота реализации ЗВПЭ в жизни каждого человека и через него и есть полнота его нравственности, нравственной зрелости, полнота честности и порядочности, полнота его счастья. Она, эта полнота, определяет и ценность, значимость человека для общества.

Человеку не нужно пассивно ждать, когда же к нему само собой "привалит" счастье. Он должен ставить перед собой реально достижимые цели, которые не противоречили бы интересам других людей и общества в целом, и добиваться достижения их. Каждая такая "малая" цель должна быть "этапом большого пути" в достижении большой цели, цели жизни. Тогда человек будет чувствовать себя счастливым всю жизнь. И к завершению её он может с полным правом сказать: "Я прожил счастливую жизнь". Человека, конечно, может постигнуть несчастье не по его вине. Но в цивилизованном обществе оно, общество, должно помочь человеку преодолеть постигшее его несчастье.

Основной закон развития - ЗВПЭ действует на всех уровнях, в каждой общественной системе и её подсистемах, и реализуется он посредством возрастания каждого из трех слагаемых триединства Т путем увеличения каждого из трёх факторов возрастания полной энтропии. Возрастать, повторим ещё раз, значит, и сохраняться, и прирастать. Поэтому Природа под семантическим давлением ЗВПЭ выработала инстинкты самосохранения и размножения и все человеческие чувства. Человек стремится сохранить и реализовать себя по каждому фактору возрастания своего триединства, своей полной энтропии. Но так как человек смертен, то для самосохранения себя, своей информации, насколько это возможно смертному, он стремится сохранить и умножить ту свою информацию, которая содержится в его генах, и передать её через потомство в вечность. Соответствующее стремление и у нации (народа) - сохраниться и как можно полнее самовыразиться.


Совесть


Информация, входящая в триединство Т, - это, повторим, истина. У человека как системы информация содержится на двух уровнях: на уровне бессознательного (в генах, инстинктах) и в сознании. Но в сознании содержится не только истина, но и субъективные представления, заблуждения. Поэтому Природа, под семантическим давлением ЗВПЭ, с необходимостью должна была выработать и выработала в человеке общесистемный регулятор чувств - совесть. Не будь у человека чувства совести, он в сфере межчеловеческих отношений никогда бы не пришел к истине. И хотя люди все же иногда преднамеренно лгут или вынуждены говорить неправду, однако всё внутреннее существо человека противится этому, на чем и основана практика применения "детекторов лжи".

Природа на самом исходном, фундаментальном, уровне стремится сохранить запомненную информацию, она сопротивляется разрушению этой информации, отвечая силой реакции. Если информация-истина нарушается внешними по отношению к человеку причинами, то и сила его реакции будет направлена вовне. Так, нарушение в обществе правды отношений вызывает, как уже говорилось, социальную напряженность, раздор, борьбу, революции, войны. Если же человек сам нарушает информацию-истину, то сила реакции будет направлена внутрь и проявится как "голос совести", вызывая дискомфорт или "боль души". Дело в том, что силы реакции, вызванные нарушением информации-истины, т.е. ложью, вызывают в организме человека и ложные, не соответствующие истине (истинным условиям) психофизические и биологические процессы, приводящие к выработке некомплементарных, вредных, веществ ("кнут"), что и проявляется как дискомфорт, "боль души". Поэтому лгать, поступать против совести и справедливости, значит, вредить своему здоровью. И наоборот, следование истине, диктуемое бессознательным в человеке (совестью), ощущается им как умиротворенность, как благо.

Однако совесть - не только саморегулятор, её сущность шире и глубже. ЗВПЭ, как уже отмечалось, порождает необратимость. Поэтому Природа с необходимостью должна была выработать и выработала своеобразный "обратный клапан", который бы не позволял движению вспять в эволюционном развитии. И эту функцию "обратного клапана", или "детектора", также выполняет совесть. Об этой функции совести хорошо сказал писатель Ф.А. Искандер: "Совесть - таинственное свойство человеческой души, мешающее ему оскотиниться. Ценность человеческой личности, её красота и величина, прямо пропорциональна степени подчинения голосу совести".

В Природе такое "детектирование", предотвращение движения вспять, обеспечивается автоматически посредством образования устойчивых структур - замкнутых циклических процессов и материальных объектов типа твердых или жидких кристаллов, которые в процессе эволюции только наращиваются, что и ведёт к усложнению организационных форм развивающейся материи. Видимо, и у человека на уровне психического образуются соответствующие структуры, функция которых и есть функция совести - саморегулирование и "самодетектирование", но они не являются жесткими, поскольку совести альтруиста и алчного эгоиста слишком разны. Не будь у человека такого "детектора" - совести, он, обуреваем алчностью и другими страстями, мог бы повернуть с прогрессивного эволюционного пути вспять и из человека превратился бы в зверя. Природа потому и наделила человека собственным "кнутом", чтобы он понуждал его действовать в соответствии с ЗВПЭ. Поскольку этот закон действует на всех уровнях, то в тех случаях, когда плохо "работает" индивидуальный "детектор", срабатывает общий "детектор" как регулятор большой системы - коллективная совесть, и такое общее регулирование по необходимости будет более жестким.

Но и это еще не все функции совести. Жизнь людей протекает в условиях ограничений. Человек, располагая ограниченными энергией и ресурсами, движим волей и желаниями, которые рождают различные стремления, направленные на наращивание своего триединства, на улучшение жизни. Но аналогичные стремления и у других людей. Поэтому для обеспечения наращивания триединства всего сообщества человеку необходим внутренний регулятор, который бы "взвешивал" и как-то уравновешивал эти стремления, соизмеряя их не только внутри себя со своим внутренним "Я", но и с внешней средой, с другими людьми. И функцию такого регулятора тоже выполняет совесть.

Полная энтропия системы, как уже говорилось, достигает максимума при одинаковых рi (формулы (4) и (5) части первой) для всех элементов системы, для всех людей. Это свойство энтропии природа использует в полной мере посредством выработки соответствующих механизмов реализации ЗВПЭ в процессе эволюции. Этот механизм и есть совесть. Но не уравниловки в распределении благ между людьми диктует ЗВПЭ, а выравнивания полноты (или степени) удовлетворения потребностей (доказательство этого в приложении 3). Выравнивание полноты удовлетворения потребностей, которое и регулируется совестью, оказывается, таким образом, не чем иным, как максимизацией энтропии, а, следовательно, и максимизацией счастья.

Стремление людей к выравниванию величин рi как степеней удовлетворения потребностей четко проявляется на уровне семьи. Каков бы ни был по величине семейный бюджет, он всегда ограничен. А в условиях ограниченности средств в нормальной семье всегда стремятся удовлетворить наиболее насущные потребности. Но это и есть выравнивание величин рi для всех членов семьи.

Если же отдельный человек вследствие своего эгоизма (т.е. вследствие своего недоразвития) норовит увеличить свою полноту удовлетворения потребностей за счёт других, исключая тем самым возможность увеличить её другим людям, то он нарушает взаимосогласованность триединства Т всего сообщества, умаляя его, а поэтому и включается в действие внутренний "кнут" нарушителя, то есть совесть. А в обществе такой нарушитель создаёт напряженность как реакцию на нарушение взаимосогласованности триединства всего сообщества. Для снижения действия внутреннего "кнута" такие нарушители проявляют сначала демонстративный цинизм, нигилистическое отношение к нравственности и морали, а затем, в историческом времени, они объединяются в группы, кланы, классы и провозглашают свою мораль. Все это делается для "очистки совести", для того, чтобы утихомирить внутренний "кнут".

Людей без совести не бывает. Но есть люди, у которых она подавлена, заглушена, и на первом месте у них эгоизм, личная выгода и доминирует алчность, а как говорят в народе, "алчность затмевает глаза и разум". У таких людей замаячивший в сознании "пряник" от возможной выгоды перевешивает тот "кнут", который неизбежно последует. Поэтому они поступают против совести. Вследствие этого в отношениях между людьми возможно "диспропорционирование энтропии" (термин введен Э.М. Галимовым): один человек может увеличить свое триединство за счёт уменьшения его у другого человека. Но в обществе необратимость такого диспропорционирования возможна только вследствие невыявленности информации или через насилие. Например, если некто "В" обокрал человека "А", то восстановить справедливость и наказать вора возможно только, если будет выявлена информация об этом факте. Но если она не будет выявлена, то диспропорционирование станет необратимым.

Ещё Л. Фейербах сказал, что каждый человек, каждый Я воспринимает себя через ТЫ, то есть через отражение. Человек может думать о себе что угодно, но вынужден воспринимать себя через отражение, через отношение к нему других людей.

Если люди поступают не по совести, то они всегда это чувствуют и осознают. ЗВПЭ диктует объединение родственных в чём-то душ, и люди "без совести" объединяются. Потому-то и существуют шайки воров, банды, мафия, коррупционированные группы с круговой порукой, классы эксплуататоров. Они создают, для облегчения совестного давления, свои оправдательные "теории" и свою мораль. Коррупция исчезла бы, да и была бы невозможной, если бы сразу становилось известной народу истина, показывающая "кто есть кто". Патриотической оппозиции не следует изливать через свои СМИ жалобы людей перед властью, ибо это вызывает у неё не более, чем ухмылку и презрение к простым людям, но ей нужно стремиться показывать народу неблаговидные деяния конкретных людей во власти, открывать народу глаза на то, "кто есть кто во власти".

Таким образом, совесть есть не просто внутренний саморегулятор, но она является и направителем в эволюционном развитии человека, и путеводителем его по жизни, и максимизатором человеческого счастья.

И. Кант утверждал, что совесть - это голос Бога внутри нас. Наши далёкие русские предки очень глубоко и чётко это понимали, так как обозначили это чувство таким ёмким по смыслу словом. С позиций ЗВПЭ мы можем понять этот смысл: Со-ВЕСТЬ - это совместная ВЕСТЬ от глубинной сущности Природы и от сущности самого человека, являющегося её частицей. Совесть - это форма проявления давления ЗВПЭ, принуждающая человека следовать этому Основному закону Природы.

И если у конкретного индивида совесть "не чиста", если он глух к "голосу совести", то это либо "нравственный недоросль", либо "нравственный выродок". Жизнь таких субъектов-нелюдей протекает в отчужденности от остальных людей, она переполнена внутренним напряжением, драматизмом для себя и окружающих и завершается, как правило, преждевременно и трагически. П. Сорокин показал на обширном историческом материале, что люди, живущие по совести, ведущие праведную жизнь, живут значительно дольше.

Теория этики признает: "Совесть и справедливость - первые элементы нравственного самосознания человека" [113, с. 18]. Но они потому и первые, ибо являются важнейшими. Справедливость есть критерий и показатель согласованности триединства общественной системы. Поэтому чем больше в обществе людей с "отключенной совестью", особенно на вершине власти, тем несчастнее все люди такого общества в целом. Изменить положение к лучшему могут только радикальные меры - удаление таких людей от власти и недопущение их туда впредь.


Любовь


Любовь - тоже одно из основных средств реализации ЗВПЭ. Всечеловеческая любовь, к необходимости усиления которой призывали и Моисей, и Иисус Христос, а задолго до них функцию любви как движущей силы мира глубоко понимали наши древнеславянские и древнеарийские предки, о чём свидетельствует их религия, есть средство обеспечения всеединства, необходимого для реализации ЗВПЭ. Сила любви человека к человеку тем больше, чем больше их позитивная взаимная информация. Поэтому-то материнская любовь и характеризуется такой большой силой.

Половая любовь как непреодолимое чувство гармонии и стремление к единению как мощная притягательная сила служит самосохранению, размножению, продолжению рода и возвышению в эволюционном развитии человека. Она возникает и разгорается к тому человеку противоположного пола, который максимизирует триединство Т влюбляющегося. Отметим, в процессах коммуникации, взаимодействия "Я" с "ТЫ", условиями внешней среды для "Я", на фоне общих условий, на первое место выступает сам "ТЫ" со всей своей "самостью", поступками, мыслями и представлениями, при этом роль взаимной информации между "Я" и "ТЫ" выполняет не только истина, но и представления человека, прежде всего представления об идеале. Естественно, этот идеал не может быть конкретным, он расплывчат. Поэтому для запуска "любовного перводвигателя", разжигания "любовного огня" бывает достаточно и незаурядного благородного поступка или демонстрации особых способностей (скажем, хорошей игры на гитаре), но нередко любовь разгорается и с "первого взгляда", если объект любви близок к идеалу или совпадает с ним, причём такая любовь, как отмечает Г.Н. Симкин (МГУ), оказывается более прочной и долговечной [88].

Любовь как следствие ЗВПЭ служит единению, самосохранению, гармонизации и развитию жизни и живых существ. Давление ЗВПЭ на человека выражается в стремлении его увеличивать, прежде всего, не чьи-нибудь, а именно свои и условные энтропии, и взаимную информацию. Поскольку человек смертен, он стремится передать свою информацию (по возможности в улучшенном виде) в потомство, размножить её и сохранить навечно, сделать бессмертной. Стремление к бессмертию - самое глубинное стремление человека, порождаемое Основным законом развития - ЗВПЭ. Вот потому-то и имеют место драмы и трагедии в семье, если муж усомнится или точно узнает, что не он отец ребенку, которого родила его жена. Поэтому и так называемая "сексуальная революция" ничего хорошего людям не несёт.

Информация человека, повторим, заложена на двух уровнях: в генах и в сознании. Взаимная информация между влюбляющимися будет наибольшей, если близки их генетические информации (влюбляющиеся принадлежат к одной расе, говорят на одном языке, с одинаковыми обычаями, стереотипом поведения, культурой) и имеют как можно больше взаимнообщего в сознании (одинаковые взгляды), то-есть потенциальный любимый (любимая) будет желать того же и поступать так же, как желал и поступал бы влюбляющийся человек в тех же условиях. Но при таком совпадении будут наиболее свободны в своих мыслях и поступках они оба. Поэтому будет наибольшей и условная энтропия (как мера разнообразия их мыслей и поступков) каждого из них и их общая энтропия как единой системы, поскольку действия их не будут взаимно ограничиваться. Иначе говоря, у них всегда будет лад. Степень совпадения их информации, полнота слияния, от чего зависит величина их взаимной информации, одновременно является и степенью признания ими друг друга как признание реальности и ценности бытия каждого. Вот такие люди и являются потребными "единственными" друг для друга. Давление ЗВПЭ, захватывая и поглощая всего человека, действуя как мощный магнит, будет притягивать их, вызывая страстное желание и стремление видеть друг друга и быть вместе, делать добро, желание слиться воедино и ощущение невозможности жить друг без друга, и готовность идти на жертвы ради любви. И если в их сознании будет господствовать информация-истина, а не заблуждения, то они будут обладать наибольшим "потенциалом счастья", реализация которого будет зависеть, конечно, не только от них, но и от внешних условий.

Ещё Платон писал, что каждый по настоящему влюблённый одержим "стремлением слиться и сплавиться с возлюбленным в единое существо" [104, с. 143]. Это стремление к слиянию, к взаимному растворению - главное в половой любви. Только полное слияние влюбленных рождает единую систему. Ведь только разделённая любовь, порождая целостную систему, обеспечивает скачкообразное увеличение полной энтропии этой вновь образованной системы (пары влюблённых) в сравнении с полной энтропией их как индивидов. Это приращение и вызывает выработку в организме влюблённых особых химических веществ (гормонов), обусловливающих особую яркость чувств любви, вызывая несказанное состояние окрылённости. Природа награждает их таким "пряником" за скачкообразный прирост триединства. Если совместная жизнь влюблённых (супругов) будет и в дальнейшем приносить им приращения триединства общего и триединств каждого, то любовь их не может угаснуть.

Но душа человека многогранна, многострунна, многомерна. И если нет в теперь любимом человеке отзвука на всю гамму этих струн и граней души влюблённого, то не исключено, что найдется другой человек, который ответит на эти невостребованные грани и вызовет звучание молчавших ранее струн, и тогда может вспыхнуть новая любовь, но уже к этому другому человеку. "Повторные страсти - признак неудовлетворенности предшествующей" - писал И.М. Сеченов [116, с. 194].

Ж.-П. Сартр писал, что любовь изначально конфликтна. ЗВПЭ позволяет прояснить, что не любовь сама по себе конфликтна. Конфликт порождается тем, что в сознании человека вместе с информацией-истиной содержатся субъективные представления и заблуждения, засоряющие психику человека "психическим мусором". В будущем, по мере познания, увеличения информации-истины, снижения заблуждений и освобождения от предубеждений и "психического мусора" любовь будет становиться всё более полной, сильной и долговечной.

Отметим, что фрейдовское "либидо" - лишь частная форма проявления давления ЗВПЭ в сексуальной сфере, а, точнее, в сфере размножения. Либидо отражает лишь похоть, а настоящая половая любовь шире и глубже этого.

Вл. Соловьев, выявляя смысл любви, увидел в ней космическую сущность и функцию и дал этому объяснение [128]. Он не ошибся, ибо любовь есть средство реализации ЗВПЭ, закона Вселенского.


Общинность, коллективизм, соборность


Объединение людей и вообще живых существ в определённые системы есть естественное стремление, порождаемое ЗВПЭ, ибо он диктует всеединство и кооперативность поведения. "Коллективное бессознательное", открытое или, точнее, вычлененное из разнообразия способов поведения живых существ швейцарским психологом К.Г. Юнгом, потому и является коллективным, что оно порождено универсальным естественным законом - ЗВПЭ, действующим везде, во всех живых существах. Оно является бессознательным, потому что этот закон действует помимо сознания, вне осознанности.

Под "напором" энтропии объединение людей осуществляется по различным частным факторам или по комплексу факторов и на различной основе.

Животные, объединяясь в стаю или в стадо, т.е. в единую систему, увеличивают полную энтропию благодаря объединению двояко. Во-первых, чем больше живых существ будут входить в систему, тем будет больше полная энтропия этой системы, её триединство. Во-вторых, при групповом способе жизни, как показывают исследования, значительно выше выживаемость, что также обеспечивает не только большую величину самой полной энтропии, но и увеличение прироста энтропии в будущем посредством размножения. Всё это обусловливает объединение животных в стаи, стада.

Аналогично и для людей. Чем больше людей вводится в единую систему, в единое чувство, в единый ритм или в единую мысль (идею), тем выше прирост полной энтропии общественной системы. А резкий и существенный прирост полной энтропии сопровождается выработкой в организме людей специфических гормонов, которые активизируют волю и мобилизуют энергию, что и проявляется таким явлением, которое мы называем "кумулятивный эффект". Так, вхождение в единое групповое чувство ярости атакующих воинов посредством крика "Ура!" обеспечивает скачкообразный прирост полной энтропии, вызывающий прилив энергии и порождающий коллективный волевой импульс, подавляющий страх. Под воздействием эстрадных "звёзд", музыки, слова, света и цвета весь зрительный зал входит в единое чувство или ритм и неистовствует (особенно молодёжь). Мощным импульсом от "кумулятивного эффекта" выплёскиваются и всевозможные бунты, восстания, карнавалы, оргии. Энтропийную сущность имеет и всё то, что связано с модой, с "погоней за модой". Наиболее яркое проявление кумулятивного эффекта - паника, когда людьми полностью овладевает единое чувство страха лишиться жизни.

Объединение людей, диктуемое ЗВПЭ, осуществляется и по комплексу чувств и стремлений. Это общее стремление к объединению "родственных душ". Но "родственность душ" может иметь различную основу. Люди объединяются на основе одинаковых представлений о мире или одинаковой вере (потому и существуют различные мировые религии), или на основе одинаковой корысти и лжи (потому и вычленяется класс эксплуататоров и разделяется общество на классы), на аналогичной основе объединяются и бандиты в банды.

Под коллективизмом мы здесь понимаем объединение людей, прежде всего в трудовых процессах, на основе информации-истины или, иначе говоря, на основе правды и справедливости. Если люди (племя) в ходе веков "нащупывают" методом проб и трагических ошибок способ поведения и бытия, обеспечивающий устойчивую жизнеспособность, и утверждают их в основу своей жизни, то в историческом времени это ведёт к формированию этноса, характеризующегося, по Л.Н. Гумилеву, стереотипом поведения, а в ходе тысячелетий - народа, который создаёт свой язык, свою языческую религию, свою культуру. Если в основе такой религии лежит нравственность, т.е. правда и справедливость, возведенные в ранг божественного закона, то это сильно сплачивает народ, делает людей "братьями по духу", единоверцами, прочно единит, "цементирует" людей, и первоначальная общинность, коллективизм, артельность перерастают в такое качество, которое в русской философии получило название "соборность".

Чем суровее условия жизни, тем твёрже опора людей на нравственность, на правду и справедливость, что видно, например, по этике коренных народов Севера.

Но если в отношениях людей начинают доминировать неправда, взаимный обман, рождаемые корыстью, то люди перестают верить друг другу, замыкаются в себе и действуют только для себя, а в историческом времени они приходят к прямо противоположному соборности и противоестественному - к индивидуализму. В итоге утрачивается истинный смысл жизни, диктуемый ЗВПЭ, подменяясь ложными смыслами, которые, улучшая материальное благополучие отдельных людей (в основном за счёт ухудшения положения других), не могут принести и не приносят народам счастья. Все беды и несчастья, войны, порабощения и колонизации - следствие нарушения Основного закона развития - ЗВПЭ, а точнее, поскольку этот закон "обойти" нельзя, есть следствие сбоя, отклонения общественного процесса развития от максимума наращивания полной энтропии общественной системы, приводящего к существенному снижению её КПД.

То, что именно взаимная информация-истина, правда отношений, является скрепляющей основой коллектива (объединения людей), доказывается тем, что нарушение правды отношений вызывает распад коллектива. Если самораспад ограничивается внешними причинами или силами, то происходит расслоение объединения на группы, фракции и т.п., враждующие между собой, и это тоже резко снижает коэффициент полезного действия (КПД) объединения. Это верно не только для объединения людей, но и для объединения этносов, объединения государств.

Экзистенциализм как философское направление, пытавшееся разрешить (в теории) проблемы человеческого бытия, порожденные индивидуализмом и его следствиями (такими, как проблема одиночества), не решает эти проблемы, а усугубляет их. По Сартру "в-себе-бытие" замыкает человеческое существование "вопросом о себе". Но при такой ориентации невозможно разрешить социальные проблемы общества, в том числе и проблему одиночества. "Все без исключения экзистенциалисты, - как отмечает О.Г. Дробницкий, - подчеркивают драматический характер человеческого существования (идея столь же близкая ряду "философов жизни", неоортодоксам и персоналистам). В моральной плоскости это неустанное борение с собой и обстоятельствами, безрезультатные попытки чего-то достигнуть, стремление реализовать свои возможности, наталкивающиеся на сопротивление неподатливого мира, крушение планов и развенчивание надежд. Вне этих намерений и усилий человеку существовать не дано, но ему столь же не дано их осуществить. Причем поражение и успех в принципе равнозначны, ибо всякое воплощение проекта в действительность затрагивает лишь "внешнюю объективность", но не ситуацию самого человека. Человек поэтому - "напрасная страсть" [48, с. 177]. Этот драматизм человеческого существования порождается и далее усугубляется отчуждением людей друг от друга. Выдвигаемая экзистенциалистами на первое место "инаковость" людей и игнорирование их "одинаковости" в главном, в их человеческой сущности, создаёт пропасть на пути людей к всеединству, диктуемому Основным законом развития - ЗВПЭ. Западная цивилизация не способна разрешить проблемы человеческого существования, ибо она сама же их и породила.

Сейчас российские "демократы" преподносят возникшую в нашей стране многопартийность как достижение, как показатель демократичности общества. Но, исходя из ЗВПЭ, нет оснований для такого мнения. Ведь Основной закон развития не диктует демократию, а диктует всеединство и кооперативность действий и поведения в его реализации, иначе говоря, он диктует "коммунистичность". Поэтому многопартийность сегодняшнего российского расклада - это показатель неблагополучия общества, показатель того, что в обществе господствует не истина, а противоречащие ей классовые, корпоративные и другие частные интересы. На Западе многопартийность была порождена капитализмом, "войной всех против всех".

Так как в мире действует единый Основной закон развития этого мира - ЗВПЭ, то в обществе и государстве должна господствовать единая для всех идея, единая идеология. И носителем такой идеи и проводником единой идеологии должна быть Партия, которая бы отражала и гармонизировала интересы всех слоёв общества и интересы общегосударственные, общенародные. Казалось бы, что эту функцию может выполнять всего одна партия. Но история показывает, что вследствие худших сторон человеческой натуры одна партия деградирует, разлагается, если нет ей сильной оппозиции. Это наглядно показала и история с КПСС, и быстрое разложение господствующей партии "Единая Россия", которая имеет большинство в Думе, но не имеет ни настоящей программы, ни идеологии, поскольку частные эгоистические интересы, алчные устремления чиновничества нельзя считать идеологией. Такие партии долго не живут, что и видим мы в нынешней России.

История и Основной закон развития, ЗВПЭ, подсказывают, что само государство будущего должно быть идеократическим. Вся идеология такого государства должна полностью соответствовать Основному закону развития - ЗВПЭ.

ЗВПЭ, подвигающий людей к любви и единению, позволяет понять, почему человек так тяжко переносит одиночество и почему люди всем своим существом ненавидят измену и предательство - они противоестественны. С позиций ЗВПЭ измена и предательство - это, во-первых, акт, направленный на дискредитацию системы, на полное её разрушение; во-вторых, измена означает и уменьшение полной энтропии этой системы вследствие выхода из неё изменника.

В связи с неприятием людьми измены можно поставить вопрос: "Что же, если в общественной системе господствуют заблуждения, догматические представления, то выход из этой системы противоречит ЗВПЭ?". Да нет, напротив, этот закон своим давлением подвигает людей к истине. Но если речь идёт о ломке строя, государства, то "реформаторам" прежде нужно было бы выявить и установить истину, овладеть знаниями на фундаментальном уровне и проводить реформы в соответствии с истиной. Если довести эту истину до сознания народа, то срабатывает "кумулятивный эффект", и система (люди в своём большинстве) без насилия и разрушения перейдет в новое состояние, соответствующее приросту информации-истины. Будет развитие системы, а не её разрушение с откатом назад. Опыт Китая доказывает это. Но "реформаторы" не хотели и не хотят владеть истиной, им нужна собственность и власть. Известно, что алчность затмевает разум, поэтому они, демагогически объявив социализм "нереформируемым" (это при положительном-то опыте Китая!), ринулись на захват общенародной собственности, на обогащение посредством ограбления народа. Они игнорируют народную мудрость, гласящую, что на чужом несчастье своего счастья не построить. Потому-то у них на службе наглая ложь и цинизм. Не ради истины Горбачев провозгласил "гласность" и "плюрализм мнений", а для очернения социализма и обмана, чтобы дезориентированный (зомбированный) народ не жалел о великих завоеваниях социализма и без особого сопротивления расстался с ними. И враги социализма преуспели в этом захвате. Теперь, на следующем этапе, демагогия, ложь и обман используются ими для удержания награбленного, ведь они делом не могут и не смогут доказать, что являются более "эффективными собственниками", ибо производство многие годы в глубоком упадке, сельское хозяйство развалено, вывоз валюты за рубеж не прекращается. Производительность труда в сравнении с советским временем снизилась в разы. Тогда в чём же проявляется обещанная "эффективность" капитализма в России? Может быть в том, что обнародовал академик Д.С. Львов: сегодня средний российский работник за доллар зарплаты производит 4,5 доллара ВНП, а американский - 1,4, то есть российский работник так нещадно эксплуатируется, как ни в одной современной стране? Судьбу всенародной собственности может и должен решать только российский народ.


Свобода


О ней и о свободе воли написано очень много. Мы рассмотрим свободу с позиций Основного закона развития - ЗВПЭ. Без свободы невозможны движение и развитие. Движение есть форма бытия разнообразия. А развитие есть расширение и гармонизация разнообразия. Без свободы невозможна и сама реализация ЗВПЭ. Самым суровым наказанием человека, за исключением смертной казни, является лишение его свободы. Но и абсолютная свобода без ограничений не совместима с существованием и развитием материи. Мы уже отмечали, что материя объективируется через информацию, она становится объективной реальностью благодаря отграничению, а, следовательно, и ограничению. В Природе без ограничений невозможно существование любой структуры, порядка, устойчивости и закономерности. Существовать - значит быть в чём-то и как-то ограниченным. Атом или цивилизация существуют благодаря ограничениям. Абсолютная свобода и хаос - это синонимы.

Теологи много и долго спорили о свободе воли и согласились на том, что "Бог дал свободу воли человеку, чтобы выбирать между добром и злом". Но при таком взгляде на свободу воли теологи дезориентируют человека, не наставляя его на путь истинный, а, провоцируя, чтобы он "попробовал" и то, и другое.

Б. Спиноза (1632-1677) считал добром то, что улучшает жизнедеятельность человека, а злом то, что ухудшает её. Альберт Швейцер (1875-1965), лауреат Нобелевской премии мира, писал: "Добро есть то, что развивает жизнь". Но развитие жизни есть не что иное, как наращивание полной энтропии, наполнение и гармонизация триединства. Дж. Э. Мур в "Природе моральной философии" пишет: "...вопрос: "Что такое добро"...следует сформулировать по другому, а именно: "Что означает добро?", обратив на него самое пристальное внимание" [89, с. 43]. С позиций ЗВПЭ Добро есть всё то, что реализует или способствует реализации этого Основного закона развития, а Зло - то, что нарушает или ведёт к нарушению этого закона. Если в своих поступках человек будет осознанно следовать ЗВПЭ, то никакая "натуралистическая ошибка", о которой так много рассуждает Мур, станет невозможной.

Здесь необходимо пояснить, что мы имеем в виду под "нарушением" ЗВПЭ. Остановить возрастание полной энтропии невозможно, но можно замедлить скорость её возрастания. Образно говоря, если возрастание полной энтропии не пустить через дверь, то оно прорвётся через окно. Если русло реки перекрыть, то вода найдет другое русло. Так и энтропия. Под "нарушением" ЗВПЭ мы понимаем нарушение согласованности триединства Т, а это есть для общественной системы не что иное, как нарушение справедливости. В части первой было показано, что в Природе естественно протекающие процессы экстремальны. Возрастание полной энтропии (полной информации) происходит с максимально возможной для данных условий скоростью и минимальной энергоемкостью. Рассогласование триединства сбивает этот процесс возрастания с экстремума. Поэтому рассогласование триединства общественной системы порождает несогласованные, некомплементарные, процессы и означает резкое снижение скорости возрастания энтропии и КПД этой системы. К таким же последствиям ведёт и распространение (и утверждение) лжи в обществе. Но это и есть то, что мы называем "нарушением" Основного закона развития, сталкивание развития с его оптимального пути.

Свобода не есть нечто дарованное человеку изначально. Человек в различных условиях и ситуациях может быть свободен или полностью несвободен. Спиноза правильно считал, что человек может в определенных пределах приобрести свободу посредством познания и усилий. Выработанное в философии понимание свободы как осознанной необходимости восходит к Спинозе и утвердилось в немецкой классической философии (Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг). Э. Фромм свободу трактует не как "действие в сознании необходимости", а как "действия на основе осознания альтернатив и их последствий" [147, с. 419]. Но, к сожалению, он не связывает альтернативы с законом Природы и не рассматривает далее проблему о последствиях.

Человек становится свободным в своих действиях, когда знает, что они не приведут ко злу, т.е. не будет нарушаться Основной закон Природы - ЗВПЭ. Конечно, здесь можно возразить и сказать, что "благими намерениями вымощена дорога в ад". Но "поворот в ад" происходит только там и тогда, где и когда нарушается этот закон, ибо все беды и страдания - следствия нарушения ЗВПЭ. Если все люди будут следовать этому закону, то никакого "поворота" в ад быть не может.

С позиций Основного закона развития, исходя из состава триединства Т, свобода - это необходимые условия для реализации этого закона в жизни человека и общества в целом. Условия подразделяются на внешние и внутренние. Поэтому необходимо различать свободу внешнюю и свободу внутреннюю.

Внешняя свобода имеет место, если у человека есть свобода выбора, и она необходима человеку для максимизации приращения своего триединства в его конкретных условиях и ситуациях. Посредством юридических законов ограничивается именно внешняя свобода. Внутренняя свобода определяется сознанием (знание законов, нравственных норм и обстоятельств) и подсознанием и регулируется совестью. В подсознании содержатся, кроме инстинктов, ещё и пристрастия человека. Внутренняя свобода есть свобода от ложных представлений, страстей, страхов, пороков. Человек властолюбивый, амбициозный, алчный, корыстный, завистливый - внутренне не свободен, как не свободен наркоман, алкоголик или курильщик.

Западно-европейская цивилизация, идя по пути утверждения и оправдания индивидуализма, корыстного интереса и частной выгоды, возвела последнюю в ранг богоугодного дела (протестантизм), а внешней свободе придала изначальную и самостоятельную ценность в ущерб свободе внутренней. Именно частный интерес, частная выгода, возведенные в абсолют, привели на Западе к такому взаимоотношению людей, что стал "человек человеку волк" (Т. Гоббс), а самого человека сделали рабом своих страстей. При таком отношении людей друг к другу и к миру нужно говорить не о культуре и цивилизации, а о вырождении культуры и перерождении её в "закон джунглей". И это относится не только к отдельным людям, но и к странам Запада. Как ещё можно назвать США за их вызывающее поведение в мире, если не "империя-разбойник", "империя-грабитель"? Они (США) втянули в это и другие страны НАТО. Драма человечества состоит в том, что такую "культуру" глобалисты навязывают всему человечеству, загоняя его в тупик. Выбраться из этого тупика и выйти на верную дорогу развития можно лишь опираясь на Основной закон развития - ЗВПЭ.

Интерес, направленность интереса функциональны по своей природе [64, с. 108]. А ЗВПЭ проясняет нам, что эта функциональность энтропийна по своей сущности. Свобода необходима человеку для реализации себя, своего потенциала в жизни, т.е. чтобы он мог обеспечить наращивание своего триединства настолько, насколько он способен. Но в то же время свобода человека должна быть ограничена настолько и так, чтобы он не смог своими действиями умалить триединства других людей, общества и биосферы в целом. Это относится не только к индивидуумам, но и к обществам, к странам.

Пространство свободных действий и поступков не есть пространство действий и поступков, которые человек может или способен совершить, даже если они не нарушают юридических законов, ибо эти законы издаются в интересах господствующих классов, а, следовательно, не во всём соответствуют Основному закону развития - ЗВПЭ. Лишь те действия и поступки являются истинно свободными, которые вполне соответствуют ЗВПЭ. Закон Природы первичен, а воля и стремления людей вторичны и являются следствиями и средствами реализации этого закона.

Гегель верно и чётко выразил связь свободы человека с необходимостью подчинения его воли объективному закону. В "Лекциях по философии истории" он писал: "Ведь закон есть объективность духа и воли в своей истинности; и лишь такая воля, которая повинуется закону, свободна, потому что она повинуется самой себе и оказывается у самой себя и свободной" [37, с. 513]. Он рассматривал свободу в неразрывной связи с нравственностью: "Нравственность - есть повиновение в свободе".

А. Шопенгауэр отождествляет действующие в природе движущие силы с волей. Он пишет: "движущая и творческая сила в природе тожественна с живущей в нас волей. Вследствие этого нравственный миропорядок действительно вступает в непосредственную связь с той силой, которая создает феномен мира" [165. С. 152]. Но воля, повторим, есть средство реализации ЗВПЭ. Она, как и совесть, есть форма проявления давления этого Основного закона Природы. Воля порождается энтропийной силой, или "напором энтропии" как следствие активности информации, но волю нельзя отождествлять с самой силой. А. Шопенгауэр считал волю непознаваемой "вещью в себе" в кантовском смысле и, в пику Гегелю, представлял внутреннюю сущность мира не как проявление гегелевского Мирового Духа, а как проявление Мировой Воли [164].

Учитывая, что информационная энтропия - это информация и, ставя информации в соответствие дух, а возрастанию информации (энтропии) - волю, мы делаем вывод: ЗВПЭ в форме самовозрастающего триединства Т является выражением объективного Мирового Духа и объективной Мировой Воли, которым и должна подчиняться опрометчивая субъективная воля индивидуумов.

В современную эпоху, когда человек овладел колоссальной разрушительной энергией, и негативное экологическое воздействие его на природную среду обитания достигло критического значения, а нравственные основы бытия безбожно подтачиваются, вопрос "быть или не быть" стоит уже и перед человечеством в целом. Отныне свобода выбора сводится к выбору из двух альтернатив: либо неизбежная всеобщая гибель, либо нравственный прорыв и возвышение человека и человечества на качественно новую ступень своего бытия. На действия человека, приводящие к рассогласованию и, как следствие, к умалению триединства общественной системы и биосферы в целом, должны быть наложены такие же жёсткие табу, как и требования "не убий", "не навреди" (другим людям, себе и биосфере в целом), в противном случае Природа сама приведет в действие свой карающий "кнут", удары которого будут проявляться как катастрофы. В действительно цивилизованном обществе, повторим, все юридические законы (законы страны и международные законы) должны соответствовать Основному закону Природы - ЗВПЭ.

В нашу переходную эпоху человеческая цивилизация стоит перед выбором своего нового устойчивого состояния, и философы приходят к выводу, что старая философская и теологическая проблема свободы воли должна быть поставлена в совершенно ином смысле, в ином измерении: куда, на реализацию чего должна быть мобилизована воля. Нравственно мыслящие люди и раньше задавались такими вопросами. П.Я. Чаадаев в своих "Философических письмах", сетуя на науку и сокрушаясь, что мы не знаем себя, писал: "Перед человеческим разумом стоит один только вопрос: знать чему он должен подчиняться". Выработанное в философии понимание свободы как осознанной необходимости должно быть, исходя из ЗВПЭ, дополнено и сформулировано так: свобода есть осознанная необходимость следовать Основному закону развития - ЗВПЭ. Человек свободен, если его не хлещет ни внешний, ни внутренний "кнут". Но человек, к сожалению, не всегда может знать и правильно оценивать последствия своих поступков, а поэтому ему и помогают знания, свой жизненный опыт и исторический опыт человечества, закрепленный в нравственной норме, в нормативной морали. Объединяя принцип "не навреди" и "категорический императив" Канта, можно дать современную формулировку нравственного категорического императива: "Не навреди, поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла быть вместе с тем и принципом реализации Основного закона развития - ЗВПЭ как Основного закона Природы".

Из изложенного следует вывод-призыв: от свободы абстрактной, свободы отвлеченно-индивидуалистской, самоотделенной от общей цели, к свободе общефункциональной. И такая переориентация на общефункциональную свободу может быть осуществлена только на коллективистской, соборной, основе. На индивидуалистском пути это недостижимо, ибо сами глобальные проблемы человечества возникли вследствие самоотчуждения индивидуума от общей цели, от общего смысла развития.

Гегель отмечает, что одновременно с отказом индивидуума от общих обязанностей "начинается изолирование индивидуумов друг от друга и от целого; у них развиваются себялюбие и тщеславие, они стремятся к личной выгоде и добиваются её в ущерб целому; обособляющееся внутреннее начало является и в форме субъективности, а именно как себялюбие и гибель от разнузданных страстей и личных интересов людей" [37, с. 548]. Поэтому переориентация на общефункциональную свободу требует возвышения значимости общих обязанностей, долженствования, на новую ступень. Долг - не выдумка начальников и правителей, а необходимость, диктуемая Основным законом Природы - ЗВПЭ.

Свобода выбора необходима не только для отдельного человека, но и для народа. Самый главный выбор для народа - это свободный выбор способа своего бытия. ЗВПЭ в форме самовозрастающего триединства показывает нам, что развитие общественной системы определяется условиями среды. Поскольку у разных народов условия внешней среды (природно-климатические, ресурсные) и условия внутренней среды ("душа народа", обычаи, традиции, ценности, культура) весьма различны, то и способы бытия народов не могут быть одинаковыми. Поэтому истинный суверенитет есть суверенитет духа народа. Но глобализаторы стремятся навязать народам свой (американский) способ бытия. Однако насильно навязать народу чуждый способ бытия невозможно - не приживется, хотя глобализаторы этого не понимают и понять не хотят, игнорируя стремление народов сохранить свою этнодуховную информацию. Способ бытия не навязывается насильно, а вырабатывается народом в процессе его истории.


2. ЭНТРОПИЙНАЯ ЦЕННОСТЬ


И КРИТЕРИЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ


ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ


Семантическое давление, порождаемое ЗВПЭ, диктует смысл изменения, смысл развития, и тем самым задает целеполагание и ценностные ориентации, порождает потребности. Энтропия как мера разнообразия и полноты для человека и общества является мерой разнообразия человеческой жизни и мерой полноты этой жизни.

Развитие и само существование материи невозможно без наличия разнообразия, различия. Поэтому-то всякое движение, изменение, обусловливающее развитие, являются формой существования разнообразия. В различии - источник информации, ибо именно различие объективирует материю, делая её объективной реальностью, доступной восприятию. Без наличия разнообразия нет и самой возможности иметь информацию, т.е. возможности отличить что-то одно от другого. Но если нет информации, то нет и триединства Т - источника развития, исходного Творца. Поэтому живое существо не может существовать без разнообразия. Видимо, поэтому мы так любим смотреть без устали на пламя вечернего костра, на игристый поток воды, на набегающую новизну при быстрой езде по дороге. Поэтому и любим путешествовать, слушать хорошую музыку, стремимся узнавать и познавать новое. А вот однообразие, однозвучие наводит тоску, уныние, и человек, отстраняясь от этого внешнего однообразия, уходит внутрь себя, в свой микрокосм. "Нивы печальные, снегом покрытые" или однообразие степи, песчаной пустыни наводят на воспоминания, размышления, ведет к рождению такой музыки как "Балеро" Мориса Равеля, а ямщика - к заунывной песне. Если человека полностью лишить притока разнообразия (т.е. информации), то он, как известно, может лишиться рассудка и, возможно, жизни. Таким образом, человеку жизненно необходимо разнообразие. Семантическое давление ЗВПЭ, породив жизнь, как бы "подкармливает" её посредством увеличения разнообразия.

Но человеку нужно не любое, а жизненно необходимое разнообразие. Поэтому у человека и возникают соответствующие жизненно необходимому разнообразию потребности и формируются ценности. Эти потребности и ценности по своей сущности являются "энтропийными потребностями" и "энтропийными ценностями".

В теории информации введено понятие "ценность информации", связанное с достижением цели. Если цель наверняка достижима, причем несколькими возможными путями, то количественная мера ценности информации, по Р.Л. Стратоновичу, определяется величиной сэкономленного времени или средств в результате получения и использования такой информации. Если достижение цели маловероятно, то Н.М. Бонгарт и А.А. Харкевич предложили определять ценность информации как логарифм отношения вероятностей достижения цели после получения информации и до её получения. [156, с. 9]. Но такая мера "ценности" не учитывает важности цели (или события), а действительная ценность информации находится в прямой зависимости от пространственно-временного охвата.

Основной закон развития - ЗВПЭ изначально задаёт глобальную цель для системы - это увеличение полной энтропии системы. Он же и определяет "энтропийную ценность" и количественную меру этой ценности - это сладость "пряника" и боль "кнута". Важность действительной цели тем выше, чем большее количество людей она объединяет. А это и выражается полной энтропией, ибо она прямо пропорциональна количеству объектов (людей), входящих в систему. Соответственно и прирост энтропии прямо пропорционален числу людей, и "сладость" "пряника".

По своему жизненному опыту (за 75 лет жизни) могу судить, что самым важным событием, которое принесло мне наибольшую радость и в момент его свершения, и в последующее время - это радость победы в Великой Отечественной войне. И хотя я в то время был 12-летним мальчишкой, но то предельное напряжение народа, трудности и жертвы не прошли мимо нас, детей. У меня на фронте погиб отец, Тарасов Трофим Илларионович, прорывая блокаду Ленинграда. Поэтому я чувствовал себя причастным к этой победе. Радость великой Победы несравнима с другими радостями жизни, потому что она - есть Победа всего народа, за которую он заплатил очень большую цену. Потому и энтропийный скачок, обеспеченный этой Победой, был несравненно высок, а радость Победы была несравнимой ни с чем, это радость-ликование, омытая слезами.

Подчеркнем ещё раз, что все инстинкты, чувства, воля и стремления, действия и поступки, потребности и ценности имеют энтропийную сущность. Представители гуманистической психологии А. Маслоу и Э. Фромм много внимания уделяли анализу потребностей человека. Свою иерархию потребностей А. Маслоу начинает с физиологических потребностей и завершает её потребностями, связанными с личностной самореализацией. Он правильно считал, что высшее стремление человека - это стремление к неограниченному творчеству [153]. Н. Бердяев утверждал, что человек реализуется творчески, а не биологически. Именно для этого природа наделила человека сознанием. Однако психоанализ не выявил в человеческих потребностях единой сущности. Объективный психоанализ невозможен без опоры на Основной закон Природы - ЗВПЭ, иначе не избежать несуществующих феноменов типа "Эдипова комплекса" или "нарциссизма". Давление ЗВПЭ побуждает человека наращивать свою полную энтропию, своё триединство, но не самолюбоваться. Самолюбование есть свидетельство нездоровой психики. Это давление проявляется как неудовлетворенность собой, как дискомфорт, что верно подметил И. Кант.

Э. Фромм определил как одну из базовых универсальных потребностей человека - потребность выделиться из мира, ощутить свою власть над природой и вещами. Но это и есть не что иное как стремление человека нарастить свою полную энтропию посредством прорыва в "фазовое пространство труднодосягаемости", в пространство труднодостижимых значений параметров. Яркий пример этому - спорт. Улучшил спортсмен свой спортивный результат - есть удовлетворение, установил мировой рекорд - вознёсся на вершину спортивного счастья.

Крайняя форма эгоизма - жажда власти ради самой власти. Она выражает стремление властолюбца увеличить свою полную энтропию, своё триединство, посредством властного (принудительного) навязывания как можно большему количеству людей своей информации или того, что её заменяет - своих представлений, а через них и навязывание тех мер и процессов, которые, по мнению властвующего, и должны быть реализованы. При этом всё, что положительного делают подвластные ему люди, он относит (приписывает) себе, однако за промахи и провалы он всегда находит "козла отпущения".

В стремлении энергичных людей к власти не было бы большой беды, если бы в сознании эгоиста-властолюбца господствовала информация-истина. Но в том то и состоит беда, что эгоист-властолюбец неадекватно действительности воспринимает мир, у него ложные представления о смысле жизни, у него нет глубоких знаний, кроме тех, которые помогают прорваться к власти, нет твёрдых убеждений, кроме одного - "власть - благо", поэтому он по природе своей конъюнктурщик (а потому и "перевертыш" и "непредсказуем"), он не способен предвидеть будущее. Он не способен быть по-настоящему счастливым сам и не может принести счастья подвластным ему людям. Властолюбец умеет добиваться власти, мобилизовав всю свою волю и энергию, но не способен её разумно, эффективно использовать. Прорвавшись на вершину власти, он неизбежно ведет общество (государство) к беде, к трагическому исходу. Подтверждение этому - Наполеон, Гитлер, Хрущёв, Горбачёв, Ельцин... Примеров много. Поэтому в действительно цивилизованном обществе должны быть выработаны методы отбора нравственно зрелых и способных людей для подготовки их к выполнению властных полномочий по управлению сложными общественными системами и государством в целом.

Почему "нет пророка в своём отечестве"? Потому что признать кого-то как пророка может только высший властитель. Но признанием "пророка" властитель ставит его выше себя. А это значит, что в глазах людей он "опустит" себя, как бы спустит себя с пьедестала, т.е. уменьшит свою полную энтропию, что противоестественно, и он никогда этого не сделает.

Еще пример. Почему люди ходят кратчайшим путем "срезая углы" в газонах? Обычно считается, что это делается для экономии энергии или времени. Это, конечно, имеет значение. Но суть здесь все же энтропийная. Люди (особенно женщины, если судить по России) стремятся за ограниченное время сделать как можно больше дел, т.е. выполнить наибольшее количество процессов. Но это и означает максимизацию наращивания полной энтропии как меры разнообразия процессов. Большинство таких дел носит временный, рутинный характер, ибо на следующий день их нужно вновь повторять. Поэтому такие рутинные дела выливаются просто в поддержание жизни, в сохранение её и в обеспечение условий для выполнения важных и перспективных дел.

Основной закон развития - ЗВПЭ в форме самовозрастающего триединства Т - научный фундамент общественных наук, особенно этики, ибо они до сих пор не имели фундаментальной научной основы, и считалось, что общество подчиняется "особым" общественным законам. А на самом деле эти законы являются следствиями ЗВПЭ.

Кант был прав, считая причиной морального умонастроения не благо, не наслаждение и внутреннее согласие, а напротив, "разлад с собой", т.е. он в отличие от гедонистов, утилитаристов и эвдемонистов на первое место ставил не "пряник", а "кнут", ибо без "пряника" можно обойтись, а вот под ударами "кнута" жить значительно труднее. Но "пряник" нужно сначала заработать, нарастив триединство Т. Только прирост триединства не индивида, а всего взаимосвязанного сообщества ощущается и переживается человеком как полное внутреннее согласие и удовлетворенность, а существенный его прирост переживается человеком как частица счастья. Именно незнание или непонимание людьми закона, управляющего миром, приводит к тому, что Природа чаще всего применяет к людям "кнут", особенно в современную эпоху усложнившихся общественных связей и динамизма жизни, вследствие чего инфаркт и инсульт стали очень частой причиной смерти людей. Да и все болезни - это следствия рассогласования триединства.

В нашей стране резкое обнищание большинства людей есть тоже своеобразный "кнут", наказывающий их за нравственное безразличие и пассивность по отношению к деяниям "реформаторов" - разрушителям нравственно-трудовой основы жизни, нарушителям "правды отношений".

С позиций ЗВПЭ иначе и яснее высвечивается сущность таких понятий, как благо, богатство, ценность. Средство для удовлетворения "энтропийных потребностей" в соответствии с ЗВПЭ и есть благо. Всё то, что обеспечивает человеку увеличение его полной энтропии в соответствии с ЗВПЭ, т.е. без снижения энтропии других людей, является богатством. Так, совесть, являющаяся путеводителем человека по жизни, направителем в эволюционном развитии, внутренним саморегулятором чувств и максимизатором полной энтропии и, следовательно, максимизатором счастья, есть благо. Но так как она действует всегда и "срабатывает" многократно и многовариантно, то поэтому совесть одновременно есть и большое богатство человека.

Энтропийный смысл и толкование понятия "богатство" не соответствуют сложившемуся житейскому представлению о нем как о материальном содержании, как о какой-то избыточности. Богатство вообще - это все то, что обеспечивает богатство жизни. А богатство жизни - это полнота жизни, полнота реализации Основного закона развития - ЗВПЭ в конкретной жизни человека и общества, это полнота восприятия мира, полнота понимания его и полнота активного участия человека в процессах развития и совершенствования, гармонизации этого мира, приведение его в соответствие с ЗВПЭ. Полнота жизни обеспечивает и полноту счастья человека. Окружающий человека мир - передатчик информации, а человек является её приёмником. И чем полнее человек воспринимает и понимает мир, тем на более высокой ступени своего развития он находится. Поэтому эгоистически-индивидуалистское замыкание человека в своём узком мирке - противоестественно и ведёт к вырождению.

Напомним, что энтропия системы распределения максимальна, если это распределение равномерное (все рi одинаковы). И это свойство энтропии Природа использует в полной мере в каждом соответствующем случае, в частности, посредством убывающей отдачи. Понимание этого обстоятельства, проявляющегося в уравновешивании степени удовлетворения потребностей человека в различных видах благ, позволяет совершенно иначе, с энтропийных позиций, взглянуть на известные в экономической теории законы, в частности, законы Г. Госсена, на сущность "предельных полезностей", на сущность обмена. Они имеют энтропийную сущность.

Первый закон Госсена гласит: "желаемость данного блага убывает по мере его потребления. В точке полного удовлетворения она равна нулю". Иначе говоря, чем острее потребность, тем слаще "пряник", и наоборот.

Второй закон Госсена: "если запаса благ недостаточно для полного удовлетворения человека, то совокупное наибольшее удовлетворение от них достигается тогда, когда прирост наслаждения от каждого вида благ становится одинаковым (т.е. когда равны предельные полезности каждого блага). Каждый субъект максимизирует свою суммарную полезность, если распределяет имеющиеся у него ресурсы между различными благами таким образом, что от последней единицы ресурса, потраченной на каждое благо, достигается одинаковое удовлетворение" [71, с. 84]. Нетрудно видеть, что равенство предельных полезностей есть условие максимума энтропии распределения этих полезностей. Таким образом, и на примере законов Госсена мы наглядно видим, что внутренняя природа человека имеет энтропийную сущность. Необходимо еще раз подчеркнуть, что речь идет не о выравнивании благ. ЗВПЭ не требует "уравниловки" благ в их абсолютном выражении, но диктует необходимость выравнивания относительной степени (полноты) удовлетворения во благах, или, иначе говоря, выравнивания предельных значений полезностей каждого блага.

С позиций основного закона развития - ЗВПЭ иначе высвечивается и сущность обмена как экономической категории. Обмен - это источник или средство прироста полной энтропии для каждого из участников обмена. Обмен благами (товарами) возможен, если он обеспечивает наращивание полной энтропии каждого из участников обмена. Обмен будет эквивалентным, если он обеспечит одинаковый прирост полной энтропии каждому участнику обмена.

Энтропийную сущность имеют и деньги: они выполняют информационную функцию в экономических процессах.

Основной закон развития - ЗВПЭ порождает и основную, фундаментальную ценность, которую мы назвали "энтропийной ценностью". И энтропийная сущность "предельных полезностей" и обмена дополнительно подтверждают это. Действительные "общечеловеческие ценности" есть энтропийные ценности и действительная стоимость блага есть энтропийная стоимость, пропорциональная количеству прироста полной энтропии, приросту триединства, которое может обеспечить использование этого блага (или, наоборот, пропорциональная возможной убыли полной энтропии, которая наступит, если лишиться этого блага). Поэтому для разных людей или даже для одного и того же человека, но находящегося в разных условиях, энтропийная ценность (стоимость) будет различной. И это не противоречит теории трудовой стоимости, если учитывать, что фактическое количество затраченного труда на создание определенного блага (или товара) зависит от условий, в которых производится это благо.

Австрийский экономист Е. Бем-Баверк показал, что при "совершенной конкуренции" понятия "предельная полезность" и "трудовая стоимость" адекватны друг другу. Но так как предельная полезность имеет энтропийную сущность, то можно заключить, что "энтропийная стоимость" при тех же определенных условиях будет адекватна трудовой стоимости. Теория предельной полезности обладает большей общностью в сравнении с теорией трудовой стоимости. Но энтропийная стоимость (ценность) обладает большей общностью в сравнении с предельной полезностью, так как она порождается Основным законом развития (в то время как предельная полезность есть частное следствие этого закона) и поэтому охватывает не только производственно-экономическую деятельность людей, а любую деятельность, в том числе и творческую, духовную. Более детальная разработка энтропийной стоимости (это задача будущего) создаст возможность объективной оценки (и объективной оплаты) результата творческого труда.

К. Менгер, основоположник австрийской школы экономического анализа, соединил вербальный аппарат предельных понятий с экономическим либерализмом. Но либерализм и счастье людей - это, как говорят в Одессе, "две большие разницы". ЗВПЭ при системном использовании его позволяет посредством "энтропийной ценности" напрямую связать все человеческие отношения со счастьем людей, ибо прирост их полной энтропии, наращивание их триединства, эквивалентно приросту их счастья.

Чем больше скачок прироста полной энтропии, прироста триединства, тем ярче вспышка ощущения счастья. Но и величина накопленной полной энтропии, величина триединства, определяемая приобретенными человеком знаниями, умениями, накопленным опытом и созданными посредством созидания ценностями, выражает "интегральную" меру счастья и достоинство человека. И чем больше величина триединства отдельного человека и общества в целом, тем полнее счастье людей. Увеличение количества взаимной информации как составляющей триединства в сознании человека также ведет к повышению его счастья. Поэтому познание истины и просвещение народа есть наращивание его счастья. Человек просвещенного гармоничного общества в среднем более счастлив человека первобытного общества, потому что невежество, незнание истины, господство в сознании ложных представлений и заблуждений влекут за собой ошибки и неудачи почти на каждом шагу, вызывая страх перед непознанным миром и существенно ограничивая его свободу.

Исходя из ограниченности ресурсов на планете Земля, наращивание триединства должно обеспечиваться, прежде всего, путем его гармонизации, просвещения и образования, воспитания и формирования личности, а в последующем посредством творческих социально-гармонизирующих актов этой личности. В отличие от материальных процессов, требующих больших затрат энергии и материалов, творческие процессы наиболее экономичны и результативны, позволяют существенно повысить эффективность материальных (производственных) процессов посредством разработки и освоения прогрессивных технологий. Творческий потенциал человека - громадный резерв человечества, и он почти не используется для развития жизни и повышения счастья людей; те сферы, где он востребован современной цивилизацией, служат больше разрушению ценностей и уничтожению жизни, чем созиданию и развитию жизни. В настоящее время большинство людей планеты, затрачивая почти всю свою энергию на материальное обеспечение жизни, прежде всего на добывание пищи, реализуют прирост своей полной энтропии в основном через размножение, т.е. биологически, усугубляя тем самым проблему жизнеобеспечения, а потребность человеческой натуры в разнообразии обеспечивают посредством алкоголя или наркотиков. Вследствие этого развитие общества и повышение качества жизни людей происходят очень медленно и с большими потерями. Выйти из этого тупика возможно только через наращивание триединства посредством творчества, духовной деятельности, а размножение должно умалиться до простого воспроизводства человечества. Но для этого должен принципиально измениться тип общества.

Для максимизации полной энтропии (триединства Т) всей общественной системы необходимо максимизировать её на каждом иерархическом уровне, начиная с уровня отдельного человека. При этом совесть индивида и общая коллективная совесть общества как максимизатор полной энтропии и максимизатор счастья должны "работать" в полную силу, а это, исходя из проведенного анализа Основного закона развития, требует от общества выполнения, по крайней мере, следующих необходимых условий:

-- чтобы не отдельные "избранные", а каждый человек мог полностью развить свои способности;

-- чтобы каждый человек мог как можно полнее реализовать свои способности и силы и использовал их на повышение полноты жизни своей и одновременно жизни всех членов общества;

-- общество должно обеспечивать выравнивание полноты (степени) удовлетворения потребностей людей посредством установления таких общественных отношений, которые бы гарантировали реализацию положительной обратной связи между результатами общественного труда и стимулами к эффективному труду на каждом уровне иерархической общественной системы;

-- в обществе должна быть исключена возможность увеличивать степень удовлетворения потребностей одного человека за счет ухудшения её у другого (т.е. должна быть исключена эксплуатация человека человеком).

Иначе говоря, Основной закон развития - ЗВПЭ диктует в качестве критерия оценки оптимальности (эффективности) всей общественной системы такой критерий, который в экономической теории называется "эффективностью по Парето". Парето - эффективность - "это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшив при этом положение другого члена общества" [73, с. 56]. Таким образом, условие максимума полной энтропии общественной системы (когда все рi одинаковы) совпадает с условием эффективности (оптимальности) по Парето. Но так как существует множество возможных оптимальных по Парето решений (состояний), то выбор единственного решения рекомендуют проводить на основе справедливости [55, с. 344]. Но с позиций ЗВПЭ мы получаем сразу единственное оптимальное справедливое решение: полнота удовлетворения потребностей должна быть одинаковой у всех членов общества, включая и тех, кто находится на вершине власти, ибо только в таком случае власть может принимать более правильные решения в области развития экономики и страны в целом. Неудовлетворенные потребности более верно ориентируют мысль и действия.

Критерий оптимальности по Парето, или, точнее, критерий оптимальности по ЗВПЭ ориентирует, при стремлении достичь большего с ним соответствия, на повышение удовлетворения потребностей посредством создания или выявления и использования новых возможностей и резервов, в том числе и за счет перераспределения средств (благ) в обществе, если оно создает новые возможности и повышает потенциал общества. Например, просвещение народа, повышение его здоровья, нравственности и культуры есть использование громадного резерва общества.

Реформы, если они действительно являются таковыми, т.е. представляют прогрессивные преобразования, должны повышать эффективность общественной системы, приближать её к точке оптимума. Однако "реформы" Ельцина-Путина находятся в вопиющем противоречии с Парето-оптимальностью, с оптимумом полной энтропии, ибо обогащение небольшой кучки приватизаторов осуществлено посредством ограбления народа. Вероятно, потому в последующих изданиях указанного "Курса экономической теории" эффективность по Парето вообще изъята. Но без такого критерия экономическая теория, находящаяся еще в зачаточном состоянии, оказывается вообще выхолощенной и утрачивает практический смысл, ибо в этой теории рассматриваются и находят решение лишь отдельные частные вопросы, в основном вопросы равновесия типа спрос - предложение в зависимости от цены товара или спрос на капитал в зависимости от процентной ставки на него. При этом даже не ставится вопрос: "А какая же часть общества (потребителей) окажется за пределами этого равновесия?". Так как рыночная экономика не соответствует критерию Парето-эффективности (энтропийной эффективности) и она сама по себе не может решить основных вопросов экономической жизни, то это соответствие должна обеспечить вся общественно-экономическая система государства, полностью подчинив рынок её принципам. И Основной закон развития - ЗВПЭ должен служить ориентиром при выработке концепции такого общества.

"Реформаторы" для морального обоснования приватизации долгое время твердили: "частный собственник - самый эффективный собственник". Но это ложь. Непреложные факты говорят совсем иное. Самые эффективные отрасли промышленности в постреформенной России - это добыча нефти и газа, выработка электроэнергии. По данным доктора технических наук, профессора В.В. Литвиненко, в 2003 г., когда этими отраслями уже давно владели частники, по сравнению с советским периодом, с 1990 г. добыча нефти, газа и выработка электроэнергии сократились, а количество работников в этих отраслях существенно возросло. В результате чего производительность труда снизилась в нефтедобывающей промышленности в 2,88 раза, а в газовой - в 2,76 раза, причем количество управленцев в них возросло в 2,1 и в 3 раза соответственно. В электроэнергетике, вотчине "выдающегося экономиста" А. Чубайса, производительность труда снизилась в 1,9 раза, а управленцев стало в 1,8 раза больше по сравнению с советским периодом (см.: "Отечественные Записки", вып. N 110, приложение к "Советской России" от 18.11.2006 г.). О других отраслях и говорить нечего, ибо они почти все практически развалены.

В.И. Ленин придавал особое значение повышению производительности труда для победы нового общественного строя. С энтропийных позиций повышение производительности труда - это повышение скорости наращивания триединства, скорости наращивания полной энтропии. Тот строй, который навязан нашей стране Ельциным с командой малокомпетентных, но алчных, наглых и циничных "гайдарообразных" и "чубайсоподобных", привел к понижению производительности труда в разы по сравнению с советским строем. Поэтому он должен быть отвергнут, и чем быстрее, тем лучше.

Капитализм с его агрессивностью, подавлением конкурентов (вместо согласованного сотрудничества) и нещадной эксплуатацией наемного труда за всю свою историю показал, что он в принципе не способен достигнуть эффективности (по Парето или по ЗВПЭ). Капитализму "генетически присуще" расслоение общества на богатых (меньшинство) и бедных (большинство), что уводит всю общественную систему далеко от энтропийной эффективности. Поэтому он и не может рассматриваться как перспективный строй, "строй будущего".

Энтропийная эффективность реализуется уже на уровне семьи. А в обществе, не утратившем нравственности, всегда есть неодолимое стремление к ней. Мы уже отмечали, что каков бы ни был доход семьи, в ней всегда стремятся удовлетворить самые насущные потребности членов семьи, обеспечивая тем самым выравнивание степеней удовлетворения потребностей, т.е. величин pi. Стремление к энтропийной эффективности было и в докапиталистическом средневековом обществе. Эрих Фромм в своей книге "Бегство от свободы", опираясь на исследования Тоуни, которого, отмечает Фромм, "нельзя заподозрить в попытке идеализации средневекового мира", пишет, что дух средневекового общества таков, что в нем нет места экономической деятельности, которая не связана с моральной целью. "И потому на каждом шагу существуют ограничения, запреты, предупреждения не позволять экономическим интересам вмешиваться в серьезные дела. Человеку дозволено стремиться к такому богатству, которое необходимо для жизни на уровне, подобающем его положению. Но стремление к большему - это уже не предприимчивость, а жадность, которая есть смертный грех. Торговля - занятие законное... Но это опасное дело; человек должен быть уверен в том, что занимается им ради всеобщей пользы, и что прибыли, которые он извлекает, не превышают справедливой оплаты его труда. Частная собственность необходима, по крайней мере в этом падшем мире; когда добро принадлежит отдельным людям, а не всем вместе, люди больше работают и меньше спорят. Но ее приходится терпеть лишь как уступку человеческой слабости, а сама она отнюдь не желательна; идеал - если бы только человеческая натура могла до него дотянуться - это коммунизм". В "Декрете Грациана", составленном в ХII в., говорится: "Поистине всему, что есть в этом мире, надлежало бы быть общим достоянием всех людей". "Имущество, даже в наилучшем случае, представляет собой некоторое бремя. Оно должно быть добыто законным путем; оно должно принадлежать как можно большему числу людей; оно должно давать средства для помощи бедным. Пользоваться им нужно по возможности сообща. Его обладатели должны быть готовы делиться с теми, кто в нужде, даже если нужда их не достигает нищеты" [148, с. 53-54].

Капитализм отверг нравственность и былую мораль и вследствие этого резко отклонился от энтропийной эффективности. Он во главу всего выдвинул ложный смысл жизни - наживу, деньги, капитал. Это привело не только к рассогласованию и умалению триединства Т, но и к утрате истинного смысла развития, вследствие чего кризисы различного вида, борьба людей друг с другом ("война всех против всех") и борьба классов стали родовыми признаками капитализма. Кризисы есть не что иное как "кнут", которым Природа понуждает людей вернутся на истинный путь развития. Человечество просто обязано вступить на истинный путь развития, диктуемый Основным законом развития, если оно хочет выжить и свободно развиваться.

Основоположники марксизма видели главную цель и смысл в преобразовании общества в такую систему, которая "производит как свою постоянную действительность человека со всем богатством его существа". И эту перспективную систему они назвали коммунистическим обществом, в котором каждый человек обретет свою "человеческую функцию" и в котором "условие свободного развития каждого есть условие свободного развития всех". Нетрудно видеть, что эти условия являются общими условиями максимума полной энтропии общественной системы, и поэтому смысл такого преобразования общества соответствует тому смыслу, который диктуется ЗВПЭ. Однако пути и способы движения к такому обществу (идеалу) не соответствуют Основному закону развития, они ошибочны, что показывают опыт и развал СССР. ЗВПЭ диктует всеединство и кооперативность действия и поведения в реализации этого закона. Они первичны, а классы, этносы, нации, собственность - вторичны. Точнее, первичными являются информация и закон её изменения, наращивания - ЗВПЭ, а он уже диктует всеединство и кооперативность поведения. В обществе должна быть не диктатура одних людей над другими, а "диктатура" Истины. Теперь нужно четко понимать, что не "человек с ружьём" должен быть главным действующим фактором, а человек, вооружённый Истиной - объективной мировоззренческой информацией, знанием Основного закона Природы. Поэтому добиваться продвижения общества к идеалу нужно не насилием, а кооперативностью поведения подавляющей части народа. Но для этого нужно показать народу, где и какова Истина, просветить его. В этом и состоит задача патриотической интеллигенции и той партии, которая отстаивает интересы народа и страны.


3. ПРОЯВЛЕНИЕ ОСНОВНОГО ЗАКОНА РАЗВИТИЯ


В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА


Религия, этногенез и типы цивилизаций


С позиций Основного закона развития - ЗВПЭ легко объясняются возникновение и функционирование религии. Смысл и общая функция религии - обеспечить устойчивость общественной системы, прежде всего её выживаемость. Благодаря тотемизму формирующаяся религия являет собой замкнутую систему, поэтому история происхождения и развития религий дает нам наглядную картину формирования и наполнения триединства этой замкнутой системы посредством выполнения религией конкретных частных функций.

Историки религий выделяют такие функции религии [27, с. 11-17]:

-- компенсирующая;

-- коммуникативно-интегрирующая;

-- нравственно-нормативная;

-- регулирующее-контролирующая;

-- политическая;

-- мировоззренческо-экзистенциальная.

Компенсирующая функция решает задачу формирования триединства жизненных процессов, условий бытия и взаимной информации между ними, что и знаменует собой начало формирования рода как общественной системы. Но так как взаимная информация - это истина, а у первобытных людей очень мало достоверных знаний, то эта информация-истина по необходимости должна быть чем-то заменена, компенсирована. И для первобытных людей того времени очень важно было дать интерпретацию сигналов, поступающих из внешнего малопонятного для них мира, им важнее всего было объяснить суть и смысл этих сигналов, часто очень грозных. И вот тут-то вместо истины выступают представления, вызывающие мифотворчество, которые со временем переходят в верования и формируют религиозное сознание пока еще в очень примитивной форме. Но для обеспечения устойчивости сообщества и коммуникативности, возможности взаимопонимания не только условные знаки (сигналы) и речь, но и эти представления и верования должны быть одинаковы для всех людей формирующегося сообщества (рода). Это и обеспечивается посредством отграничения данного родового сообщества от других. Роль отграничителя-символа и выполняет тотем с его культом своих в противовес чужим, с мифической верой в обладающего сверхъестественными возможностями тотемного первопредка. Поэтому вполне обоснованно историки религии связывают ее возникновение с тотемизмом. Чтобы существовать и быть чем-то отличающимся от других, надо отграничиться от этого другого, выделиться из него. Тотем и выполняет функцию отграничителя.

Возникновение религии в немалой степени связано и с анимизмом - одухотворением всего в природе. Это одухотворение обеспечивает гармонизацию формирующегося триединства, согласованное бытие человека с природой, бережное отношение к ней. Но анимизм как особый тип представлений - это наполнение триединства, а тотем отграничивает триединство данного сообщества (рода) от триединств других сообществ.

Дальнейшее формирование триединства родового сообщества шло посредством отграничения необходимых и допустимых процессов бытия от недопустимых через табуирование. Запреты - табу и затем заповеди - "отсекали" недопустимые процессы. А вводимые соответствующие культы, ритуалы и обряды, выделяя главное и акцентируя, закрепляли формирующееся триединство. Благодаря табуированию, выполнению запретов и заповедей типа "не убий", "не лги", "не ленись" и т.п., а позднее и культурным традициям, реализовывались нравственно-норма-тивная функция религии и сам Основной закон развития - ЗВПЭ.

Приверженность и преданность определенной системе представлений, верований и норм формируют идентичность людей, и давление ЗВПЭ, "напор энтропии", подвигает их к интеграции, ибо, чем больше у людей взаимно общего, т.е. взаимной информации между ними как индивидами и между каждым из них и окружающим миром, тем больше тяга их друг к другу. Не религия сама по себе интегрирует людей, а "напор энтропии" движет их друг к другу вследствие их идентичности, ибо величина энтропии прямо пропорциональна количеству идентичных объектов системы. Но эта идентичность обусловлена не только их генетической информацией, но и одинаковостью их представлений и верований (играющих роль информации), а они формируются религией. Представления и верования, обычаи и традиции, язык и форма организации жизни - все это проявляется как культура. Такая идентичность, выражаемая со временем в культуре, формирует в историческом времени и этнос. Первоначальный этногенез - это процесс формирования устойчивого триединства социальной группы (племени) идентичных людей. Сущность этничности, природа ее - в информации. Этничность - это информация. Информация биологическая (генетическая) и информация социальная - в сознании и подсознании. Формирование религии, культуры и первичный этногенез взаимосвязаны.

Из современных мировых религий наибольшую интегрирующую способность проявил ислам благодаря, прежде всего, тому, что он исходит из минимума догматов ("Нет Бога, кроме Аллаха"). И чтобы победить (заменить) ислам какой-то новой религией (или идеей), она должна отличаться от него существенно большей истинностью и меньшей регламентированностью (т.е. большей свободой) своих приверженцев.

Чтобы наращивать триединство общественной системы, необходимо обеспечивать обязательность выполнения людьми жизненно необходимых процессов и пресекать недопустимые, что является прерогативой власти. Отсюда и вытекает регулирующее-контролирующая и политическая функции религии. Освящение власти, культ вождя с его сакральной магической силой имело не только важный интегрирующий смысл для формирующегося сообщества, но и обеспечивало обязательность выполнения людьми их функций, следовательно, и устойчивое функционирование всего сообщества.

Мировоззренческая функция религии имеет отношение к уже достаточно развитой религиозной системе. Представления и верования о том, что все в мире имеет высшее Божественное начало и подчинено единому Богу, что установленные в обществе нравственные и иные нормы соответствуют божественным законам, а сам человек не нарушает их - все это обеспечивает триединству необходимую согласованность, поэтому человек чувствует себя успокоенным, умиротворенным. В этом умиротворении и состоит мировоззренческо-экзистенциальная функция религии. Проблема, однако, возникает, и возникает она из-за того, что вследствие ограниченности знаний религиозные представления людей о мире далеко не соответствуют этому миру и объективным законам Природы, следовательно, не соответствуют им и общественные установления и нормы, вследствие чего триединство общественной системы является существенно несогласованным, потому-то и "бунтующий человек" с мыслью и возгласом "Так дальше жить нельзя!" не сходит с исторической арены. Под давлением накопленного исторического опыта, знаний и нерешаемых в рамках сложившихся представлений проблем, т.е., в сущности, под "напором энтропии", происходит смена одних религиозных представлений на другие, более соответствующие действительности, смена религий. Так реализуется ЗВПЭ в сфере религии. Религия же в лице Церкви и ее служителей как консервативно-замкнутая система является лишь "успокоителем", но не гармонизатором жизни, не двигателем прогрессивного развития. Поэтому отношение мыслящего человека к ней двойственное, противоречивое. Объективная необходимость религии очевидна, но очевидна и необходимость обновления религии, соединения религии с наукой, их синтеза.

Таким образом, все функции религии и первичный этногенез легко объясняются с позиций ЗВПЭ, с позиций триединства, и являются его следствиями, следовательно, и сама религия - следствие этого Основного закона развития.

О типе цивилизаций. Возрастание триединства Т развивающейся системы реализуется двумя путями [135]:

-- расширением (увеличением) множеств процессов (У) и условий среды (Х), например, посредством размножения организмов и видов (в биосфере), созданием новых технологий, вещей, понятий, теорий (в социуме), расширением видов пространств (геометрическое - пространство обитания; перцептуальное - пространство чувств; концептуальное - пространство мыслей, идей; пространство мистики; пространство Разума - ноосфера; экономическое пространство и т.д.) и их "объемов", экспансией;

-- повышением полноты триединства, его взаимосогласованности, посредством введения гармонизирующих процессов и увеличения взаимной информации; например, в биологической эволюции этот путь реализовался посредством перехода от простого физического отражения к отражению физиологическому, через органы чувств и далее к отражению через сознание посредством познания и использования выявленной информации.

В зависимости от того, какому из этих двух путей наращивания триединства придается в социуме первенство, зависят тип цивилизации и тип культуры. Запад ориентируется на первый путь, на линейный научно-технический прогресс, на расширение производства и потребления. При этом активность индивида направлена не внутрь себя, а вовне, и индивид характеризуется разъединенностью с другими людьми, агрессивностью по отношению к ним, экспансией. Культура Запада не просто ориентирует, а толкает человека на явное самоусечение всеединства, что ведет к умалению триединства Т, порождая агрессивность человека, и к утрате истинного смысла развития, смысла бытия, и подмены его ложными смыслами (индивидуализм - либерализм - деньги вместо всеединства, гармоничной взаимосогласованности, взаимодействия и истинного человеческого счастливого бытия). Такая ориентация привела к временным успехам во внешнем обустройстве жизни, но вошла в противоречие с внутренней сущностью человека, с другими людьми и с природой. Ведь именно на Западе возникла философия экзистенциализма, и все философы-экзистенциалисты, как уже отмечалось, подчеркивают "драматический характер человеческого существования", ощущение человеком "заброшенности" и "покинутости", постоянное "борение с самим собой" и обстоятельствами, безуспешные попытки достигнуть чего-либо. И все это есть последствия самоусечения и разрыва всеединства, нарушения взаимосогласованности триединства, утраты истинного смысла бытия.

В культуре Востока в биологическом отношении просматривается первый путь, в духовном - второй, стремление не к линейному прогрессу, а к цикличности, позволяющей, благодаря повторяемости, вносить коррективы и достигнуть Порядка; не к вещной, а к духовной наполненности бытия. Культура Востока ориентирует человека не вовне, а внутрь себя. Восток далеко продвинулся в познании внутренних возможностей человека. Наращивание же полной энтропии как меры разнообразия и полноты достигается не вещизмом, а посредством "рассвечивания" бытия различными культурными ритуалами и "церемониями", которые, как цветы, украшают их жизнь, делают ее полнее, исключают расточительность, гармонизируют с Природой. Конфуций говорил, что ритуалы воспитывают в человеке чувство долга.

К сожалению, религия Востока (буддизм) уводит человека от активной жизни, обрекая его на бедность. Однако с развитием связей между странами и народами приходит все большее понимание ограниченности одностороннего подхода. Поэтому Запад все больше проявляет интерес к духовной жизни Востока, а последний все больше заимствует технологии Запада. Япония уже давно (с средины ХХ в.) встала на этот путь и добилась хороших результатов. Хороший пример дает теперь и Китай, экономика которого, развиваясь очень быстро, может стать самой мощной в мире. Положительные сдвиги на этом пути показывают и Индия, и страны Юго-Восточной Азии.


Рыцарство


Выше мы, опираясь на исследования В.И. Кашперского [64], утверждали, что условия порождают функциональность, являясь задатчиками функции. Но верно и обратное: требуемая или задаваемая функция предопределяет не только конкретные процессы, но и вполне определенные условия и определенную взаимную информацию, составляющие триединство. Исходя из этого рассмотрим в историческом времени расширение и наполнение триединства, обусловленного заданной функцией, на примере становления рыцарства.

Функция рыцаря, воина - быть защитником. Защитником не только жизни, но и чести, достоинства, имущества. По своей сущности такая функция - не позволить, не допустить уменьшения полной энтропии (того, кому рыцарь служит и, конечно, своей собственной).

Поскольку функция задана, то тем самым заданы и виды процессов - это процессы защиты. Функция защиты может быть выполнена при условии, если рыцарь (воин) будет, соответственно, вооружен, оснащен, подготовлен и будет честно выполнять свою функцию. Поэтому для самого существования триединства, обусловленного заданной функцией защиты, должны быть в наличии и соответствующие исторической эпохе условия. Такими условиями являются, прежде всего, боевой конь, оружие (его вид и качество) и качество самого рыцаря - физическая сила, отвага, мастерство, знания и честь. Важнейшим видом условий являются связи. Среди различных видов связи (рыцарь - конь, рыцарь - меч и т.д.) важнейшее значение имеет обеспечение положительной обратной связи между результатом деятельности рыцаря и вознаграждением его за эту деятельность и за результат. Отсюда и проистекает иерархия ценностей.

История становления рыцарства показывает нам постепенное наполнение триединства, обусловленного функцией воина-защитника. И это наполнение осуществлялось посредством заимствований, изобретений и морального возвышения благодаря согласованному синтезу компонентов триединства и стремлению к идеалу.

В своем исследовании истоков средневекового рыцарства итальянский историк Франко Кардини пишет, что корни его "уходят в глубь истории техники и истории ментальности" [62, с. 35]. Кардини убедительно показывает азийское влияние на этот процесс становления рыцарства. И не только военно-техническое, но и духовное влияние.

Начнем с коня, "сокровенного друга" рыцаря. Конь стал непременным атрибутом рыцаря потому, что вся история войн свидетельствовала: конный воин более эффективен, чем пеший. Рим не придавал первостепенного значения конному воину, за что и поплатился, так как под напором именно воинов-всадников рухнула Римская империя.

Конечно, путь от использования лошади только как транспортного средства до тяжеловооруженного конного воина требовал времени и соответствующих совершенствований, нововведений, не только технических, но и в селекции для выведения боевого коня. И эти нововведения осуществлялись под влиянием и "давлением" степи. "Ведь только благодаря восточным конным воинам в римскую армию между III и IV вв. проникает тяжелое кожаное седло, которое и вытеснило полуседло или легкое седло" [62, с. 54-55]. Кардини обращает внимание на то, что сам термин "седло" (sella) указывает на чувство уверенности, устойчивости, удобного равновесия. Седло в те времена было предметом роскоши. В период поздней Римской империи, особенно начиная с III в., весь "римско-германско-кельтский Запад был охвачен рядом нововведений, касающихся верховой езды, коневодства и т.д. Это прогрессивное развитие, длившееся вплоть до Х в. благодаря таким этапным изобретениям, как стремя и подкова, осуществляется как бы волнообразно в соответствии с импульсами, поступавшими с евразийских степей, связанных с переселением народов" [62, с. 55]. Передатчиками таких импульсов с евразийских степей от иранских народов были готы, обладавшие способностью синтеза культур, а позднее - восточные германцы. Прежде всего это азийское влияние сказалось на усилении роли лошади в жизни народов Запада, особенно в жизни воина. "Ветер степей шумит в ветвях древа средневекового рыцарства. Степной чернозем вскормил глубокие и древние корни. Тяжеловооруженный конный воин одержал победу на Иранском нагорье и в долинах Балкан. Его влияние ощущается даже в римской армии, противостоящей ему. Он господствует на исторических подмостках, где совершается переход от античности к средневековью" [62, с. 61].

Однако не только военно-техническое, но и, как уже отмечалось, духовное влияние, связанное с лошадью и рыцарством, шло с азиатских степей. И это влияние, наполняя триединство, осуществлялось посредством наращивания и усиления связей рыцарь - конь. Рыцарь относится к своему коню не только как к сокровенному другу, его связь с конем возрастает до магической и, максимально усиливаясь, достигает высшей формы связи - религиозной. Кардини пишет: "Накануне европейского средневековья германцам, последовавшим примеру степных народов и их обычаям, удалось создать религиозно-магическую систему, центральным пунктом которой было единство "конь - всадник". От Галлии до Испании, повсюду в средиземноморье это единство христианским миром было принято. Мир этот был готов включить это единство в свою культуру, сделать собственным достоянием" [62, с. 84]. Восточные воины ведут свою жизнь неразрывно с конем, они ухаживают, холят коня, величают его, беседуют с ним. "Столь глубоко укоренилась в их жизни традиция считать коня мудрым, обладающим даром речи и прорицания. Они готовы рисковать жизнью ради своего коня... Они уверены, что в трудный час он тоже придет на помощь и выручит из беды... Они уверены, что конь не оставит их и после смерти" [62, с. 85].

По особому рыцарь относился не только к своему коню, но и к оружию. Воин во все времена не мог не уделять особого внимания своему оружию, прежде всего, мечу, ибо от качества оружия и мастерства владения им зависела сама жизнь воина. Тем более это относится к рыцарю.

Вся история развития человечества в определенном отношении есть история совершенствования оружия и орудий труда. Развитие металлургии обязано в первую очередь необходимости совершенствования оружия.

Меч римского воина как оружие "массового производства" не отличался особым качеством. Этот меч колющего действия не вызывал особых проблем с заточкой. Но с появлением и применением металлических лат и воинов-всадников эффективность такого оружия заметно снизилась. Поэтому стал применяться меч рубящего действия, который требовал более высокого качества металла, что и требовало технологического совершенствования и ухищрений в изготовлении такого меча. И меч рыцаря, изготовлявшийся по индивидуальному заказу, обладал не только особым технологическим качеством, но и наделялся особыми свойствами и характеристиками, придававшими ему сакральность, которая вселяла воину уверенность в победе и обеспечивала мобилизацию сил в бою. Технология изготовления меча постоянно совершенствовалась и в эпоху средневековья достигла высокого уровня. Особой славой пользовался меч из так называемой "дамасской стали".

Кардини так описывает технологию изготовления такого меча: "Нам хорошо известен меч, изготовляемый методом дамаскатуры... Их изготовляли довольно изощренным методом. Из заготовок - нескольких железных прутьев, выжигали углерод. Заготовки с высоким и низким содержанием углерода слоями накладывали друг на друга и подвергались ковке. Полученная таким образом пластина скручивалась винтом, расплющивалась и снова обрабатывалась на наковальне. Из трех-четырех прутов, обработанных таким способом, получали сердцевину клинка... К сердцевине приваривались "отрезки" от 0,4 до 0,6% содержания углерода. Продольные приварки скрепляли поперечными "врезками", чтобы увеличить сцепление сердцевины с приварком. Затем клинок зачищали и полировали" [62, с. 96]. Такие клинки были более твердыми и упругими, чем обычные, но, не были хрупкими благодаря переплетениям и скруткам прутьев с различным содержанием углерода. Но помимо высокого качества с точки зрения твердости и прочности, такой клинок обладал особым достоинством, принесшим ему славу - красотой. Дамаскатура создавала на поверхности клинка "драгоценный радужный перелив". Были и другие более изощренные технологии изготовления меча. Изготовление мечей методом дамаскатуры или другими методами требовало много времени: проходили месяцы, прежде чем мог быть выполнен заказ. "Меч действительно стоил целое состояние" [62, с. 97].

Итак, в историческом времени ясно просматривается наращивание разнообразия приемов и ухищрений в технологии изготовления меча и, следовательно, наращивание информационного содержания этих технологий.

Но имеют место не только расширение и наращивание технологического разнообразия приемов (процессов) изготовления меча, но и наращивания и наполнения разнообразия связей рыцарь - оружие (как и связей рыцарь - конь). Рыцарь относился к своему мечу, как к одушевленному существу. "Оружие всегда личность" [62, с. 103]. Он наделяет его собственным именем. Меч Карла Великого носит имя Жуаёз, короля Артура - Экскалибур, Беовульфа (героя одноимённого эпоса) - Хрутинг, меч Роланда (героя раннего рыцарско-эпического произведения "Песнь о Роланде") - Дюрандаль. Происхождение меча всегда окутано тайнами и легендами. Клинок Хрутинга из стали, закалённой соком ядовитых трав и кровью, добытой в сражениях. Оружие постепенно становилось не только орудием войны, но и хранилищем святыни. В средние века рукоять меча всё чаще использовалась в качестве хранилища реликвий. С распростра-нением христианства рукоять меча приобретает крестообразную форму. Меч становится символом, священным предметом. Ф. Кардини пишет: "В рукоять своего меча-спаты Дюрандаль Роланд вделал: кровь св. Василия, нетленный зуб св. Петра, власы Дионисия, божия человека, обрывок ризы Приснодевы Марии. В рукоять другого меча гвоздь из распятия. Воин, присягнувший на подобной святыне и нарушивший данное слово, был уже не просто клятвопреступником. Он совершал святотатство" [62, с. 103]. Такой меч-святыня, конечно, не только помогал устоять в бою, но и придавал большую уверенность рыцарю, мобилизовывал волю, силу и энергию, вселял и крепил веру в правоту своего ратноборческого дела как дела святого, угодного Богу.

В историческом времени происходит наращивание и третьей составляющей триединства - взаимной информации посредством накопления опыта, умений и знаний. Рыцарь - это, прежде всего, образ жизни. Жизнь рыцаря представляла собой постоянные тренировки, турниры, ратные дела. Все это обеспечивало высокое мастерство владения конем, оружием. И если гомеровский рыцарь (воин) характеризовался отвагой, мужеством, мастерством владения оружием и своим благородным происхождением, то рыцарь средневековья отличался и незаурядными знаниями, поскольку в историческом времени происходило накопление знаний не только специальных (по коневодству, оружию, ратному делу и т.п.), но и общих знаний. "Идеальный рыцарь" Тристан, представленный в "Романе о Тристане и Изольде" (XII в.), как пишет историк В.И. Уколова в своей вступительной статье к монографии Ф. Кардини, "был прежде всего доблестным воином, великолепно владел всеми видами оружия. Он прекрасный охотник, знаток повадок зверя и дичи, сведущ в свойствах трав. Тристан великолепно образован, он в совершенстве овладел семью главными искусствами, то есть грамматикой, диалектикой, риторикой, арифметикой, геометрией, музыкой, астрономией и многими языками... Вдобавок он еще и поэт, искусен в шахматной игре, его манеры безукоризненны... Расчет, понятия личной выгоды совершенно чужды Тристану... Тристан находится в непрерывном действии, ему чужда леность души и тела. Внутренняя неудовлетворенность порождает у него неодолимую потребность постоянных свершений. Жажда подвигов, пожалуй, у Тристана становится более могучей, чем страсть к Изольде".

Конечно, не все рыцари были столь "идеальны", как Тристан. Энтропия как мера разнообразия предопределяет и разнообразие людей. Но внутренняя неудовлетворенность и естественная потребность постоянных свершений и выражают собой то, что мы называем "напором энтропии", а он обеспечивает наращивание триединства, его расширение и наполнение, обеспечивающего большую взаимосогласованность, обусловленную заданной функцией.

Но наполнение триединства не может быть достаточным без обеспечения важнейшего условия, важнейшей связи - положительной обратной связи между результатом деятельности рыцаря и вознаграждения его за эту деятельность и результат. И таким вознаграждением как раз служит слава - высшая форма признания заслуг воина. Воин, видимо, во все времена стремился к славе. Мария Оссовская, польская исследовательница по истории морали, анализируя рыцарский этос в Древней Греции, пишет: "Излишне добавлять, что в этой культуре, где рыцарь завоевывает свое положение с оружием в руках, отвага - необходимейшая добродетель, а обвинение в трусости - наихудшее из оскорблений. Но главная, стержневая, черта гомеровского героя, черта, от которой зависят все остальные, - это забота о чести, стремление к славе и отличию" [99, с. 42]. Лучше смерть со славой, чем жизнь без славы - таков выбор Ахилла. Стремление к славе - главное стремление и средневековского рыцаря. В упоминавшейся вступительной статье В.И. Уколова пишет: "В культуре рыцарства чрезвычайно важна внешняя сторона... Храбрость, щедрость, благородство, о котором мало кто знал, не имели цены. Рыцарь постоянно стремился к первенству, к славе. О его подвигах и любви должен был знать "весь христианский мир". И сущность этого стремления чисто энтропийная. Это стремление порождается Основным законом развития - ЗВПЭ, так как чем на большее количество людей распространена будет информация (о подвигах рыцаря), тем больше будет полная энтропия этого рыцаря.

Слава рыцаря диктует ему необходимость постоянного ее подтверждения, требует все новых и новых испытаний, ибо натура рыцаря задает ему высокий темп наращивания триединства. Поэтому рыцарь вынужден постоянно путешествовать, искать случая сразиться. В позднее средневековье были сформулированы условия, которым должен удовлетворять желающий стать рыцарем. Рыцарь должен был вести особый образ жизни, молиться, избегать греха, высокомерия и низких поступков, защищать церковь, вдов и сирот. Воевать он обязан только за правое дело и сражаться на турнирах "в честь дамы сердца". "Сражаться и любить" - вот лозунг рыцаря [99, с. 90]. Славу ему приносила не столько победа, сколько поведение в бою, соблюдение "правил игры". Сражение могло без урона его чести закончиться и поражением или даже гибелью, как это случилось с Роландом. Гибель в бою была даже более достойным завершением его жизни, чем смерть от болезней или смерть от старости. Рыцарь не боялся смерти, и это объясняется особыми условиями, особыми связями, благодаря выработке особой системы представлений.

И вот в связи с феноменом смерти и глубинным и неодолимым стремлением человека избежать своего полного исчезновения, стремлением к бессмертию, происходит соответствующее расширение триединства, посредством расширения и усиления положительной обратной связи. Эта связь выходит за пределы мирской славы и достигает своей высшей формы - религиозной. Ведь слово "религия" в переводе с латинского означает связь. Религиозная связь - это связь с тем, что выше человека, выше мирской жизни. И в этом также сказалось азийское влияние. Как отмечает Ф. Кардини, особым религиозным верованием иранских народов была идея бессмертия. И она вошла составной и важнейшей частью представлений германских и других европейских народов о загробной жизни и о роли коня в ней. "Мифы, выстроенные вокруг темы загробного путешествия и волшебного коня, - пишет Кардини, - имеют характерный азийский привкус". Конь - самый сокровенный друг и товарищ не только во время войны и охоты, он товарищ и в царстве мертвых. По этим представлениям павший в бою воин на своем верном коне попадет в Вальхаллу - "пристанище избранных". Конь становится его товарищем и в загробной жизни. "С ним он делит радость вечного сражения и вечного пиршества. Умерших от болезней или от старости ждет тоскливый Хельхейм, где не слышно звуков песен, не пенится веселое пиво, не звенит оружие" [62, с. 80-81].

Итак, мы видим, что количество условий и количество религиозных смыслов, связанных с оружием, конем, самим рыцарем и его деятельностью, возрастало. Увеличивалось и количество процессов, соответствующих этим условиям и смыслам. Это процессы, связанные не только с изготовлением и использованием оружия, с коневодством и использованием боевых коней, с ведением ратного дела, но и ритуалы, обряды, клятвы и т.п. Соответственно, возрастала и взаимная информация между этими условиями и процессами. Возрастание этой информации выражалось в выявлении и запоминании ее, в накоплении опыта, умений и знаний, а также в возрастании (развитии) религиозных представлений, ибо представления выполняют роль взаимной информации в сфере того, что еще твердо не установлено, а основывается на вере, и человек совершает поступки (процессы) в соответствии с этими представлениями.

Однако формирование триединства, определяемого функцией защиты, еще не завершилось, ибо оно не достигло еще гармоничной согласованности. Не было сформулировано и введено в действительность главное условие, имеющее семантическую природу, - истинный смысл деятельности рыцаря. Рождение рыцарской этики и знаменовало собой четкое вычленение этого смысла и переход рыцарства на нравственную основу.

На формирование средневекового рыцарства и рыцарской этики большое влияние оказали эпоха Великого переселения народов, когда шла "война всех против всех", и эпоха распространения христианства, эпоха войны с язычниками. В эти времена действовал закон силы. "Главное, с чем считались, - пишет Кардини, - человек вооружен или нет". Безоружных и слабых притесняли, грабили, убивали или изгоняли. Рыцарство в X-XI вв. - это особый образ жизни и это некоторая общность образа жизни, характеризующаяся правилами поведения в группе вооруженных людей, менталитетом и особым "групповым духом". Кардини пишет: "Сословие рыцарей уже в самый момент своего зарождения подчас представлено как корпорация насильников, притеснителей, вероломцев, кровожадных хищных животных... Мало того, в X в. появились и стали жить припеваючи такие воины, чьи заслуги в борьбе с язычниками обеспечили им сакрализацию всего того, что бы они ни делали в дальнейшем. Но миновала языческая опасность, необходимо было положить конец и бесчинству рыцарей. Они защитили Запад, но кто теперь защитит его от этих защитников? Кто, если не кто-нибудь из той же рыцарской среды? Так и случилось благодаря рождению рыцарской этики, в основу которой было положено стремление достичь на земле "мира божия". Этому способствовала и Клюнийская реформа церкви XI в." [62, с. 359-360].

С рождением и утверждением рыцарской этики уже недостаточно было иметь оружие, боевого коня и обладать мастерством и храбростью, необходимо было обладать волей, соблюдать дисциплину и следовать в жизни нравственной норме. И лишь выполнение этих условий открывало возможность вступления в рыцарское сословие, а сам факт приема подтверждал соответствующий ритуал посвящения в рыцари, широко распространившийся в конце XII в.

Кардини далее пишет: "Соединение особого образа жизни и профессионализма с этической миссией и социальной программой и превращало воина в средневекового рыцаря. Союз отваги и мудрости, физической силы и справедливости". Это взаимосогласованное соединение, жизненное единение естественно необходимого и свидетельствует о завершении формирования гармоничного триединства, наполнения его до необходимой "степени полноты".

Естественно, не все рыцари и не всегда следовали нравственной норме даже и после введения ритуала посвящения в рыцари.

"Средневековое рыцарство", - пишет Кардини, - на протяжении всей своей истории, особенно в ключевые столетия - XI-XII, несет на себе печать стремления к идеалу - "воину христову" - и одновременно подвергается соблазнам мирской славы и мирского великолепия. Отсюда противоречивость рыцарства и причина его духовного упадка на закате средневековья" [62, с. 247]. А Мария Оссовская отмечает, что "по мере развития городов и усиления их значения рыцарскую привилегию можно было и купить" (как и индульгенцию), а "начиная с XIV в. рыцарская идеология все меньше принимается всерьез" [99, с. 81, 97].

Знания Тристана, этого "идеального рыцаря" периода расцвета рыцарства, и знания рыцаря периода его упадка - несравнимы. Как отмечает М. Оссовская, рыцарь позднего средневековья зачастую был совершенно безграмотен, не мог даже сам прочесть адресованное ему письмо. Но это вовсе не означает, что триединство, обусловленное функцией защиты, перестало возрастать или даже стало убывать. О возрастании такого триединства, об увеличении полной энтропии системы, выполняющей функцию защиты, можно судить по увеличению информационного содержания системы, которую мы теперь называем "вооруженные силы". Так вот, возрастание информационного содержания этой системы за период времени от эпохи средневековья до наших дней - огромно. Это и есть реализация Основного закона развития - ЗВПЭ. Просто рыцарство, представляя в свое время главное в системе "вооруженных сил", отражало общее возрастание триединства всей системы защиты. Ведь только один вид мчащихся тяжеловооруженных конных воинов, защищенных броней, наводил ужас не только на простых людей, но и на пеших воинов. Но оно (рыцарство) исчерпало все свои возможности развития, и дальнейшее наращивание триединства системы защиты пошло не в русле рыцарства, а иными путями. Закон возрастания полной энтропии неумолим.

Главная причина духовного упадка рыцарства в том, что с изобретением пороха и огнестрельного оружия изменились методы ведения войны, и роль конницы резко снизилась. Теперь рыцарь уже не мог выполнять функцию основного защитника, и пьедестал "сословия избранных" стал рушиться. Рыцарство все больше скатывается к мирскому великолепию, цепляется "за чисто внешнее проявление этикета". Рыцарство начинает подвергаться насмешке.

Тем не менее сознание рыцаря оказалось прочным и устойчивым во времени благодаря высокой наполненности и согласованности триединства, и лучшие черты рыцарского этоса и рыцарской культуры были восприняты общей культурой и неведомыми путями вошли в систему ценностей нашего времени. Образ настоящего рыцаря является привлекательным и для наших современников. "Быть может, - пишет в заключении своей книги Ф. Кардини, - именно в этом и состоит та коренная причина, в силу которой средневековый рыцарь и для нас, сегодняшних людей, граждан мира, лишенного покровов сакральности, прекраснее какого-нибудь банковского служащего".

С позиций Основного закона развития - ЗВПЭ мы можем понять эту причину высокой и устойчивой привлекательности рыцаря - она кроется в высокой "степени полноты" триединства, высокой степени гармоничной взаимосогласованности, благодаря чему и обеспечивается гармонизация внутреннего мира рыцаря с миром внешним и с миром космическим. И человек, если он достигает высокой "степени полноты" триединства, чувствует это, у него в таком состоянии имеет место целеустремленность воли и прилив энергии, ощущается "праздник на душе". Волевая мобилизация и приливы энергии происходят благодаря изначальному действию отбора, предопределяющему функциональность, что мы подчеркивали при анализе ЗВПЭ, и вследствие этого, "напор энтропии" усиливает те процессы, которые обеспечивают наибольший прирост полной энтропии и удержание ее на максимальном уровне.

Получается, что сама Природа, образно выражаясь, как бы подсказывает человеку: "Я мобилизую твою волю и умножаю твою энергию, ибо ты действуешь в верном направлении". Именно в этом-в энтропийной сущности и в достижении высокой "степени полноты" и гармонии триединства - и заключается суть и кроется первопричина "загадочного рыцарского энтузиазма".

Рыцарство в период его расцвета, - это, видимо, первый в истории человечества случай достижения гармоничной полноты триединства. И хотя это рыцарское триединство не есть триединство всего общества, а лишь "корпорации избранных", тем не менее оно показывает какой громадный потенциал, резерв, имеется у человечества, если оно достигнет гармоничности триединства всего общества. Такое общество будет характеризоваться целенаправленностью воли на общий успех, приливом энергии, энтузиазма и счастьем людей.


Александр Македонский


Действие Основного закона развития - ЗВПЭ легче проследить на деянии таких людей, которые оставили заметный след в истории.

Лев Гумилев в качестве примера пассионарной личности указывает Наполеона. Пассионарными личностями были все, кто оставил след в истории, в противном случае они не совершили бы ничего исторического. Это не только властители и завоеватели, но и мыслители, и революционеры, и основатели религий. Навуходонасор, Чингисхан, Тамерлан, Наполеон, Гитлер - все они пассионарии, но это жестокие завоеватели, и ЗВПЭ проявился в их деяниях однобоко вследствие непомерного властвования, порочности психики, нигилистического отношения к нравственности. Особенно Гитлер, у которого жажда властвовать переплетена с нацизмом. На мой взгляд, наиболее ярким примером является Александр Македонский, в деятельности которого действие ЗВПЭ проявляется, пожалуй, ярче и многограннее.

С энтропийно-информационных позиций, с позиций ЗВПЭ, в деятельности Александра Македонского можно выделить три важных момента, показывающих действие Основного закона - ЗВПЭ. Во-первых, перводвигателем всей кипучей деятельности Александра Македонского был "напор энтропии", ЗВПЭ. Еще в юности предопределилось направление этой деятельности и происхождением (Александр по отцу - из рода Аргадов, связывавших свое происхождение с Гераклом), и воспитанием, на что сильное влияние оказал его наставник и учитель знаменитый философ Аристотель.

Как отмечает видный австрийский историк-антиковед Ф. Шахермайр, полвека посвятивший изучению истории Древней Греции и завоеваниям Александра Македонского, специально для царственного юноши читались лекции о добрых делах властителей. Аристотель не только передавал Александру фактические знания, но и сам служил ему наглядным примером. "Аристотель был человеком, снедаемым той же жаждой, которая терзала и Александра - жажда познания неизвестного в бесконечном мире" [159, с. 81]. Аристотель учил Александра: во всем надо стремиться к достижению наивысшего. "Да не убоится человек создавать бессмертное и божественное". "Впервые Александр, самой природой предназначенный к великим делам, приблизился к тому, что впоследствии определило его жизнь, - к безграничному и бесконечному" [159, с. 82]. И эта жажда познания и стремление к безграничному и бесконечному - прямое следствие ЗВПЭ.

"Александр из первых уст услышал поэму Аристотеля, посвященную аретэ, то есть добродетели и доблести... Для Александра благодаря этой поэме аретэ стала бессмертным достоянием, более важным, чем богатство и высокое происхождение" (там же). В понимании Аристотеля, а затем и Александра к аретэ героев движет потос, то есть побуждение, влечение, но это и есть проявление "напора энтропии", давления ЗВПЭ. В общественной сфере этот напор проявляется и как побуждение к соответствию, взаимосогласованности и гармонии. Поэтому является вполне естественным желание Александра изменить, перестроить мир так, чтобы в нем не было вражды. Если отец Александра, царь Филипп II, стремился завоевать и подчинить только прибрежные к Средиземному морю восточные страны, то Александр, заняв трон, вознамерился распространить свою власть на весь мир, но не ради самой власти, а чтобы объединить его и устранить вражду. "Александр был в первую очередь Александром (а не македонцем, не греком и не персом - Б.Т.), собственная титаническая сила которого влекла его к тому, чтобы упразднить старые миры и создать новый" [159, с. 279]. Успешные завоевания укрепили веру Александра в возможность достижения этой цели. "Скоро, считал Александр, должно было наступить время, когда уже не будет ни побежденных, ни ненависти, ни мести" [159, с. 260]. В этом Александр, конечно, кардинально ошибался, ибо оказаться побежденным - значит чувствовать себя "опущенным", и поэтому побежденный народ будет стремиться избавиться от зависимости. Объединить народы можно только по их желанию, а не насилием.

На завоеванных территориях Александр строил новые города - опорные пункты торговли и "нового образа жизни". Он начал последовательно уравнивать побежденных и победителей, что порождало напряженность в отношениях его с военачальниками старого образа мысли, за что он их потом и уничтожил. Александр не мог терпеть противления его воле и достижению поставленной им цели.

Чтобы удовлетворять свою жажду познания и оставить в истории для потомков эти знания и достижения, то есть информацию, Александр брал во все свои походы ученых, историков и поэтов. Ему хотелось знать, где край ойкумены, где восточный край земли, где океан. Он хотел не только познавать мир, но и запечатлеть для истории потомков все свои деяния.

Как видим, все, что совершал Александр, имеет энтропийную сущность и осуществлялось под "напором энтропии". И достигавшийся Александром успех - это энтропийный прирост, энтропийный скачок и даже взлет, он вызывал в его душе творческий подъем, вдохновение и энтузиазм. Этот творческий прилив особенно ярко проявился у Александра после завоевания Передней Азии и Египта, при основании города Александрии. "Без колебаний выбрал он это прекрасное место, его охватил погос - творческий подъем. Александр лично определил направление важнейших улиц и их пересечение под прямым углом" [159, с. 221]. Он наметил главный проспект, место рынка и святилищ и все основные вопросы, касающиеся этого города и дальнейшей его жизни и функции. Фриц Шахермайр отмечает, что Александр осознавал, что он не таков, как все, и это его волновало: "царь ощущал в себе поистине вулканические силы, его одолевали грандиозные замыслы, нечто сверхъестественное, таинственное и он стремился найти этому объяснение. И когда жрец Амона приветствовал его как сына бога, он воспринял это как откровение" [159, с. 470]. А объяснение этому - Основной закон развития - ЗВПЭ. Завоевательные успехи Александра, обусловленные не только его полководческим талантом, но, быть может, еще в большей степени и стремлением его покончить с враждой народов, - это прирост его полной энтропии, реализовавшийся в виде громадного энтропийного скачка, в результате которого Александр распространил свою власть (то есть управляющие процессы, а не только завоевательные) на большую территорию и многие народы и осуществлял изменение среды (вводил новый образ жизни, строил города, дороги, корабли, развивал торговлю и оживлял экономику и жизнь в целом). Благодаря действию положительной обратной связи в триединстве этот энтропийный скачок, даже взлет, вызывал кумулятивное действие - мобилизацию энергии и воли, всех духовных и физических сил не только у самого Александра, но и у его подвижников и сторонников, вызывая творческий взлет, вдохновение и рождая энтузиазм, и таким образом создавал условия для дальнейшего еще большего увеличения полной энтропии, наращивания триединства.

Во-вторых, на примере Александра Македонского ярко проявляется действие Основного закона развития (как взаимосогласованного триединства процессов, условий среды, внешних и внутренних, и взаимной информации) на него самого.

Завоевательные и связанные с ними деяния (процессы) Александра изменяли условия не только внешней среды, но и среды внутренней, то есть изменяли его самого. Ф. Шахермайр пишет об Александре: "Еще в юности царь стал подражать Гераклу и сохранил свою приверженность к нему до конца жизни, так что стал считать соперничество с Гераклом своей целью". Позднее, по мере осуществления своих замыслов, "Александр совершенно серьезно верил в то, что может стать вторым Гераклом, и даже более того - что уже стал им. Геракла он почитал просто как старшего брата" [159, с. 224, 360]. После завоевания Передней Азии и Египта, получив титул фараона и совершив паломничество к оракулу Амона, он узнал (жрецы давали такие "пророчества" фараонам, которых они желали и ожидали) и уверовал "о своем божественном происхождении, мистическом рождении смертной матерью от сверкающего бога Ра, и что именно поэтому стал он "повелителем земли и народов"... Но в дальнейшем оказалось, что Александр был склонен оценивать любовь, преданность и верность своих подчиненных в зависимости от того, насколько они признали его божественное происхождение" [159, с. 225, 230].

В результате такого внутреннего перерождения ему стала присуща гибрис (дерзость, наглость), он возомнил себя равным богам. Ф. Шахермайр с иронией отмечает, что, завоевав землю, Александр стал "штурмовать" небо, чтобы потеснить там богов и найти место для себя. Он теперь уже не мог терпеть какого-либо неподчинения, возражения ему или критики. Всех, кто противился его демонической воле, он устранял. "Конечно, - пишет Шахермайр, - сугубо деспотическая свирепость была ему чужда. Все его существо, скорее, тянулось к любви, если только он встречал любовь и понимание. Но все, что казалось Александру подозрительным, не способствовало и тем более мешало ему, подлежало истреблению" [159, с. 290]. И если в начале своих походов и побед Александр стремился нести Востоку греческую культуру, которой присущ демократизм, то позднее он "чувствовал склонность к образу жизни персидских владык,... у него становится заметной склонность к деспотизму" [159, с. 326].

В-третьих, несмотря на феноменальные военные успехи в завоевании земель и народов, Александр все же не достиг своей главной цели - не объединил народы так, чтобы между ними не было вражды.

На завоеванных территориях Александр хотел изменить способ бытия народов посредством своей личной власти, личного господства и привития им греческой культуры, эллинского образа жизни. Но это противоестественно, так как мир (человечество) развивается по законам Природы, а не по воле властителей. Миру не нужно господство правителей, какими бы гениальными они ни были, миру нужны взаимосогласованность и гармония процессов бытия, внешних (географических, природно-климатических и др.) и внутренних ("дух народа", культура) условий среды и взаимной информации, которая предопределяется законами природы. При этом должна обеспечиваться взаимосогласованность не только во внешних отношениях людей и народов, но прежде всего и важнее всего внутренняя взаимосогласованность, гармония со своей природой и своим внутренним миром каждого человека и народа (этноса) в целом. И если правители действуют в русле законов Природы, то они ускоряют развитие, улучшают жизнь людей, не ухудшая при этом жизни других народов. Если же они действуют вопреки этим законам, то их деяния не могут быть благотворными и ненасильственными, а результат таких деяний есть только увод народов с истинного пути развития. И стоит им только освободиться от насилия, они сразу же вернутся на тот путь, который соответствует их внутреннему духу. Поэтому империя Александра распалась на части почти сразу после его смерти, поскольку она держалась на одной титанической воле и его единой власти, то есть на насилии. Разные народы потому и являются отличающимися от других, что их бытие протекало и протекает в разных условиях среды обитания, у них свой уклад жизни, свой духовный мир, свои ценности, свои боги.

Идеи способны объединить и объединяют людей, особенно великие идеи, именно великие идеи и движут человечество вперед, к более разумной жизни. Но при этом нельзя пренебрегать непременным условием: важные идеи не должны противоречить основам человеческого бытия, то есть они должны быть согласованы с законами природы и, следовательно, с духовным миром нравственного человека.

Для объединения народов в единую взаимосогласованную и устойчивую общественную систему необходимо, прежде всего, чтобы у народов был единый бог. И этот единый бог - это не "золотой телец", не "зелененькие". Этот Бог, который есть, - это сама Природа и ее Законы, среди которых первейшим и важнейшим, охватывающим все в природе является Основной закон развития - ЗВПЭ как возрастающее триединство процессов, условий среды и взаимной информации. Только на основе этого Основного закона развития и при условии непреложного следования ему возможно устойчивое и процветающее бытие и дальнейшее развитие общественной системы. И этот закон диктует необходимость развития всего многоцветья культур и народов, а не навязывание им какого-либо однообразия. Все попытки добиться мирового господства ради самого господства одних людей (или народов) над другими и принудить их к однообразию, к "стандарту", всегда были и будут обречены на неудачу и приносили и приносят народам только одно - смерть, разрушения и несчастья.


Что значит стать национальным поэтом


С позиций Основного закона развития несколько иначе высвечивается и потому достигается и более глубокое понимание того, что же такое есть национальный поэт (или писатель), что очень важное он совершает для своего народа своим творчеством, благодаря которому народ признает и считает его национальным поэтом. Для русского народа таким поэтом является А.С. Пушкин.

Как отмечают литературоведы и исследователи творчества Поэта, в результате его творческой деятельности произошло становление зрелого литературного языка и классического стиля, он задал нормы и меры естественности и искусности в поэзии, является выразителем русского национального духа и русского самосознания. Пушкин - критерий нравственности, высокой духовности и патриотизма.

Все это по своей сущности есть увеличение полной энтропии (энтропии своей, личностной и энтропии своего народа как общественной системы), увеличение информации, причем увеличение существенное и резкое, скачкообразное. Крупнейший языковед и исследователь истории русского литературного языка В.В. Виноградов отмечал, что молодой Пушкин десятых годов и Пушкин половины двадцатых годов писали на разных языках. Анализируя феномен возникновения Поэта, видный исследователь творчества Пушкина, В.С. Непомнящий, пишет, что в лицейский период "Пушкин и его творчество, поэт и его поэзия разведены так далеко друг от друга, как ни в какой другой период" [92, с. 366]. Лицейская поэзия Пушкина - это "полотно, на первый взгляд единого колорита, но при ближайшем рассмотрении оказывающееся искусным сцеплением чужих (в первую очередь французских и карамзинских) идей, образов, сюжетов, мотивов, поэтических приемов и фразеологизмов... Сквозь эту сверкающую живостью, изяществом - а главное, мастерством, неизвестно откуда взявшимся, - амальгаму, кажется, не просвечивает ничего своего, личного, индивидуального; кажется, все присвоено, нахвачено, взято напрокат у современников и ближайших предшественников, все - сплошная литература" [92, с. 367]. В. Непомнящий приводит слова Пастернака: "Как иногда внутренне пуст и технически блестящ Пушкин-лицеист, как обгоняют, как опережают его средства выражения действительную надобность в них. Он уже может говорить обо всем, а говорить ему еще не о чем" [92, с. 370-371].

Пушкину-лицеисту не хватало жизненного опыта, знаний жизни и ее смысла, он еще не вполне понял себя и своего предназначения. С позиций ЗВПЭ это означало, что величина накопленной им полной энтропии была еще мала в сравнении с тем потенциалом ее возрастания, которым он располагал благодаря своему творческому дару. И этот потенциал Пушкин начал быстро реализовывать посредством творчества. Благодаря творческому прорыву, осуществленному Пушкиным в русской словесности, это наращивание шло столь быстро, что можно говорить о скачкообразном ее увеличении. Анализируя творчество А.С. Пушкина, Вадим Кожинов в своей работе "Великое творчество" отмечает этот скачок как становление русского литературного языка и классического стиля: "Дело идет о почти мгновенной кристаллизации (курсив Кожинова - Б.Т.) в том более или менее хаотическом "растворе", который характерен для литературного языка и - одновременно - классического стиля" [68, с. 37].

Процесс творчества как процесс создания нового по своей сущности есть процесс генерации или выявления новой информации, есть процесс увеличения ее, а значит, и увеличения полной энтропии, наращивания триединства, так как вследствие взаимосогласованности трех составляющих триединства увеличение одного из них влечет возрастание и остальных двух. Зрелый литературный язык отличается от прочих более высокой точностью, правдивостью, смыслосодержанием. И дело не только в точности слов, но и в их взаимосвязанности, лаконичном и гармоничном сочетании, благодаря чему и обеспечивается более высокая емкость языка, то есть его информативность. Поэтому становление зрелого литературного языка есть вычленение его из языкового "хаотического раствора", есть отграничение и, следовательно, генерация новой информации, ее наращивание. Становление же классического стиля и означало достижение небывало высокой полноты выявления и генерации этой информации не только в точности значения слов, но и в их взаимосвязанности, в построении фраз. А "кристаллизация" есть не что иное как "запоминание" этой информации в русской словесности как системе, запоминание и литературного языка, и классического стиля. Но генерирование и выявление новой ценной информации возможно было лишь благодаря осуществлению творцом новых, нешаблонных, оригинальных мыслительных процессов, которые и увеличили условную энтропию процессов, поскольку ранее осуществлявшиеся им жизненно важные процессы не угасли, а, напротив, даже активизировались, ибо энтропийный скачок есть следствие не только наличия творческого дара, но и активизации и мобилизации воли творца, что и проявляется как вдохновение, энтузиазм и переживается как ощущение счастья. Но результат генерации новой ценной информации, результат ее прироста, изменяет и условия среды, прежде всего среды внутренней, то есть изменяет самого творца - он повышает степень своего мастерства, становится Мастером. Вслед за изменением условий внутренней среды происходит и изменение условий внешней среды, среды культурной, на которую и была направлена деятельность творца. Как отмечают исследователи, теперь уже творческая интеллигенция старалась говорить на русском литературном языке, а не на французском, как было прежде. Валентин Непомнящий отмечает, что с появлением Пушкина "страна заговорила на своем языке" [92, с. 389].

Пушкин утверждал: "России определено было высокое предназначение". Высокое предназначение Поэт предопределил и для себя. Напор энтропии подвигал его в "новые пространства", и он, не ограничиваясь лирикой, обратится и к прозе, и к эпическим замыслам, но главное его устремление теперь - это стремление к постижению сущности своего народа, его самобытности и нравственных основ его жизни.

Еще В.Г. Белинский отмечал, что в двадцатых годах XIX в. "русская литература устремилась к самобытности: явился Пушкин" [68, с. 28]. Но устремление к самобытности - это стремление к постижению самих себя, к росту самосознания, информации о самих себе. И необходимость пробуждения и роста русского самосознания в 20-30-е годы XIX в. ощущалась многими деятелями русской культуры. В сущности П.Я. Чаадаев так сильно сокрушался не о том, что русский народ и его культура плохи, а о недостаточном русском самосознании, об отсутствии развития собственно русских идей, о подражательности Западу, о необходимости постижения смысла отечественной истории, на это обращает особое внимание В. Кожинов, прослеживая влияние Чаадаева на Пушкина, и в работе "Великое творчество", и в последней своей книге "Победы и беды России", в которой этой теме посвящена целая глава.

Но самосознание - это, во-первых, выявление информации и, во-вторых, сущностное постижение ее. Поэтому рост самосознания тоже являет собой наращивание информации, а значит, и полной энтропии. Подняться народу на новую ступень самосознания - значит, глубже понять свой внутренний мир, свой дух и непременно привести его в большее соответствие с окружающим миром и с законами Природы, а это и означает расширение триединства и повышение полноты его согласованности, наращивание полной энтропии. И когда является в народе поэт, наделенный от природы особым даром, и посредством своего творчества совершенствует язык народа, обогащая его и делая более точным, гибким, емким и выразительным и при этом раскрывает высокий нравственный дух народа на понятном ему языке, раскрывает его же жизнь, историю, предания, легенды и сказки в изящной словесной (поэтической) форме, которую трудно превзойти, то он, этот гений, не только возвышает себя своим творчеством, но, не отделяя себя от народа, а, чувствуя сросшимся своей душой с душой народа, возвышает свой народ и одновременно просвещает его, обеспечивая и себе, и своему народу скачкообразный прирост полной энтропии. Вот такой гений и есть национальный поэт.

Говоря о небывало мощном даре Пушкина, В. Непомнящий пишет, что этот дар был определен "стране, осененной поверх всех трагедий и бед высоким духовным предназначением. Он был определен народу, в котором Гоголь и Достоевский расслышали, слушая Пушкина, небывалое свойство "всемирной отзывчивости", национальную потребность в братстве людей.

Пушкин - это Россия, выраженная в слове. С его появлением страна заговорила на своем языке. И тогда, словно по волшебству, возникла - сразу и вдруг - литература, одним гигантским шагом оказавшаяся в авангарде духовных устремлений человечества.

Творчество Пушкина - металитература; ... роль его - сверхлитературная, человеческая. Предназначение его состоит не в том, чтобы определить и предуказать стили, формы и методы, а в том, чтобы предвосхитить и создать большой стиль русской литературы как нравственного подвига, облеченного в слово" [92, с. 389].

Валентин Непомнящий ставит и такой вопрос: "...почему то, что содержится в сознании, культуре и языке народа потенциально, в скрытом и растворенном виде, именно в Пушкине начало оформляться, отвердевать, являться на сами же "всенародные очи"?" [92, с. 364]. Ответ он видит в особом даре поэта, и это, конечно, так, но не все определяется даром, даже самым великим. На этот вопрос мы отвечаем так: а потому, что кроме дара в мире действует Основной закон развития - ЗВПЭ, давление которого ("напор энтропии") побуждает человека увеличивать полную энтропию (полную информацию), наращивать триединство. И когда в народе появляется человек, наделенный творческим даром, то он, ощущая и осознавая наивысшую "степень себя" (термин В.И. Моисеева) в определенной сфере деятельности, устремляется под действием "напора энтропии" в эту сферу. (Для Пушкина такой сферой была словесность). Первоначальный успех в деятельности дает ему уверенность в себе, за успех природа "награждает" человека ощущением вдохновленности, сопровождаемым приливом энергии и мобилизацией воли для осуществления новых планов и свершений в выбранном направлении, и человек, добиваясь успеха, начинает чувствовать и осознавать свое предназначение и отдает всего себя этому творческому делу, которое становится делом его жизни.

Человеку важна не любая информация, а жизненно необходимая, ценная. Поэтому и важен прирост ценной информации. "Напор энтропии" подвигает человека в направлении наивысшей ценности информации, туда ориентирует "максиму его воли". Наиболее ценной информацией является такая, которая жизненно важна для всего народа, которая помогает понять саму сущность народа, его историю и улучшить жизнь, сделать ее более наполненной, духовно обогащенной. Поэтому "напор энтропии" подвигает человека к неразрывному единению его со своим народом и на творчество для своего народа. (В этом сущностное назначение и функция вселенской, общечеловеческой любви, о чем уже говорилось.) Приращение полной энтропии, наращивание триединства, которое обеспечивает творец для своего народа дает ему многократно умноженный эффект, поскольку Природа награждает его, кроме "персонального пряника" за наращивание своего триединства, еще и долей тех "пряников", которые получают люди (народ), благодаря увеличению триединства всего народа. Величина этой доли зависит от полноты единения творца с народом. Вот этот эффект и проявляется как энтузиазм и переживается как радость достижений, счастье. Мера счастья творца прямо пропорциональна приросту триединства. Этот существенный энтропийный прирост, скачок, ощущается и осознается народом, и он вознаграждает своего творца всенародной любовью и славой.

Пушкин ощущал свою русскую натуру и тесную связь с Россией так, как, пожалуй, никто другой из русских поэтов и писателей. Он писал: "Как ни открою страницу истории России, везде Пушкины". Ведь только в "Истории государства Российского" Н.М. Карамзина Пушкины упоминаются 21 раз! Поэт писал: "Мой предок Рача мышцей бранной / Святому Невскому служил". Он, конечно, не знал, что оба они - далекие его предки. Уже в наше время, после Второй мировой войны, А.А. Черкашин, проделав огромную работу, составил полную родословную А.С. Пушкина. Она включает более трех тысяч имен. Среди прямых предков Пушкина выдающиеся люди: Александр Невский, Юрий Долгорукий, Ярослав Мудрый. Дальним родством связан Пушкин с М.И. Кутузовым и князем Дмитрием Пожарским. Братом Пушкину в одиннадцатом колене доводится и М.Ю. Лермонтов. Так что гены А.С. Пушкина были насыщены тем, что определяет стремление беззаветно служить Отечеству, высокую нравственность, патриотизм.

Пушкин - образец служения литературе, образец того, какой должна быть литература, чему и кому служить. Пушкин - образец служения своему народу. Пушкин - образец того, чему и кому должна служить интеллигенция. Пушкин - критерий высокой духовности, нравственности и патриотизма. Аполлон Григорьев сказал кратко и выразительно: "Пушкин - наше все!".

Деятельность А.С. Пушкина - пример и образец соответствия ее Основному закону развития - ЗВПЭ.

Еще М.В. Ломоносов, характеризуя русский язык, подчеркивал его богатство и выразительность. А.С. Пушкин поднял его еще на более высокую ступень. И.С. Тургенев уже называет его "великим, могучим, правдивым и свободным".

Информативность русского языка очень высока и несравненно выше украинского. Сейчас в Украине делают переход на украинский язык (мову). Не означает ли это нарушение ЗВПЭ? Нет, ибо его нарушить невозможно. Переход на малоинформативный язык означает уменьшение взаимной информации в триединстве, которое компенсируется соответственным увеличением условной энтропии процессов. Просто люди вынуждены будут теперь совершать большее количество процессов для достижения того же нужного результата. Так, при обучении на малоинформативном языке обучаемые вынуждены будут затрачивать больше усилий (больше процессов), чтобы понять и овладеть новым материалом (понятиями, теориями, технологическими предписаниями и т.п.). Аналогично и в других новых делах, если они не являются рутинными, стереотипными, давно отработанными. Поэтому перевод всего населения, включая обучение, на мову будет означать не нарушение ЗВПЭ, а снижение КПД общественной системы, ибо придется выполнять дополнительные процессы.


О войне


Война тоже является косвенным следствием ЗВПЭ. Возникновение войны происходит по двум основным причинам:

1. Гегемонистское стремление более сильной страны (стороны) увеличить свое триединство за счет слабой, подчинить своей воле и установить господство на как можно большем пространстве (территории). Так создавались нации и империи, в том числе колониальные империи. Борьба человека за власть - частный случай этого стремления. Более сильный, как правило, является и более развитым, более "продвинутым" в чем-то (в основном, в военном отношении) в русле прогресса. Поэтому включение более слабого в сильную державу ускоряет наращивание триединства всей общественной системы.

2. Конфликт двух видов энтропийных сил, первые из которых обеспечивают наращивание информации (энтропии) и, следовательно, изменяют (нарушают) закрепленную (запомненную) социальной системой информацию, а вторые действуют в направлении сохранения этой запомненной информации, обеспечивают устойчивость системы. Это проявляется как борьба двух направлений: прогрессивного, стремящегося улучшить социальную систему, выдвигающего и утверждающего новые социальные отношения, новую идеологию, новые ценности, и консервативного, стремящегося сохранить старое, утвердившееся - социальные отношения, идеологию, религию, старые ценности и догмы. И это противоборство проявилось в истории в виде "вековых конфликтов" при переходе от феодализма к капитализму как Реформация и контрреформация, проявляется и при смене капитализма на социализм, в религиозных войнах и противоборствах [157].

Советский историк Е.Б. Черняк пишет, что современная западная политология и историография утверждают "будто вековые конфликты могут получить разрешение лишь военными средствами, что разрядка может быть достигнута только отказом передового лагеря от основ своей идеологии и гарантией существующих общественных порядков в странах консервативного лагеря" [157, с. 374]. Но такие установки и требования - это то, что в русском языке называется мракобесием, ибо отказ от основ новой прогрессивной идеологии равносилен отказу от прогресса. Но остановить прогресс невозможно, это означало бы отмену законов Природы. А военные способы разрешения конфликтов должны уйти в прошлое, они не рентабельны. Если современная эпоха действительно является "когнитивной эпохой", базирующейся на знании и познании, то разрешать противоречия надо не военными средствами, а посредством опоры на фундаментальную информацию. Фундамент же этой информации - Основной закон развития (ЗВПЭ), а он диктует неуклонное развитие, в том числе и развитие общественных отношений, их гармонизацию. Чтобы переход к новому общественному строю был менее болезненным, необходима предварительная более глубокая теоретическая проработка основ нового общественного строя и отказ от догм.

Война есть варварский, жестокий способ разрешения противоречий. Хотя на войне и гибнет масса людей, идет разрушение, но она вызывает мобилизацию и предельное напряжение всех сил, так что полная энтропия, как мера разнообразия процессов, не снижается, а возрастает. После войны это напряжение не сразу входит в норму - идет восстановление разрушенного, и, как показывает статистика, после окончания войны имеет место всплеск рождаемости. Война проигравшей стороне указывает на отставание в развитии или на ошибочность принятой было стратегии развития, что вызывает послевоенные преобразования. Так, в России после поражения в Крымской войне Александр II вынужден был отменить крепостное право. Япония после поражения во Второй мировой войне вынуждена была сменить стратегию своего развития и от империалистических захватов чужих территорий перешла к освоению и развитию новейших технологий. Изменилась и Германия, точнее, ее изменили принудительно. Так что война тоже является своеобразным "кнутом", вынуждающим побежденную страну проводить прогрессивные преобразования или же сменить стратегию своего развития. Такого принуждения заслужили и США за их агрессивность. После устрашающей бомбежки атомными бомбами Хиросимы и Нагасаки они стали вести себя на международной арене крайне вызывающе.

Но война, к счастью, не является единственным способом разрешения проблем. Теперь, когда разрушительная сила оружия и затраты на ведение военных действий огромны, война уже не является эффективным способом разрешения проблем. Политики это, конечно, понимают, но старая психология "поугрожать дубиной" и неуемные амбиции все еще живучи.

Война США во Вьетнаме стоила жизни более 45 тысячам американских солдат, погибли или стали инвалидами миллионы вьетнамцев, она обошлась США в то время не менее, чем в 200 миллиардов долларов. По курсу доллара в 2009 г. это составляет более 6 триллионов долларов. И чего добились? - Ничего, кроме позора и моральных потерь... Теперь война в Ираке. Она уже обошлась не менее триллиона долларов, принесла смерть и разрушения. И начата ведь по надуманному (ложному) обвинению... Войне в Афганистане не видно конца. Талибы не уступают. США, со своими амбициями и "интересами", не успеют выбраться из одной трясины, как попадают в новую ловушку. Война и агрессивная политика исчерпали себя.


4. ОТРАЖЕНИЕ ОСНОВНОГО ЗАКОНА РАЗВИТИЯ


В СУЩЕСТВУЮЩИХ КОНЦЕПЦИЯХ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ


Сопоставление Основного закона развития - ЗВПЭ с существующими концепциями общественного развития показывает, что все они являются отражением какой-либо одной части общего триединства и выступают как частные и неполные проявления ЗВПЭ.

Даже позицию таких авторов, как К. Поппер, М. Вебер и других, которые "отрицают наличие универсальных закономерностей в общественном развитии и вообще существование какого-либо смысла в истории", можно объяснить с позиций ЗВПЭ.

Как было показано при анализе ЗВПЭ в форме самовозрастающего триединства, протекающие в системе процессы, условия среды и взаимная информация взаимосвязаны. Так как условия среды на планете Земля в пространственном и временном (в масштабе тысячелетий) аспектах существенно различны, то они обусловили и различие протекающих в системе и ее подсистемах процессов, в том числе процессов формирования человека. Поэтому под давлением ЗВПЭ полная энтропия системы как мера разнообразия и полноты возрастала, что и привело к разнообразию типов людей с особенностями их внешнего вида и духовной природы. Возрастающая в ходе истории взаимная информация должна была как-то запоминаться и она запоминалась и выступала как разнообразие культур. Наиболее надежное закрепление информации достигалось в форме религиозных представлений и верований. Поэтому на планете Земля имеет место такое большое разнообразие жизни, разнообразие народов, культур, религий, цивилизаций. Религия, закрепляя информацию, консервирует жизнь на многие века.

Наращивание триединства религиозного народа идет, прежде всего, посредством развития самой религии. Поэтому прогресс просматривается с большим трудом и если смотреть издалека. Этим и объясняется трудность усмотреть какую-либо универсальность в общественном развитии и увидеть смысл хода истории. И многие его не видят, а те, кто что-то видят, все еще не могут прийти к единому взгляду и выводу. Основной закон развития - ЗВПЭ поможет объединить всех стремящихся к истине, ибо таков его диктат: информация-истина должна возрастать.

Цивилизационный подход к истории отражает лишь определяющую роль условий среды. Его сторонники (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др.), выявив отдельные феномены бытия народов, "историко-культурные типы", не объясняют причин и движущих сил прогресса, не видят наличия всеобщего закона развития и смысла хода истории. Поэтому их концепции не идут в объяснении истории дальше, чем "ответ на вызов", не объясняют движущих сил и смысла хода истории, а потому и не отвечают требованиям научности по причине неспособности с их позиций адекватно отразить действительный ход развития человечества, а, значит, и неспособности предвидеть будущее.

Макс Вебер видит мировую историю лишь как смену форм господства одних людей над другими и выделяет три формы такого господства: традиционное, харизматическое и рациональное [35]. Наиболее совершенная, по Веберу, форма господства и управления - рациональный капитализм. Вебер наглядно и убедительно показал сильное влияние условий внутренней среды человека, религиозно-этической установки, на поведение людей и формирование общей тенденции, духа капитализма. Однако рациональность капиталистическая - слишком узкая, ограниченная рациональность.

Анализируя рационализм с позиций ЗВПЭ, мы видели его принципиальный порок - утрата, исчезновение целостности, ограниченность, невозможность на его основе выявлять и, следовательно, использовать или учитывать для руководства и управления интегральные системные, в пространственном и временном аспектах, свойства и универсальные закономерности системы. Капиталистический рационализм - это рационализм с узких эгоистических позиций, рационализм с изолированной (от мира и его закономерностей) точки и "кочки" зрения. И история убедительно показывает, что капиталистический рационализм - это рационализм конъюнктурно-эгоистический, который, вытравляя из человека его природно-космическую сущность и искажая истинный смысл жизни, всегда сопровождался различными конфликтами человека и с самим собой, со своей природной сущностью, и с другими людьми, вызывая социальную напряженность и революции, а теперь вошел еще и в противоречие с природой, подвел человечество к глобальному кризису.

Гегель - первый из мыслителей, который увидел в истории человечества закономерный естественный процесс развития и представил ее как развитие сознания и раскрепощение духа, как шествие и воплощение "мирового духа", "абсолютной идеи". В своей "Феноменологии духа" он рассмотрел эволюцию сознания от первоначальных его проблесков до осознанного овладения наукой и научной методологией. В основе всех явлений природы и общества, по Гегелю, лежит активное начало - "абсолютная идея", "мировой дух". Общее направление развития - это развитие свободы духа, его освобождение, раскрепощение. И вслед за Спинозой он трактовал свободу как осознанную необходимость. Гегель смутно как бы ощущал наличие и действие всеобщего закона, управляющего природой и обществом, а активность "абсолютной идеи" или "мирового духа" мы бы сегодня отождествили с активностью информации.

Гегелевская концепция развития отражает главным образом возрастание информационной составляющей триединства - возрастание содержащейся в сознании информации и закрепление ее в понятиях, теориях, в обычаях народов, в культуре и, соответственно, возрастание разнообразия процессов и условий среды, обусловленное наращиванием информации. Гегель как объективный идеалист ведуще-определяющее значение видел в идеальном, чем и является информация, а материальным процессам и материальным условиям жизни он отводил подчиненную роль, в чем и выражается односторонность его концепции и философии. Гегель не видел развития самой материи.


Марксизм


В марксистской концепции история общества представлена как естественно-исторический процесс, как смена общественно-экономических формаций. Формация характеризуется видом производственных отношений. Смена этих формаций и выражает прогрессивное развитие общества. Концепция базируется на историческом опыте Европы. Общество движется от первобытно-общинного строя через рабовладельческий строй, феодализм, капиталистический строй, который должен смениться строем коммунистическим, первой фазой которого является социализм.

Рассмотрим марксизм с научных позиций, выявляя в нем то, что соответствует Основному закону развития, а что противоречит ему. Здесь же коснемся и марксистской партии, каковой у нас является КПРФ.

В марксистской концепции двигателем развития являются производительные силы (материальное производство), развитие которых и диктует необходимость смены производственных отношений, которые должны соответствовать характеру и уровню развития производительных сил. Цель и смысл преобразований посредством революционного перехода от капитализма к социализму и далее к коммунизму - устранить эксплуатацию человека человеком и создать такое общество, которое бы обеспечивало всестороннее развитие человека. Революционное преобразование должно осуществляться посредством "диктатуры пролетариата".

Марксизм верно отражает Основной закон развития - ЗВПЭ в том отношении, что в нем представлена история общества как прогрессивное развитие и он верно утверждает неизбежность перехода к более прогрессивному, более справедливому обществу. Соответствуют ЗВПЭ цель и смысл преобразований общества и его развития. Однако марксизм придает первостепенное, неоправданно завышенное значение ограниченной совокупности только материальных процессов, определяющих развитие производительных сил, а в преобразованиях отводит ключевую роль только одному классу - пролетариату, руководимому революционной партией. Это противоречит Основному закону развития - ЗВПЭ. Энтропия как мера разнообразия и полноты должна наращиваться всей целокупностью процессов и условий, а ЗВПЭ изначально диктует всеединство и кооперативность действий в его реализации.

Классики марксизма-ленинизма односторонне понимали и трактовали роль государства лишь как аппарата угнетения и подавления господствующим классом классы угнетаемые. Конечно, такое государство должно отмереть. Но истинная функция государства - это функция управления, функция приведения всего в обществе в лад, и она должна усиливаться, совершенствоваться. Главная функция государства как органа управления - это гармонизация и оптимизация общества.

Более правильно понимают и трактуют роль государства евразийцы. Они под "симфонической личностью" понимают не только человека, но и государство. Государство должно стать "симфонической личностью", и только такая его роль соответствует Основному закону развития - ЗВПЭ.

Марксизм обвиняют в том, что это учение безличностно. И это так, хотя его конечная цель - создание условий для всестороннего развития личности, но эта цель диктовалась условиями самой жизни людей и народов, но непосредственно не вытекает из абстрактного анализа Маркса. Марксизм оперирует обобщенно-усредненными характеристиками. В историческом материализме Маркса двигатель развития - производительные силы, интересы - это классовые интересы, а отдельного человека и не видно, хотя человек - перводвигатель в обществе и главная производительная сила. Но с научным инструментарием и понятийным аппаратом гуманитарных наук этот учет и невозможно было сделать. Ведь и в описании прошлого, в исторической науке, отражается роль только правителей и в малой степени роль народных масс - как безликой исполнительной силы. Разнообразие условий, человеческих стремлений и многомиллионное разнообразие вариантов человеческой жизни можно учесть лишь на основе меры разнообразия - энтропии.

В марксизме первостепенное значение придается классам и собственности. Но, подчеркнем еще раз, они не являются первичными. Это подтверждается и историей, в частности историей Коммунистических Интернационалов, которые не оправдали возлагавшихся на них надежд и распадались, начиная с первого и кончая четвертым. Призыв "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" тоже не срабатывал, не мог предотвратить ни Первую, ни Вторую мировые войны, и пролетарии противостоящих в войне стран на фронте убивали друг друга. Конечно, были партии, которые проявляли пролетарскую солидарность, прежде всего партия, возглавлявшаяся Эрнстом Тельманом, но это определялось больше личностью вождя, чем пролетарским интернационализмом.

Негативные последствия имело и тотальное обобществление собственности в СССР. Оно, кроме прочих негативных последствий, влечет и обобществление личной собственности человека, его человеческого капитала - интеллекта и способностей, лишает человека свободы. Сейчас в России склонились в другую крайность - в тотальный перевод государственной (общенародной) собственности в частную собственность. Это тоже противоречит ЗВПЭ. При тотальном переходе к одному виду собственности резко снижается разнообразие ее видов, что влечет за собой снижение КПД общественной системы. И мы видим по реалиям нынешней России, что эффективность производства не возросла, а резко снизилась по сравнению с советским периодом.

В коллективной монографии о собственности отмечается, что "в современной отечественной и зарубежной экономической науке нет сколько-нибудь цельного учения о системе собственности". Авторы внесли существенный вклад в учение о собственности, обобщив отечественный и зарубежный опыт. Они пишут: "Теперь можно констатировать, что онтологией реализации требований концепции "человека социального" выступает не абстрактная собственность с идеологическими "красками" (частная либо общественная и др.) и не какая-либо одна "главная" или "судьбоносная" форма собственности. Онтологией осуществления рассматриваемой концепции является взаимосвязанное единство собственности человека как личности и собственности человека как члена общества" [127, с. 304, 350]. С позиций ЗВПЭ еще раз отметим, что энтропия как мера разнообразия и необходимость ускорения наращивания ее требуют разнообразия форм собственности, многоукладности экономики, чтобы использовать все имеющиеся возможности для ускорения развития общества.

Без опоры на Основной закон развития - ЗВПЭ легко запутаться в политике, наделать ошибок и даже войти в противоречие с самим собой. Это ярко показывает нам А. Севастьянов, называющий себя "русским националистом". В своей "историософии" он пишет: "Популярное представление о классовой борьбе как единственной движущей силе истории и, соответственно, представления об истории XX в. как о борьбе двух систем - социализма и капитализма - не соответствуют действительности и не выдерживает критики. Классовая борьба вторична по отношению к борьбе этносов. Этнические войны появились с появлением человека и сопровождают всю его историю" [120, с. 110]. Допустим, что это так. Действительно, этнических конфликтов в истории больше, чем конфликтов социальных. Но далее, в "секрете жизненного выбора" он пишет: "В конфликте (гипотетическом) между землянами и инопланетянами я однозначно займу сторону землян, какой бы расы они ни были. Потому что я - землянин.

В конфликте рас я займу сторону белой расы, невзирая на то, какими нациями она представлена. Потому что я - белый.

В конфликте наций я встану на сторону русских, какой бы социальной слой ни предстал в их лице. Потому что я - русский.

Однако я буду с русской интеллигенцией и верхними классами против русских рабочих и крестьян, случись у нас опять социальная война. Потому что я потомственный дворянин и интеллигент" [120, с. 155-156, 421-422]. Где же его "национализм" и где "первичность этнического" по отношению к классовому, если он в итоге выбирает "верхний класс", то есть не национальное, а классовое, хотя в своей "историсофии" он классовое ставил ниже этнического? На самом деле А. Севастьянов "под флагом национализма" стремится занять как можно более высокий социальный статус, войти в "национальную элиту", чего он и не скрывает.

В действительности ни классовое, ни национальное (этническое) не являются первичными. Первична информация. Когда обнаглевший капитализм Европы довел наемного рабочего до грани выживания, то для него (рабочего) на первое место выступает сохранение жизни своей и жизни семьи, своих детей, сохранение информации, заключенной в нем самом и в его потомстве. Поэтому и марксизм, возникший в условиях той эпохи, ставил на первое место классовый подход. Позднее, с наступлением эпохи империализма и войн, когда страны Европы стали бороться за "передел мира", на первое место выступило национальное, этническое, ибо поражение в войне означало умаление триединства всей нации. Потому-то классовый подход и плохо "срабатывает", не является определяющим в период войн, смут, государственных катаклизмов.

Во времена государственных катаклизмов жизнь людей резко ухудшается, и национальная "элита", стремясь к власти, разжигает национализм, чтобы посредством его прийти к власти или закрепиться в своем высоком социальном статусе. И это срабатывает. И только значительно позднее простые люди понимают, что их обманули, использовав в своих эгоистических целях. Это хорошо проявилось после развала СССР и "парада суверенитетов": простой трудовой народ стал жить значительно хуже в своих "суверенных" республиках, чем он жил в СССР.

"Националист" А. Севастьянов тоже стремится сохранить, как он пишет, свою "идентичность", свой высокий социальный статус, то есть свою информацию. Он правильно утверждает: "Главное свойство любой личности, независимо от пола, расы, возраста - стремиться к расширению своих возможностей, к улучшению своего положения, к усилению персонального влияния в мире. Это свойство присуще уже эмбриону и даже - сперматозоиду" [120, с. 138]. Все эти стремления - следствия ЗВПЭ. И если бы А. Севастьянов занимал не высокий, а "низкий статус", то стремился бы не к сохранению "своей идентичности", а к наращиванию своего триединства, к повышению своего социального статуса. Фактически он это и делает через свой "национализм". Ведь для него в конечном итоге важно не национальное, а именно социальное, классовое.

Так как ни классовое, ни этническое (национальное) не являются первичными, а первична информация, то из этого следует вывод: в борьбе за справедливость, в борьбе против всех видов угнетения, только гармоничное соединение классовой борьбы с национально-освободительным движением, а теперь, в эпоху империалистической глобализации, с борьбой народов за их независимое свободное развитие обеспечивает приведение этой борьбы в соответствие с Основным законом развития - ЗВПЭ, устраняет узость классового подхода. Выделение классовой борьбы во главу всего в борьбе за справедливость и прогресс свидетельствует о неполноте марксизма, ошибочности, как и выделение материального в качестве первичного.

История свидетельствует, что эти два вида борьбы - классовой и национально-освободительной - сливаются воедино. После победы в России Октябрьской социалистической революции в мире наступил резкий подъем национально-освободительного движения, приведшего к краху мировой колониальной системы. В эпоху империалистической глобализации и стремления установить "новый мировой порядок" классовая борьба неизбежно должна сливаться с борьбой народов за их свободное самобытное развитие, это необходимо и потому, что источник зла, источник угнетения, один и тот же - империализм. КПРФ сделала верный вывод о необходимости гармоничного слияния этих видов борьбы. Это важное теоретическое достижение партии коммунистов.

Марксизм обвиняют в том, что он-де разделяет общество на классы и сеет в обществе вражду. Это не соответствует действительности. Отделение от народа, ведущее к образованию класса, начинает правящая, имущественно обогатившаяся верхушка общества, порождающая класс эксплуататоров.

Основной закон развития - ЗВПЭ, повторим еще раз, порождает стремление к объединению в чем-то идентичных людей на основе какой-то определенной их общности. Наиболее прочные и долговременные объединения возникают на основе общности мировоззрения или общности религии, вследствие чего и существуют культуры, мировые религии, цивилизации, а также на основе материального (экономического) интереса. Именно корысть, выгода и возможность ее извлечения посредством неравного обмена, за счет ущемления интересов других людей, то есть за счет эксплуатации, и формирует класс эксплуататоров. (Например, имеет ли какую-то научную основу соотношение величин дохода владельца предприятия и зарплаты его работников? Никакой научной основы, всем правит корысть.) Корыстолюбие, личная выгода за счет неравного обмена всегда связаны с нарушением взаимной информации, взаимосогласованности триединства, то есть с нарушением долженствующей правды отношений, справедливости. Это и порождает диспропорционирование, резкое разделение общества на богатых и бедных, на эксплуататоров и эксплуатируемых. Последние, осознав себя таковыми, объединяются (в историческом времени) в свою социальную группу - в класс эксплуатируемых. Так вследствие нарушения справедливости неизбежно возникают классы. При этом общественная система далеко отклоняется от оптимума, от максимума триединства, что и порождает энтропийную силу как силу реакции на нарушение информации-истины, вызывающую классовую борьбу. Уход от оптимума резко снижает КПД общественной системы. Так что не Маркс разделил общество на классы и вызвал классовую борьбу, а нарушители социальной справедливости, они и должны нести историческую ответственность.

Нарушение взаимной информации вызывает умаление триединства, но ЗВПЭ не допускает этого, поэтому, чтобы оно не уменьшалось, нарушители справедливости вместо информации-истины внедряют в сознание эксплуатируемых оправдательную ложь, которая выполняет (временно, до ее разоблачения) роль взаимной информации. Так возникают оправдательные или уводящие от истины апологетические буржуазные теории. Так что в классовом обществе неизбежно возникают и соответствующие теории, выражающие классовые интересы. И в этом классики марксизма-ленинизма правы.

Экономическая выгода, как показал Маркс, обеспечивается прибавочной стоимостью, которую создает наемный работник своим трудом. С позиций ЗВПЭ, прибавочная стоимость - это приращение полной энтропии, приращение триединства в подсистеме капиталист - наемный работник, выраженное в денежных единицах. Аналогично и прибыль предприятия есть приращение триединства всего предприятия за реализацию его продукции и выраженную не в единицах информации, а в денежных единицах. Но поскольку прибыль существенно зависит от конъюнктуры, то и коэффициент перевода единиц информации в денежные единицы также подвержен конъюнктурным колебаниям. Если он будет равен нулю, то это будет означать, что предприятие производит никому не нужную продукцию. Поэтому для людей нужно наращивание не любой, а жизненно необходимой информации.

Основной вывод марксизма - неизбежность перехода от антагонистического классового общества, капитализма, к более справедливому гармоничному обществу - прямое следствие основного закона развития - ЗВПЭ. Общество полной гармонии, без антагонистических классов, которое формирует "человека со всем богатством его существа" и обеспечивает реализацию его способностей, основоположники марксизма назвали коммунистическим. Переход к коммунизму они связывали с обобществлением собственности на средства производства. И тенденция к всё большему обобществлению собственности четко проявляется в новейшей истории.

Н.Н. Моисеев, как он пишет в своей последней книге, видит будущее общество, если человечество хочет себя сохранить, как "экологический социализм". В отличие от советского марксизма он проблему обобществления собственности трактует так: "Маркс утверждал, что вся дальнейшая история человечества будет историей последовательного уничтожения (он говорил - снятия) частной собственности на средства производства. Я думаю, что этот тезис в основных чертах отражает реальный ход событий, если только не понимать слово "собственность" в его наиболее примитивном, обывательском смысле, мол, моя, что хочу с ней, то и делаю.

Частная собственность родилась в результате неолитической революции и сыграла важнейшую роль в развитии общества. Но в настоящее время возможности этой формы собственности исчерпаны или близки к исчерпанию: собственность во все большей степени становится общественной, выполняя общественные функции. Рождаются все новые и новые формы организации производительных сил, а значит, и собственности. Следуя непрерывному росту взаимозависимости, общество, причем достаточно стихийно, накладывает самые различные ограничения на использование собственности; формы и способы ее использования подчиняются все более и более жестким законам, благодаря которым она во все большей степени служит не только субъекту собственности, но и остальным членам общества. И эти законы определяют общественную стабильность и развитие человечества.

Вот так я интерпретирую тезис Маркса, и думаю, что он справедлив, поскольку отражает те общие тенденции в ограничении стихийности при использовании собственности (и не только собственности, но и ресурсов), которые характерны для современного этапа истории" [87, с. 168]).

С позиций Основного закона развития - ЗВПЭ обобществление собственности есть относительная (локальная) максимизация полной энтропии, или триединства общества по фактору собственности. Переход от частной к общенародной собственности обеспечивает выравнивание величин [picture] - степеней удовлетворения потребностей или степеней реализации потенциала членов общества, а при одинаковых значениях этих величин полная энтропия, напомним, достигает максимума. Так что обобществление собственности в историческом времени неизбежно, поскольку оно диктуется ЗВПЭ, являясь его следствием.

Поэтому совершенно правильно, то есть в полном соответствии с ЗВПЭ, авторы указанной монографии о собственности утверждают, что концепция "человек социальный" по своей сути требует рассматривать во взаимосвязанном единстве собственность человека как личности и собственность человека как члена общества, то есть на каждого человека должна "работать" его личная собственность (интеллект, способности) и часть общей собственности как члена общества. Только при такой взаимосвязанности человека и общества будет обеспечиваться положительная обратная связь между ними: член общественной системы будет хранить, оберегать, развивать и защищать эту систему, а она будет оберегать, развивать и защищать каждого члена общества, то есть человек - Отечеству, а оно - человеку. Так будет реализовываться "симфоническая личность", реализовываться ЗВПЭ.

Россия - страна, в которой проявляет себя максимализм, космизм, а поэтому она и является страной крайностей и контрастов. В первой половине XX века проведено почти тотальное обобществление, а в конце этого века начат тотальный перевод государственной собственности в частную.

При этом демагогические заявления ревнителей частной собственности ("гайдарообразных" и "чубайсоподобных"), что-де частная собственность является наиболее эффективной формой собственности, не подтверждается ни научным анализом, ни фактами, а делаются из корыстных целей. СССР при государственной собственности и плановой системе явил пример высочайшей эффективности, совершив рывок от царской лапотной России до великой ядерной и космической державы за исторически мизерный срок. Это было сделано с предельным напряжением сил народа? Да. А как же иначе можно было совершить такой громадный объем работ, начав с разрушенного Первой мировой войной, революцией и Гражданской войной хозяйства, да еще и одержав победу в Великой Отечественной войне и восстановив за короткий срок разрушенные войной города и села, заводы, хозяйство? Почему ни одна капиталистическая страна мира не совершила такого рывка? Разве Россия, перейдя на капиталистический путь, стала быстрее развиваться? Разве она развивается? Состояние народа, прежде всего молодежи, показывает, что она катится вниз, деградирует. Мы уже приводили данные В.В. Литвиненко о том, что перевод государственной (общенародной) собственности в частную собственность в нефтегазовой промышленности и в энергетике России снизил ее эффективность в разы.

Большую эффективность общественной собственности в сравнении с частной собственностью показала нам и Белоруссия под руководством А.Г. Лукашенко. Она первой из стран СНГ превзошла дореформенный уровень производства, за что российские противники социализма ей всячески мешают и применяют экономическое давление, чтобы она свернула с социалистического пути.

Эффективность социализма доказывает и героическая Куба, и Китай. Да и экономика Японии близка к социалистической.

Если бы США поставить в такие условия блокады, какие они создали против Кубы, то хваленые США давно бы развалились и перестали быть мощной державой.

Высокую эффективность общей собственности доказывают нам и бурный научно-технический прогресс, информатизация общественной жизни. Ведь этот прогресс обеспечивается знаниями, которые являются формой общей собственности, ибо они принадлежат всем, на что обращает внимание Н.Н. Моисеев. И чем полнее используются знания, тем больше пользы они приносят людям. И, что особенно замечательно, использование знаний (идеального) не умаляет их в отличие от использования материального, например, пищи. "Духовная пища" не убывает от ее использования. В этом замечательная отличительная особенность идеального от материального.

Из всех видов собственности Маркс придавал первостепенное значение собственности на средства производства, и это было правильно для той эпохи, ибо через посредство этой собственности обеспечивается высокая скорость наращивания триединства общественной системы. Но еще более высокая скорость наращивания этого триединства обеспечивается производством и освоением новых ценных знаний, ценной информации, что показывает нам современная эпоха. Ведь термин "постиндустриальное общество" как раз это и отражает.

Как видим, многие положения марксизма соответствуют Основному закону развития - ЗВПЭ, являются его следствиями и выступают как частные проявления этого всеобщего закона Природы. Однако исходная установка (гипотеза) марксизма о первичности материального неверна и является фундаментальной его ошибкой. Ведь основной закон развития ЗВПЭ в форме самовозрастающего триединства Т выражается через информацию, то есть через идеальное, а не через материальное. И все развитие мира есть наращивание информации. Естественно, это наращивание информационного содержания развивающейся материи невозможно без материального (и энергетического) обеспечения, ибо наращивает информацию сама материя, и в этом выражается ее развитие. Но ведущей является все же информация, то есть идеальное, а не материальное. Это обусловлено активностью информации, которая порождает активность и самой материи. (К приводившимся в части первой аргументам, подтверждающим активность информации, добавим еще. Упоминавшийся там известный экстрасенс Ури Геллер перед телекамерой, зажав в руках семена гречихи, страстно призывает их: "Растите! Растите! Растите!". И семена выдали полусантиметровый росток всего за одну минуту! Материя подчиняется информации!!! И этот вывод остается верным даже в том случае, если бы это была только лишь иллюзия).

В этом, в ведущей роли информации, ответ на основной вопрос философии в постановке его Энгельсом. И этот ответ, как видим, не в пользу основоположников марксизма. Но он и не полностью в пользу идеализма, который не видел неразрывность идеального и материального. Гегель считал активной субстанцию (лат. substantia - сущность) и полагал ее субъектом. Он видел развитие только идеи, но не видел развития самой материи.

"Отец кибернетики" Н. Винер подчеркивал: "Информация есть информация, она не материя и не энергия". К этому можно добавить: информация - это не "идея" Платона и не "абсолютная идея" и не "мировой дух" Гегеля. Винер же и утверждал: "Бог - это информация, отделенная от сигнала".

Вообще же ставить вопрос о первичности материи или сознания (материального или идеального), как видим теперь, нельзя, тем более называть его основным вопросом философии. Сознание, как оно понимается теперь, есть информация. А информация и материя неразрывно связаны. Материя проявляет себя, становясь объективной реальностью, не иначе как через информацию. Если бы не было информации как таковой, то невозможно бы было проявиться материи, обнаружить ее и воспринимать как объективную реальность. Посредством информации материя детерминирует себя. И, наоборот, информация создается (генерируется), "запоминается" (фиксируется) и передается по каналам связи только материей. Не будь материи вообще, не было бы и никакой информации, она не могла бы даже возникать.

Таким образом, материя и информация, или материальное и идеальное - неразрывны, и нельзя ставить одно из них в качестве первичного, они - неразрывно сопряжены. Вообще, материя, энергия и информация неразрывно сопряжены и существуют на равных, их нельзя ранжировать. Поэтому такая формулировка основного вопроса философии, которая дана Энгельсом, должна уйти в прошлое, в историю, как и само деление философии на материализм и идеализм. На смену этому делению идет "реализм как фундаментальный синтез материализма и идеализма" [94, с. 40]. И.Д. Афанасенко пишет: "Реализм позволяет воспринимать духовный и материальный миры в единстве.

Ныне происходит очередная смена эпох в материальном и духовном мире. Настала пора перехода к новой научной парадигме, которая изменяет наши представления и знания о структуре реальности. В новом мировоззрении метафизика и физика оказались объединены в едином потоке культуры. Мир предстал в единстве многообразного, а материальное и идеальное не отторгают друг друга - они проекции более фундаментальной реальности" [6, с. 205].

ЗВПЭ и представляет фундаментальную реальность и подтверждает это единство, проясняя, что материальное (материя), "обуздывая" энергию, обеспечивает протекание всего многообразия процессов, а идеальное - информация и закон самовозрастания информации - придает глобальное направление процессам.

Философия должна быть единой, каковой она и была в античные времена. По нашему представлению, основной вопрос философии - это вопрос: что движет миром, его развитием, и куда, к чему движется мир? Мы стараемся показать, что миром движет ЗВПЭ - Основной закон Природы.

Считалось, что Маркс произвёл переворот в философии, поставив "диалектику Гегеля с головы на ноги". Переворот он, конечно, сделал, но, как выясняется, поставил всю свою философию "головой вниз". И этот переворот исказил всю реальность, возвел материальное в абсолют, низвел жизнь человека к материальным отношениям, занизил духовную и нравственную основу человеческой жизни, выдвинул насилие как способ преобразования общества. Все это впоследствии привело к трагедиям.

Маркс и Энгельс под влиянием капитализма ошибочно приняли за первичное материальное производство и порожденные им материальные отношения. Поэтому из всех видов отношений они выдвинули в основу всего производственные отношения. "Духовная жизнь человека отодвигалась ими на гораздо более низкий уровень". Они даже религию считали продуктом "производственных отношений". С.Г. Кара-Мурза справедливо пишет: "Религия вовсе не является продуктом "производственных отношений", тезис Маркса подгоняет действительные отношения к своей модели" [61, с. 286].

Маркс и Энгельс в их совместном труде "Немецкая идеология" пишут: "Уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и также стара, как сами люди, - связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей" [82, с. 28-29]. Они подчинили материалистическим отношениям все стороны человеческой жизни, лишают самостоятельности религию, мораль, идеологию, не видят в общении людей ничего, кроме материального. Они пишут: "Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса... Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития: люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание" [82, с. 25].

А во введении к своему большому труду "К критике гегелевской философии права" Маркс пишет: "Основа иррелигиозной критики такова: человек создает религию, религия же не создает человека" [81, с. 414].

Эти высказывания Маркса и Энгельса искажают реальность. Разве нет истории у религии и морали? Ведь не только жизнь определяет сознание, но и сознание изменяет жизнь. Если бы только бытие определяло сознание, то как же могло бы развиваться человечество? Оно так и осталось бы в первобытном состоянии.

Маркс и Энгельс приняли в основу своей концепции только одну связь - через материальные процессы, причем действие этой связи считали только односторонней. С позиций ЗВПЭ они в своей модели умаляли триединство, не учитывали взаимность информации. Утверждение Маркса, что "человек создает религию, религия же не создает человека" противоречит истине. Разве средневековый человек Европы не "создан" христианством, а араб-мусульманин не "создан" исламом? И разве иудаизм, буддизм и индуизм не "создали" особого типа людей? Ведь еще Вергилий, римский поэт, сказал: "Выбирая Богов, - мы выбираем судьбу". Из этого верного утверждения следует, что религия не только формирует людей, но и предопределяет судьбу народов. А в историческом времени религия играет определяющую роль в формировании этносов.

Маркс и Энгельс провозгласили в "Манифесте Коммунистической партии" пролетарский интернационализм. Однако в своей жизни, в выборе своей политической позиции в отношении к другим, не западноевропейским, народам они исходили не из принципа пролетарского интернационализма, а из цивилизационного принципа. Они делили народы на прогрессивные и реакционные. Прогрессивными они считали народы Западной Европы. К реакционным народам они относили славян (кроме поляков, да и то потому, что поляки боролись за отделение от России). Особенно негативно они смотрели на русских, на Российскую империю, на русскую общину. Они считали, что другие народы должны в своем развитии идти по пути народов Западной Европы. Одним словом - евроцентризм, но не интернационализм.

С.Г. Кара-Мурза пишет: "Русофобия Маркса и Энгельса, их представление о русских как реакционном народе неразрывно связаны с ненавистью к России (и особенно к Российской империи) как государству и стране. В трудах основоположников марксизма это чувство проходит как постоянно звучащий мотив. Оно бросается в глаза и удивляет человека, который начинает читать подряд, без определенной цели, сочинения Маркса и Энгельса - из советского марксизма этот болезненный колорит был вычищен. Эта вульгаризация марксизма пошла нам на пользу, но и сделала нас беззащитными против рассуждений, в которых антироссийский смысл сохранился в неявном виде". [61, с. 81].

Проведя глубокий анализ, С.Г. Кара-Мурза делает такие выводы: "Русская революция совершилась не "по Марксу", а во многом вопреки ему. Русская народная революция нарушила главные марксистские догмы. Русская народная революция противоречила русофобским идеям Маркса о "реакционности славян" и особенно русских.

И все эксцессы 1917 г., вся кровь и грязь Гражданской войны случились именно потому, что русскую народную революцию попытались втиснуть в тесные рамки ортодоксального марксизма" [61, с. 4].

Марксизм широко распространился еще в XIX в. потому, что мыслящее человечество искало более справедливое жизнеустройство, стремилось уйти от капитализма, погрязшего в пороках, несправедливости, строя, который не возвышает человека, а ведет к его деградации. А марксизм рисовал притягательный образ будущего общества и указывал пути к нему. Марксизм был первой в истории социально-философской концепцией, которая выглядела цельной и обоснованной. И сейчас, через более полутора веков после опубликования "Манифеста Коммунистической партии" не появилось в мире цельной концепции. Поэтому она, марксистская концепция, покорила многих мыслящих людей. Однако было немало и таких людей, которые сначала увлекались марксизмом, а затем разочаровывались в нем из-за односторонности, узости марксистской модели. В России, например, это были такие философы, как Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк и др. Однако социалистическая идея не угасла и не могла угаснуть, а стала практическим воплощением во многих странах. Социализм и коммунизм - не утопия. В части первой было показано, что Основной закон развития - ЗВПЭ диктует необходимость всеединства, взаимосогласованности и кооперативности действий, иначе говоря, он повторим, диктует "коммунистичность".

Исторический опыт СССР впервые показал, что, в отличие от капитализма с его частными разнонаправленными эгоистическими интересами, социализм провозглашает и реализует коллективную цель и общие интересы, интересы всех членов общества, реализует согласованные целенаправленные (плановые) действия, а это обеспечивает такое быстрое развитие общества и страны, каких не знала история.

Этот исторический рывок, обеспеченный социалистической плановой системой, и победа СССР в Великой Отечественной войне так напугали империалистов Запада, что они начали против СССР "холодную войну". Именно в этом сущностная причина "холодной войны". Русофобия вновь набрала силу, еще больше прежней, но теперь уже под маской антикоммунизма.

Имевшие место в СССР ошибки, эксцессы, включая и репрессии, не являются присущими социализму как таковому, они были порождены политическими причинами, обусловленными новизной возникших проблем при переходе к новому общественному строю в условиях враждебного капиталистического окружения, а также недостатками, фундаментальной ошибочностью марксистской модели. Главные из этих ошибок две: выставление в качестве первичного, даже возведение в абсолют, материального, материальной стороны жизни, и "диктатура пролетариата", диктатура одного класса по существу над всем народом.

Диктатура лишает человека функциональной свободы, необходимой для реализации Основного закона развития - ЗВПЭ, она породила много насилий, бед и крови. Диктатуру не может реализовать класс, а только личность, диктатор и его функционеры. А выставление не первое место материального подорвало духовную сторону жизни, нравственность, что в конечном итоге и разрушило СССР. Ведь именно верхушка в КПСС, убежденные "материалисты", развалили великую державу, организовав контрреволюционный переворот с целью завладеть крупной общенародной собственностью посредством ограбления народа. Будь в советской идеологии нравственность, духовность на первом месте, такой грабеж был бы невозможен.

КПСС в последние десятилетия своего существования впитала в себя самых отъявленных безнравственных карьеристов, готовых исповедовать любую идеологию, если это им выгодно. Если в РСДРП были идейные люди, которые за убеждения не жалели и жизни, и ни гонения, ни ссылки не могли поколебать их убеждений, то в КПСС было много таких членов, которые сразу "перевернулись" из коммунистов в антикоммунистов. Во время "реформ" они перебегали из одной партии в другую, в ту, которая оказывалась у власти. Теперь они в "Единой России". Поэтому не удивительно, что в воровстве и коррупции уличаются, в основном, члены именно этой правящей партии.

"Профессиональные революционеры", придя к власти, своей преданностью идее общего блага, целеустремленностью и волей сумели организовать и поднять на общий созидательный труд весь народ. Поэтому СССР, даже в условиях враждебного капиталистического окружения, сделал такой громадный исторический рывок в своем развитии. Ни В.И. Ленин, ни И.В. Сталин не стремились к материальному обогащению, а жили скромно, как и простой народ. Хо Ши Мин, президент Вьетнама, в трудное время борьбы против агрессии США носил самодельные сандалии с резиновой подошвой из автопокрышки, ибо был неразрывно связан с народом. И благодаря такой слитности с народом, преданности ему, жертвенности и целеустремленности маленький и бедный Вьетнам победил могущественные и богатые США. Партийная же номенклатура КПСС стала все больше и больше отдаляться и отделяться от народа, утрачивая при этом свою творческую функцию. И это четко понимали партийные верхи, ибо в те брежневские времена появился лозунг: "Народ и партия едины", потому что этого единства уже не было. И логическим завершением этого процесса отделения от народа стала "приватизация" - замаскированное ограбление народа. Бывшие партийные и комсомольские функционеры, приближенные к власти, стали крупными собственниками. В результате этой "приватизации" происходило разворовывание общенародной (государственной) собственности, вследствие чего и произошел развал великой державы. Теперь в России частная собственность на средства производства, которая по сути украдена у народа (и потому нелегитимна), и дикий капитализм, "прелести" которого у всех на виду по миллионам беспризорных детей и обездоленных стариков, невиданному обнищанию и вымиранию населения, по развалу села и промышленности, по коррумпированности чиновничества и нравственному падению общества, по безответственности власти за этот развал и по многому, многому другому. Всё это породило социальную напряженность в обществе и чревато взрывом. Но власть пытается снять её не через улучшение жизни народа, а посредством манипуляций его сознанием и управления его свободой [58, 112].

КПРФ, чтобы обрести доверие большинства народа, доверие всех честных людей, необходимо честно и открыто признать, что именно примат материального, абсолютизация его в марксизме и в идеологии КПСС обусловили перерождение верхушки КПСС, предательство ею идеи коммунизма и устремлении к личному обогащению посредством ограбления народа. Ведь и капитализм исторически возник как следствие возведения в абсолют материальной стороны бытия, примата капитала. И хотя Макс Вебер считал, что "дух капитализма" породила протестантская этика, но сущность здесь лежит глубже, ибо сама эта этика является следствием абсолютизации материального и возведения этой установки на религиозную основу. Однако перводвигателем в этом является все же не материальное как таковое само по себе, а мысль, идея (об абсолютной важности материального). Но эта мысль является не истиной, а заблуждением, идея - ошибочной, что и обусловливает замутненность сознания. Но сознание, хотя и замутненное, - это в конечном счете информация (сигнал на мобилизацию воли), а потому и получается, что перводвигателем является не материальное, а именно информация.

КПРФ, чтобы быть современной партией, а она исторически обязана быть такой, необходимо уйти от абсолютизации материального, уйти от крайностей материализма и идеализма и стать на почву реализма. Ведь перводвигатель развития не материальное, а идеальное - информация. Это не следует понимать как умаление значимости материального, нет. Значимость материальной стороны бытия огромна, но материальное не первично в процессах развития, первична информация, что и выражает ЗВПЭ.

Установка марксизма на активное преобразование общества, образ будущего общества как общества не частных, а общих интересов, преследующего общую для всех людей цель, смысл которой - всестороннее развитие личности, раскрытие и реализация возможностей человека и общества - все это соответствует Основному закону развития - ЗВПЭ. Да и сам марксизм, его возникновение - следствие семантического давления этого Основного закона Природы.

Коммунизм, по Марксу, прежде всего пути продвижения к нему выступают как "насильственный коммунизм". Несомненно, эта "насильственность" движения к новому обществу навеяна механикой Ньютона: чтобы материальное тело изменило свое движение и стало двигаться в требуемом направлении, необходимо приложить к нему соответствующую внешнюю силу. И силу эту Маркс увидел в пролетариате, который должен реализовать ее через "диктатуру пролетариата".

Так как установка марксизма на необходимость активного преобразования общества, цель и смысл этого преобразования полностью соответствуют Основному естественному закону развития - ЗВПЭ, то, следовательно, существует, непременно должен существовать, и не насильственный, а естественный путь и способ движения к этому будущему обществу.

Общество, необходимость которого диктуется Основным законом развития - ЗВПЭ, можно назвать "естественным коммунизмом", и движение к нему должно обеспечиваться не внешними силами (насилием), а внутренним перводвигателем человека. Другие термины для названия будущего общества неадекватно будут отражать "потребное общество", диктуемое ЗВПЭ. "Естественный коммунизм" понимается как общество всеобщей взаимосогласованности, всеединства и гармонии, объединенного, кооперативного действия и кооперативного поведения в общем деле; общество, в котором исключены господство одних людей над другими и их эксплуатация, а есть "диктатура" Информации-Истины, следовательно, и Справедливости. "Естественность" означает, что люди и общество в целом действуют в соответствии с естественным законом - ЗВПЭ, с наибольшим КПД реализуют его. "Коммунистичность" означает, что в обществе формируется и утверждается такая культура, которая ориентирует человека на общеполезные дела и не допускает действие человека в ущерб другим людям и обществу. "Естественный коммунизм" - это не только отдаленное будущее общество, достигшее полного всеединства, взаимосогласованности и гармонии, но это общество и настоящего. Это общество дружно спаянных соборных людей, объединенных идеей общего блага, творцов и созидателей, делающих "Общее Дело". Каждый человек этого общества, в меру своих сил и способностей, выполняет нужную обществу функцию. Но независимо от способностей, каждый здоровый член общества должен быть в социальном отношении одинаково удовлетворен жизнью.

Всеобщая согласованность - это согласованность отношений человека с другими людьми, с обществом в целом и со своей внутренней глубинной природной сущностью, которая требует внутренней свободы; это согласованность человека и общества в целом с природой и с ее ресурсами. Чтобы достигнуть всеобщей взаимосогласованности, необходимо формировать соответствующую культуру. Государство и общество должны стать "симфоническими личностями" - в евразийском понимании "симфоничности" [102].

"Естественность" не означает, что люди должны пассивно ждать, когда все свершится "само собой". "Естественность" означает лишь то, что люди должны действовать неукоснительно в соответствии с ЗВПЭ. А этот закон диктует необходимость ускорения наращивания триединства каждого члена общества и триединства общественной системы. Поэтому человек должен активно включаться в преобразование жизни, выявлять и использовать новые возможности для ее улучшения, повышения триединства своего и в равной мере триединства всего общества.

"Естественность" отнюдь не означает, что человек абсолютно свободен и потому может поступать так, как ему захочется, мол, у меня такая натура, лишь бы я не нарушал юридические законы. Но свобода, как было показано, функциональна, свобода есть осознанная необходимость следовать в своих делах и поступках Основному естественному закону Природы - ЗВПЭ. Поэтому "естественность" предполагает и принуждения по отношению к тем людям, кто нарушает этот Основной закон Природы, кто "честно жить не хочет".

Взгляды Маркса и Энгельса на коммунизм, понимание ими сущности коммунизма не оставались неизменными, они менялись со временем. В советском марксизме коммунизм трактовался, да и сейчас в КПРФ он понимается как отдаленное будущее общество, а социализм - как первая его фаза. Но в начале своего революционного пути, когда Маркс и Энгельс решили дать научную основу революционному коммунистическому движению, они коммунизм трактовали так: "Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние" [82, с. 34]. Такое понимание коммунизма ближе к нашей трактовке "естественного коммунизма". Принципиальное отличие в них в том, что "действительное движение" мы трактуем как "Общее Дело" всего народа, направленное на осознанную реализацию Основного закона Природы - ЗВПЭ.

Марксизм базируется на материализме, на первичности материального. Поэтому и коммунизм по позднему Марксу, особенно по советской версии, на первое место ставит собственность, ее обобществление. Но так как в процессах развития активно-ведущим является не материальное, а идеальное - информация, то такой коммунизм неизбежно связан с насилием.

Естественный коммунизм, диктуемый ЗВПЭ, как всеединство и кооперативность действий, как Общая Цель и Общее Дело всего народа, базируется на внутреннем перводвигателе человека, на стремлении людей, то есть на духовном. Естественный коммунизм устанавливается почти автоматически, полуинстинктивно и полуосознано, в критические моменты истории народа, когда весь народ устремляется к Общей Цели. Так, в Великой Отечественной войне на СССР двигалась почти пол-Европы и победа одержана им именно благодаря всеединству и кооперативности действий. Война была Общим Делом всего народа, а достижение победы - Общей Целью. ЗВПЭ диктует Общую Цель (для всего человечества) и необходимость всеединства и кооперативности действий в достижении этой Цели и в мирное время. Это существенно и резко повысит КПД всей общественной системы и ускорит развитие.

Возможно правы те, кто считает, что слово "культура" происходит от слов "культ" и "Ра" - бог солнца. Культура - это культ Ра. И действительно, в жизни народа что-то надежно закрепить можно, лишь опираясь на Бога. Только опора на Бога могла обеспечить формирование культуры как чего-то общенеобходимого, целесообразного и устойчивого. Поэтому слово "культура" можно трактовать и как культ Божественного Закона. А таким Законом является Основной закон Природы - ЗВПЭ. Культура будущего и должна формироваться или корректироваться в соответствии с этим Законом. Поэтому в нравственном обществе в полную силу должен действовать уже приводившийся уточненный кантовский категорический императив: "Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла быть вместе с тем и принципом реализации Основного естественного закона развития - ЗВПЭ".

Рассмотрев основные положения марксизма с позиции ЗВПЭ, рассмотрим теперь с позиций этого же закона общую ситуацию, сложившуюся в капиталистической России. Человека будем рассматривать как комплекс процессов и условий и учтем, что энтропия - функция аддитивная, то есть общая ее величина равна сумме составляющих энтропий.

Обогатившиеся вдруг, не по труду и не по экономическим законам, люди ("прихватизаторы") резко и баснословно улучшили свои условия жизни, расширив свое триединство: они могут позволить себе в материальном отношении (и не только) практически все, что захотят. Но их относительно мало. Обнищавшие же вследствие антинародных "реформ" люди, будучи обворованными "реформаторами", лишенными достойной и своевременной оплаты своего труда или вовсе оставшиеся без работы, а также обнищавшие пенсионеры, сузили до предела выживания свои условия жизни. И их очень много, подавляющее большинство. Кроме того, обвалом пало производство, что тоже сильно снизило полную энтропию общественной системы. В результате всего этого триединство общества не могло возрастать, а, напротив, началось его снижение. Но ЗВПЭ нарушить нельзя, вступает в действие "кнут". Он, конечно, для "реформаторов" не столь хлесток, чтобы они встали на путь справедливости, но достаточен, чтобы они имели "различение" и почувствовали страх перед возмездием за содеянное. Для снижения действия "кнута" они вынуждены были искать оправдание своим деяниям уже с того момента, когда задумали осуществить захват общенародной собственности. И они вынуждены были запустить новые процессы, чтобы изменить условия социальной среды, изменить сознание людей. Это были процессы выработки и распространения лжи. "Реформаторы" и их подручные работали очень интенсивно, иначе им бы не изменить ситуацию. Это продолжается и сегодня, но поскольку ложь постепенно выявляется и осознается обманутым народом как таковая, то для компенсации исчезнувших процессов они вынуждены ко лжи добавлять бесконечные шоу, задача которых - отвлечь внимание людей от их насущных проблем.

Но и обманутые и обнищавшие, не имея возможности в должной мере осуществлять материальные (в том числе и производственные) процессы по жизнеобеспечению семьи, вынуждены были развернуть и интенсифицировать новые процессы, но это были не материальные, а мыслительные процессы. Прежде всего, они лихорадочно думают: как выжить, как вырастить и обучить детей, уберечь их от множества бед. Так что полная энтропия системы как мера разнообразия не снижается. Но человеку нужно не любое разнообразие, а жизненно необходимое. Ведь обнищавших людей внешний "кнут" не перестанет хлестать до тех пор, пока не улучшится их жизнь.

Давление ЗВПЭ, напор энтропии, диктует человеку увеличивать взаимную информацию, заставляет его задумываться: почему же он оказался обманутым и как восстановить справедливость. Ведь за классическим вопросом. "Что делать?" (= "Как выжить?") неизбежно последует вопрос "Кто виноват?" Сейчас "реформаторы" продолжают во всем обвинять коммунистов, но этому уже никто из честных людей не верит. Поэтому будут возникать такие новые процессы, которые приведут к пониманию истины, к росту взаимной информации и к изменению условий социальной среды, то есть к изменению сознания обманутых людей. Ложь неизбежно будет опознана и отброшена, справедливость восстановлена, и общество вступит в фазу взаимосогласованного бытия и развития. Таково непреложное следствие ЗВПЭ. Но, к сожалению, этот закон не дает ответа на вопрос: когда же это произойдет?

Выше уже отмечалось одно из следствий ЗВПЭ: на изменение или нарушение запомненной системой информации система отвечает силой реакции. В социальной сфере, в сфере отношения людей, это нарушение проявляется как нарушение долженствующей правды отношений, нарушение справедливости. Интервал времени (интервал запаздывания), через который возникает ответная сила реакции, зависит от скорости передачи или скорости выявления информации-истины. В неживой природе при взаимодействии тел эта сила реакции возникает практически мгновенно. Но в социуме это не так. Если информация выявляется человеком не непосредственно, не через органы чувств, а через мышление, через сознание, то интервал запаздывания может быть значительным. Ответная сила реакции может выступать даже и как историческая месть или возмездие. Поэтому задача патриотической оппозиции, прежде всего задача КПРФ как партии борьбы за интересы народных масс, сократить этот интервал запаздывания. Но это невозможно осуществить без изменения сознания народа, поэтому нужно воздействовать на сознание всего народа, и, прежде всего, на сознание думающих людей, исходя из научных позиций и опираясь не только на реальное положение обманутых людей, но и на фундаментальные законы Природы.

Коммунистическая партия всегда отличалась от других партий тем, что она исходила из теоретических концепций. Чтобы одержать победу в борьбе политической, нужно сначала одержать ее в борьбе теоретической - такова была стратегия вождей коммунистического движения. И Основной закон развития - ЗВПЭ не только дает нам такую теоретическую базу, но и подсказывает: укажи людям истину и докажи им, что она таковой является, и люди сами под воздействием своего внутреннего перводвигателя ("напора энтропий") будут двигаться к ней. Ведь люди в их большинстве, как показывает жизнь, легко склоняются в любую сторону, стоит им лишь поверить на чьей стороне истина, туда и склонятся.

По моему глубокому убеждению, пассивность нашего народа есть следствие того, что он утратил идеал, точнее, коммунистический идеал выбили из сознания людей, очернили его, назвали "утопией", мол, строили, да не то.

Нужно дать народу обновленный идеал, вернуть ему уверенность. Основной закон развития - ЗВПЭ неопровержимо доказывает, что будущее всего человечества - это коммунистическое будущее. Только коммунизм нужно правильно понять и двигаться к нему не посредством насилия ("диктатуры пролетариат"), а посредством внутреннего перводвигателя человека, порождающего всеединство и кооперативность поведения в реализации этого Основного закона развития. И диктуемый этим законом "естественный коммунизм" - это не только конечное идеальное состояние общества, но это еще и непрерывный процесс кооперативного движения и развития, это "Общее Дело". Такое обновление или трансформацию коммунистического идеала возможно реализовать, так как он диктуется всеобщим законом - ЗВПЭ, не отказываясь при этом, а подтверждая смысл и главную цель общественного преобразования и развития, указанную Марксом. Прав был Вильфредо Парето: "В жизни народов нет ничего реальнее и практичнее идеала".

И в заключение о коммунизме. Те деятели и политические силы, которые, раздув оголтелый антикоммунизм, требуют запрета компартий, фактически сами оказываются вне закона, разумеется, естественного и притом Основного закона Природы, а не тех, которые они установили в стране (странах) для облегчения грабежа и эксплуатации.


Научные парадигмы и научные революции

Отграничение определенных уровней развития и соответствующих им структур имеет место не только при формировании культур, общественно-экономических формаций, но и в развитии науки. История науки в концепции Т. Куна, изложенная в его труде "Структура научных революций" (1963 г.), представлена как диалектическое взаимодействие традиций и новаций, как смена научных парадигм. На первоначальном этапе развития конкретной научной дисциплины отсутствует единый методологический подход, нет единого взгляда на факты, единой системы ценностей. Создание парадигмы означает достижение единого согласия, единой исследовательской методологии, единой интерпретации фактов, единого видения. Утверждение парадигмы означает своего рода "кристаллизацию" знаний. Смена парадигм означает научную революцию. При этом последующая парадигма отличается от предшествующей большим соответствием фактам, то есть большим содержанием знаний, скачком выявленной информации. Научная парадигма, обеспечивая традиционность в науке, отражает стабильную составляющую слагаемых триединства, новации - изменчивую. Как показал Кун, традиция не является тормозом развития науки, а напротив, ускоряет накопление знаний. Но накопление знаний (информации) и означает возрастание полной энтропии системы (научной). Поэтому давление ЗВПЭ, диктующее сохранение запомненной системой информации, и обеспечивает устойчивость парадигм, а смена их отражается далеко за пределы науки как явление социальное. И хотя сам Кун не признавал действительного прогресса научных знаний, а считал, что новые знания позволяют лишь более эффективно решать соответствующие новые задачи, но сам факт смены парадигм и более высокое информационное содержание последующей парадигмы по сравнению с предшествующей является проявлением ЗВПЭ.


Концепция этногенеза по Л.Н. Гумилеву


При рассмотрении функций религии уже говорилось о первичном этногенезе, о формировании религий и этноса как тесно взаимосвязанных процессах. В концепции Гумилева этногенез трактуется как периодический процесс с циклом жизни этноса примерно 1200 лет, после чего этнос исчезает, трансформируясь в новый этнос. Этнос, по Гумилеву, отличается своим особым стереотипом поведения людей. Двигатель этногенеза - пассионарность, которая вызывается, по Гумилеву, мутациями.

Не вдаваясь в подробности проблем этногенеза, отметим следующее. Во-первых, в Природе вновь возникающие устойчивые структуры появляются в результате отграничения. Накапливающаяся в историческом времени и опыте людей ценная информация фиксируется в сознании, отграничивается в форме определенных структур, схем, укладов жизни и закрепляется коллективом людей, предопределяя, в частности, и определенный стереотип поведения людей данного этноса. Подчеркнем, отграничивается та информация, которую запомнила сама система (в данном случае этнос). (Отсюда сразу вытекает несостоятельность направления, получившего название "конструктивизм", который вообще отрицает реальность таких феноменов, как раса и этнос, считая их созданными сознанием познающего субъекта "конструктами", но не существующими в реальности.) Этнос - вполне реальный феномен человеческого бытия. На его формирование влияли не только пассионарии и их идеи, но и правители, короли.

Во-вторых, для пассионарности мутации не обязательны. Пассионарность - это следствие давления ЗВПЭ, следствие энтропийного скачка. Пассионарность как прилив энергии и мобилизация воли возникает, если люди, движимые идеей "Так дальше жить нельзя!", обеспечивают прорыв в сознании, найдя иной вариант (способ) своего бытия. И хотя зачастую это были, как отмечает Гумилев, сущие химеры, но прорыв в сознании означает скачкообразный прирост триединства, а это и обеспечивает прилив энергии и мобилизацию воли на воплощение идей в жизнь.

В-третьих, цикл жизни этноса, по Гумилеву, около 1200 лет, после чего он трансформируется в новый этнос. Если же этого не происходит, то этнос превращается в реликт и сходит с исторической арены, вымирает. "Конец и вновь начало" - вот схема Гумилева. И никакой эволюции, никакого прогресса! Но с этим согласиться нельзя. Информация в человеке содержится, повторим, на двух уровнях - в генах и в сознании. И отказ от ранее принятого способа жизни не означает разрушения всей информации. Способ бытия, стереотип поведения меняются, но народ остается, продолжая дальше развиваться, наращивать нужную ему информацию. И вся история человечества подтверждает это.

Работы Гумилева обеспечивали "раскрепощение духа", активизировали мысль. В развитие его и других мыслителей идей появилась книга А.И. Зеличенко "Свет жизни. История человечества в психосфере Земли" [54], в которой показана "работа Света", проявляющаяся как "вспышки Света", как продвижение человека и человечества Вверх, к Истине, к Свету. Но это и есть проявление и реализация Основного закона развития - ЗВПЭ в истории человечества.

Нельзя не отметить и еще одно утверждение Л. Гумилева, касающееся нравственности. Рассматривая отношение американцев к индейцам, он пишет, что англосаксы "перебили почти всех индейцев, а оставшихся загнали в резервации. Это жесточайшая операция, за которую вся англосаксонская этническая группа несет ответственность перед историей". Но себе же противореча, он далее пишет: "Моральные оценки к этносам так же не применимы, как ко всем явлениям природы..." [42, с. 277, 285]. Да, этносы - явления природы. Но и нравственность диктуется Основным законом природы и для индивида, и для популяции, и для этноса (народа). Поэтому этносы, в данном случае американцы США, несут моральную ответственность не только за геноцид индейцев, но и за расизм, ибо он возник у них, за войну во Вьетнаме, за атомную бомбежку Хиросимы и Нагасаки, за различные "Бури в пустыне", за бомбежку сербов в Югославии, за Ирак... А аргумент Гумилева о "невинности" этносов как явлений природы несостоятелен. Неживая природа не знает лжи или заблуждений, в ней господствует информация-истина. Но этнос, характеризующийся стереотипом поведения, проводит геноцид или бомбежку людей, а также грабеж других стран отнюдь не из заблуждений и не по ошибке. Это все есть следствие порочности не только англосаксонской этнической группы, но порочность самой западной цивилизации. И это понимают и признают сами западные ученые. Видный французский ученый Ф. Бродель в первой же главе первого тома своего капитального трехтомного труда "Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв." прямо пишет: "Если забывать о роли войны, сразу же стирается весь социальный, политический и культурный (религиозный) пейзаж. И сами-то обмены утрачивают смысл, ибо зачастую это неравные обмены. Европу не понять без ее рабов и подчиненных ей экономик" [17, с. 117]. А философ и политик С. Хантингтон в "Столкновении цивилизаций" [152] тоже прямо пишет: "Запад - единственная цивилизация, которая оказала...разрушающий эффект на все остальные цивилизации". Вот эта цивилизация и есть действительная "империя зла", тормозящая согласованное развитие человеческого общества, диктуемое ЗВПЭ, резко снижающая КПД (ведь затраты сил, средств, ресурсов на военные цели и войны - громадны) и потому требующая своей кардинальной перестройки, иначе она неизбежно погибнет, а симптомы начинающейся "смерти Запада" уже явно проявились, о чем с озабоченностью пишут сами же западные мыслители и политики [24, 166]. И эти симптомы есть не что иное, как начало действия "кнута", понуждающего следовать Основному закону развития.

В.И. Вернадский. Хотя он был ученым-естественником, общественными науками не занимался и даже писал, что "живое вещество действует как будто резко в противоречии с принципом Карно", тем не менее он исследовал согласованное изменение протекающих геохимических процессов, процессов в биосфере и кардинальные изменения среды. Он увидел особое проявление "живого вещества", являющего новую геологическую силу - научную мысль. И пришел к выводу, что биосфера, "перерабатываемая научной мыслью Homo sapiens, переходит в новое свое состояние - в ноосферу" [29, 30].

Как видим, Вернадский в своих исследованиях процессов развития не только рассматривал взаимодействие всех трех составляющих триединства: процессов, условий среды и информации, ибо научная мысль - это выявление и генерация информации, но и правильно указал направление развития - движение развивающейся материи от "косной" к "живому веществу" и далее к ноосфере - сфере разума. И этот путь и этапы движения развивающейся материи есть реализация Основного закона развития - ЗВПЭ.

Вернадский считал, что человечество уже вступило в фазу ноосферы. Но, видимо, будет более верным взгляд Н.Н. Моисеева: человечество еще не вступило, но обязательно должно перейти в эту фазу, если оно рассчитывает выжить. Это и диктует ЗВПЭ. И действительно, о переходе в новую фазу, в фазу ноосферы, можно будет говорить лишь тогда, когда будет обеспечена хотя бы элементарная взаимосогласованность между людьми в обществе и между обществом и природой. Давление ЗВПЭ подвигает человечество (через социальные и экологические кризисы, то есть "кнутом") к разумной взаимосогласованной жизни, в пространство Разума. И если человек действительно есть Homo sapiens, то он неизбежно прорвется в пространство разумной жизни, в ноосферу. Но если же окажется, что человек еще эволюционно "не дозрел" до разумной жизни, то ему предстоит пройти через такие глобальные катастрофы, которые оставят (допустят) к жизни только таких людей, которые будут способны к взаимосогласованной жизни между собой и природой. Таково следствие Основного закона развития - ЗВПЭ.

Философ Ю.С. Вяткин философию развития представил как модернизацию философии истории. Развитие он трактует как биологический и социальный прогресс. Последний - продолжение эволюции в социальной сфере. Эволюция и история, по Вяткину, - процесс поисковый. Ни праистория, ни история - не запрограммированы, не предзаданы. Он пишет: "Не существует никаких так называемых объективных законов развития, которые могли бы направлять праисторию извне к некоей предустановленной цели-гармонии" [34, с. 282]. Конечно, "предзаданности" в развитии нет. Мы уже отмечали, что развитие следует не лапласовскому детерминизму с его единственностью и однозначностью, а оно следует марковскому детерминизму с его множественностью начальных и множеством же промежуточных, значит, и конечных состояний. В каком из этих состояний окажется система, можно говорить лишь с некоторой вероятностью. Так что предсказать конкретное будущее невозможно. Но из этого вовсе не следует, что объективных законов развития не существует. Они есть, и главный из них - Основной закон развития (ЗВПЭ), остальные законы Природы являются частными проявлениями (следствиями) этого закона. И хотя предсказать конкретное будущее невозможно, но можно предвидеть, что следующий крупный шаг в развитии - это разрешение (устранение) главного противоречия, тормозящего развитие.

Проведя анализ, Ю.С. Вяткин приходит к выводу, что развитие происходит посредством преемственности и кумулятивности, традиций и новаций. Развитие - это и расширение разнообразия. История - творчество, а не исполнение предзаданного. Человек, его развивающийся менталитет, его мир идей и действий - вот что творит историю. И хотя он не указывает, что же является перводвигателем эволюции и что движет человеком, его стремлением к творчеству, но эти выводы соответствуют Основному закону развития, так как являются его следствиями, ибо эволюция, прогресс, зарождение и развитие интеллекта и ментальности человека, его мир идей и действий, его воля - все это порождается "напором энтропии" (энтропийными силами, энтропийным потенциалом) благодаря активности информации.

Однако, характеризуя концепции развития, выдвинутые Г. Гегелем и К. Марксом, Ю.С. Вяткин пишет: "Обе концепции в своей глубинной основе хоть и весьма различающиеся, тем не менее представляют собой всего лишь модернизацию христианской эсхатологии. Правда, в отличие от последней, эти концепции более насыщены фактами эмпирической, преимущественно всемирной и, разумеется, более "земной" истории" [34, с. 295]. Здесь, по нашему мнению, автор явно перегибает, несправедливо обвиняя Гегеля и Маркса в следовании по христианской финальной схеме. Ведь они не говорили о конце развития, а лишь о том, куда идет развитие. Гегель представил развитие как шествие "мирового Духа", как развитие мирового Разума, т.е. как накопление знаний, наращивание информации, что и диктует ЗВПЭ. Цель, выдвинутая Марксом, - приведение в соответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил посредством построения гармоничного общества без антагонистических классов, классовой вражды и эксплуатации человека человеком, которое обеспечивает всестороннее развитие личности. Но гармонизация триединства общественной системы, создание условий для полного развития личности и реализации человеческого потенциала также диктуются Основным законом развития.


* * *


Поставим вопрос: почему отграничения играют такую важную роль в развитии материи, пронизывая все уровни и сферы мироздания? Отграничения обусловливают квантованность энергии и материи на микроуровне, они пронизывают неживую и живую природу, общественную сферу - все уровни организации материи. Да и сама информация выявляется или возникает посредством отграничения разнообразия. Очевидно, потому, что отграничения, выполняя одновременно роль и ограничений, делают невозможным хаос и разнобой в протекании процессов, предопределяют последовательность и направление их протекания, а устранение разнобоя обеспечивает очень многое. Во-первых, обеспечивает устойчивость, возможность существовать чему-то, возможность бытия. Во-вторых, обеспечивает последовательность протекания процессов и направление изменений, то есть реализует ЗВПЭ. В-третьих, ускоряет рост полной энтропии, рост триединства, посредством консолидации и кумуляции процессов, устраняет ненужные процессы, повышая КПД развивающейся системы.

И сами-то законы Природы есть не что иное как отграничения. Они выражают то, что должно произойти и исключают то, что невозможно, то есть отграничивают. Н.Н. Моисеев утверждает, что развитие сложной системы, в частности, общества, принципиально непредсказуемо. И это действительно так, о чем только что говорилось выше, если предсказание понимать как точное указание того, что должно произойти. Но это не значит, что развитие сложной системы не подчиняется естественному закону. Мы привыкли понимать естественный закон как жесткую функциональную связь, выражаемую одним единственным уравнением. Но закон может выражаться и не одним уравнением, а последовательностью (цепочкой) взаимосвязанных уравнений. Так, движущееся материальное твердое тело, описываемое вторым законом Ньютона, характеризуется механической энергией. Если это тело, столкнувшись с неподвижной преградой, полностью погасит свою скорость, то его кинетическая энергия полностью перейдет в тепловую энергию, распространение которой будет описываться уже другими уравнениями. Но закон сохранения энергии действует, не нарушается, хотя его нельзя доказать математически, и он установлен как "эмпирическое обобщение". Тем более ЗВПЭ. Наращивание полной энтропии системы может обеспечиваться несколькими одновременно (параллельно) протекающими процессами, и оно (наращивание) может осуществляться посредством развития сначала одной подсистемы, а затем другой. Это хорошо видно на примере рыцарства. После изобретения огнестрельного оружия развитие "вооруженных сил" перешло от рыцарства совсем в другую сферу (подсистему), предсказать которую заранее невозможно. Но ЗВПЭ действует, и это не просто "логика развития" и не тенденция, а самый настоящий закон в полном смысле этого слова. А поэтому и сам Основной закон развития - ЗВПЭ - это всеобщее, универсальное отграничение, задающее направление и всеобщий смысл развития. И в общественной сфере цивилизации, различные религии и культуры, формации, этносы, нации, идеологии - все это отграничения, порожденные ЗВПЭ как его следствия. Отграничением является и национальная идея, консолидирующая и мобилизующая народ на реализацию общей цели. И что бы ни говорили либералы ругательного об идеологии, но она наиболее эффективным и малозатратным способом обеспечивает реализацию нужного направления развития. И глубоко был прав Г.А. Зюганов: "Идеология - высшая форма правления". Важно только, чтобы это была верная идеология. А таковой может быть только такая идеология, которая полностью соответствует Основному закону развития - ЗВПЭ. Можно сказать и так: Основной закон развития - это наивысшее выражение "идеологии" Природы. Ему и должны следовать люди.

Теперь в России, в отличие от 90-х годов, закончилось отвержение идеологии и приходит понимание насущной необходимости ее. Авторы книги "Новая русская доктрина: Пора расправить крылья" [93] первую ее главу назвали "Возвращение идеологии". Они пишут: "Идеология - это мысль о национальном развитии". Они говорят о "жизненной необходимости перехода России на траекторию инновационного развития", о чем давно настаивает оппозиция (КПРФ), ставят первостепенные задачи внутренней и внешней политики и предлагают свои способы их решения. Все это можно лишь приветствовать. Но главную проблему - проблему инноваций они надеются разрешить посредством создания "инновационной элиты". Что это: святая наивность или преднамеренное "запудривание" мозгов ограбленному народу, чтобы он безропотно ждал улучшения жизни еще два десятилетия? Судя по тому, как авторы книги восхваляют власть предержащих, но "лягают" оппозицию, склоняешься ко второму. Капитализм потому и назван так, что для него главное - прибыль, наращивание капитала. А инновации связаны с непредсказуемостью и не приносят быстрой прибыли. Потому и надеяться, что удастся взрастить "инновационную элиту" в условиях капитализма - утопия. Ведь за последние десять лет число олигархов удвоилось, но кто из них инноватор?

ЗВПЭ есть Основной естественный закон Природы, он - абсолютное благо (понимая благо как средство удовлетворения потребностей, в данном случае потребности жить истинной жизнью). Он задает людям правила истинного бытия, задает смысл этого бытия. Эти правила простые и понятные людям: взаимная согласованность в действиях и кооперативность поведения в реализации Основного закона развития. Смысл бытия - в наращивании информации, в стремлении к Истине и Гармонии. А то, что истинно и гармонично и есть прекрасное. Под давлением ЗВПЭ Природа выработала в человеке систему чувств, и он (человек) награждается "пряником" за действия и поступки, соответствующие этому закону, или наказывается "кнутом", если они противоречат ему. Семантическое давление ЗВПЭ действует на человека не только как внутренний разноликий побудитель и как направитель его жизни и саморегулятор чувств, и не только как глубинный душевный зов жить "истинной жизнью", но и как нечто находящееся вне человека и довлеющее над ним, что в конечном целокупном итоге выступает как естественное религиозное чувство, как "чувство чувств" и как "сверхмирная Божественная сила", требующая истинного бытия. И Церковь эксплуатирует это чувство, чтобы господствовать над сознанием людей. ЗВПЭ, проясняя сущность религиозного чувства, своим давлением задает новую функцию религии, соответствующую этому Основному естественному закону Природы. Бог - это сама Природа, а ЗВПЭ - ее Божественный Закон. Но можно считать Богом и сам этот естественный Закон развития. Ведь считали же наши далекие предки Законом самого Всевышнего. А.И. Асов в комментариях к "Книге Велеса" пишет: "Всевышний сам есть Закон", "Правь - это всеобщий Закон, управляющий миром, закон Бытия Мира и закон Развития"... и "Бог - это Правь. Это - Тот, кто породил мир, кто является его причиной, истоком и целью" [119, с. 315-316].

Таким образом, ЗВПЭ в форме возрастающего триединства Т выражает всеединство, единство на всех уровнях развития материи, что и было показано в предшествующих разделах. Необходимо отметить: триединство выражается через информацию, то есть через идеальное. И сама материя может проявить себя и стать объективной реальностью не иначе как через информацию. Поэтому на основе этого Основного закона развития - ЗВПЭ создается возможность объединить материальное и идеальное, естественные науки и гуманитарные, науку и религию, а в целом создает возможность согласовать реальное человеческое бытие с Основным естественным законом этого бытия.


* * *


Рассмотрим использование ЗВПЭ на некоторых примерах. Возьмем, к примеру, "сексуальную революцию". Что она являет собой? Ничего положительного. Сексуальную распущенность, падение нравственности, болезни и несчастье. Высшее и самое глубинное стремление человека - это стремление к вечности, к бессмертию, стремление сохранить навечно свою информацию. И Природа отграничила процессы, которые обеспечивают человеку сохранение информации настолько, насколько это в принципе возможно. Теперь уже, пожалуй, можно считать доказанной реинкарнацию. Но этого мало, человек стремится не только сохранить свою информацию, но и увеличить, размножить ее. А это обеспечивается через потомство. Но навязываемая людям сексуальная свобода лишает мужчину уверенности, что родившийся у любимой им женщины ребенок - это его ребенок. А лишение уверенности в информации - равносильно ее уничтожению. Причем такое уничтожение информации происходит не только для этого мужчины, но и для родившегося ребенка. Стремясь не только сохранить свою информацию, но и увеличить ее, человек стремится и как можно полнее прояснить или выявить ее. Ему важно знать истоки своей информации, знать, кто у него мать и кто отец, кто он и какому этносу принадлежит. Не будь такого стремления у людей - не было бы и истории как науки. Видимо, матриархат, имевший место на ранних этапах развития первобытного общества, был непосредственно связан с тем, что дети не знали своего отца вследствие господствовавшей тогда полигамии. Поэтому "сексуальная революция" несет только несчастье для мужчин и детей, а через них - несчастье всем, разрушает семью.

Генетическая информация передаётся в потомство не только через детей, но и через племянников. Поэтому с информационных позиций вполне объяснимо то длительное противоборство между семьей и родьей (ячейкой рода, состоящей из сестёр, братьев и их детей - племянников мужчины), которое имело место в первобытном обществе [123]. Но родительской генетической информации в детях больше, чем в племянниках. Поэтому в историческом времени семья победила родью. Ю.И. Семёнов пишет: "общая тенденция развития отношений между полами в доклассовом обществе в целом идёт по линии упрочения брака, ограничений свободы добрачных и внебрачных связей" [123, с. 238]. И эта тенденция есть следствие семантического давления ЗВПЭ. В эволюционном развитии человека давление ЗВПЭ обеспечило переход от полигамии к моногамии и моногамной семье. И разрушать моногамию и моногамную семью посредством "сексуальной революции" - значит, двигаться вспять, совершать противоестественное и нести людям несчастье. Вот такое несчастье и есть "кнут", вынуждающий людей следовать ЗВПЭ.

Кстати, исключение из российских паспортов нового образца графы о национальности - акт, направленный на уничтожение информации о корнях человека. Национальность - это своего рода "нить Ариадны", связующая человека с прошлым его народа. Оборвать эту нить - значит, лишить человека возможности установить связь с прошлым, сделать его "этнической сиротой", уменьшить информацию. А это неизбежно приведет в действие "кнут", принесет человеку душевную боль, сделает его несчастным. Кроме того, информация о национальности может быть востребована в будущем, например, для исследования процессов ассимиляции.

"Сексуальная революция" привела и к легализации сексуальных извращений. В Западной Европе уже есть страны, где церковь утверждает однополые браки. Все это противоестественно и приведет к тому, что общество, поддерживающее противоестественное, неизбежно погибнет. На Западе, при его материальном благополучии и духовной нищете, и так уже не обеспечивается самовоспроизводство народа. Доля мигрантов из стран Азии и Африки (в основном из бывших колоний) увеличивается. Легализованные сексуальные извращения снижают и без того низкую рождаемость и ускоряют не только "закат Европы", но и "смерть Запада". И это неизбежно, ибо давление Основного закона развития - ЗВПЭ вытесняет все, что противоречит ему. При этом тем слабеющим странам Западной Европы, которые владели обширными колониями, еще предстоит пережить историческое возмездие от народов бывших колоний за порабощение, геноцид и грабеж колоний. Это возмездие тоже вытекает как следствие Основного закона развития.


Глобализация


Глобализация, понимаемая как расширение, наполнение и укрепление связей между странами, народами и культурами, неизбежна, ибо она является следствием Основного закона развития - ЗВПЭ. В развитии человеческого общества, в этногенезе это расширение связей проявлялось как последовательные стадии развития: род - фратрия - племя - народность - народ (нация) - цивилизация. И на современном этапе развития это проявляется в усилении взаимосвязей экономик, образовании союзов государств, информационных связях, появлении Интернета. Такая глобализация проявляется как естественный процесс развития и протекает без потрясений. Но в том-то и беда, что западная агрессивная цивилизация стремится насильственно навязать "глобализацию по-американски" посредством разрушения традиционных культур и навязывания американской культуры и американского образа жизни. Глобализаторы даже придумали термин "гуманная интервенция", чтобы замаскировать агрессивно-разрушительную суть. Все это насильственное навязывание противоестественно, оно ведет к разрушению не только традиционных культур, но и к "демонтажу народа", а потому и вызывает ответную силу реакции [60].

Теоретической основой современной глобализации служат евроцентризм и конструктивизм. Конструктивизм утверждает: "Будущее нельзя предсказать, но его можно сконструировать". В этом есть доля истины, но есть и изначальное противоречие. Человек сначала "конструирует" что-то в своем уме, затем реализует. Но если будущее "нельзя предсказать", то его нельзя и "сконструировать". При "конструировании" будущего возможны два подхода: 1) устранение недостатков и противоречий в уже существующей "конструкции"; 2) изначальная ориентация на идеал и стремление к нему. Но в обществе изначальными элементами "конструкции" являются человек и народ, которые не подлежат ни замене, ни разрушению, ни отвержению. При любом подходе к "конструированию будущего" необходимо исходить из непременного условия: оно, будущее общество, должно в большей мере соответствовать условиям среды, чем общество предшествующее, то есть полнее соответствовать Основному закону развития - ЗВПЭ. Иначе говоря, триединство общества должно расширяться, наполняться и гармонизироваться, но не умаляться и не разрушаться. Но так как условия среды на планете Земля очень сильно различаются не только в географическом и природно-климатическом отношениях, но и по ментальности народов, по различию их ценностей, то насильственное навязывание глобализаторами другим народам планеты единого западного (американского) образа жизни и единых ценностей - это преступление, и оно принципиально не может принести народам ничего, кроме несчастья.

Исходя из евроцентризма, Запад как бы утверждает: "Наша цивилизация - лучшая в мире, поэтому все другие народы должны подстраиваться под нас". В этом и выражается стремление людей западной цивилизации сохранить свою идентичность, свою информацию, и это есть прямое следствие ЗВПЭ. Но ведь такое же стремление и у других народов, чего глобализаторы не понимают и понять не хотят. Ведь если они не желают изменяться и менять свои ценности, то почему же они считают, что другие народы вдруг возгорятся желанием изменить свои ценности? ЗВПЭ - закон универсальный, всеобщий, потому-то и придерживаются разные народы своих ценностей, выработанных тысячелетиями в своих условиях. Поэтому насильственная глобализация может вызвать и вызывает только одно - ненависть, которая является ответной реакцией на разрушение запомненной народами фундаментальной информации, на разрушение их ценностей.

Стремление человека, этноса, народа, цивилизации сохранить свою идентичность, то есть фундаментальную информацию, является, повторим, прямым следствием ЗВПЭ. Это и порождает такое явление, как фобия.

Фобии - это страхи перед иным и ненависть к нему. Они возникают к такому иному, которое представляет реальную или потенциальную угрозу. Фобии Запада стали формироваться с раннего Средневековья и сначала возникли на религиозной основе, на ненависти к Восточному христианству (Православию). Еще в IV в. произошло разделение на Западную и Восточную Римские империи, что означало собой расхождение двух формирующихся цивилизаций. Глубинная причина этого расхождения - различие менталитета народов Запада и Востока. С VII в. от Восточного христианства (Православия) стала отходить Западная церковь. В 1054 г. римский папа Лев IX и константинопольский патриарх Кируларий предали друг друга анафеме, оформился окончательный раскол (схизма) - разделение церкви на православную и католическую. В XII в. начались крестовые походы, четвертый из них 1204 г. был направлен против Византии. Константинополь (Царьград) был осажден, разрушен и сожжен. С падением Восточной, Византийской, империи ее духовной наследницей стала Россия ("Москва - Третий Рим"). Фобия Запада теперь выражалась как русофобия.

Как только Московское государство, а затем Российская империя проявляли свою активность и силу, так сразу же резко усиливалась русофобия. Особенно обострилась русофобия после победы России в Отечественной войне 1812 года. А после победы СССР в Великой Отечественной войне русофобия набрала такую силу, что выразилась как "холодная война".

Теперь глобализаторы Запада стремятся подчинить себе весь мир. Но это невозможно. Мировосприятие и, соответственно, триединство человека западной цивилизации обеднены, усечены, ущербны.

Уже отмечалось, что благодаря отражению как неотъемлемому свойству материи окружающий человека мир является источником и передатчиком информации, а человек - ее приемником. Чем больше человек воспринимает от окружающего мира информации, тем он лучше, полнее понимает этот мир. Но для лучшего понимания мира необходимо иметь большее количество каналов связи с миром, которое зависит от утверждения в данном обществе ценностей. Если утверждается в качестве главной ценности нажива, то человек будет глух ко всему остальному.

Индивидуализм, атомизация человека, означает разрыв или резкое усечение этих связей с окружающим миром, с другими людьми. Этот разрыв усиливается, если человек умаляет свою духовность и все более ограничивается материальной стороной жизни, становится рабом наживы. А разрыв и умаление связей с миром означает умаление триединства, что автоматически приводит в действие внутренний "кнут", и это очень болезненно переживается человеком. Он постоянно чувствует неудовлетворенность, душевный дискомфорт, что побуждает его к активности и даже к агрессии.

Проблема атомизированности человека и его болезненное переживание "покинутости", "заброшенности" давно интересует психологов, социологов, философов. Это явление разрыва естественных человеческих связей французский социолог и философ Эмиль Дюркгейм в конце XIX в. назвал аномией, и он считал ее главной причиной нарастающего в индустриальном обществе числа самоубийств. Но не только это. С позиций ЗВПЭ полнее проясняется причина агрессивности человека западной цивилизации.

Разрыв естественных человеческих связей с миром и людьми вызывает не только дискомфорт и неудовлетворенность, порождающие активность. Но если ценности человека низведены до примитивной наживы, то он становится подобно зверю агрессивным. Активность перерастает в агрессивность. Ведь давление ЗВПЭ диктует необходимость наращивания умаленного триединства. Но если связи и ценности сведены к минимуму, то стремление к наращиванию триединства выливается в стремление к агрессии, к добыче денег и извлечению прибыли любой ценой. Поэтому разрыв естественных человеческих связей с миром и людьми и возведение в ранг главной человеческой ценности материального успеха - основная причина агрессивности человека западной цивилизации.

Этот вывод подтверждается и реальностью "реформированной" России. После того как Ельцин провозгласил "Обогащайтесь!" и после создания условий для криминальной "прихватизации" и попрания нравственности, сколько тысяч "стяжателей богатств" погибли от заказных убийств? Вот то-то и оно.

Агрессивность людей западной цивилизации резко возросла со времен Реформации и привела к колонизации стран и народов Азии, Африки и Латинской Америки, породила религиозное деление людей на избранных и отверженных, а позднее породила и расизм, которого в средневековой Европе не было.

Расизм - это не только форма выражения страха утратить свою биологическую информацию, но и способ оправдания своей агрессивности и эксплуатации.

Объяснение агрессивности западноевропейцев, людей Северной Европы (англосаксов, германцев), страхом от так называемой "неолитической революции", когда пришельцы с Передней Азии, овладевшие земледелием и скотоводством, проникли в Европу и, вследствие своего превосходства, якобы ввели ее народы в состояние неизбывного страха, не подтверждается фактами, в том числе и палеогенетическими исследованиями, показавшими одинаковость ДНК древних останков и нынешних людей, живущих к северу от Альп [21, с. 266-270]. Народы Северной Европы никто не покорял и не ассимилировал, их племена враждовали и воевали между собой.

Индоевропеец активнее человека Востока, у последнего активность погашена (под влиянием буддизма) погруженностью внутрь себя, а у индоевропейца она направлена вовне. Агрессивность же человека Северной Европы сформировалась после того, когда на Западе восторжествовали индивидуализм и стремление к наживе, провозглашенное протестантской церковью как богоугодное дело. Возведение наживы в главную ценность и превращает человека в хищника. Объяснение же агрессивности англосаксов как ответом на вызов "неолитической революции" - это способ оправдания этой агрессивности, не более.

Историк и писатель Юрий Петухов утверждает, что алчность, агрессивность и жестокость человека западной цивилизации имеет генетическую основу, восходящую к неандертальцам. Так как этот вопрос является очень важным, то мы приведем достаточно большую цитату из его работ. Он пишет: "Нам надо точно представлять, что такое Запад, западная цивилизация, что такое Англия и Америка. Чем Запад отличается от России. И чем люди Запада отличаются от нас. Корни проблем именно в этом...

Человек современного типа появился сорок тысяч лет назад. Это был Хомо сапиенс сапиенс. Мы, русские и большинство восточноевропейцев (да и не только они, добавим мы - Б.Т.), его прямые потомки. Мы наделены как абстрактным мышлением, так и образным (душой). Мы находимся на восходящей линии эволюции на порядок выше предшествующего нам типа людей - неандертальцев.

Хомо сапиенс неандерталенсис (это научное название) прожил в Европе свыше шестисот тысяч лет, не сумел создать цивилизаций. Не смог овладеть членораздельным языком. Не был наделен образным мышлением (душой) - это факт антропологии. Неандерталец был охотником. И когда не хватало обычной животной пищи, он был людоедом. А частенько он бывал людоедом и при обилии пищи, особенно если ему удавалось покорить или уничтожить соседнее племя... Созидать он не мог, да и не хотел. Он научился разжигать огонь, владеть камнем и дубиной как оружием. И все. Неандертальцы отличались алчностью и чрезвычайной жестокостью... Людоед-неандерталец... был зверочеловеком - хищником-людоедом.

Новый человек, наш с вами предок, расселился по Европе сорок-тридцать тысячелетий назад, уничтожил часть неандертальцев и ассимилировал другую, большую часть. Это был длительный процесс. И вот от скрещивания Хомо сапиенс неандерталенсис и Хомо сапиенс, от смешения неандертальцев-людоедов и наших предков на белый свет появились первые западно-европейские племена грубых, костистых, абстрактно мыслящих гибридных архантропов, наделенных инстинктом агрессивного хищника...

Именно эти определяющие признаки одних и, соответственно, других разделили Европу на два типа общества, на два типа цивилизаций: на восточноевропейских тружеников-созидателей и западноевропейских неандерталоидных "охотников", чрезвычайно хищных, алчных и предприимчивых в поисках добычи. Именно эти признаки разделяют два "мира", именно благодаря их наличию русский человек не может понять прагматичности и бесчеловечности, "двойной арифметики" западного человека, а тот, в свою очередь, никак не понимает "загадочной русской души", абсолютно недоступной его абстрактному мышлению архантропа-"охотника". На планете сложились два чуждых мира. Генетически чуждых...

Вся история Запада есть история "охотников", грабящих окрестных созидателей, свозящих плоды трудов их и сокровища земель их в свои "пещеры" и "логова", в данном случае в Западную Европу...

То, что мы называем "просвещенной Европой" и "цивилизованным миром" есть "мир" охотников-людоедов, ограбивших всех, до кого могли дотянуться их алчные руки... И еще - в звериной прагматичности, в отсутствии души" [103, с. 177-179].

Этим утверждениям Ю.Д. Петухова есть веские основания, в том числе и исторические: рабство и колонизация других стран, да и варварский бездушный капитализм - порождение западной "цивилизации". А разбойно-хищническое поведение Англии в прошлые века и США в современном мире разве не доказывает их хищническую суть?

С позиций ЗВПЭ это поведение правящей верхушки западной "цивилизации" объясняется несформированностью или самоусечением триединства. Несформированность - от неандертальцев, самоусечение - от протестантизма, вследствие чего у них алчность подавляет совесть, отсюда и несформированность их души.

Так стоит ли уступать и подчиняться глобализаторам? Ради чего народам традиционных обществ менять, разрушая запомненную народами фундаментальную информацию, закрепленную в их ценностях, культурах? Ведь ценности человека западной цивилизации выхолощены до предела, до примитивной наживы, они гораздо меньше соответствуют Основному закону развития - ЗВПЭ, диктующему необходимость наращивать разнообразие, повышать полноту человеческой жизни, чем ценности человека традиционного общества, особенно русского.

Приведем еще раз высказывание философа и политика С. Хантингтона в его книге [152]: "Запад - единственная цивилизация, которая оказала... разрушающий эффект на все остальные цивилизации". Так зачем же нам "есть" экологически вредную "пищу" Запада, если можно ограничиться приобретением только тех нужных нам технологий, которые не смогли разработать сами? Ущербность западной цивилизации подтверждается не только историей, той кровью и разрушениями, которые она принесла миру, но и тем надвигающимся теперь глобальным кризисом, в который вверглась она сама и стремится утянуть за собой другие цивилизации посредством глобализации, но выхода из этого кризиса она не видит, да и не способна увидеть. "Закат Европы" Шпенглера и "Смерть Запада" Бьюкенена - это тревожные констатации ситуации и тенденции на Западе, высказанные самими мыслителями и политиками Запада.

В заключение вопроса о глобализации приведем высказывание нашего отечественного ученого Н.Н. Моисеева. Он пишет: "Основную опасность я вижу в представлении об универсальности определенной парадигмы цивилизации, ее насильственного утверждения как некоторого стандарта, в канонизации "этики протестантизма" или, лучше сказать, "глобального американизма", утверждающего существование избранности, а ее мерилом - личный успех. Эта избранность дает право на исключительность и вседозволенность, и такая позиция уже вошла в сознание очень многих европейцев, а особенно - американцев. Отсюда и концепция "золотого миллиарда", и другие похожие идеи, катастрофические для всего рода человеческого, а главное - убежденность в совершенстве той политической и экономической системы, которая утвердилась в евро-американской цивилизации...

Я убежден, что возможности любой цивилизации, в основе которой лежат индивидуализм, представление об избранности, патологическая убежденность в собственном превосходстве и исключительности, исчерпаны! Они свою игру уже сыграли. Подтверждением этой мысли я вижу в падении общей культуры Запада, в узости и снижении гуманитарной образованности "образованных людей", в отсутствии интереса к высокому искусству, к тому прекрасному, что создано человечеством и отвечает стремлениям к добру, человеколюбию, сопереживанию... Эта евро-американская культура и тенденции ее развития - квинтэссенция духовной деградации, свойственной той цивилизации, которая утвердила капитализм в его современной форме" [87, с. 21-22].

Основной закон развития - ЗВПЭ диктует необходимость соответствия типа общества и его ценностных установок условиям внутренней и внешней среды, чтобы устойчиво существовать и развиваться, и, следовательно, необходимость сохранения и бережного развития разнообразия культур и народов планеты Земля. И стремиться переделываться по западному образцу не следует. Западная цивилизация сыграла свою положительную роль в развитии науки, техники и производства, но в нравственном отношении она всегда была на низком "варварском" уровне (потому и оказывала "разрушительный эффект на все другие цивилизации"). Цивилизация Запада - тупиковая цивилизация.

Глобализация "по-американски" - это новый этап экспансии империализма, даже новый его вид, новая фаза. Империализм теперь преследует цель полного порабощения человека и народов - не только экономического, но и порабощения духовного.


Факторы и движущие силы возрастания


полной энтропии общественной системы


Рассмотрев проявление Основного закона развития - ЗВПЭ в неорганическом мире, в биосфере и в общественной сфере и убедившись, что развитие в мире действительно подчиняется этому закону, подведем определенный итог и представим в общем виде факторы и движущие силы реализации ЗВПЭ.

Как уже отмечалось, для общества, являющегося сложной иерархической системой, полная энтропия как мера разнообразия и полноты этой системы зависит от трех базовых факторов, определяющих существование материи:

- количества объектов системы различных родов и видов во всем их разнообразии;

- разнообразия форм и видов движения этих объектов;

- занимаемого этими объектами пространства во всех его видах.

Полная энтропия общественной системы возрастает посредством увеличения этих факторов и обеспечивается это возрастание посредством движущих сил - стремлений человека и общества, которые порождены семантическим давлением ЗВПЭ - "напором" энтропии. Смысл развития (человека, общества) - наращивание полной энтропии, или триединства системы, увеличение ее информационного содержания и гармонизации триединства.

Прирост триединства человек переживает как ощущение счастья. Так как семантическое давление, задавая смысл развития, тем самым задает и целеполагание, а по жизненным обобщенным интересам общая цель человека - это счастье, то полнота реализации ЗВПЭ в жизни человека есть полнота его счастья. А поэтому можно сказать: цель развития человеческого общества - счастье людей.

Применительно к человеку и общественной системе можно выделить следующие факторы (Ф) и движущие силы факторов (ДСФ) возрастания полной энтропии:

[picture] - количество объектов во всем их разнообразии: индивид, семья, род, племя, народ (нация), держава, цивилизация; подразделения - социальные группы, классы, партии и другие объединения;

[picture] - инстинкты: самосохранения, размножения, продолжения рода; чувства: любви, справедливости, общинности, коллективизма, долга, стыда, патриотизма, солидарности; страха, ненависти, зависти, голода;

[picture] - движение во всем разнообразии его видов и форм: перемещения, приемы труда, технологии, действия; движения мысли - идеи, теории, стратегии, проекты;

[picture] - воля, стремление к взаимодействию и к свободе; потребности, интерес; стремление к самореализации и к самовыражению;

[picture] - пространства во всех их видах: геометрическое жизненное пространство; "фазовое пространство" состояния человеческой души и общества в целом, состоящее из подпространств: перцептуального (пространство чувств), концептуального (пространство мыслей, идей, концепций); пространство мистики; пространство Разума (пространство возможной разумной жизни, полностью соответствующей ЗВПЭ) - ноосфера; экономическое (пространство экономических действий);

[picture] включают движущие силы первого и второго факторов и сверх того: любознательность, стремление к новизне и неизведанному, к истине, к лучшей жизни, к прекрасному и к гармонии; эгоизм, экспансия.

Системное интегративно-саморегулирующее чувство - совесть. Цель - счастье человека и общая гармония, процветание народа, державы и всего человечества, всей биосферы планеты Земля.

Давление ЗВПЭ, "напор энтропии", вызывает возрастание полной энтропии системы, возрастание ее триединства Т. Увеличение полной энтропии (триединства) общественной системы в историческом (эволюционном) времени проявляется как взаимосогласованное возрастание условной энтропии разнообразия процессов, "технологий" человеческой жизни, возрастание энтропии разнообразия условий среды и возрастание взаимной информации между условиями среды и протекающими в системе процессами. При этом изменение разнообразия "технологий" жизни проявляется как возрастание полноты жизни, возрастание разнообразия условий среды - как расширение освоения и использования ресурсов, создания новых объектов, вещей, материалов, технологий, теорий, идей и как изменение общей среды обитания человека и общества, создания искусственной среды обитания и жизнедеятельности, а увеличение взаимной информации - как возрастание знания, закрепляемого в сознании (памяти) народа и накапливаемого в создаваемых концепциях, теориях и т.п. и фиксируемых в книгах и других видах носителей информации, в культуре.

Давление ЗВПЭ диктует наращивание информации через посредство движущих сил - стремлений человека и общества в целом. Поэтому люди в своей жизни и поведении стремятся к общению, потому-то человек - существо общественное и люди на земле живут не разрозненно, а в селах или в городах. Урбанизация - прямое следствие ЗВПЭ. В городе человек не только получает больше информации, но и имеет больше возможностей реализовать себя, то есть больше возможностей нарастить свое триединство. Возможно, с появлением Интернета урбанизация приостановится.

Вновь возникающие в системе процессы изменяют условия среды. Но и изменение условий среды тоже вызывает возникновение новых, соответствующих этим изменениям, процессов, и не только в историческом времени, а гораздо быстрее. Так, введение в организм никотина от сигареты начинающим курильщиком изменяет внутреннюю среду этого человека, и в организме возникают новые процессы по переработке этого нового для организма вещества. Поэтому человек "привыкает" к никотину, ибо в его организме уже возникли новые устойчивые "никотиновые" процессы, и от них трудно избавиться. Аналогичная картина с алкоголем и наркотиками. Последние только сильнее действуют и быстрее разрушают организм. Разрушение происходит вследствие рассогласования вновь возникших процессов с тем комплексом взаимосвязанных процессов, который обеспечивает длительное существование человека.

Но почему человек (особенно подростки, молодежь) тянется к сигарете, рюмке или наркотику, хотя знает о пагубности этого? А это все тот же "напор энтропии" толкает его. Во-первых, человеку, вследствие любознательности, хочется попробовать новое, неизведанное. Во-вторых, подростку хочется подражать взрослым, войти в "фазовое пространство взрослости", а молодежи, прежде всего молодым девушкам-курильщицам, хочется быть "продвинутыми", войти в "престижное пространство продвинутости", ибо "продвинутость" преподносится безответственными СМИ и считается как престижное. Все это снижает и подавляет силу внутреннего "табу" человека, и сила "напора энтропии" преодолевает силу внутреннего морального запрета.


* * *


Зададимся вопросом: к чему же нас подвигает Основной закон развития - ЗВПЭ? Ведь не к простому же наращиванию информационного содержания до "дурной" бесконечности? На этот вопрос ответить не легко. Материя в своем развитии движется от неживого к живому, от простого физического отражения к отражению физиологическому и далее к отражению через сознание. Она движется от осознания самой себя к пониманию самой себя. До полного понимания еще очень далеко. Но человек должен понять не только направление, но и смысл развития. Он уже понял, что в своем развитии он движется ВВЕРХ, К СВЕТУ, К ИСТИНЕ. Человек уже не только осознал себя, но и преобразует окружающую действительность, правда, пока еще с трагическими ошибками и низким КПД. Но под давлением ЗВПЭ возрастает и понимание, и КПД преобразований.

Давление ЗВПЭ подвигает человека к тому, чтобы он не уничтожал живое, не был хищником, не уничтожал то, что уже получило большое развитие - людей, животных. Но для этого нужно научиться получать необходимую организму энергию каким-то иным путем, не уничтожая живое. Не исключено, что человек научится усваивать энергию не через пищу, а непосредственно из окружающей среды. Ведь таких людей немало на Земле.

Возможно, человек будущего сможет материализовывать мысль (информацию) и получать необходимую организму пищу-энергию посредством материализации. Ведь информация активна! Феномен такого человека, как Сатья Саи Баба, которого в Индии называют аватаром, ниспосланным богом, показывает нам величайшие возможности человека. Он обладает способностью материализовывать мысль, о нем написано много книг, сняты фильмы.

Давление ЗВПЭ движет человека к Сверхчеловеку, но не в ницшеанском агрессивном и безнравственном смысле, а к Сверхчеловеку со всей полнотой нравственности, триединство которого охватывает космические масштабы. Сверхчеловек - это человек-бог, способный творить материю, вещество, из первоматерии. Но для этого человеку необходимо достигнуть высокой степени познания основ мироздания, кристальной чистоты помыслов и нравственности, полностью соответствующей Основному закону развития - ЗВПЭ, иметь "чистое" сознание без лжи и заблуждений. И под давлением ЗВПЭ это будет достигнуто.


5. ПОТРЕБНОЕ ОБЩЕСТВО ДЛЯ РОССИИ И МИРА


Как умом понять Россию


Переход российского общества в фазу взаимосогласованного развития произойдет тем раньше, чем быстрее будет сделан прорыв в самосознании народа и выработана общая концепция развития, очерчен и доведен до сознания народа облик потребного будущего общества для народа и страны. Этот облик будущего должен соответствовать Основному закону развития - ЗВПЭ, тогда он будет приемлем не только для всего народа нашей страны и соответствовать его духу, но приемлем будет и для всего мира.

Либеральная и "демократическая" часть российского общества с прозападной ориентацией, захватившая власть и всенародную собственность, не способна выработать такую концепцию развития. Время показало, что она не только не способна сформулировать "национальную идею" (вспомним нулевой результат попытки Сатарова в ельцинские времена), но и вообще не может решить проблему жизнеобеспечения страны и народа. Да и как можно совместить "национальную идею" с грабежом общенародной собственности - ограблением народа? Она, нынешняя власть, озабочена только собой и не думает ни о народе, ни о государстве. Как открыто заявил М. Касьянов, будучи премьером, приоритетом для нее является "сохранить собственность и собственников". Время показывает, что меняются только президенты, но губительный курс остается неизменным. Но ведь то, что пытаются утвердить "реформаторы" нежизнеспособно в условиях России. Это показала жизнь. И это понимают уже многие, в том числе и во власти, но сделать ничего не могут, ибо требуется коренное изменение курса страны. Изменить ситуацию должен сам народ, если он хочет выжить.

Нынешние правители России и все ее "западники" не осознают особых, экстремальных, природно-климатических условий нашей страны (а она самая холодная страна в мире) и, следовательно, не понимают необходимости особого пути ее развития не только вследствие своего эгоизма, алчности и зависти богачам Запада, но и вследствие неразработанности самой экономической науки. А ведь триединство Т и сам Основной закон развития - ЗВПЭ предопределяют условия среды как фундаментальные условия развития любой системы. Существуют понятия "эффективная территория" и "неэффективная территория". На неэффективной территории невозможно производить продукцию по стоимости равной или ниже стоимости продукции, получаемой на эффективной территории. В России 2/3 территории страны относится к дефицитной, неэффективной территории, и она не может конкурировать со странами с эффективной территорией. А поэтому вся затея "реформаторов" России вписать ее в мировой рынок - химера.

Доктор экономических наук И.Д. Афанасенко, проанализировав исторический путь России, пишет: "Итак, с XV века Россия живет в условиях дефицита эффективных территорий. Ей пришлось заново вырабатывать свою геополитическую стратегию и создавать принципиально новый тип хозяйства, способный результативно функционировать в условиях преобладания неэффективных территорий. Уникальная система жизнеобеспечения, нуждающаяся в бережном отношении, снова подверглась разрушениям. В начале XXI века Россия вдруг обнаружила, что может оказаться в изоляции от остального мира, что она живет неправильной жизнью: судя по опыту благополучного человечества, относительно нормальная человеческая жизнь возможна лишь на эффективной территории.

Переход к индустриальной стадии четко обозначил еще одну особенность российского хозяйства, которая в доиндустриальную эпоху воспринималась как временное различие внутри формы. Это объективность разнообразия форм хозяйственной жизни: несмотря ни на что, национальная экономика воспроизводилась как многоукладная с неоднородной структурой. Многоукладность имела место и в хозяйстве западноевропейских стран до утверждения капитализма, поэтому ей не придали особого значения. Однако почти полувековой опыт внедрения западного капитализма (вторая половина XIX - начало XX вв.), а он всячески поддерживался правительством и определенной социальной средой, которая всегда имеется в стране многонациональной, показал, что капитализм смог внедриться в российское хозяйство не в роли основного, определяющего уклада, а лишь как один из многих экономических укладов" [6, с. 235]. Далее И.Д. Афанасенко отмечает, что первыми на многоукладность хозяйства России обратили внимание "народники" и сделали вывод, что "неоднородность хозяйственной структуры естественна и у капитализма нет шансов одержать полную победу и стать тем, чем он является на Западе".

Концепцию будущего развития России должна выработать партия, отстаивающая интересы трудового народа, потому что основа жизни - труд. Такой партией проявила себя лишь одна в многопартийной системе России - КПРФ. И эта партия уже разработала достаточно взвешенную и реальную программу движения России в будущее. Но все же ей недостает теоретической основы. Такую фундаментальную теоретическую основу она может получить, опираясь на Основной закон Природы - ЗВПЭ. Только на базе этого закона можно очертить образ необходимого будущего для России, да и для всего человечества. Но при этом, чтобы не нарушать и не умалять, а, напротив, наращивать взаимосогласованность триединства всей страны - России, нужно сначала "умом понять Россию". Поэтому проблема выявления необходимого будущего для страны упирается в проблему самопознания и самосознания народа. "Ибо самосознание, - как верно писал И.А. Ильин, - есть разумение законов своей жизни - а это дается народам не сразу, поздно и не легко".

Чтобы глубже понять природу русской души, русской ментальности, надо начинать с глубин ее формирования. Ответ можно найти только в глубинах истории русского народа. Родовые психологические основы мировосприятия русского народа формировались многие тысячелетия и закрепились в его религии и в языке. В последние десятилетия исследователи приоткрыли завесу нашей древней истории по руническим текстам, и выяснилось очень многое. Официальная наука пока относится к этому скептически, но это вследствие того, что продолжает действовать по инерции "теория" западных историков, что у русских не было ни своей письменности, ни государственности, а все привнесено с Запада. Но археологические данные развеивают такие представления. У древних ариев-праславян имелись своя письменность, система счета и календарь. И.Д. Афанасенко, приведя полученные учеными в последние годы данные, пишет: "Литературные и археологические данные характеризуют ариев-праславян как высокоразвитый народ, образовавший великую цивилизацию. Они знали сложные ремесла и высокое искусство, имели собственную письменность и систему счета". И еще: "Исследования Г.С. Гриневича доказывают, что "праславянской письменностью славяне пользовались на протяжении, по крайней мере, 6 (шести!) тысяч лет до второй половины IX века", то есть она появилась еще до сооружения египетских пирамид" [6, с. 26, 250].

"Общепринято называть дохристианскую Русь языческой. На самом деле за тысячи лет до христианизации на Руси была стройная, высокоморальная монотеистическая религия. Сейчас эту религию называют ведизмом. Ее исповедуют примерно 10% населения земного шара. Ведическая религия - религия наших прапрапредков. Часть из них со временем ушли в современную Индию, а затем в Иран. Ведическое учение изложено в Индийских Ведах и в "Авесте". Но самое первоначальное ведическое учение изложено в Русских Ведах" [83, с. 3]. "Славянские веды излагают строгое монотеистическое учение. Мир сотворен Творцом, и его законы, законы Прави, обязательны для всех звездных миров. Собственно, Творец, Всевышний и есть не что иное, как Закон, которому следует все во Вселенной" [83, с. 193].

Наши предки использовали образное мышление, образное понятие богов. Боги являются ликами (нисхождениями, ипостасями) Всевышнего. Бог многолик, но един. В "Книге Велеса" (Крынь, 9:3) сказано: "Бог - и един и множествен".

Первоначальное проявление (нисхождение) Всевышнего - Род, создатель всего мира. До его появления вся вселенная находилась в состоянии "небытия", не было ни богов, ни вещества. Закон Рода - закон Бытия, закон существования мира. Мир приводится в движение уже по другому закону - закону Велеса. Велес (Волос) как ипостась Всевышнего приводит в движение мир своей энергией.

Закон Яви-Прави-Нави, называемый еще законом Триглава, объединяет в единое целое три ипостаси бытия: Явь, Навь и Правь. Явь - проявленная ипостась бытия, ее воплощением является реальный, проявленный вещественный мир. Навь - непроявленная ипостась бытия (не явь), невидимый, невещественный, духовный мир. Правь - это универсальный вселенский закон, которому подчинен как явленный материальный мир (Явь), так и мир непроявленный (Навь). Велес, приводя мир в движение, заставляет перетекать Явь в Навь, он заставляет также и Навь перетекать в Явь.

Сварга - небесное царство Богов. Сварог - Бог неба, Бог духовного мира. Все основные славянские Боги - дети Сварога (Сварожичи). Русское слово "сварганить" - значит сотворить. Прародителем наших славянских (арийских) предков был Даждьбог. Перун - бог грозы и войны, громовержец, покровитель воинов. Сын Сварога и Лады. Перун - грозный бог по отношению к врагам Родины. Дух Перуна - дух воина.

Всевышний не является абсолютным добром. Он объединяет все, что есть в мире: добро и зло, любовь и ненависть, радость и горе, счастье и несчастье, жизнь и смерть, созидание и разрушение, весь космос и всех богов. Он - космический Абсолют и Высший Вселенский Закон. Добро и зло, любовь и ненависть, созидание и разрушение и т.п. - это средства управления, это, говоря иными словами, "пряник" и "кнут" - рычаги управления миром и людьми.

По представлениям наших индоевропейских предков (ариев) Вселенная едина и все в ней взаимосвязано, человек неразрывно связан с природой и со Вселенной. Человек - неотъемлемая частичка Вселенной. Все человеческие законы должны быть следствием Вселенского Закона (закона Прави), и они "должны быть основаны на Правде, и только на Правде".

Таким образом, наши предки исходили из правильного представления, что мир, вся Вселенная, управляется одним общим вселенским законом. И люди в своей жизни должны следовать этому закону. Глубокий исследователь языческой религии славян, М.Л. Серяков, посвятил этому вселенскому закону целую книгу. Он пишет: "Восприняв Вселенную как некий порядок, противоположный хаосу, древние индоевропейцы вслед за тем осознали, что этот порядок по необходимости управляется одним общим законом. Согласно этому закону движется все мироздание и существует все и вся в этом мире - от всемогущих богов до последней пылинки, не говоря уже о человеке" [125, с. 6].

Осознание этого закона было, как пишет М. Серяков, "Великим Открытием". Картина мира древних индоевропейцев была много сложнее, богаче и глубже той картины, которая была навязана нам ветхозаветной традицией. "Современному человеку, отстоящему от этого события более чем на шесть-семь тысячелетий, да к тому же воспитанному в совершенно иной, иудо-христианской традиции, чрезвычайно трудно представить себе этот языческий вселенский закон. Этот великий духовный порыв был настолько велик, что свет Высшей Истины продолжал сиять на протяжении многих веков и после распада индеевропейского единства, когда отдельные народы этой великой языковой семьи рассеялись по доброй половине Евразии и на своих новых исторических родинах создали свои национальные культуры" [125, с. 7]. Но под воздействием времени, худших сторон человеческой натуры и, главное, под страшным ударом христианства, осознание вселенского закона было вытравлено. Христианство сделало все от него зависящее, чтобы принявшие его народы отреклись от этого вселенского закона и принципа космического бытия и окончательно о нем забыли. Но следы былого все же остались.

Если в эпоху, о которой говорится в "Книге Велеса", правящая (управляющая) ипостась бытия называлась Правь, то в эпоху Олега Вещего и Игоря вселенский закон имел название рота. М. Серяков кропотливым анализом выявил названия вселенского закона в языках индоевропейцев. Он пишет: "Индоевропейцы на заре своей истории смогли не только интуитивно почувствовать вселенский закон, но и найти для него вербальное обозначение. Славянская рота (равно как и индийская рита, иранская арта, греческая арета, латинское виртус, скандинавское реттр) - это слово-универсум (производный из латыни философский термин, обозначающий "мир как целое" или "все сущее"), выражающее основополагающий принцип, который обеспечивает существование и движение всей видимой Вселенной (материального мира), невидимой ее части (нравственно-этические и религиозные воззрения человека, круговорот человеческих душ и обычно невидимых взору смертных богов), а также регулирует их сохранение и кругооборот частных законов, в основе которых лежит один великий универсальный закон, всецело охватывающий три перечисленные составляющие" [125, с. 321].

В историческом времени первоначальный смысл этого основополагающего слова-универсума постепенно утрачивался. У Платона слово арета означало уже не вселенский закон, а добродетель, но добродетель, восходящую до гармонизации в космическом масштабе. А у его ученика, Аристотеля, "аретэ" уже заужена до личной добродетели. Латинское виртус (virtus) есть производное от veritas, означавшее у римлян "истина, правда" [125, с. 211]. В римской мифологии известна богиня Виртус, олицетворяющая доблесть, воинское мужество и гражданский долг. Со временем понятие virtus было низведено до личной доблести. А в эпоху Возрождения былое значение этого слова уже было утрачено и трансформировалось в слова "виртуозность", "виртуоз". Позднее в механике был сформулирован "принцип виртуальных (возможных) перемещений". Но уже в наше время, в 80-е годы XX в., введено в оборот выражение "виртуальная реальность". С.С. Хоружий трактует это выражение как "недовыступившее, недорожденное бытие", бытие, не имеющее рода.

Произошла полная утрата первоначального смысла слова. Оно (понятие слова) превратилось из вселенского закона в нечто недорожденное, не имеющего рода. Это полный отрыв понятия-слова обозначающего от первоначального понятия обозначаемого. И это есть не что иное, как умаление триединства, утрата его былой полноты, охватывавшей космические масштабы, и низведение его до уровня "недорожденного бытия". И это есть, прежде всего, духовное умаление, духовное оскудение, "забвение и презрение всех первоначал", деградация. Однако это не означает, что нарушался Основной закон развития - ЗВПЭ. Духовное оскудение компенсировалось усилением материальных устремлений, зачастую тщетных, но процессы не умалялись, а усиливались, множились, и энтропия не снижалась. Просто человечество, отойдя от "языческой" веры, устремилось туда, что выражают словами Гёте: "Сатана там правит бал".

Это тоже являет нам наглядный пример преимущества ориентации человека в своей жизни на духовное (идеальное), нежели на материальное, ибо идеальное предназначено и достается всем людям в полной мере, и оно не умаляется от его использования, а материальное достается не всем одинаково, да к тому же оно и преходяще.

По мере изучения, познания ведизма, "языческой" религии, все большее число авторов склоняются к мнению, что принятие христианства являло собой больше шаг назад, уход от глубокой, пронизывающей все и вся духовности, отвержение более правильной картины мира.

Славяне славили своих Богов и пращуров, отсюда и идет понятие "славяне". У руссов, да и вообще у всех индоевропейцев языческой эпохи, за каждой стороной жизнедеятельности стоял свой бог как ипостась Всевышнего, поэтому вселенский универсальный закон соблюдался, а за его нарушение следовала жестокая кара, чтобы "закон не слабел".

Ведическая культура воспитывала смелых, гордых, жизнерадостных и сильных духом людей, не боящихся смерти, людей чести и достоинства, способных постоять за себя, свою семью, за родную землю, за Родину. Христианство формировало совсем другого человека - раба Божьего.

В IV веке н.э. Бус Белояр (295-368 гг.), князь Русколани-Антии (Южной Руси), пытался соединить ведическую религию с христианством, преобразуя ведическую веру в ведическое православие. Изначальный смысл понятия "православие" - прославление Прави [6, с. 39, 260]. Но христианство победило, вытравив из сознания народа ведическую веру.

"Церковь всеми правдами, а в основном неправдами старалась разрушить единство картины мира, которое было у наших предков. Разрушить и искоренить правильное мировоззрение. Только так можно было свободного человека превратить в раба, главным чувством которого был бы Страх Божий" [83, с. 189].

Видимо, правы те, кто считает христианизацию причиной распада Киевской Руси. Конечно, распаду Руси способствовали эгоистические устремления князей, но эти устремления смогли пересилить "внутренний запрет" потому, что Русь стала "другой", приняв чужую и чуждую русскому духу веру. Православной Церкви и русскому народу надо вернуться на Путь Прави.

Но несмотря на то, что Церковь вытравляла из сознания народа прежнее, более правильное, мировоззрение, она не смогла его полностью вытравить, ибо оно укоренилось не только в сознании, но и на уровне бессознательного, а может быть, и на генетическом уровне. Поэтому русский человек всегда стремился жить по Закону (Прави), по Завету, по Правде и Справедливости, а не просто "веря в благодать Божью".

Именно прочно укоренившиеся, с опорой на Вселенский Закон, мировоззрение и мироощущение обусловили то, что русская душа всегда стремилась к возвышенному, к горнему, к святости, а Московская Русь восприняла духовную миссию Византии и приняла идею "Москва - Третий Рим". Религиозный и политический философ А.М. Малер пишет: "Эта идея определила нашу историю, легла в основу всей нашей культуры, это была первая Русская Национальная Идея, и она не утратила свое первичное значение и по сей день... Эта идея не просто была принята Россией, она создала саму Россию, определила ее уникальное и универсальное значение в мировой истории... И только эта идея, только ее возвращение, не просто память о ней, а ее новое утверждение вернет нам самих себя, напомнит нам о нашей - вселенской - миссии..." [80, с. 3]. Россия, как Третий Рим, как "вечный" Рим и "Вечное Царство", воспринявшее миссию имперостроительства предшествовавших царств, наследует и византизм, и скифско-монгольскую имперскую миссию объединения Евразийского континента.

"Имперскость" России порождается стремлением не к порабощению, а к утверждению на как можно большем геополитическом пространстве праведной, справедливой жизни, чтобы пресечь зло. Именно такое стремление породило представление о Святой Руси. Святой, по С.И. Ожегову, - проникнутый высокими чувствами, возвышенный, идеальный. Российская империя принципиально отличается от других империй, например, Римской или Британской, стремившихся к собственному обогащению за счет эксплуатации завоеванных стран и народов. Для примера возьмем ближние времена - Российскую империю в лице СССР. Русские сделали полезного для народов других республик Советского Союза больше, чем для себя. Возьмем, например, Казахстан. Казахи от кочевого образа жизни за ничтожно короткий промежуток времени перешли к оседлости, в основном при помощи русских создали новые и развили былые производства, построили новые города, создали государственную систему образования и здравоохранения, благодаря чему ликвидирована неграмотность и резко возросла продолжительность жизни. Это был исторический рывок вверх, без русских он был бы невозможен.

А.М. Малер употребляет выражение "Русская Национальная Идея". Но само выражение "русская идея" идет от Достоевского (1861). В русле русской идеи как проблеме осмысления роли России и русской культуры в мире писали многие русские мыслители [115]. Однако все они не выходили за пределы Православия. А жаль. Православие не могло (не успело) сформировать менталитет русского человека - слишком мало было для этого времени. Менталитет русского человека, склад его души, русскость формировались тысячелетиями.

Недруги России не видят в русской идее ничего, кроме "идеологии русского империализма" или "идеи российской империи", о чем пишет А.В. Гулыга в своем предисловии к указанному сборнику. И их недоброе отношение к России объясняется просто: их менталитет и менталитет истинно русского человека весьма различны, а это различие вызывает у них раздражение.

На самом деле русская идея очень проста и понятна, и она была на всем протяжении существования русов и русских. Русская идея - это идея следовать в своей жизни Закону Прави, Вселенскому закону, то есть теперь бы мы сказали следовать Основному закону развития - ЗВПЭ. Но чтобы следовать этому закону необходимо не просто самосохраняться, но и заставить людей выполнять этот закон везде и всегда, а это невозможно без "имперскости", без сильной Державы.

В.В. Владимиров главный вывод своей книги "Смысл русской жизни" формулирует так: "Всемирно историческая роль русского народа и русской истории состоит в сохранении и исповедании (сообщении остальным народам) системы ценностей, максимально полно соответствующей интересам выживания всего человечества. Вот суть нашего бытия, вот наше место в мировой истории" [32, с. 429]. Но это неверное понимание и толкование смысла нашего бытия. Ведь по Владимирову получается: не будь на земле других народов, кроме русских, то русским вообще жить не было бы смысла.

Каждый народ стремится, кроме самосохранения, нарастить свое триединство, развить себя и свою культуру, реализовать свой потенциал. Смысл жизни каждого народа один и тот же - следовать в своей жизни Основному закону развития - ЗВПЭ. Конечно, ценность культур разных народов неодинакова. Система ценностей русского народа отличается тем, что она в наибольшей степени соответствует Основному закону развития - ЗВПЭ. А поэтому при такой системе ценностей и при прочих равных условиях человек чувствует себя наиболее умиротворенным, удовлетворенным и потому более счастливым. Это глубокое соответствие системы ценностей Основному закону было у всех индоевропейских народов в эпоху их общности. Но, позднее, под влиянием различных условий бытия, времени и негативных качеств человеческой натуры произошла трансформация систем ценностей, а потому и формировались различные народы из первоначальной их индоевропейской общности.

Иван Солоневич, характеризуя особенности России, писал: "...И я все-таки буду утверждать, что наше православие есть результат переработки (выделено мной - Б.Т.) византийского христианства русским народом. Византия "Правды Божией" не искала вовсе, - как не ищет ее и современная, тоже православная Греция" [32, с. 347].

Иван Ильин, достигший глубокого философского проникновения в "русскость", был против русского мессианизма и "учительствования" по отношению к другим народам [32, с. 430].

Не учительствование, но "призыв" исходил и исходит от русского народа и уведомление-предостережение. Призыв жить по Совести, по Закону Прави, по Вселенскому закону (роте), по "Правде Божией", то есть по Основному закону развития - ЗВПЭ. А кто не следует этому закону Природы, тот подвергается действию "кнута", которое проявляется не только как физическая боль или боль души (в т.ч. и вследствие лишения свободы за преступление), но и для государства-нарушителя как "пинок", выбивающий его с исторической арены, как это было с Римской империей, либо вынуждающий к трансформации, как это произошло с Германией и Японией. Преобразуется и модернизируется Китай. Подошли к фазе преобразований и страны Латинской Америки. А страны Скандинавии проводят такие преобразования "сверху", не дожидаясь социального взрыва, без катаклизм. И все это есть результат семантического давления ЗВПЭ.

Давление ЗВПЭ направлено не только на социальное выравнивание внутри страны, но и на выравнивание в экономических и политических процессах обмена между странами (выравнивание величин [picture] в системе государств). Поэтому неизбежна не только внутренняя социализация государств, то есть переход их к социализму, но и социализация отношений между странами посредством перехода к эквивалентным обменам. В современных условиях прежде всего США навязывают другим странам неравные обмены. Поэтому неизбежно и преобразование США. Это навязываемое иго можно сбросить только посредством объединения многих стран против диктата США.

В фазе преобразования находится и СССР-Россия. Из-за предательства Горбачева и алчности Ельцина при давлении Запада эти преобразования не шли "по пути Прави", а создали вопиющее неравенство, породив богатых за счет ограбления страны и народа, сильно подорвали экономику, вызвав и нравственное падение.

К власти пришли люди, менталитет которых ориентированный на материальное сильно отличается от менталитета истинно русского человека. Они всеми силами пытаются переломить русскую душу, переориентировать страну. Но это не путь Прави, а потому и не путь России. России еще предстоит возвращение на "Путь Прави". И это неизбежно - таково следствие ЗВПЭ.

Но вернемся к русской душе. Как уже говорилось, весь мир, вся Вселенная - передатчик информации, а человек - приемник ее. И если человек "отсекает", не воспринимает существенную часть этой информации, то восприятие мира им и, следовательно, понимание его будут неполными, искаженными. Для наших древнеарийских, индоевропейских предков характерны были широкий охват мира восприятием и высокая духовность. Но по мере познания мира, особенно с развитием науки, знания конкретных вещей углублялись, а охват мира отдельным человеком умалялся. Возможно, причиной этого является ограниченная информационная емкость мозга, но немалое значение имело и то, что естественные науки, развивавшиеся в первую очередь, совершенно не связаны с духовным, с нравственностью. Поэтому постепенно духовные ценности утрачивались, происходила переориентация с духовных ценностей на ценности иные, прежде всего, материальные. Русы, проживая в более суровых условиях, не подверглись такой переориентации ценностей по сравнению с западноевропейцами, а поэтому для русских духовные ценности выше материальных. Сейчас в России "демократы" с алчными устремлениями пытаются утвердить первенство материальных ценностей, но это им не удается, ибо менталитет не мода и не идеология, его быстро не перестроишь, да и мы не должны этого допустить.

ЗВПЭ диктует всеединство, кооперативность действий и поведения в его реализации. Западноевропейцы отошли от общинного способа бытия - победил индивидуализм. Русские в той или иной форме его сохранили. Для русской души характерны соборность (А.С. Хомяков), всемирная отзывчивость, всечеловечность (Ф.М. Достоевский).

Всеединство, кооперативность действий и, в целом, стремление к общему благу есть характернейшая черта не только русских, но и всех славян. Их менталитет в наибольшей степени соответствует Основному закону развития и принципиально отличается от менталитета человека западной цивилизации, характеризующегося индивидуализмом, стремлением к личной наживе за счет других, агрессивностью, о чем свидетельствуют прежняя колонизация других народов и нынешняя глобализация "по-американски" с целью грабежа других стран глобальными мафиозными финансовыми структурами. Не случайно славяне выделились в самостоятельную этническую группу, у них издавна была самобытная система народовластия. Этноним "славяне", отмечают историки, появляется в исторических источниках с V века. Византийский историк VI в. Прокопий Кесарийский, описывая войну с готами, дает характеристику славян. Он пишет: "Эти племена, славне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве. И потому у них счастье и несчастье считается общим".

Космизм, всеединство, всечеловечность, соборность, стремление жить по Правде и Справедливости - все это такие качества и стремления души русского человека, которые русская философия относит к русскому уму как характернейшие его черты и которые обеспечивают наибольшее соответствие образа жизни народа Основному закону развития - ЗВПЭ и диктуются этим законом. Это соответствие является свидетельством того, что такой народ не является "народом-дилетантом", или "младосущим", как определяет молодые этносы С.Т. Алексеев, а прошел длительный путь проверки и отбора через природно-климати-ческие и исторические катаклизмы и закрепил в своем сознании и подсознании, а возможно, и в генах существенно необходимое. Ему незачем перенимать образ жизни, который ведут "младосущие этносы-дилетанты". Как было показано, индивидуализм ведет к разрыву всеединства и утрате истинного смысла бытия.

Всеединство, диктуемое ЗВПЭ, порождается тотальностью действия этого закона, так как в любой системе он диктует одно и то же - направленное на возрастание полной энтропии изменение. В русской философии возникло целое направление - философия всеединства. При этом всеединство нашими философами трактуется и обосновывается с онтологических позиций. В.С. Соловьев писал, что мир, который во зле лежит, "не есть какой-нибудь новый, безусловно отдельный от мира божественного, состоящий из своих особых... элементов, а это есть только другое, недолжное взаимоотношение тех же самых элементов, которые образуют и бытие мира божественного. Недолжная действительность природного мира есть разрозненное и враждебное друг другу положение тех же самых существ, которые в своем нормальном отношении, именно в своем внутреннем единстве и согласии, входят в состав мира божественного" [85, с. 379].

Талантливый ученый В.И. Моисеев, получивший биологическое, математическое и философское образование, выявил "единую логико-философскую концептуальную основу", "единую логико-методологическую конструкцию" в русской философии всеединства и показал на строгом логико-математическом уровне (особенно в приложениях) метод "приведения начал во всеединство". Он пишет: "Есть две философии всеединства: одна - в тенях прошлого, другая - в отсветах будущего. До сих пор видели в ней только теневую сторону, мы пытаемся показать в ней рассвет будущей славы" [85, с. 308]. ЗВПЭ уже с совершенно других позиций дает дополнительное подкрепление такому видению ученого и может служить вместе с логикой тем фундаментом, который в недалеком будущем позволит вывести русскую философию на уровень почти точной фундаментальной науки и в "авангард духовных устремлений всего человечества", чтобы облегчить ему выход из тех нравственных джунглей, в которые оно забрело, следуя ложным ориентирам.

С позиций триединства можно дать и новое толкование Софии - Премудрости Божией. Софию философы трактуют по-разному, в зависимости от выстраиваемой ими философской концепции. С.Н. Булгаков о Софии пишет: "София по отношению к множественности мира есть организм идей, в котором содержатся идейные семена всех вещей. В ней корень их бытия, а без них и вне их не существует ничего... Отношение идей к вещам, Софии к миру, есть отношение сверхвременного (и в этом смысле вечного) к временному. София присутствует в мире как его основа, но она остается и трансцендентна миру прежде всего потому, что он находится во времени и в становлении, а София выше времени и вне всякого процесса. Но вместе с тем никак нельзя и отделить ее от мира, а тем более ему противопоставить, ибо вне Софии мира не существует" [19, с. 347]. И далее он пишет: "Как энтелехия (то есть целенаправленность как движущая сила - Б.Т.) мира, в своем космическом лике София есть мировая душа, то есть начало, связующее и организующее мировую множественность... При данном состоянии мира и человека мировая душа действует как внешняя закономерность космической жизни, с принудительностью физического закона". И еще: "София открывается в мире как красота, которая есть ощущаемая софийность мира" [19, с. 350-356].

С позиций триединства София есть не "организм идей", а "организм информации", информация, включающая все духовные процессы и объединенная с иными процессами в целокупное триединство, характеризующееся полнотой и гармоничной согласованностью. Поэтому Софию можно трактовать так: "София небесная" - это расширенное до космической шири, до Универсума, как всеохватывающей системы, триединство, в котором достигнута идеальная полнота согласованности и гармонии. Полная энтропия такого триединства достигает абсолютного максимума. А "София земная" - это хотя и неполное по широте охвата, но включающее важнейшие процессы триединство, обеспечивающее устойчивую целостность и гармоничную согласованность. Е.Н. Трубецкой верно писал: "Мир стремится к всеединству; а всеединство действенное, осуществленное, есть София" [138, с. 168]. Показателем и критерием гармоничной согласованности триединства является Красота. Давление ЗВПЭ движет человека к Софии небесной. Отсюда и стремление русской души к всеединству и космизму, а, следовательно, и к Справедливости. И истинная свобода человека есть свобода функциональная - свобода движения к этому идеалу, к всеединству и всемирной отзывчивости. Блоковское "Мы любим все", "Нам внятно все" и выражает кратко и емко свойства и качества русской души - всеединство и космизм. И устремленные ввысь шпили православных куполов и иных храмов и минареты мечетей тоже отражают это неизбывное стремление человеческой души к космизму, к горнему, к Небу, к Богу.

"Мировоззрению русского человека, - пишет И.Д. Афанасенко, - свойственен реализм - это и способ осмысления мира, и формообразующий принцип народа. Реализм позволяет воспринимать духовный и материальный миры в единстве" [6, с. 205].

Русский просветитель И.Т. Посошков написал в 1724 г. (для Петра I) специальный труд под названием "Книга о скудости и богатстве", в которой в определении понятия "богатство", следуя "национальной культурной традиции, первым в мировой литературе выделил в его составе два компонента: вещественное (материальное) богатство и невещественное (духовное) богатство. Невещественное богатство он отождествлял с понятием "истинная правда": правда в образе, правда в деяниях, безопасность, правосудие, правопорядок, нравственность, православие. Говоря о значимости в жизни народов разных компонентов богатства, И.Т. Посошков на первое место поставил невещественное богатство: его разрушение оборачивается разорением народа и приводит к материальной нищете. Такое понимание сути и значения в жизни народа духовного богатства находится в полном соответствии с идеями ведической концепции Солнечного Пути Прави" [6, с. 108].

Труд И.Т. Посошкова появился на 52 года раньше труда Адама Смита. И.Д. Афанасенко пишет: "История подтвердила, что верным оказался научный подход к определению понятия богатства И.Т. Посошкова, а не Адама Смита, который, следуя культурной традиции западного мира, оторвал материальное от духовного. Узость научного подхода Адама Смита обнаружила сама практика хозяйствования" [6, с. 109].

Принципиальное отличие мировосприятия и миропонимания человеком русской культуры и человеком западной культуры видно и на таком примере, который мы заимствуем из работы В.В. Кожинова о выдающемся русском мыслителе М.М. Бахтине (1895-1975). Формула или "позиция" религиозного философа западной культуры М. Бубера (1878-1965) гласит: "становясь Я, я говорю ТЫ". Такая позиция отражает индивидуалистическое замкнутое бытие, отрыв человека от мира, разрыв всеединства и не исключает негативного и даже враждебного отношения Я к ТЫ. Напротив, в этой позиции ощущаются надменность, отделенность Я от ТЫ, за которой могут последовать агрессия и диктат. В противоположность М. Буберу диалогичную позицию М.М. Бахтина, отражающую русскую культурную традицию, можно выразить так: "Я становлюсь Я, когда ко мне обращаются в качестве ТЫ". "Бахтин, в противоположность Буберу, полагал, что "я" просто невозможно, его бытие немыслимо без "ты", без "другого" [70, с. 362]. Диалогичная позиция М.М. Бахтина, выражая суть диалога, являет собой совсем другую, истинную культуру. Во-первых, здесь человек чувствует себя во всеединстве с миром, и Я становится таковым не из собственного "эго", а через отражение мира, отражение через "другого". Во-вторых, Я будет признан как Я, если у него будет доброе отношение к миру, к ТЫ, в противном случае к нему не будут обращаться, и он не проявится как Я.

"Бахтинское учение о диалоге всеобъемлюще". Немецкий исследователь творчества М.М. Бахтина Р. Грюбель, пишет: "Творчество Бахтина имеет своей целью ни больше, ни меньше как новое обоснование культуры вообще" [70, с. 339].

Вот это изначальное миропонимание и объективирование себя через отражение мира, Я через "другого", а не выставление Я в оторванности от мира - отличительная черта русской ментальности, глубинный реализм русской души. Отсюда и проистекает стремление русской души к всеединству и соборности, стремление жить по Правде и Справедливости.

Соборность как ментальная ценность - это энтропийная ценность. Но энтропйную ценность можно объективировать и не через соборность, а посредством чего-нибудь иного, как это делает человек западной ментальности - через ценность "только для себя", через личную наживу, через индивидуализм. Однако иные пути объективирования ментальности, приводящие к оторванности материального от духовного, человека от мира приводят его к внутреннему противоречию, к дисгармонии, к разладу с собой и в конечном итоге обнаруживают свою тупиковость, бесперспективность. Уникальность "загадочной русской души", русской ментальности, как раз и заключается в том, что объективация "энтропийной ценности" на ментальном уровне через духовность, соборность, расширяясь до всеединства ("вкупе и влюбе") и достигая гармоничной цельности в софийности, обеспечивает гармоничное единство с естественным развитием природы и человечества, вследствие чего и имеет место наибольшее соответствие системы ценностей русского человека, определяющей "русский идеал", с Основным законом развития - ЗВПЭ. Эта уникальность отражена и в самоназвании народа: на планете есть только один народ, который назвал себя прилагательным - русский. Не кто ты, а какой ты человек - вот что важно для русского.

Однако реальная жизнь была слишком далека от "русского идеала". Народ стремился к царству божьему на земле, а власть - к могущественному государству. Религиозная идея царства божьего трансформировалась властью в идею могущественного государства, в котором церкви отводилась роль служанки. В народе зародилось "подозрение, что православное царство, Третий Рим, повредилось, произошла измена истинной веры. Государственной властью и высшей церковной иерархией овладел антихрист" [13, с. 10-11]. И в XVII в. в России произошло одно из важнейших и драматических событий русской истории - религиозный раскол. И суть раскола вовсе не сводилась к двухперстному или трехперстному знамению креста и мелочам богослужебного обряда. "Вопрос шел о том, есть ли русское царство истинно православное царство, то есть исполняет ли русский народ своё мессианское призвание" [13, с. 10]. Народное православие, порывая с церковной иерархией и государственной властью, уходит "под землю". Именно это породило легенду о Граде Китеже, сокрытом под озером. "Раскол нанес первый удар идее Москвы, как Третьего Рима... Второй удар был нанесен реформами Петра Великого" [13, с. 11].

Петр, стремясь вытравить из русской души все русское и перевести Россию на путь западной цивилизации, действовал жестокими методами, даже казнил своего сына, приверженца старины. И хотя реформы Петра были необходимы и неизбежны, но жестокость его, насилия над русской душой, породили народную легенду о нем, как об антихристе.

Московское царство, а затем и Российская империя все больше разрасталась и укреплялась, а народ все сильнее закабалялся. Возникла пропасть между народом и правящими слоями. Народ всегда считал крепостное право неправдой и несправедливостью. Поэтому периодически вспыхивали народные бунты и восстания. Важнейшие из этих восстаний под руководством Ивана Болотникова (1606-1607), Степана Разина (1670-1671), Кондратия Булавина (1707-1709), Емельяна Пугачева (1773-1775). Все восстания жестоко подавлялись. Поэтому в русском народе в XVII-XIX вв. жило представление о Беловодье - "стране свободы", расположенной где-то на Бухтарме (Алтай). Русская вольница, казачество всегда устремлялись на край империи.

Неправедность, несправедливость в русской жизни вызывала протест и в нарождающейся интеллигенции. И простой народ, и лучшие слои интеллигенции искали "нездешнее царство правды". В созданной огромной Российской империи этой правды не было. В среде интеллигенции единства не было никогда, но все ее течения считали власть чуждой народу. "Весь петровский, имперский период существовал конфликт между Святой Русью и империей. Славянофильство было иделогическим выражением этого конфликта. В XIX в. конфликт принял новые формы - столкнулась Русь, ищущая социальной правды, царства правды, с империей, искавшей силы" [13, с. 16].

Во второй половине XIX в. эту "социальную правду" стала выражать социалистическая (коммунистическая) идея. "Движение к социализму - к социализму, понимаемому в широком, не доктринерском смысле - есть мировое явление", - писал Н.А. Бердяев. Оно является мировым явлением потому, что больше соответствует Основному закону развития, чем капитализм.

Н.А. Бердяев пишет: "Русский коммунизм, если взглянуть на него глубже в свете русской исторической судьбы, есть деформация русской идеи, русского мессианизма и универсализма, русского искания царства правды, русской идеи, принявшей в атмосфере войны и разложения уродливые формы... Коммунизм в Западной Европе был бы совершенно другим явлением, несмотря на сходство марксисткой теории. С традиционно русским характером коммунизма связаны и его положительные и отрицательные стороны: с одной стороны, искание царства Божьего и целостной правды, способность к жертве и отсутствие буржуазности, с другой стороны, абсолютизация государства и деспотизм, слабое сознание прав человека и опасность безликого коллективизма" [13, с. 152-153].

Даже Н. Бердяев, лично пострадавший от большевиков, признает, что "большевистская революция... освободила народные силы, призвала их к исторической активности, в этом ее значение" [13, с. 12]. И, действительно, Россия - СССР за исторически малый срок сделала гигантский исторический рывок, перейдя от лапотной крестьянской страны к индустриальной, промышленно развитой ядерно-космической державе, первой в мире заставила работать атомную энергию в мирных целях, первой запустила искусственный спутник Земли, первой послала в космос человека - Юрия Гагарина. Это был гигантский энтропийный скачок, скачок приращения триединства всего советского народа, и он вызвал небывалый в народе энтузиазм.

Прежде чем толковать советский период нашей истории с энтропийных позиций, напомним наше утверждение, что энтропийный прирост жизненно необходим человеку, ибо сама жизнь - это непрерывный процесс наращивания полной энтропии, а сам энтропийный скачок переживается человеком как ощущение счастья, вызывая прилив энергии, энтузиазм. Это относится и к детям, и ко взрослым людям.

Когда маленькому ребенку удается самому что-то сделать, то он безмерно рад, счастлив - он совершил прорыв в новое для него фазовое пространство состояний, в пространство "человека умелого". Аналогично переживается человеком и прорыв в познании - скачкообразном увеличении информации. Поэтому детский, юношеский или студенческий период обучения - счастливый период жизни. И прорыв в новое человеку необходим постоянно. Почему дети такие фантазеры и воображалы? Потому что они таким путем, то есть мысленно вообразив, обеспечивают себе скачок возрастания полной энтропии. Поскольку все это происходит в воображении, то есть не в действительности, а в "виртуальной реальности", то и прирост энтропии является "виртуальным". Но он доставляет ребенку радость, удовольствие, и поэтому дети фантазируют, играют. И если взрослые не создают детям условия и возможность творческого виртуального энтропийного прорыва, то дети все равно сделают какой-либо прорыв за пределы обычного и обыденного, но это будет, как правило, прорыв за пределы дозволенного - хулиганство. В советское время для детей были созданы хорошие условия для творчества - это и творческие кружки в школах, кружки юннатов, дворцы пионеров - целая "детская страна". И у тех детей действительно было счастливое детство. Сейчас в России власть упивается личным обогащением и властвованием, а миллионы беспризорных детей влачат жалкое существование, вынуждаются к воровству. Мы уже говорили: условия порождают функцию. Отношение к детям и старикам отражает сущность действующей власти. А она больше "пахнет" клептократией, чем демократией, о чём свидетельствуют и грабительская приватизация, и вопиющая коррумпированность чиновничества, и характер принимаемых Думой законов.

Массовый трудовой и душевный подъем в годы первых советских пятилеток - это следствие энтропийного скачка, творческого прорыва в пространство нового и новой жизни, вызвавшего прилив энергии, энтузиазм, что и отражают песни того периода ("Марш энтузиастов"). Об этом времени и людях хорошо сказала Елена Микулина, советская журналистка, свидетель той эпохи, писавшая о соцсоревновании и хорошо знавшая тех охваченных энтузиазмом людей. В газете "Советская Россия" в беседе с В. Кожемяко Микулина говорит: "Я считаю, уникальным явлением нашего века, явлением, которого никогда не было в прежние эпохи и уже нет сейчас, стал великий трудовой подъем, реальный энтузиазм советских людей в конце двадцатых и начале тридцатых годов нынешнего столетия. Вспоминая то время, невольно думаешь, насколько прав был Сталин, который сказал, что великая энергия рождается лишь для великой цели. Нет у нашего общества такой цели - нет и той энергии, того энтузиазма" ("Советская Россия" от 4.11.97 г.).

И этот трудовой подъем был настолько массовым, что выразился как "кумулятивный эффект", потому и обеспечил заметное улучшение жизни людей. Далее Микулина говорит, что "великой целью было не столько строительство коммунизма как некой отдаленной перспективы сколько вполне конкретная осязаемая задача укрепления могущества Родины и улучшения жизни людей. Сегодня, завтра! Причем речь шла об улучшении жизни всех, а не кучки "избранных". И люди воочию видели, что эта задача, ради которой они трудятся не покладая рук, решается... В результате первых пятилеток не только выросли новые заводы и города - не менее важно как изменились сами люди". Как видим, налицо была положительная обратная связь: труд - результат труда; положительный результат труда - вознаграждение не только в виде зарплаты и улучшения жизни, но и в форме энтропийного скачка, в форме счастья, порождавшего энтузиазм. Новые социальные условия, радость созидания изменяли и самих людей.

Люди той эпохи вполне осознавали, что их достижения - это результат их творческого прорыва. Сестрам Виноградовым, поставившим мировой рекорд на ткацких станках в 1935 г., И. Эренбург писал: "Вы узнали самую большую радость, человеческую радость - открытие! И сколько бы у вас ни было впереди преград и тревог, память об этой радости вас будет приподнимать... Люди давно поняли, как был счастлив Ньютон, найдя закон тяготения, или как веселился Колумб, увидев туманные берега новой земли... Но люди почему-то всегда думали, что... вдохновение способно водить кистью, но не киркой... Пала глухая стена между художником и ткачихой,... и в духоте шахт люди добывают не только тонны угля, но и высочайшее удовлетворение мастера".

Алексей Стаханов, зачинатель стахановского движения, добивался успехов в шахтерском труде благодаря именно творческому подходу. Что значит быть мастером своего дела? С позиций ЗВПЭ, с позиций триединства, это значит иметь способность приводить в соответствие выполняемые процессы, условия среды и взаимную информацию. Это далее означает умение выявлять и максимально использовать соответствующую требуемым процессом информацию при располагаемом запасе энергии. Мастер максимально использует условия среды и информацию, соответствующие выполняемому им процессу (или поставленной цели). Стаханов хорошо знал структуру и свойства угольного пласта и, учитывая их и рисунок трещин, направлял усилия так, чтобы получить максимальный результат, то есть отделить от пласта как можно больший кусок угля.

Математик решает такую задачу условной максимизации триединства теоретически, мастер - практически. И тот и другой, впервые решив такую задачу, обеспечивают себе скачкообразное наращивание своего триединства, и, следовательно, прирост счастья. Мера счастья определяется величиной прироста триединства, величиной энтропийного скачка.

Однако творческий прорыв и обеспечиваемый этим прорывом энропийный скачок - это скачок только для первопроходцев. Для последующих поколений не было уже такой новизны, не мог возникнуть и энтузиазм, ибо он является следствием энтропийного скачка. Если они не добивались большего, то не получали уже такого удовлетворения, какое получали первопроходцы. Это как в спорте: чтобы подняться на вершину спортивного счастья, нужно установить мировой рекорд.

Энтропийный прирост нужен каждому человеку, в том числе и людям на вершине власти, ибо каждый человек стремится к счастью. Гений Сталина был столь велик и достижения страны столь значительны, что после него уже никто из лидеров страны и не рассчитывал добиться большего успеха. Если бы после Сталина страну возглавил лидер-мыслитель, лидер-творец, то ее развитие и история были бы совершенно иными. Но ее вскоре возглавил "лидер"-имитатор, Н.С. Хрущев, совершенно не соответствовавший масштабу и сложности стоящих перед страной задач. Обычный властолюбец без глубокого понимания марксизма и с троцкистским уклоном. Чтобы возвысить себя в глазах народа и над конкурентами, то есть обеспечить себе хотя бы "виртуальный" энтропийный скачок, а не реальный, Хрущев пошел, с одной стороны, на принижение и дискредитацию Сталина посредством развенчивания "культа личности", а потом пытался принизить и маршала Г.К. Жукова, а с другой, - на крупную имитацию, провозгласив, что уже через 20 лет будет коммунизм. Несогласных он отстранил от власти, объявив их "антипартийной группой". Было ясно, что это профанация коммунизма. Но это одновременно был и знак того, что после Сталина партия утратила свою творческую функцию и не владеет научным методом управления обществом. Впоследствии это будет признано Ю. Андроповым в словах: "Мы не знаем общества, в котором живем". Отсутствие в руководстве партии творческих личностей, способных развивать марксистскую теорию, привело к тому, что и в партии, и в общественных науках, и в идеологии стал господствовать догматизм.

Хрущев нанес большой урон и сельскому хозяйству своим волюнтаризмом. А назревшие экономические проблемы не решались на научном, фундаментальном уровне, хотя еще Сталин выдвигал экономические проблемы социализма на первое место. И главная из этих проблем - это отсутствие положительной обратной связи между результатом труда и вознаграждением за этот результат, а не за труд как таковой. Нужен был не просто труд, не выработка норм, рабочих часов или выполнение плана, а результативный труд, то есть результат труда и соответствующая оплата его, а не оплата норм выработки. Важнейшей проблемой было и то, что результат труда, овеществленный в форме выпускаемой продукции, должен быть востребован обществом и приносить наибольший экономический эффект. Если в 30-е и 40-е годы XX в. была нехватка всего, и плановая система обеспечивала рациональное распределение ресурсов по отраслям и номенклатуре продукции, то в 70-е и 80-е годы плановая система уже не обеспечивала ни рациональности, ни необходимого научно-технического прогресса. План был возведен почти в абсолют. То, что не включалось в план - не получало финансовой поддержки и потому не развивалось или вообще не производилось. Но не все можно предвидеть и правильно спланировать в условиях ограниченности ресурсов. Поэтому СССР стал быстро отставать от стран Запада.

Однако наше руководство страны и экономисты не смогли решить эти проблемы. Справедливости ради надо отметить, что и западная экономическая наука ничего нового не открыла, а опиралась на рынок. Если бы руководство нашей страны было не догматическим, а творческим и перешло бы своевременно на рыночную экономику, сохранив социальную направленность общественной системы, как это сделал Дэн Сяопин в Китае, то наша страна не утратила бы своего могущества. Но наше руководство продолжало опираться в экономике на порочную систему распределения благ (уравниловку), надеясь на сознательность работников и энтузиазм, но не понимая, что сознательность "срабатывает" на пользу только при справедливых экономических отношениях, а энтузиазм возникает как следствие энтропийного скачка, как следствие уже достигнутого успеха. Если не обеспечивается человеку существенный прирост его триединства, то не будет и энтузиазма. А наши руководители полагали, что энтузиазм вообще присущ советским людям, как нечто навсегда данное. Нет энтропийного скачка - не будет и энтузиазма, но начнется формальное отношение к труду, имитация труда и, в итоге, скука и застой.

Советские экономисты и правители не смогли разработать и ввести в практику справедливые, паритетные экономические отношения в сфере труда и отношения к собственности, которые стимулировали бы эффективный труд и рачительность каждого работника. Ведь почему хозяин относится добросовестно и рачительно к труду и к своей собственности? Очевидно, потому, что такое отношение наиболее эффективно и оно приносит наибольшую прибыль. Добросовестность и рачительность приносят дополнительную прибыль. Но это означает, что и при коллективной собственности за добросовестный и рачительный труд следует вводить специальную дополнительную оплату. Нужно было ввести дополнительную оплату не только за квалификацию работника, но и ввести постоянную доплату за добросовестность, рачительность, учитываемую "коэффициентом добросовестности", повышающим оплату такого труда примерно на 25-30 процентов. Проявляет работник формализм и нерадивость в труде и в отношении к собственности - нет ему и дополнительной оплаты. Эта мера существенно повысила бы эффективность труда, стимулировала бы рачительность, творческое отношение к труду. Практиковавшиеся в советское время разовые эпизодические премии для передовиков не решали проблемы в целом, так как не являлись постоянными стимулами каждого работника.

Чтобы не утратить власть, КПСС, утратив творческую функцию, начинает создавать имитацию социальных достижений (выдумав "развитой социализм") и претендовать на монополию власти. Эта претензия на монополию власти, введенная в статью Конституции, косвенно и подтверждает утрату партией творческих способностей. Но поскольку энропийный прирост необходим постоянно и каждому человеку, то в создавшихся условиях партийная верхушка и номенклатура стали обеспечивать его не через творчество (какое может быть творчество при господстве догматов!), а через материальное обогащение и нравственную деградацию. Начиная с Брежнева и далее, это стало видно всем людям. И хотя Брежнев был очень способным организатором, но социального творчества он не проявлял, поскольку не был творцом. Материальное обогащение его не вполне удовлетворяло, и поэтому прирост своего триединства он стал видеть в наградах. Если Сталин скромно ограничил себя одной Золотой Звездой Героя, но щедро награждал своих военачальников, то Хрущев стал "вешать" себе звезды совершенно не по заслугам. Но Брежнев превзошел и Хрущева. Так шла нравственная деградация. Произошло отчуждение партии от народа. И правы те люди, которые видят основную причину трагедии, случившуюся со страной и народом, в отчуждении партии от народа. Ведь не случайно появился тогда лозунг "Народ и партия - едины!". Он и отражал действительное положение дел в стране: этого единства не было.

Пагубное влияние догматизма на развитие общества ясно видно на примере действия религиозных догматов. После распространения христианства в Европе наступил многовековой застой. Творческая энергия человека была погашена религиозным догматизмом. Так как возрастание полной энтропии общественной системы остановить невозможно, то при господстве догматов и связанных с ними запретов это возрастание реализуется посредством ухода человека в мир таинственного, в мистику. Все средневековье - это усиление мистицизма, ибо всякое инакомыслие подрубалось под корень инквизицией. В результате же вся средневековая Европа не добилась сколько-нибудь заметного улучшения жизни людей, развития культуры. Даже и сейчас в регионах, где господствует религиозный догмат, - застой, нищета, фанатизм и религиозные войны. Мы видим это в мусульманском мире. Потому и выделилась как яркая эпоха в истории Европы - эпоха Возрождения, Ренессанс. Она являла собой гигантский подъем, взлет творческой энергии человека. В известной характеристике той эпохи Ф. Энгельс писал: "Это был величайший прогрессивный переворот, пережитый до того человечеством, эпоха, которая нуждалась в титанах и которая породила титанов по силе мысли, страстности и характеру, по многосторонности и учености". Ренессанс - это великий творческий прорыв, обеспечивший и соответственный скачок в наращивании триединства, или полной энтропии. Человек тогда и является настоящим человеком, когда становится творцом.

Еще Монтескье относил природно-климатические условия к решающим факторам, определяющим формирование общественного устройства и нравов народов. Но в СССР вследствие догматической абсолютизации материального производства, вызвавшей застой мысли, исследований этих проблем не проводилось (или они не публиковались), в результате мы не знаем ни себя, ни "общества, в котором живем", ни особенностей своей страны. А условия России особые, ибо Россия - самая холодная страна в мире. Это существенным образом влияло на формирование менталитета русского (российского) человека, на весь уклад его жизни, сказывалось и на истории России.

И только в последние годы стали появляться исследования влияния природно-климатических условий на развитие общества. Л.Н. Гумилев показал, что существенно отличающиеся ландшафты обусловливают формирование совершенно различных этносов. Исследования Л.В. Милова "Природно-климати-ческие факторы и особенности исторического процесса" приводят его к выводу: "Природно-климатический фактор имеет огромное (выделено мной - Б.Т.) влияние на формирование типа общества... Отсюда и резкие конкретно исторические различия между западом и востоком Европы в типе собственности, в форме хозяйствования, в типе государственности и характере развития капитализма. Наиболее же ярко контрастируют между собой политические структуры запада и востока Европы".

В России природно-климатические условия несравнимо суровее, чем на западе Европы. Русский земледелец, пишет Милов, располагал 21-25 рабочими днями, чтобы вложить в землю труд, который требовал не менее 40 дней. На западе Европы крестьянину не требовалось такого напряжения сил, обрабатывая пашню в 4-6 раз более тщательно, он обеспечивал более высокий урожай, что позволяло ему иметь добавочный продукт и укреплять хозяйство, а в дальнейшем - иметь индивидуальное хозяйство. У русского же крестьянина работа была крайне неравномерной во времени, на пределе сил и требовала их объединения, общинности. Жизнь его была зачастую на грани выживания и, формируя приоритеты, вынуждала пренебрегать тем, что не обеспечивало выживания. И так веками. Это не могло не приводить к выработке определенных привычек и черт личности русского человека: пренебрежение к тому, что не обеспечивало выживаемости, неприхотливость, терпимость, выносливость и способность выдерживать длительные перенапряжения сил, раскачка, отсутствие привычки к ритмичному труду и индивидуальной предприимчивости.

Западноевропейский крестьянин, имея добавочный продукт, объективировал энтропийную ценность в основном опосредованно, через деньги от добавочного продукта, что позволяло ему обустраивать быт. Русский крестьянин создавал себе энтропийную ценность непосредственно. И, несомненно, что именно поэтому он после периода перенапряженного труда устраивал буйно-разгульные праздники - "отводил душу"; видимо, и поэтому у русского народа такие искрометные пляски, песни, воспевающие ширь, порывы страсти или выражающие тоску, а также сказки о невозможном, но желаемом.

Комплекс ценностных установок, входящих в понятие "русская идея", вырабатывался русским народом под воздействием различных, но всегда суровых условий и в течение длительного времени, тысячелетий. В те века, которые охвачены анализом Л.В. Милова (около 5 веков), условия среды оставались не менее суровыми. Вследствие этого имевшиеся ранее ценностные ориентации не изменялись, но еще четче обозначились и сильнее закрепились, что и позволило русским мыслителям определить их как "русская идея".

Еще четче и конкретнее, с представлением температурных карт России и Европы, эти суровые геоклиматические условия подчеркивает А.П. Паршев в своей книге "Почему Россия не Америка" [101]. Именно из-за суровых условий столь высоки издержки производства в нашей стране. Из-за необходимости возводить толстые стены и массивные фундаменты, подводить подземные коммуникации стоимость капитального строительства у нас в несколько раз больше, чем в Америке. Суровые условия продолжительной зимы требуют больших дополнительных затрат на отопление производственных помещений и жилых зданий. Все это приводит к тому, что для просто выживания в России приходится тратить в 3-4 раза, а то и больше энергии, чем в Америке или даже в Канаде. На отопление 1 м2 жилплощади в России тратится 418 кВт"ч в год, а в США только 55 кВт"ч (по данным Н. Кондратенко). К сожалению, А. Паршев не рассматривает условия сельскохозяйственного производства. Суровые геоклиматические условия России характеризуются не только низкой среднегодовой температурой, но и низкой влагообеспеченностью почвы. Это предопределяет низкую урожайность полей. По данным бывшего губернатора Краснодарского края Н. Кондратенко, в 1996 г. средняя урожайность зерна на планете составила 28,8 ц/га, в странах "семерки" - 68,8, а в России - только 13,2 ц/га. А теперь сами решите, сможет ли Россия конкурировать на мировом рынке? И это не потому, что у нас плохо работают. Наоборот, нам приходится работать значительно больше в расчете на единицу продукции. Таковы природно-климатические условия России.

Описав суровые условия России и порождаемые ими процессы, А.П. Паршев не увязывает их с историей России. Поэтому С.И. Валянский и Д.В. Калюжный задают вопрос "А как же так получилось, что Россия не только стояла вровень с ведущими державами планеты, но зачастую и превосходила их?" и обращают внимание на то, что экономическое развитие России имеет скачкообразный характер, идет "рывками". Эти рывки они назвали "русскими горками". Они пишут: "Рывков разной амплитуды было немало, но значимых среди них три: эпохи Ивана Грозного (переход к единому русскому государству), Петра Первого (переход к империи) и Иосифа Сталина (переход в индустриальное общество). Очевидно, что во все обозримое прошлое рывки происходили стихийно, и вожди наши просто следовали необходимости. Если бы власти и народ отдавали себе отчет в истинных причинах событий, может быть, жертв было бы меньше" [25, с. 231, 233].

Вот эта особенность России, ее суровые климатические условия, и являются главной причиной того, что россиянин в материальном отношении всегда жил, живет (и будет жить) хуже западноевропейца. Но наши правители, интеллектуалы, либералы и "демократы" не понимают этого. Горбачев и Ельцин считали виной всему социализм и разрушили великую державу. Но "реформы" и время показали народу, что означает капитализм для России. Нужно твердо уяснить и признать, что, не утвердив трудовую основу жизни, Россию не поднять. А трудовую основу жизни обеспечивает социализм, а не капитализм. И пример Белоруссии под руководством А.Г. Лукашенко доказывает это.

Журналист А. Минкин во времена разворовывания России похвалялся, что нынешние российские "контролеры экономики" заняли-де свои интеллектуальные ниши. Ниши-то они заняли, конечно, свои - ниши безнравственных и алчных людей, воспользовавшись наивной доверчивостью народа и продажностью власти. Но это вовсе не интеллектуальные ниши, а ниши людей, с "животным типом строя психики".

В процессе эволюции материи, как следствие ЗВПЭ, информация наращивается. Наращивается и мозг, отграничивая определенные стадии развития. Схематично эволюцию мозга, по Мак-Лину, можно представить как последовательное наращивание связанных комплексов: рептильного (Р-комплекса), лимбической системы и неокортеса. Эти комплексы взаимозависимы.

Американский ученый-астрофизик Карл Саган, разрабатывавший наряду с советскими учеными модели изменения климата планеты в результате возникновения ядерной войны, выступал против этого безумия. Имея биологическую подготовку, он занялся даже специальным исследованием причин агрессивности людей. Безумность и агрессивность их поведения он связывает с влиянием рептильного комплекса. Саган пишет, что "люди вполне способны противостоять искушению подчиняться любому импульсу, идущему от рептилианской части нашего мозга". Характеризуя самую страшную из ныне существующих рептилий, дракона Комодо, живущего в Индонезии, Саган пишет о нем так: "хладнокровный и не слишком умный, этот хищник обладает, однако, леденящей душу заданностью цели" [118, с. 69, 143]. Таким образом, "интеллектуальная ниша" нынешних российских "контролеров экономики" (олигархов) - это ниша рептильного "интеллекта", ибо нельзя считать интеллектуальными таких людей, поведение которых диктуется рептильным комплексом и которые не способны понимать и предвидеть, что посредством захвата чужого, народного, они заложили социальную бомбу под общество. Они себя заявили (и проявили) уже в известном письме-угрозе по поводу денонсации Беловежских соглашений. В этом письме проявляется не интеллект, а рычание хищника, захватившего чужое. Заложенная ими под общество социальная бомба непременно либо взорвется, либо будет "разряжена" посредством возвращения общенародной собственности ее хозяину, то есть народу. И это вытекает из ЗВПЭ как его следствие. Без возврата собственности народу-государству Россия не сможет развиваться, а будет влачить жалкое существование.

Так что не интеллект, а змеи-горынычи ныне господствуют в России, терзают Русь. Но законы Природы перехитрить нельзя, и никакие "амнистии" тут не помогут. Давление ЗВПЭ "сработает" быстро и в стране начнут протекать необходимые для ее развития и улучшения жизни народа процессы, если вместо лжи и обмана в обществе будут господствовать информация-истина, истина и справедливость. Стоит только начать в обществе правильно отражать действительность, как ситуация станет резко меняться к лучшему. Например, если люди в своей массе на этих змей-горынычей будут смотреть как на людоедов, каннибалистов, а разницы между ними практически нет, поскольку население России сокращается, вымирает, то они будут чувствовать себя совершенно иначе и поведение их будет иным. Конечно, для этого нужно соответствующую информацию, то есть правду о них, довести до сознания народа.

Итак, особенности России и "загадочной" русской души лучше всего можно понять, опираясь на Основной закон развития - ЗВПЭ, ибо он в форме возрастающего триединства связывает воедино протекающие в системе (в человеческой душе, в обществе) процессы с условиями среды.

Сергей Вальцев, проректор московского вуза, пишет (в газете) о русских обобщающе: "Русским, как нации, присущ внешний центр волевой мобилизации. Мы не американцы, нас надо вести. Это не "плохо" или "хорошо", просто у каждого народа свой менталитет". Попытаемся ответить на вопрос: в чем корни этого свойства русской души. Для американца, наиболее ярко выражающего ментальность человека западной цивилизации, главное - деньги. Есть и не мало русских, которых влекут деньги и индивидуальный успех. Но настоящего русского, выражающего суть русской ментальности, можно "зажечь" и увлечь только великой идеей (русский космизм). Стремление следовать "Солнечным Путем Прави", к "Святой Руси", жить по "Правде Божией", по Правде и Справедливости, "Москва - Третий Рим", построение великой Державы - Российской империи, "строительство коммунизма" в СССР впервые на Земле как "светлого будущего человечества" - все это стремления к великому. Русские, создав великую Державу, начали мечтать о полете в космос и первыми разработали теорию таких полетов (К.Э. Циолковский), первыми запустили спутник Земли и первыми направили человека в космос - Ю.А. Гагарина. Только великая идея способна мобилизовать русский народ на великие свершения, ибо нас мобилизует только существенный энтропийный скачок. А такая идея не исходит от обывателя, она приходит к нему извне. Больше всего ее ждут от "верхов". Вот русский человек и ждет такой идеи, которая увлекла бы всех. Ради нее он готов и на жертвы. Конечно, великой идеей можно увлечь любой народ, но русские не "зажигаются" малым, индивидуальным. Мы - не индивидуалисты и склонны к коллективному, соборному движению к общечеловеческой глобальной цели.

Подводя итоги вышесказанному, отметим следующие особенности.

1. Россия - самая холодная страна в мире, расположенная вокруг полюса холода. Поэтому и само проживание народа, и промышленное производство требуют значительно больших затрат, чем в любой другой стране, а сельскохозяйственное производство в несколько раз менее продуктивно, чем в основных производящих странах. А, следовательно, конкурировать ей с другими странами невозможно. Однако это не значит, что она должна сворачивать свое производство и надеяться на импорт. Россия должна быть в основных продуктах и товарах самодостаточной, и это вполне возможно. Безопасность страны должна быть гарантирована. Особые условия России диктуют ей и особый путь. А поэтому России нужно не подстраиваться под Запад, а вырабатывать свой путь. И за всю свою историю она этот особый путь искала и так или иначе его реализовывала. Необходимо четко понимать, что в материальном отношении, из-за суровых условий России, мы не можем и не будем жить так же хорошо, как человек Запада. И потому у России должна быть соответствующая культура, без излишеств и расточительности. Но это не значит, что мы не можем быть более счастливыми, чем народы Запада. Ведь счастье - это энтропийный прирост, прирост не материального, а идеального. Не случайно русский, да и вообще российский человек всегда ставил духовную сторону жизни выше материальной. С позиций ЗВПЭ ясно видно, что духовный, творческий прорыв приносит человеку настоящее счастье, а жизнь показывает, что материальное обогащение оборачивается утратой свободы и приносит человеку, скорее, несчастье, чем удовлетворение жизнью. Человеку необходим достаток, а не богатство.

2. Выработанная в течение тысячелетий система ценностей русского народа: стремление следовать "путем Прави", жить по "Правде Божией", по Правде и Справедливости, следовать по жизни и поступать кооперативно и социально согласованно - общинно, соборно, коллективистски - все это в наибольшей степени соответствует Основному закону развития - ЗВПЭ. Русский народ выработал (и пока еще не утратил) эту особую систему ценностей, ибо жил в особо суровых условиях. Благодаря этому народ, если не отклоняется от этой системы ценностей, не деградирует, не превращается в реликт, а духовно возвышается, совершенствуется. Система ценностей, определяя "дух народа", определяет и тип цивилизации. Народы мира всегда боролись и борются за сохранение и распространение своего типа цивилизации, ибо это есть следствие ЗВПЭ.

Почему во все времена высказывались негативно, русофобски, о России западные авторы? Да потому, что Россия принципиально отличается от стран Запада и по системе ценностей, и по укладу жизни. Эта русофобия усилилась после победной для России Отечественной войны 1812 г. У Запада появилась какая-то боязнь, страх, что Россия может изменить "дух Европы", разрушить ее ценности. Даже Маркс и Энгельс, казалось бы интернационалисты, не избежали русофобских высказываний, особенно Энгельс. С.Г. Кара-Мурза в своей книге "Демонтаж народа" приводит много таких русофобских высказываний Энгельса. И в 1941 г. Германия начала войну против СССР не из-за большевизма, а продолжала осуществлять свою вековую геополитику, пытаясь распространить свою цивилизацию на новые пространства.

Вадим Кожинов приводит высказывания рейхслейтера Альфреда Розенберга, с 1933 г. возглавлявшего внешнеполитический отдел нацистской партии, а в 1941 г. назначенного министром "по делам восточных территорий", который произнес директивную речь перед доверенными лицами за день до начала войны с СССР (20 июня), "в которой не без издевки сказал о наивных людях, полагающих, что война-де имеет цель "освободить "бедных русских" на все времена от большевизма"; нет, заявил Розенберг, война предназначена "для того, чтобы проводить германскую мировую политику... Мы хотим решить не только временную большевистскую проблему, но также те проблемы, которые выходят за рамки этого временного явления как первоначальная сущность европейских исторических сил". Война имеет цель "оградить и одновременно подвинуть далеко на восток сущность Европы" (выделено мною - Б.Т.) [69, с. 21]. Так что за войнами выступает их истинная, энтропийная, сущность. И это четко должны понимать лидеры государств, не рассчитывать на "дружеские отношения". В.В. Кожинов пишет: "...наша страна издавна воспринимается на Западе не только как чуждый, но и как враждебный континент. И это - геополитическое - убеждение, несомненно, останется незыблемым - по крайней мере в предвидимом будущем" [69, с. 79]. А мы добавим: останется навсегда.

По существу цивилизационной войной была и "холодная война". Она не прекращается против России и сейчас, после развала СССР. Горбачев и Ельцин сдавали Западу позицию за позицией, наивно надеясь, что "поддавки" в корне изменят отношение Запада к нашей стране. Но этого не произошло. Философ и социолог А.А. Зиновьев дал такую характеристику Горбачеву: "с государственной точки зрения - кретин, с нравственной - моральный подонок". И это соответствует действительности. Позднее, когда многое прояснилось, стали говорить, вслед за Зиновьевым, что "целили в коммунизм, а попали в Россию".

Наталия Нарочницкая, перефразируя сакраментальные высказывания Н.Я. Данилевского о противостоянии России и Запада в XIX веке, пишет о нашем времени: "пока между Россией и Западом "стояла коммунистическая фантасмагория", истинных причин холодной войны можно было и не заметить, когда же "призрак рассеялся", "нам ничего не остается, как взглянуть действительности в глаза". Давление на некоммунистическую Россию лишь увеличилось" [91, с. 67].

3. Русская идея в своей сущности - это идея общего блага. Она, как идея всеединства и общего блага, выходит за рамки национальной идеи и является идеей всечеловеческой. Такая всечеловеческая идея определяет и общечеловеческую цель. Человечество не может выжить, не придерживаясь общей цели и не двигаясь к ней. Поэтому главной общей целью человечества является выживание.

Либеральный капитализм отвергает общую цель, выдвигая на первое место частный интерес, разъединяет людей, что ведет к диспропорционированию величин [picture] - степеней удовлетворения потребностей конкретных людей (и степеней реализации их потенциала) и, следовательно, уводит общество от оптимальности - от максимума триединства общественной системы. Вследствие этого имеет место нерациональное использование ресурсов: с одной стороны, расточительность богатых и громадные затраты на поддержание этого богатства, на вооружение, с другой стороны, невозможность развить и реализовать свой потенциал для большинства людей общества.

Капитализм принципиально не способен двигать людей к общей цели - выживанию. Если бы это было не так, не пришло бы человечество к общему кризису, грозящему человечеству его исчезновением.

Общую, коллективную цель может обеспечить только социально-ориентированное общество, каковым является, по современным представлениям, социализм. Даже страны классического капитализма вынуждены двигаться в сторону большей социальности, в сторону социализма. Социализм обеспечивает не только движение к общей цели, но и выравнивание величин [picture] - степеней удовлетворения потребностей или степеней реализации потенциала конкретных людей в их жизни, а, следовательно, он больше соответствует Основному закону развития - ЗВПЭ.


Потребное общество для России и мира


В предыдущих разделах было сказано все основное, что мы выявили посредством анализа Основного закона развития - ЗВПЭ. Теперь подведем итоги, обобщим, имея в виду будущее общество, соответствующее ЗВПЭ. Чтобы общество могло наиболее полно следовать в своей жизни Основному закону развития, необходим идеократический строй общества, главной идеей которого должна быть идея следовать этому Основному закону Природы, следовать "Путем Прави". Поэтому будущий строй, который должен прийти на смену демократии - это идеократический строй, вся идеология которого соответствует Основному закону. Истинную демократию осуществить невозможно, что хорошо показали анонимные авторы книги "Проект Россия" (книга первая), да и практика России и всего мира говорит о том же.

Основной закон развития - ЗВПЭ в форме возрастающего триединства процессов, условий среды и взаимной информации изначально диктует всеединство и кооперативность действий в его реализации. Какой строй, какое общество может обеспечить это? Мы не разделяем стремлений вводить абсолютно новые термины и считаем, что нужно не термины менять, вводить новые "измы", а углублять понимание уже утвердившихся терминов. Поэтому называем это необходимое общество естественным коммунизмом. Кто не согласен с таким термином, пусть предложит свой, который бы точнее отражал всеединство и кооперативность действий. Можно было бы использовать, например, термин "синергизм" - совместное действие, но он не отражает социальной направленности действия, ибо совместно действуют и мафиози, и бандиты. Еще раз подчеркнем, что естественный коммунизм принципиально отличается от коммунизма по Марксу тем, что это не принудительное, не насильственное, а естественное движение людей под действием внутреннего перводвигателя человека - "напора энтропии", или "энтропийной силы". Естественный коммунизм нужно понимать в двух смыслах: во-первых, это постоянное кооперативное (коммунистическое) движение и действие по наращиванию триединства всей общественной системы, то есть осмысленный, осознанный и целенаправленный творческо-созидательный труд, это "Общее Дело" по повышению полноты и качества жизни всего народа, развитию и реализации его творческого потенциала, процветанию державы и всего человечества; во-вторых, это то идеальное общество, в котором достигнуты во всех отношениях полная взаимосогласованность и гармония триединства общественной системы.

Всеединство и кооперативность действий членов общественной системы - это и является высшей идеей, способной гармонично объединить государственную, хозяйственную, культурную жизнь общества и жизнь личную в органическое единство. Высшим призванием личности в таком органичном целом является служение общей цели, общему благу и "Общему Делу", в котором человек обретает высшую функциональную свободу, наиболее полно реализует себя в этом Общем Деле, делает свой выбор, исходя из своих способностей. Обретение общественной системой общей цели, стремления к общему благу, диктуемые Основным законом развития - ЗВПЭ, утверждение этой цели как цели общегосударственной, общечеловеческой, единение народа, кооперативность действий в реализации этого закона и Общего Дела, положительная обратная связь между результатом общественного труда человека и вознаграждение его за этот результат - все это способно резко увеличить не только скорость наращивания триединства общества, но и повысить КПД общественной системы, что и принесет людям настоящее счастье.

Всеединство и кооперативность действий, диктуемые ЗВПЭ, диктуют, в свою очередь, необходимость иметь обществу и государству соответствующие этому закону национальную идею, единую идеологию и плановую общественную систему.

Давно известно из общественной практики и даже доказано строго математически, что направленные на единую цель действия или труд гораздо эффективнее труда или действий разобщенных, направленных на частные интересы. Даже диву даешься: как же могли русские (российские) люди, с детства учившие басню И. Крылова "Лебедь, Щука и Рак", поверить "гайдарообразным" демагогам, что капитализм с его частными интересами эффективнее социализма? Ведь этих некомпетентных "реформаторов" предупреждал выдающийся американский экономист русского происхождения, лауреат Нобелевской премии по экономике В.В. Леонтьев (1905-1999), чтобы они не разрушали социалистическую плановую систему. Василий Леонтьев, получивший эту премию за разработку способов планирования капиталистической экономики, хорошо понимал эффективность социалистической системы. Он не просто предупреждал, а, приехав в начале перестройки в СССР, убеждал, просил, уговаривал: "Не трогайте Госплан и Госснаб, не разрушайте то, что кормит и содержит страну!". Но его не послушали. Теперь "реформаторам" и сказать-то нечего, а мы оказались у разбитого корыта. А ведь была великая индустриальная держава. И "холодную войну" против СССР Запад, испугавшись социализма, начал с целью подорвать эффективную социалистическую систему. Ее высокая эффективность проявилась и в годы индустриализации, и в Великую Отечественную войну. Да и восстановление разрушенного войной достигнуто за 5-7 лет. Теперь капиталистическая Россия если и движется куда-то ("реформаторы" и сами не знают куда), то движется подобно раку, назад. Об этом свидетельствуют развал промышленности и села, миллионы беспризорных детей, нравственная деградация, прежде всего самой власти, пораженной коррупцией, подрыв здоровья нации, особенно молодого поколения, сокращение продолжительности жизни и населения страны.

Идеократическое общество, следующее в своей жизни Основному закону развития, может быть только социально-направленным, оно не должно допускать расслоения на богатых и бедных, а если это неравенство достается ему по наследству, то оно должно как можно быстрее устранить его, ибо неравенство не соответствует условию максимума триединства общественной системы и потому порождает энтропийные силы, проявляющиеся как напряжение в обществе и снижающие КПД общественной системы.

Нынешняя капиталистическая Россия антисоциальна. Количество олигархов в России за 2000-2008 гг. удвоилось. Отношение дохода 10% самого богатого населения страны к 10% самого бедного достигает почти 30 раз. А специалисты ООН предупреждают, что превышение этого коэффициента неравенства доходов 10-кратного значения грозит социальным взрывом. В России он пока не произошел из-за пассивности профсоюзов, а отдельные забастовки и голодовки не в состоянии изменить положение. В развитых странах этот коэффициент не превышает 6-7 раз. Там народ не терпит издевательства над ним. Вот и получается, что нынешняя Россия - страна самой нещадной и наглой эксплуатации. Об этом прямо сказал академик Д.С. Львов 31.01.2006 г. на Рождественских образовательных чтениях в Кремлевском дворце съездов. Антисоциальность нынешней власти России ярко высветилась и в кризисный 2009 год. Правительственный "антикризисный пакет" составил 11 % от ВВП, или 4,6 трлн. рублей. Не рассчитавшись с внутренним долгом старшим поколениям за обесценение вкладов, власть направила этот пакет на поддержку олигархов. И каков же результат? Количество долларовых миллиардеров и их состояния за 2009 год почти удвоилось. Теперь их стало 62, а было 32. По данным журнала Forbes прирост состояния этих 62-х миллиардеров за 2009 год составил 145 млрд. долларов. Это почти весь (95,3 %) антикризисный пакет. Власть растит и поддерживает только олигархов, не заботясь о стране и её народе. В программе "Постскриптум" А. Пушков сообщил, что 87 % своих денег и активов эти богачи уже переправили за рубеж. Разве это не грабёж страны и народа?

Если в 1991 г. баррель нефти стоил 9 долларов, то к 2007 г. цена поднялась до 70 долларов и выше, к началу 2008 года она уже достигает 100, а к середине этого года - 140 долларов. И хотя в дальнейшем началось снижение цен, у правительства России появились деньги, но оно не знает как их рационально использовать и отправляет их в Стабилизационный фонд развивать экономику Запада, хотя внутреннее производство в глубоком упадке, да и с внутренним долгом старшему поколению давно пора бы рассчитаться. Создалась кризисная ситуация, порочный круг, свидетельствующий о порочности самой экономической системы нынешней России. Поднимать оплату труда, пенсии, стипендии и прочие пособия бесполезно, ибо съест инфляция, так как покупательная способность денег, сколько бы их ни было, равна совокупной сумме цен товаров и услуг, произведенных не где-нибудь, а именно в самом обществе. Чтобы разорвать этот порочный круг, нужно быстрыми темпами развивать собственное производство. Но "реформаторы" этого не хотят, они ждут зарубежных инвесторов. А, точнее, этого не хочет дядя Сэм, ибо Россия не является суверенным государством. Однако из-за суровых российских условий капитал к нам не пойдет, так как инвестиции пропадут, не принесут прибыли. В результате порочной политики "реформаторов" Россия не развивается, не может выйти из кризиса. Бывший советник президента по экономике Илларионов констатировал: "Если мы и впредь будем так двигаться вперед, то самую отсталую страну ЕС Португалию догоним через 70 лет, и то если она все эти годы будет стоять на месте". Нынешние правители ведут Россию таким губительным курсом, что к 2010 году отставание России только возросло. Известный философ и политолог В.П. Пугачев (МГУ) приходит к выводу, что "нынешний общественный строй несовместим не только с развитием, но даже с сохранением Российского государства". Все это говорит о необходимости коренного изменения курса реформ, на чем уже давно настаивает патриотическая оппозиция. Но нынешние правители России на это неспособны.

Разделение общества на богатых и бедных противоречит, повторим, условию максимума триединства общественной системы и потому порождает энтропийные силы. Вследствие действия энтропийных сил бедность и богатство являются двумя крайностями несвободы человека, исключающими возможность ему свободно и творчески трудиться ради общего блага, тормозящие скорость наращивания триединства и снижающие КПД общественной системы.

Энтропийные силы вынуждают бедного человека направлять все свои мысли и действия на то, чтобы вырваться из состояния бедности. Ему не до творческого труда на благо всего общества. Пребывание его в "низах общества" подрывает моральные нормы, толкает его к аморальности. И хотя говорят, что "голь на выдумки хитра", но эти выдумки не идут дальше обеспечения выживаемости.

Богатый не может допустить снижения своего высокого материального, а с ним и высокого социального статуса, ибо этому препятствуют энтропийные силы, а потому все его мысли и действия, всё его творчество направлены на удержание богатства и его приумножение. И никакие моральные нормы его не сдержат. Маркс писал, что если капиталисту предвидится большой процент прибыли, то он пойдет на любые преступления.

В.Д. Шадриков, анализируя борьбу добра и зла в индивидуальной жизни человека, подчеркивает, что эта борьба по-разному проявляется в периоды выживания и в периоды жизни с относительным достатком. Он пишет: "В периоды жизни с относительным достатком в наибольшей мере проявляется аморальная личность, так как в эти периоды отсутствует необходимость бороться за выживание. Борьба ведется за укрепление достатка, за власть над другими людьми. И если первоначальное желание себе добра побуждает к добру для других, то теперь это начинает побуждать ко злу по отношению к другим... Рост социального неравенства убивает человечность в ее истинном смысле (выделено везде мною - Б.Т.). На смену ей приходит групповая мораль имущих и неимущих" [156, с. 79].

Можно ввести особый термин "рабсобы" - рабы собственности. В таких рабсобов и превратились быстро обогатившиеся на присвоении государственной собственности правители России и порожденные ими олигархи. Вообще вся крупная буржуазия - рабсобы. Рабсобы несвободны во всем, начиная с мышления, их основная мысль - это мысль о собственности. Поэтому они не могут быть объективными и независимыми в поступках, им мешает страх за собственность. Люди должны понять, что рабсобам нельзя доверять штурвал Отечества, ибо они не способны вести общество правильным курсом, Путем Прави, соответствующим Основному закону Природы - ЗВПЭ. Подтверждение этому мы видим в теперешней России. Мы уже приводили высказывание М. Касьянова, когда он был премьером, о том, что для них (обогатившихся правителей) приоритетом является не государство, а "сохранение собственности и собственников". За 2000-2008 гг, до кризиса, не достигнуто ничего существенного на ниве созидания во благо общества, хотя финансовых ресурсов было предостаточно, но они используются бездарно.

Захватив неправедно общенародную собственность, созданную старшими поколениями, они, "реформаторы", отправляют теперь якобы "лишние" финансы, получаемые от продажи энергоресурсов за рубеж, обесценивая их, но не хотят рассчитаться с внутренним долгом старшему поколению за обесценение вкладов в начале 90-х годов. Разве не прав В.Д. Шадриков, разве это не зло по отношению к старшим поколениям?

"Реформаторы" России, алчные к собственности, автоматически становятся врагами государственности и государства. Если в начале "реформ" ельцинисты подрывали государство ради овладения собственностью, то теперь они продолжают подрывать государство из страха перед ним и народом за присвоенную собственность. Поэтому они всеми способами стремятся удержать власть, хорошо осознавая, что моральное право на власть они давно утратили. И вся их "демократия" выразилась в фарс, в манипуляцию сознанием "электората" и подтасовки на выборах. Ни Горбачев, ни Ельцин, ни Путин не вняли советам крупнейших экономистов мира, светил экономической науки, не ослаблять государственного регулирования экономики. На экономическом форуме в Санкт-Петербурге в начале июня 2008 года первый вице-премьер Игорь Шувалов выделил пять "ключевых" проблем, среди которых он назвал "проблему" преодоления влияния государства. Нынешние правители России, как видим, все еще продолжают считать, что чем меньше влияние государства в экономике, тем лучше. Но это противоречит мировой науке и практике.

Мы уже упоминали, что в начале перестройки в СССР приезжал Василий Леонтьев, и он просил и убеждал не трогать Госплан. В этом убеждал и другой светила экономической науки - Дж. К. Гелбрейт (1908-2006). Но Горбачев, "кретин и моральный подонок" (характеристика А. Зиновьева), был далек от понимания экономических проблем. И позднее, уже во время ельцинско-гайдаровских волюнтаристских бесчинств, Гелбрейт заклинал наших "реформаторов": "Только не трогайте Госплан!". Не послушали.

К концу 1994 г., когда обвальный характер ельцинских "реформ" стал очевидным, на Западе появилось "Заявление нобелевских лауреатов", среди подписантов которого был и В.В. Леонтьев, возможно, он и был инициатором появления этого документа. В этом заявлении содержалась не только критика ельцинских "реформ", но и серьезные предупреждения о негативных последствиях, которые, к нашему несчастью, полностью оправдались.

Дж. Гелбрейт в интервью журналу "Проблемы теории и практики управления" (1999, N 5) четко сказал о роли государства в управлении экономикой: "...представление о том, что участие государства противоречит нормальной жизнедеятельности современной рыночной экономики, не соответствует действительности.... В долговременной перспективе роль государства еще больше увеличивается". Если бы наши правители были государственниками, то они должны были бы, исходя из негативных последствий ельцинских "реформ", учесть советы светил экономической науки и направить реформы в верном направлении. Но этого не произошло. И это несмотря на то, что Нобелевскую премию за 2001 г. получили американские ученые Дж. Стиглиц, Дж. Акерлоф и М. Спенц, доказавшие наибольшую эффективность не либеральной, а именно государственно-регулируемой экономики.

В 2004 г. Джозеф Стиглиц, будучи в Москве, выступил в Высшей школе бизнеса МГУ. Он резко критиковал либерализацию и приватизацию. Стиглиц пояснил, что проводя многолетние исследования результатов внедрения моделей рынка в странах Африки, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и Восточной Европы, он твердо пришел к выводу, что "отход государства от управления экономикой заводит страну в тупик". А отвечая на вопросы будущих бизнесменов, какие же задачи для России являются первоочередными, он подчеркнул, что первоочередной задачей является усиление влияния государства в управлении экономикой. Но, как следует из выступления И. Шувалова на экономическом форуме, все дельные советы крупнейших экономистов мира - впустую.

Как видим, нынешним правителям капиталистической России экономическая наука - не указ, они преследуют не государственные, а личные интересы. Поэтому они боятся сильного государства, не хотят уступать ему личную власть, ибо за этим может последовать и утрата присвоенной ими государственной собственности. Они упорно не хотят признать истину: экономическая повозка капиталистической России, в которую они надеются впрячь частнособственнические интересы, то есть впрячь Лебедя, Рака и Щуку из басни И.А. Крылова, в принципе не сможет опередить локомотив целенаправленной согласованной плановой экономики. России жизненно необходимы правители, защищающие интересы народа и государства.

Управлять - значит направлять на Путь Прави, следовать Основному закону Природы, а не личным корыстным интересам.

Китайские руководители, в отличие от российских, не попали под влияние и удавку Международного валютного фонда. Они пользовались рекомендациями признанных светил экономической науки. В 1994-1997 гг. в китайском Госплане работал консультантом Дж. К. Гелбрейт, а после него экономическим советником долгие годы был Дж. Стиглиц. А исходное верное направление китайской экономике придал Дэн Сяопин. Отсюда и результаты: в Китае - успех, в России - провал. Так произошло потому, что в нынешней России господствует вопиющая безответственность правителей за результат реформ. И этой безответственности народ России должен положить конец.

В соответствии с Основным законом Природы - ЗВПЭ человеку необходимо не богатство, превращающее человека в своего раба, а необходим достаток в соответствии с его вкладом в общее дело по способностям, создающий необходимые условия для творческого труда, а именно творческий труд на благо всего общества, всего человечества является для человека высшей ценностью. Но такие условия может обеспечить не капиталистическое, а именно коммунистическое общество.

Подчеркнем еще раз: коммунизм - не утопия. Не может быть утопией то, что не только в большей степени соответствует ЗВПЭ, чем строй капиталистический, но и диктуется этим Основным законом Природы. Только коммунизм нужно правильно понять, понять чего же требует Природа от человека и человеческого общества. А она требует всеединства, кооперативности действий и гармоничной социальности.

В социализме и коммунизме в качестве главного нужно видеть не собственность и ее обобществление, это вторично. Первичным является наращивание полной энтропии общественной системы, увеличение ее триединства путем наращивания ценной информации каждым человеком и обществом, развития науки, наукоемкого производства, и культуры общества в целом. Обществу необходимо воспитывать и формировать не человека - потребителя, а человека - творца, ибо только творческие личности могут обеспечить генерацию и наращивание ценной информации с наибольшей скоростью, обеспечивая тем самым быстрое развитие общества, быстрый прогресс, принося этим каждому человеку - созидателю наивысшее счастье. Потребность человека в самореализации - фундаметальнейшая человеческая потребность. Поэтому каждый разумный человек стремится развить и реализовать свои способности, свой творческий потенциал. А все это обеспечивается, прежде всего, доступным всеобщим образованием, развитым здравоохранением, социально ориентированной политикой государства, чтобы каждый человек мог получить желаемое образование и квалификацию, был здоров и жизнерадостен, готов к созидательному труду и плодотворно трудился. Именно всестороннее развитие личности поставлено в качестве главной цели преобразования общества в марксизме.

В обществе, далее, должна быть выдвинута общепривлекательная национальная идея и поставлена цель общего блага, соответвующие Основному закону природы - ЗВПЭ, мобилизующие всех на его реализацию и порождающие в каждом человеке оптимизм, уверенность в будущем, мобилизующие его волю и энергию.

Только теперь, на опыте, советские люди реально ощутили и осознали, что же такое был для честных людей социализм и что они утратили с отвержением социализма "реформаторами" и навязыванием грабительского капитализма.

Идеократическое общество, соответствующее ЗВПЭ, может быть только социально-ориентированным, обеспечивающим всестороннее развитие личности и создающим условия для реализации потенциала человека. Поэтому основные инвестиции такое общество должно осуществлять в человека, формировать его потенциал. Оно должно растить физически и нравственно здоровое и жизнерадостное поколение. Человека нужно с детства воспитывать в духе служения общему делу, общему благу. Общество (вместе с семьей) растит, учит, лечит человека, обеспечивает жильем, предоставляет ему возможность трудиться по способностям, но за это он должен служить своему обществу, своему Отечеству, беречь его, охранять и развивать, делать более могущественным. Не надо только считать (и говорить), что все это человек будет получать "бесплатно", ибо это порождает иждивенчество, освобождая человека от долга перед обществом. "Бесплатного" ничего не бывает, оно противоречит закону сохранения материи, оно не может появиться словно чудо из ничего, ибо все создается трудом человека. Человек получает от общества только потому, что он сам беззаветно и преданно служит ему. Положительная связь человека и общества необходима потому, что не каждый человек в одиночку может решить все жизненные проблемы. И только такая положительная связь может обеспечить достижение энтропийной эффективности. Но если человек не будет служить обществу или будет служить плохо, то обществу будет невозможно создавать ему необходимые условия для его развития и реализации своих способностей. Ты служишь обществу - общество тебе. Прямая и обратная связи. Они всегда должны быть положительными и сильными связями, ибо это максимизирует энтропийную эффективность. Только при такой сильной связи Держава будет способна не только выстоять в борьбе, но и процветать. Ведь именно ослабление положительных связей, скрепов общества, помогло развалить СССР, а сейчас эта же слабость скрепов подтачивает Россию. Путинская "вертикаль власти" отнюдь не решает проблемы, ибо она объединяет в единую властную функцию лишь чиновников, но не народ России. Для объединения народа нужны не только сильные положительные связи, но и притягательная общечеловеческая идея - самый сильный и надежный скреп. Такой идеей на Руси и в России всегда была идея общего блага, идея жить по Правде и Справедливости.

Как было показано в главе "энтропийная ценность", через рыночную экономику невозможно достигнуть энтропийной эффективности (или эффективности по Парето), и это подтверждается не только приводившимися выше высказываниями светил экономической науки о роли государства в управлении экономикой, но и мировой общественной практикой. Российские же "реформаторы" надеялись и, видимо, продолжают надеяться на "невидимую руку" рынка и полагают, что рынок все урегулирует. Но он даже равновесия цен не может стабилизировать, да и в принципе не способен на это, не говоря уже о других социальных проблемах.

Вследствие того, что рыночная экономика в принципе не способна обеспечить энтропийную эффективность (то есть выровнять величины степеней удовлетворения потребностей), то эту эффективность должно обеспечить государство. Рынок должен играть подчиненную роль. Поэтому идеократическое общество, чтобы иметь возможность решать социальные проблемы, должно располагать не только сильной идеологической и политической властью, но и властью экономической, а это невозможно достигнуть без общественной собственности. В социально согласованном идеократическом государстве должно обеспечиваться гармоничное единство собственности личной - интеллекта и способностей, и собственности человека как члена общества. Вот эту собственность член общества и должен иметь как частицу общенародной собственности.

Для более эффективного использования разнообразных условий и разных наклонностей и способностей людей экономика страны должна быть многоукладной. В этом уже все убедились, а "народники" изначально так считали. Но лучше использовать термин "двухуровневая экономика", а не "многоукладная" (ибо не ясно, зачем это "много"). Н.Е. Яценко определяет ее так: "ЭКОНОМИКА ДВУХУРОВНЕВАЯ - экономика страны, имеющая два уровня развития и два уровня управления ею. Первый (высший) уровень экономики базируется на общественной собственности на средства производства, государственном регулировании и управлении природными и людскими ресурсами. Он определяет научно-технический прогресс и развитие тяжелой индустрии, решение экологических проблем и задач национальной безопасности, создание материально-технической базы и духовное развитие общества, производство товаров и услуг первой необходимости. Второй уровень экономики базируется на частной собственности на средства производства и рыночных отношениях. Он призван удовлетворять конкретные потребности населения в товарах и услугах не первой необходимости" [175].

Идеократическое общество, соответствующее Основному закону развития, по определению должно быть обществом общих интересов, а потому должно быть обществом сотрудничества, а не конкуренции. Оно должно формировать такие потребности человека, которые бы ускоряли Общее Дело, это, прежде всего, потребности быть полезным обществу, стремление достичь как можно более высокой квалификации в своем деле, это потребности в творчестве. Оно, далее, должно быть обществом делократическим, но не бюрократическим. В нем должна реализовываться прямая непосредственная связь между человеком-исполнителем Дела и самим этим Делом, но не опосредованная связь через чиновника-бюрократа. Непосредственная связь обеспечивает максимум взаимной информации между исполнителем дела и самим делом, а бюрократ искажает и умаляет эту информацию, ибо он преследует свои личные интересы, а не интересы Дела и общества. Дело само будет поощрять исполнителя "пряником" за надлежащее его исполнение и наказывать "кнутом" за неисполнение или ненадлежащее исполнение, но это будет иметь место только при условии непосредственной связи исполнитель - дело. Юрий Мухин, который ввёл в оборот понятия "Дело" и "делократия" и показал пути делократизации общества, не без основания считает, что СССР развалила бюрократия [90].

Идеократическое общество, осознанно следующее в своей жизни Основному закону Природы, должно быть в определенном смысле обществом религиозным, ибо человек и общество в целом не могут существовать без опоры на Высшее начало. Поэтому такое общество должно осознавать Божественную природу мира и живо ощущать, что оно следует Божественному закону, ибо Основной закон Природы - ЗВПЭ - это и есть Божественный закон, это есть не выдуманный, а действительный Бог. В соответствии с этим Законом должна трансформироваться и получать дальнейшее развитие культура народов. Культурным является и должно признаваться таковым только то, что соответствует этому Основному закону Природы. А все то, что ему противоречит, есть антикультура. Мы уже упоминали про объяснение слова "культура" как культ бога Ра. С.Т. Алексеев считает, что слово "культура" происходит от латинского "култус", означающего дух, объект поклонения. Но в любом случае слово "культура" означает культ Высшего начала, Абсолюта. Ведь только опора на Высшее начало, на Абсолют, на Бога или на Божественный Закон могла обеспечить выработку людьми правил поведения, которые обеспечивали выживание и в историческом времени запомнились людьми и уже проявлялись как культура. Вот таким Абсолютом и является Основной закон Природы - ЗВПЭ.

Исходя из ограниченности ресурсов на планете и негативных последствий стремлений к материальному обогащению, культура будущего должна ставить на первое место ценности духовные и формировать нетерпимое отношение общества к материальной избыточности и расточительству. Человек должен наращивать свое триединство и повышать свой социальный статус посредством творчески-созидательного труда на благо всего общества, а не через материальную наживу. Идеократическому обществу диктуется Основным законом Природы формировать Духовный мир, но одновременно обеспечивать достойный материальный быт каждому человеку.

Для более эффективного управления обществом оно должно проводить подбор и специальную подготовку людей, способных к эффективному управлению государством, ибо "кадры решают все", а кадры высшего звена в особенности. Сергей Алексеев трактует слово "владеть" как творить ЛАД. Он пишет: "Сверхзадача Духовного Мира (цивилизации) состоит в том, чтобы не властвовать в мире, не владычествовать, но владеть им, то есть творить ЛАД" [1, с. 121]. Нынешние правители России на это неспособны. Они породили олигархов, охраняют их и размножают. И все это за счет ограбления народа и в ущерб государству.

Исходя из обобщения фактов истории, Лев Гумилев писал: "...Для интеллектуального напора крайне важны четкое сознание цели и внутреннее единство" [41, с. 468]. Вот такое внутреннее единство народа и будет достигнуто, если общество станет полнее следовать в своей жизни Основному закону Природы - ЗВПЭ. Напор энтропии, создаваемый энтропийными силами, вызовет кооперативность действий, если все люди планеты осознают единство цели. Для всех людей планеты сейчас, в эпоху глобального кризиса человеческой цивилизации, главная цель - это выживание. А это невозможно без нравственного преображения. Спасение человечества - Общее Дело всех людей планеты, всех ответственных партий и движений, всех правительств.

Россия и все страны индоевропейского корня должны вернуться на "Путь Прави", ибо следовать Путем Прави - это и есть следовать в своей жизни и развитии Основному закону развития - ЗВПЭ. Россия более готова вступить на Путь Прави, чем страны Запада, ибо она полуосознанно всегда к этому стремилась, а странам Запада нужно сначала изжить индивидуализм, так как он несовместим с всеединством, а без всеединства не может быть реализован и сам Основной закон развития - ЗВПЭ. Выше, говоря о глобализации, мы указали сущностную причину агрессивности человека западной цивилизации. Она кроется в самоусечении триединства индивидуализированного человека, вытеснении из него духовно-нравственной основы и возведении наживы (прибыли) в ранг первичной ценности. Поэтому, несмотря на эволюционную трансформацию капитализма со времен Маркса, сущность его не меняется. Изменяются только объекты, виды, механизмы эксплуатации и оправдательная риторика, становясь все более изощренными. Запад был со времен колонизации и остается мировым вампиром. Поэтому все другие страны мира (Востока, Латинской Америки, Африки, мусульманского мира) должны теснее объединяться и согласованно воздействовать на Запад, не позволяя себя эксплуатировать и вынуждая его выполнять Общие законы бытия, следовать Путем Прави. Вообще Восток, еще мало пораженный вирусом наживы, к переходу на путь Прави более готов, чем Запад. Особенно Китай, ибо там издавна создалась социальная среда, породившая даосизм с его учением следовать естественным законам (дао) жизни, что духовно подготовило китайцев к следованию законам Природы, а не к своеволию как на Западе, к тому же, а может быть, и потому, в современном Китае утвердилась коммунистическая идеология и, как видим, на подготовленную почву. Но до энтропийной эффективности общественной системы Китая еще очень далеко, для этого надо преодолеть и изжить бедность и обеспечить выравнивание степеней удовлетворения потребностей (величин [picture]). А эту задачу быстро не решить при таком большом населении страны.

Япония, хотя и капиталистическая страна, но японцы даже более "коммунистичны", чем россияне (в их советский период), ибо служат общему делу не только граждане страны, но и фирмы, и не по административному предписанию, а по устремлению духа. Важно только, чтобы они, наращивая свое триединство, свой потенциал, не умаляли триединств других народов. А в недавней истории Японии экспансивные действия и захваты чужих территорий имели место.

В странах Латинской Америки дух социальной справедливости не иссякал, он набирает силу, поэтому переход на Путь Прави для них будет естественным. И даже страны Европы не одинаковы. В странах Скандинавии экономика социально ориентирована, во многих местах у них существуют коммуны.

Если общество в главном станет полностью и осознанно следовать Основному закону развития - ЗВПЭ, то это, под напором энтропии, усилит и мобилизует волю людей, вызовет кооперативность действий их в реализации этого закона, что выразится как "кумулятивный эффект", породит чувство радости от созидания и энтузиазм. Тогда КПД общественный системы существенно возрастет. Народ осчастливится.

Но люди должны знать этот Основной закон Природы - ЗВПЭ, чтобы осознавать, что они действуют в соответствии с ним, иначе никакого всеединства и никаких кооперативных действий не будет, не будет ни общих свершений, ни энтузиазма. Людям важно знать какому Высшему Началу, какому высшему Закону им следует подчиняться, какую Высшую Идею они должны реализовывать. Без подчинения человека Высшему Закону и без согласованного служения высшей Идее невозможны ни эффективное управление обществом, ни нормальная жизнь народов, ни само выживание человечества. А будет, по мере истощения ресурсов планеты, усиливаться эгоистичная агрессивность, взаимная вражда людей и народов. И только через всеединство и кооперативность действий человечество может общими усилиями вырваться из кризиса. Поэтому идея выживания - это общечеловеческая Идея. Ф.М. Достоевский в своих дневниках писал: "Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация" [44, с. 225].

Мы уже отмечали, что стремление наших древних предков, индоевропейцев, следовать закону Прави со временем и под влиянием худших свойств человеческой натуры было утрачено. Особенно сильно отклонилась от Пути Прави цивилизация Запада, что и привело ее к духовному кризису вследствие того, что Высший Закон, Высшее Начало были подменены в угоду частным корыстным интересам. Здесь уместно привести еще раз высказывания П.Я. Чаадаева в его "Философических письмах" (в письме третьем). В результате анализа свойств человеческого разума он пришел к выводу, что сила разума, сила ума основывается на его подчинении. "Чем больше он себя подчиняет, тем он сильнее. И перед человеческим разумом стоит один только вопрос: знать, чему он должен подчиняться. Как только мы нарушим верховное правило всякой деятельности, умственной и нравственной, так немедленно впадаем в грех произвольного рассуждения и воли" [154, с. 49]. А Тейяр де Шарден, "певец эволюции и служитель алтаря", утверждает: "Двигателем сознательной жизни может быть только Абсолютное, то есть Божественное".

Авторы (анонимные) "Мертвой воды" в своей "Достаточно общей теории управления" приходят к верному выводу: при управлении невозможно реализовать полную функцию управления без опоры на "Высочайший интеллект", на Всевышнего [47, с. 51]. Этот вывод послужил теоретической основой движения "К Богодержавию". Но они не дают ответа на вопрос: что есть Всевышний и какой Высший Закон Он диктует? А без решения этого вопроса остается без ответа и проблемный вопрос Чаадаева: чему же должен подчиняться человеческий разум?

Авторы (анонимные) книг "Проект Россия" жестко критикуют материализм и атеизм за безбожие. Но сами не могут ответить на вопрос: что такое Бог? Они пишут: "Был Бог. Было небытие. Из небытия Бог сотворил мир. Что такое Бог? Не знаем. Что такое небытие? Не знаем". И далее: "Истинный Бог непостижим и неисповедим". И еще: "Верить в Бога значит руководствоваться эталоном, который Он дал" [111, с. 92, 139, 147]. Но где этот "эталон"? В Священном Писании? Но его писали люди тех архаичных эпох, но не Бог. И ссылка на Иисуса Христа тоже ничего не доказывает, ибо его возвели в богочеловека и определили как "Бог Сын" простым голосованием на Вселенском Соборе, да и то не единогласно. Поэтому выдавать Священное Писание за "Закон Божий" есть не что иное как завуалированный обман доверчивых людей.

Мы старались показать, что таким Абсолютным началом, Высшим Законом является Основной закон развития - ЗВПЭ, ибо все частные законы являются его следствием.

Норберт Винер, отец кибернетики, в своей книге "Творец и робот" дает такое определение Бога: "Бог - это информация, отделенная от сигнала и существующая сама по себе". Но самовозрастающее триединство Т, выражающее Основной закон развития, и есть такая информация. Но это не просто информация, объединенная в триединство, а самовозрастающее информационное триединство, потому и существует ЗВПЭ, этот Всевышний Закон. Вот ему только, а не выдуманным богам, и должны люди подчиняться и в соответствии с ним строить свою жизнь и свое общество и управлять ею и обществом. Нарушение этого закона и даже ненадлежащее выполнение его ведет к несчастью людей, бедам и катастрофам. Поэтому люди должны знать этот Основной закон Природы - ЗВПЭ, и довести его до сознания народа - задача не только партий и движений, отстаивающих интересы народа, но и задача народного просвещения. И так как составляющей триединства являются условия среды, а они сильно различаются на планете Земля, то одинаковой во всех отношениях культуры и одинакового типа стран на планете быть не может, и, следовательно, недопустимо пытаться насильно проводить глобализацию по меркам какой-то одной страны, одной культуры, "глобализацию по-американски", это противоречит ЗВПЭ и не может прижиться, но бед народам принесет непременно, ибо полная энтропия - мера разнообразия и полноты, а умалять разнообразие, значит, умалять ее, умалять полноту триединства, что вызовет ответную силу реакции, борьбу народов и жертвы.

Когда народы согласуют свое бытие с Основным естественным законом этого бытия - ЗВПЭ и далее в своей жизни будут осознанно следовать ему, то это и будет Путь Прави или Дао в новом понимании их. И это будет настоящее Богодержавие, ибо Основной закон Природы - ЗВПЭ в форме самовозрастающего триединства Т - это и есть не выдуманный, а настоящий Бог, Всевышний Закон, действующий и в материальном, и в духовном мирах.

Этот Всевышний Закон - мощное информационное оружие против мирового Зла, угнетения, эксплуатации и насилия, это самая концентрированная мировоззренческая информация. Автор считает, что именно такого информационного оружия сейчас и не хватает всему прогрессивному человечеству и особенно всему мировому коммунистическому движению.

Всевышний Закон - ЗВПЭ диктует необходимость всеединства и кооперативность действий. И вся история человечества есть история движения к единению и к высшему единству, вследствие чего и возникли мировые религии - буддизм, христианство, ислам, - объединяющие людей разных народов и стран. Но эти объединения основываются на частных истинах и практиках и различающихся догматах и символах веры, что порождает конфессионные противостояния, религиозные неприязни и столкновения верующих. Иначе и быть не может, ибо символы веры - священны, а ЗВПЭ диктует сохранение высшей мировоззренческой информации, сохранение символов веры. Все эти противостояния и кровопролития диктуют необходимость синтеза единой мировой религии, и Всевышний Закон - ЗВПЭ, диктующий возрастание информации-истины, будет способствовать этому единению и синтезу.

Певец эволюции Тейяр де Шарден в своей знаменитой книге "Феномен человека" пишет: "Выход для мира, двери для будущего, вход в сверхчеловечество открывается вперед и не для нескольких привилегированных лиц, не для одного избранного народа! Они открываются лишь под напором всех вместе и в том направлении, в котором все вместе могут соединиться и завершить себя в духовном обновлении Земли... Для человека нет будущего, ожидаемого в результате эволюции, вне его объединения с другими людьми" [136, с. 251, 252]. Он ставит вопрос: "Что же требуется как минимум, чтобы лежащий впереди нас путь мог быть назван открытым?" и отвечает: "Только одно - но это все. Чтобы нам были обеспечены место и возможности реализовать себя, то есть прогрессируя (прямо или косвенно, индивидуально или коллективно) раскрыть до предела самих себя" [136, с. 237]. Тейяр де Шарден видит будущее эволюции в "конвергентном движении человечества" к социализации, гуманизации и одухотворению, в переходе от индивидуальной ступени мышления к коллективной ступени мышления, к высшему единству. Человеческий дух, согласно его воззрениям, достигает качественно новой степени и высшей ступени сознания в ноосфере. Вершину этого развития он обозначает как "точку Омега", мысля ее неразрывно связанной с Софией, Премудростью Божией. Он говорит о необходимости синтеза науки и религии. Мы уже отмечали, что с позиций ЗВПЭ София небесная может трактоваться как расширенное до космической шири, до Универсума, и идеально согласованное, гармонизированное триединство.

Тейяр де Шарден не ошибся в своем анализе и предвидении, ибо давление ЗВПЭ подвигает человечество к всеобщему, но дифференцированному единству, сохраняющему разнообразие личностей и культур народов, к социальной гармонизации и одухотворению. И эти процессы существенно ускорятся благодаря фундаментальному знанию, знанию Всевышнего Закона Природы - ЗВПЭ, как фундаментальной мировоззренческой информации, если она будет доведена до сознания народов. Дифференцированное единение не означает однополярную глобализацию, оно сохраняет локальные центры (личность, культура народа), но создает общечеловеческое единство, диктуемое единым и Всевышним законом - ЗВПЭ.

ЗВПЭ диктует необходимость и единой мировой религии как синтеза религии и науки. Чтобы человек неукоснительно следовал Основному закону Природы - ЗВПЭ как категорическому императиву, этот закон должен быть возведен в ранг Божественного закона, что возможно лишь на религиозной основе. Ведь наши предки, праславяне-арии, следовали в своей жизни Солнечному Пути Прави как Закону, установленному Всевышним. Эта новая религия и должна придать Основному закону Природы - ЗВПЭ статус Божественного Закона. Человек должен следовать этому Закону не по внешнему принуждению, а по своему глубокому убеждению, основанному на фундаментальной информации, и внутреннему религиозному побуждению. Ведь религиозное чувство - это целокупное "чувство чувств" и, значит, самое высшее чувство. Поэтому новая религия должна обрести особую функцию - формировать человека с внутренней потребностью и стремлением служить Богу как непреклонному следованию этому Божественному Закону. Эту функцию должны выполнять также и воспитание, и просвещение. Все должно быть согласовано и выполнять единую общую функцию.

Ведь все люди Земли стремятся к одной общей цели - не только выжить, но и быть счастливыми. А счастье - это приращение триединства, не только своего, но и триединства всего общества, всего человечества.

Нил Доналд Уолш, автор серии книг "Беседы с Богом", в своей очередной книге констатирует, что человечество оказалось "на краю", ему необходимо изменить курс. Для этого нужно изменить понимание Бога и перейти к Новой Духовности. Он различает Вчерашнего Бога и Завтрашнего Бога. Вчерашний Бог - это придуманный Бог. "Вчерашний Бог стал одним из наихудших бедствий человечества". Уолш показывает, что слова Бог и Жизнь - взаимозаменяемые. "Завтрашний Бог представляет собой не отдельное Высшее Существо, но уникальный процесс под названием Жизнь". "Жизнь есть процесс Перемен". Поэтому "есть еще одно слово, которым можно заменить слово "Бог", и это слово - "Изменение". Уолш пишет: "А мы и не даём Богу новые определения. На самом деле мы впервые даём Ему полное определение" [140, с. 72, 74, 76].

ЗВПЭ и выражает глобальные "Изменения" и задает смысл этих Изменений. Потому-то этот Закон и является истинным Богом. Люди должны четко понимать, что за нарушение этого Основного Закона Природы их наказывает не Бог, не сам этот Закон, но они наказывают себя сами. Это аналогично нарушению правил дорожного движения. Нарушаешь правила - навлекаешь на себя и людей несчастья. И неважно какому нарушителю люди доверяются - водителю автомобиля, нарушающему правила движения, или руководителям государства, нарушающим или игнорирующим Основной Закон Природы - ЗВПЭ, результат один - беды и несчастий не избежать.

Условия, необходимые для реализации энтропийной эффективности, капиталистической строй создать не может в принципе. Капитализм исполнил свою историческую роль - развил производство и тем самым создал материально-техническую базу, необходимую для перехода к новому, более прогрессивному и справедливому общественному строю. Современный капитализм уже не решает проблем человечества, а только создает их. Теперь он приносит миру больше зла, чем добра, ибо вырождается.

Раньше капитализм, идя по восходящей и развивая производство, действовал по схеме: Д (деньги) - Т (товар) - Д1 (бСльшие деньги), увеличивая деньги (Д1 > Д) посредством производства товаров и создания прибавочной стоимости, то есть посредством реального наращивания триединства. Теперь же он все больше и больше отходит от производства и стремится создать непосредственно из денег еще бСльшие деньги, действуя по ростовщически-спекулятивной схеме: Д - Д1 (от денег к бСльшим деньгам, минуя производительную стадию собственно товарного производства). При этом, конечно, никакого реального наращивания триединства общества не происходит, а имеют место разрушение и, следовательно, умаление триединства системы вследствие исключения из экономического цикла производственной стадии и замене ее мафиозными манипуляциями с "виртуальным капиталом", что неизбежно ведет к краху всей системы. Деньги, как уже отмечалось, выполняют информационную функцию в экономических процессах, являясь взаимной информацией в триединстве экономической системы. Но если из экономического цикла исключается производственная стадия, то и из триединства исключаются и производственный процесс, и взаимная информация. Триединство разрушается. Частичное разрушение триединства системы ведет к сбою, кризису, а полное его разрушение -- к гибели системы. И начавшийся в 2008 году финансовый кризис, переросший в кризис всеобщий, тому неоспоримое подтверждение.

Капитализм, основанный на наживе посредством эксплуатации и неравного обмена, изжил себя и потому, что он сильно снижает КПД общественной системы вследствие отвлечения громадных ресурсов, необходимых для решения проблем человечества, на поддержание своего господства в мире, эксплуатации и насильственного неравного обмена. Только одни затраты на вооружение и войны сжигают громадные ресурсы планеты, которые уже находятся в стадии исчерпания. Лучшие умы мира вынуждены трудиться не на созидание и обустройство жизни людей, а на обеспечение империалистического господства в мире, на разрушение. Но все то, что держится на насилии, противоречит Основному закону развития - ЗВПЭ, является реакционным. Этот Основной закон Природы есть единый закон Бытия и закон Добра.

Капитализм, возведший наживу в абсолют, отрывая человека от мира духовного, обедняет триединство человека и человечества, формирует ложные ценности, не возвышает человека, а, напротив, все более и более его расчеловечивает, делает безнравственным, циничным и агрессивным, насаждает насилие и жестокость, уводит человека от мира прекрасного и возвышенного, порождает антикультуру (абстрактное искусство - авангард, "массовая культура").

Либеральный авангард отвергает не просто теорию отражения, а игнорирует само отражение, отрывая знак от предмета, обозначающее от обозначаемого, подменяет действительность соблазнительными "интеллектуальными головоломками" и конструкциями "виртуального мира", уводит искусство от реальности, а себя освобождает от социальной ответственности [76, 100].

Если возведение наживы (капитала) в абсолют только сильно умаляло триединство, но все же не разрушало его полностью, то отрыв знака от предмета, изображаемого от реальности, полностью разрушает триединство, устраняет его (ибо игнорирует отражение и взаимную информацию) и, следовательно, приводит к полной утрате смысла бытия и развития. Дальше идти некуда, ибо там - бессмыслица, небытие. Авангард постмодерна - "агония самоуверенной бездуховности".

А.С. Панарин пишет: "Совсем не случайно свобода, в ее новолиберальном истолковании, столь решительно раздружилась с равенством и братством. Дело здесь не столько в ассоциациях с тоталитаризмом, сколько во внутренних превращениях либерального авангарда, прямо требующего для себя привилегии вести асоциальное, не обремененное никакой ответственностью и трудовым долгом существование" [100, с. 44].

Авангард постмодерна, предлагая на рынок свои "интеллектуальные головоломки" и "виртуальную реальность", представляет собой особый вид паразитизма, аналогичного паразитизму ростовщичества, и это свидетельствует о неспособности его к действительному творчеству.

Будущее общество, вполне соответствующее Основному закону развития - ЗВПЭ, мы назвали "естественный коммунизм". Будущий общественный строй, соответствующий этому Основному закону Природы, может будет назван и как-то иначе, но если он вполне будет соответствовать этому закону, то это все равно будет по существу естественный коммунизм.

Проанализировав исторический путь Руси-России и особенности русской ментальности, И.Д. Афанасенко дает вычлененную им формулу народной идеи в таком виде: " - система государственной власти, защищающая интересы народа, - нравственное начало, придающее власти крепость, - непосредственное участие народа в творчестве своей жизни" [6, с. 371].

Такая формула соответствует Основному закону развития. Как мы подчеркивали выше, система ценностей русского народа наиболее соответствует этому Основному закону Природы, нежели ценности народов западной цивилизации, ибо русский народ формировал эти ценности в течение многих тысячелетий и пока еще не совсем отошел от Пути Прави, он стремится жить по правде и справедливости, в истории Руси - России не просматривается стремления к эксплуатации других народов, а народы Запада свернули с этого Пути.

Исходя из Основного закона развития и проведенного анализа, потребное общество для России и мира формулируем так:

- идеократическое общество и государство, идея которых - следовать в своей жизни Основному закону Природы - ЗВПЭ (Путем Прави) с системой государственной власти, обеспечивающей энтропийную эффективность посредством защиты интересов всего народа;

- духовное начало, придающее власти и государству крепость и основанное на нравственности, истине и справедливости;

- непосредственное участие народа в творчестве своей жизни как Общее Дело всего народа по осознанной реализации Основного закона Природы - ЗВПЭ.

Такое общество будет приемлемо не только для народов России, но и для народов всего мира, ибо оно диктуется Высшим Законом Природы. Препятствовать переходу к такому обществу могут только угнетатели и эксплуататоры. В нынешней России таковыми являются владельцы криминального капитала, нувориши, обогатившиеся вдруг посредством ограбления народа и разрушения великой державы. Уже само происхождение их капитала говорит об их нравственности. Но народы их победят - таково следствие Основного закона Природы - ЗВПЭ. И главным средством в достижении этой победы должны быть не "человек с ружьем", а фундаментальная информация, выражаемая самим этим Высшим Законом Природы, и воля народов.

В заключение подчеркнем следующее. Основной закон Природы - ЗВПЭ диктует народам самую оптимальную, самую эффективную альтернативу существующему положению вещей, существующим отношениям, основанным на порабощении и вызывающим разделение общества на классы и классовую борьбу. Реализация диктуемой Высшим Законом Природы альтернативы принесет людям только благо.

Во-первых, устраняется, становится ненужной, вся система порабощения и эксплуатации, основанная на насилии. А она пожирает громадные ресурсы. Ведь только на содержание огромных армий и обслуживающих их систем, на создание и развитие (гонку) вооружений затрачиваются огромные средства. Во-вторых, и это не менее важно, освобождение человека от эксплуатации и угнетения, развитие творческого потенциала человека и реализация его в творческо-созидательном труде на обустройство разумной человеческой жизни породит громадный прилив энергии народа, вызовет энтузиазм, жажду творчества и созидания, благодаря чему резко возрастет скорость развития, скорость наращивания триединства общественной системы. Все это значительно повысит ее КПД и обеспечит людям материальный достаток, они обретут радость жизни и будут трудиться еще самоотверженнее.

Переход на оптимальную альтернативу, к гармоничному обществу, реализующему дифференцированное всеединство, будет выгоден всем, в том числе и капиталистам, ибо он принесет им настоящую свободу, потому что подчинение воли человека Высшему Закону Природы делает его свободным, обеспечивает ему внешнюю и внутреннюю свободу. А необходимый материальный достаток, соответствующий выполняемой общественной функции и вкладу человека в Общее Дело, будет обеспечен, если он включится в реализацию этого Общего Дела. Для облегчения и ускорения перехода к гармоничному оптимальному обществу оно должно культивировать негативное отношение, нетерпимость к стяжательству, материальной избыточности и расточительству и формировать ценности, соответствующие ЗВПЭ, то есть стимулирующие творческо-созидательный труд на благо всего народа, всего общества.

Общество, диктуемое Основным законом развития - ЗВПЭ - это гармоничное общество дифференцированного всеединства, общество соборных, свободных, жизнерадостных и счастливых людей, ибо настоящее счастье человек обретает не на пути стяжательства и материального обогащения за счет других людей и не на пути властвования над людьми, а на пути творчества народной жизни, так как такое творчество и созидательный труд обеспечивают творцу тем большее приращение триединства, чем большему количеству людей они улучшат жизнь. А приращение триединства - это и есть настоящее счастье человека. Человек будущего будет наращивать триединство главным образом не за счет материального, а за счет идеального, посредством творчества.

Данный труд посвящается молодым поколениям России и мира. Именно молодые больше всего заинтересованы в создании нового гармоничного и оптимального общества. Оно необходимо им и их потомкам. Ведь жить и бороться нужно ради того и строить то, что прогрессивно и имеет будущее. А Основной закон Природы диктует людям и человечеству самое оптимальное общество. За него и следует бороться и строить такое общество.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК


1. Алексеев С.Т. Россия: мы и мир / С.Т. Алексеев. - М.: Изд-во АСТ, 2008. - 252 с.

2. Аллен К.У. Астрофизические величины / К.У. Аллен. - М.: Мир, 1977. - 320 с.

3. Аргайл М. Психология счастья / Майкл Аргайл. - СПб.: ПИТЕР, 2003. - 272 с.

4. Арсеньев А.С. Философские основания понимания личности / А.С. Арсеньев. - М.: Академия, 2001. - 592 с.

5. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление / В.Г. Афанасьев. - М.: Политиздат, 1986. - 334 с.

6. Афанасенко И.Д. Есть ли будущее у русской цивилизации? / И.Д. Афанасенко. - СПб.: ПИТЕР, 2007. - 384 с.

7. Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика / В.А. Ацюковский. - М.: Энергоатомиздат, 1990. - 584 с.

8. Баблоянц А. Молекулы, динамика и жизнь. Введение в самоорганизацию материи / А. Баблоянц. - М.: Мир, 1990. - 375 с.

9. Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума: Избранные статьи по теории эволюции и эпистемологии / Г. Бейтсон. - М.: КомКнига, 2005. - 248 с.

10. Белов В.И. Лад: Очерки о народной эстетике / В.И. Белов. - М.: Мол. гвардия, 1989. - 420 с.

11. Берг Л.С. Труды по теории эволюции. 1922-1930 гг. / Л.С. Берг. - Л.: Наука,1977. - 386 с.

12. Бердников В.А. Эволюция и прогресс / В.А. Бердников. - Новосибирск: Наука, 1991. - 192 с.

13. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. - М.: Наука, 1990. - 224 с.

14. Больцман Л. Лекции по теории газов / Л. Больцман. - М.: ГИТТЛ, 1953. - 554 с.

15. Бондаренко Ю.Г. Всеобщие законы мироздания / Ю.Г. Бондаренко. - М.: Новый Центр, 2002. - 567 с.

16. Борев Ю.Б. Эстетика: в 2 т. / Ю.Б. Борев. - Смоленск: Русич, 1997.

17. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв.: в 3 т. / Ф. Бродель. - М.: Прогресс, 1992. - Т. 1. - 622 с.

18. Бронштейн И.Н. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов / И.Н. Бронштейн, К.А. Семендяев. - М.: Наука, 1980. - 544 с.

19. Булгаков С.Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения / С.Н. Булгаков. - М.: Изд-во АСТ, 2001. - 572 с.

20. Бураго С.Г. Круговорот эфира во Вселенной / С.Г. Бураго. - М.: КомКнига, 2005. - 200 с.

21. Буровский А. Арийская Русь. Ложь и правда о "высшей расе" / А. Буровский. - М.: ЭКСМО, 2007. - 288 с.

22. Бухалов И.П. Физика инерции и гравитации / И.П. Бухалов. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 224 с.

23. Быть русским / М. Михайлов. - СПб.: Партия правосл. возрожд., 1998. - 272 с.

24. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада / П.Дж. Бьюкенен. - М.: Изд-во АСТ, 2003. - 444 с.

25. Валянский С.И. Понять Россию умом / С. Валянский. Д. Калюжный. - М.: ЭКСМО, 2002. - 544 с.

26. Васильев В.Г. Энергетика планеты Земля. Анализ и прогноз / В.Г. Васильев. - М.: Белые Альвы, 2006. - 208 с.

27. Васильев Л.С. История религий Востока / Л.С. Васильев. - М.: Изд-во КДУ, 2004. - 704 с.

28. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации / В.В. Василькова. - СПб.: Лань, 1999. - 480 с.

29. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни / В.И. Вернадский. - М.: Советская Россия, 1989. - 704 с.

30. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. - М.: Рольф, 2002. - 576 с.

31. Вильсон А.Д. Энтропийные методы моделирования сложных систем / А.Д. Вильсон. - М.: Наука, 1978. - 248 с.

32. Владимиров В.В. Смысл русской жизни / В.В. Владимиров. - М.: Алгоритм, 2006. - 544 с.

33. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация / М.В. Волькенштейн. - М.: Наука, 1986. - 192 с.

34. Вяткин Ю.С. Введение в философию развития / Ю.С. Вяткин. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2007. - 465 с.

35. Гайденко П.П. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. - М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

36. Галимов Э.М. Феномен жизни: между равновесием и нелинейностью. Происхождение и принципы эволюции / Э.М. Галимов. - М.: Едиториал УРСС, 2001. - 256 с.

37. Гегель Г. Феноменология духа. Философия истории / Г. Гегель. - М.: ЭКСМО, 2007. - 880 с.

38. Голицин Г.А. Гармония и алгебра живого / Г.А. Голицин, В.М. Петров. - М.: Знание, 1990. - 128 с.

39. Горбань А.Н. Демон Дарвина: Идея оптимальности и естественный отбор / А.Н. Горбань, Р.Г. Хлебопрос. - М.: Наука, 1988. - 208 с.

40. Горелов А.А. Концепции современного естествознания / А.А. Горелов. - М.: ЦЕНТР, 1998. - 206 с.

41. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. - М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. - 638 с.

42. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало / Л.Н. Гумилев. - М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. - 541 с.

43. Гусейнов А.А. Краткая история этики / А.А. Гусейнов, Г. Иррлитц. - М.: Мысль, 1987. - 589 с.

44. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственной философии / Ю.Н. Давыдов. - М.: Мол. гвардия, 1989. - 317 с.

45. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. - М.: ЭКСМО, 2003. - 640 с.

46. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора / Ч. Дарвин. - М.: Тайдекс Ко, 2003. - 496 с.

47. Достаточно общая теория управления // Мертвая вода. Часть 1.1. - М.: Знание - Власть, 1998. - 72 с.

48. Дробницкий О.Г. Моральная философия: избр. труды / О.Г. Дробницкий. - М.: Гардарики, 2002. - 523 с.

49. Дубинин Н.П. Что такое человек? / Н.П. Дубинин. - М.: Мысль, 1983. - 334 с.

50. Дьярмати И. Неравновесная термодинамика. Теория поля и вариационные принципы / И. Дьярмати. - М.: Мир, 1974. - 304 с.

51. Дэвис П. Суперсила / П. Дэвис. - М.: Мир, 1989. - 272 с.

52. Еськов К.Ю. История Земли и жизни на ней: от хаоса до человека / К.Ю. Еськов. - М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2004. - 312 с.

53. Заказчиков А.И. Возвращение эфира: фундаментальные вопросы физики / А.И. Заказчиков. - М.: Компания Спутник+, 2001. - 228 с.

54. Зеличенко А.И. Свет жизни (история человечества в психосфере Земли) / А.И. Зеличенко - М.: Открытый мир, 2006. - 701 с.

55. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория / М. Интрилигатор. - М.: Прогресс, 1975. - 605 с.

56. История этических учений / под ред. А.А. Гусейнова. - М.: Гардарики, 2003. - 911 с.

57. Камшилов М.М. Преобразование информации в ходе эволюции / М.М. Камшилов. - М.: Знание, 1974. - 63 с.

58. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Эксмо-пресс, 2001. - 832 с.

59. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация: в 2 ч. / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Эксмо; Алгоритм, 2005.

60. Кара-Мурза С.Г. Демонтаж народа / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Алгоритм, 2007. - 704 с.

61. Кара-Мурза С.Г. Маркс против русской революции / С.Г. Кара-Мурза. - М.: ЭКСМО, 2008. - 320 с.

62. Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства / Ф. Кардини. - М.: Прогресс, 1987. - 384 с.

63. Карно С. Второе начало термодинамики / С. Карно, У. Томсон (лорд Кельвин), Р. Клаузиус, Л. Больцман, М. Смолуховский; под ред. и с предисл. А.К. Тимирязева. - Изд. 2-е. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 312 с.

64. Кашперский В.И. Отражение и функция: Роль процессов отражения в детерминации развивающихся систем / В.И. Кашперский. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. - 232 с.

65. Климонтович Ю.Л. Турбулентное движение и структура хаоса / Ю.Л. Климонтович. - М.: Наука, 1990. - 320 с.

66. Козлов В.В. Тепловое равновесие по Гиббсу и Пуанкаре / В.В. Козлов. - М.; Ижевск: Институт компьютерных исслед., 2002. - 319 с.

67. Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов / А.Н. Колмогоров. - М.: Наука, 1987. - 304 с.

68. Кожинов В.В. Великое творчество. Великая Победа / В.В. Кожинов. - М.: Воениздат, 1999. - 328 с.

69. Кожинов В.В. Россия. Век XX-й (1939-1964). Опыт беспристрастного исследования / В.В. Кожинов. - М.: Эксмо-пресс, 2002. - 448 с.

70. Кожинов В.В. Великий творец русской культуры XX века / В.В. Кожинов // Победы и беды России. - М.: Эксмо-пресс, 2002. - С. 339-364.

71. Костюк В.Н. История экономических учений / В.Н. Костюк. - М.: ЦЕНТР, 1998. - 223 с.

72. Кузнецов В.И. Естествознание / В.И. Кузнецов, Г.М. Идилис, В.Н. Гутина. - М.: Агар, 1996. - 384 с.

73. Курс экономической теории: учебник / под ред. М.Н. Чепурина и Е.А. Киселевой. - Киров: Изд-во АСА, 1998. - 624 с.

74. Лексин Ю. Служитель мысли / Ю. Лексин // Знание - сила. - 1994. - N 4. - С. 8-21.

75. Лесков Л.В. Генезис и эволюция жизни в мэонической Вселенной / Л.В. Лесков // Сознание и физическая реальность. - 1998. - Т. 3. - N 2. - С. 3-11.

76. Лифшиц М.А. В мире эстетики / М.А. Лифшиц. - М.: Изобразит. искусство, 1985. - 320 с.

77. Лурия А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 416 с.

78. Лурье Д. Экстремальный принцип для разнообразия биомассы в экологии / Д. Лурье, Х. Вагенсберг // Термодинамика и регуляция биологических процессов. - М.: Наука, 1984. - С. 153-163.

79. Любарский Г. А всё-таки она прыгает / Г. Любарский // Знание - сила. - 1992. - N 9. - С. 36-45.

80. Малер А.М. Духовная миссия Третьего Рима / А.М. Малер. - М.: Вече, 2005. - 384 с.

81. Маркс К. К критике гегелевской философии права / К. Маркс // Сочинения - М.: Политиздат, 1955. - Т. 1. - С. 414-429.

82. Маркс К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. - М.: Политиздат, 1955. - Т. 3. - С. 7-544.

83. Мизун Ю.В. Русь ведическая / Ю.В. Мизун, Ю.Г. Мизун. - М.: АиФ Принт, 2003. - 528 с.

84. Мозелов А.П. Философские проблемы теории естественного отбора / А.П. Мозелов. - Л.: Наука, 1983. - 198 с.

85. Моисеев В.И. Логика всеединства / В.И. Моисеев. - М.: ПЕРСЭ, 2002. - 415 с.

86. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н. Моисеев. - М.: Мол. гвардия, 1990. - 351 с.

87. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество / Н.Н. Моисеев. - М.: Устойчивый мир, 2001. - 200 с.

88. Мочаловский А.Н. Энергия жизни / А.Н. Мочаловский, А.Ф. Шапошникова. - М.: Советский спорт, 1997. - 64 с.

89. Мур Дж.Э. Природа моральной философии / Дж.Э. Мур. - М.: Республика, 1999. - 351 с.

90. Мухин Ю.И. Власть над властью / Ю.И. Мухин. - М.: Алгоритм, 2007. - 368 с.

91. Нарочницкая Н.А. За что и с кем мы воевали / Н.А. Нарочницкая. - М.: Минувшее, 2005. - 80 с.

92. Непомнящий В.С. Поэзия и судьба / В.С. Непомнящий. - М.: Советский писатель, 1987. - 448 с.

93. Новая русская доктрина: пора расправить крылья. - М.: Яуза; ЭКСМО, 2009. - 288 с.

94. Обухов В.Л. Основы человековедения: человек как микрокосм / В.Л. Обухов, Р.А. Зобов, Л.И. Сутакова, В.Л. Ситников. - СПб.: Химиздат, 2001. - 272 с.

95. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм / Т.И. Ойзерман. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 568 с.

96. Опарин А.И. Возникновение жизни на Земле / А.И. Опарин. - М.: Изд-е АН СССР, 1957. - 458 с.

97. Опарин А.И. Жизнь как форма движения материи / А.И. Опарин. - М.: Изд-е АН СССР, 1963. - 45 с.

98. Основы религиоведения / под ред. И.Н. Яблокова. - 3-е изд. - М.: Высшая школа, 2000. - 480 с.

99. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: исследование по истории морали / М. Оссовская. - М.: Прогресс, 1987. - 528 с.

100. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире / А.С. Панарин. - М.: Алгоритм, 2003. - 544 с.

101. Паршев А.П. Почему Россия не Америка / А.П. Паршев. - М.: НТЦ Форум, 2001. - 410 с.

102. Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства / В.Я. Пащенко. - М.: Альфа-М, 2003. - 368 с.

103. Петухов Ю.Д. Русы Евразии / Ю.Д. Петухов. - М.: Вече, 2007. - 464 с.

104. Платон. Избранные диалоги.- М.: Худ-ная лит-ра, 1965. - 327 с.

105. Платонов О.А. Почему погибнет Америка. Взгляд с Востока и Запада / О.А. Платонов, Г. Райзеттер. - М.: Алгоритм, 2005. - 448 с.

106. Поплавский Р.П. Термодинамика информационных процессов / Р.П. Поплавский. - М.: Наука, 1981. - 255 с.

107. Попов И.Ю. Ортогенез против дарвинизма. Историко-научный анализ концепций направленной эволюции / И.Ю. Попов. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 207 с.

108. Попов Н.А. Сущность времени и относительности / Н.А. Попов. - М.: КомКнига, 2006. - 208 с.

109. Пригожин И. От существующего к возникающему / И. Пригожин. - М.: Наука, 1985. - 327 с.

110. Пригожин И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. - М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

111. Проект Россия: в 3 кн. - М.: ЭКСМО, 2009. - К. 3. - 448 с.

112. Пугачев В.П. Управление свободой / В.П. Пугачев. - М.: КомКнига, 2005. - 272 с.

113. Разин А.В. Этика: история и теория / А.В. Разин. - М.: Академич. проект, 2002. - 496 с.

114. Руденко А.П. Теория саморазвития открытых каталитических систем / А.П. Руденко. - М.: Изд-во МГУ, 1969. - 267 с.

115. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / Е.А. Васильев. Предисловие А.В. Гулыги. - М.: Айрис-пресс, 2004. - 512 с.

116. Рюриков Ю.Б. Три влечения: Любовь, её вчера, сегодня и завтра / Ю.Б. Рюриков. - Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1988. - 320 с.

117. Саган К. Космос: Эволюция Вселенной, жизни и цивилизации / К. Саган. - СПб.: Амфора, 2005. - 525 с.

118. Саган К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума / К. Саган. - М.: Знание, 1986. - 256 с.

119. Свято-Русские Веды. Книга Велеса / пер., пояснения А.И. Асова. - 2-е изд. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 576 с.

120. Севастьянов А. Время быть русским! Третья сила. Русский национализм на авансцене истории / А. Севастьянов. - М.: ЭКСМО, 2004. - 896 с.

121. Северцов А.С. Основы теории эволюции / А.С. Северцов. - М.: Изд-во МГУ, 1987. - 320 с.

122. Седов Е.А. Одна формула и весь мир: Книга об энтропии / Е.А. Седов. - М.: Знание, 1982. - 176 с.

123. Семёнов Ю.И. Происхождение брака и семьи / Ю.И. Семёнов. - М.: Мысль, 1974. - 309 с.

124. Семенченко В.К. Избранные главы теоретической физики / В.К. Семенченко. - М.: ГУПИ, 1960. - 338 с.

125. Серяков М. Вселенский закон. Незримая ось мироздания / М. Серяков. - М.: ЭКСМО, 2005. - 352 с.

126. Система. Симметрия. Гармония / под ред. В.С. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. - М.: Мысль, 1998. - 315 с.

127. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональные аспекты: монография / под ред. чл.-корр. РАН В.И. Жукова. - М.: Российский гос. соц. ун-т, 2005. - 408 с.

128. Соловьев В.С. Смысл любви: избр. произведения / В.С. Соловьев. - М.: Современник, 1991. - 525 с.

129. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

130. Спиридонов О.П. Л. Больцман / О.П. Спиридонов. - М.: Просвещение, 1987. - 112 с.

131. Стратонович Р.Л. Теория информации / Р.Л. Стратонович. - М.: Советское радио, 1975. - 424 с.

132. Сухонос С.И. Кипящий вакуум вселенной, или гипотеза о природе гравитации / С.И. Сухонос. - М.: Новый Центр, 2000. - 152 с.

133. Тарасов Б.Т. Экстремальный принцип для разнообразия технологий / Б.Т. Тарасов // Механизация технологических процессов в сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности: сб. науч. тр. АГАУ. - Барнаул, 1997. - С. 180-200.

134. Тарасов Б.Т. Закон возрастания энтропии - основной закон развития / Б.Т. Тарасов // Научная картина мира в духовной экологической цивилизации: матер. Российской науч.-практ. конф. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. - С. 48-51.

135. Тарасов Б.Т. Закон возрастания полной энтропии как возможная основа для синтеза знаний / Б.Т. Тарасов // Философия, методология, история знаний: тр. Сибирского ин-та знаниеведения. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. - Вып. 2. - С. 141-148.

136. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Вселенская месса / П. Тейяр де Шарден. - М.: Айрис-пресс, 2002. - 352 с.

137. Тойнби А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби. - М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

138. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни / Е.Н. Трубецкой. - М.: Изд-во АСТ, 2000. - 656 с.

139. Уголев А.М. Естественные технологии биологических систем / А.М. Уголев. - Л.: Наука, 1987. - 317 с.

140. Уолш Н.Д. Завтрашний Бог. Величайший духовный вызов / Н.Д. Уолш. - М.: София, 2006. - 352 с.

141. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии / Ю.А. Урманцев. - М.: Мысль, 1974. - 229 с.

142. Урсул А.Д. Отражение и информация / А.Д. Урсул. - М.: Мысль, 1973. - 232 с.

143. Ушакова Е.В. Общая теория материи: Основы построения: в 3 ч. / Е.В. Ушакова. - Барнаул: Алт. гос. аграр. ун-тет, 1992. - Ч. 2 - 286 с.

144. Ушакова Е.В. Системная философия и системно-философская научная картина Мира на рубеже третьего тысячелетия: в 2 ч. / Е.В. Ушакова. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998.

145. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1986. - 590 с.

146. Франк С.Л. Смысл жизни / С.Л. Франк. - М.: Изд-во АСТ, 2004. - 157 с.

147. Фромм Э. Душа человека / Э. Фромм. - М.: Изд-во АСТ, 2004. - 572 с.

148. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для самого себя / Э. Фромм. - М.: Изида, 2004. - 399 с.

149. Фромм Э. Искуство любить / Э. Фромм. - СПб.: Азбука, 2002. - 224 с.

150. Хакен Г. Синергетика / Г. Хакен. - М.: Мир, 1980. - 404 с.

151. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам / Г. Хакен. - М.: КомКнига, 2005. - 248 с.

152. Хантингтон С. Столкновения цивилизаций / С. Хантингтон. - М.: Изд-во АСТ, 2003. - 663 с.

153. Хьелл Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. - СПб.: ПИТЕР, 2000. - 608 с.

154. Чаадаев П.Я. Философические письма / П.Я. Чаадаев. - М.: Изд-во АСТ, 2006. - 254 с.

155. Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной диатропики / Ю.В. Чайковский. - М.: Наука, 1990. - 272 с.

156. Чернавский Д.С. Синергетика и информация / Д.С. Чернавский. - М.: Знание, 1990. - 48 с.

157. Черняк Е.Б. Вековые конфликты / Е.Б. Черняк. - М.: Междунар. отношения, 1988. - 400 с.

158. Шадриков В.Д. Происхождение человечности / В.Д. Шадриков. - М.: Логос, 2003. - 295 с.

159. Шахермайр Ф. Александр Македонский / Ф. Шахермайр. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 576 с.

160. Шелдрейк Р. Новая наука о жизни / Р. Шелдрейк. - М.: РИПОЛ классик, 2005. - 352 с.

161. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / К. Шеннон. - М.: ИЛ, 1963. - 827 с.

162. Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма / И.И. Шмальгаузен. - Л.: Наука, 1969. - 496 с.

163. Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии / И.И. Шмальгаузен. - Новосибирск: Наука, 1968. - 224 с.

164. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр. - Минск: Попурри, 1998. - Т. 1. - 688 с.

165. Шопенгауэр А. Избранные произведения / А. Шопенгауэр. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 544 с.

166. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. - М.: ЭКСМО, 2006. - 810 с.

167. Шрёдингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика / Э. Шрёдингер. - М.: Атомиздат, 1972. - 88 с.

168. Шубарт В. Европа и душа Востока / В. Шубарт. - М.: ЭКСМО, 2003. - 480 с.

169. Щербаков А.С. Самоорганизация материи в неживой природе: философские аспекты синергетики / А.С. Щербаков. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 111 с.

170. Эйген М. Гиперцикл: Принципы самоорганизации макромолекул / М. Эйген, П. Шустер. - М.: Мир, 1982. - 270 с.

171. Югай Г.А. Общая теория жизни: диалектика формирования / Г.А. Югай. - М.: Мысль, 1985. - 256 с.

172. Яблоков А.В. Эволюционное учение / А.В. Яблоков, А.Г. Юсуфов. - М.: Высш. школа, 2006. - 310 с.

173. Яворский Б.М. Справочник по физике для инженеров и студентов вузов / Б.М. Яворский, А.А. Детлаф, А.К. Лебедев. - М.: ОНИКС, 2006. - 1056 с.

174. Яницкий И.Н. Живая Земля / И.Н. Яницкий. - М.: Агар, 1998. - 80 с.

175. Яценко Н.Е. Обществоведческий словарь / Н.Е. Яценко. - Изд. 3-е. - СПб.: Лань, 2007. - 704 с.


ПРИЛОЖЕНИЯ


ПРИЛОЖЕНИЕ 1


Принцип Ферма как механизм реализации ЗВПЭ


Принцип Ферма гласит: путь распространения реального луча света между двумя точками А и В есть такой путь, для прохождения которого свету требуется экстремальное (минимальное) время Т по сравнению с временем прохождения любых других путей между этими точками [173, с. 648]. На рисунке показан этот путь АОВ для случая перехода света из среды 1 в среду 2. На границе сред луч света преломляется так, что выполняется закон преломления (закон Снеллиуса) [173, с. 565]:

[picture] (П1.1)

где [picture] - угол падения;

[picture] - угол преломления;

[picture] - скорость света в среде 1;

[picture] - скорость света в среде 2;

[picture] [picture]

[picture] - скорость света в вакууме;

[picture] - относительный показатель преломления среды, в которой распространяется преломленный свет, относительно среды, в которой распространяется падающий свет [173, с. 606].


[picture]


Рис.


Определим условия максимума расстояния R за фиксированное время Т, достаточное для вхождения света в среду 2. Для этого используем вариационный метод Лагранжа с неопределенными множителями [picture] [18, с. 386]. Высоту [picture] расположения точки А (источника света) над границей сред считаем заданной. Время Т прохождения светом пути АОВ фиксировано, при этом


[picture]


где [picture] и [picture] - расстояние, соответственно, точки А и точки В от точки О (рис.).

Тогда переменными величинами будут [picture] и [picture] Величина [picture] при известных значениях величин [picture] и [picture] определится из условия фиксированности времени Т. Расстояние R = АВ определится выражением:


[picture]


Из выражения фиксированного времени Т получим:

[picture] (П1.2)

Будем искать условный максимум величины [picture] при выполнении условия (П1.2), которое обозначено как функция [picture]

Составляем функцию Лагранжа: [picture] где [picture] [picture] - неопределенный множитель. В соответствии с методом Лагранжа условной максимизации [picture] максимум существует в точке [picture] если выполняются уравнения:

[picture] (П1.3)

[picture] (П1.4)

[picture] (П1.5)

Запишем эти уравнения в более кратком виде:

[picture] (П1.6)

[picture] (П1.7)

[picture] (П1.8)

Решая совместно уравнения (П1.6) и (П1.7), находим


[picture]


Но [picture] а [picture] Поэтому получаем:

[picture] (П1.9)

Таким образом, мы получили закон преломления Снеллиуса, что означает: расстояние R будет максимальным, если будет выполняться этот закон.

Величину R можно определить, используя еще и уравнение (П1.5). Но определение этой величины не имеет смысла, так как условие максимума R уже определено. Максимум R означает, что информация (световой сигнал) за фиксированный отрезок времени распространяется на максимальный объем пространства.

Итак, принцип Ферма есть не только механизм реализации ЗВПЭ, но это есть еще и механизм максимизации скорости возрастания информации, то есть скорости возрастания полной энтропии.

Это можно было предвидеть на основе простой логики, ибо если на прохождение светом пути АОВ, в соответствии с принципом Ферма, требуется минимальное время, то за фиксированное время свет пройдет максимальное расстояние. Но для доказательства мы привели эти расчеты.


ПРИЛОЖЕНИЕ 2


Закон распределения биологических видов


по мощности метаболизма и по выживаемости


Мы будем рассматривать естественные технологии. Естественные технологии - это организованные процессы, протекающие внутри живого организма, а также схемы поведения живых подвижных существ. С технологической точки зрения жизнь - это совокупность естественных технологий [139], а биологическую эволюцию можно рассматривать как развитие технологии жизни.

Возникновение жизни и развитие ее до такого многообразия видов, которое ошеломляет воображение, связано не с лапласовским, а с марковским детерминизмом [84], с его множеством как исходных возможностей, так и последующих состояний. Фундаментальными здесь являются два понятия: самоорганизация и адаптация. Последнее характеризует способность и тенденцию живых систем эволюционировать к устойчивому состоянию, адекватному внешним условиям. При этом энтропия как мера разнообразия, увеличиваясь, достигает условного максимума, совместимого с внешними условиями. Это и обусловливает правомерность использования экстремального принципа при решении задач условной максимизации энтропии.

Будем рассматривать совокупность технологий как систему [133].

Обозначим через Х множество условий среды. Исходя из условия выполнения закона необходимого разнообразия Эшби, множеству условий Х должно соответствовать множество У технологий. Обозначим через у конкретную технологию и введем на У некоторую безразмерную числовую функцию штрафов с(у). Эта функция в различных задачах будет иметь различный физический, биологический или экономический смысл. Но в любом случае она должна выражать определенную эффективность (действий). Обозначим через [picture]величину, аналогичную КПД. Учитывая, что функция штрафов должна быть как можно меньше, определим ее как с(у) = [picture] а величину [picture] - как отношение выигрыша V (у) к проигрышу (ущербу) U(у), тогда

[picture] (П2.1)

Однако такая функция штрафов применима только для поведенческих технологий. Во многих же случаях гибель живых существ происходит вследствие колебаний (флуктуаций) определяющих параметров внешней среды. Такими параметрами являются: потоки энергии питания и энергии излучения (радиации), температура, влажность, концентрация ядов и т.п. Обозначим общее число определяющих параметров m, а сами параметры - через [picture] где [picture] Флуктуации параметра [picture] относительно среднего значения [picture] могут достигать критической величины [picture] при которой живой организм гибнет. Введем для этого случая функцию штрафов (риска) [picture] по [picture]-тому определяющему параметру и предъявим к ней такие требования: [picture] при [picture] и [picture] (гибель!) при [picture] Область существования функции штрафов (риска) [picture] Наиболее простое выражение этой функции, удовлетворяющее указанным условиям и применимое при [picture] имеет вид:

[picture] (П2.2)

Решение задач условной максимизации энтропии возможно в трех различных вариантах [131, с. 66]: 1) максимизация энтропии при фиксированном среднем штрафе; 2) минимизация штрафа при фиксированном значении энтропии; 3) максимизация разности между энтропией и средним штрафом, умноженным на неопределенный коэффициент. Все эти три постановки задачи приводят к одному и тому же решению, если определяющие параметры ограничений должным образом связаны между собой.


Закон распределения мощности метаболизма


Сопоставим каждому биологическому виду его естественную технологию, количественной характеристикой которой может служить мощность [picture] основного метаболизма в расчете на особь. Поскольку при естественном отборе выживает или гибнет не технология, а особь, то все расчеты будем вести на особь.

Непосредственным ограничением для экосистемы со стороны окружающей среды является лимит потока энергии в эту систему (поток тепла, влаги, солнечной радиации и в конечном итоге питательных веществ), поэтому лимитирующей будет полная мощность W метаболизма, которую может поддерживать эта экосистема.

Так как мощность метаболизма [picture] особи данного вида колеблется в широких пределах [12], то нельзя считать ее дискретной величиной. Поэтому будем использовать непрерывные величины и определять энтропию на особь (в натах) как

[picture] (П2.3)

где [picture] - функция плотности распределения мощности метаболизма [picture] на особь для экосистемы.

Мощность W метаболизма, которую может поддерживать экосистема, содержащая N особей, определяется выражением [picture] где средняя мощность метаболизма, отнесенная к особи

[picture] (П2.4)

а условие нормировки

[picture] (П2.5)

Поскольку величина W ограничена внешними условиями, а число N под напором ЗВПЭ достигает максимума при максимуме энтропии для данных ограничений, то будет ограничена и величина [picture]

Для условной максимизации энтропии Н используем метод Лагранжа. Составим функцию Лагранжа, обозначив неопределенные множители через [picture] и [picture] при этом используем выражения (П2.3), (П2.4) и (П2.5).

Вариация функции Лагранжа имеет вид:


[picture] (П2.6)


где вариации берутся в смысле вариационного исчисления. Выполняя вариационное дифференцирование по плотности, ?L/?p(w), получим:

[picture] (П2.7)

откуда находим

[picture] (П2.8)

Подставляя полученное значение [picture] в (П2.4) и (П2.5), после интегрирования и преобразований получим экстремальное распределение

[picture] (П2.9)

Это и есть искомая плотность распределения мощности метаболизма (то есть потока потребляемой энергии) по особям экосистемы.

Полученный закон (П2.9) аналогичен закону распределения биомассы экосистемы [78]. Последний проверен на обширном экспериментальном материале океанических экспедиций по рыбной ловле и очень хорошо соответствует этим данным. Так как рыбы хладнокровны и у них отсутствует рассеяние энергии теплом, то можно предположить, что масса тела рыбы (пропорциональная числу клеток тела) линейно связана с мощностью метаболизма. Это и дает основание считать, что подтверждение опытными данными закона распределения биомассы подтверждает тем самым и закон распределения мощности метаболизма. Однако для млекопитающих и птиц нет такой линейной связи [12]. Это, видимо, связано с рассеянием энергии путем теплоотдачи и большой неоднородностью тела (кости, мышцы, перья). Но поскольку лимитирующим для экосистемы является все же поток энергии в эту систему, а не массы, то закон распределения мощности метаболизма первичен по отношению к закону распределения биомассы экосистемы.


Закон распределения по выживаемости


Количественного критерия выживаемости, насколько нам известно, в биологии не выработано. Выше мы предложили функцию штрафов (П2.1) для оценки поведенческой технологии и функцию риска (П2.2) для оценки выживаемости при угрожающих флуктуациях определяющих параметров внешней среды. Перейдем к закону распределения выживаемости. Предварительно отметим, что функцию риска (штрафа) по недостатку энергии питания можно выразить так [133]:

[picture] (П2.10)

где [picture] - среднее значение потока энергии питания на особь;

[picture] - критическое значение (по недостатку) мощности метаболизма на особь.

Аналогично могут быть расписаны, исходя из (П2.2), функции риска (штрафа) по избытку энергии излучения, температуры, влаги, ядов, а также по недостатку энергии, температуры, влаги.

Давление ЗВПЭ приводит к росту численности особей до предела по ресурсам, поэтому можно принять [picture] Это же давление при наличии флуктуаций параметров среды, проявляемое как адаптируемость, обусловливает большую выживаемость тех живых объектов, у которых естественная технология позволяет достигать меньших значений [picture] Это и обусловливает такие состояния, как анабиоз.

В дальнейшем эволюционном развитии, когда живое существо приобретает способность передвижения, оно на начальном этапе эволюции передвигается в основном в поисках пищи (в направлении градиента ее концентрации), на более поздних этапах передвижение обеспечивает ему не только добычу пищи, но и защиту от врагов и размножение. Живое существо вырабатывает поведенческую технологию, направленную на сохранение и размножение особей данного вида. У растений "поведенческая" технология сводится по существу почти к одной технологии размножения.

На осуществление поведенческой технологии особь затрачивает определенную энергию [picture] Затраты энергии всеми N особями будут равны [picture] а выигрышем будет являться прирост энергии жизнеобеспечения [picture] за счет прироста численности [picture] особей. Но [picture] где [picture] [picture] и [picture]= [picture] - коэффициенты, соответственно, рождаемости, смертности и размножения. Поэтому функция штрафов по (П2.1) поведенческой технологии особи будет:

[picture] (П2.11)

Таким образом, для выживания популяции согласно (П2.11) необходимо, чтобы коэффициент размножения f был больше единицы. Это условие находится в соответствии с биологической наукой [39, с. 9].

При отработке поведенческой технологии животные достигают успеха или же терпят неудачу. Ответной реакцией организма является выработка соответствующих химических веществ. При неудаче вырабатываются вещества, вызывающие в организме дискомфорт, то есть включается в действие "кнут". Эта выработка и есть начало совершенствования организменной технологии, в том числе и на генном уровне, под воздействием технологии поведенческой. Многократное повторение выработки веществ, адекватных достигаемому результату (то есть многократное действие "кнута" либо "пряника") приводит к закреплению и к передаче в потомство схем поведения, то есть инстинктов.

Из биологической литературы известно, что резкое изменение плотности популяции приводит к смене особи, занимающей доминирующее положение в группе, при этом доминантными становятся особи с иным типом поведения, то есть животные (мыши, например) меняют лидера с целью изменения поведенческой технологии [121].

Перейдем к закону распределения по выживаемости. Так как благодаря адаптации энтропия достигает максимума по каждому определяющему параметру, а флуктуации этих параметров можно считать независимыми, то и экстремум функции Лагранжа будем искать отдельно по каждому i-тому определяющему параметру и по коэффициенту размножения. Опуская для упрощения записи индексы у функции риска, запишем уравнения связей:

[picture] [picture] (П2.12)

где р(с) - функция плотности распределения выживания.

Здесь пределы интегрирования соответствуют изменению флуктуаций определяющих параметров от нуля до критических значений согласно (П2.2) и изменению коэффициента размножения от максимально возможного в природе до единицы в соответствии с (П2.11).

Записывая функцию Лагранжа и ее вариацию аналогично (П2.6), но с ограничениями по (П2.12) и проводя соответствующие процедуры и преобразования, окончательно получим экстремальную плотность распределения выживаемости по определяющему параметру:

[picture] (П2.13)

На основе принятого допущения о независимости действия определяющих факторов и закона распределения мощности метаболизма (П2.9) получим общую функцию плотности распределения выживаемости особи с мощностью метаболизма [picture]:

[picture] (П2.14)

Это и есть закон распределения по выживаемости. В произведение П нужно включать составляющие множители отдельно по недостатку (энергии питания, температуры, влажности) и по избытку (энергии излучения, температуры, влажности почвы, концентрации яда).

Закон распределения биологических видов по выживаемости (П2.14) с учетом выражений (П2.2), (П2.11) и (П2.13) является математическим выражением дарвинского естественного отбора в биологической макроэволюции. Этот закон выражает экспоненциальную зависимость и, следовательно, большую неравномерность плотности распределения по такими определяющим параметрам, как температура и влажность, и соответствует факту неравномерного распределения растительного и животного мира по природно-климатическим поясам и зонам от полюсов до экватора, от тундры до полупустыни и пустыни. Экспедициями Н.И. Вавилова установлена резкая неравномерность видового разнообразия растений на земле. Северные страны и области - Сибирь, вся Средняя и Северная Европа, Северная Америка - отличаются бедностью видового состава. А, например, Коста-Рика и Сальвадор, площадь которых в 100 раз меньше, чем США, по числу видов растений, распространенных на их территориях, не уступает всей Северной Америке.

Избирательность в размещении растительного мира зависит не только от природно-климатических поясов и от влажности, но и от распределения химических элементов по поверхности земной коры, ибо эти элементы являются либо определяющими компонентами питания растений, либо компонентами содержащего их яда.

Плотность распределения выживаемости по (П2.14) для малых значений мощности метаболизма [picture] значительно выше, чем для больших. Это тоже соответствует действительности, поскольку микроорганизмов, мелких растений и животных, насекомых в природе значительно больше, чем крупных.

Этот закон позволяет дать простое объяснение причины вымирания динозавров. Динозавры энергетически слишком расточительны для природы, они - "ошибка" природы. Потребная энергия питания для них, характеризуемая мощностью метаболизма [picture] во много раз выше средней [picture] для данной экосистемы. Поэтому выживаемость для них, согласно (П2.14), значительно меньше, чем для мелких животных. Но были, видимо, благоприятные условия для них и ограничение (П2.4) тогда еще не действовало, поэтому они завоевали господство (в эпоху средней юры), однако сравнительно быстро они вытеснили (съели) своих поставщиков пищи, и тогда стало действовать ограничение на ресурсы питания. Это привело к тому, что динозавры стали затрачивать на поиск и добычу пищи больше энергии, чем содержала ее сама добытая пища, что и привело к их ослаблению и резкому снижению коэффициента размножения до критического значения, равного единице, и, как следствие, к вымиранию.


ПРИЛОЖЕНИЕ 3


Условие максимума энтропии сообщества людей


Под давлением Основного закона развития - ЗВПЭ человек стремится как можно больше нарастить свою полную энтропию, то есть стремится как можно полнее реализовать себя. В конкретных условиях жизни каждый человек осознает и ощущает различную "степень себя" (термин введен В.И. Моисеевым) и соответственно этому чувствованию направляет свои стремления и действия туда, где его "степень себя" выше. И он организует свою деятельность в этой сфере своих наибольших возможностей так, чтобы как можно полнее реализовать себя.

В соответствии с силой ощущения "степени себя" в той или иной сфере деятельности человек формирует и свои представления о себе.

Знаток человеческой души Л.Н. Толстой не ради юмора писал: "Человек подобен дроби, числитель есть то, что он есть, а знаменатель то, что он о себе думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь". Но главное состоит в том, что человек и поступает соответственно тому, что он о себе думает. Чем "меньше дробь", тем больше неудовлетворенность человека жизнью и выше его активность.

Поскольку человеком и обществом движут потребности, то введем относительную полноту [picture] удовлетворения определенной потребности i-тым индивидом (потребности материальной или духовной, в том числе потребности реализовать себя):

[picture] (П3.1)

где [picture] - фактически достигнутая полнота удовлетворения потребности;

[picture] - желаемая и реально достижимая (по мнению индивида) полнота удовлетворения потребности. Очевидно, что [picture]

Сумма по всем N индивидам сообщества будет равна:

[picture] (П3.2)

При всех равных [picture] = 1 получим сумму С = N. Поэтому величина суммы С, хотя и будет различной для разного вида потребности, но она всегда будет ограниченной и находиться в пределах [picture]

Энтропия Н сообщества как системы выражается формулой (4) первой части основного текста: [picture] В соответствии с А.Н. Колмогоровым под величиной [picture] можно понимать не только вероятность, но и, например, относительную долю. В данном случае под ней понимается полнота удовлетворения потребности или полнота реализации человеком своих способностей. Максимум энтропии ищется при определенных условиях (ограничениях). В данном случае таким общим условием будет условие нормировки: [picture] При таких условиях энтропия будет максимальной, если все величины [picture]будут одинаковы: [picture] при [picture] Чтобы удовлетворить условию нормировки, нужно равенство (П3.2) поделить на сумму С, тогда получим:

[picture] (П3.3)

Следовательно, под величиной [picture] входящей в формулу энтропии Н, нужно понимать величину [picture] Так как величина суммы С одинакова для всех [picture] то для максимизации энтропии Н необходимо, чтобы относительная полнота удовлетворения определенной жизненно важной потребности была одинаковой для всех членов сообщества.

Величина суммы С, повторим, будет различной для разных видов потребности, но общее условие максимума энтропии остается неизменным.

Отметим, что основной закон развития не диктует необходимость введения "уравниловки" в распределении благ между членами общества в абсолютном исчислении их, но требует относительной меры. Люди не одинаковы, различны их способности и потребности, различен и их трудовой вклад в общество, но ЗВПЭ диктует необходимость обеспечения равной (одинаковой) полноты удовлетворения потребности, одинаковой удовлетворенности людей жизнью. Только в этом случае общество будет гармоничным, а люди одинаково счастливы. (Мы не рассматриваем случаи несчастья людей от независящих от них причин.)

Основной закон развития - ЗВПЭ, как уже говорилось в основном тексте, диктуя возрастание полной энтропии и ее максимизацию, всеединство и кооперативность действий, диктует и нравственность. Еще Иисус Христос высказал верный моральный принцип в межчеловеческих отношениях, выражающий равенство и гласящий: "Поступай в отношении других так, как ты хотел бы, чтобы и другие поступали с тобой в аналогичных случаях".

Энтропийная ценность человека для общества всецело определяется полнотой его честности и порядочности, полнотой следования им истине, правде отношений, величиной вклада его в наращивание полной энтропии общественной системы.

В основном тексте уже приводились примеры действия энтропийного закона, когда энтропия наращивается посредством выравнивания величин[picture] К сказанному добавим, что взаимопомощь, взаимовыручка, солидарность и т.п. - все это движется "напором энтропии" и является, в сущности, выравниванием величин [picture] При их одинаковости энтропия достигает наибольшей полноты, поэтому она и становится максимальной для данных условий.


Научное издание


Тарасов Борис Трофимович


ОСНОВНОЙ ЗАКОН РАЗВИТИЯ,


ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯ И СЛЕДСТВИЯ.


ПОТРЕБНОЕ ОБЩЕСТВО


ДЛЯ РОССИИ И МИРА


Монография


Корректор О.А. Самтынова


Технический редактор Н.С. Тяпина


ЛР N 020648 от 16 декабря 1997 г.


Подписано в печать 03.05.2010 г. Формат 60х84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура "Times New Roman". Усл. печ. л. 10. Уч.-изд. л. 9,7. Тираж 100 экз. Заказ N


Издательство АГАУ


656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98,


тел. 62-84-26


1