Тарасов Виктор Алексеевич: другие произведения.

Размышления о причинах асексуальности библейской морали

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Этот текст не выражение моей сексуальной озабоченности. Он, скорее, раздумья о вещах значительно более серьезных и в частности: о мироустройстве, его сотворении и возможности познания, а также о том, кто и как скрывает от нас информацию, которую ведали еще наши далекие предки. А асексуальность морали, особенно павлианской, является лишь камуфляжем, прикрывающим от нас "cui prodest" (кому выгодно, лат.).

Влияние Библии на мораль общества.

И простите слепнущему незамеченные опечатки...

Эпиграф:
Так приРода захотела.
Почему, не наше дело.
Для чего не нам судить
Б.Ш. Акуджава

Истинное знание - знание причин
Г. Галилей

Содержание:

Вступление.

Основной текст

Основы мировоззрений.

Взгляд физика на биологию.

Мышление многоклеточными.

Половое размножение у животных.

Развитие нервной системы животных и человека.

Пара слов о мышлении.

Что задумал Бог, создавая женщину?

Морально? Или аморально?

Мораль и исТория.

Мораль и экономика.

Мораль и политика.

Так в чем заключается именно библейская мораль?.

Резюме.

Эпилог или пост-скриптум.

>

Вместо второго эпинрафа:
Собаки тоже сомневаются, что Мир многоцветен.

"...нет на свете инквизиции лучше, чем инквизиция с благими намерениями!..."
Кристофер Райан, Касильда Жета "Секс на заре цивилизации."

Вступление.

Это не философский трактат. Этот текст писался для простых людей, не очень привычных утруждать себя любомудрием, но он затрагивает вопросы, лежащие в основе самой настоящей философии. Поэтому, настраивать себя на легкое прочтение увлекательного чтива, тоже не стоит. Разумеется, для людей не очень знакомых с затрагиваемыми темами, я старался упростить изложение вплоть до примитива. Поэтому заранее приношу извинения людям, с ними знакомым. Но и настраивать себя на легкое прочтение не стоит еще и потому, что мой слог достаточно сложен для восприятия. Я это осознаю, но поделать с собой ничего не могу. Я и в обычной жизни разговариваю "распространенными", а не "односложными" предложениями, насыщенными разнообразными словами достаточно богатого лексикона. Как пел Б. Окуджава: "Как он дышит, так и пишет...". Но думаю, что люди с трехбуквенной лексикой, сей текст читать и не сподобятся. Они вообще мало что читают. Ну а остальных людей прошу простить меня за эту дополнительную сложность. Надеюсь, что содержание текста сможет принести вам ощутимую пользу, восполняющую затрачиваемые на чтение усилия.

При этом я осознаю, что многим из вас, это содержание может не просто не понравиться, но и вызвать открытую неприязнь. Но "выкидывать слова из песни" я не собираюсь ни из политкорректности, ни по каким иным соображениям. Если "спрятать голову в песок", то, конечно, может быть вам и удастся дожить в большем или меньшем благополучии. А мне-то уж и точно!!! Но что вы оставите своим детям?!! И, кстати, если кого-то смущает такое усиление моих мыслей восклицаниями, то убавьте громкость. Но смысл-то они не изменяют, а только подчеркивают то, над чем я призываю вас задуматься. Ведь именно для этого я и писал этот, и другие тексты, а вовсе не для набивания кармана, или нагнетания неприязни к какому-то отдельно выделенному народу, в частности к евреям. Да, они сыграли в исТории довольно значительную роль и умолчать об этом невозможно. Но вешать всех собак только на них - было бы несправедливо по отношению к "христианам"..., да и к мусульманам...

Скажу честно, мне меньше всего хотелось бы, чтобы этот текст был причислен к очередным АНТИ-текстам: антиеврейским, антисемитским, антихристианским и вообще - к атеистическим. Единственное ПРОТИВ чего я выступаю всегда, и в этом тексте в том числе - это против "богоизбранности", насаждаемой неестественными способами. Думаю, что против богоизбранности Бетховена, например, возражать мало кто будет, даже и из числа не дружащих с классической музыкой. А уж я и подавно - ибо она ЕСТЕСТВЕННА!!! Найдутся возможно лишь сомневающиеся в том, что за богоизбранность можно считать глухоту. Для композитора это можно считать скорее за наказание... Но тем и сильнее его богоизбранность, относительно композиторов слышащих, что наиболее выдающиеся свои произведения он написал, будучи оглохшим.

А вот "богоизбранность" одних над другими, насаждаемая СИЛОЙ, ВЕРОЙ, ДЕКРЕТОМ, ПРОПАГАНДОЙ - НЕ ЕСТЕСТВЕННА и должна быть вне Закона, ибо она и есть ПРИЧИНА эксплуатации одних людей другими, а вовсе не марксова "прибавочная стоимость". Потому и Христа распяли, что он, а не Маркс, был истинным коммунистом, ибо равенство людей проповедовал в среде "богоизбранных". Он, где только мог, уверял, что все люди братья и дети Отца Небесного, и каковы бы не были взаимоотношения среди братьев и сестер, но для Отца они едины.

Поэтому и свою задачу в заглавии текста я ограничил лишь МОРАЛЬЮ, хотя, очень надеюсь, что мне удастся развернуть социальный ее аспект много шире. И уж меньше всего мне хочется выяснять сексуальные предпочтения, как евреев, так и других людей. А тем более подсматривать: через простыню они делают детей или в непосредственном обнаженном контакте. Это дело каждой отдельной пары и ТОЛЬКО ее!!!

Поэтому заявляю сразу: понятие "БИБЛЕЙСКИЙ ПРОЕКТ" я не ограничиваю лишь "злокозненностью" евреев, якобы вызываемой обрядом обрезания, ношением кипы и прочими национальными особенностями. Этот бред читайте у других авторов!!! А вот что действительно выделяет библейский проект среди дошедших до нас религиозных воззрений других народов - это присвоение себе исключительности в понимании замыслов Творца - иными словами, "богоизбранность"!!!

Она свойственна всем разновидностям библейского проекта и народам, в него втянутым. Именно с появлением БП начались религиозные войны за утверждение только своей веры. Обратитесь хотя бы к исТории, что дозволена инвесторами БП нам знать. Вы найдете завоевательные войны, войны за женщин, войны за пленных (рабов), и различные другие разновидности желания отнять у соседа то, что принадлежит ему, а хочется мне. Но, вы не найдете в них, до появления БП, войн с целью ОБРАТИТЬ завоеванных в свою веру!!!

А как вы думаете, почему 20-й век так выделился своей жестокостью?!! Думаете, за счет того, что оружие стало более смертоносным?!! Этот фактор со счетов тоже, разумеется, сбрасывать нельзя, но главным была все же по-разному понимаемая "богоизбранность". Пролетариат стараниями еврея Маркса считал только себя обладающим Истиной, а потому и правом казнить и миловать, но значительно чаще казнить. Немцы, под идеологическим руководством человека с очень "германской" фамилией - Розенберг, тоже почли себя "богоизбранными" среди всех остальных народов Мира.

Ну, а евреям-то и сам Яхве велел считать себя таковыми. А потому и воевали они на обеих сторонах водораздела, ибо и там, и там, в подкреплении теории "богоизбранности" нуждались обе стороны. Только пленными Красная армия взяла целую дивизию гитлеровцев-евреев!!! А сколько их не попало в плен?!! Так что не удивительно, что Иосиф Маляр пишет: "Более 10 тысяч евреев (и около 400 цыган) было взято в плен только под Москвой во время разгрома гитлеровских войск. Даже Иосиф Сталин удивился такому обилию евреев среди пленных." Как видите: честный писатель-еврей.

И я думаю, что и без меня понятно, что случайностью можно посчитать красование стопроцентного еврея на рекламе "чистого арийца", широко использовавшейся в гитлеровской Германии. Этот факт случайностью объяснить можно - недоглядели!!! И, кстати, он же лишний раз свидетельствует, что евреи - это не нация, а идеология. А потому все расистские росписи: "ищи еврея" - можно сразу на помойку выкинуть. Ибо важно: не на кого похож человек, а какую идеологию исповедует. Если он везде кричит об исключительности евреев, пусть даже в их мазохизме - он еврей. И ратует он за еврейские, а не патриотические интересы страны своего проживания. И народ России на очередных выборах, как, впрочем, и ранее, без всяких росписей догадался, что "яблочко" катится совсем не в ту сторону. Та же участь постигла и другие "пдддавозащитные" партии, хоть они и распевали отчасти правильные песни. Но народ понял, что содержание песни придумал поэт-песенник, а вовсе не певец ее.

Таким образом, еврейство - наднациональное образование, набранное больше прозелитизмом, чем легендарными рассеяниями. Вся идеология которого заключается именно в исключительности евреев из всего остального человечества. Не зря же ассимилированные евреи для сионистов не только не "евреи", но даже и прямые враги их. И, в общем-то, не является большим секретом, что именно Ротшильды финансово поддержали и сам сионизм, и становление государства Израиль. Именно они вкладывали деньги в миграцию евреев в Палестину на начальном этапе. И, думается, что и сам сионизм, как и марксизм и прочие "-измы", развивались под патронажем, иногда косвенным, именно Ротшильдов.

И так как вторая мировая велась фактически за интересы сионистов, то и вполне предсказуемо, что в фактическом выигрыше от нее, прежде всего, евреи и оказались. Нет, разумеется, не бедняки, а, толстосумы, ростовщики. И страдали от нее евреи тоже по-разному. Венских Ротшильдов, например, так лично Гимлер в эвакуацию отправлял!!! Однако, ведь пострадали-таки. А ТНК (транс-национальные корпорации) именно после второй мировой завоевывали МИРОВОЙ рынок!!! Так что удивляться не приходится, почему СССР, как гигантская корпорация, был выгоден инвесторам. А взять Израиль?!! Был бы он международной общественностью одобрен в таком виде (как МОНОнациональное еврейское государство с большинством населения из арабов) без мифа о Холокосте?!!

Так что, до появления на сцене иудаизма, даже наоборот: мы встречаем, что египтяне, например, добавляли к своему пантеону новых богов, семиты, завоевавшие шумер, приняли их религию. Та же картина и в древней Греции - у семитов, завоевавших Грецию у ариев (пеласгов), мы находим осемиченых ведических богов. В древнем Риме даже иудаизм числился официальной религией, не смотря на плач современных исТориков о притеснениях евреев римлянами. Притеснения, разумеется, были, но не на религиозной почве, и это признают наиболее честные исТорики, даже еврейские.

А вот с появлением библейского проекта войны приобретают, в том числе, и религиозный характер. И таки да: религиозность, в основном, прикрывает мерзость власти, в желании ею урвать побольше от других, и, прежде всего, для себя. Но библейский проект для того и создавался в древнем Вавилоне, чтобы, как минимум, обеспечить его ростовщикам безбедную жизнь после умирания уже агонизировавшего к тому времени Вавилона.

А как максимум, обеспечить потомкам (реинкарнатам?!!!) завоевание Мира для беспрепятственного его разграбления для насыщения все возрастающих их аппетитов. Что мы и видим сегодня невооруженным глазом, даже не выходя из дома. Транснациональные корпорации хозяйствуют во всех странах, как у себя дома, неуклонно наращивая нагрузку на приРоду, засоряя окружающую среду возрастающим количеством отходов.

Но на всем этом я надеюсь остановиться подробнее далее в тексте, а пока мы можем констатировать, что первое массовое обращение завоевателями в свою веру нашло в исТории отражение при завоеваниях хасманидов. Именно при Маккавеях завоеванное евреями население было массово обращено в иудаизм и даже арийская Галилея, из которой Христа Евангелия производят Так что действительно: "А разве может быть пророк из Галилеи?". Потом, правда, "богоизбранность" так щедро не раздавалась и даже, наоборот - гиюр стал редкостью: нельзя же бесконечно плодить "богоизбранных", так и отверженных может не остаться. А вот павлиане не оставили попыток затащить в рабы к Яхве как можно больше народу и по сегодня. Почему так вы достаточно скоро поймете: "христиан" Павел в "богоизбранные" не пускает, они в павлианстве только "спасенные". Но об этом надо подробней, а потому и позже. И, конечно, наиболее показательны в этом плане крестовые походы, но и кроме них, и костров инквизиции, это их стремление в исТории четко прорисовывается.

Не отстает от "христиан" и мусульманская ветвь библейского проекта. Когда еще на равновесии сил не сказывалась атомная бомба, то, начиная с самого Пророка, расширение Умы (территории мусульманства) производилось теми же средствами, что и павлианами - то есть, завоеванием. Сегодня, уверенность в том, что только они знают: чего хочет Аллах - выражается актами террора. Ну чем не подтверждение "богоизбранности"?!!

С позиций же ведизма Замысел Творца знает только Природа!!! Само это понятие, если его не опускать до современного земного понимания, говорит само за себя. Чему же, как не ей - при-Род-е, знать, что в замыслах у Род-а?!! Красноречивей и не скажешь!!!

Вот потому мы и начнем наше изложение с попыток по приРоде узнать цели и замысел Творца: по-русски - Рода (точнее - его ипостаси: Сварога). То есть, того, что стоит в основе Вселенной. А уж поняв, в тех пределах, как это позволит нам современная Наука, что скажет нам приРода - мы попытаемся определить и правильность наших - человеческих - действий и устремлений.

Основной текст.

Основы мировоззрений.

Совсем недавно я, пытаясь получить кое-какую справку, был отослан ГУГЛОМ к ресурсу, где выложена книга американского физика Фритьофа Капра "Скрытые связи". На этом же сайте давались ссылки и на другие его книги, среди которых меня в первую очередь заинтересовала книга "Дао физики". Я, естественно, не мог пройти мимо такого подарка судьбы, дающего мне возможность сравнить мое видение Мира, и в частности физики, с мнением профессионала. После ознакомления с его книгами я смог понять почему я не получал отсылок к его книгам, хотя и усиленно разыскивал подобную литературу.

А книги Капра были написаны давно и давно же переведены, относительно времени моих поисков. Все дело в том, что, несмотря на его ориентацию на восточный мистицизм, защищает-то он невольно библейскую концепцию мироустройства. Восточная мистика никак не мешает поддерживать миф о СоТворении Мира Яхве. Можно даже сказать: в какой-то степени, наоборот. Хотя Тора насквозь материалистична, но в ней оставлено место для домыслов об источниках всемогущества Яхве. Этим свойством Торы в свое время воспользовались каббалисты. И, когда ребе Ицхак бен Шломо Лурия Ашкенази в XVI веке устранил из учения, заимствованного евреями у вавилонских магов, противоречия мистицизма с Торой, Каббала стала чуть ли не официальным знаменем евреев.

Так что с тех пор и мистика стала неотъемлемой частью также и иудаизма. Главным для инвесторов БП было, чтобы мистика была оторвана от корней древнего Знания. И вот тут я счел уместным привести собственные слова Ф. Капра из его книги "Скрытые связи": "Луизи (Пьер Луиджи Луизи - швейцарский химик - В.Т.) приходит к выводу, что степень содержательности различных определений элементарной жизни (пусть даже в равной мере обоснованных) зависит от тех целей, для которых их используют (Выделено мной - В.Т.)".

Как это верно!!! И не только для определений феномена Жизни (хотя к разработке теории жизни в книге "Паутина жизни" (1996г.) будет причастен и сам Ф. Капра), но и для других направлений науки.

Конечно, мне трудно угадать, почему физик с таким, безусловно, широким взглядом на устройство Мира, как Ф. Капра, так и не смог вырваться за рамки библейского проекта, хотя многое в текстах его книг уже как бы подталкивало его, сделать и этот последний шаг. Вполне возможно, что где-то там, во глубине собственного сознания, он этот шаг и сделал, но, воспитанный в честности Ученого, он не решился делать бездоказательных (для него) выводов.

Во всяком случае, движение его мысли именно в направлении древних Знаний видится в переходе его миропонимания от книги к книге: "чем дальше в лес - тем больше партизанок". Если в первой своей книге "Дао физики" он приводит сравнение достижений современной ему физики со сходством с этими достижениями многих воззрений восточной мистики, то далее он, презентуя теорию Жизни, вынужден все больше и больше вслед за Учеными, отошедшими от официоза, на основе взглядов которых, он и формулирует эту Теорию, подходить не к мистике, а к ведическому миропониманию. Правда, здесь он уже не акцентирует на этой мистике наше внимание. Так что понять направление движения его мыслей может лишь человек, знакомый с ведическим миропониманием.

Однако, одно предположение по данному поводу я высказать все же могу. Как американец Ф. Капра, разумеется, был хорошо осведомлен о различных учениях всевозможных гуру с Востока, поехавших за поиском личного благополучия в страну американской мечты, где деньги прямо с неба сыплются, особенно тем, кто способен хорошо надуть и ближнего, и дальнего. Ну вы, наверное, не забыли еще, как нас пытались осчастливить похуданием адепты "Гербалайфа" или действующие и поныне сайентологи. Вот вам примеры той самой американской мечты в воплощении!!! Так что, о мистиках Востока Ф. Капра осведомлен был: особенно, судя по его книгам, а вот о том, что мистика - это различные извраты ведического мировоззрения, ему, очень даже, могло быть и ничего не известно.

Разумеется, я не хочу всех мистиков ошельмовать!!! Да и права я на это не имею, ибо сам мистического опыта не имел ни разу, не смотря на попытки, после прочтения массы книг, к нему приглашающих. Могу лишь высказать некоторые соображения по этому поводу.

Шарлатанство каждого конкретного гуру, разумеется, достаточно трудно доказуемо. И потом, многие пророки свои учения облекали в форму мистики. Особенно модно это было на Востоке. Собственно, и почти вся Тора - это собрание сочинений израильских (восточных) пророков. Так что преемственность прослеживается. Да и учение Христа, хоть и не наполнено мистикой, но ссылается на только ему доступное Знание. Но не это главное. Главное, что Ф. Капра с "не извратом" ознакомиться не мог принципиально!!!

Пусть я буду выглядеть излишне амбициозно, но осмелюсь заявить без особых сейчас доказательств, что наиболее сохранившееся неизвращенное ведическое мировоззрение мы можем почерпнуть именно из русских источников. Конечно, сейчас в обстановке всеобщей истерии и русофобии, инициированной, якобы, Западом, а на самом деле инвесторами БП, и всячески поддерживаемой доморощенными их подпевалами, я рискую потерять неосведомленных читателей, после подобного заявления. А именно на них и нацелены мои тексты. Ибо убежденных - убеждать не нужно!!! Но, очень надеюсь, что и им, убежденным, я сумею все-таки стать полезным. Но голосует-то "на выборах" - ЭЛЕКТОРАТ!!!

Однако, заморачивать вас повторением того, о чем я уже неоднократно рассказывал в предыдущих текстах, считаю излишним, ибо материала у меня сейчас и на новую тему хватит. Но и сам Ф. Капра, описывая попутно физике, восточные мистические учения, невольно показывает их похожесть, и, в то же время, и особенности каждого. То есть, если читать их внимательно, то от вас не должно ускользнуть их ОБЩЕЕ происхождение - они как бы развивались из одного корня, разбрасывая свои ветви вширь. Да части этого и официоз не отрицает. Взять хотя бы буддизм - он и по официозу из индуизма вырос. И тот же Капра показывает нам родственность еще и китайской и японской мистики, и родственность этим понятиям религии Древней Греции. А то, что росло, разветвляясь, и должно было что-то иметь обновленное и что-то старое. Вот анализ этих общностей и различий и позволил мне сделать однозначный вывод, что арийские Знания сохранились менее искаженно именно у русских славян.

Так вот, Ф. Капра, знать что-то о русских остатках древних Знаний, просто не мог, ибо не многие, и из русских-то, в то время, когда он писал свою первую книгу, имели хоть какое-нибудь адекватное представление об этом.

Спасибо Владимиру Истархову и ряду других авторов, рискнувших быть обвиненными по "антирусской статье" УК РФ, но ознакомивших Иванов, родства не помнивших, с древними русскими богами, уничтоженными инвесторами БП руками "святого" Владимира и более поздними их приспешниками.

Мы и сами, как видите, только-только начали искать свои Истоки. А найти их - ох как не просто, ибо нам специально заменили Историю исТорией, именно с целью затруднить не столько даже поиск своих корней, сколько тех Знаний, на уничтожение которых и был направлен библейский проект (БП). Так что Ф. Капра достижения физики мог сравнивать только с мистикой Востока. Он это и сделал. И огромное СПАСИБО ему за это!!!

Но нам поистине важно, что книги Ф. Капра НЕ ОПРОВЕРГАЮТ того, что написано в моих более ранних текстах. Однако, ссылаясь далее в частности и на него, я не могу пройти мимо и тех вопросов, с которыми я согласиться с ним не могу. Особенно я не могу понять, как при всемерном восхищении Эйнштейном, соотносится его абсолютное умолчание о Теории струн, например. Я понимаю, что его, как физика, что-то может не устраивать в этих теориях (а их несколько, и я писал об этом, а, значит, разрабатываются они не единственным ученым) в то время, когда он всячески нахваливает "теорию буттстрапа" Дж. Чу. Понятно, что Дж. Чу, как человек восточного происхождения, создал теорию наиболее близкую к воззрениям мистиков Востока. И в этой теории имеется очень даже огромный смысл. Причем, смысл, не противоречащий и ведическому миропониманию, о чем я уже ранее неоднократно писал. Но...

Думается, что основной камень преткновения находится в мерности!!! Ф. Капра с восторгом описывает континуум Минковского, украденный у того Эйнштейном, но молчит о многомерности теории струн и иных физических теорий. И континуум Минковского, и многомерность теории струн - это всего лишь математические абстракты. Правда, время, входящее в континуум Минковского, Торе не противоречит, а вот многомерность теории струн штанишки с нее сдергивает основательно.

И уж тем более не вяжется с Яхве "Теория торсионных полей", о которой тоже умалчивает Капра, хотя сия теория весьма критикуема адептами библейского проекта, так что не знать о ее существовании ФИЗИК просто не мог. Но зато "теория торсионных полей", связанная с многомерностью струн, уничтожает Пустоту Эйнштейна, и целиком укладывается в славянское ведическое Миропредставление - Знание, из которого любомудрием "пророков", отдаленных от основной арийской массы, и вырос мистицизм Востока.

Собственно, при всем демонстрируемом восхищении Эйнштейном, Фритьоф Капра не устает повторять, что "Пустота" Эйнштейна заполнена Полями и порождаемыми ими паттернами "ЧЕГО-ТО ТАМ", надеясь, наверное, подкрепить этим тезис об относительности. Ведь и действительно: если мы ищем людей, то войдя в комнату, где находится одна мебель и прочие вещи, мы непроизвольно говорим, что комната ПУСТА. Но даже комната, из которой вещи изъяли, пустой не является, ибо в ней имеется еще и воздух. Однако, в том-то и дело, что Эйнштейну нужна была не относительная пустота - она Яхве не реабилитирует. Ему нужно было Относительностью убрать Абсолют, начавшей уже тогда распространяться по Миру теософии Блаватской!!! Ибо Абсолют и является реальным конкурентом Яхве. Причем действительно реальным, а не виртуальным!!!

Поэтому паттернами, существующими в Пустоте словесно можно прикрыть реальность, однако математический абстракт отлично демонстрирует совпадение с мистикой, не доступной абсолютному большинству людей, но совершенно не может объяснить им, почему при иллюзорности мира (индусской Майе), они все-таки ходят по Земле, поднимаются по лестнице, едят недавно бегавшего зайца и прочее... Зато это прекрасно объясняют древние Знания, которые украли у нас инвесторы библейского проекта, а сегодня физикам, вроде Ф. Капра, приходится все разгадывать по-новой.

Вы только не подумайте, что я нападаю на Ф. Капра!!! Спасибо ему и за то, что он сказал в своих книгах. Это его мнение, и он имеет на него все права!!! И на Эйнштейна я нападаю не за то, что у него было мнение, отличное от моего, а за то, что он кроме Пустоты в науку НИЧЕГО не внес!!! Все остальное им УКРАДЕНО у других!!! Причем именно украдено, ибо ни одной ссылки на фактических авторов тех формул, коими и сегодня будто бы подтверждают его "Теории" относительности, у него не обнаруживается.

Таким образом "Теория" относительности превращается в ГИПОТЕЗУ абсолютной Пустоты!!! И Яхве... якобы СоТворяющего из нее (ПУСТОТЫ!!!) вещественный Мир. В полном соответствии с Торой!!! Так что теперь, надеюсь, стала понятна широта пиар-акции этой гипотезы, которой только реклама и позволяет держаться в мозгах простого люда, ибо физики, и даже эйнштейнианцы, уже давно заменили, выкинутый Эйнштейном эфир, на стыдливые синонимы, вроде "физического вакуума", понимая под этим отнюдь не Пустоту, а хотя бы, как Ф. Капра, математические абстракты, вроде паттернов. И даже основополагающий эксперимент Майкельсона-Морли, не обнаруживший эфира, самими же экспериментаторами впоследствии был опровергнут с применением более точных приборов. Но РЕКЛАМА об этом скромно помалкивает!!!

Ну, о необходимости именно абсолютной Пустоты для инвесторов библейского проекта я уже писал ранее, так что в данный момент лишь констатирую, что лично к Ф. Капра, кроме благодарности ему за его труды, я ничего отрицательного не испытываю. Я просто хотел, чтобы при чтении его действительно ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ книг, вы делали это с ОТКРЫТЫМИ глазами.

А я в дальнейшем тексте оставляю за собой право цитировать его очень полезные откровения, возможно даже, непреднамеренно с его стороны, противоречащие его основной парадигме.

И потом не будем забывать, что Ф. Капра свои книги писал совсем не для русских... К "коренным" американцам, между тем, относить себя могут, либо урожденные иудеи, либо протестанты, с огромной на то вероятностью. А протестанты - это наиболее иудаизированная ветвь павлианства (учения Савла-Павла об Учении Христа). Из этого вытекает, что Капра, попросту, постарался избежать участи Христа. Нет, не в плане распятия на кресте, хотя и ныне инвесторы не брезгуют физическим уничтожением, пусть и в других формах.

А вот, заслужить непонимание, придя с Истиной к своим, очень даже актуально. Ибо: "Пришел к своим, и свои Его не приняли." (Ев. От Иоана: 1:11). Но не будем гадать. Тем более, что сам же Капра радуется тому, что современная физика все дальше уходит от картезиансткого разделения вещества и разума. То есть, вещество и разум, по Капра, не разделимы!!! Эта радость дорогого стоит!!! А вы, пожалуйста, запомните ее на время чтения этого текста. Нам эта радость ФИЗИКА очкнь пригодится далее.

Однако, я не в оппоненты к Ф. Капра напрашиваюсь. Разные у нас весовые категории!!! С помощью его книг я лишь хотел проверить свое собственное Миропредставление, а на это я имею такое же право, как и любой другой читатель, собственно для того же, взяв его книги в свои руки. Разница между мной и другим читателем заключается лишь в том, что не всем придет в голову, взять перо или поупражняться с Клавой, облекая мысли в слова, дабы поделиться ими с другими.

Так вот, как вы смогли увидеть, в области физики мой обзор в прежних текстах оказался даже шире, чем у Ф. Капра, но и то, что написано им, моих соображений НЕ опровергает!!! Его познания, как физика, несомненно, превосходят мои, а, вот в применении этих познаний, его мышление ограничено библейской парадигмой, в которую встроены мистические построения Востока.

Взгляд физика на биологию.

Что же касается биологии, то тут у Ф. Капра картина более широкая, чем сумел изобразить я в своих прежних текстах. Оно и не удивительно. Кто помнит советскую систему, тот вполне согласится со мной, что труды западных ученых, если и становились доступными массовой публике, то тщательно фильтровались цензурой. Поэтому-то сейчас мне на склоне лет приходится наверстывать все, что было пропущено ранее. И такое наверстывание идет порциями, а потому неравномерно.

Ну, а Ф. Капра - еще один физик в биологии, он так же, как и оппонируемый им Р. Пенроуз - внес в биологию свежий взгляд на привычные вещи. Вполне естественно, что физик Ф. Капра, так же как и Р. Пенроуз, да и другие физики в биологии, прежде всего, биологические процессы старается перевести на язык математики. Им этот язык, вероятно, более понятен. И в этом, думается, имеется свой резон. Вот только этот перевод биологии на язык математики, как и любой другой перевод с языка на язык, неизбежно вносит искажения в переведенный текст.

Причем, если Р. Пенроуз делает акцент на близости биологических процессов, происходящих в Живой клетке, к квантовому миру, а потому причастных к явлению квантовой нелокальности, то Ф.Капра, даже не прикасаясь к квантовой нелокальности, ограничивает все процессы Явленым Миром, то есть континуумом Минковского, так что, чтобы ввести квантованность в Явленый Мир, ему приходится прибегать к постулированию паттерности корпускулярно-волновых частиц. Это связывает квантовую и классическую физику, но исключает из нее даже поползновения к иным измерениям. И это КЛЮЧ к пониманию мировоззрения Ф. Капра. Именно с этим пониманием я и читаю его замечательные книги.

И чтобы не возвращаться к этому дальше, я бы хотел парой слов остановиться на математизации биологии. Само по себе это стремление носит положительный характер, ибо, во-первых, позволяет взглянуть на знакомые явления с иной точки, а, во-вторых, в какой-то степени минимизирует путаницу, вносимую различными идеологическими парадигмами ученых. А последнее - не такой уж незначительный фактор, ибо таких различий, даже сугубо биологических, можно набрать не менее десятка. Но при математизации не стоит забывать, что ей поддается всего лишь МОДЕЛЬ, а не реальный Мир.

Ну а любая модель - это лишь абстракт реального Мира. И далеко не факт, что вы, абстрагируясь, "не выплеснули с водой и ребенка". Ибо ребенка-то вы, неся корыто, не видели на поверхности. Иными словами, не факт, что именно вы заметили и перевели на язык математики абсолютно ВСЕ взаимовлияния и их причины.

Вспомним, что еще век назад всем казалось, что Мир живет только по законам механики Ньютона. К ним же пытались приравнять и законы, управляющие Жизнью. Правда, тогда люди были мудрее, и только Лаплас заявил, что он не нуждается в гипотезе Бога, которая, по крайней мере, маскировала все, что им было еще не известно.

Сегодня, в век господства материализма, внесенного в Мир, прежде всего, иудаизмом, на что я неоднократно обращал внимание в предыдущих текстах, от гипотезы Бога стремятся отказаться уже множество ученых, в их числе и Ф. Капра. В текстах своих книг он многократно заявляет, что не стоит на платформе витализма, не допускает, кроме паттернов самих процессов, никаких иных явлений изнутри и снаружи... Это, конечно, личное дело самого автора. Но я, читая его, не мог внутренне не оппонировать ему во многих частях текста, где встречал несуразности, вызванные отказом от влияния Бога на Мир.

К вопросу о существовании Бога и его влиянии на Мир мы еще вернемся далее, а пока надо признать, что фактологически книги Ф. Капра очень даже насыщены, а потому рекомендую вам, не смотря на мою критику, с ними ознакомиться.

Итак, опираясь на свое понимание физики, а также на результаты работы ведущих биологов Запада, Ф. Капра предложил собственную теорию Жизни, которую представил в книге "Паутина жизни". Так что, по Капра, все, что раньше отдавалось на откуп эгрегорам, ныне отдается в ведение паттернов. Вижу, прямо физически ощущаю, как вам от этой замены терминов сразу полегчало...

Но разница, тем не менее, имеется. Паттерны, в отличие от эгрегоров, просчитываются математически, как странные аттракторы (притягатели, если не вдаваться вглубь). Еще чуточку легче стало - не правда ли?!! О них-то вы, наверное, каждый день слышите?!!

Нет, оно конечно: нам-то, с нашим свиным рылом, зачем в калашный ряд понадобилось?!! Учитесь детки в ВУЗах, и тогда вы узнаете, что паттерн - это (цитата): "схема-образ, действующая как посредствующее представление, или чувственное понятие, благодаря которому в режиме одновременности восприятия и мышления выявляются закономерности, как они существуют в природе и обществе." (Конец цитаты их Википедии). Это понятие часто используют в самых разных областях профессиональной и общественной деятельности, что создает некоторую путаницу в понимании значения данного выражения.

Но на самом деле все достаточно просто. Паттерны, и правда, окружают нас повсюду и могут быть очень разными. Чтобы понять, насколько емким является это слово, заглянем в англо-русский словарь, для уточнения перевода. И что же мы видим? Английское слово "pattern" переводится на наш родной язык, как: 1) модель или шаблон; 2) образец или пример; 3) рисунок или узор; 4) система или структура. (Читайте подробнее на FB.ru).

В то время как эгрегор - это, всего-навсего, "некие энергетические структуры, которые находятся в информационном пространстве над вами и способны влиять на ваши мысли и восприятие мира." То есть, "в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях - душа вещи, ангел, "ментальный конденсат", порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие." (Википедия).

Надеюсь, вы разницу сразу уловили?!! "Теория Жизни" Ф. Капра меняет оккультное на математическое, ибо "аттрактор - это компактное подмножество фазового пространства динамической системы, все траектории из некоторой окрестности которого стремятся к нему при времени, стремящемся к бесконечности". Мне придется долго объяснять, что такое фазовое пространство, какие в нем могут быть множества и подмножества, что такое лимиты и интегралы, а уж тем более в их геометрической интерпретации, но, надо отдать должное: сам Капра эту математику достаточно просто (для подготовленного человека, правда) прямо в текстах популяризирует. Так что к математике Ф. Капра претензий быть не может!!!

Но, вспомните, что мы выше говорили про модели, а паттерн - как ни крути, именно модель, прежде всего (см. выше)!!! Модель ЧЕГО?!! Эгрегора?!! Вот вы и получили искомое: замена оккультизма на математику!!! Но, я сразу же соглашусь с вами: математика - значительно лучше оккультизма!!! Однако, ТОЛЬКО, если она верно отражает реальность!!!

Вот закон всемирного тяготения, который ранее считали вершиной математического отражения приРоды. Но уже сам Ньютон внес зерна сомнения в его всемирность!!! Сегодня наукой уже найдены тела, этому закону неподчиняющиеся!!! И, как я уже неоднократно отмечал в предыдущих текстах, мы и по сегодня не можем установить, что реально представляют из себя сущности, взаимодействие которых отразил в своих формулах И.Ньютон. Чем это лучше божественного влияния, что раньше понималось под движущей силой космических тел?!! Тем, что взаимодействие определено КОЛИЧЕСТВЕННО?!!

Что есть - то есть!!! Ну так может быть и нам поступить, как Ньютон, взявший из Библии слово "Сила", имевшее там значение всемогущества Яхве, и вставить термин в формулу количественного соответствия?!!

Зачем менять эгрегор на паттерн?!! Ни то, ни другое, все равно точно, то есть - сущностно, не определено!!! Ах да. Ф.Капра под паттерном понимает процесс, а не сущность. Но процесс ЧЕГО, если не сущностей?!! А, если не сущностей, то чем это лучше оккультизма?!! Только тем, что это понятие Яхве не беспокоит?!!!

Он-то там сидит себе на облаке, и ни во что не вмешивается, только наблюдает, чтобы евреев не обижали, фиксируя каждого их обидевшего, чтобы потом воздать ему полной мерой. А все остальное - материя!!! Не божественное это дело!!!

Так что, тут явно не одна только математика - тут явно идеологией попахивает!!! А это уже не Замена, а ПОДмена!!! Только не подумайте. Что я именно Ф. Капра хочу обвинить в идеологическом давлении. Нет!!! Это внесено в науку вместе с гегемонией материализма - с отказом от гипотезы Бога!!! А Ф. Капра уже в русле господствующей идеологии стремится выразить ей верноподданнические чувства. Именно поэтому он и не устает повторять в текстах, что "ни извне, ни изнутри...".

И многие, может быть в их числе и вы, участвуют в шулерских подтасовках библейского проекта совершенно неосознанно, ибо "не ВЕДАЮТ, что творят". Вот для того, чтобы дальше вы ведали и написан этот текст. При этлм я вас не призываю становиться ведьмами и ведунами. И это очередная ПОДмена библейского проекта, ибо то, что люди ведали о неизвестных нам силах приРоды вовсе не делало их прислужниками Дьявола. Он им в этом качестве и известен не был. Есть его библейское развитие из Деуса, но Дьяволом он стал только в БП. И, кстати, те люди, что узнали строение атома и поставили его на службу людям, хорошую или плохую - вопрос уже в другой плоскости - они тоже слуги Дьявола?!! А ведь многие из них оставались приверженцами библейского проекта, и кто-то принадлежал даже к "богоизбранным", а вовсе не к ведьмам или волхвам!!! Или, может быть, совсем закроем Науку?!! Так что этот вопрос далеко не праздный, и ПОДмена не безобидна!!!

Но давайте все же перейдем к биологии. И тут я Ф. Капра не устаю восхищаться. Во-первых, его "теория жизни" вслед за Линн Маргулис отвергает "позор современной биологии в виде неодарвинизма". Нет. Не эволюцию, ни дарвиновское ее истолкование, а именно НЕО-ДАРВИНИЗМ, обвиняющий в эволюционирующем воздействии на приРоду случайные мудации молекулы ДНК. Он совершенно справедливо замечает, что мутации чаще бывают смертельны, а микробы (и только микробы!!!) способны эволюционировать по этому механизму только потому, что они размножаются очень быстро. А я в своем предыдущем тексте к этому добавлял и то, что они размножаются не половым способом, а только лишь делением. Ибо мутации в соматических (а не в половых!!!) клетках вообще на потомстве отразиться не могут, а вот организм к смерти привести могут вполне... А как же мертвый передаст свои гены?!!

Но, кроме мудаций, Линн Маргулис нашла еще два механизма эволюционирования, и Ф. Капра заложил эти механизмы в свою теорию. Один из этих механизмов обмен кусками цепочек ДНК ОПЯТЬ-ТАКИ микробами - так называемая рекомбинация ДНК. Я к этому механизму более подробно обращусь ниже, ибо он объясняет, на мой взгляд, необходимость именно полового размножения у многоклеточных. Ну, скажем так, - это одно из возможных объяснений. Однако, чтобы потом не отсылаться, я оставлю свои мысли по этому поводу до нужного в моем тексте места.

Второй механизм, опять же найденный Линн Маргулис, - СИМБИОЗ. Именно симбиозом объясняет она появление в живой клетке многих ее органелл. И я этот механизм так же рассматривал уже в тексте "Современная наука и древние Знания" (далее, по мере встречаемости отсылки к этому тексту, я буду сокращать его до "СНиДЗ"). И прав Ф.Капра, когда замечает нам, что сама приРода на примерах симбиоза (взаимовыгодного сосуществования двух или более организмов) демонстрирует нам, что не вражда, а сотрудничество выгодней для эволюционного процесса!!! Но ведь именно этот принцип лежал в основе ведического мировоззрения, уничтожаемого библейским проектом. И само русское слово "приРода" однозначно на такой подход указывает!!!

Попутно замечу, что принципы "глубокого экологизма", призывом к следованию которым взывает своей книгой "Паутина жизни" Ф. Капра, будто бы изобретенные современными экологами, открытым текстом пропагандировались древними Знаниями. Посмотрите сами. Вот цитата из книги Ф. Капра: "Таковы некоторые базовые принципы экологии - взаимозависимость, замкнутый цикл переработки, партнерство, гибкость, многообразие и, как следствие этих качеств, устойчивость. <...> Упомянутые выше принципы экологии - взаимозависимость, циклический поток ресурсов, сотрудничество и партнерство - суть различные аспекты одного паттерна организации." А разве не эти принципы мы встречаем в тех остатках древних Знаний о Мире, что смогли до нас дойти?!! И хотя я об этом уже писал неоднократно, но не будем сейчас углубляться в седую древность, память о которой нам так старательно уничтожали, что понадобится очень много усилий, чтобы доказать вам именно сейчас их идентичность с принципами, приведенными в цитате, или вновь отсылать вас к моим предыдущим текстам.

Правда, одно уточнение все же сделать, пожалуй, необходимо: древние Знания о производственных циклах не говорили вообще ничего, зато они во главу угла ставили цикличность самой приРоды, всего окружающего нас Космоса. И чтобы нам не совершать сейчас экскурс в непросто доказуемое прошлое, чтобы вы могли сами убедиться в идентичности древних Знаний с принципами "глубокой экологии", обратимся к имеющимся пока в свободном доступе каноническим Евангелиям. Разве не к этому призывал евреев Христос?!! Или вы будете продолжать верить ближайшему попику, что это евреи нам дали Бога?!! Вы только вдумайтесь в абсурдность утверждения, что будто бы Христос взошел на КРЕСТ, чтобы научить евреев тому, что они и без него знали!!! Подобную абсурдность в головах можно поддерживать лишь СЛЕПОТОЙ веры!!!

И попики делают все, чтобы мы оставались слепыми!!! Для поддержания слепоты нам постоянно ПОДменяют понятия. Учение Христа, пусть и в подработанном виде, но содержащееся в Евангелиях, нам подменяют учением Савла-Павла, даже расположенным в Новом Завете отдельно от Евангелий, ибо НЕСОВМЕСТНЫ. Отца Небесного, нам ПОДменяют на Яхве. Ладу ПОДменяют ГРЕКО-осмысленной Любовью. Галилеянина (по Евангелиям!!!) Христа нам ПОДменяют евреем...

Но сейчас из всех этих подмен нас интересует подмена Лады Любовью. Заметьте: для того, чтобы мы напрочь забыли это слово нам даже женское имя Лада ПОДменили на Любовь!!! И сегодня большинство людей под Любовью понимает сексуальное влечение людей. Ну, разве что некоторые, расширяют это понятие до взаимопонимания в семейной жизни. А между тем от понятия Лада в русском языке не сумели искоренить глагол "наЛАДить", в своем корне содержащий слово "лад", родственное современному слову "порядок". Над связью понятий "Род" и "порядок" (РЯД) я размышлял в предыдущих текстах.

Надеюсь, что всем понятно, что наладить можно не только супружеские отношения, но и многое другое, включая даже неодушевленные системы - машины, например. И именно Лада, являясь царицей Нави, налаживает Мир Яви, Небесным Отцом которого ЯВЛЯется Сварог - вторая ипостась Рода. Отголоски этого Знания мы встречаем в очень искаженном виде даже в "Легендах и мифах Древней Греции". Кстати, и в слове Сва-Рог тоже заложен огромный смысл. Я специально разделил его сейчас на слоги "Сва" и "рог". Вам про птицу Сва ведомо?!! "Великая Мать Слава, покровительница земель Русских, прародительница всех Родов Русских. Матерь Сва - Слава является воплощением (инкарнацией) Богини Лады.". Эта цитата отражает СОВРЕМЕННОЕ представление о "Сва", нарытое фольклористами в искаженных павалианством следах памяти народной. Как, впрочем, и сам термин "Сварог". Но заметьте остаточное понимание, что Сва - инкарнация Лады. Но тогда, если Лада осталась царицей Нави, а Сварог - Яви, и оба понятия сливаются в Род, который на них и разделился, то именно инкарнация Лады наЛАЖивает Явь!!! Иными словами, строит в ней Порядок из Хаоса. Чем сама (как Навь), вполне возможно, и является.

И по сегодня еще русское павлианство сохранило за словом "слава" некую светоностность: "да воссияет Слава...". И вообще, слово "святиться" очень даже родственно слову "светиться". Таким образом ведический крест, прихватизированный позднее павлианами, ибо первоначально символом христианства был зодиакальный символ "Рыб", подобно тому как символом митраизма в каждом митреуме была сцена тавроктонии, означал следующее. Одна перекладина креста символизировала связанное противостояние Яви и Нави, разделенное другой перекладиной, в которой Явь и Навь связывали законы их взаимодействия - Правь, а, с другой стороны, Славь светоносно несла обеим свои лучи, соответственно этому строя Явленный мир. Вся эта тетрагения в центре сводится в точку, которая символизирует собой Абсолют (в терминах Блаватской), а по-русски - Род, породивший (СоТворивший) Вселенную (Сваргу - в более широком РУССКОМ понимании.). Свастика (по-русски Коловрат) символизирует КОЛОвращение всей тетрагении оКОЛО Абсолюта (Рода), без которого, как нам известно из философии, материя существовать не может. И вы знаете, что на Руси выпасаемое животное привязывают именно к КОЛу. А павлианский крест, если верить, что Христа распяли именно римляне, должен выглядеть в виде буквы "Т". Мне помнится картинка из учебника исТории моего времени, где была изображена казнь восставших "спартаковцев" в древнем Риме, и на этой картинке вся дорога, возле которой их распяли, была уставлена орудиями этой казни именно в виде буквы "Т". Такое орудие и изготовить по технологиям того времени было значительно проще. И, если дословно переводить Евангелия, то Христа распяли на ДРЕВЕ...

Таким образом, первая составляющая имени Сва-рог символизирует собой свет - Ра. Именно поэтому мы можем встретить иногда и "Ра-рог". Вторую составляющую павлиане-библеисты опустили до дьявольской принадлежности. Но еще Микеланджело статую библейского Моисея снабдил РОГАМИ и вовсе не потому, что считал его посланником Сатаны. Рог в ведизме (да и в герметизме) - фаллический символ. Иными словами, это символ ПРИЧИННОСТИ. То есть Сва-рог символизирует причинность рождения Вселенной от светоносного Ра. Вы видите теперь, что слова русского языка не являются с бухты-барахты свалившимися (пришедшими в голову ниоткуда) наименованиями предметов. В нашем языке многие родные ему слова несут в себе сакральный смысл.

И вообще мы далее будем вынуждены обратиться к вопросам Языка, ибо человеческое мышление отделить от этого понятия достаточно затруднительно. А вот сейчас, мне бы хотелось, обратить ваше внимание на то, что в корневые понятия любого языка закладывается именно то, что составляет главную ИДЕЮ данного народа.

Возьмите для примера наиболее ЛЕГКО анализируемый язык - матерный. В нем ВСЕГО ТРИ слова, определяющие все его возможные формы, а между тем он вполне пригоден для неинтеллектуального общения. Изменяя формы одного лишь слова, можно строить целые фразы, передающие не только эмоциональные состояния, но и простейшие действия, с этими органами тела не связанными. То есть - это по существу примитивный язык. И к нему, как и ко всякому языку позднее было добавлено еще три слова, означающие греховность уже в новом павлианском ее понимании. Разумеется, временем были добавлены и новые понятия, а также синонимы названий одних и тех же органов, но проследить изменяемость языка вполне возможно. Возможно также понять и то, что этот язык, доказывает возможность построения на его основе целых фраз с понятным для других смыслом.

Но я, конечно, не о мате разговор затеял. Хотя и можно констатировать, что определенную социализирующую роль в становлении человека из животного, наряду с сексом, используемым не только для продолжения рода, он, конечно, сыграл. Но об этом далее. А сейчас на его основе, я лишь хотел дать вам понять принципы формирования в общем-то ЛЮБОГО языка. Естественно, чем сложнее и богаче язык, тем моя задача прямо пропорционально усложнилась бы. Но, основываясь на вышеизложенном, вы вполне можете поиграть в слова самостоятельно, и вы увидите, что наши современные слова, не привнесенные из других языков, а являющиеся наследниками древнерусского, имеют корни, связанные с ведическим миропредставлением наших предков.

Наверное, нет смысла рисовать вам развитие слов из корней: Явь, Навь, Лада, Род. Сложнее будет со словами, претерпевшими изменения во времени: Мара - смерть, Сварог - творог и других, ибо в некоторых из них поменялось не только произношение, но и смысловое содержание, таковым в предыдущем перечислении является пара: Сварог - творог. Но если вспомнить, что Сварог создал Явленный Мир, створаживая Мировой Океан, то связь проЯвляется.

И еще Гумбольдт (Цитата): "отрицал, будто различные языки служат только для называния одних и тех же предметов. С его точки зрения, различие языков объясняется не столько различием в звуках и знаках, сколько разным пониманием мира (Выделено мной - В.Т.)." (Конец цитаты из книги Карлоса Вальверде. "Философская антропология"). Так что я не только отсебятину несу, а, по возможности, отражаю тот человеческий опыт, что был накоплен думающими людьми до меня. А у многих из них есть чему поучиться; и даже у схоластов, хотя они и мыслили преимущественно догматами.

Разумеется, над изменением слов потрудилось Время. Не малые усилия к этому приложили и инвесторы БП. О всех, инициированных ими реформах русского языка, здесь я писать не буду, интересующиеся читайте мои предыдущие тексты, но смысл некоторых слов становится понятным, если соотнести их с санскритом. По утверждениям самих индийцев русский язык, а вовсе не немецкий (английский, романский), является наиболее близким к древнему языку ариев - санскриту. Так что диверсия проекта "Гитлер" и обе мировые бойни, задуманные и профинансированные инвесторами БП, о чем я уже неоднократно и ДОКАЗАТЕЛЬНО писал ранее, были нацелены ТОЛЬКО против русских. Все остальные цели были второстепенными. Вот почему Мир, ведомый инвесторами БП, не понимает нас, когда мы заявляем, что освободили его от коричневой чумы!!! Им-то эта ЧУМА не угрожала!!! Даже к оккупированной Франции немцы относились можно сказать лояльно, хотя она и старинный недруг Германии. А уж Англию Гитлер чуть ли не боготворил. (Читайте "Майн кампф", как первоисточник, а не измышления пробиблейских исТориков)

А страны Восточной Европы, которые по этому плану попали в колониальную зависимость от СССР, еще и возненавидели нас. Вы ж только посмотрите: кроме поляков, имевших к нам старые счеты, к ненавидящим присоединились и болгары, которых солдаты Шипки освободили от турок, и югославы в большинстве своем такие же славяне. А уж про венгров - бывших угров, которых мы заставили переселиться со своей территории в глубине России, и говорить не приходится. Так что ненависть к нам у народов Европы культивируется инвесторами БП давно и неуклонно. И борьба с русским ведическим миропониманием ведется так же: исстари, и не прекращаясь. И это вовсе не поляки нам СМУТУ устраивали, а библейский проект в лице польского католицизма!!!

Но возвернемся. И оценим, что, поэтому смысл некоторых исконно русских слов, мы можем понять, если за помощью обратимся к санскриту. Вот, например, слово обманывать - заставить поверить в призрак-иллюзию - в санскрите Майю. Да изменилось, но два языка развивались отдаленно друг от друга. Так же изменилась и пара Время - Брама. И, поскольку мы начали рассуждать на темы морали, в первую очередь, то неплохо бы было и осознать, что: "Наши современные слова: "совесть", "душа", "рай", даже "крест", "воскресение", "молитва" - имеют языческое происхождение.". Вот ТАК об этом пишет Игорь Прокопенко, ведущий передачи на ренТВ "Военная тайна" в книге "Тайны русской цивилизации".

Но, это Сталин был спецом в области языкознания, а я - нет!!! Однако, западные морализаторы, да и доморощенные их подпевалы, делают из русского народа чуть ли не зачинателей пьянства на Земле и непросыхающих алкоголиков сегодня. Так вот тот же И. Прокопенко в той же книге сообщает, что исТорически: "согласно записям, первый глоток водки Русь сделала в 1389 году во времена правления великого князя московского Василия I. Отметим, что к этому моменту Европа пила водку как минимум сто лет." И появляется довольно жирный вопрос: могла ли нас цивилизовать Европа тысячу лет тому назад, когда по той самой "Повести временных лет", то есть официозно признанной летописи, как пишет И. Прокопенко: "согласно этому календарю, сегодня на дворе стоял бы 7521 год." То есть, по ПВЛ Руси сегодня минимум семь с половиной ТЫСЯЧ лет по РУССКОМУ летоисчислению. Это как?!! Нуждались ли мы в цивилизаторах?!! А кем нам является Рюрик - вопрос в этом свете уже десятый!!!

И, как видите, вполне естественно, что основная ПОДмена инвесторами БП совершается в области понимания человечеством Бога. Однако, чтобы определиться с собственным пониманием, нам с вами достаточно однозначности и в довольно простом вопросе. Нам даже не придется отвечать на вопрос: ЕСТЬ Бог или его НЕТ-у!!! Достаточно ответить на этот вопрос лишь относительно себя: признаю именно Я, что Бог есть, или считаю, что его быть не может.

Дальше - если мы признаем, что Бог есть и именно он создал все, что нас окружает, то: ... либо мы признаем его Совершенство и Всемогущество, и тогда любое из его Творений имеет свой СМЫСЛ и свою ЦЕЛЬ. Другими словами, все, что создано, произведено по промыслу или по ПЛАНУ, в несоветском его понимании. И тогда - не нам с вами давать качественные оценки его замыслам!!!

Либо мы не признаем Бога, и нам остается следовать той синтетической теории эволюции (СТЭ), что внедряет в наше сознание официоз от науки. А по ней, для того чтобы Мир пришел к тому состоянию, в котором его застали мы с вами, он ОБЯЗАН был эволюционировать. В основу эволюции СТЭ кладет СЛУЧАЙНЫЕ изменения, и последующий ОТБОР этих изменений с закреплением их в ходе Времени. Но отбор может производиться лишь на основе каких-то критериев, иначе он перестает быть отбором и превращается в Хаос.

Критерием, по которому отбор производит СТЭ, является ПОЛЕЗНОСТЬ случайности для дальнейшей жизни организма (или, что, то же самое, - эволюции неживых объектов). Тогда тоже получается, что КАЧЕСТВЕННО закрепившиеся изменения БЕСПОЛЕЗНЫМИ быть не могут...!!!

Иными словами, как бы мы не подходили к вопросу Творения - мы ОБЯЗАНЫ в каждой его частице видеть свой СМЫСЛ и свою ЦЕЛЬ. Иначе вокруг нас был бы сплошной Хаос, а не ОСМЫСЛЕННОЕ взаимодействие всего живого и неживого в приРоде.

А теперь ответьте себе, только честно: имеет ли ПРАВО религия (или земное начальство) брать на себя смелость исправлять "ОШИБКИ" приРоды (Бога)?!! И на этот вопрос вы ответить ОБЯЗАНЫ, особенно, если вы верите в Бога!!! Ибо тут-то как раз и спрятана ПОДмена!!!

В частном виде эта ПОДмена выражается в вопросе: является ли ГРЕХОМ тот процесс, что Бог или приРода положили в основу воспроизводства Жизни многоклеточных организмов?!! Ведь вновь мы приходим к абсурду: если не "грешить", то род человеческий вымрет, а если поддерживать его жизнь, то мы вынуждены "грешить"!!!

Успокойтесь, господа моралисты, я не о неверности или блуде веду речь. Ибо павлианство ставит в вину "человечеству" ПЕРВОРОДНЫЙ "грех". Как видите, я окавычил два слова. Причина окавычивания последнего, думаю, понятна и без комментариев. А что же с человечеством?!! А это очередная ПОДмена!!! Савл-Павел, а вовсе не Христос, грехом гоев перед Яхве (и только перед Яхве!!!) объявил то, что они посмели родиться не от евреев. И, если они якобы через Христа, примут иудаизм, то вот тогда с них будет снят "первородный грех", упоминание о котором имеется только у Савла-Павла.

На этом постулате (если хотите - догмате) и держится вся павлианская церковь имени Христа!!! Повторяю, в виду важности: только на нем!!! Все остальное - лишь антураж, помогающий "ясновидящей" ШАРЛАТАНКЕ (церкви) выманить побольше "капусты" из очередного клиента.

Он основной и единственный постулат потому, что именно на нем и держится все павлианство с его идеей О СПАСЕНИИ. Причем - ЛИЧНОМ спасении!!! Спасением Савл ПОДменил избранность!!! Будто бы Яхве выделит вас, и только вас, в свои новые "ИЗБРАННИКИ". А остальные гои так и останутся неизбранными. Любой поп вам подтвердит, что свое собственное СПАСЕНИЕ вы получите только через Христа. Так что для СПАСЕНИЯ вам достаточно УВЕРОВАТЬ в то, что Христос - Бог и сидит по правую руку от Яхве, нашептывая последнему как поступать с тем или иным кандидатом.

Как видим, Христос в этой легенде не сам принимает решение, а только нашептывает рекомендации Яхве. Последнего же интересует лишь вопрос: был ли кандидат его ВЕРНЫМ рабом или прелюбодействовал с ИНЫМИ БОГАМИ. Читайте Ветхий Завет!!! Там эта мысль открытым текстом прописана!!! Вот потому и жертва Христа, если ВЕРИТЬ, что не ради садистского наслаждения Яхве принята им, а с целью более возвышенной, то таковой остается только приведение к Яхве новых овечек через самопожертвование для уверывания их в том, что Яхве достоин того, чтобы за него пойти на жертву. И этот тренд павлианства подтверждает огромный сонм "святых мучеников", через Христа продолживших идею Торы о жертвенности сына Авраамом.

Таким образом, по учению Савла-Павла: спасение в глазах Яхве возможно, даже не принимая истинного еврейства, а только уверовав в заступничество Христа. Вот собственно и весь сухой остаток из учения Савла-Павла об Учении Христа. Конечно, попы вам многое наговорят, пытаясь размыть словоблудием основную мысль, используя, в том числе, и Евангелия, НО...

Христос о "первородном грехе" не упоминал вообще!!! Он, вообще, рассматривал понятие "грех" совсем в другой плоскости - в ментальной. Помните?!! "А я говорю вам..." и далее перечисляется то, чем его Учение отличается от Торы. И в числе этого перечисляется, что если ты даже в мыслях возжелаешь чужую женщину и прочие возжелания чужого - именно это у евангельского Христа идет в зачет греха, а также всякие неЛАДы с ближним... И что же это, против чего выступает Христос, если не самовозвеличивание СЕБЯ в "богоизбранные"?!! Чем ты лучше уголовника, возжелавшего чужое?!! Именно этим и по сей день славится иудаизм!!! Именно за борьбу против самоприсвоенной "богоизбранности" и пошел евангельский Христос на крест!!! А все остальное - "от лукавого", как он сам определял отличие от Правды.

Что это, если спроецировать на современность, с чем так боролся Христос, как не присвоение СЕБЕ права НА ЧУЖОЕ, на нарушение законов и норм общественной морали?!! А это уже следствие обезьяньего эффекта: он "богоизбран" - а я-то, чем хуже..., ибо Христос же "искупил" мою не"богоизбранность"!!! В результате Ф.Капра и другим экологам приходится вновь изобретать то, что было известно людям еще в древности.

Кстати, а вы не пробовали посмотреть на творчество маркиза де Сада под тем углом зрения, под которым нас приучали смотреть на творчество Рабле?!! Соглашусь, что у Рабле сатиру каждый дурак увидит. Хотя и тут находятся морализаторы, коих привлекает более неприглядная часть его гипербол. Ну: "на вкус и цвет..."!!!

У де Сада сатира более закамуфлирована, ибо направлена она не на фантастических героев, как у Рабле, а на вполне себе конкретных "хозяев Жизни". Причем Жизни не аллегорической, а очень даже конкретной - человеческой, коей присвоили себе право распоряжаться, у де Сада, аристократы, князья церкви, в крайнем случае, достаточно богатые люди. Иными словами, мы можем назвать их "богоизбранными". Именно ОНИ, у де Сада, показаны измывающимися над своими жертвами, вплоть до их убиения. И самое ценное: де Садом, их собственными монологами, разъясняется их философия, подтверждающая их ощущение себя "богом избранными"!!!

Однако, у де Сада, каждому дураку, в глаза бросается, прежде всего, похоть. И, заметьте не похоть человека, уставшего от трудов праведных, и для разрядки взбирающегося на супружеское ложе... Так что мы с полным основанием можем предположить, что похоть у де Сада - лишь инструмент, увеличивающий количество человек, прочитавших его сатиру. Ибо не так уж и велико число людей, испытывающих похоть от вида крови или телесных мучений.

Порно-форумы, кстати, свидетельствуют, что садо-мазо сайты посещают не столько, чтобы насладиться жестокостями, сколько потому, что устали от штампов иных порносайтов. Ведь на них даже изнасилования с минетов начинаются. А неопытные до этого, по сюжету, "девушки" делают все с такой отточенной профессиональностью... Но между тем, прежде всего, эмоциональные метания привлекают значительно больше внимания, чем телесная обнаженность и откровенность показа фрикций. По крайней мере, это отчетливо наблюдается у моего поколения, получившего импринтинг на допущенных цензурой произведениях искусства.

Ну вот оцените сами: что может быть возбуждающим в журчании ручейка и желтоватой жидкости, вытекающей из опорожняющейся женщины?!! Ни то, ни другое на вас, возможно, никак не подействует, когда вы увидите или услышите это, не зная, что рядом с вами производящая это действие женщина, если вы не любитель природы. И совсем по-другому оно отзовется в вас, когда вы будете об этом осведомлены. Причем, многим, особенно молодым, даже не требуется видеть саму женщину - гормоны уже делают свою работу. И не думайте, что это именно у меня больное на всю голову воображение, ибо на порносайтах даже раздел, называемый "Золотой дождь" имеется. А я лишь отражаю действительность, как она есть. Так же и со сценами секса в кино. Вам совсем не нужно видеть откровенный показ, достаточно осознания того, что в этот момент происходит что-то запретное. Наверное, будь столь же запретен процесс поедания пищи, и его подсматривание вызывало бы столь же острые чувства. Ну вспомните вы вновь процесс оголения груди женщины. Он же совершенно по-иному воспринимался в эпоху запретов и сегодня, когда их можно видеть везде. Отсюда и влияние кинематографа на импринтинг, чего никак не могли не знать все "доценты с кандидатами", работавшие советниками при партаппаратах.

Ведь сцен ненасильственного секса нам как-то не показывали. Если показывался разговор парня с девушкой, то они разговаривали преимущественно о повышении производительности труда. Посмотрите советскую классику сталинского периода. Это позднее уже стали проявляться и другие отношения между людьми. И я привожу этот пример не как оправдание девиаций у моего поколения, а с тем, чтобы было понятно, как впечатления периода полового созревания могут сказаться на психике людей. И это еще счастье, что большинству с этими девиациями удалось справиться самостоятельно. Поэтому общественная МОРАЛЬ - вещь далеко не безобидная!!!. Особенно, когда асексуальная библейская мораль потом "ВДРУГ" заменяется хотя бы на мораль, в которую секс входит органично.

А что уж говорить о резких сменах знаков в морали с плюса на минус?!! Вспомните, что стало с Германией, у которой до Гитлера была вполне добродетельная "христианская" мораль и что с ней стало, когда д-р Геббельс отпустил ЗАРАНЕЕ все "христианские" грехи немцам

ЗАРАНЕЕ?!! Вам это учение Савла-Павла ничем не напоминает?!! Ведь у него тоже Христос якобы оплатил грехи человечества ЗАРАНЕЕ!!! Правда, Савл-Павел ограничился лишь "первородным" грехом, а Геббельс простил сразу "химеру совести". И пошли массовые изнасилования, а плюс к тому и вспарывания животов у их жертв, ибо смешение низших с высшими... И не то же ли самое явление мы наблюдали у некоторых советских людей, когда они пришли в Германию?!! Ведь им тоже Илья Эренбург ЗАРАНЕЕ грехи отпустил в "Убей немца"!!!

Конечно, в последнем случае примешивались и другие чувства: обида, месть, и еще целый ворох. Но само-то отпущение грехов Сталину пришлось-таки останавливать Приказом Верховного. И могу согласиться с теми, кто скажет, что изнасилования на войне - не есть случай: "В крепости вино и бабы..."!!! Но тем правомернее становится вопрос: как совмещается сей обычай с "христианской" асексуальной моралью?!!

Однако, рискну запостулировать, что сама по себе сцена изнасилования не есть зрелище приятное. Потому и у любителей в цене больше нарезки из художественных фильмов, чем грубая порнушка. Ибо само изнасилование, особенно подробно показанное, смакования вызывает мало. Значительно меньше, чем воображаемое соучастие в нем. Читайте хотя бы Фрейда, и применяйте психоанализ к подобным девиациям, если уж психиатрия для вас не интересна и скучна. Ну а уж остальные сюжеты порносайтов отличаются лишь задействованными моделями, ибо на актрис исполнители и претендовать не могут.

Таким образом, в произведениях де Сада привлекает не столько сама похоть, сколько недозволенность сюжета и те самые близкие к достоверным описания эмоций... И, сознаюсь честно, всего де Сада, как и Маркса, хоть и по другим причинам, я осилить не смог!!! Приедается однонаправленность желаний героев. Хотя у меня интерес был не столько сексуальный, сколько познавательный, с каким я читаю книги по физике, химии, биологии, этологии, психологии - их одолеваю, а тут наскучивало.

Я написал это не для самооправдания. Нет, ибо оправдываться мне совершенно не в чем. Я совершенно НОРМАЛЬНЫЙ человек: меня не интересуют маленькие девочки, не интересуют и мальчики с мужчинами; вид крови и страданий у меня не вызывают эрекции; я никого никогда не изнасиловал, и даже, наоборот, я получал удовольствие сам лишь после того, как максимально удовлетворял партнершу... То есть я абсолютно НОРМАЛЕН, ибо "ни что человеческое не чуждо" и мне, и разговор веду вовсе не о сексе, а на тему, лишь связанную с ним.

И глядя на обнаженную женщину я испытываю не только эстетические чувства... Но интерес у меня бежит впереди вожделения. Как сей интерес удовлетворяется - разговор долгий и вряд ли интересный: в силу возможных различий в наших с вами интересах.

Но на один момент ваше внимание обратить, вероятно, стоит, ибо он находится в русле нашей обсуждаемой темы. Как известно, жанр историзма не чужд и порноресурсам. Вот на одном из них попалось мне произведение некоего Ивана Бондаря. Не знаю, псевдоним это или настоящие прозвания автора. Называется оно "Сексуальная история". Сама по себе фантазия автора достаточно интересна. В этой фантазии он воспроизводит параллельный мир, куда будто бы занесло его главного героя - современного десантника. А попал он во времена славянской древности.

Соглашусь, что и Дюма-отец не очень-то придерживался исторических реалий. И сам жанр фэнтази к точному воспроизводству историчности не располагает. Все это так!!! И к автору у меня в общем-то нет особых претензий. И тем не менее сие произведение весьма показательно. Показательно направленностью фантазий, но не сексуальных (с ними-то как раз у автора все нормально, с точки зрения психиатрии), а направленностью исТорической.

Автор, следуя устоявшейся в официозе традиции, изображает древних славян ВАРВАРАМИ-ВАНДАЛАМИ. Поэтому они мало того, что моются в бане совместно - это автор объясняет тем, что на раздельное мытье дров не напасешься. И с таковым объяснением, в общем-то, можно согласиться. Был такой обычай!!! О нем имеются достоверные сведения. Но вот где автор взял сведения о рабовладении у славян?!! Понятно, что рабовладение позволяет ему развить сексуальную линию сюжета. Для этого автор описывает параллельный мир, а не исТорический. И с этим тоже можно, БЫЛО БЫ, согласиться. Но в том-то и фокус, что вымысел автора тесно переплетается с исТоричностью. Он как бы органично вплетен в канву повествования.

Но, нет. Я не отрицаю само существование рабства у славян. Я только утверждаю, что о нем нет никаких сведений, кроме "христианских". А они априори небеспристрастны!!! А уж говорить о каннибализме славян и вообще беспочвенно. Индо-европейцам это претит генетически!!! Автор, правда, приписывает это свойство не славянам, а скифам, но исТория как-то затеряла нам, кем эти скифы-сарматы были, и кем они нам приходятся.

Точно так же спорны и другие обычаи, навешанные "христианскими" летописцами на "поганых", то есть на до"христианские" славянские племена. Я вполне допускаю, что сексуальные обряды имели место быть, но вот носили ли они характер разврата и жестокости - вопрос огромный. У нас и сегодня еще территории не освоены, а тогда просто не было смысла в жестокости. Да, отпускать плененного врага на свободу - верх глупости. Но и бежать-то ему как бы некуда, о чем и сам автор пишет. Да, он не член рода, но кушать-то он, рано или поздно, и сам захочет, а без помощи коллектива (рода) существование было невозможно. Вот и становился бывший пленник со временем своим. Что вовсе не отрицает его эксплуатации родом. Поэтому тот садизм, который приписывается автором древним словенам - проблематичен.

То есть, как фантазию автора это произведение рассматривать вполне возможно. Но написано оно достаточно художественно, мастерски и рассчитано, в основном на молодежную аудиторию, которая по нынешним временам не особо затрудняет себя чтением, даже того же Дюма-отца. Который, кстати, при всей его антиисторичности, не порочит самих французов, а лишь подразумевает у своих героев несколько иной, в сравнении с официальным, взгляд на жизнь, коему они и стараются верно следовать. Но порнушку эта аудитория мимо не пропускает. Что будет в итоге иметь молодая голова, прочитав эту похожую на правду фантазию?!! Особенно, если добавить в общую кучу и остальные усилия библейского проекта?!!

Однако вернемся к де Саду. Нам сегодня трудно судить, сколько в его произведениях фантазии, а сколько реалий его времени. Но и по тому, что все-таки мною прочитано, а больше по аннотациям, я считаю, что могу констатировать, что произведения де Сада - это, даже являясь полностью чистой фантазией автора, все же САТИРА на "богоизбранность", несомую в общество различными ветвями библейского проекта.

Что же касается отношения к садизму остального народа, то тут далеко и ходить не надо: должность палача, даже законно, по тем временам, проводившего дознание и кару преступника, ИССТАРИ считалась зазорной. Конечно, публичные казни собирали толпу. Но, во-первых, народ шел на них по разным причинам и, чаще, под давлением, а, во-вторых, и "в семье не без урода". Есть, разумеется, и те, кому подобные зрелища нравятся. Но единицы не определяют мораль всего общества.

А вот инвесторы БП заставили вначале один народ поверить в свою исключительность, а потом под видом учения Христа и Магомета этот вирус распространили почти по всему миру. И в двадцатом веке мы получили метастазы "богоизбранности" в виде нацизма с "проектом Гитлер" и "радикального ислама", с терроризмом против тех, кто имеет наглость думать иначе, чем "богоизбранные" мусульмане, а также марксизма - читай пролетариата-"гегемона"!!!. И "богоизбранность" уже на уровне государства - США.

Но "теория жизни" Ф. Капра - безусловно, огромный шаг вперед в науке биологии. И пусть он использовал в своей теории достижения и других ученых, но, во-первых, он их не украл, как Эйнштейн, а указал конкретных авторов каждой идеи, и, во-вторых, он эти достижения обобщил и свел в одну теорию, а уже это одно многого стоит. Однако, сколько бы дифирамбов в его адрес я здесь не спел, вы, читая его книги вдумчиво, сможете заметить и нестыковки, и натяжки, молча пройти мимо которых, мне просто СоВесть не позволит.

В основу математизации своей теории Ф. Капра положил действительно выдающееся достижение 20 века "теорию неравновесных структур и диссипативных процессов". (Цитата): "Работы Пригожина, образуют новую, всеобъемлющую теорию. В сильно упрощенном виде суть этой теории сводится к следующему. Некоторые части Вселенной действительно могут действовать как механизмы. Таковы замкнутые системы, но они в лучшем случае составляют лишь малую долю физической Вселенной. Большинство же систем, представляющих для нас интерес, ОТКРЫТЫ (в смысле не замкнуты (Выделено и пояснено мной В.Т.)) - они обмениваются энергией или веществом (можно было бы добавить: и информацией) с окружающей средой. К числу открытых систем, без сомнения, принадлежат биологические и социальные системы, а это означает, что любая попытка понять их в рамках механистической модели заведомо обречена на провал." (Конец цитаты из аннотации к книге Ильи Пригожина и Изабеллы Стенгерс "Порядок из хаоса." (как хорошо коррелирует название книги с ведическим представлением о проЯвлении Мира - именно как проЯвления поРЯДка (РОДа) из Хаоса!!! Инвесторы оставили нам ошметки этого Знания в древнегреческой легенде о Зевсе).

И сразу же уточню, что именно ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ, упомянутый в вышеприведенной цитате, Ф. Капра и отрицает. То есть, если отбросить игру словесами и назвать все в терминах теософии (Е.П. Блаватской), то получится, что отрицает Ф.Капра именно любое влияние Абсолюта на Вселенную и, естественно, на Жизнь в ней. Теософия в данном случае привлечена мной не потому, что я ее сторонник, а потому что на ее языке мысль выражается наиболее кратко.

Но и Ф. Капра является противником механистичности!!! Тогда как же устраняет он противоречие?!! А очень просто. Он просто РАСШИРИЛ категорию случайности в библеизированной синтетической теории эволюции (СТЭ). Не понятно?!! Попробую объяснить.

Теория Пригожина постулирует, что диссипативная структура, находящаяся в состоянии неравновесности, может САМА усложнить свой порядок. Вот за это "САМА" Ф. Капра и ухватился!!! Однако, Пригожин лишь открыл механизм, с помощью которого структура, рассеивающая энергию, то есть теряющая ее безвозвратно (именно это и скрывается за термином "диссипативная структура"), МОЖЕТ не следовать Второму Началу термодинамики, то есть не стремиться к Хаосу, а, наоборот, увеличивать свой порядок, но для этого в нее должен быть постоянный приток ВНЕШНЕЙ энергии. Как видите, ключевыми словами здесь являются два: "МОЖЕТ" и "ВНЕШНЕЙ", относительно самой системы. Но если имеется только материальная Вселенная, то, ЧТО, относительно ее, может быть внешним?!! Ничего другого по Эйнштейну нет!!! Остаются лишь две возможные, хоть и не рассматриваемые нынешней физикой внешности: Яхве (по Торе) либо Абсолют (выводимый теософией из древних Знаний). Таким образом, по умолчанию, Ф. Капра склоняется к Яхве, хоть и пытается показать себя материалистом. Но именно в этом и заключается материализм Торы: либо Яхве, либо Ничто!!!

И как видите, слово "МОЖЕТ" определяется НАЧАЛЬНЫМИ условиями процесса. То есть направление окончательного выхода из точки бифуркации (неравновесности) определяют условия, в которых структура находилась до воздействия на нее. И Ф. Капра, по сути, слово "МОЖЕТ" заменил на слово "ОБЯЗАНА" лишь потому, что на сегодняшний день структура находится именно В ЭТОМ состоянии. То есть, иными словами - СЛЕДСТВИЕМ он ПОДменил ПРИЧИНУ.

Дескать у Жизни никаких других возможностей и не было. Тогда что же это, если не скрытая механистичность?!! Пригожин открыл МЕХАНИЗМ, с помощью которого приРода могла не следовать Второму Началу термодинамики. Но он никак не мог обязать ее (приРоду) делать что-то так, а не иначе. Ибо, если бы он этот механизм жестко увязал с приРодой, то это и был бы самый настоящий механицизм. Без разницы, что именно положить в основание механицизма: "часы", "компьютер" или "синергетику" (науку, возникшую на открытии Пригожина).

Я в предыдущем тексте "СНиДЗ" многие вопросы уже рассматривал, поэтому здесь я не буду вникать в излишние подробности. Но особенно наглядной иллюстрацией, написанного мной выше, служит пребиотическая эволюция, приведшая к возникновению Жизни. Сразу отмечу честность Ф.Капра, который отметил приоритетность в этой области именно русского ученого - академика Опарина А.И., а не Холдейна, как это делает большинство зарубежных авторов. Но наша задача не в установлении приоритетов, а в понимании эволюции. Так вот ГИПОТЕЗА Опарина-Холдейна еще с тридцатых годов прошлого века постулирует происхождение Жизни из неорганических элементов и соединений, образовавшихся на Земле после ее остывания.

Есть, правда, и теории, рассматривающие различные пути занесения Жизни на Землю из Космоса, но, по-моему, они просто отодвигают проблему, ведь эволюция вещества во Вселенной уже мало кем оспаривается, разве что упертыми поклонниками Торы. Поэтому у Жизни для возникновения имеется только ОДИН источник - неорганика!!! И здесь Ф. Капра идет в ногу с наукой: он тоже рассматривает пребиотическую эволюцию, как основную возможность зарождения Жизни. Детерминизм (обусловленность) его подхода заключается в движении от обратного. И, таким образом, Ф. Капра НЕ ОСТАВЛЯЕТ эволюции других возможностей, кроме приводящих к существующему порядку вещей.

Рассмотрим немного поподробнее, ибо, думается, это не будет бесполезно для людей, придерживающихся различных взглядов. Бесспорно то, что зародилась Жизнь в воде. Она и основная среда в живой клетке, и химический минеральный состав, растворенных в клеточной воде веществ, близок к таковому у воды в океанах. Не будем на этом зацикливаться. А вот на чем зациклиться, безусловно, стоило бы - это на том, что кислород легче серы, элемента находящегося в таблице Менделеева клеткой ниже. Читай - более тяжелого. Но сернистый водород (H2S) - газ, а вода, имеющая подобную же формулу (Н2О) - жидкость. Так МОЖЕТ или ОБЯЗАНА?!!

И я уж не говорю, что все остальные свойства воды как бы специально предназначены для Жизни. Об этом подробнее смотрите в "СНиДЗ". Какими начальными условиями обусловлены эти случайности?!! И это действительно не ОДНА единственная случайность, а несколько, причем взаимосвязанных!!! Или это все-таки Разум имманентно свойственный материи, как соглашается с этим и Ф. Капра?!! Но к кому сей Разум отнести: к Яхве или Абсолюту?!! К Абсолюту - Ф. Капра (и библеисты) не желает, а материя - только творение Яхве. Вот и повис вопрос в книгах Ф.Капра в эйнштейновской Пустоте, если там его за что-то можно подвесить.

Но с водой связано значительно больше вопросов, чем мы выше рассмотрели. Те изложения теорий пребиотической эволюции, что попадались мне на глаза, в том числе и в книгах Ф. Капра, как-то очень легко осаждали океаны на поверхность остывшей корки Земли. А ведь и в этом вопросе не все так просто!!! Посмотрите на наших ближайших соседей: Марс и Венеру. Они по массе сопоставимы с Землей, но свою воду удержать (или выделить) не смогли. При этом Венера ближе к Солнцу, а Марс, относительно Земли - дальше.

Понимаю - про оптимальность орбиты Земли... Но ведь эта-то "случайность" не единична, чтобы просто зачислить ее в случайность. К тому же, для образования воды, к водороду, который легче всех газов, а потому стремится наверх, должен присоединиться кислород, которого бактерии в пребиотический период еще не вырабатывали, а он, наоборот, стремится вниз иначе бы нам с вами дышать нечем было бы, ибо с высотой его концентрация уменьшается. Вот и на мой прямой вопрос на эту тему компьютер интернетом ответил: "Происхождение воды на голубой планете так и остается неразгаданной загадкой для всего человечества, как и происхождение самой планеты Земля." (ресурс "Как просто").

И углекислый газ, обилие которого в атмосфере пребиотического периода постулируется всеми, тоже непонятно как (для меня по крайней мере) в ней появился. Вот что отвечает на этот вопрос Инет: "Если, как считает большинство ученых, только что образовавшаяся Земля была чрезвычайно горячей (имела температуру около 9000№ C), то большинство газов, составляющих атмосферу, должны были бы покинуть её. По мере постепенного охлаждения и затвердевания Земли газы, растворенные в жидкой земной коре, выходили бы из неё". ("Появление атмосферы на земле." (http://biofile.ru/geo/112.html)) Не будем придираться к источнику. Он эту инфу где-то передрал. Тем более, что и ту фразу, что вы только что читали, ресурс подает в виде цитаты, непонятного, правда, происхождения. Но уверяю вас: именно так и мыслит сегодня официоз!!! Раз Земля имеет атмосферу, то она обязана была появиться!!! Не правда ли: как похоже и на рассуждения Ф. Капра?!! А появиться-то атмосфере, кроме как из остывающей коры, неоткуда!!! И вот, странным образом, можно сказать иллюзионистскими пасами, наука эту НЕСЛУЧАЙНОСТЬ обращает в цепь случайностей!!!

Без всякой тени сомнения нам выдается альтернатива: или Яхве, или цепь случайностей. Третьего наука видеть НЕ ХОЧЕТ!!! Имеется, правда, более-менее объясняющая гипотеза, что атмосферу сформировали вулканические газы, в число которых входит и водяной пар, но есть ряд соображений, на которых я сейчас не буду зацикливаться, что это объяснение не просто встраивается в цепочку случайностей.

А далее возникает целая серия вопросов по случайности упорядочивания хаоса первичного бульона (как Опарин обзывал среду возникновения Жизни) пусть и по механизму Пригожина. Мы еще не забыли, надеюсь, определение Жизни Энгельсом: "Жизнь- это способ существования БЕЛКОВЫХ тел..."?!! Да слово "БЕЛКОВЫХ" выделил я. И вовсе не случайно. Дело в том, что белок строится из аминокислот, а в них обязательный элемент - азот. Без азота - нет аминокислот и, следовательно, нет и белка.

А теперь объясните мне механизм извлечения азота пребиотом из атмосферы или почвы, ну ладно - воды... Те залежи минерализовавшихся азотных удобрений, используемых в нынешнем сельском хозяйстве, преимущественно органического происхождения, да и встречаются не по всей поверхности Земли. А ведь даже современные организмы не могут самостоятельно извлекать азот из воздуха. Они пользуются услугами, так называемых клубеньковых бактерий. Но где ж их взять-то в пребиотический период?!!

А все упирается в то, что извлечение азота - очень энергозатратно. В клетках, как нам утверждает официозная биология (а про неофициозную читайте в "СНиДЗ") запас энергии хранится в специальных молекулах АТФ-АДФ. Да в эти молекулы азот не входит, но входит фосфор. А фосфор тоже слабоизвлекаемый элемент уже по причине плохой растворимости его соединений. Вспомните, дачники, как долго вам приходится настаивать УДОБРЕНИЕ суперфосфат, чтобы приготовить жидкую подкормку своим садовым питомцам. Так что и нуклеотиды, родственники АТФ, случайностью труднообъяснимы. А ведь это, как известно, тот виновник, на которого официоз взваливает всю вину за передачу наследства (не от соседа!!!).

Мало того, в последнее время появилась теория так называемого "мира РНК", которая все зарождение жизни возлагает только на РНК (с фосфором в его составе). Объясняется необходимость такой теории тем, что зарождение Жизни через белки не способно объяснить их повторяемость в поколениях, а в отсутствие белков не вполне объяснимыми остаются каталитические свойства пребиотов.

РНК же обладают и каталитическими свойствами, и собственной повторяемостью. Я нарочно не употребляю термин "наследственная информация", ибо повторяемость химического состава еще не определяет наследственность Жизни. И, кроме того, РНК не содержат азота, ибо представляют собой сложные сахара, которые кроме углеводов в своем составе имеют еще только фосфор. И я думаю, что мало кто сомневается, что случайность, с одним компонентом случайности, более вероятна, чем с двумя. Так что "РНК-мир" более вероятен, чем белковые пребиоты. Но и он не решает всех проблем, расследованию которых я посвятил вторую часть текста "СНиДЗ". Тех, кого не удовлетворяет доказательность данного текста, приглашаю туда. А мы продолжим.

Добавив в паттерн эволюции механизмы, предложенные Линн Маргулис (о них писалось выше), Ф. Капра лишь увеличил список СЛУЧАЙНОСТЕЙ. То есть, добавив к одной, уже скомпрометированной случайности: мутации ДНК в многоклеточном(!!!) организме - две новые случайности, автор размывает границы критикуемости случайностей. И критиковать эти размытые случайности становится действительно труднее, ибо механизмы-то, подмеченные Маргулис, в арсенале приРоды, действительно, имеются. Но вот случайны ли они?!!

Понятно, что живая приРода обязана эволюционировать в сторону усложнения - это видно даже не прибегая к теории Пригожина. ПриРода сама нам это демонстрирует. Пригожин лишь показал, почему приРодой не выполняется Второе Начало, внедренное в нее людьми, и эволюция ЖИЗНИ идет в противоположном законам ТЕПЛОТЕХНИКИ направлении. Но механизм - это лишь инструмент, пусть даже умный инструмент типа компьютера, однако решение выбора инструмента и его действий остается за человеком.

А что в приРоде?!! Откуда пребиот, из минерала став органикой, получает подобие Разума и становится Жизнью?!! Это разве прописано в диссипативных структурах Пригожина?!! Это опять же математически можно смоделировать сетевыми функциями, и они даже могут дать неплохие результаты, способные даже предсказать очередной шаг в науке. И Ф. Капра именно так и поступает.

Но, как правильно указал Р. Пенроуз, вычисляемость свойственна компьютеру, но не мысли. И он стал искать корни мышления именно в невычисляемости. А вот Ф. Капра в своей теории оппонирует Р. Пенроузу, сводя все к чистой математике. Боюсь, что не каждому будет под силу вникнуть во все тонкости заочного спора двух МАТЕМАТИКОВ, поэтому мы попытаемся подойти к решению этой задачи с другой стороны.

В тексте "СНиДЗ" я, опираясь на наблюдения биологов и этологов (наука о поведении животных), продемонстрировал, что определенной разумностью обладает поведение всех животных, включая одноклеточных. Мало того, даже вирусы, коих Ф.Капра к живым организмам не причисляет, могут координировать свою разрушительную для других организмов деятельность, проявляя к собратьям определенный альтруизм. В том же тексте я достаточно подробно остановился на деятельности огромных колоний одноклеточных, которые координируют свою жизнедеятельность, используя весьма "разумные" тактические приемы, которые при огромном количестве особей в колонии без центральной координации трудно себе вообразить.

Что может выступать в роли координатора, если каждая клетка абсолютно идентична всем остальным?!! А уж о "разумной" деятельности медоносных пчел не знает разве что тот, кто вообще ничего не знает и (или) не хочет знать. Не уступают пчелам муравьи и термиты... И, о наблюдениях за их поведением учеными, можно также прочитать в том же тексте.

Что координирует их поведение?!! Математические модели, конечно, могут объяснить ветвление их поведенческих реакций в зависимости от количества особей в сообществе... Но математика ли определяет их поведение, или, наоборот - само их поведение предопределяет математические зависимости?!! Что есть причина, а что - следствие?!! Мне лично думается, что именно математика вторична!!! А, значит, стоит поискать "механизм", через который может проводиться координация.

Р. Пенроуз, в отличие от оппонирующего ему Ф. Капра, одной математикой не ограничился. Он предложил "механизм" - инструмент, через который живые клетки могут получать координирующую их информацию. Кстати, очень характерно, что Ф. Капра вообще отрицает существование информации, как самостоятельного понятия... Это очень симптоматично, ибо, если чего-то нет, то и искать это бессмысленно. Если Бога нет, то зачем ломать копья?!! Ах вы, копаясь в материи, все-таки нашли доказательства его существования?!! Тогда - вот вам Яхве - он всемогущ и сотворил Тору, с означенной в ней материей!!!

Я не утверждаю, что именно Ф. Капра мыслит именно так, но то, что он следует Тораидеальному материализму - это "к бабке не ходи", ибо большинство ученых чистые материалисты, ведь Яхве, кроме материи ничего не создавал - так в Торе (Ветхом Завете) черным по белому прописано. Поэтому и Пустота Эйнштейна востребовалась!!! Поэтому Ф. Капра и отрицает иные измерения - мы их не видим, значит - их нет!!!

Между тем, и Р. Пенроуз мыслит тоже материалистически. Но он, в отличие от Ф.Капра, признает наличие квантовой нелокальности и, видимо, существование иных измерений, через которые эта нелокальность может проЯвляться в континууме Минковского, коим ограничен обзор Ф. Капра. По крайней мере Р. Пенроуз предлагает в качестве резонаторов квантовой нелокальности рассмотреть центросомы живой клетки, связанные с ее цитоскелетом. Конечно, передачу инфы по иным измерениям Р. Пенроуз не рассматривает: его вполне устраивает невычисляемость получаемой инфы. И уж тем более Р. Пенроуз не касается источника возникновения этой информации.

Квантовая же нелокальность предусматривает чисто материалистическую МГНОВЕННУЮ связь одного события у квантового объекта в явленном Мире с другим квантовым объектом, находящимся, как угодно далеко от источника события, и тоже в явленном Мире. Да простят мою интерпретацию физики, но я ничего, кроме материалистичности идеи квантовой нелокальности сейчас показать и не думал. То есть по сути - это канал связи между двумя объектами в Явленом Мире (через Мир Нави?!!), и реалистичность данного канала подтверждается уже создаваемыми квантовыми компьютерами, работающими именно на принципе квантовой нелокальности. Материалистично?!! Разумеется!!! Пока не рассматривать источник инфы!!!

Иными словами, когда мы меняем спин электрону и на это отзывается другой электрон - таки да!!! Но кто изменил квантовое состояние объекта, передавшего инфу живой клетке?!! Теперь вам понятно, почему Ф. Капра оппонирует Р. Пенроузу?!! Но, тем не менее, множество вполне материалистических экспериментов показывают, что микротрубочки цитоскелета в живой клетке, как бы играют роль ее нервной системы. И об этом я тоже писал в "СНиДЗ". Так что, вне зависимости, из центросомы ли или из иного места, но органеллы клетки, и иные ее структуры, инфу получают по микротрубочкам.

Микротрубочки представляют из себя полые белковые молекулы, свернутые в трубочки. Для нас сейчас не химия важна, а то, что трубочки эти полые. В полостях их находится вода. Это тоже очень сильное упрощение, но всякие сложности отвлекут нас от главного. А главное заключается в том, что вода - это основа Жизни и совершенно аномальное вещество. Мы частично этого выше уже касались.

Изучению этого вещества много сил и времени отдал наш соотечественник Станислав Валентинович Зенин. Так вот он утверждает, что у воды имеется память. А другие исследования находят память и у липидов, входящих в состав клеточных мембран, тоже очень важного органа клетки, разграничивающего ее с окружающей средой и регулирующего ее материальный, энергетический и информационный обмен с этой внешней средой.

Но кроме памяти, вода имеет еще и оригинальную квантовую природу. Именно эта природа и делает ее аномальной (в том числе ЖИДКОЙ). Так вот, если продолжить рассуждения Р. Пенроуза и С.В. Зенина, то мы вполне можем прийти к выводу, что вода совершенно НЕ СЛУЧАЙНО стала основой Жизни!!! Ну а, скоординировав их находки со славянским ведическим миропониманием, можно понять и "механизм" эволюции, который не противоречит и "Паутине жизни" Ф. Капра, то есть "укладается" в его математику, но причину ставит впереди следствия.

Прошу прощения за небольшое лирическое отступление, прежде чем описать эту координацию, хотелось бы пояснить. Я обращаюсь к русской мифологии не потому, что я нацист, хотя чувство патриотизма мне, конечно же, присуще. Просто русский язык для меня родной, и мне легче понимать мифологию именно на нем, чем, допустим, на немецком. А это вовсе не лишне, чтобы понять последовательность ввода в язык соответствующих понятий. Вот вы, например, когда-нибудь слышали про "отПЕРУНить", или отВЕЛЕСить, ну или про иные глаголы с такими корнями?!! Значит, вопреки, официозной фольклористике и многим инетовским "псевдо-русским" ресурсам, эти имена богов вошли в тело языка уже после его формирования, как слова, обозначающие грех по-павлиански, в состав мата, о чем мы говорили выше. Иными словами, возможно, что и Перун на стражу Яви ("Георгий-победоносец"?!!), и Велес (Ваал!!!) на границу Яви и Нави были поставлены значительно позднее. Отсюда понятно, почему Перун (Зевс по-гречески, убивший Кроноса-Браму (Время-бремя)) возглавил капище "святого" Владимира, решившего, перед насаждением павлианства на Руси, скомпрометировать прежние понятия, введя, плюс к этому, еще и человеческие жертвоприношения.

Однако, некоторые авторы от Велеса производят этимологию слова "Власть", что очень даже может быть Истиной, ибо Велес все же один из самых древних богов, как и Перун. Перун управляет Явленным Миром, следя за порядком в нем, а Велес - ответственен за связь Яви с Навью. И крест, который прихватизировали уже павлиане, как раз и символизирует эту связь, имея в горизонтали противостояние Яви и Нави, а в вертикали Славь с Правью. Середина же, как ей и положено - точка, иными словами - символ индусского "Того", теософского Абсолюта, или русского Рода. А вращающийся крест - коловрат по-русски или свастика по-индусски - символизирует Браму - русское Время, вращением которого и движется, меняясь, Явленная Вселенная. А кто ее властно заставляет вращаться, находясь между Явью и Навью, то есть практически в точке символа "крест"?!! Там же и Правь со Славью сходятся. Ипостась Рода, его сын - Велес. Кроме того, получился же из Велеса "христианский" Власий - вот вам и связь со словом "власть". Ну и нельзя не учитывать, что "звезду Велеса" евреи прихватизировали себе "звездой Давида", что красуется на знамени Израиля. И это лишний раз свидетельствует об истинных намерениях библейского проекта, раз он избрал себе гербом именно символ Власти, хотя и борется всю Тору именно с Велесом, точнее с его финикийской модификацией - Ваалом. Вообще иудаизм много подобных нестыковок представляет. Что как раз и свидетельствует о его вторичности, ибо первоисточник обязан быть взаимоувязан!!! Одно обязано вытекать из другого.

И еще одно отступление. Я буду писать далее в терминах теософии, чтобы не запутать вас в многочисленных аватарах Абсолюта, а вовсе не потому, что я являюсь ярым поклонником Е.П. Блаватской. Собственно, ее теософия - это недоработанная под Тору Каббала. То есть со стороны библеистов в ней есть один, но существенный недостаток - непричесанность к Торе. Не смогла Елена Петровна понять глубину иудаизма, хотя затевала она свой проект именно для поднятия, упавшего тогда донельзя, престижа РПЦ. Вот почему теософия больше нацелена на мифологию РПЦ, а не на Тору.

Или возьмите, еще к примеру, "Розу мира" Даниила Андреева. Это Каббала, переведенная на язык РПЦ. Его, правда, в отличие от Е.П. Блаватской передовая еврейская интеллигенция слабенько так славословит, но не столько за книгу, сколько за сопричастность к сидению Д. Андреева в тюрьме совместно с "богоизбранными" космополитами. И опять-таки он ближе к РПЦ, чем к Торе.

Но, тот, кто не читал моих предыдущих текстов, может задаться вопросом: чем же теософия так плоха для Торы?!! Отвечаю: Во-первых, Торе не нужен безличностный Бог - он беспристрастен!!! А значит: не может назначать "богоизбранных". А именно это главная идея Торы!!!

Кроме того, как уже писалось выше, Яхве создал Мир из Пустоты. Вот зачем она понадобилась и Эйнштейну и Лурье - реформатору Каббалы. Ибо воспользоваться чужой игрушкой, как строительным материалом, Яхве не мог - потерял бы право на определение "богоизбранности". К тому же, при множестве богов, кому, к черту, нужен его "избор"?!! Сегодня он в силах покровительствовать, а завтра его, как Зевс Кроноса, сбросят с пьедестала. В Торе же все крутится именно вокруг "богоизбранности" евреев. Поэтому кроме Яхве инвесторам БП больше никто не нужен. Ну разве что мистики, но только пока они ни к чему дельному не привязаны!!!

Но вернемся к заявленной теме. Славянский ведизм (как и индусский, впрочем) говорит о цикличности развития Мира. Причем эта цикличность распространяется намного шире, чем у Ф. Капра и "глубоких экологов". Но, пожалуй, более важно, что она значительно глубже самой экологии. И вот, если посмотреть именно в глубину, то мы увидим, что, по Ведам, развитие Мира идет в циклах эволюции-инволюции. Другими словами, Мир на определенной стадии цикла нарабатывает свое содержание в различных ФОРМАХ и фиксирует их в СВОЕЙ памяти (Абсолюте), затем он проходит цикл инволюции, чтобы сбросить все отрицательные (ненужные) формы и начать в новом цикле новую эволюцию по наработанным ранее лекалам. Этим достигается постулированное в Ведах (даже индусских!!!) самосовершенствование Творца через познание своего Творения. Эта идея напрочь выброшена из Торы, ибо в ней все создано раз и навсегда, за что и сражаются сегодня нынешние креационисты. А Яхве объявлен сверхсовершенным, в дополнительном совершенстве не нуждающимся.

Кстати, вы не задумывались, почему креационисты так яростно нападают на Дарвина?!! Нет, я допускаю, что самые необразованные из них вполне могут быть возмущены наличием в своей родословной обезьяны, но для тех, кто знает, что в животике у мамы он из червячка развивался, обезьяна является лишь камуфляжем основной причины ненависти. А сама причина все в той же Пустоте Торы. Из Пустоты только и можно создать именно ВСЕ и СРАЗУ. Пустота эволюционировать НЕ МОЖЕТ!!! То есть мы вновь отсылаемся к Эйнштейну и Лурье, без введения которыми Пустоты, библеистам не была приемлема ни Каббала, ни Наука!!!

Поэтому, для объяснения Зла Мира, библеистам пришлось привлекать дополнительный персонаж - Сатану, коим иногда пользуюсь и я, для обозначения явного Зла, ибо большинство наших граждан воспитаны именно на библейской мифологии. Так что те, для кого написанное в данном абзаце не тайна, не думайте, что я не понимаю, о чем пишу.

Таким образом, Творец не только самосовершенствуется, но и имеет наработки, которые может использовать в новом цикле для ускорения его цивилизации. И, как вы видите, такая трактовка вовсе не исключает применение Творцом "механизма", обнаруженного Пригожиным, но вот случайность при этом почти исключается.

И тогда нам становится понятно, где приРода раздобыла Время, которое не удается найти множеству ученых, на наработку многих форм Жизни методом ОТБОРА. Просто работоспособные формы старого цикла применяются в новом. Так что вопрос, как появились крылья эволюционно почти одновременно у разных видов и даже царств можно снять с повестки дня, ибо не мудации ДНК использует приРода, а готовые ФОРМЫ, которые ДНК вовсе не кодирует. Но приспосабливается под них, производя нужный для этого изменения белок: как строительный, так и ферментативный или гормональный. То есть, нам вновь СЛЕДСТВИЕМ ПОДменяют ПРИЧИНУ!!!

Да и многие другие загадки биологии при таком подходе запросто разрешаются, и, не будь торможения биологии и физики именно в этом направлении наймитами инвесторов БП в науке, то непременно давно бы нашлись свои Пригожины и выяснили бы "механизмы", с помощью которых Творец передает своим Творениям ранее наработанные формы. И некоторые из них уже к этому подступаются, например: не вдаваясь в историю, Руперт Шелдрейк, рассматривающий морфо-генетические поля, как основу для образования формы тела многоклеточных организмов. Но инвесторы именно такого развития событий в науке больше всего и опасаются. Я уже выше описал, какой Яхве им нужен, ибо только такой Яхве декларируемо опекает евреев, а на самом деле помогает инвесторам и близким к ним ростовщикам с помощью евреев перекачивать богатства Планеты в собственные закрома. А потому все надежды Ф. Капра на "глубокую экологию" не стоят и выеденного яйца, пока жив и процветает библейский ростовщизм. На этом я возможно еще остановлюсь, но позже.

Но по тем же причинам такие ученые, как Гурвич А.Г. еще в 1912 году заговоривший о биологических полях, или Руперт Шелдрейк, уже сегодня, постулирующий морфологические поля (или по-русски - поля формы) обречены на работу вхолостую, будучи критикуемы и Ф. Капра, подразумевающего под этим витализм, то есть отделенное от Яхве божественное влияние на Живую приРоду.

В тексте "СНиДЗ" я привел цитату из книги биолога Лима-де-Фариа, который длительное время, поработав над частными биологическими задачами, завоевав себе мировое имя, пришел-таки к выводу бесперспективности официозного пути в биологии. Не могу удержаться, чтобы не повторить ее здесь. Очень уж она кратко описывает то, на что мне приходится тратить значительные усилия, как не специалисту, доказывающему, что я не верблюд. И приведу заодно и свои комментарии к этой цитате из того текста...

Итак, цитата: ""В общем и целом эволюция остается не менее загадочной, чем она была до создания Дарвином своей теории. Естественным отбором можно объяснить лишь НЕБОЛЬШУЮ часть (Выделено мной - В.Т.) того, что происходит; основная масса событий не получила объяснения" G.R. Taylor, 1983 The Creat Evolution Mystery. <...> Поскольку отбор - всего лишь абстрактное описание абстрактных ситуаций, его можно наделять любыми свойствами, хотя это может приводить к противоречиям. Поэтому он остается опиумом для биологов на протяжении более чем 100 лет. <...> Случайность - другая концепция, постоянно используемая дарвинистами для прикрытия невежества. Каждое биологическое явление, оказывается упорядоченным, в том числе и мутационный процесс. <...> Ген и хромосома считаются всемогущими (Выделено мной - В.Т.). В основе всех интерпретаций биологической эволюции и развития лежит ген. Между тем ген появился на довольно поздней стадии эволюции (Выделено мной - В.Т.) и, как таковой, не может помочь выявлению ее главных законов (Вспомните о белковых- и РНК- пробиотах. О ДНК оечь вообще на этом этапе эволюции не ведется. Между тем повторяемость должна обеспечиваться, как в том, так и в другом случае. Иначе Жизнь не мыслима!!! - В.Т.). <...> До тех пор, пока в 1809 г. Ламарк не разрушил БИБЛЕЙСКУЮ легенду (Выделено мной - В.Т.), считалось, что живые организмы неизменяемы и не связаны родством, что между ними нет ни исторических, ни биологических связей. <...> Биологическая эволюция существует по той простой причине, что ее нельзя было избежать. <...> Неодарвинизм препятствует обнаружению механизма эволюции. (Выделено мной - В.Т.). <...> Обычно утверждают, что при воспроизведении клеток отбор неизбежен и оказывается эффективным. Между тем, как станет ясно из дальнейших глав, молекулярные системы хромосом и другие клеточные органеллы по большей части были созданы задолго до того, как клетка приобрела соответствующую организацию и начала размножаться, причем эти системы развивались по совершенно определенным каналам, направляемые какими-то уже существовавшими к тому времени отдельными процессами эволюции. Эти каналы были жестко заданы на заре атомных и молекулярных взаимодействий (Выделено мной - В.Т.) и были зафиксированы задолго до того, как клетка и организм начали взаимодействовать с той или иной конкретной средой." (Лима-де-Фариа А. "Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции" (http://www.tnu.in.ua/study/books.php?do=file&id=3990)) Конец цитаты.

И мой комментарий к ней: Как видим, Лима-де-Фариа отвергает не эволюцию, как таковую, а ее объяснение с позиций СЛУЧАЙНОСТИ изменений, их ОТБОРА и закрепления этих "случайностей" опять же как случайного процесса, ставшего возможным из-за приспособления вида, (а НЕ организма!!!) к условиям внешней среды.

И, не смотря на доступность цитаты для понимания, мне бы хотелось еще раз зафиксировать в памяти следующее:

Естественный отбор, подсмотренный Дарвиным у селекционеров, "можно наделять любыми свойствами, хотя это может приводить к противоречиям. Поэтому он остается опиумом для биологов на протяжении более чем 100 лет". Иными словами, именно удобство ПОДМЕНЫ понятий с помощью этого словооборота: "естественный отбор" - считает Лима-де-Фариа, обеспечивает ему бессмертие на протяжении уже больше чем сотни лет. И в этом с ним трудно НЕ согласиться. Особенно, если его привязать к СЛУЧАЙНОСТИ. "Случайность - другая концепция, постоянно используемая дарвинистами для прикрытия невежества. ". Тут-то уж и вообще верти, куда хочешь!!! Любую чушь можно оправдать случайностью. В том числе и узурпацию геном (ДНК) всей информационной системы клетки "Между тем ген появился на довольно поздней стадии эволюции...". Иными словами, многие механизмы клетки существовали задолго до появления гена. Что же руководило жизнедеятельностью клетки, до изобретения приРодой гена?!! Она ведь до этого как-то жила!!! И, как подтверждает нам это даже официоз, жила без руководства геном эволюционно долго!!!

И я очень надеюсь, что вы сумели заметить, что именно Ламарк по мнению Лима-де-Фариа (а также и по моему мнению!!!) "разрушил БИБЛЕЙСКУЮ легенду (Выделено мной - В.Т.)", что и делает таким ненавистным ламарковский витализм!!! (Конец моего комментария.)

А мы продолжим. В пребиотический период только вода могла быть передающим звеном от Абсолюта к формирующейся биоте. Все делалось в воде и при помощи воды. Что мешает ей в этой роли оставаться и в биологических организмах?!! Вот потому гипотеза Р. Пенроуза о микротрубочках цитоскелета, заполненных водой, в которых невычисляемо рождается мысль (а я в "СНиДЗ" называл это самооСоЗнанием Жизни), я считаю вполне допустимой, а Ф. Капра критикует. Правда, критикует как-то не по-научному, а отпустив реплику, сквозь зубы, в сторону Пенроуза. Когда-то Спинозу за ученое отступничество от Торы даже от синагоги отлучили и сделали изгоем. Сегодня, правда, в "Знай наших" им гордятся!!!

Но тот же Ф. Капра пишет и о биологах, которые поняли, что мысль рождается вовсе не в мозгу. Мне в "СНиДЗ" пришлось очень долго доказывать, что лепездричество, на которое официоз сваливает всю вину за функционирование мозга, есть порождение метаболизма, причем любых клеток, а не только нервных. У Ф. Капра доказательство этого факта выполнено изящнее, чем у меня. И так же его математическая модель предусматривает распределение мыслительного процесса по различным зонам (и даже не мозга!!!), с чем согласны и такие ведущие мозговеды, как Н.П. Бехтерева (я уж скромно умолчу и о своем согласии, рядом с такими именами!!!).

Я не учебник по биологии пишу, поэтому о строении живой клетки сильно распространяться смысла не вижу, но кое-что понимать все же необходимо. Еще Ф. Энгельс обратил внимание марксистов на важность белков для обеспечения Жизни. Он даже постулировал, что и сама Жизнь есть способ существования белковых тел. Сегодня мы уже вполне осознанно видим, что это не что иное, как натяжка. Но важность белковых соединений для обеспечения Жизни недооценить трудно. Они участвуют и в образовании структурных элементов клетки, но, главное, если попытаться сформулировать это как можно короче, они, как ферменты, участвуют в регулируемой управляемости Жизни. Причем, каждая жизнеспецифическая химическая реакция в клетке проходит под управлением своего конкретного фермента. Именно этой особенностью Химии Жизни и обеспечивается ее (химии) управляемость.

Так вот при их огромной ценности для обеспечения жизненных процессов, сами белковые соединения являются достаточно короткоживущими. И это, возможно, не минус, а плюс, ибо специфических реакций трудно даже перечислить из-за их количества, а сами белки, в сравнении с размерами клетки, отнюдь не малы. Так что копить их впрок, клетке просто негде. Она их производит сама для решения каждой конкретной задачи. Вообще белки строятся из достаточно ограниченного числа частичек - аминокислот, которые собираются в цепочку, каждая занимая свое и только свое место. Не будем рассматривать откуда клетка берет сами аминокислоты: частью из пищи готовыми, частью синтезируя их заново... Нам важно, что процесс сборки белков происходит из уже имеющегося материала. Если он имеется в достатке. Так что недостаток какой-то аминокислоты, при переизбытке других, синтез белка прекратит однозначно.

Таким образом, каждая аминокислота должна занимать только свое место, ибо это очень сильно влияет на химическую активность самого белка. Так что, замена одной аминокислоты на другую, или ее пропуск в цепочке, приводит, в лучшем случае, к абсолютной бесполезности белка для клетки, если не к его губительности для нее. Отсюда становится понятной роль ДНК, с которой копируется порядок сборки аминокислот белка. Вот как об этом пишет Анатолий Протопопов в "ТРАКТАТ О ЛЮБВИ"

Цитата: "Белки весьма неустойчивы с чисто химической точки зрения, а потому жизнь может существовать лишь в динамическом равновесии между постоянным синтезом белков и их распадом. <...> Обратите внимание - гены лишь кодируют белки и не более того; в них отнюдь не содержится буквального описания генетически заданных признаков, таких как рост в сантиметрах. Вместо этого ген может содержать более или менее активную программу синтеза гормона соматотропина, собственно и активизирующего увеличение роста человека в детстве и отрочестве. <...> К примеру, от активности генов, определяющих выработку гормонов серотонина и норадреналина зависит, будет ли человек по жизни беззаботным растеряхой, или напротив - озабоченным аккуратистом. <...> Но даже кодируя белок, ген как правило влияет не на один генотипический признак, а на широкий спектр их; этот феномен называется плейотропией. К примеру упомянутый нейрогормон серотонин формирует не только важное для нашей темы "хорошее настроение", не только повышает скорость прохождения нервных импульсов вообще, но он также влияет на деятельность пищеварительной системы, иммунитет, различные органы с гладкой мускулатурой, и даже на такие сугубо "технические" характеристики, как тонус стенок капиллярных сосудов и свёртываемость крови. <...> Именно благодаря плейотропии мы можем с какой-то достоверностью определять характер человека по его внешности, телосложению, микромимике лица и прочим признакам, вроде бы к характеру отношения не имеющим (читай: это позволяет судить о том, что напрочь отрицают материалисты, не знакомые с плейотропией - В.Т.). <...> Плейотропической сцепленностью наиболее убедительно объясняется и наличие врождённой предрасположенности к гомосексуализму, которая иначе не могла бы передаваться по наследству - очевидно со склонностью к гомосексуализму сцеплены какие-то весьма полезные виду качества." Конец цитаты (Анатолий Протопопов "ТРАКТАТ О ЛЮБВИ").

Как видите, не только я, но и цитируемый автор утверждает, что ДНК не содержит специфических данных о внешнем виде многоклеточного животного. ДНК актуальна лишь для внутриклеточной жизнедеятельности. И уж тем более в нее не может быть записана программа инстинктивных действий животного. И то, что в генах, читай в ДНК, записывается склонность индивида к гомосексуализму - натяжка МАТЕРИАЛИСТОВ, ибо другой структуры, где бы эта склонность могла бы быть записана, в МАТЕРИИ они обнаружить НЕ МОГУТ. И таки можно бы согласиться, что в ДНК записан сбой в порядке синтеза определенных гормонов, как ответа на воздействие ему предшествующего гормона, но вот само гомосексуальное поведение записанным там быть не может, если не соглашаться с П.П. Гаряевым, наделяющим ДНК еще и голографичностью, в которую, как в фотопластинку, записывается суммарное наложение биологических полей обоих родителей. Но официоз с П.П. Гаряевым соглашаться не хочет, а значит нам с вами в МАТЕРИИ искать причину инстинктивного поведения животных и человека и тем более не стоит. Согласимся лучше с гностическими учениями, включающими и Каббалу, что, и сама МАТЕРИЯ, и ее свойства, заложены глубоко в ПРА-материи, из чего собственно, противореча Пустоте Торы и Эйнштейна, создан наш материальный Мир.

А подвожу я все к тому, что инстинкты, определяющие ответные реакции животных, а проще их поведение тоже не записаны в ДНК!!! При этом предостерегаю вас от слишком прямолинейного понимания моих возражений. Определенная информация передается именно с ДНК, как МАТЕРИАЛЬНЫМ носителем!!! Например, какая-то инстинктивная реакция может быть усиленной или ослабленной. Чаще всего, за это отвечают гормоны и энзимы. Так вот выработка того или иного белкового вещества (гормона, энзима) осуществляется с матрицы ДНК. Кроме того, воздействие гормона должен воспринять СООТВЕТСТВУЮЩИЙ рецептор клетки (нейрона), а рецепторы и их количество так же определяются структурой ДНК. И даже в пределах одного вида аналогичные рецепторы могут различаться у различных индивидуумов, что приводит к их разной реакции на одинаковый раздражитель. Не буду заморачивать вас разными промоторами и их работой, но количество вырабатываемого белка зависит, в том числе, и от их строения.

И, вполне естественно, в формирующемся в зародыше организма мозгу (нервных сплетениях) нервные клетки, как и клетки любых других тканей организма, закладываются и растут в уже наработанных ранее приРодой местах. И соответственно своей задаче адресной передачи информации ОПРЕДЕЛЕННОГО сигнала, каждый нейрон обладает своими, свойственными именно ему, рецепторами к информационным веществам (гормонам, энзимам, медиаторам).

Но эти рецепторы в процессе Жизни могут заменяться на другие, информация о строении которых и записана в ДНК. По этой информации синтезируется белок специфического рецептора, который встраивается затем в мембрану нейрона.

Сигналом для перенастройки может выступать другое информационное вещество - чаще всего гормон. Именно он дает промотору сигнал запустить синтез нужного белка в нужном количестве. Так что, усилить или ослабить какую-то реакцию ДНК, безусловно, способна, но вот определить сам способ действия - этого за ДНК пока не обнаружено!!!

А сам способ реакции закладывается, скорее всего, в структурирование нервных цепей. Как это структурирование происходит, пока так же не ясно, как и механизм закладки других органов организма. Именно этот факт дает Руперту Шелдрейку основание предполагать, вслед за Гурвичем А.Г., существование морфогенетических полей, на основе информации которых и происходит закладка определенного органа организма в строго определенном ему месте. А всякие там оси зародышей и прочая математизация - лишь следствие существование полей.

Однако, животное уже рождается с целым набором инстинктов. Можно, конечно, сослаться на размытость термина эпигенетической наследственности, как делают биологи, убедившиеся уже в ложности официозных догм. Однако, оставаясь в рамках материализма, они лишены возможности сделать шаг в сторону, а потому цепляются за передачу части наследственности от матери, через клеточные структуры яйцеклетки. Безусловно, таковое имеет место, ибо со спермием передается только ДНК отца, все остальное МАТЕРИАЛЬНОЕ обеспечение предоставляет мать.

У этих ученых подразумевается, и что все инстинкты передаются либо ДНК, либо тоже матерью. И с этим можно было бы согласиться (кроме ДНК, конечно), если бы не специфические - самцовые инстинкты. Правда, П.П. Гаряев проводит эксперименты, где ДНК рассматриваются не только как цепочки, кодирующие строение белков клетки, но и как своеобразные резонаторы голографических сигналов, определяющих, как минимум, форму взрослого животного. Да извинит меня Петр Петрович за такое искажающе-примитивное изложение его идеи, но нам здесь нет надобности, забираться в глубины теории. Нам вполне достаточно понять, что и здесь без полей не обходится. А вот они без Яхве - ЗАПРОСТО!!!

Как вы понимаете, надеюсь, я в своих текстах не на лавры открытий претендую. Я в них НИЧЕГО СВОЕГО не излагаю. Я лишь делюсь с вами тем, что мне удалось узнать о древних Знаниях человечества, украденных у нас инвесторами библейского проекта. Так вот, начиная с Гурвича А.Г., впервые в 1912 году предположившего наличие специальных биологических полей, в их необходимости убеждается все больше Ученых, но это не устраивает инвесторов БП. Распространение этих идей сдерживается искусственно обвинениями в витализме и прочими шельмованиями. Все правильно, ибо для гипотезы Яхве поля не нужны!!!

Поэтому и электромагнетизм поначалу был встречен в штыки. Но некуда было деться от многочисленных его проЯвлений даже в быту. И только, когда Эйнштейн заставил фотоны, открытые его "другом" Вальтером Ритцем в его "Баллистической теории", двигаться в Пустоте, оторвав их тем самым от эфира (иных измерений, (извините здесь я не полезу в долгие физические рассуждения)), электромагнетизм был дозволен, как понятие полей. Мало того, было дозволено и поле гравитации, придуманное Эйнштейном. Чего же не дозволить искривляться Пустоте!!! А вот с биологических полей ЗАПРЕТ НЕ СНЯТ и сегодня. Вот почему ученые типа Ф. Капра от подобных полей и витализма, всячески лихорадочно открещиваются, как ошпаренные ими.

Будем вслед за ними открещиваться и мы?!! Или поверим древним, доказано знавшим многое из того, что ученые после Галилея стали открывать заново?!! Беда лишь в том, что постгалилеевские "открытия" эти направлены только на развитие технологий, а вместе с этим и на увеличение доходов ростовщиков (об этом механизме позже) и, как следствие, на загрязнение окружающей среды, что не нравится также и Ф.Капра.

Для меня, например, альтернативы нет!!! Подыскивая материалы к предыдущим текстам, я смог убедиться, что, по крайней мере, у жителей Евразии, не религии возникли из шаманизма, как утверждает исТорический официоз, а любомудрие людей исказило древние Знания, обратив их в религии, а уж религии кое-где деградировали и до шаманизма. Вполне возможно, что у племен, кочевавших где-то по пустыням, все и происходило сообразно с официозом, но тогда они никак не могли бы додуматься до единобожия самостоятельно. И на это указывает авторитетный семитолог Сабатино Москати. И вообще миф о возникновении человечества в одном месте в Африке, чтобы из нее распространиться по миру через Израиль, то есть, иными словами, воруя первородство Иаковом у Исава (Тора), не поддерживается даже Ф. Капра. Но об этом возможно поговорим попозже, когда займемся чисто человеком. Здесь же можно лишь указать на то, что генетики уже подвергли гипотезу моноцентричного происхождения человека генетически обоснованному сомнению, хотя в школах все продолжают внедрять ее в головы учеников как аксиому!!!

А пока закончим про инстинкты. Так вот у материалистов, имеется только одна структура, управляющая действиями животного - мозг, который тогда должен инфу, поступающую в него, обрабатывать, как компьютер (или по иному), и выдавать через нервы органам тела команды на последовательность действий. Но в том-то и фокус, что мозг ничего не вычисляет. На мой взгляд, он даже и не может этого делать - нет у него на это жестких структур. Известен случай, когда в результате аварии человек потерял значительную часть мозга, но смог выжить... И что бы вы думали...?!! Он живет, как ни в чем не бывало, вот только уродство пытается скрыть.

Как он, его мозг, может вычислять в нашем математическом понимании?!! Вероятно, центры, отвечающие за сенсорику, у него сместились на другие участки мозга, а значит, они взаимозаменяемы и не похожи на арифмометр, как это виделось ученым 19 века. Не похожи они даже на компьютер, и в этом я вполне солидарен с Ф. Капра, а уж тем более с Р. Пенроузом.

Не находят в мозге и участков, ответственных за хранение памяти. Материалисты из этого положения пытаются выйти, заменяя паттернами сетевой структуры, которые способны смещаться и перестраиваться. Не спорю, если уж НЕ мозг будет вычислять, то пусть математики потрудятся. Мистики-оккультисты, как мы выше выяснили, заменяют память на эгрегоры, где-то летающие вокруг человека, и постоянно надоедающие ему навязчивыми представлениями. Тот же эгрегор Яхве, который по мнению оккультистов оказывается, вместо человеческих жертвоприношений, подкармливать, тем не менее, надо, а не то он разозлится на вас, и в его власти сильно навредить. Чем не шаманизм в осовремененной формулировке?!! Подкармливают его, оказывается, молитвами и благовониями.

Древние до такого не додумались!!! Согласно ведическому миропониманию, а также воззрениям Дэвида Бома и Козырева Николая Александровича, каждая частичка вещества взаимоувязана в единое целое со всеми остальными во Вселенной. На остатки такого миропонимания у восточных мистиков указывает и Ф. Капра. А вот с современными воззрениями, с его пониманием, не все так просто. Ф. Капра вполне удовлетворен имплицитным порядком голодвижения Бома. Имплицитный - значит скрытый от нас. Яхве этот порядок установил или другой кто - для апологетов Торы не так уж и важно. Главное, он скрыт, а приписать его Яхве - дело техники.

А вот Козырев вздумал имплицитность вывести наружу. И не важно, что сам же Ф.Капра утверждал похожесть современной физики на воззрения восточных мистиков. Ибо козыревское Время, как причина бомовского голодвижения - это уже нападение на Яхве!!! Поэтому о Козыреве у Капра ни слова. Можно, конечно, допустить железный занавес, отсекавший советскую науку... И все же "свежо предание, да верится с трудом". Случай-то не единственный. Выше вы уже читали и про теорию струн, не нашедшую отражения у Ф. Капра, а она известна физикам всего мира, и о ряде других достижений физики, противоречащих Торе, тоже наблюдается абсолютная слепота. Ну, например, про теорию торсионных полей. Если смотреть с точки зрения ториевого материализма, то их быть не может. А вот если чуть подкорректировать хотя бы Каббалу, в направлении теософии, то сефироты могут быть восприняты как иные измерения, а Абсолют - как точка, в которую сворачивается континуум Минковского. В Каббале, правда, принят иной порядок: точкой принят человек, а Яхве всеобъемлющ. Но Каббала же Лурье под Тору приспособлена!!! А если смотреть не из Торы?!! Тогда что может разворачиваться в наш мир от точки-Абсолюта?!! Только поля кручения - торсионные поля!!!

Так чем же так неугоден Козырев?!! Да тем, что Яхве он противопоставил Время, как творческое начало. Об этом, кстати, у любимых Капра индусов, говорится абсолютно то же самое, но для европейца как-то завуалированно. Какой-то Брама раскручивает маховик Вселенной - поди: разбери. И то, что Брама и Время - одно и то же лицо, понять может только русский. Да и то - очень далеко не каждый!!! А тут Козырев - открытым текстом... Да еще с экспериментальным подтверждением... Согласитесь, что такое недопустимо!!!

Вы еще не поняли?!! Попробую объяснить аналогией. В континууме Минковского время выступает одной из осей координат, а приращение по ней высчитывается как расстояние, которое пробежал бы луч света за это время, то есть S=c*t. Иными словами, в этом континууме время выступает как дорожный указатель направления движения. И даже, если вы едете не по этому направлению, но мы, тем не менее, можем посчитать, сколько бы вы проехали, двигаясь туда со скоростью света. То есть знак, водителя ни к чему не обязывающий, а в четырехмерном пространстве некоторые задачи решаются проще.

Эйнштейн этот знак с указателя перевел в разряд знаков, предписывающих обязательное направление. То есть по Эйнштейну, по времени можно двигаться, аки по пространству. А Козырев (в тех же понятиях) засунул Время под капот, и сделал его движущей машину силой. Но оставляет при этом машину на реальной дороге, а не направляет ее в нереальность. Тем более, что ни одна машина еще не двигалась со скоростью света. Извините, что я не стану вовлекать вас во все сложности козыревских идей.

Интересующиеся этим, запросто найдут необходимый материал в Интернете, да и я, о его труждании, писал не мало. Они, эти идеи, безусловно, достойны того, чтобы о них иметь представление. Но в двух словах их не представишь. А нам достаточно того, что идеи Козырева подтверждаются другими исследователями, причем в довольно оригинальных экспериментах, результаты которых не могут быть сопоставлены ни с какой ныне известной физике теорией. В отличие от гипотезы Эйнштейна, эксперименты в поддержку которой заканчиваются либо провалом, либо являются подтверждением иных, украденных у других, формул и теорий.

А мы с вами, увязав теории Бома и Козырева, соотнеся с древними Знаниями, можем сделать основопологающий вывод: ВСЕ, кажущиеся раздельными объемы (Майя!!!) континуума Минковского взаимосвязаны между собой через иные измерения. Теория струн таких "измерений" сегодня насчитывает одиннадцать. И это количество достаточно хорошо коррелирует и с Каббалой, и с теософией, и с индуизмом и с другими осколками целого древнего Знания. Так что, все "измерения", согласно остаткам древних Знаний, можно замкнуть на одно - одиннатцатое, ибо при взгляде из нашего Мира это "измерение" сворачивается в точку. Это же показывает и математика теории торсионных полей. И символизирует КРЕСТ, заимствованный павлианами у ведистов, ибо символом раннего христианства служили "Рыбы"-созвездие. Христа же, если быть точным в переводе, распяли не на кресте, а на ДЕРЕВЕ. Тоже ведическом символе, между прочим.

Таким образом, Абсолют представляет собой НЕЧТО в одиннадцатом измерении, которое не имеет ни Пространства, ни Времени, в нашем их понимании. Собственно, почти так и понимают это авторы теории торсионных полей, за что и ненавидимы официозом.

Кстати, индусы тоже предпочитают не именовать Абсолют, каким-то именем, а называют его словом - "ТО". Время-Брама - это уже аватар "ТОГО", типа нашего Сварога. То есть, следствие, вытекающее из его причинности. И это хорошо понимали древние, ибо весь мир всех полушарий буквально заставлен лингамами - СИМВОЛАМИ причинности. Ведь, не вдаваясь особо в физиологию по вполне понятным причинам, ответьте: что является ПРИЧИНОЙ рождения детей?!! Коитус, или, выражаясь более просто - вхождение лингама. Без этого акта новая жизнь не зародится. А что, по-вашему, находится между Причиной (вхождение Лингама) и Следствием (рождением новой Жизни)?!! Отвечаю: Бремя (беременность) - Брама. О том, как меняются гласные (да и согласные тоже) в двух языках, исходящих из одного корня вы можете понять, сравнив русский и украинский. С тем, что оба эти языка имеют общий корень, спорить будут разве что бандеровцы, существующие ныне на деньги Коломойского. "Антиевреи" - на деньги еврея!!! И это далеко не абсурд, ибо так же осуществлялся и проект "Гитлер"!!!

А что такое Время в нашем современном понимании?!! Да тоже - промежуток между Следствием и Причиной, измеренный в единицах, которые придумал человек, чтобы ему легче было сравнивать два процесса. Поэтому пара Брама - Время имеет все права занять достойное место в нашем понимании устройства Мира. И у греков Время - Кронос был основателем Мира, проявившегося из Хаоса.

Так что, образно можно сказать, что вся инфа стекает к ТОМУ (Абсолюту) и от него расходится. Конечно, физически это все выглядит по-другому, но нам для первоначального представления этой аналогии будет вполне достаточно.

Не буду утверждать, что именно это НЕЧТО в одиннадцатом измерении думает за всех нас - другим измерениям тоже какую-то работу оставить надо. А тут и эгрегоры уже будут по-иному восприниматься. Ибо Мир разворачивается от точки в одиннадцатом измерении к нашему Явленному континууму Минковского ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО. Что видно и из описания Сефирот Каббалы, а по-русски - сфер, расходящихся от Абсолюта. В Каббале, правда, наоборот - в центре "богоизбранный", а Яхве - на облаках. И не только Каббала дает ту же перевернутую человекоцентричную картинку, помещающую человека в центр, а Бога в крайнеудаленную от него сферу. Слаб человек!!! Все ему хочется себя в центр поставить. "Богоизбранным" представить!!!

Помнится, я был достаточно сильно поражен, прочитав, что одна из Сефирот (Сфер) именуется у гностиков "сферой желания", а именно к гностическим учениям можно отнести и Каббалу, не забывая, что ее уложили в прокрустово ложе иудаизма, Собственно, и "христианский" гностицизм похвастаться неискаженностью тоже не может. Но понятие "сфера желаний", по всей вероятности, подверглось не великой деформации, ибо это понятие легко можно было отнести и к "желаниям Яхве".

Однако, чтобы вы смогли менее агрессивно отнестись к последующему выводу, я вынужден вновь отвлечься на вопросы этологии - науки о поведении животных. Вы, безусловно, со школы знакомы с понятием рефлекса. В общем случае оно означает ответ организма на вызов внешней среды. Там же в школе вам разделили рефлексы на условные и безусловные, даже присвоив последним специальное название - инстинкты. Для нас очень важно будет это разделение, хотя, думается, что это понятие нуждается в более дробном разделении. Но, вносить что-либо в НАУКУ - дело не мое.

Обратимся пока к понятию "инстинкты". Инстинкты присущи животным от самого рождения и не меняются в течении всей жизни. Иными словами, животное, еще только родившись (вылупившись из яйца или икринки), должно уже уметь принимать и переваривать пищу, дышать, бояться изменений в окружающем мире, и ряд других навыков, детализировать которые нам нет необходимости. Но, если животное не будет наделено инстинктами, то выжить у него шансов никаких.

И вот тут следует понять еще одну вещь. Животные, находящиеся на низшей эволюционной стадии в инстинктах имеют и управление двигательной (мышечной) активностью. Ведь рыба, едва вылупившись из икринки уже самостоятельно плывет, а многие даже самостоятельно питаются. То есть не требуют никакой родительской опеки.

С усложнением эволюцией организма, многие функции от инстинктов переходят к условным рефлексам. Мы видим, что дети млекопитающих, даже начавшие ходить, кроме материнского молока еще долго не могут потреблять иной пищи. Да и двигательные рефлексы уже не столь инстинктивны, хотя для обучения им животные затрачивают не столь большое время, как детеныши человека. Я попрошу вас обратить внимание на этот, казалось бы, известный всем момент, он будет для нас существенен, когда мы перейдем непосредственно к заявленной теме.

Но все-таки главным будет понимание того, что крылья бесполезны, если не умеешь летать. Но летать учат птиц, а не насекомых!!! Однако, если покадрово разложить полет насекомого, то работа его крыльев не будет так проста, как это кажется на первый взгляд. К тому же темп работы крыльев не оставляет насекомому времени на осмысление процесса.

Ну ладно, насекомое достаточно сложное для понимания животное. Возьмем самое простейшее. Кишечно-полостное. В нем и всего-то: наружный покров, внутренняя полость и срединная мышечная ткань. Оно, правда, размножается в основном почкованием и официоз обязательно предъявит нам эпигенетические механизмы. Но, в отсутствии нервной системы, на которую официоз вешает причину рефлексов, откуда внутренняя полость узнает, что она обязана переваривать пищу и делиться этим продуктом с внешними, относительно ее, тканями?!!

Не убедил?!! Тогда опустимся еще ниже по эволюционной лестнице. Наш возможный предок - вольвокс. Это уже не целое животное, а лишь колония одноклеточных животных. Все эти клетки абсолютно одинаковы - разделения никакого. Живет-живет колония, вдруг все клетки, как единый организм, срываются с места и согласованно перемещаются на новое. Что заставляет колонию передвигаться?!! Инстинкт!!! Но, назвать явление, еще не значит: объяснить его!!! О нервной системе у колонии даже говорить не приходится.

Одна какая-то клетка вдруг решила стать генералом и подала своими выделениями химический сигнал остальным?!! Внутренняя клетка таким генералом быть не может - ей недоступна внешняя среда. Наружная клетка, выделив секрет, которого и так-то много быть не может, растратит этот секрет на окружающую колонию воду. Конечно, другие клетки могут подхватить сигнал и усилить его своими выделениями, но клетки-то абсолютно одинаковы. А почему я должна считать эту клетку за генерала?!! - спросит другая равная ей клетка - А может она ошиблась?!! Где гарантия?!!

А ведь в колонии миллионы равных!!! И все-таки - слаженно!!! Но зачем-то приРоде понадобилось, при такой-то слаженности, создавать у последующих организмов нервную систему для передачи сигнала ото рта к хвосту?!! А понадобилось потому, что клетки перестали в едином организме быть одинаковыми, и каждая в нем стала играть только свою уникальную, свойственную именно ей, роль. Соответственно и сигнал каждая клетка должна получать предназначенный именно ей. А вот колония, при одинаковости функций, сигнал может получить ОБЩИЙ.

И имеется и еще одно ограничение: получить сигнал все клетки должны одновременно, ибо пока сигнал из единой точки распространится по миллионам особей, время пройдет чувствительное. Как последняя клетка может узнать, что первая ее еще поджидает, а не бросилась наутек?!! Химическая экскреция для такой сигнальной системы неприемлема, а другой системы у колонии в Явленом Мире НЕТ. Мгновенно сигнал распространяется, опровергая Эйнштейна, только в квантовой нелокальности!!!

В нашем случае лишь через иные измерения!!! Только через одиннадцатое измерение каждая точка нашего Пространства объединена с другими его точками. Клетки являются неотъемлемой сущностью этого Пространства, следовательно, и они объединены между собой через одиннадцатое измерение. Правда, в случае с клетками, возможно, так глубоко опускаться необходимости нет, и их связанность может иметь место и в ином, "более близком к нам" измерении. "Сфере желаний", например...

Разумеется, на данный момент многомерность ничем кроме математики не подтверждается. Но ведь ГИПОТЕЗА под названием Теория Относительности вообще ничем не обоснована. Даже постулирование скорости света в качестве предельной принадлежит не Эйнштейну и опровергается современной наукой. А уж про математические формулы и говорить не приходится. И, хотя Эйнштейн не упомянул ни одного их автора, на сегодня все они установлены. Единственное, что Эйнштейн внес в физику - это Пустота, если не приписывать и это авторство авторам Торы. И как мы видим - это торжество двойных стандартов: "Косову можно, а Крыму нельзя!!!" Узурпаторам власти в Украине расправы с несогласными можно, а легитимной власти в России или Сирии, (Сербии, Ливии, Ираке и мн.-мн. др.) бороться с пятой колонной нельзя - "пдддавозащитники" развоняются!!!

Да вы и сами можете наприводить примеры двойных стандартов, вносимых в нашу жизнь именно инвесторами БП. И дело не в том, что мне так нравится власть в России... Но она законна, а хаос России на пользу не пойдет. Мы уже наблюдали узурпацию власти: и Троцким и Эльциным. Неужели не наелись еще?!!

Но я опять не удержался!!! На социальные темы у меня разговор дальше намечен, а пока давайте разберемся вот в чем. Этологи говорят, что инстинкты управляют эмоциями, а уже эмоции вызывают ту или иную реакцию организма. (сфера желаний(!!!)) Само собой разумеется, речь в данном утверждении может идти лишь о многоклеточном организме. Тогда, если перевести это на просто русский язык, и добавить немного знаний, полученных еще в школе, то можно прийти к следующему. Инстинкт, вызывая те или иные эмоции, действует на весь организм, и скорее всего, химически, то есть с помощью специальных веществ (гормонов), выделяемых в кровь, которая вместе с лимфой разносит их по всему телу, тогда как нервы действуют адресно.

Цитата: "ответом на страх могут быть необдуманные или бессознательные действия человека, вызванные паникой - проявлением сильной тревоги." (Конец цитаты из Википедии) Вот почему, страх, например, сковывает все тело, а мозгу, чтобы перебороть страх, приходится воздействовать на какую-то конкретную группу мышц. Кроме того, сегодня многими исследованиями доказано, что страх могут испытывать и растения, ибо они, по-своему, НО РЕАГИРУЮТ (!!!) на ПРЕДЧУВСТВИЕ опасности.

Но это внешняя реакция. Физиологически страх по организму распространяет орган лимбической системы мозга - миндалевидное тело. Лимбическая система регулирует деятельность органов тела, которые не нуждаются в их сознательном контроле. Получая информацию о внешней и внутренней средах организма, лимбическая система запускает вегетативные и соматические реакции, обеспечивающие адекватное приспособление организма к внешней среде и сохранение гомеостаза. Лимбическая система отвечает за следующие виды деятельности: чувственную, мотивационную, вегетативную, эндокринную. Сюда же можно добавить и инстинкты: пищевой половой оборонительный. То есть, другими словами, эти инстинкты обеспечивают всему многоклеточному организму те функции, которые должен иметь даже одноклеточный, исключая разве что половой, НО НЕ РАЗМНОЖЕНИЯ.

Поэтому не удивительно, что найденный учеными, будто бы ген страха, отвечает за производство в клетке белка - статмина, регулирующего перестройку микротрубочек цитоскелета. А, если вы еще помните школьные уроки биологии, то наверняка слышали, что деление клеток (их размножение!!!) начинается с центросомы - центральной части цитоскелета. Теперь понятно, почему я подчеркнул, что, хотя полового инстинкта у одиночной клетки нет, но есть инстинкт размножения, который, не смотря на различные механизмы, цель имеет одну и ту же.

Так что же, я не прав в том, что написал выше?!! Да нет. Конечно, у животных появилась нервная система. Она, специализируясь на почтовых функциях, разносит сигналы к клеткам-исполнителям значительно быстрее, чем это сделали бы химические методы регулирования деятельности организма, которые применялись у доНервных многоклеточных организмов. Но самое главное - нерв доставит сигнал адресно к нужному органу (клетке), что энергетически выгодней, чем размытый по телу сигнал.

Опять же бесспорно, что сигнал передачи должен формироваться в одном специализирующемся на этом органе. Но "ген страха", как и все гены вообще, может действовать лишь на клеточном уровне, а не на организменном. И не удивительно, что наибольшую его активность наблюдали именно в нервных КЛЕТКАХ.

Но вспомним теорию Р. Пенроуза. Он относит начало мыслительной деятельности на клеточном уровне тоже к центросомам цитоскелета. Понятно, что у клеток различной специализации, и думы: о своем - "о девичьем": у клеток почек - как отфильтровать кровь; у желудка - как переварить пищу и т.д.. То есть, при одинаковом генном составе, статмин мог бы вырабатываться и в них, но специализация клеток перенастраивает и порядок чтения с "диска памяти" - ДНК. Это я, не особо отступая от реальности, для простоты привел аналогию с компьютером. Так что активность статмина именно в нервных клетках и позволяет именно им в первую очередь выделить сигнал опасности. А далее сигнал нервами доставляется до своего синапса, который выделяет особое химическое вещество в синаптическую щель между окончанием аксона нерва и клетками-исполнителями. При адресной доставке сигнала, химические вещества - медиаторы усваивает преимущественно одна клетка, но бывают случаи, когда медиаторы имеют более широкую адресацию. А при нужде обеспечить всеобщность реакции, нерв доставляет сигнал гормональной системе, и в кровь выделяется определенный гормон, в частности знакомый вам адреналин.

Физиологи выделяют два пути нервной реакции на страх: быстрый и медленный. Они связывают его с путями обработки сигнала мозгом. Быстрый идет через подкорку, то есть он имеет более древнее происхождение, но и дает в результате большее количество ошибок. Медленный путь проложен через корковые структуры мозга. Он более "безошибочен". Соответственно и получение сигнала об опасности физиологи проводят через головной мозг и в частности через зрительный, слуховой и тому подобные центры мозга. Безусловно, все это предполагается на основе электроэнцефалограмм. И по путям движения сигналов в мозгу, спор с физиологами был бы бесполезен. Энцефалограммы вполне объективно показывают возбуждение конкретных нервов. Проведение сигнала по нерву меняет его метаболизм, что неизбежно вызывает изменение потенциалов на мембране аксона, ВНЕШНЕ выглядящее как электроток, бегущий по нерву. Но лепездрические явления ВТОРИЧНЫ!!! И в этом меня поддерживает и Ф.Капра. А вот, что происходит в самой нервной клетке, пока тайна. По крайней мере, тайна для пипла, то есть - для нас с вами!!!

Мне представляется, что сигнал опасности (конкретизация лишь для определенности) доходит до зрительного центра, который эволюцией настроен на связь с "иными измерениями" именно по зрительной информации. Соответственно и слуховой сигнал и любой другой, отражаемый органами чувств. Вот только диапазон восприятия в ходе эволюции почему-то уменьшался. И мы в этом наглядно убеждаемся, обнаруживая у эволюционно более низких животных, чувствительность, превышающую таковую у человека, в том числе и в сторону расширения диапазона восприятия. И, пожалуйста, не думайте, что я оговорился, написав "с иными измерениями".

Дело в том, что это лишь наше сознание отфильтровывает для нас информацию, касаемую лишь Явленного Мира. Зрение "видит" ВСЕ, что вписывается в его диапазон восприятия. Но микробов, например, мы не видим не потому, что их нет, а потому, что они слишком малы для чувствительности наших глаз. То есть, эволюционно органы зрения развивались в сторону различения наиболее значимой для организма информации. Так что: "видеть" и "различать" - совершенно отличные друг от друга понятия. Поэтому: глаз микробов видит, но не различает.

Думается, что именно в результате такой специализации мы и утратили комплексную связь с Навью, которая, возможно, имеется у эволюционно низших животных. И, если мистики действительно могут настраивать себя на такую связь, то они и должны при этом отрешаться от специализированных сигналов, которые ими тогда воспринимаются в виде шумов. То есть я, вслед за некоторыми биологами-этологами подозреваю, что не все животные утратили чувственные связи с Навью, как мы.

Ученых давно беспокоит загадка птиц, пчел и других животных, умеющих находить дорогу даже тогда, когда их увозили, не давая возможности ее запомнить по внешним приметам. Некоторые из них предполагают, что это умение объясняется тем, что животные "видят" Мир и в других, недоступных нам "измерениях". Это как, если бы с двумерной поверхности земли подняться в воздух - в третье "измерение", где появляется много больший обзор двумерной поверхности.

Иные измерения тоже эволюционно, за счет прошлых циклов эволюции-инволюции, специализируются на определенного вида сигналах. Впрочем, инфа от низших животных может и не разделяться. В любом случае, Абсолют не шепчет что-то на иврите и не говорит по-русски!!!. Бог разговаривает с человеком "языком жизненных обстоятельств"!!!

Соответственно, и в мозгу сигналы из иных "измерений" РЕЗОНИРУЮТ преимущественно в эволюционно приспособленных к этому структурах. Но чувствуют их все клетки тела!!! Просто сегодня мы уже не можем РАЗЛИЧАТЬ их. Вот почему так приближена к реальности сетевая математическая модель деятельности мозга, пропагандируемая Ф.Капра.

Таким образом, и эгрегориальную модель мистиков-оккультистов придется, видимо, уточнять. Вряд ли Абсолют владеет всеми земными языками. И таки да, это мы прокручиваем мысли в голове в виде слов языка, к которому мы привыкли.

Но, понаблюдайте за собой в эти моменты, и вы почувствуете, как одновременно раздражаются и ваши речевые мышцы. Слова в вашем мозгу, скорее всего лишь ОТРАЖЕНИЕ слуховым каналом привычных звуков, исходящих изо рта при разговоре. Сама же мысль в голову приходит в невербальном (не словесном) виде. И это уже потом мозг переводит ее на привычный для себя язык. И в этом роль мозга является не мнимой, а реальной. Ведь ни я, ни вы, надеюсь, ни Р. Пенроуз, думаю, не относит вычисления цифровые на область Нави. Два плюс два, способен сложить и арифмометр, и, думается, наш бортовой компьютер с такой задачей тоже справится.

Что же касаемо до Нави, то вам наверняка известно много случаев, когда животное, еще не видя, не слыша и нюхом не чуя опасности, вдруг настораживается и готовится к принятию решения. Вот, например, мой пес - стаффорд. Породу привел специально, ибо вокруг нее тель-авидение много домыслов распространяет. Наверное, за антирекламу кто-то хорошо заплатил. Но собаки именно этой породы к людям абсолютно индифферентны, если им хозяева не сносят крышу. Но тогда и спрашивать нужно с хозяев, а не с собак!!! У такого хозяина ЛЮБАЯ порода будет опасна для людей.

Так вот, мой стаф, как ему и положено породой, внимательно реагирует на проходящих мимо собак, а на людей почти не обращает внимания. Дрессировал его я сам, особое внимание обращал на социализацию щенка, что особенно важно для стафа, а вот "злючке" не подвергал вовсе, ибо как оружие ЛЮБАЯ собака просто бесполезна (собачники это знают) - она, во-первых, не всегда с вами, а во-вторых, я мог бы и еще много привести аргументов, почему нельзя полагаться на собаку и ходить, в ее присутствии, задирая других людей. А к не задирающим людям и так пристают крайне редко. Но именно в этих случаях собаки с вами, как правило, и нет, потому что один только вид идущего с тобой стафа, уже отобьёт всякое желание нападать на тебя. Но не реагирует-то он на нормальных людей!!! Не проявляющих агрессии!!!

Разумеется, все сказанное не относится к собакам, специально выдрессированным на телохранителя. Но тут дрессировщик нужен очень грамотный, а не шарлатан!!! Вот такие-то неумехи и сносят нормальным собакам крышу... А нужен ли именно телохранитель не крутому бизнесмену, который и на шарлатана-то едва денег наскреб?!!

Но и людей, абсолютно без недоброжелателей - тоже не бывает. И я о большинстве из них ведаю. Откуда-то знает о них и моя собака, потому что именно на них она сама по себе ощеривается, хотя внешне мы просто поздоровались, например. Так же она всегда правильно угадывает, когда ее ждет наказание, а когда просто пожурят. Соглашусь, что строгость наказания определяет степень недопустимости проступка, и собака, безусловно, уже имеет определенный опыт запрещенности. Но ведь и варианты по разным поводам тоже возможны. Однако, пес не ошибается!!!

В "СНиДЗ" я описывал пример с кошкой, которая всегда точно знает, что хозяйка вышла с работы и добирается домой. В это время она почти всегда садится на привычное место поджидания. А мы с женой засекали время такой ее реакции. И оказалось, что она усаживается именно тогда, когда хозяйка еще только выходит с работы, удаленной от дома на значительное расстояние. И, тут не помешает заметить. Что жена работает на нескольких точках с различным их удалением. В том же тексте приведены и другие примеры, где показано, что животные откуда-то узнают о намерениях людей и других животных в отношении них, еще задолго до того, как они могли бы узнать об этом органами чувств, аналогичным человеческим. Мало того, недобрые намерения в отношении себя чувствуют даже растения!!! И это доказано в экспериментах.

После этого пассажа, у вас наверняка закрался вопрос: а как же хищники ловят своих жертв?!! Просто хищники тоже не с панталыки появились, а эволюционировали в приРоде, а значит, она и позаботилась о том, чтобы у потенциальной жертвы отключалась соответствующая связь или перебивалась иными сигналами. Ведь хищники поедают, как правило, выбракованных приРодой животных, а значит, сей механизм, нужен приРоде для регуляции численности, как минимум. Или утилизации больных особей.

Возможно, я вас и не убедил в существовании связи через иные измерения, но и топтаться только на этом вопросе я больше не могу. Вернемся к инстинктам.

"Каким образом у разных видов животных возникли инстинкты - загадочная проблема" - пишет Карлос Вальверде в книге "Философская антропология". Хотя для нас с вами, в свете вышеописанного, будет интереснее другая его констатация: "...инстинкты постоянны. Это значит, что они в неизменном виде повторяются у всех особей данного вида: пауки не совершенствуют технику изготовления паутины, и ласточки не делают более удобными свои гнезда.". И ведь это действительно именно так: мы не наблюдаем эволюционирования инстинктов. И, как я уже писал выше, эволюционное появление нового органа должно немедленно сопровождаться соответствующей "инструкцией" к его применению. А поскольку животное не умеет читать, то записана эта "инструкция" должна быть в виде паттерна, в терминах Ф.Капра, заложенного в животное при его рождении. Однако, как пишет тот же Карлос Вальверде: "У позвоночных, особенно у высших млекопитающих, обладающих более развитым "сознанием", инстинкты могут испытывать существенные изменения в результате одомашнивания и дрессировки, вырабатывающей условные рефлексы.". Вы думаете: ну и что?!! А то, что Программа, записанная в ДНК, обязана быть жесткой - НЕИЗМЕНЯЕМОЙ!!! Ведь все мудации ДНК, полученные животным уже в процессе жизни, сказаться могли бы лишь на потомстве, а не на самом животном. (Хотя и на потомстве у многоклеточного мудации сказаться практически не могут, если только не произойдет целая цепочка случайностей, что имеет крайне низкую вероятность). Кроме того, мудации - СЛУЧАЙНЫ, а дрессировка НАПРАВЛЕНА!!!

Ах, вы мне про рефлекторные дуги начнете рассказывать. Не имею возражений, но, если инстинкт записан в ДНК, то дуги можете на помойку выкинуть. Метаболизм организма все равно заставил бы животное действовать в первую очередь по записанной, якобы, в генах программе, а потом уже, если останется какая-то разбалансировка, вспоминать о командах от мозга. Или вы какой-то новый паттерн выдумали?!!

А где еще, кроме как в ДНК, может быть записана Программа действий животного?!! В Материи - НИГДЕ!!!-- Эпигенетическая наследственность, если понимать под ней чисто материальную основу - не катит так же, как и ДНК. А вот, если вспомнить о полях, пусть даже в редакции А.Г. Гурвича, то что-то начинает прорисовываться. Если инстинкты, а они общие для всех животных одного вида, записаны вне организма, то поступая в организм тем же путем, что и "мысль", эта программа вполне может конкурировать с программой, вложенной животному дрессурой. Тем более, что дрессурная программа может и должна храниться "там же", где и инстинктивная программа. Только в этом случае у Жизни не возникнет "конфликта программ", потому что поступать будет просто откорректированная рефлексом инстинктивная программа индивидуального животного. А вот в процессе ее наработки несколькими животными будет корректироваться и ее базовый вариант, распространяемый уже и на потомство. И опять-таки - на все потомство, а не только от этих особей!!!

В пользу последнего соображения говорит и похожесть инстинктов у различных видов животных весьма далеких друг от друга генетически: (Цитата) "Так, если вы узнаете, что самцы кузнечиков поют, чтобы привлечь самок (а те идут на их песню и - при возможности выбора - предпочитают поющего громче и чаще, а к тому же точнее воспроизводящего видовую песню), и что точно так же, пением, привлекают самок соловьи (а самки тоже предпочитают громче, чаще и точнее поющего) ((а еще, та же тактика применяется и лягушками...тоже далекими и от птиц, и от насекомых - В.Т.)), то вы должны знать: у этих двух видов такие сходные инстинктивные программы возникли на разной генетической основе, независимо (то есть конвергентно) - они не унаследованы от общего предка, ибо их общие предки были на уровне червей, а черви не издают звуков. Это такая же конвергенция, как и наличие у них крыльев, или органов слуха, или органов издавания звуков - тоже сходных по решаемой задаче, но независимых по происхождению." <...> "Живущие на Галапагосских островах морские пресмыкающиеся - игуаны - из-за недостатка места для размножения освоили гаремный образ жизни. При этом их брачное поведение поразительно напоминает поведение гаремных морских млекопитающих, которым они не родственны. Среди пресмыкающихся это единственный вид с подобным поведением." - пишет член-корр. РАЕН, профессор В.Р. Дольник о конвергенции инстинктов. Но, если конвергенцию органов еще как-то можно поставить в зависимость от мудации ДНК у их общего предка, то с инстинктом такой фокус проделать будет значительно труднее. Это понимают и апологеты Торы, поэтому если вы в поисковике наберете: "конвергенция инстинктов", то ничего вразумительного на эту тему не найдете. А вот практически с подобной похожестью инстинктов у различных видов животных столкнуться можете запросто.

В "СНиДЗ" я приводил цитаты с описанием опытов, в которых обучение животного в Нью-Йрке, например, конкретному навыку, облегчало процесс обучения этому же навыку такого же животного, но уже в Лондоне. При этом животные между собой были совершенно не связаны. К тому же давно известно, что выживаемость улья зависит от количества в нем пчел. Эта же зависимость свойственна и термитникам и муравейникам. Но тут еще можно эту зависимость привязать к иным факторам, не зависящим от совокупного мозга. Но вот совокупный интеллект стаи, зависящий от общего количества голов в ней - к подобным объяснениям присовокупить трудно. Кстати, и эволюцию человечества некоторые достаточно серьезные ученые ставят в зависимость от увеличения народонаселения и даже предсказывают в недалеком будущем новый качественный переход совокупного интеллекта человечества. Но ведь во всех этих случаях отдельные нервные системы в Явленном Мире в цепь не связаны. Остается связь их через Навь.

А обратившись к человеку. Совесть - как видно из построения самого слова, состоит из двух слов: Весть и союз со. Весть - это информация, переданная кому-то или от кого-то. Союз со указывает на совместный равноправный обмен. С учетом того, что совесть в современном понимании означает соотнесение своих поступков с каким-то нравственным абсолютом, и вряд ли это понимание как-то менялось, то наверное совесть надо понимать, как обмен и соотнесение информации, полученной организмом из вне. В материи такого адресата нет. Значит искать его нужно в Нави.

К тому же, у одного и того же животного, по одному и тому же поводу, могут быть различные программы инстинктов. "Изменения в инстинкте иногда могут облегчаться тем, что один и тот же вид имеет различные инстинкты в разные периоды своей жизни, в разные времена года..." (Ч. Дарвин "Происхождение видов") Не о таком ли случае мы говорили недавно про корректировку инстинкта дрессурой?!! И как видите, такое наложение вполне способно запечатлеться в потомстве. Но вовсе не через ДНК, ибо ДНК-то, при всем различии инстинктивных программ, остается неизменной. И, кстати, Дарвину ДНК известна не была, он вообще наследственность представлял себе довольно абстрактно.

Именно поэтому многие положения его теории не противоречат ведическому пониманию, а вот креационизм Торы его трудами действительно под сомнение ставится. Это уже позднее, как Каббалу Лурье, его теорию привели в соответствие с Торой, используя синтетическую теорию эволюции (СТЭ), где за ДНК спрятали Яхве. Так же, как лепездричеством обособили мозг, превратив его в подобие бортового компьютера. А ведь еще ак. Анохин ставил во главу работы нервной клетки именно МЕТАБОЛИЗМ. Казалось бы, с таким утверждением не может не согласиться любой вменяемый человек: основа жизни клетки - метаболизм, а нейрон тоже клетка.

Но не таков наш официоз, контролируемый инвесторами БП. Ибо метаболизм не обособляет мозг, а вот электричество, которое будто бы течет по нервам, аки по проводам, обособить вполне справится. Для этого можно и сфальсифицировать процесс, ибо, на самом деле, то есть физически, по аксону течет не ток, а потенциал. Но, для неискушенных в физике дюдей, такое течение сойдет за одно и то же. Хотя перенос потенциала, если и может нести с собой какую-нибудь инфу, то лишь размером в один бит. И как же этот бит может вызывать различную реакцию синапса у нейрона?!!

Ведь что такое один БИТ?!! Это, говоря о компьютерах, перенос либо "НУЛЯ", либо "ЕДИНИЦЫ". Применяя к нервам, мы можем представить БИТ и в таком виде: "сигнал ЕСТЬ" - "сигнала НЕТ"!!! Вот и все, что может передать по нервам танец ПаДэДэ "потенциала действия" (ПД) из балета метаболизма клетки. Но ведь для того, чтобы инфа оказалась чем-то полезна организму, она должна содержать И ЕЩЕ, как минимум, два компонента сигнала. Первый - степень важности сигнала. Ведь, согласитесь, что появление перед глазом мошки, хотя и близко к глазу, не так опасно для мирно пасущегося животного, чем появление в поле зрения хищника, пусть и отдаленного. Реакция животного на оба сигнала просто обязана быть различной!!! Вторым же компонентом сигнала должно быть различение сигнала по команде органеллам аксона к действию. Тут уж официоз неосторожно выпустил в публикацию инфу, что аксон одного нерва способен выпускать в синаптическую щель различные медиаторы. Но ПаДэДэ- то лишь однобитовый!!! Учитывая, что первая составляющая определяется частотой и длительностью повторения сигнала "ЕСТЬ", например: "есть...-...есть...-...есть" или "есть-есть-есть", когда следует бросать все и реагировать срочно на опасность, то на вторую составляющую, ровным счетом, уже ничего не остается.

Подробнее я эту абракадабру разобрал в "СНиДЗ", а сейчас нам достаточно понять: - для чего?!! Если вы этого еще не поняли, то придется объяснить мне. Для того, чтобы оборвать пуповину, которой через при-Род-у, как через плаценту, мы связаны были с Творцом и соединить нас с фантомом Творца в лице Яхве. А ведь если вы внимательно ознакомитесь с Ветхим Заветом, а не будете слушать ближайшего к вам попика, которому ну очень хочется заполучить "ваш кусочек масла на свой кусочек хлеба", то вы без труда сможете понять, что Яхве-то Творцом быть никак не мог. Если вы не хотите читать мои тексты, то ознакомьтесь с творчеством Дмитрия Байды и Елены Любимовой по этому вопросу.

А зачем?!! Объясняю: когда ребенку обрезают пуповину связывающую его с матерью, МАТЬ (приРода) уже мало на что может повлиять, и ребенок становится более уязвимым... А в нашем случае: не понимание Мира, его физического и социального устройства, делает человека более уязвимым мошенничеству ростовщиков. Вспомните: сколько людей пострадало в нашей стране от того, что, воспитанные иным миром, они неправильно брали кредит, вложились в пирамиды и т.д. Конечно, частично, за это надо большевиков благодарить, если не знать, что финансировали и их, и Гитлера, инвесторы БП через еврейских банкиров. А инвестор, вкладывающий деньги без собственного интереса, называется не инвестором, а спонсором!!! И вы-таки думаете, что действительно Саввы Морозовы спонсировали большевиков ради собственного будущего уничтожения?!! Но совсем по-иному это "спонсорство" будет выглядеть, если Савва был лишь посредником для камуфлирования истинного инвестора. Вот тогда он мог иметь реальный сиюминутный интерес, который отвлекал бы его от дум о собственном будущем.

Однако, социалку оставим на потом, если успею. Сейчас пока надо с инстинктами докончить. Ибо пример Саввы Морозова - пример АНТИинстинкта!!! И я не знаю, как вас, а меня последние достижения науки все больше убеждают, что не религия была у древних, а Знания. Ознакомьтесь-ка с исТорией шумер, которые еще тогда знали о том, что мы узнаём только сейчас. А Египет?!! Да и История Европы, оказывается тоже не зря уничтожалась. В горах Щвейцарии, например, найдено знаковое письмо подревнее финикийского, что подсовывают нам изобретателями алфавита. А о том, что у русских был алфавит не менее древний ЗНАЛ еще Е. И. Классен в позапрошлои веке. Конечно, его никто слушать не стал!!!

Но, это уже из них - из Знаний - различные народы сотворили себе религии, а инвесторы БП, намеренно исказили все, что еще оставалось в религиях от Знаний, и создали поклонение Яхве, будто бы покровительствующего своим поклонникам, назначив только их своими "богоизбранными", дабы иметь управляемый народ для услужения инвесторам.

А вот Знания, о чем можно судить по их обрывкам у индусов, и тому, что смог сохранить в себе русский язык, а также частично по искажениям их различными гностическими сектами, включая Каббалу, говорят нам о том, что весь Мир, а не только Живой, связан с Абсолютом и через него ОН именно ЕДИН. И вот упоминавшийся уже Лима-де-Фария в книге "Эволюция без отбора" лишает СТЭ ее палочки-выручалочки, на которую и сваливаются все несуразности: цепочки случайных изменений, которые закрепляются, якобы, затем в эволюции ОТБОРОМ по пригодности к жизни в сложившихся новых условиях.

В полном совпадении с древними Знаниями, Лима-де-Фария утверждает, что направленность эволюции Жизни была заложена уже в устройство элементарных частиц еще на заре проЯвления Мира в веществе. И это строение элементарных частиц в свою уже очередь определяет строение атомов, а их строение предопределяет их возможные конфигурации в молекулах, которые особенно важны именно для органических молекул. Ведь, например, различные конформации (пространственные структуры) молекул белка не только меняют их химическую активность, но и могут служить биологическим вентилем по типу "Да-Нет" или по более сложному типу. Затем эта молекула может нести полученный сигнал к другим молекулам или передавать его иными способами.

Не знаю, как вас, а меня больше убеждает объяснение Лима-де-Фария, чем сплошь СЛУЧАЙНАЯ "определенность" официоза. Но, если не останавливаться на материальности, которая остановила Лима-де-Фария, то нам придется признать, что и элементарные частицы формировались НЕ СЛУЧАЙНО. Русская "Книга Ра" объясняет проЯвление нашего Мира тем, что Ра (которого египтяне опустили всего лишь до бога Солнца, а Е.П. Блаватской пришлось вводить специальный термин для различения египетского Ра с тем Абсолютом, что по ее доктрине формировал Мир), вышел из Яйца, и пошел гулять вне его. Я не буду обращать здесь внимание на то, что уже разобрал ранее и прежде всего в "Знание, с которым тысячелетия борется библейский проект".

Но не говорит ли вам Яйцо о Зародыше (ТОЧКЕ!!!) Мира, из которого Ра вышел, как выходит птенец. Вот только птенец разрушает скорлупу яйца, а Ра вышел, ее не повреждая, ибо он потом вновь вернулся в то же Яйцо, обозначив первым выходом границы Явленного Мира. А вот второй выход и интерференция с волнами первого выхода (а в Пустоте волн от первого появления остаться не могло бы!!!) структурировала наше Пространство, приводя к образованию вещества, в виде сгустков паттернов, которые так нравятся Ф. Капра, а у нас просто нет иного термина, чтобы обозначить результат, полученный от интерференции волн Ра, ибо они - не есть чисто электромагнитные.

Гностические секты постулируют слияние и интерференцию даже не одного, а шести лучей Ра именно в нашем Пространстве, а вот неполная интерференция приводила к созданию тех самых "каббалистических" сфер (сефирот). И это никак не противоречит "Книге Ра", ибо просто она вторым выходом Ра определяет начало течения Времени, так как с него пошли перемены в формируемом Мире: от Причины - к Следствию.

Таким образом, мы видим, что древние Знания определяют ТОЧКОЙ (Яйцом) Источник истечения Ра. Каббала и гностики - наоборот - в центр ставят человека, а Пространством Сфер, с восседающим на облаках Яхве, окружают человека со всех сторон. Сегодня математика "теории струн" и "теории торсионных полей" рисуют такую же картину, что и "книга Ра" с индусами и теософией Е.П. Блаватской: в центр ставят Абсолют, а от него распространяют колебания по 10 измерениям. И простите, здесь я не буду вступать в дискуссию о том, к какому измерению причислить Время, ибо физика - физикой, математика - математикой, а дошедшие до нас Знания ни тем, ни другим не оперировали. Они просто объясняли Мир и его устройство, а также обосновывали, почему человечеству нужно участвовать в СоТворчестве с Творцом, а не идти супротив него. То есть, устанавливали те правила жизни, которые сегодня вновь вынуждены предлагать человечеству Ф. Капра и "глубокие экологи", якобы на платформе библейского проекта.

Но это попутно. Главное, на что нам нужно обратить свое внимание, это на то, что от Яйца (от Абсолюта, от Того) исходят волны Ра (Фохата), которые пронизывают все сферы (сефироты) и, соответственно модулируясь (наложение сигнала на несущую волну), доносят этот сигнал до элементарных частиц Явленного Мира, а от них, резонируя в центросомах (по Р. Пенроузу), получают сигнал и ВСЕ Живые клетки, вне зависимости от того, сами по себе они, или в составе многоклеточного организма. Вот почему миллиардная колония микробов может вести себя вроде единого организма. Соответственно, отразившись от материи, Ра возвращается в Абсолют, но обогащенный (промодулированный) инфой, полученной уже от живой клетки. И соответственно, проходя через все сферы на пути к Абсолюту, он делится с ними (сферами) полученной информацией. Она складывается там с предыдущей, и результат будет модулировать уже новый поток Ра, идущий в сторону материи.

Однако, я попрошу вас понять, что гностическо-каббалистические сферы я употребил только для наглядности. На самом деле Ра никаких сфер, ни туда, ни обратно, не проходит. Все осуществляется мгновенно во всех измерениях одновременно. А Ра в нашем вышеописанном сравнении мы наделили чисто электромагнитными свойствами, чтобы проиллюстрировать квантово-механическое явление отражения света только от материальных объектов, с которыми он сталкивается по пути своего движения. Ведь тех фотонов, что от столкновения не отразились, мы с вами никогда не увидим. Вспомните о влиянии измерения квантово-механического явления на его результат, приводящий к искажению последнего. Это именно из той же оперы!!!

Но Ра - это не свет, в нашем его понимании. Со светом его сравниваем и мы, и древние Знания, только потому, что другого аналога в Явленном мире у Ра-Фохата нет. И очень верно говорит Ф.Капра относительно языка, с помощью которого человек пытается передать свое видение устройства Мира. Не каждый язык, из существующих на земле, способен более или менее адекватно передать эту сложность. Вот почему, как уверяет Ф.Капра, физикам приходится математезировать свои представления. И в этом я с ним соглашусь. Но в то же время по наличию в языке понятий мировоззренческого характера (происхождения) можно определить близость того или иного народа к древним Знаниям и, соответственно, его древность. И именно близость русского языка уготовила нам такую сложность жизни в библеизированном обществе, ибо Иаков, по Торе, обязан украсть первородство у Исава, лишь после этого он становится Израилем, что в переводе означает "Богоборец". Или вы продолжите верить в сказку Торы, что Яков смог победить Всемогущего?!!

Но, думается, я объяснил вам, как понимали древние про влияние Абсолюта на Жизнь. И, надеюсь, что вы поняли, что все гностические сферы - более позднее разъяснение основ Мироздания, назначенное для тех, чей язык не был изначально образован из понятий ведического содержания.

А потому - краткое резюме. Таким образом, если уж не вместе с вами, то только я, прихожу к выводу, что, и появление похожих инстинктов у животных различных видов, и наличие сразу нескольких инстинктивных программ у одного вида, а также все вышеизложенное, позволяют, с достаточным на то основанием, утверждать правоту мистиков-оккультистов в том, что имеется некое ПОЛЕ, которое накапливает в себе эгрегоры, наработанные животными различных видов в процессе их эволюции (а скорее даже эволюционных циклов, ибо для некоторых видов поведения ученые сомневаются в возможности образования инстинкта в столь короткий срок), что оказывают влияние на поведение ныне существующих животных, в зависимости от адреса подключения, выбранного УЖЕ наследственной программой данного животного. Длинновато, конечно, но попробую теперь разделить, для большей понятности.

Начнем с того, что в силу отсутствия соответствующего термина у науки, за исключением разве что "паттерна", нам в дальнейшем придется пользоваться оккультным термином "эгрегор", но понимая, что под этим понятием имеется не шарлатанский, а ведический смысл. Вполне возможно, что в русском языке найдется соответствующий корень слов, указывающий на понимание этого процесса древними, но моя голова сейчас забита другими мыслями, которые боюсь растерять (с возрастом память начинает подводить, а мы еще даже не приступили к заявленной теме!!!), а потому вы уж сами займитесь поиском такого корня.

Нам же сейчас важно, что под термином "эгрегор" появилось основание - фундамент. То есть, мы можем понимать, что Ра по пути к Абсолюту, взаимодействуя с нематериализованными структурами (в гностицизме-каббализме - тонкими структурами, которые там понимаются, как недоматерия, так как материя образована шестью лучами Ра, а недоматерия их меньшим количеством (и чем меньше - тем тоньше)), передает им информацию, полученную от материи, в частности и от конкретного животного.

Накапливаясь, такая информация создает достаточно устойчивые структуры "тонких полей", что Ф.Капра называет паттернами, а оккультисты - эгрегорами. Однако, я не хочу смешивать официозную физику с понятиями ею игнорируемыми, поэтому мне будет сподручнее пользоваться оккультным термином. И далее можно констатировать, что эгрегоры, формируясь от разных животных со сходным поведением, существуют отдельно друг от друга, но формируют некий универсальный паттерн (пришлось, таки, хм...) эгрегора, коим могут воспользоваться любые другие животные, которые своими унаследованными материальными структурами способны резонировать (выделять, демодулировать) с сигналом, доносимым до них Ра, идущим от Абсолюта.

А вот эта наследственная способность и действительно может определяться составом ДНК (и даже голографировать через млдекулы ДНК по П.П. Гаряеву!!!), ибо именно ДНК кодирует состав белка, из которого идет построение микротрубочек цитоскелета и центросомы, а также и рецепторов клеток, воспринимающих сигналы окружающего пространства Явленного Мира. Так что сигнал к КАЖДОЙ клетке вполне может приходить и с квантово-механического уровня (в терминах современной физики).

Примерно такой же механизм и у формообразования многоклеточного организма из одной единственной клетки. (Повторюсь про голограмму ДНК П.П. Гаряева). Так что, НЕЙРОН - лишь специализированная на приеме и передаче сигналов клетка. И стоило бы все-таки официозу прислушаться к академику Анохину Петру Кузьмичу!!! Но, у официоза ДРУГАЯ задача!!!

Вот только еще раз обращаю внимание на то, что все путешествия Ра (и сефироты тоже) - лишь аналогия, используемая для наглядности, в том числе и древними!!! Все происходит ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, только в "измерениях", которые наши органы чувств не способны ощущать. Все эти "измерения" свернуты, относительно доступных нам. Вот почему "теория торсионных полей" так хорошо коррелирует с древними Знаниями, и именно поэтому она бойкотируется официозом, работающим на деньги инвесторов БП, точнее - на отнятые ими у нас.

Мышление многоклеточными.

Нам осталось с клеточного уровня перейти на организм многоклеточного животного, чтобы через него добраться и до понимания человека. Для этого нам надо не сказочно понять, зачем приРоде понадобилась нервная система, ежели довольно внушительные колонии одноклеточных могли обходиться и без нее. Для этого придется немного углубиться уже в биологическую эволюцию Жизни.

В том, что такая эволюция имела место, нас убеждает замеченная еще Геккелем, оболганным библеистами единомышленником Дарвина, последовательность развития зародышей всех животных, включая и человека. Поэтому я предлагаю, не включаться сейчас в спор: были ли обезьяны лично вашими предками, ибо обезьяна - это наиболее почтенное животное, а вот в животике у мамы вы с червячка начинали свою жизнь. Но позвольте мне подробно не рассматривать процесс созревания плода, я делал это уже в "СНиДЗ". Здесь же мы остановимся лишь на ключевых моментах, определяющих деятельность именно нервной системы.

Итак - Причина!!! Папа с мамой воспылали страстью, и маме была впрыснута порция жидкости, содержащая огромное количество половых клеток папы. Половые клетки от обычных, в науке называемых соматическими (сома - тело), отличаются половинным набором хромосом, которые при оплодотворении, объединяясь с такой же половиной материнских, образуют уже не половинчатые, а ЦЕЛЫЕ ПАРЫ хромосом. Хромосомы - это тела (сомы), в которых содержится хроматин - слово, которым до открытия ДНК обозначали наследственное вещество, способное окрашиваться при определенных условиях.

Поэтому сразу же заметим, что половинные наборы, которые способны объединиться в целое, должны быть гомологичны, то есть иметь общее происхождение, иначе им не удастся конъюгировать (слиться). Так что сказки, которые рассказывают последователи Дэвида Айка, о том, что будто бы в библейские времена человеческие дочери входили (в постель) к ящерам, о чем действительно повествует Библия (Тора), и зачинали от них детей - лишь в разряде очередной библейской сказки и следует оставить: "слышал звон, да не знаю, где он"!!!

В предыдущих текстах, особенно в "Библейский проект и связанная с ним исТория", я на подобных сказках, во множестве попавших в Библию, останавливался поподробнее.

Реально хромосомы ящера и человека объединиться никак не могли. Они не только свернуты иначе, но и по количеству различаются. Правда, в 80-е годы, кажется в журнале "Наука и жизнь", появилась гипотетическая статья, где ящеры рассматривались как возможные предки человека на том, дескать, основании, что у шимпанзе на 2 хромосомы меньше, чем у человека, а у ящеров их было столько же - 46. Насколько эта инфа достоверна, сказать не могу. Но поисковик выдал следующее: "Большинство рептилий имеет сравнительно небольшой диплоидный набор, порядка 36-46 хромосом". Был ли у библейских ящеров набор именно из 46 хромосом, в ней не написано. А вот то, что последовательности нуклеотидов у ящера и человека разные - к бабке не ходи. Ибо только покровные ткани у них различаются довольно кардинально, а это требует производства совершенно различных белков. Я уж не говорю о внутреннем устройстве органов. Так что предком человека ящер быть бы мог, да И БЫЛ, скорее всего, ведь млекопитающие появились позднее, а вот половым партнером, от которого могли пойти дети, похожие на человека - это вряд ли.

Но это рассуждение было попутным. Дело в том, что в "религии" Айка очень многое заимствовано из ведических источников. Это вводит людей в заблуждение. Но когда пристальней присмотришься к его пропаганде, то видишь ее ТЕСНУЮ СВЯЗЬ с библейским проектом. Ведь нынешних людей - не то, что древних евреев - на мякине не проведешь. Они уже больше знают, чем верят. Поэтому и сказки им приходится рассказывать с учетом современных познаний, которые хоть и искусственно удерживаются библейским проектом на допотопном уровне, но все-таки, независимо от этого, развились с времен учреждения иудаизма.

И в этой связи, раз уж мы затронули половое размножение, то не стоит ли нам выяснить: для чего действительно приРода изобрела половое размножение?!! Вопрос не так прост, как его подает официоз. А он утверждает: что половым размножением "обеспечивается образование дочерних организмов с разными признаками, поскольку происходит комбинирование наследственной информации двух родителей." Верно это?!! Отчасти!!! Почему я это заявляю?!!

Проведем мысленный эксперимент, как любил Эйнштейн. Предположим, что среди организмов с неполовым размножением произошла мудация, и образовался даже не один, а два организма с одинаковой мудацией. Раз - случайность, причем двойная. Тогда для полового размножения им надо изобрести деление на две клетки так, чтобы в обоих осталось по одному половинному набору хромосом - гаплоидный набор. Два случайность!!! Предположим эти гаплоидные клетки встретились между собой. Три случайность!!! Одна из клеток должна поглотить другую. Четыре случайность, ибо одновидовые организмы, как правило, нейтральны друг к другу в пищевом отношении, тем более, что самки, за которую надо драться, пока в природе не существовало. Образовавшийся диплоидный набор хромосом теперь содержит ДНК как "отца", так и "матери". Предположим, что и вторая пара гаплоидных клеток не погибла, что еще одна пятая случайность, так как дублирование хромосом приРода и придумала, чтобы уменьшить смертность. Но даже для разнообразия допустим, что у этой пары произошла еще одна мудация, и она оказалась не смертельной. Шестая случайность. Теперь дочерние клетки одной пары встретились с дочерними клетками другой пары. Седьмая случайность. Какой набор хромосом будут иметь их дети?!!

Долго ли, коротко ли, но разнообразие хромосом сравняется!!! К тому же вероятность семи, следующих одна за другой, случайностей будет быстро стремиться к нулю, ибо число возможных комбинаций, в каждой из случайностей, достаточно велико. Иными словами, можем констатировать, что для достижения цели, заявленной в цитате, приРоде лучше бы выбрать иной путь. Она именно так и поступила!!!

Попутно, хотелось бы обратить ваше внимание и на такой факт, что некоторые биологи именно в "старении" белков видят причину смертности всего организма. Вот и упомянутый уже Анатолий Протопопов с его "ТРАКТАТ О ЛЮБВИ" на эту причину как бы намекает. Но сам же и исключает ее, описывая возрождение белков на основе матриц ДНК. То есть "губит людей не пиво...", а "старение" матриц ДНК. Именно в матрицах ДНК могут возникать сбои, приводящие к синтезу вредного для клетки белка. Вот из-за этого яда она погибнуть реально в состоянии. Таким образом, смертельным для клетки становится не "старение" белка, а те самые хваленые официозом МУТАЦИИ ДНК, приводящие к неверному синтезу белков. Лишь редкие из них приводят к полезному для Жизни изменению.

Но клетка размножается делением, при этом каждая дочерняя клетка является точной копией материнской. Таким образом, если иметь ввиду, что основные химические компоненты клетки находятся в динамически заменяемом равновесии, то оСоЗнание клеткой своей Жизни они определять не могут. Следовательно, и саму Жизнь они не определяют, ибо сейчас в клетке одни атомы, а в следующий момент они уже заменяются, но клетка-то ведь при этом ведет себя точно так же, как и в предыдущий момент. Единственная структура, которую материалисты оставляют переходящей - это ДНК. Тогда с этих позиций - размножение Жизни есть размножение ДНК. Именно она передается дочерней клетке в неизменном виде. Но мы с вами знаем, что и ДНК вечно неизменной оставаться не может - мутации...

Однако, в первом приближении мы можем констатировать, что размножение есть способ передачи наследникам генов, свободных от накопленных предками ошибок. И мы действительно можем посмотреть на размножение именно с этих позиций. Ведь та дочерняя клетка, что подверглась мутированию, вредному для Жизни, просто умрет. Жить останется лишь клетка с неизменной ДНК, или ДНК, мутировавшей в положительном для Жизни направлении. Таким образом, смерть несет в себе эволюционно положительную роль и, думается, она может быть запрограммирована в более глубинных структурах, чем даже ДНК. И все сенсации об обнаружении "генов старения" можно рассматривать, именно, и прежде всего, с позиций подкрепления библейской "богоизбранности" одних, относительно других. Ибо все ВЕЧНО Жить не смогут - ресурсов не хватит!!!

И, исходя из вышеизложенного, вспомним, что половое размножение появилось еще у одноклеточных. И еще вспомним, что Линн Маргулис к мутациям добавила еще два возможных механизма эволюции. Ведь что такое мутация?!! Это случайное ЕДИНИЧНОЕ повреждение генома. Мутацией, или из цепочки ДНК изымается ОДИН нуклеотид, или он заменяется ОДНИМ (или реже несколькими) другим нуклеотидом. Что это означает на практике?!! Это значит, что и информационная РНК, с которой рибосома будет копировать белок, будет иметь аналогичное повреждение. А это значит, что НУЖНЫЙ клетке белок либо не будет произведен вовсе, или он будет иметь другие свойства. Последнее ведет к двум последствиям: клетка или не сможет без этого белка существовать (понятно, что сюда же относится и первый вариант), или будет иметь измененный жизненный цикл (метаболизм), а из-за этого, возможно, и иные клеточные свойства. Понятно, что летальных (смертельных) исходов от мутаций больше, чем жизнеспособных.

Чем приРода компенсирует потерю младенцев, дабы не прервался вид?!! Правильно: высокой рождаемостью!!! Поэтому рыба откладывает сотни икринок, а у млекопитающего одновременно рождается не больше десятка детенышей. И эта традиция идет еще от микробов, которые размножаются очень часто - каждые 15-20 минут. Правда, размножаются они делением, а это значит, что каждая дочерняя клетка полностью повторяет материнскую. Если под жизнью понимать производство ДНК, то получается, что, делясь пополам, каждая материнская клетка практически БЕССМЕРТНА!!! Вот потому биологи и вцепились в мутации, что только в ЭТОМ случае они могли объяснить эволюцию.

Поэтому, если из дочерних клеток одна погибнет за счет смертельной мутации, то вторая достаточно быстро восполнит потерю собственным делением. Поэтому, официозные биологи, обнаружив мутацию микроорганизмов, быстренько распространили этот механизм и на многоклеточные организмы. Однако, они не учли того (или умолчали об этом(!!!)), что поврежденные ДНК половых клеток могут и не совместиться при конъюгации. Кстати, на Дарвина валить эту диверсию не надо. Дарвину механизм мутации известен не был!!! И Менделю тоже!!!

Таким образом, мы должны признать, что для ОДНОКЛЕТОЧНЫХ организмов мутации можно признать ОДНИМ ИЗ механизмов эволюции. Но вот для многоклеточных этот механизм ВОВСЕ не пригоден!!! И современные биологи не могут этого не понимать, однако, как попы в церкви, настырно твердят нам о мутациях!!! Даже после того, как Линн Маргулис добавила еще два механизма... А вот они для многоклеточных как раз подходят!!!

Многоклеточный организм не может накапливать ЕДИНИЧНЫЕ, а главное - СЛУЧАЙНЫЕ, изменения!!! И нам это прекрасно демонстрируют раковые болезни. Вот они мутациями, в чистом виде, и вызываются. Там тоже множество мутаций ведут к смерти самих "раковых" (поврежденных) клеток. А те, что выживают, уничтожаются имунной системой. Умершие клетки изымаются отработанным механизмом, на котором нам сейчас недосуг останавливаться. А вот те жизнеспособные мутировавшие клетки, которые почему-то пропустила иммунная система, и превращаются в болезнетворные раковые.

Кроме того, мутации соматических клеток не передаются по наследству, а вот склонность к мутированию - вполне способна передаться. Поэтому потомки, заболевших раком родителей, более склонны к его появлению, чем потомки не болевших. Но это не наследственная болезнь!!! Ибо передается вероятность, а не сама болезнь.

Для передачи в потомство мутировать должны ПОЛОВЫЕ клетки. И они, конечно же, тоже могут мутированием повреждаться. Но, чтобы вы мне поверили, не оглядываясь на мой дилетантизм, я приведу цитату, вставив которую в поисковик, вы без труда найдете источник. Цитата: "Определенные ограничения на конъюгацию хромосом накладывают и хромосомные мутации (масштабные делеции, дупликации, инверсии или транслокации)" (Конец цитаты). В ней речь идет, правда, о масштабных мутациях, относящихся скорее не к мутациям, как ЕДИНИЧНЫМ повреждениям, а к перемещению более крупных кусков, о которых мы поговорим ниже, а в цитате их примеры приведены в скобках, но смысл цитаты применим и к мутациям с той разницей, что Единичная мутация может быть совмещена, но, чаще, в виде рецессивного (молчащего) гена. И он, разумеется, тоже может достаться по наследству следующему потомку, но, когда он "из рецессивного перейдет в доминантный" (эта фраза для простоты), то плод будет, скорее всего, или болен, или нежизнеспособен. Чаще всего такой случай встречается при инцесте (близкородственном скрещивании).

В подтверждение сказанного приведу цитату: "Каждый ген может быть представлен одной или большим числом форм, называемых аллелями. Все клетки организма, кроме половых клеток, содержат по два аллеля каждого гена; такие клетки называют диплоидными. Если два аллеля идентичны, то организм называют гомозиготным по этому гену; если аллели разные, то - гетерозиготным. <...> Рецессивными часто бывают "дефектные" аллели, не способные производить соответствующий продукт (белок). Поэтому многие наследственные заболевания, обусловленные нехваткой или отсутствием какого-либо белка или фермента, передаются как рецессивный признак: ими страдают только лица гомозиготные по дефектному аллелю (т.е. получившие его чаще всего при инцесте, но не обязательно - В.Т.) <...> Доминантные болезни чаще всего вызываются аллелями, кодирующими измененные полипептидные цепи. Последние, входя в состав белка, нарушают его пространственную структуру и функциональную активность. Доминантным заболеваниям подвержены лица гетерозиготные по дефектному аллелю. В гомозиготном (близкородственном - В.Т.) состоянии доминантные аллели, как правило, летальны." (Энциклопедия Кругосвет статья "Наследственность"). Надеюсь, что вы поняли, что все сказанное в цитате насчет аллелей, можно распространить и на ситуацию аллель=ген (для простоты, не разбираясь еще и с аллелями).

Но нам в такие глубины забираться нет особой необходимости. И, хотя я надеюсь, что упростил изложение до обоснованной критики специалистами, но нам главное понять, что ЕДИНИЧНАЯ мутация, способная накопиться (сохраниться) в потомстве до появления другой ЕДИНИЧНОЙ ЖИЗНЕСПОСОБНОЙ мутации - редкость с исчезающе малой вероятностью. Но, на СЛУЧАЙНОСТЬ и ОТБОР, как нам подсказал и Лима-де-Фариа, списать можно все!!! Даже самое фантастичное, ведь и у него тоже имеется, хоть и крайне низкая, но ВЕРОЯТНОТЬ проявления. Поэтому официоз и держится за мутационный отбор. Но приРода, как и было написано выше, пошла другим путем.

ПриРоде не нужны нежизнеспособные экземпляры!!! Поддерживать таковые у многоклеточных было бы для нее слишком затратно. Поэтому еще одноклеточные, наряду с единичными мутациями, получили механизм замены части цепочки ДНК достаточно большими вставными кусками. Но главное - эти куски уже проверены на жизнеспособность в другом (или собственном) организме!!!

Пусть специалисты и любители биологии меня извинят, но я не стану запудривать мозги процедурами разрезания цепочек ДНК, встраивания в них иного материала и тому подобными сложностями. Это имеется в специальной литературе, и интересующиеся все найдут довольно просто. А мы лишь отметим, что приРода для обмена генами изобрела целых три механизма: трансформацию, трансдукцию и конъюгацию. Я понимаю, что названия мудреные, а, исходя из этого, вы ожидаете столь же мудреного разъяснения. Но я постараюсь не особенно лезть в мудрености. Мало того, в процессе изложения я добавлю кое-что только из моего понимания, то есть, того, чего я не встретил в научных и научно-популярных текстах. Я не хочу этим застолбить собственное авторство, а только честно сообщаю, что выдаю не подтвержденную информацию.

Эти механизмы приРода начала отрабатывать еще на прокариотах, то есть клетках, не имеющих даже ядра, настолько они древние. Их ДНК, хоть и располагаются в хромосомах, но не в ядре, а непосредственно в протоплазме клеток и к тому же в основном гаплоидны, то есть - не парны.

(Цитата:) "Впервые явление трансформации описал Ф. Гриффите (1928). Он вводил мышам живой невирулентный бескапсульный R-штамм пневмококка и одновременно убитый вирулентный капсульный S-штамм пневмококка. Из крови погибших мышей был выделен вирулентный пневмококк, имеющий капсулу убитого S-штамма пневмококка. Таким образом, убитый S-штамм пневмококка передал наследственную способность капсулообразования R-штамму пневмококка.". (Авторство данной цитаты, если вам это интересно, предлагаю установить самостоятельно, так как интернет-ресурсы не особенно озабочены соблюдением авторского права, а у меня уже со временем, возможно, туговато. Планов-то - громадье!!!).

Ну а нам интересно то, что явление обнаружено почти век назад, а до сих пор еще не осмыслено официозом. Линн Маргулис, как вы поняли, надеюсь, из официоза выпадает. Во-вторых, мертвые фрагменты встроенные в Живую клетку, обрели в ней органическое единство с Жизнью, что должно было бы натолкнуть биологов на размышление, а сами-то ДНК - это Жизнь или только Химия?!! И более широко: вирусы - это Жизнь или продукт Жизни. Вы выше видели, что этим вопросом озаботился даже физик - Ф.Капра, который отказался отнести вирусы к Жизни. А ведь вирусы - тоже фрагменты ДНК, только в белковой оболочке, которая, кроме защитной, выполняет еще и ряд функций, но химических, а не Жизни. То есть, вне клетки вирусы - набор химических молекул. Они паразитируют только внутри клетки хозяина.

Но, если перейти к обсуждению самой трансформации, то мы должны заметить, что передаваемая ДНК должна быть выделена из других бактерий и находиться в свободной РАСТВОРИМОЙ форме. То есть ДНК клеткой усваивается, прежде всего, как пища. И в подтверждение этого мы видим, что большая часть усвоенной ДНК расщепляется клеткой и только ДНК родственных друг другу клеток может принять участие в трансформации. При этом гомологичные участки ДНК, попавшие в клетку, заменяют собой гомологичные участки ДНК клетки - происходит рекомбинация.

Процесс трансформации может произвольно происходить в природе у некоторых видов бактерий, чаще грамположительных, когда ДНК, выделенная из погибших клеток, захватывается реципиентными (принимающими, а в данном случае - питающимися) клетками. Очень редко бывает, что бактериальная клетка приобретает в результате трансформации более чем одно новое свойство. Передача через ДНК большего числа признаков наблюдается лишь в том случае, если культура микроба-донора генетически близка к клеткам микроба-реципиента. Таким образом, мы видим, что трансформация - это для приРоды как бы начальная форма поиска замены мутаций на обмен генами. Поэтому трансформация играет в обменных процессах не очень значительную роль.

Второй шаг приРода сделала в сторону фагоцитоза. Фагоцитоз - это процесс, в котором клетка захватывает твердые, а не растворенные частицы, в том числе и другую клетку. Далее она может захваченное переваривать, как пищу, а может быть захваченной клеткой (точнее - вирусом-бактериофагом) инфицирована и сама. То есть в этом случае геном фага (вируса), встраиваясь в геном клетки, начинает производить продукты к своей выгоде, а не к выгоде клетки. Это то, что мы с вами видим сегодня. С этого ли начиналась эволюция фагов и вирусов - достаточно проблематичный вопрос. Но оставим его биологам. Нам же сейчас важнее то, что с помощью фагов осуществляется еще одна форма обмена генами между клетками бактерий.

Вот что относительно бактериофагов сообщает нам Википедия: "Бактериофаги или фаги (от др.-греч.- "пожираю") - вирусы, избирательно поражающие бактериальные клетки. Чаще всего бактериофаги размножаются внутри бактерий и вызывают их лизис (т.е. растворение клетки!!! - В.Т.) (Выделено и расшифровано в скобках мной - В.Т.). Как правило, бактериофаг состоит из белковой оболочки и генетического материала одноцепочечной или двуцепочечной нуклеиновой кислоты (ДНК или, реже, РНК). <...> Действительно, бактериофаги представляют собой один из основных подвижных генетических элементов. Посредством трансдукции они привносят в бактериальный геном новые гены (Выделено мной - В.Т.). Было подсчитано, что за 1 секунду могут быть инфицированы 10^24 бактерий. Это означает, что постоянный перенос генетического материала распределяется между бактериями, обитающими в сходных условиях. <...> Фаги, как и все вирусы, являются абсолютными внутриклеточными паразитами (Выделено мной - В.Т.). Хотя они переносят всю информацию для запуска собственной репродукции в соответствующем хозяине, у них отсутствуют механизмы для выработки энергии и рибосомы для синтеза белка. <...> По характеру взаимодействия бактериофага с бактериальной клеткой различают вирулентные и умеренные фаги. Вирулентные фаги могут только увеличиваться в количестве посредством литического цикла (Выделено мной - В.Т.). Процесс взаимодействия вирулентного бактериофага с клеткой складывается из нескольких стадий: адсорбции бактериофага на клетке, проникновения в клетку, биосинтеза компонентов фага и их сборки, выхода бактериофагов из клетки. <...> Первоначально бактериофаги прикрепляются к фагоспецифическим рецепторам на поверхности бактериальной клетки. Хвост фага с помощью ферментов, находящихся на его конце (в основном лизоцима), локально растворяет оболочку клетки, сокращается и содержащаяся в головке ДНК инъецируется в клетку, при этом белковая оболочка бактериофага остаётся снаружи. Инъецированная ДНК вызывает полную перестройку метаболизма клетки: прекращается синтез бактериальной ДНК, РНК и белков. ДНК бактериофага начинает транскрибироваться с помощью собственного фермента транскриптазы, который после попадания в бактериальную клетку активируется. Синтезируются сначала ранние, а затем поздние иРНК, которые поступают на рибосомы клетки-хозяина, где синтезируются ранние (ДНК-полимеразы, нуклеазы) и поздние (белки капсида и хвостового отростка, ферменты лизоцим, АТФаза и транскриптаза) белки бактериофага. Репликация ДНК бактериофага происходит по полуконсервативному механизму и осуществляется с участием собственных ДНК-полимераз. После синтеза поздних белков и завершения репликации ДНК наступает заключительный процесс - созревание фаговых частиц или соединение фаговой ДНК с белком оболочки и образование зрелых инфекционных фаговых частиц. <...> Продолжительность этого процесса может составлять от нескольких минут до нескольких часов. Затем происходит лизис клетки, и освобождаются новые зрелые бактериофаги. <...> В качестве альтернативы фаг может инициировать лизогенный цикл, при котором он вместо репликации обратимо взаимодействует с генетической системой клетки-хозяина, интегрируясь в хромосому или сохраняясь в виде плазмиды (Выделено мной - В.Т.). <...> Умеренные бактериофаги после деления клетки находятся в состоянии профага (Лизогенный путь). <...> Вирулентные бактериофаги развиваются по Литической модели: <...> Нуклеиновая кислота фага направляет синтез ферментов фага, используя для этого белоксинтезирующий аппарат бактерии. Фаг тем или иным способом инактивирует ДНК и РНК хозяина, а ферменты фага совсем расщепляют её; РНК фага "подчиняет" себе клеточный аппарат синтеза белка.". Конец цитаты.

Цитата, безусловно, информационно емкая. И перед тем, как я начну ее комментировать в нужном для нашего понимания направлении, мне бы хотелось, чтобы вы поняли, что в цитате описано НЫНЕШНЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ. А я частично затрагиваю и эволюционный аспект. Именно он-то нас, прежде всего, и интересует. И я сразу обращаю ваше внимание на мое выделение и разъяснение в начале цитаты. Дело в том, что вирус никак не может есть клетку, у него для этого процесса нет никаких механизмов. Он даже свою оболочку, как вы только что прочитали, оставляет снаружи клетки. Но он с помощью механизмов (органелл - рибосом) самой клетки синтезирует ферменты, которые после окончания его цикла в клетке РАСТВОРЯТ ее оболочку и позволят выйти из нее множеству новых вирусов. Вот эта-то гибель клетки и была принята открывателями вирусов за ее съедение.

Я акцентировал на этом процессе ваше внимание потому, что в той же цитате, ниже, написано, что ферменты, произведенные вирусом, НАРЕЗАЮТ на кусочки и ДНК клетки-хозяина. "...Фаг тем или иным способом инактивирует ДНК и РНК хозяина, а ферменты фага совсем расщепляют её..." И я надеюсь, что вы еще не успели забыть про процесс ТРАНСФОРМАЦИИ, описанный в этом тексте чуть выше. Помните, там клетка-реципиент всасывает в себя мелкие частицы ДНК мертвой клетки?!! Вы связь между процессами узрели?!! Думаю, что и биологи ее узрели так же. Вот только пиплу об этом прозрении они почему-то предпочитают не говорить!!!

Так что приРода не так уж и зря вирусы изобретала. Хотя, казалось бы, губят они более сложные ее Творения. Но и это еще далеко не вся информация, что дает нам с вами цитата. В ней прямым текстом написано, что: "...В качестве альтернативы фаг может инициировать лизогенный цикл, при котором он вместо репликации обратимо взаимодействует с генетической системой клетки-хозяина, интегрируясь в хромосому или сохраняясь в виде плазмиды (Выделено мной - В.Т.)....". То есть, в качестве альтернативы фаг может и не разрушать ДНК хозяина, а встроиться в эту ДНК, сам став ее частью, а, закончив свой цикл, прихватить с собой кусочек чужого кода. Тем самым, разнося этот кусочек по другим клеткам, но уже не трансформацией, а трансдукцией. И обратите внимание на то, что вирус может сохраниться в клетке в виде ПЛАЗМИДЫ. А это такая цепочка ДНК, существующая в клетке отдельно от хромосомной ДНК, и несущая в себе специфические программы, включающиеся при стрессовых для клетки ситуациях. И, кстати, и растворяющая функция вируса включается так же при стрессе клетки. Вы, вновь, аналогию увидели?!! Разумеется, я, как дилетант, не имею права заявлять, что вирусы эволюционировали из плазмид. Но вот то, что нам что-то недоговаривают, я констатировать могу вполне, ибо, знакомясь с трудами биологов в их книгах, я не встретил среди них откровенно глупых людей. Значит - ангажированы!!!

Тем более, что мы в приведенной цитате можем увидеть такую фразу: "...Первоначально бактериофаги прикрепляются к фагоспецифическим рецепторам на поверхности бактериальной клетки...". Это что же - клетка-самоубийца?!! Ведь по цитате получается, что клетка своими фагоспецифическими рецепторами сама притягивает к себе своих убийц!!!

В "СНиДЗ" я приводил изрядное количество цитат из весьма достоверных источников о самопожертвовании микробов и даже вирусов для выживания остальных клеток. В этом же плане можно рассмотреть и апоптоз (от греческого: опадание листьев) клеток многоклеточного организма, отмирающих при формировании органов нарождающегося организма, например: перепонок между пальцами рук и ног человека. И, думается, не зря некоторые вполне авторитетные биологи заговорили ОБ ОБЩНОСТИ ВСЕЙ БИЛТЫ. Но заговорили в духе библейской парадигмы. И это вполне естественно, ибо воспитывались-то они в культурной среде, основанной на еврейской исТории, и лишь частично на античной, хотя сами к евреям могут не иметь никакого отношения. Но зато такое положение хорошо иллюстрирует, как легко с МАТЕРИАЛИЗМА сбрасывается маска, под которой скрывается надсмехающаяся над нами личина Яхве.

Однако, эта же самопожертвенность единичных клеток ради блага Жизни вообще, свидетельствует о том, что, если бы эволюция происходила по воле СЛУЧАЯ, то у любой клетки правдоподобно мог бы выработаться "инстинкт самосохранения", но никак не альтруизм!!! Так что самопожертвенность может свидетельствовать о наличии координатора, определяющего, какой клетке жить дальше, а какой - жертвовать собой. И это будет вдвойне удивительно, если мы согласимся с Ф. Капра, отказав вирусам в причислении их к Жизни. Как НЕЖИТЬ может принимать решения?!! На войне эту роль тоже командир выполняет, хотя солдаты обладают человеческим самосознанием, и некоторые индивиды способны и на самопожертвование. Но клетки-то до такой сознательности не доросли.

Значится: приРоде этот механизм, о котором мы говорили выше, не просто так понадобился!!! А понадобился он, как я это понимаю, для подготовки более сложного процесса обмена генетическим материалом - конъюгации. Но о нем чуть позже. Пока закончим с трансдукцией.

А для этого нам надо понять, что приРода уже для трансдукции и других процессов подготовила куски ДНК, которые могут перемещаться как по собственной цепочке, так и между иными цепочками. Иными словами - это не просто осколки с обрывками кода, а вполне себе работоспособные куски программ, способные к перемещениям. Их называют в общем контексте "подвижными генетическими элементами". Подвижные генетические элементы обнаружены в составе бактериального генома, как в бактериальной хромосоме, так и в плазмидах. Я, конечно, сообщу вам сейчас их научные названия: сегодня известны транспозоны и IS-элементы. Нам они, конечно, потребуются, пока мы будем разбираться с генетикой, а потом - вам решать: нужны ли вам эти названия по жизни.

IS-элементы - более мелкие кусочки ДНК-кода. Транспозоны - это сегменты ДНК, обладающие теми же свойствами, что и IS-элементы, но имеющие структурные гены, т. е. гены, обеспечивающие синтез молекул, обладающих специфическим биологическим свойством. Иными словами, транспозоны несут с собой уже ГОТОВЫЕ биологические функции, а IS-элементы - только ПЕРЕМЕНЫ этих функций. И в этом плане уже генетическая рекомбинация у бактерий делится на гомологичную, сайтспецифическую и незаконную. Про гомологичную мы уже говорили. А вот (цитата): "Сайт-специфическая рекомбинация отличается от общей рекомбинации тем, что для ее осуществления не требуется гомологии ("родственности" - В.Т.) ДНК. В обмен вступают короткие специфические нуклеотидные последовательности одной и той же или обеих спиралей ДНК, участвующих в этом процессе, распознаваемые особым сайт-специфическим рекомбинационным ферментом." (конец цитаты). Вообще-то нам по барабану: что и как. Но вот в цитатах это словосочетание будет встречаться и, чтобы было понятно "об чем речь" я и привел сию цитату. И (новая цитата): "Сайт-специфическая рекомбинация обычно изменяет относительное расположение нуклеотидных последовательностей в хромосомах." (конец цитаты). Авторов этих цитат, как и некоторых других, вы поищите самостоятельно. А я лишь поясню, что подобная рекомбинация происходит за счет вклинивания нового кода (куска программы) в разрыв уже существующего (целой программы).

И в свете того, о чем мы рассуждали выше, будет очень интересно содержание следующей цитаты: "Изучение механизмов сайт-специфических рекомбинаций позволило более подробно изучить группу элементов, которые используют генетические механизмы клетки для своих собственных нужд, т.е. ведут себя как паразиты (вирусы, плазмиды, транспозоны) (Выделено мной - В.Т.). Хотя и вирусы, и транспозоны могут рассматриваться как паразиты, они полезны тем, что вызываемые ими перестройки нуклеотидных последовательностей ДНК нередко играют важную роль в эволюции клеток и организмов." (Конец цитаты). То есть, иными словами, но эта цитата говорит почти то же самое, что написал выше и я: вирус не есть очередная случайность эволюции, возникшая раньше, чем появились клетки.

И для дальнейшего нам не помешает понимать, что подвижные генетические элементы имеются как в бактериальной хромосоме, так и в плазмидах. Но помимо этого у бактерий существует еще одна система, способствующая распространению генов, - система интегронов. Интегроны являются системой захвата малых элементов ДНК за счет сайтспецифической рекомбинации (см. выше) и их экспрессии (то есть, непосредственного применения для процессов синтеза белка). Причем один интегрон может захватить сразу несколько нарезанных кусков ДНК, называемых касетами.

Еще один термин, который хотелось бы понимать - это репликон. Такое определение довольно часто может встречаться в биолитературе, а значит и в наших цитатах. Поэтому очередная цитата: "Геном бактерий имеет гаплоидный набор генов. Бактериальный геном состоит из генетических элементов, способных к самостоятельной репликации (воспроизведению), т.е. репликонов. Репликонами являются бактериальная хромосома и плазмиды." (конец цитаты). Вначале я поясню, что понимать под гаплоидностью стоит то, что у хромосомы нет парной ей подружки, т.е. такой же хромосомы, а не второй цепочки ДНК. То есть и в гаплоидном наборе хромосом ДНК состоят из двух параллельных и закрученных друг относительно друга комплементарных цепочек. Комплементарных - это означает, что одному элементу одной цепочки - нуклеотиду, соответствует ТОЛЬКО парный именно ему нуклеотид в другой цепочке. Вот почему цепочки склонны к самосборке, ибо против каждого из нуклеотидов может находиться только один, из четырех возможных, парный ему, нуклеотид.

А теперь мы можем перейти к разбору явления трансдукции. (Цитата): "Трансдукция - процесс переноса генетического материала от одной бактериальной клетки к другой посредством бактериофага. Другими словами, фаг при этом играет как бы роль гаметы, перенося в клетку - реципиент фрагмент ДНК клетки-донора. Трансдукция происходит при участии умеренных фагов.". (Конец цитаты). То есть это явление происходит только при тех фагах, что задерживаются в клетке-реципиенте. А сам механизм явления объяснит следующая цитата: "В клетке, инфицированной бактериофагом, в ходе сборки дочерней популяции в головки некоторых фагов может проникнуть фрагмент бактериальной ДНК или плазмиды либо вместе с вирусной ДНК, либо вместо нее. (Выделено мной - В.Т.) <...> Таким образом, сайт-специфическая рекомбинация изменяет распределение нуклеотидных последовательностей в геноме. Иногда эти изменения приурочены к каким-то этапам и определенным образом организованы, как, например, при исключении интегрированного бактериофага из бактериальной хромосомы. <...> Реакция исключения катализируется комплексом, в состав которого входит помимо интегразы еще один белок бактериофага, который этот вирус начинает продуцировать лишь в том случае, если клетка-хозяин подвергается стрессу.". (Конец цитаты)

Так что, с полным на то основанием, можно резюмировать, что трансдукция - это явление, в котором происходит процесс обмена хромосомной или плазмидной ДНК с помощью ПРОНИКНОВЕНИЯ в клетку иного генетического продукта!!! По крайней мере, таковой вырисовывается задумка приРоды.

И, наконец, третий шаг - конъюгация. И я думаю, что не лишне будет еще раз напомнить, что речь ведется о ПРОКАРИОТАХ, то есть клетках - предках эукариот, как трактует это и официоз. Эукариоты - это клетки, которые заимели уже специальную органеллу, где хранятся ее хромосомы - ядро. Таким образом, половое размножение, к примеру, инфузорий - это уже отлаженный эволюцией процесс.

Напомню, что в результате первых двух шагов у клетки образовалась хромосома, где она хранит наиболее важную для себя наследственную информацию и плазмида, где сосредоточена инфа на случай стрессовых ситуаций. Как вы понимаете, что наиболее востребован обмен между клетками инфой именно из плазмид. Ибо клетки, находясь в различных условиях, и стрессы могут испытывать различные. Таким образом, дальнейший шаг приРоды становится предсказуемым. Она именно так и поступает!!!

Не вдаваясь в тонкости химизма процесса, а он сводится к тому, что клетки уже разделяются на как бы мужскую и как бы женскую. И это мое "как бы" вовсе не случайно, так как структурного разделения клеток явно не наблюдается. А, мужская клетка просто содержит плазмиду, инфой из которой она готова поделиться с клеткой женской. И именно этой плазмиде данная клетка и обязана своей мужественности. Для этого у нее отрастает трубочка, в науке называемая конъюгационным мостиком. Что и подтверждает следующая цитата: "F-плазмида обусловливает образование на поверхности клетки одной или двух так называемых половых фимбрий, или F-pili, способствующих соединению клеток-доноров с клетками - реципиентами, а также независимую от хромосомы репликацию собственной ДНК и образование продуктов, которые обеспечивают перенос генетического материала как самой F-плазмиды, так и хромосомы клетки. F-плазмида располагается в цитоплазме автономно, вне бактериальной хромосомы. Однако она обладает способностью включаться (иитегрировать) в определенные места бактериальной хромосомы и становиться ее частью. <...> Впоследствии между клетками образуется конъюгационный мостик и через него, из клетки-донора в клетку-реципиент, передается генетический материал или F-плазмиды, или хромосомы. Обычно при конъюгации передается только одна цепь ДНК-донора, а вторая цепь (комплементарная) достраивается в клетке реципиента." (Конецй цитаты).

И, как видно из цитаты, именно по этой трубочке в женскую клетку переходит одна из парных цепочек ДНК. Вторая половина остается в мужской клетке и по ней восстанавливается (реплицируется) утраченная было первая половина. Однако, и здесь приРода не оставляет нас без подсказки: перед тем как начать процесс обмена, плазмида встраивается в хромосомную ДНК клетки-донора и работает вместе с ней, как единый репликон. Вам это не напоминает поведение вируса или трансдукцию?!!

И, надо было, наверное, сказать о следующем немного раньше, но я посчитал, что так это не забудется к моменту востребованности. Дело в том, что и на первых двух шагах в передаче могла участвовать только двойная цепочка, хотя и по иным причинам, дело в том, что на переход через мембрану тратится энергия одной из цепочек, а в клетке-реципиенте цепочка восстанавливается до двойной. Вот соответствующая цитата об этом говорящая: "Трансформирующей активностью обладает только двунитевая высокоспирализованная молекула ДНК. Это связано с тем, что в клетку-реципиент проникает только одна нить ДНК, тогда как другая - на клеточной мембране - подвергается деградации с высвобождением энергии, которая необходима для проникновения в клетку сохранившейся нити." (Конец цитаты). Таким образом, часть механизма уже отработана ранее. Но, на то она и эволюция!!!

Для полной передачи всей цепочки ДНК требуется порядка 100 минут. Для бактерии это огромное время, а конъюгационный мостик так непрочен, что чаще всего рвется, не доведя перенос до конца, но этот обрыв не сильно влияет на жизнеспособность клетки. И здесь же попутно обратим внимание на ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ обстоятельство. Перенос ДНК начинается с ее предварительного разматывания и расщепления на две нити, именно в зоне, готовящейся к переносу. Кто знаком с процессом полового размножения у многоклеточных животных, знает, что половые клетки свою жизнь начинают именно с расщепления хромосомы на две нити и разделения этих ниток по разным клеткам. Таким образом, из одной соматической клетки с диплоидным (двойным) набором хромосом получается ЧЕТЫРЕ половые клетки: набор хромосом из диплоидного превращается в начале в гаплоидный, а затем каждая хромосома расщепляется еще на две нити. Они потом реплицируют себя. Но сам-то процесс имеет сходство!!! И именно на этом процессе происходит перераспределение отцовских и материнских генов между хромосомами для будущего плода. Симптоматично, не правда ли?!!

А иначе и получиться ничего не могло бы, ибо в двойной цепочке гены отца и матери перемешаться не могли бы, ведь вторая цепочка обязана быть комплиментарной первой. Только размотавшись до единичной цепи, в ней может произойти замена одних генов на другие.

И при конъюгации, переданная нить ДНК достраивает себя до двухнитиевой цепи, а затем "рекомбинирует с гомологичным участком реципиентной ДНК с образованием стабильной генетической структуры." При этом очень важно, что репликация ДНК плазмид идет независимо от хромосомной ДНК.

То есть, пока приРоде не требовалось сохранять многоклеточное строение организмов (именно это КЛЮЧ!!!), она могла использовать раздельное, но одновременное, обеспечение двух как бы несовместимых друг с другом процессов: сохранения стабильной жизнеспособности клетки и изменяемость ее приспособительных механизмов. Многоклеточность ЗАСТАВИЛА эти процессы разделить, и сохраняемость поручить соматическим клеткам, а изменяемость - половым.

Вот зачем приРоде понадобилось половое размножение!!! (А вы грехом это явление обозвали!!!) И это, разумеется, не устраивает официоз, а потому он изобретает ту причину, которая приведена в цитате, расположенной выше по тексту в самом начале рассмотрения нами полового размножения.

Но и с клеткой не все так просто. Во-первых, плазмиды, особенно крупные, способны конъюгировать и с неродственными ей клетками, то есть по науке "даже принадлежащей иной таксономической единице". Это к изменчивости. И в свете описанного выше, про трансдукцию: "Бактерии, несущие трансмиссивные плазмиды, чувствительны к "мужским" нитевидным бактериофагам.". Вам это приРодное разделение функций между самцами и самками не напоминает?!! В приРоде самцы должны брать на себя риски, а самки - сохранять неизменность. Вот и здесь: мужские плазмиды ПРИТЯГИВАЮТ к себе бактериофаги, которые могут и смерть в себе нести, но зато несут и изменчивость.

А во-вторых, у нее имеются плазмиды, находящиеся под "строгим" контролем, и плазмиды под "слабым" контролем. Число копий плазмид, находящихся под слабым контролем, может достигать от 10 до 200 на бактериальную клетку. У плазмид, находящихся под строгим контролем, репликация сопряжена с репликацией хромосомы так, что в каждой бактериальной клетке присутствует одна или несколько копий плазмид. Но мы в эти сложности не полезем. Просто будем знать, что не только хромосомы защищены на сохранение, но и плазмиды. Им ведь отводится роль в стрессовых ситуациях.

Собственно, это все, что нам надо знать об эволюции к половому размножению у прокаритот. Остается только отметить, что (цитата): "ни в одном из этих процессов не происходит истинного слияния клеток или полного слияния нуклеоидов (Выделено мной - В.Т.). Лишь часть генетического материала клетки-донора передается клетке-реципиенту. Реципиент, таким образом, становится диплоидным (Выделено мной - В.Т.), потому что часть его генетического материала дополняется генетическим материалом донора. <...> В такой неполной зиготе, называемой мерозиготой, сформированной в результате переноса генов, генетический материал реципиентной клетки называется эндогенным, а генетический фрагмент, переданный из донора,- экзогенным. Обычно экзогенная и эндогенная части соединяются и обмениваются сегментами немедленно после переноса." (Конец цитаты). Иными словами, уже у прокариот подготавливается механизм диплоидности зиготы (зародыша), ведь хромосома самой клетки-прокариота гаплоидна.

Половое размножение у животных.

Для организмов, обладающих клеточным строением (многоклеточных), в основе всех форм размножения лежит все равно деление клетки. Просто протекает оно несколько иначе, в частности, при половом размножении.

Собственно, к животным биологи относят и одноклеточную инфузорию. А она уже эукариот. То есть ее внутренности, уже получили ядро, где содержится диплоидный, как минимум, набор хромосом, а сами хромосомы получили дополнительную защиту в лице еще одной оболочки - ядерной, причем имеющей двуслойное устроение. Вообще-то, строение инфузории замечательно в плане прослеживания эволюции клеточной Жизни. У инфузории уже имеется рот, "который переходит в клеточную глотку. Около рта располагаются специализированные реснички околоротовой цилиатуры, "склеенные" в сложные структуры. Они загоняют в глотку вместе с потоком воды основную пищу инфузорий - бактерии. Инфузория находит свою добычу, чувствуя наличие химических веществ, которые выделяют скопления бактерий." (Википедия). Из глотки пища попадает в пищеварительную вакуоль, в которой она и перемещается по всей клетке, последовательно перевариваясь. Другими словами, мы в строении инфузории уже видим эволюцию в сторону образования пищеварительной системы. Да - клеточной!!! Но направленность (к необходимости в ней) уже просматривается.

А непереваренные остатки вакуолью выводятся из клетки в особом месте клеточной мембраны. И далее, вакуоль, выбросив отходы, распадается и по трубочкам ЦИТОСКЕЛЕТА возвращается ко рту. Кроме описанного, инфузория имеет сократительные вакуоли (две), через которые попеременно выбрасывается излишек воды. Инфузория уже дышит кислородом, но может продержаться и за счет гликолиза (как дрожжи) в воде бедной кислородом. Продукты азотистого обмена также выводятся через поверхность клетки и частично через сократительную вакуоль. Иными словами, она уже учится ПИСАТЬ.

Для движения инфузория уже имеет собственный движитель - реснички, которые по очереди направленно ударяют по воде: отталкивая в направлении движения распрямленно, а назад двигаются, изгибаясь (почти как весла). При столкновении с препятствием порядок движения ресничек меняется. Кроме того, при опасности инфузория может выстрелить специальными стрекательными ресничками (как крапива). То есть в инфузории вполне можно разглядеть определенный эволюционный прогресс, по сравнению с другими простейшими животными, типа амеб. И, как не интересно знакомство с этим животным, заявленная тема от простейших все же очень далека. Поэтому я вынужден именно так, штрих-пунктирно, описать его и переходить уже к заявленному направлению.

А в этом плане инфузория, конечно, животное, однако, это животное все же одноклеточное, а потому, наряду с половым способом размножения, сохранило и бесполое - делением. Конечно, бесполое размножение мы будем встречать и у эволюционно более поздних животных. Например: у многоклеточных - почкованием. Но, чем выше поднимается животное по эволюционной лестнице, тем дальше оно от него уходит.

Однако, пару слов не мешает, наверное, сказать и о бесполом размножении. У одноклеточных, особенно у прокариот, оно происходит за счет простого деления. И вот тут-то даже официоз не отрицает регулирующую роль центросомы и цитоскелета. Но рассмотрим митотическое деление клетки по порядку. Подготовка клетки к делению начинается еще в интерфазе (междуфазье - по-русски). В этот период за счет обычного метаболизма удваивается клеточное содержимое, включая и ДНК (внутри ядра клетки, если оно есть), а главное - центриоли. Перед делением, цепи ДНК свертываются в хромосомы и окрашенными становятся различимы в микроскоп, за что и получили свое название. Когда начинается процесс деления (а мы для простоты не будем его рассматривать по-фазово) хромосомы в своих центрах утончаются и образуются центромеры, по которым хромосомы затем разделятся и разойдутся по разным клеткам. Цитоплазматическое содержимое клеток цитоскелет разведет по противоположным направлениям. Затем, по середине клетки образуется веретено, в образовании которого так же примет участие цитоскелет. Именно по проявлению веретена в центре клетки, процесс и получил название митотического. Далее между клетками образуется перегородка, которая потом раздваивается и может разделиться. Разумеется, я все очень жутко упростил. Мои извинения биологам!!! Но нам для понимания перехода к половому размножению хватит и такого примитива. Правда, внимательный читатель заметил, что я как-то забыл в этом примитивном описании про центросому. Нет, не забыл, но она заслуживает отдельного описания цитатой из Википедии.

(Цитата): "Клеточный центр (центросома, центросфера, центроплазма) - немембранный органоид, главный центр организации микротрубочек (ЦОМТ) и регулятор хода клеточного цикла в клетках эукариот. <...> В клетке содержится одна или две центросомы. Аномальное увеличение числа центросом характерно для клеток злокачественных опухолей. <...> В интерфазе клеточного цикла центросомы ассоциированы с ядерной мембраной. В профазе митоза ядерная мембрана разрушается, центросома делится, и продукты её деления (дочерние центросомы) мигрируют к полюсам делящегося ядра. Микротрубочки, растущие из дочерних центросом, крепятся другим концом к так называемым кинетохорам на центромерах хромосом, формируя веретено деления. По завершении деления в каждой из дочерних клеток оказывается только по одной центросоме. <...> Помимо участия в делении ядра, центросома играет важную роль в формировании жгутиков и ресничек. Центриоли, расположенные в ней, выполняют функцию центров организации для микротрубочек аксонем жгутиков. У организмов, лишенных центриолей (например, у сумчатых и базидиевых грибов, покрытосеменных растений), жгутики не развиваются. <...> У планарий и, возможно, других плоских червей нет центросом." (Конец цитаты)

Так что, как вы видите из цитаты, даже официоз признает центросомы за центр организации микротрубочек. На некоторых эволюционных видах, в том числе и на планарных червях, а чем они интересны именно для нас вы скоро узнаете, приРода попыталась обойтись без центросом, но опыт, видимо, не был успешным, так как у эволюционно более поздних животных они вновь наблюдаемы. А что касается их роли в делении клетки, то она видна из цитаты. И каждая дочерняя центросома организует вокруг себя микротрубочки каждой половины клетки. Затем, как вы видели в цитате, именно центросома решает окончательное разделение клеток, образуя веретено ее деления.

Но вы можете видеть в цитате и не только руководство делением (размножением) клеток, но и воздействие на передвижение клеток, а именно по движению клетки в различных направлениях мы можем судить об обучаемости одноклеточных животных, в частности инфузории. И как видим у недвижимых клеток, не имеющих движителей-ресничек, нет и центросомы. В то время как у клеток, имеющих реснички, последние связаны с центросомой через микротрубочки. И поскольку клетка меняет направление движения, то и команду на его перемену она получает тоже через микротрубочки. Таким образом, рассуждения Р. Пенроуза получают фундамент - возникновение невычисляемой мысли следует искать в микротрубочках с их общим цетром в центросоме.

И чтобы больше к этому не возвращаться, пару слов напишу и про бесполое размножение у многоклеточных животных. Наиболее широко представлено размножение почкованием. Это, когда на теле матери появляется многоклеточный нарост, который постепенно принимает форму взрослого животного, а позднее и его размеры. При этом плод может отделяться от материнского животного, а может продолжать жить совместно в составе колонии. Почкованием размножаются низшие многоклеточные животные: простейшие, губки, кишечнополостные, некоторые черви, оболочники, некоторые жгутиковые, гидры, споровики. Так вот почкование чаще всего бывает наружным, когда такой плод растет на матери снаружи, но есть и внутреннее, когда плод развивается внутри тела матери. Да у нее еще нет матки, да и плод наращивается не от единственной оплодотворенной клетки, а как и у других - нарост плода уже многоклеточен. Но идея ВНУТРИУТРОБНОГО РАЗВИТИЯ ПЛОДА уже просматривается.

И тут я очень надеюсь, что вы не забыли наши вышепредставленные рассуждения об образовании инстинктов и формообразовании у зародышей, ибо приРода запоминает все наработанное, что может оказаться когда-нибудь полезным. И это полезное может понадобиться ей, и проЯвиться для нас, через много эволюционных ступеней. И это очень хорошо иллюстрирует именно преемственность внутриутробного развития плода через много эволюционных ступеней. Хотя...

А теперь присядьте и ухватитесь за что-то устойчивое. И вспомните: с чего мы начали свою экскурсию в развитие человеческого плода?!! С червячка, образовавшегося после мамы-с-папой объятий!!! Так вот внутреннее почкование свойственно всего одному виду - ленточным червям!!!

Таким образом, мы имеем все основания, чтобы предположить, что формирование половых клеток плода у живородящих, включая человека, идет по сценарию, начинавшемуся с почкования червячков. Просто у червячков, отпочковывающаяся вовнутрь клетка, так и оставалась соматической - диплоидной, при делении образующей новую колонию соматических клеток в форме материнского животного. А у эволюционно вышедших из червячка животных эта соматическая клетка еще в зародыше начинала деление не по митозу, а по мейозу, и из нее получались ЧЕТЫРЕ гаплоидные ПОЛОВЫЕ клетки. А уже на основе их химизма из соматических клеток начали формироваться половые органы эволюционно более поздних животных, которые у рыб представляли собой просто полость для хранения половых клеток (ястыки и молоки), а с выходом животных на сушу и органы внутреннего оплодотворения.

Но и кольчатые (дождевые) черви, размножающиеся половым путем как гермафродиты, используя перекрестное оплодотворение. Размножение происходит через поясок, внутри которого яйца оплодотворяются и развиваются. Поясок занимает несколько передних сегментов червя, выделяясь относительно остального тела. Выход из пояска маленьких червей происходит через 2-4 недели в виде КОКОНА, а через 3-4 месяца они вырастают до размеров взрослых особей.

Вот потому-то у всех земных живородящих развитие плода ОБЯЗАТЕЛЬНО проходит ФАЗУ ЧЕРВЯКА. И это свойственно не только млекопитающим, но даже бабочку вспомните: она тоже развивается через стадию червяка - гусеницы. Вот только гусеница вынуждена, до формирования взрослого животного, выбраться из яйца и самостоятельно набирать питательные вещества для дальнейшего развития, ибо маме, в силу большой смертности потомства, и малых размеров собственного тела, приРода не дала возможности формировать большие яйцеклетки и заранее наполнять их достаточным количеством питательных веществ, как это делают пресмыкающиеся и птицы. Мама вынуждена откладывать несчетное количество яиц, а гусеница сама восполнять недостаток питания, заложенного для нее в яйце. А вот после того, как гусеница дорастет до нужного размера, она превращается в куколку (помните про кокон у дождевого червя?!!), иначе - новое яйцо, где и заканчивает свое формообразование - метаморфоз.

Некоторые многоклеточные могут размножаться делением собственного тела, как кольчатые черви, например. Это интересно, но не в тему. Некоторые способны к партеногенезу, то есть половое деление у этих животных имеется, но самки способны выводить потомство без участия самцов. Искусственно такое размножение вызывают у куриц, которых лишают удовольствия, но заставляют нести яйца. У подобных животных встречаются как гаплоидные гаметы (половые клетки), так и диплоидные. Имеются в животном царстве и гермафродиты - животные с признаками обоих полов. В частности тот червячек, что в мамочкином животике, вначале и развивается, как гермафродит, а только потом... Но об этом речь впереди.

Мы частично еще вернемся к этому вопросу, ибо из него вытекают очень даже значительные социальные последствия. А сейчас мы можем пока уяснить, что все это - лишь эволюционные эксперименты приРоды. Может быть, думала приРода, и из этих направлений что-то да полезное сыщется. Кстати, в какой-то степени гермафродитом можно считать и инфузорию, но не потому, что у нее сохранился бесполый способ размножения, а вот вопрос: почему - требует более обстоятельного ответа.

Начнем с того, что та фраза, с которой начат разбор полового размножения, относится к многоклеточным организмам. Для одноклеточных вернее будет определить, что размножение - это деление репликонов и обмен ими. Это мы уже поняли при разборе прокариот. Вот и у инфузории, несмотря на то, что уже появилось ядерное размещение хромосом, ядра разделены на макронуклеус и микронуклеус. В просторечии - на малое и большое ядро. Оба ядра окружены ядерной оболочкой - тут не подкопаешься. А вот функции у обоих - разные. Большое ядро, как хромосомная ДНК прокариот, работает на поддержание жизнеобеспечения организма, а малое - на обмен с другой клеткой, в точности как плазмида прокариот. Преемственность, на мой взгляд, видна и без особых разъяснений.

Так вот при бесполом размножении клетка инфузории делится по большой оси, а перед этим, как и другие клетки, удваивает свое содержимое, за исключением "рта и зада", да еще расширительной вакуоли. Эти элементы животное достраивает уже после разделения. Казалось бы, все - как обычно. И зачем, спрашивается, понадобилось огород городить?!! Отвечу. Число простых делений инфузорий ОГРАНИЧЕНО!!! Если проходит 700 делений, не сопровождавшихся половым процессом, то инфузория обычно гибнет!!!

Как я понимаю - это цена за усложнение устроения. Ведь все эти усложнения требуют и много большего количества и разнообразия белков, а для этого надобно значительно чаще расплетать и заплетать цепочки ДНК. А это - самая мутагенноопасная операция. Видимо, именно поэтому хромосомы в большом ядре не только диплоидны, но даже полиплоидны.

Что же происходит при половом процессе?!! Зачем он понадобился инфузории?!! А дело в том, что при тех же функциях в конъюгации, что и у прокариот, микронуклеус содержит ПОЛНЫЙ геном только не полиплоидный, как в макронуклеусе, а диплоидный. С него совершенно не происходит считывание кода, а, значит, он сохраняется, как грампластинка, по которой ни разу не ездила игла. В мое время, когда приходилось у барыг копировать зарубежную музыку, такое сравнение было бы понятно всем. Они с пластинки делали первую копию, а уже копии с ее копий продавали покупателям. Каждая копия вносила известные искажения, так что музыка, звучавшая из окон любителей этой музыки, старшее поколение - наши родители - оставляла в недоумении: что мы в этом могли найти. Я и сам сейчас, слушая эти записи в МР3, недоумеваю, что нам могло тогда нравиться - сплошные хрипы искажений?!! И только, когда сам многократно наслушаешься, затертую уже тобой магнитофонную копию, начинаешь слышать и различать за хрипами музыку.

Вот так и с ДНК, которую - тудым-сюдым!!! А та, что в микронуклеусе лежала нетронутой, хранила НЗ кода. Так вот, когда начинает подходить время, и встречается инфузория из другого КЛОНА (то есть имеющая различия в ДНК, ибо клон, если помните - точная копия материнского организма (получаемая при простом делении)), две инфузории сливаются в поцелуе. Причем это не аллегория, а отражение факта, ибо сливаются инфузории именно ртами.

Цитата: "...и между клетками образуется цитоплазматический мостик. <...> Затем макронуклеусы конъюгирующих инфузорий разрушаются, а микронуклеусы делятся путём мейоза. Из образовавшихся четырёх гаплоидных ядер три погибают, а оставшаяся делится митозом. В каждой инфузории теперь есть два гаплоидных пронуклеуса - один из них женский (стационарный), а другой - мужской (мигрирующий). Инфузории обмениваются мужскими пронуклеусами, а женские остаются в "своей" клетке. Затем в каждой инфузории "свой" женский и "чужой" мужской пронуклеусы сливаются, образуя диплоидное ядро - синкарион. При делении синкариона образуется два ядра. Одно из них становится диплоидным микронуклеусом, а второе превращается в полиплоидный макронуклеус." (Конец цитаты из Википедии).

Попрошу в этой цитате НЕ оставить без внимания то, что после поцелуя большие ядра обеих клеток инфузорий разрушаются. И вместе с этим разрушаются ВСЕ внутренние структуры клеток. А иначе и быть не могло, ведь в процессе длительного поцелуя, передаются не обрывки ДНК, как это было у прокариот, а полностью маленькие ядра - копии микронуклеусов обеих клеток, оставив оригинал в материнской клетке. Подробнее смотрите в цитате. Как видите, одна и та же клетка, по отношению к другой, является, и женской, и мужской. С этой стороны инфузория похожа на гермафродита. С другой стороны, как такового размножения в этом процессе у инфузории не происходит, ибо остается в результате так же две клетки, как их и было до начала слияния. Но зато обмен гаплоидными копиями своих микронуклеусов клетки завершают полностью. А перекочевавший гаплоидный набор ДНК сливается с материнским же гаплоидным набором и образует уже диплоидный набор хромосом отцовской и материнской клеток, из которых далее формируется полиплоидный набор для замены разрушенного в обеих клетках макронуклеуса. И в этом процессе заложен огромный биологический смысл. Ибо теперь внутренности клеток восстанавливаются уже по НОВОМУ коду, который ПОЛНОСТЬЮ обновился. Не будь разрушены старые белки, они могли бы вступить в конфликт с новыми, собранными по новому коду.

Что же касается деления образовавшегося при слиянии ядра на макро- и микронуклеус, то тут, думается, что это приРода наработала в процессе амитоза, при котором ядро делится без образования веретена деления, а потому ядро делилось неравными и случайными частями. У инфузории, конечно, в сем процессе произошел значительный прогресс, но приРода не копирует полезность дословно, а потому зарождение разделения синкариона возможно поискать именно в амитозе, то есть - в не митотическом делении. Частично эту мысль подтверждает следующая цитата: "В то же время некоторые варианты деления ядер эукариот нельзя назвать митозом или мейозом. Таково, например, деление макронуклеусов многих инфузорий, где без образования веретена (амитоз - В.Т.) происходит сегрегация коротких фрагментов хромосом." (конец цитаты).

И теперь нам самое время перейти к половому размножению у многоклеточных. А вот оно-то, действительно, и по большому счету, может быть сведено именно к делению клеток, хотя и особым образом. И это может показаться несколько странным, ибо мы-то, дилетанты, в половом размножении видим совершенно противоположную сторону. Однако, без особого деления диплоидных клеток с образованием гаплоидных (половых), такой способ размножения был бы невозможен, ибо каждое последующее слияние клеток в "половом" процессе приводило бы к раздуванию ядра новой клетки, ибо 2 + 2 = 4, а далее вы и сами в состоянии прибавлять нужное число к каждому последующему слиянию. Конечно, приРода не могла бы такого допустить!!!

Поэтому из диплоидной клетки ей нужно было сделать вначале две гаплоидные, что и происходит при мейозе - процессе образования половых клеток. Я не буду останавливаться на механике и химизме этого процесса - их очень легко найти в Инете. И попрошу понять, что я в курсе, что нельзя смешивать гаметогенез (образование половых клеток) с мейозом (редукционным (уменьшительным) делением клетки), но рассмотрение этого явления во всех деталях очень усложнит понимание, а я ведь не учебник для биологов пишу.

Поэтому, укажу лишь, что мейоз начинается с конъюгации материнской и отцовской хромосом, полученных плодом от предыдущих родителей. При этом часть кода отцовской хромосомы внедряется в материнскую хромосому, а от материнской гомологичная ей часть переносится в отцовскую. И уж само собой разумеется, что в жизни все происходит еще во много раз сложнее, чем это описал вам здесь я. Не стоит забывать и о том, что в хромосомы цепочки ДНК собираются как раз перед делением клеток. Но усложнять биологические описания только для того, чтобы показать, что мне и это известно, считаю нецелесообразным. То есть происходит частичный обмен кодами между хромосомами от отца и матери. Вот потому я и обозвал этот обмен сразу же термином конъюгация. Ибо не такой ли частичный обмен кода хромосомы прокариот мы наблюдали с частью кода плазмиды?!! И это еще одно подтверждение того, что полезные наработки приРоды могут быть, межвидово, между собой никак не связаны. Наследуется не копия, а принцип!!! Но, разумеется, я говорю это не о наследственности через материю. В ней полностью соблюдаются законы Менделя!!!

И после конъюгации хромосом происходит деление клетки надвое. Но образовавшиеся вновь клетки уже содержат частично отцовский код и частично материнский в одной хромосоме. А далее (цитата): "В результате из одной диплоидной клетки образуется четыре гаплоидных клетки. В тех случаях, когда мейоз сопряжён с гаметогенезом (например, у многоклеточных животных), при развитии яйцеклеток первое и второе деления мейоза резко неравномерны. В результате формируется одна гаплоидная яйцеклетка и три так называемых редукционных тельца (абортивные дериваты первого и второго делений)." (Конец цитаты из Википедии)

Вы сходство с подобным делением у инфузории разглядели?!! Для нас же важно, прежде всего, что половая клетка содержит гаплоидный (одинарный) набор хромосом, но в этом наборе перемешан отцовский и материнский код прежних родителей, и что полный цикл такого деления ОДНОЙ клетки приводит к образованию ЧЕТЫРЕХ половых клеток. А вот что с ними происходит непосредственно у каждого вида животных надо разбираться отдельно.

Для этого вначале приведу вам следующую цитату: "По сходству-различию возникающих гамет между собой выделяют несколько типов гаметообразования: <...> ИЗОГАМИЯ - гаметы одинакового размера и строения, со жгутиками <...> АНИЗОГАМИЯ - гаметы различного размера, но сходного строения, со жгутиками <...> ООГАМИЯ - гаметы различного размера и строения. Мелкие, имеющие жгутики мужские гаметы, называются сперматозоидами, а крупные, не имеющие жгутиков женские гаметы, - яйцеклетками." (Конец цитаты).

Как вы думаете, зачем понадобилась приРоде ИЗОГАМИЯ?!! Думается, она нужна тогда, когда материнской и отцовской половым клеткам встретиться достаточно трудно... Да и отец с матерью здесь достаточно условны, ибо выпускают они свои клетки в воду, а те уж должны сами позаботиться о своей встрече. Так что вряд ли животные, размножающиеся таким способом, имеют обособленный половой аппарат. Иными словами - это животные низших эволюционных ступеней, которые, как и инфузория, стали переходить от бесполого к половому размножению. И я думаю, что, перечисляя здесь названия этих животных, я не прибавлю к нашему пониманию хоть что-нибудь существенное. Интересующиеся - ищите в Инете сами.

Анизогамия - это переходный вариант между изогамией и оогамией. Он нам тоже мало что прибавит. А вот ООГАМИЯ, ранее в науке присутствовавшая под именем овогамии, уже информативна значительно более, ибо "ово" на латыни - ЯЙЦО. И по цитате мы видим, что к размножающимся по данному типу можно отнести всех хордовых, начиная с рыб. Рыбы откладывают икринки, которые самец оплодотворяет, выпуская в воду свою семенную жидкость. И мы знаем, что у рыб развитие полового аппарата ограничено ястыками (яичниками) у самок и молоками (семенниками) у самцов. И казалось бы, чем с этой точки зрения отличаются рыбы от животных, выпускающих свои половые клетки просто в воду?!!

А отличаются они, если можно так сказать, различиями в интеллекте. Если указанные выше животные просто сбрасывают половые клетки, а там - как Бог пошлет, то рыбы мечут икру адресно, а самцы осеменяют ее так же направленно. И для этого приРода предусмотрела у рыб соответствующий половой ритуал. И таковой также можно рассмотреть на процессе заботы о потомстве. Но об этом поговорим позднее.

На том же уровне половой процесс идет и у земноводных. У них так же личинки рождаются в воде, и живут в ней некоторое время. Там же идет и процесс оплодотворения. Ну а к чему оогамия?!! - спросите вы. Вот тут-то и есть главное различие в половых клетках. Повышение сложности организма рыб потребовало более долгого развития плода из оплодотворенной половой клетки (зиготы) и, прежде всего, это связано с усложнением дифференциации клеток организма на разные ткани. Если для недифференцированного организма (той же колонии микроорганизмов (у Вольвокса тоже имеется половое размножение)) достаточно простого деления клеток и наращивания их массы, то дифференциация тканей уже требует некоего развития плода за счет резерва, накопленного родителями. Ведь недоразвитый плод не сможет ни питаться, ни двигаться и т.д. и т.п., пока не сформируются соответствующие органы. И мы знаем, что из икринок выходят уже вполне жизнеспособные рыбки, только маленькие по размеру - мальки. Но у них уже сформированы все нужные для жизни органы, и они уже имеют соответствующую программу жизненного поведения. Но, с программой мы уже разбирались и еще будем, а пока я бы попросил не связывать жестко код этой программы (инстинкты) с кодом производства белков, нужных организму. Хотя опосредованно ДНК на поведение вполне может оказывать влияние.

Однако, нас пока интересует вопрос: как обеспечивается удлинение сроков развития плода?!! Для этого приРода нашла очень замечательный ход. Она уже начала увеличивать размеры яйца в явлении, которое биологи назвали анизогамией: сложность животных организмов возрастала. В этом, конечно же, ничего невероятного нет. Ход вполне предсказуем. Но вот дальше приРоде понадобилось принимать нетривиальное решение. Чем крупнее становилось яйцо, тем оно было менее подвижным и, кроме того, каждое укрупнение увеличивало размеры яичника. Тогда приРода и принимает это нетривиальное решение. Раз крупному яйцу передвигаться трудно, то не положить ли его неподвижно и пусть мать принимает решение, где ее яйца будут находиться более сохранными. И тогда: зачем нужно огромное количество яиц, если они неподвижны?!! А если такое количество не нужно, то не стоит ли в процессе: "из одного - в четыре" - отказаться от трех?!! И место в яичнике освободят, и питательные вещества, что шли на взращивание их, можно отдавать оставшейся клетке-яйцу.

Извините, что не стал докапываться до вещей довольно очевидных. Нам же с вами не так уж и важно: через какие ступени приРода пришла к подобному решению. Куда важнее, что количество одновременно оплодотворяемых яйцеклеток, начиная с рыб, приРода начала сокращать. И одно только это вынуждало ее уже нарождающихся животных оснащать достаточно гибкой программой выживания - нужно стало сокращать детскую смертность. Этой же цели служила и забота родителей о своем потомстве. И она появилась уже именно у рыб!!!

Имеются рыбы, где матери кормят свое потомство выделяемой из кожи слизью. И она выделяется, кстати, при помощи того же гормона, что и молоко у млекопитающих. Но мы к этому в свое время вернемся. Другой вид заботы о потомстве можно разглядеть опять же у рыб, когда САМЕЦ носит свой выводок у себя во рту. То есть приРода уже на этой стадии эволюции не выключала самца из процесса заботы о потомстве!!!

И, если кратко резюмировать вышеизложенный кусок, то мы с вами выяснили следующее. Рыбы, как более сложноорганизованные животные, "потребовали" и получили у приРоды усложнение программы поведения, включившую и свадебный ритуал для более точного откладывания икры и ее осеменения, врожденную заботу о потомстве, усложнение инстинктов новорожденных, а за счет программного усложнения сложилась возможность уменьшить детскую смертность и, вследствие этого, сократить количество откладываемых яиц и расход семени, ведь его извержение производится точно над кладкой икры.

Выход животных на землю "потребовал" перестроить и половой аппарат. Впрыскивать семя в воду стало бессмысленным, а двигаться сперматозоиды могли лишь в жидкой среде. Поэтому результатом стало внутреннее оплодотворение. Есть мнение, что первыми сушу осваивали насекомые. Вот на них природа, вероятно и отрабатывала его принципиальную технику. Кстати, и крыло пошло, вероятно, тоже от них. Нам сегодня сей процесс, можно сказать, не ведом. Но вот следующая цитата может, пожалуй, нас немного приблизить к пониманию: "Очень интересную форму бесполого размножения представляет копуляция. Сущность ее состоит в том, что две особи соединяются между собою так совершенно, что тела их после этого представляют одно целое, так называемую зизшшо или зиготу. Через некоторое время зигота начинает усиленно размножаться делением или спорогонией. Копуляция весьма интересна потому, что она представляет собой переходную ступень к половому размножению. В большинстве случаев копулирующие организмы ничем не отличаются друг от друга, но у некоторых животных в соединение вступают особи, которые значительно отличаются между собой; одна из них сильно напоминает женскую половую клетку низших животных и растений - яйцо, а другая мужское семянное тельце, и этот случай копуляции по существу ничем не отличается от половою размножения низших животных." (Конец цитаты).

Не знаю, насколько вас впечатлила данная цитата, но одно могу сказать точно: насекомые явно не от рыб произошли!!! Скорее будет предположить, что на сушу они вышли червями и даже до них. Так что их размножение вполне могло от копуляции развиться. А крылья им, скорее всего, понадобились именно для поиска полового партнера. Большая часть их и посегодня крылья только для этого и применяет. Видимо, после освоения червями суши и развития полового размножения встреча партнеров была сильно затруднена, вот потому и понадобилось осваивать воздушные пути перемещения, как наиболее короткие и быстрые. И давайте не будем сбрасывать со счетов понимание древними Знаниями циклов эволюции-инволюции. То есть не все то, что применяется приРодой сегодня, наработано ею в текущем цикле.

Следующая ступень по эволюционной лестнице - это пресмыкающиеся. Они уже окончательно переселились на сушу. Половой аппарат для них приРода могла скопировать у насекомых. Но, если развитие зародышей насекомых прерывалось на стадии червя (гусеницы, как вида, начавшего осваивать сушу), то пресмыкающиеся просто увеличили размер яйца и время пребывания в нем зародыша, ибо оплодотворялись яйца уже внутриутробно, а значит и точность попадания семени увеличилась.

Однако, пресмыкающиеся хладнокровны, то есть, сидеть им, и высиживать свои яйца, смысла особого нет. Но мягкие икринки на суше легко повреждаются, и приРода опять использовала предыдущий опыт, полученный ею еще с колониями кораллов и другими панцирными животными. Она стала известковать оболочку икринок, придавая ей тем самым необходимую прочность. Теперь пресмыкающиеся могли покидать свои кладки, хотя некоторые инстинкты заботы о потомстве можно наблюдать и у них.

Более заботливыми стали пернатые. У них уже поддерживается постоянная температура тела, а, значит, в согревании яиц своим телом уже появился смысл. Кроме этого птиц надо поставить на крыло и это тоже ложится на родителей и вместе с кормлением еще слабого потомства закрепляется в инстинктах всех видов птиц, исключая кукушку. Однако не факт, что у кукушек изначально не было родительских инстинктов.

Появление теплокровности у млекопитающих, разумеется через некоторые переходные формы, отчасти возможно - сумчатых, сделало возможным не откладывать яйца, а выращивать зародыши во плоти матери до их способности к самостоятельной жизни. И мы уже обсуждали аналог, на основании которого приРода пришла к выводу, что рождение доношенного плода лучше, чем перетаскивание его в сумке. Поэтому почти у всех млекопитающих малыши появляются почти готовыми к самостоятельным передвижениям. А вот дозревание их до самостоятельности происходит за счет сбалансированного питания материнским молоком.

Такой способ питания малышей позволяет сократить период зависимости их от родителей. Но раз есть зависимость детей, то есть и родительский инстинкт, у каждого вида он свой, но у всех он прекращает свою работу вместе с взрослением детенышей. Повзрослевшие особи уже не различают своих родителей и могут вступить в схватку с отцом за лидерство в стае, а с матерью спариться для рождения нового потомства. Да, согласен, это наблюдается не у всех видов, но, тем не менее, НАБЛЮДАЕТСЯ!!!

И наконец, мы подошли к человеку. Развитие головного мозга, увеличение его размеров, заставило приРоду ускорить рождение детеныша человека. То есть по животным меркам человек рождается НЕДОНОШЕННЫМ. И несмотря на это, его рождение сопровождается родовыми муками для его матери. Тяжелее всего по родовым путям проходит именно голова ребенка. То есть, оставить ребенка донашиваться в чреве матери приРода не может. Значит, недоношенность становится нормой. Но это одновременно удлиняет и период беспомощности плода. А значит и период родительской заботы о нем.

В дикой природе коляски или сумки, куда бы можно было положить новорожденного, у матери нет. А пищу надо добывать - молоко пропадет. Короче, как ни крути, а без помощи отца или племени, ребенка не выходишь. Мало того, с нарастанием сложностей видового поведения человека, значительная часть информации о внешнем мире и способах выживания в нем стала передаваться "внегенетически", что так же удлинило период востребованности отца в воспитании ребенка. ПриРоде пришлось изыскивать средства для удержания самца (самцов) около самки достаточно длительный период, пока не дозреют ВСЕ плоды.

Всем известно, что самки животных имеют способность к копуляции только раз или два в год. В остальное время: "сучка не захочет - кобель не вскочит"!!! У некоторых животных в это время копуляция не только не желательна, но и невозможна из-за перестройки полового аппарата самки. Женщина же способна к половому акту все время без перерывов. Есть, конечно, и исключения, но они сугубо индивидуальны: вследствие болезни или повреждений...

Кроме того, о готовности самки животного к спариванию свидетельствуют некоторые вторичные признаки, в частности у обезьян один из таких признаков набухание и увеличение околососковой области. Думается, именно здесь надо искать истоки того, что некоторых женщин так возмущает: "все вам, мужикам, надо потрогать!". Большинству же такое внимание чаще приятно. Хотя этот признак у женщин и утратил свое значение - грудь у нее всегда объемна. И вы-таки думаете, что все это приРода подарила женщине, чтобы она могла говорить: "Вчера я очень устала... Сегодня у меня болит голова... Завтра у меня начнутся месячные..."?!! И это не вопрос: перегорело у Вас что-то или даже и не разгоралось. Как говорят в народе: "Назвался груздем - становись в позу"... Или не называйся груздем. Или-или - третьего не дано. И именно это женщинами никак не желает пониматься - веками только и желают проскользнуть между Сциллой и Харибдой. Конечно, мужикам эта незатейливая хитрость в конце концов надоедает, и они идут "на лево". А этот вариант уже почему-то не блазнит хитрую попу, и пошло, и поехало...

Но, не буду больше писать про женскую физиологию, ибо запишут меня еще и в извращенцы. Однако, смело можно констатировать, что о ежедневной способности женщины к "исполнению супружеского долга" позаботилась сама приРода, а не извращенные умы мужчин. Так что делать греховным то, к чему приРода подводила все животное царство, начиная с одноклеточных прокариот - самый настоящий грех против приРоды!!!

и ПОПУТНО. Если я объясняю механизм образования газов в кишечнике, то это вовсе не значит, что я призываю вас смачно портить воздух в приличном обществе!!! Так что, говоря, что объявлять акт зачатия грехом, есть самое настоящее извращение, я вовсе не призываю всех к свальному греху. И все остальное в том же духе. Это замаскированные под "большевиков" изничтожители русского народа именно ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ призывали к разврату!!! А я даже близко в мыслях не держал ничего подобного!!!

Поэтому грех павлианства против приРоды - это наделять каждого неиудея первородным грехом, не объясняя при этом истинного значения, придаваемого этому "греху": что вина на человеке ВОВСЕ НЕ В ТОМ, что папа поласкал маму, а в том, что он НЕ ТЕХ РОДИТЕЛЕЙ СЕБЕ ВЫБРАЛ!!! Вот это истинный грех перед Яхве, ибо все должны с малолетства быть его РАБАМИ!!! И именно это подтверждает нам, что авторам Библии была хорошо известна не только телесная, то есть материалистическая форма оплодотворения, но и связь этой формы с полями во вне материи. Иначе как же можно возложить вину за выбор родителей на ребенка?!! Ведь только это и можно отнести к ПЕРВОРОДНОМУ греху!!! И значение искупительной жертвы Иисуса, декларируемой в учении Павла об Учении Христа в том, что через веру в "себя" (точнее в тот образ, что вылепил из него Савл-Павел!!!) он не евреев (то есть гоев (акумов) для евреев, что не токмо не "богоизбраны", но и хуже скота любого - для Яхве) приводит к еврейскому богу, делая их (в рамках церкви имени Христа) рабами Яхве, не давая им при этом прав "богоизбранности"!!!

ЧИТАЙТЕ Новый Завет!!! А в нем и про письма Савла-Павла не забывайте. И сравнивайте их с содержанием Евангелий. Только слепой, да не читавший, не увидит разницы и не поймет истинного смысла учения Савла-Павла об Учении Христа!!! Да и я далеко не первый, кто заметил разницу между обоими учениями: еще Лев Толстой был отлучен от РПЦ именно за обнародование им своей наблюдательности.

Да собственно в справедливости моих слов не трудно убедиться, лишь немного подумав. Ибо скажите: как можно искупить собственной смертью чужой грех?!! Пойдите, спросите об этом у попа. Вот только не говорите ему, что вы о Христе речь ведете, а скажите, например, что хотите покончить с собой (чем не добровольное восшествие на Крест?!!) потому, что ваш ребенок пристрастился к наркотикам, например. Или иную причину выдумайте. Ответ попа - к бабке не ходи: что ты, что ты; ты не грех ребенка искупишь, а возьмешь на душу еще и свой грех самоубийства!!!

А как вы, как родитель, отнесетесь к смерти своего дитяти за ради спасения кого-то там?!! Гордиться вы таким поступком может быть и будете, но вот желать его для своего ребенка - вряд ли. А ведь Христос называл себя сыном Отца Небесного!!! Что ж Отец-то садист получается, если так обрадовался смерти сына, что всем остальным сразу ВСЕ грехи НАПЕРЕД простил?!!

А прощать-то что?!! В чем может провиниться новорожденный, чтобы на него, уже при рождении, грех первородный повесить?!! В МАТЕРИИ - НИ В ЧЕМ!!! Не лучше ли с отца с матерью ответа требовать, раз кроме материи и Яхве ничего другого по Торе (Ветхому Завету) быть не может?!! Значит ведомо было Савлу-Павлу, что ребенок не в материи родителей себе выбирает... Тем более, что по Торе он сам будто бы и сказал: "Плодитесь и размножайтесь..."!!!

Вот в том-то и дело, что сказал он эти слова вовсе не всем людям, а только Адаму и Хаве (Еве), то есть "избранным", о сотворении которых Тора рассказывает так, что и павлианским попам никуда не спрятать. А о сотворении ДРУГИХ "людей" Тора даже по меркам Библии рассказывает так, что, готов пари держать, большинство из вас и не помнит даже!!!

Нет-нет это не про вхождения ящеров к дочерям человеческим. Этот эпизод тоже к евреям относится, а потому и изложен в Торе запоминающимся. А вот на создание помощника Адаму "для возделывания земли" Яхве тратит только стих 18 из главы 2 Книги Бытия: "18. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.". ВСЕ!!!

Разумеется, попы нам преподносят все это в русле создания жены Адаму. Но о жене, и первой, и второй, рассказывается особо, а вот про помощника больше ни слова, ибо далее Яхве переходит к стиху: "19. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.". То есть, нарек "гоем" - значит: так тому и быть!!! Али вы размечтались, что и "волк тамбовский" вам товарищем (помощником) станет?!! Вспомните: что с такими мечтателями "богоизбранные" делали до 50-х годов прошлого века!!! А ведь в Торе ясно написано, что гоя бог раньше животных сотворил!!! Потому он для еврея и ниже животного - в глазах Яхве!!!

Так что, и как всегда в библейском проекте: вранье и подмена!!! И только одно объяснение может быть тут правдой: своей смертью Христос, по Павлу, приводил к Яхве новых рабов, но, которых незачем было посвящать в "богоизбранные". Надеюсь, вы помните знаменитую дискуссию про то, надо ли не евреям-христианам делать обрезание?!! Именно Савл-Павел - сын фарисея и сам фарисей, как о том в Новом Завете писано - и был против приравнивания их к евреям!!! Ведь сама операция обрезания по Торе для того и делается, чтобы Яхве именно по ней отличал избранного от всех остальных. Как же необрезанные "христиане" тогда попадут в избранные - или в "спасенные", по догматам церкви имени Христа?!!! То есть - опять откровенное ВРАНЬЕ и ПОДмена: "избранные" на "спасенные". А как Христос смотрел на фарисеев - читайте Евангелия. Если вам и это ничего не говорит - и дальше расшибайте лоб во славу Яхве!!!

Так что, если о замыслах Творца судить по приРоде, то половое размножение - не ОСНОВА, из которой все остальные ГРЕХИ истекают!!! За становление этого способа размножения приРода, как мы увидели выше, боролась многие ВЕКА и ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ!!! А приРода - это ипостась Рода, то есть самого Творца. Так что греховным "дело рук" приРоды быть не может!!!

Однако, еще раз повторяю, что я не призываю вас после прочтения моего текста организовывать собачьи свадьбы. Я только хочу показать, что секс и мысли о нем, являются ГРЕХОМ только в БИБЛЕЙСКОМ (и даже более - в павлианском!!!) понимании. Ибо плод, сорванный Адамом и Хавой с ДРЕВА поЗнания - это совсем не то, в чем его обвиняют, прежде всего, павлианские попы. Даже иудаистский официоз секс не считает запретным, и Хава родила Каина еще в Раю. Это Авель был зачат в Раю, а рожден уже на земле. Читайте Библию сами, и вдумчиво, а не верьте на слово попику!!! Адам и Хава были наказаны Яхве именно за то, что прикоснулись к ведическому Знанию!!! Именно ведический символ "древо" было запретным для евреев с момента компиляции Библии. А сексом они и до этого занимались. И мало того, именно Библия свидетельствует, что и сам Яхве к Хаве подкатывал (ибо почему Каин так легко отделался за смерть Авеля?!! Не потому ли, что этот червячок у Хавы от Яхве зашевелился?!!). Ибо судя по словам Евы после рождения ею Каина "я родила человека от Яхве" (Быт. 4, 1)

Да и сами посудите: зачем создавать (мало создавать - филигранно оттачивать!!!) инструмент, которым никто и никогда не будет пользоваться?!! Вы Творца за дурака держите?!! Нет - это попы вас за дураков принимают!!! И раз Хава зачала и выносила Каина еще в Раю (и Дмитрий Байда и Елена Любимова обоснованно подозревают, что от самого Яхве), то уж о сексе-то она не была в неведении. Да и все животные в инструкциях по данному вопросу нужды не испытывают. Значит, ДРЕВО поЗнания символизировало в Торе совсем иное понимание!!!

Во-первых, ДРЕВО мудрости - понятие ведическое. Я не имею возможности здесь подробно рассматривать его значение в ведизме. Но по этому поводу Инет содержит достаточное количество материала, чтобы разобраться в нем самостоятельно. Тем более, что Знание о нем почти утрачено, а те лубочно-фольклорные обрывки, что можно прочитать в Инете, полного Знания все равно не дадут, ибо искажены многовековым влиянием павлианства. Ну а нам, в рамках заявленной темы, будет достаточно уже понять, что ДРЕВО поЗнания - изобретение отнюдь не библейское. Как, впрочем, и многое другое в Библии!!!

Во-вторых, если Адам и Хава могли совокупиться и до срыва плода с древа поЗнания, то о каком Знании, если не о сексе, идет речь?!! А какое Знание может быть опасно для узурпатора престола?!! Знание того, что он именно и есть УЗУРПАТОР!!! Иными словами, Знание о том, что Яхве отнюдь не Творец, и не имеет никакого права на это звание, а, значит, и не ЕДИНСТВЕННЫЙ - раз есть у кого узурпировать!!!

То есть, надо понимать, что ДРЕВО поЗнания способно дать именно эти Знания!!! То есть Знания ВЕДИЗМА!!! Вот чего действительно опасались люди, придумавшие Яхве - инвесторы библейского проекта. И именно этот запрет - прикасаться к ведическим Знаниям - и был дан создаваемой секте иудеев в такой аллегорической форме.

И подтверждение этому мы находим уже у бл. Августина - классика павлианской морали. Именно он указывает, что сексуальные отношения у Адама с Хавой в Раю носили более целомудренный характер. Это как?!! Надо думать, что Хава не получала при этом никакого удовольствия?!! А вот, когда они ОТКАЗАЛИСЬ от бога (Яхве!!!), то есть: сорвали и съели плод с запретного ДРЕВА поЗнания, вот только тогда, наряду с изгнанием из Рая, секс стал по земному привлекателен, а женщины стали рожать в муках?!! Так что ключевым в поЗнании Адама и Хавы является именно их понимание, что Яхве - вовсе не Творец!!! Ведь даже, как по официозу, так и по Торе, после изгнания из Рая, человек, до появления евреев, о Яхве ничего не знал. И тогда, дескать, началась ис-Торы-я с выбором "богоизбранного" народа, который и должен всех остальных людей сделать рабами Яхве - ЦЕЛЬ истории по Торе.

Ну, а Савл-Павел, или те, кто за ним стоял, в очередной раз переВРАЛИ трактовку иудаизма, сместив акценты на секс, тем более, что был введен грех новый, для иудаизма неизвестный - первородный!!! А между тем, с чего бы Яхве переживать так за плодоношение дев человеческих?!! Он же сам их напутствовал: "Плодитесь и размножайтесь"!!!

И таки да - древний папаша (не совсем древний, а времен распространения иудаизма-павлианства) мог сильно переживать за то, что его дочь (сын), слишком рано ознакомившись с этой технологией, принесет дитя в подоле, и ее (дочь) невозможно будет потом пристроить. То есть, древнему папаше такое беспокойство могло быть знакомо, и он мог, доверчиво к попам, распространить его, это понимание беспокойства, и на Творца.

Но мы-то уже не древние!!! И мы знаем, что подсмотреть процесс совокупления животных древние девочки и мальчики могли запросто, ибо жили часто совместно с животными или недалече. И они прекрасно знали, что коровка не даст молока, пока не родит теленочка, а до этого ее с быком познакомить нужно. Деревенские этот процесс и сегодня вполне открыто наблюдают. Так что о каком неведении о сексе может идти речь?!! Во-вторых, а кого этому вообще учить-то надо?!! Иное дело "Кама сутра"!!! Так она не Знания о сексе дает, а приемам учит, чтобы женщине не навредить и не сделать ее, своей неопытностью, фригидной. Почти ту же функцию у евреев исполняли раввины перед сочетанием браком молодоженов. И я могу поверить, что евреям-то уж удавалось сохранить неведение у новобрачных... Ну и что?!!

Разве само по себе неведение может уберечь от последствий раннего секса?!! Иное дело, когда человек сознательно (и даже не из страха!!!) не совершает поступков, о которых он впоследствии может жалеть. Этот замочек понадежнее будет!!! Или я не прав?!! Разве спасает от воровства сознание последующей расплаты перед законом?!! А вот сознание того, что воровать - не совместимо с ЗаКонами существования человеческого общества - именно это и руководит большинством человеков с осознанной гражданской позицией!!! Это, хотя и созвучно библейскому: "не укради" - имеет под собой ведическую осознанность взаимосвязанности всего происходящего. А библейское "не укради", во-первых, имеет ряд исключений, например: не укради у ближнего своего, то есть у еврея, а у акума: что с его воза пропало - все в доход еврею (Шулхан Арух) и, во-вторых, из понятия кражи полностью исключается ростовщичество, особенно в отношении чужих - акумов (гоев).

Но о понятиях МОРАЛИ и экономики у нас разговор впереди намечен...

Развитие нервной системы животных и человека.

Так вот, когда папа приласкал маму, то вначале из двух гамет образовалась зигота. Для простых людей это будет звучать как оплодотворение яйцеклетки мамы семенем папы. И образовалась ОДНА оплодотворенная клетка с диплоидным набором хромосом. Эта клетка начала УСИЛЕННО делиться и набирать критическую массу клонов - абсолютно похожих друг на друга клеток.

Ускоренное деление оплодотворенной яйцеклетки, возможно, эволюционно уже и не нужно - плод все-таки под защитой маминой плоти, но инерцию еще Ньютон изобрел. Так что и человеческая яйцеклетка имеет некоторый запас веществ, при котором ей нет нужды тратить свои силы на синтез белка, а для этого и на копирование РНК - все уже ЗАРАНЕЕ припасено. Просто каждое последующее поколение клонов уменьшается в размерах пропорционально поделенному количеству клеток.

Все что делает в этот период сама клетка - это копирует новые хромосомы. Ибо лишь они и нуждаются в копировании, так как в момент зачатия их образовалась лишь ОДНА пара наборов. Теперь же они должны в таком же качестве перейти в образуемые клоны. А одна единственная яйцеклетка стать колонией однотипных клеток - как Volwox, например. А, попутно, идет прикрепление плодного яйца к стенкам матки матери. И, надеюсь, вы еще не забыли, что после оплодотворения у инфузории все внутренние структуры разрушаются, ведь новые будут производиться уже по новым лекалам. Так что задача первоначального клонирования заключается и в том, чтобы переработать мамины пищевые запасы, синтезируя из них уже новые строительные конструкции.

Но из колонии должно получиться животное. А в конечном счете - человек. Поэтому простое клонирование заканчивается и начинает образовываться полый шарик, как мяч для игры в футбол, волейбол и т.д. Здесь уже идет синтез белков по НОВЫМ цепочкам ДНК. Такой шарик ученые называют бластулой. Потом, почему-то в одном своем конце шарик сдувается, а клетки, имеющие жгутики, начинают ползти по внутренности шарика к его противоположному концу. Из шарика получается что-то похожее на кишечно-полостное животное, с одним ртом, расположенным в том месте, откуда началось заползание вовнутрь, но без зада, как и положено такому животному. И плод становится при этом двуслойным. Далее он становится трехслойным, а после начинает превращаться в червяка - то есть, у него появляется зад. До этого места все проходит почти одинаково у всех животных и напоминает нам по механизму почкование (бесполое размножение). Даже у насекомых в результате этого процесса на данном этапе появляется гусеница.

И таки будут правы биологи, обвиняя меня в излишней схематизации - примитивизации этих сложнейших преобразований, но оно вам - не биологам - надо?!! И, безусловно, гусеница - это не просто червяк, а более сложный организм, в котором уже заложено развитие взрослого насекомого (имаго) в имагинальных дисках, из которых в стадии куколки, после разрушения всех структур гусеницы, будут формироваться органы имаго.

Для нас же представляет интерес то, что именно сейчас начинает зарождаться НЕРВНАЯ СИСТЕМА всех животных. А зарождается она из ткани верхнего слоя трехслойного зародыша - гаструлы. Гаструла представляет собой как бы прообраз кишечно-полостного животного (например, гидры). У этого животного, живи оно самостоятельно, внутренний слой служил бы для переваривания заглоченной пищи, а верхний слой был бы защитой для внутреннего, а кроме того делился бы с внутренним информацией, которая для внутреннего слоя будет надоступной. За это внутренний слой делился бы с наружным частью переваренной пищи. Вы узрели закладку приРодой в основу ОБМЕНА-СПЕЦИАЛИЗАЦИИ именно МЕТАБОЛИЗМА, а не лепездричества?!!

И неудивительно!!! Ведь у неспециализированных (недифференцированных) клеток меняющаяся РАЗНОСТЬ ПОТЕНЦИАЛОВ снаружи и внутри у ВСЕХ клеток присутствует одинаково. И даже позднее, после дифференциации, ионный обмен с соответствующей разницей потенциалов на мембране ЛЮБОЙ клетки будет присутствовать, а иначе в ней прекратятся процессы метаболизма и клетка будет МЕРТВОЙ.

Как же происходит обмен информацией?!! Только за счет метаболизма!!! Внутренние клетки вбрасывают в межклеточное пространство переваренную пищу, а наружные на внешние раздражители реагируют так же вбрасыванием в межклеточное пространство своего секрета (выделений). Этот механизм был отработан еще колониями разрозненных микроорганизмов. Теперь же, эволюционно, в связи с усложнением общего организма, секрет мог и не доходить до целевого адресата. Вполне естественно наружной клетке самой потянуться своей частью как можно ближе к адресату. Потягивание переросло в аксон. Но нервная ткань и сама стала для организма достаточно ценной, а, значит, нуждалась в защите, то есть упрятыванием (пока!!!) вовнутрь. Но информация, как и прежде, поступала снаружи - там стали формироваться специализированные клетки-рецепторы. Для связи с рецепторами и между собой нервные клетки обзаводились менее длинными отростками. Но связь между всеми клетками оставалась химической, то есть секретом, выделяемым каждой клеткой в межклеточное пространство. Такой она осталась и в дальнейшем, и даже у человека!!!

Что дендриты нейрона воспринимают разнообразные секреторные выделения, суммируя их в теле нейрона, что аксон, когда сигнал дойдет до его окончания, выделяет в синаптическую щель определенный медиатор (секрет). Так что задача нервной клетки у эволюционно ранних животных, по крайней мере, заключалась только лишь в адресном донесении сигнала до клеток, которые должны на этот сигнал соответственно отреагировать. Например, мышца, получив сигнал ("скушав" медиатор), должна сократиться. Что это, если не МЕТАБОБОЛИЗМ?!!

И, уж извините, но здесь я не могу вновь и вновь доказывать вам, что пробегание волны потенциалов по аксону есть лишь следствие метаболизма, а не цель нервной ткани - доказательства ищите в моем тексте "СНиДЗ".

И вот при дальнейших превращениях плода часть наружного слоя трансформируется и прорастает во внутренние слои уже нервной тканью. Вначале идет прорастание отдельных клеток. Но, по мере усложнения многоклеточных организмов, усложнялись и разнообразились, как воспринимаемые рецепторами сигналы, так и реакция на эти сигналы отдельных исполнительных органов организма. Понадобилось объединять эти сигналы и выделять из них результирующую. Для этого организм стал объединять разрозненные нервные клетки в нервные узлы. Зачатки такой нервной системы мы встречаем уже у червей.

Понятно, что наиболее ценная информация у червя может поступать от передней части, а исполнительные органы могут располагаться и в его задней части. Поэтому и узлы формируются у передней части, а аксоны прорастают вплоть до задней части. Но черви еще способны к регенерации и размножению делением. Это обусловлено, видимо, достаточной простотой их внутреннего устройства и низкой дифференцировкой тканей

Нас же интересует возникновение мысли в нервных узлах червяка. А кто сказал, что в них возникает мысль, похожая на человеческую?!! Нет, конечно, если эти нервные узлы считать предтечами мозга, особенно человека, то, наделяя мозг способностью мыслить, мысль, хотя бы зачаточную надо искать уже у червя. Но...

А оно ему НУЖНО?!! Могли же животные до него существовать без мысли!!! Более вероятно, у червяка в нервных узлах по НАКРЕПКО вбитым связям идет суммирование и разделение сигналов по их источнику и адресату. То есть, нам вполне можно сравнить нервную систему червяка с системой венитльных коллекторов трубопроводов. Рабочее тело транспортируется туда, и ТОЛЬКО ТУДА, куда открыты вентили коллектора. И для того, чтобы перенаправить распределение потока, кому-то нужно открыть-закрыть группу вентилей

На вентильном коллекторе сию операцию выполняет либо человек, либо передоверяет это автоматике. Но при всей разнице в подходах - управление вентилями является ВНЕШНИМ по отношению к самим вентилям. Для нервных вентилей такое управление у простейших записывается в инстинктах. Однако, как ни старались биологи выявить в нервных клетках носители программ инстинктов, но, кроме ДНК, найти ничего не могут. Они даже 95% некодирующей белки последовательности, ранее названной ими "мусором" попытались для этого приспособить. Но, оставаясь на платформе материализма, выявить связь невозможно!!! Однако, пока нам и этих соображений достаточно. Ибо, как ни крути, мы все равно натыкаемся на метаболизм. А электричество, как раз и понадобилось, чтобы хоть как-то замаскировать программирование нервных переключений ИЗВНЕ!!!

Ведь электричество функционирует по своим, и отнюдь не биологическим, законам. И редкий биолог сможет разобраться, что движение ПОТЕНЦИАЛА - это не движение ТОКА!!! А физиков, типа Р. Пенроуза, Альбрехт-Бюлера и других физиков в биологии, биологам можно и не слушать - они же не биологи!!!

Вот так и здравствует поныне ГИПОТЕЗА Алана Ходжкина и Эндрю Хаксли о путешествии по аксону потенциала действия (ПаДэДэ). И он таки путешествует, но не потому, что нейрон его специально генерирует, а потому, что калиево-натриевый обмен есть необходимое условие метаболизма ЛЮБОЙ клетки. Клетка, в которой этого обмена нет - МЕРТВА!!!

Но эта гипотеза, зато, позволяет спекулировать на взаимодействии потоков электричества в массе клеток и скрыть истину о том, например, что как не искали материальную основу памяти, так ее и не нашли. И не найдут!!! И все "гены памяти" есть лишь регуляторы метаболизма. А вот он, метаболизм, действительно на материальном уровне влияет, и на память, и на мысль.

И совершенно прав Эрик Кандель (так он представлен в Инете), утверждая в своей книге "В поисках памяти", что память и соответственно мышление определяют изменения в синапсах. Разве не о переключении вентилей мы говорили выше. А синапсы как раз и могут служить материальным признаком вентильных переключений. Но материалистический подход вновь ставит телегу впереди лошади. То есть следствием ПОДменяют причину. Ведь изменение синапсов - это, по большому счету, изменение промежутка между клетками. Ну и как, скажите, беспричинно могут меняться промежутки?!! Это же не клетки!!!

Иначе говоря, нас вновь отсылают к ДНК. Однако, ДНК, если и могут быть с чем-то связаны, то могут быть связаны лишь с инстинктами. Ведь по официозу ДНК, если, как и меняются, то лишь - СЛУЧАЙНО!!! Но, "память" и "случай" - понятия несовместные!!! Память должна быть определена однозначно. Таким образом, можно констатировать, что механизм подмечен верно, а вот объяснен - вряд ли!!!

Куда ближе к объяснению данного феномена паттерны Ф. Капра или как его представляют нам Ларри Янг и Брайан Александер в "Химия любви. Научный взгляд на любовь, секс и влечение." (да и вообще весь официоз), нервные структуры подвергаются какой-то перенастройке, не объясняя при этом существа вопроса: как, какой, где.... Помните, раньше очень были популярны самоучители работы на компьютере "для чайников"?!! Они "чайникам" тоже объясняли реакцию компьютера на нажатие кнопки на Клаве тем, что внутри компьютера что-то там перестраивается... Однако, не "чайники", хотя и не специалисты: то есть и не программисты-компьютерщики - имели-таки возможность узнать, что же именно там перестраивается. А вот не "чайники" от биологии такой возможности лишены, ибо их везде направляют танцевать ПаДэДэ!!!

Так что, с нервными структурами официоз подобного не допускает!!! Вы, наверное, думаете, что он сам, официоз, этого не знает?!! Ошибаетесь!!! Знает и даже пишет ОТКРЫТЫМ текстом, правда - в ином контексте. Но о том, что официоз прекрасно знает: "чье мясо съел" - свидетельствует нобелевская премия 1936 года, присвоенная сэру Генри Дейлу "за открытие механизма взаимодействия нервов посредством химических веществ, а не электрических сигналов, как полагало большинство ученых." - я процитировал здесь фразу из книги Ларри Янга и Брайана Александера в "Химия любви. Научный взгляд на любовь, секс и влечение.", выделив нужную мне фразу. А само открытие окситоцина, как вещества, которым обмениваются между собой нервные клетки, сэр Генри Дейл совершил аж в 1906 году. Позднее было установлено, что окситоцин не единственное вещество такого плана.

А советский академик Анохин Петр Кузьмич еще в пятидесятые годы прошлого столетия утверждал, что в основе деятельности нервных клеток так же заложен лишь метаболизм!!! Но вы задайте вопрос в поисковике: "Анохин Петр Кузьмич о метаболизме нервных клеток" и, дай Бог, вам повезет больше, чем мне. Нервная деятельность при этом в лучшем случае будет скрываться за "теорией функциональных систем", имеющей значительно более широкое применение, кроме мозга. На нее, кстати, ссылается и приводимый мной выше Эрик Кандель в книге "В поисках памяти", но, как и всегда, русское авторство там замыливается. Впрочем, это не обязательно вина самого автора - он писал то, о чем знал.

А вообще-то метаболизм клеток - вещь много более сложная, чем нам ее преподносят уроки биологии. И я имею все основания подозревать, что одной ХИМИЕЙ (в том числе и электрохимией) там дело не ограничивается. Но все сведения о метаболизме, особенно метаболизме нервных клеток, очень искусно разбрасываются по партитурам, что вместе могут быть воссоединены только одним дирижером во всем оркестре. Вот вы попробуйте, например, по партии треугольника или литавр, да даже по партии тубы распознать главные темы симфонии. Да даже партитура первой скрипки вам о них, в большинстве случаев, лишь намекнет. Так и в науке. Ведь, для того, чтобы связать разрозненное, нужно достаточно глубоко погружаться в тему. Не каждый, даже "не чайник", может себе такое позволить - что и является целью официоза.

Все дело в том, что перестраиваются не промежутки между клетками (синаптические щели), а сами нейроны!!! Передающий нейрон выпускает в щель иной медиатор, а принимающий нейрон готовится к принятию иного медиатора, изменяя набор своих рецепторов, расположенных на поверхности своей мембраны, контактирующей с синаптичнской щелью. Думаете: попался, курилка?!! Следствие вперед причины пихает?!! Однако, нет!!! Просто к этому изменению синаптических щелей НЕЙРОН уже подталкивает приРода.

Что вызывает изменение рецепторов - вопрос особый. Я постараюсь на него частично ответить чуть ниже. Сейчас же хотелось бы акцентировать ваше внимание на причинах такой скрытности официоза, а для особо нетерпеливых сообщаю, что изменения в синапсах готовит предшествующий гормон. Но двух слов для разъяснения тут мало. А потому вернемся к порядку. Да, порядку, установленному мной - как предшествующим гормоном.

Ведь внешне, на первый взгляд, кажется, что и скрывать-то нечего!!! Никакие потусторонние силы в сем процессе не задействованы - все очень даже материалистично!!! И все-таки официоз скрывает это почти так же, как результаты экспериментов, ОПРОВЕРГАЮЩИХ гипотезу Эйнштейна. О них ведь тоже сообщается..., но совсем в ином контексте. И здесь абсолютно та же ситуация: правильное понимание взаимодействия нейронов выбрасывает гипотезу Ходжкина-Хаксли о "потенциале действия" в основе работы нейрона - прямиком на помойку. И так же, как для поддержания штанов у гипотезы Эйнштейна, каждый ученый, который хочет продолжать свои исследования и публикации собственных результатов, обязан пропеть дифирамбы "великому гению всех времен и еврейского народа". Так же и биологи поставлены в ту же самую позу: они не должны нарушать покоя гипотезы Ходжкина-Хаксли. Все остальное им публиковать не запрещается.

Именно поэтому объяснение взаимодействия нейронов достаточно широко разбросано в биологической литературе, но только там, где это не вторгается в музыку ПаДэДэ из балета метаболизма нейронов.

А вот теперь мы можем вернуться и к самому механизму взаимодействия нейронов. Для этого нам придется ответить на вопрос, что представляют собой рецепторы клеток вообще и нейронов в частности. Подробнее этот вопрос разобран мною в "СНиДЗ"е. Сейчас нам достаточно того, что основу всех рецепторов составляют БЕЛКИ. К белкам могут прикрепляться углеводные цепи, но нас они интересуют мало - мы же не биологи. А вот для белков характерно следующее: они обязаны иметь один, или несколько, гидрофобных участков, которые позволят им крепиться к мембране клетки, а во-вторых, они должны иметь уникальную конфигурацию своей трехмерной структуры, которая и позволяет рецептору взаимодействовать с медиатором, как замку с подходящим к нему ключом. Второе свойство и делает рецептор рецептором. Ибо, когда ключик беспрепятственно пройдет сувальды замка, изменится конфигурация распределения зарядов по молекуле рецептора, и он изменит свою конформацию погруженной в клетку части молекулы. Внутри клетки этот сигнал может быть воспринят разными способами, которые нас пока не сильно интересуют.

Пока нас интересует сам рецептор. А он, еще раз повторюсь - белок. Что в клетке отвечает за синтез белка?!! Да-да - именно ДНК!!! Так что официоз не так уж сильно грешит против истины, закладывая ДНК в фундамент памяти. Вот только в ДНК, для записи "оперативной инфы", никаких изменений происходить не может - В ПРИНЦИПЕ.

Но для того, чтобы сделать синаптическую щель чувствительной к другому медиатору, в работу включается иной участок ДНК нейрона. С него делается матричная (информационная) РНК, а с последней производится считывание информации рибосомой, которая синтезирует новый белок для рецептора. А отключенный участок ДНК впоследствии вновь может стать задействованным, ежели в нем возникнет необходимость. Я вам, кажется, НИЧЕГО нового сейчас не сообщил - все в рамках школьного курса биологии, но согласитесь, что увидели вы сейчас все в ином ракурсе.

И, я сильно надеюсь, что увидели вы теперь, что не ПаДэДэ перетанцевало к принимающему нейрону, а медиатор - вещество ХИМИЧЕСКОЕ. Внутри клетки инфу от рецептора тоже подхватывает либо цитоскелет с его особыми задачами, либо особое вещество - мессенджер, которое и несет эту инфу к ядру с находящейся там ДНК и далее, как вы уже поняли, идет сплошная ХИМИЯ, никаким ОТКРЫТЫМ лепездричеством там и не пахнет. А вот электрические заряды внутри молекул при этих взаимодействиях перераспределяются.

Ведь от электричества не спрятать ни один процесс. Да и само вещество официоз рассматривает как композицию заряженных разным потенциалом частиц. Но, что действительно из себя представляют частицы - сегодня не знает НИКТО. Гипотез множество!!! И это лишний раз свидетельствует, что Истины не знает никто, ибо Истина может быть лишь ОДНА. Поэтому мы не сильно погрешим против официоза, воспользовавшись его ранними версиями определения частиц - в виде шариков, имеющих заряд со знаками: либо "+", либо "-", или заряда не имеющих.

Все химические реакции - суть электрические!!! Ибо взаимодействуют в этих реакциях именно электрические силы притяжения и отталкивания. Нейтральные частицы - внутри ядер атомов - удерживаются уже силами иного порядка - ядерными. Извините, что не буду вам напоминать все возможные способы связи, удерживающие атомы в составе молекул, но, если не верите мне, что все они электрические, то обратитесь к школьному учебнику химии. На данном этапе вникать во все эти тонкости нам ни к чему. Главное, что нам надобно понять, что нет в приРоде вещества нечувствительного к электричеству. А вот реагируют на него различные вещества по-разному.

Уж грозу-то, наверное, видели все. Еще Ломоносов исследовал: откуда берется молния. А она есть, всего-навсего - пробой изолятора. Воздух в обычном состоянии представляет собой изолятор. Но, когда разность электрических потенциалов между двумя его точками по каким-то причинам превысит напряжение пробоя, разорвутся химически нейтральные связи молекул, составляющих воздух веществ... И отрицательные ионы двинутся к положительному потенциалу, а положительные - к отрицательному. Образуется канал молнии.

К чему это я?!! К тому, чтобы наглядно показать, что если бы молекулы имели нервную систему, то им было бы больно, как человеку от средневековой пытки растягивания на дыбе. Так что даже когда мы не видим внешних проявлений электрических сил, они на самом деле действуют на молекулы. Действуют они и на молекулы белков, подчас изменяя их конформацию. Иными словами, электрический потенциал можно использовать как отмычку вместо ключа. Открытая дверь засвидетельствует вам мастерство взломщика.

А это к чему?!! А к тому, что, вживив электрод в мозг, вполне можно получить результат в виде изменения конформации рецептора, что запустит такую же цепочку действий, как если бы в замок рецептора был вставлен ключ соответствующего медиатора. Нам же объясняют такой эффект пробеганием импульса тока по нерву, то есть - танцем ПаДэДэ!!! Безусловно, электролит цитоплазмы нейрона способен пропускать ток, как и любой другой электролит. Но еще раз повторяю, что по рабочему нерву движется не ток ионов, а передвигается потенциал, вызванный обменом через МЕМБРАНУ (а не вдоль ее!!!) ионов натрия и калия.

Так что ток ионов, вызванный внешним потенциалом, способен лишь разрушить метаболизм нерва, но не вызвать привычных ответных реакций. Суньте два пальца в розетку - вот здесь потечет НАСТОЯЩИЙ ток ионов цитоплазмы и именно по нервной ткани. Но, кстати, вовсе не потому, что электропроводность нервов выше электропроводности остальных клеток, как нас учили в школе, а потому, что нервная клетка имеет аксон, который тянется порой через весь организм, дабы дотянуться до места своей адресации. И, если пробой в остальных тканях организма должен проходить сквозь изоляторы-мембраны (для электролита цитоплазмы) множества клеток, то, двигаясь по нерву, электролит цитоплазмы в аксоне передвигается без препятствий. Вот потому-то ток и разрушает в первую очередь нервную ткань организма.

А вот небольшой точечный потенциал тока не вызовет, но может вызвать изменение конфигурации заряженных частиц молекулы рецептора. Это изменит конформацию рецептора или картину потенциалов самой молекулы, что вызовет присоединение к ней иного вещества. А далее обычный метаболизм нейрона сделает свою привычную работу, и все нейронные связи останутся неповрежденными, но клетка сработает так, как будто к ней подошел определенный медиатор от соседнего нейрона.

Пара слов о мышлении.

Но вообще-то, что есть память - наука пока понятия не имеет. Или официоз не хочет это понятие заиметь в согласии с приРодой. Однако, очевидно, что память как-то связана с мышлением. А что из себя представляет оно - мышление?!! Кто-то мыслит, в основном, словесно, кто-то - образами, а вот Петр Ильич Чайковский, как утверждают в его биографиях, мыслил музыкой. В воспоминаниях гувернантки Пети, например, мы можем прочитать об эпизоде, где она застала плачущего мальчика, который пожаловался ей, что плачет из-за музыки, звучавшей у него в голове. А ведь ему, пока они жили в Воткинске, не исполнилось и 8 лет. А в 4 года он уже сочинил свою первую музыкальную пьеску: "Наша мама в Петербурге".

Конечно, все бы это можно было бы списать на гениальность композитора, которую я-то, меньше чем кто-либо, хотел бы приуменьшить. Но вместе с тем возникает и вполне закономерный вопрос. Это сегодня в каждом доме полно аппаратуры, из которой днем и ночью льется что-то, что некоторые называют музыкой. Но в те времена такой аппаратуры не было... Может, конечно, оно и к лучшему, а то слушали бы мы вместо "Евгения Онегина" и других опер, какой-нибудь блатной "шансон".

А так вот утверждают, что маленький Петя слушал народное пение, раздававшееся по вечерам с улицы. Нет, я читал, что и мама у него была музыкальная, и что папа привез в дом механический орган. Все это хорошо, но достаточно ли этого для того, чтобы уже маленький Петя мыслил музыкой?!! А как слышал записываемую им музыку оглохший Бетховен?!!

Я нарочно вписываю лишь всем известное, а так про композиторов можно многое, и про многих, написать. А что вообще-то есть музыка?!! Мы слышим музыку ушами. Уши воспринимают колебания давления воздуха разной частоты и интенсивности, вызванные дошедшими до слуха волнами уплотнений воздуха, производимые различными источниками звука.

То есть, грубо говоря, звук, отраженный в нашем сознании, есть механическое раздражение слуховых рецепторов, усиленное слуховым аппаратом организма. Кстати, названия частей слухового аппарата достаточно адекватно отражают суть получаемого сигнала: молоточек, наковальня и пр.

И неужели же вся красота произведений Баха, Бетховена, Моцарта, Глинки, Чайковского, Рахманинова и многих-многих других композиторов есть просто бум-бум в наших ушах?!! Тогда понятно, почему из проезжающих машин слышится в основном именно это бум-бум!!!

Однако, думается, что механическое раздражение "слуховых" нервов, перенесенное ими в "слуховой" центр мозга, именно в нем преображается в ОТОБРАЖЕНИЯ, что "слаще звуков МоцАрта", как поется в "Пиковой даме".

А зрительная информация?!! Она поступает в глаза в виде набора электромагнитных волн определенного диапазона частот. Одну частоту воспринимают одни рецепторы, другую - соответственно другие. Вообще-то глаз достаточно сложное изобретение приРоды, которое никак не могло появиться случайными мудациями!!! Но мы примитивизируем понимание его работы до достаточного для нашего рассуждения уровня. Тогда из сказанного получается, что никаких цветов мы практически не видим, ну как собаки, например, просто разные группы зрительных рецепторов получают разное раздражение, что будет воспринято так же разными нервными клетками и передано по их аксонам в "зрительный" центр, и это раздражение уже в недрах мозга отображается в виде вполне определенной картинки-образа.

Думается, что вы заметили кавычки, коими мною объяты названия нервных центров. Так вот дело в том, что центров, как материальных деталей, в мозгу нет, ибо при повреждении определенной группы нервных клеток их роль переходит к другим!!! Правда, не всегда сразу. Иногда требуются длительная адаптация. Но универсальности клеток это не отменяет. А вот отражения всегда получаются одинаковыми. Если твои глаза позволяют различать цвет, то и отображение будет цветным. И вместо Баха вы не услышите какого-нибудь Леонида Круга.

То есть, если будет нажата клавиша ноты "соль", то и вы и я услышим именно тон "соль", а не иной какой звук. Этот же звук услышит и человек, которому понадобилось по какой-то причине адаптировать свою нервную систему к работе иными участками мозга. Вопрос: где в мозгу тот камертон (шаблон), который обеспечивает адекватность и однообразие восприятия различными людьми?!! Извините, но ответ, что мы с детства получаем импринтинг (запись в память) звуков, как-то не совсем катит. Если зоны мозга могут перенацеливаться, то импринтинг в них вроде как ни при чем. Ведь импринтинг на магнитофонную ленту не распределяет запись по ее длине, что вы сразу же почувствуете, прослушав склеенную ленту. Да и запись на диск компьютера грешит тем же эффектом, в случае осыпания диска. С другой стороны, имеются люди с абсолютным слухом и люди, которым медведь на ухо наступил, а импринтинг мог бы быть лишь абсолютно одинаковый. И тогда такие различия запросто объясняются внешним камертоном, который одни слышат, а другие нет. Мало того, мы от композиторов слышим и такие истории, что они новую музыку УСЛЫШАЛИ, а про многих из них музыковеды говорят, что они воспроизводят "гармолнию Вселенной"...

Конечно, мы простые смертные можем это интерпретировать и неправильно, ибо нам именно так мыслить не дано. Но на размышление это, согласитесь, наводит!!! А в результате размышлений может получиться и такой вывод: камертон отнюдь не в мозгу находится, а за его пределами и что, главное - он общий для всех.

И именно потому в нас гармония, что язык, на который мозг переводит волны давления воздуха, однозначно отображается всеми людьми, к какой бы речи они не были привычны. И секунда для нас, всегда и для всех, звучит диссонансно, а терция - благозвучно. Иными словами, те же тона звуков имеют строго определенные эгрегоры, которые абсолютно одинаково улавливают клетки нашего тела, а нервные клетки расположены им резонировать. И я надеюсь, что мне не надобно вновь возвращаться к понятию "эгрегор".

И поверьте, я знаю, о чем пищу, ибо чужую музыку я слышу, она созвучна моей душе, я даже мог ее воспроизводить на слух более или менее сносно, но вот собственные попытки сочинять даже простенькие песенки для модных в мое время ВИА получались надуманными, как стихи у рифмоплета. И тут я тоже могу опереться на собственный опыт. Рифмую я почти профессионально, а вот стихами можно мало что назвать. Поэтому и не мучаю читателей своими виршами. Так что проблема отсутствия внутреннего камертона известна мне не понаслышке.

При этом я не собираюсь отрицать очередность эволюционного формирования основных отделов мозга!!! Оно, безусловно, производилось по мере усложнения задач, которые приРода ставила перед мозгом. И уж совсем я не хочу выставить ее, приРоду, идиоткой, которая сама себе усложняет работу и энергетические затраты на перепрофилирование каждый раз одних отделов мозга на другие задачи. Разумеется, приРода стремится использовать ранее наработанное везде, где это не будет мешать ее возрастающим потребностям.

И, в связи со сказанным, хотелось бы обратить ваше внимание на понимание, не совсем связанное с объясняемым, но предупреждающее ваши сомнения в том, что я не осведомлен (дилетант) в каких-то вопросах генетики, и потому пишу здесь, якобы, ахинею. Так вот в "СНиДЗ" я приводил опыты по выращиванию "уродов", у которых вместо антенны насекомого выращивалась нога и тому подобные уродства. На первый взгляд, и по утверждениям официоза, это вызывается нарушениями в ДНК. И отчасти это именно так. Но, лишь отчасти!!!

Официоз, сколько не ищет, не может найти, где же заложена информация по которой происходит дифференциация клеток организма животного. Обращаю внимание на очень важное обстоятельство, что ДНК во ВСЕХ клетках тела абсолютно ИДЕНТИЧНА, если, разумеется, не произошло мутации отдельно в какой-то из этих клеток.

Так вот, если нигде никаких сбоев не происходит, то из одной клетки - зиготы, вырастает вполне ОПРЕДЕЛЕННЫЙ организм. И на месте, назначенном для почки, вырастает именно почка, а не печень или иной-какой орган. Это же относится и к формированию отделов мозга. Каждый его отдел вырастает на своем месте и занимается в дальнейшем ему назначенными функциями.

Однако сбои в программировании формообразования организма (в том числе и мутации в геноме отдельных клеток) происходить могут. Вызываются они различными причинами и все их здесь нам не рассмотреть. Одна из таких причин, которую я подробней расшифрую в свое время ниже - гормональный сбой, когда клитор получает не вовремя мужской половой гормон, и из него развивается ущербный пенис. Сейчас же, забегая вперед, я упомянул о ней, чтобы было понятно, что видимые отклонения от нормы во внешнем (и внутреннем) строении организма не обязательно вызываются только мутациями. Потому что боюсь, что официозная позиция вас именно на таком понимании и зациклила.

Но, и клитор, и пенис - органы одной природы: клитор - просто недоразвитый пенис. А как же быть с ногой вместо антенны?!! Тут-то совсем иная, на первый взгляд ситуация. Вот что по этому поводу пишет биолог со значимым в биологии именем: "Сиамских близнецов, сросшихся в области позвоночника иногда называют "уродами", но их аномалии - всего лишь результат задержки и нарушений основных биологических процессов. Точно так же насекомое, у которого в результате мутации на месте антенны оказалась нога, нельзя считать монстром, поскольку в такой структуре нет ничего нового (Выделено мной - В.Т.) (Gehring,1985; Vines, 1985). Обе структуры одинаково упорядочены. просто нога оказалась на другом сегменте." (Лима-де-Фариа А. "Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции").

Конечно, не прочитав всю его книгу, по этой цитате трудно понять "об чем речь". Но главное в ней все-таки сказано!!! И заключается это главное в следующей фразе: "Обе структуры одинаково упорядочены. просто нога оказалась на другом сегменте.". Приношу извинения биологам, я вынужден примитивизировать, но выражаясь простым русским языком, это будет выглядеть примерно так.

В клетке, имеющей право находиться в любом месте организма, происходит сбой одного из генов. Если этот ген определяет строение белка, передающего сигнал другим клеткам, то возможны две ситуации: одна - белок не будет вырабатываться вовсе (но это не наш случай, хотя тоже вызывает уродство, но другого плана), или будет вырабатываться искаженно - вторая. Для простоты глянем на уже знакомое (понимаю, что на самом деле все много сложнее): вместо женского гормона вырабатывается мужской. Но он вырабатывается ТОЛЬКО этой ОДНОЙ клеткой. Собственно, и официоз признает ситуацию формообразования, когда клетка своими выделениями влияет на СВОИХ соседок.

Так что тут мы не сильно и погрешим против официоза. В этой клетке начинает формироваться сигнальное вещество, дающее КОМАНДУ формировать ногу, вместо антенны. Но нет такого вещества, которое несло бы в себе НЕ КОМАНДУ, а СХЕМУ строения ноги. И даже, признавая правоту П.П. Гаряева, что в ДНК зашифрована голограмма строения тела животного. Не может ЕДИНИЧНЫЙ сбой в геноме, переделать СХЕМУ. Он может лишь дать КОМАНДУ включить в работу ИНОЙ участок СХЕМЫ. А далее клетки, клонирующиеся из мутированной, будут вырабатывать тот же самый КОМАНДНЫЙ белок на формирование ноги, вместо антенны.

Так вот основное мое расхождение с официозом - где в организме располагается ВСЯ СХЕМА его строения?!! Кстати, даже правоту П.П. Гаряева, оставляющего эту схему ТОЛЬКО в материи (в Явленном Мире), официоз признавать никак НЕ ХОЧЕТ!!! Что уж говорить о полях Гурвича А.Г. или морфогенетических полях Руперта Шелдрейка!!! А уж о закладке схемы организма в иных измерениях - и речи вестись, по официозу, не может.

Но, продолжим. Мозг - орган регулирующий работу всего организма, а, значит, в нем должен быть заложен повышенный резерв прочности. Разумеется, он упрятан под черепную коробку, которая эту прочность, безусловно, увеличивает. Однако, кроме механических, животное могут подстерегать и другие повреждения... И что?!!

А таки нет!!! ПриРодой и здесь предусмотрено эшелонирование функциональных возможностей мозга. Я уже писал, что известен человек, попавший в аварию и лишенный большей части мозга, но не утративший ни способности существовать, ни дара мыслить. Да и наука говорит, что мозг используется человеком лишь на 10%. Правда, сегодня официоз спохватился, и наносит удар даже по Эйнштейну, из уст которого, якобы, вырвалось это изречение. Популяризируются статьи, отвергающие "научность" данного феномена. Но человек-то, о котором писалось выше, живет...!!!

И вам должно быть известно, что у человека, потерявшего один из органов чувств, оставшиеся усиливают свои возможности... Так, что?!! Если я в следствие лор-болезни потерял слух, у меня глаза изменили устройство?!! Нет, зрение улучшается за счет перераспределения анализаторов сигналов в мозге. То, что ранее занималось слухом, стало безработным, и находит новую работу в анализе зрительных образов. Что лишний раз доказывает универсальность нервных клеток. Кстати, имеется теория, объясняющая внезапное поумнение человека, по эволюционным меркам, тем, что предок человека перестал нуждаться в анализе запахов, без которого многим животным не обойтись. Кроме того, употребление в пищу продуктов, прошедших тепловую обработку, сократило длину кишечника, что так же высвободило из его обслуживания значительное количество нейронов. Не стану оппонировать этим теориям, но сам факт их серьезного рассмотрения подтверждает, что об универсальности нервных клеток биологи ЗНАЮТ не хуже меня.

И эшелонирование функций мозга тоже не фантазия!!! А раз так, то возникает вопрос: разве может почка, работающая целиком в МАТЕРИИ, заменить собой допустим печень, функции которой так же материальны?!! Признаю-признаю!!! Это слишком утрировано. Но может ли соединительная ткань, присутствующая во всех органах, заменить собой специфическую ткань того же органа?!! Как правило, производство какого-нибудь органа сокращается пропорционально, выбывающим из строя, специфическим его клеткам. А вот у мозга отмершие вдруг клетки заменяются ранее незадействованными!!! Но задачи-то ей - этой клетке - предстоит решать заранее не известные. Значит, нервная клетка, в пределах задач и функций нервной ткани, УНИВЕРСАЛЬНА. Позвольте вас спросить: как сия универсальность смотрится на фоне жесткой материализации центров ответственности?!! Даже не материализации, а фиксированности центров возникновения мысли.

Я много изворотов на эту тему прочитал у официоза. Не буду ими загружать вас. Вы обязательно хоть на один из них наткнетесь в своей собственной практике. Но только гипотеза Р. Пенроуза позволяет увязать всю материальность в один клубок, не оставляя снаружи непричесанных вывертов. А она требует признать квантово-механический характер возникновения мысли. Или, иными словами, признать не только существование иных измерений, но и влияние их на Явленный Мир!!!

А вообще очень интересный вопрос: а как воспринимают Мир, как мыслят, глухие от рождения?!! Они же перевести свои отображения, в привычный нам язык, возможности не имеют. Оказывается: сурдо-язык (язык жестов) в этом плане ничуть не хуже любого другого языка. Иными словами, если для обучения по школьной программе к узбекскому языку требовалось добавлять понятия, выраженные в русских словах (мои дети учились в узбекских школах, когда я там служил), то точно такой же добавки требует и разговорный сурдо-язык. А разве того же не требует и разговорный русский, особенно, если его обладатель владеет "двумями языками, ибо матерный и командный - одно и то же"?!!

То есть понятийное богатство языка определяется не его техническими особенностями, а широтой понятий, охватываемых данным индивидом. Сам же язык можно и дополнить недостающим. Но, если глухого ребенка не учить сурдо-языку, то интеллект его будет значительно ниже такого же по развитию и образованию ребенка слышащего, которого родители поленились учить уму-разуму. У последнего все же больше возможностей к самостоятельному научению.

Но, как уже было выше написано, каждый мыслит по-своему, и уж, тем более, трудно определить долю сурдо-мышления, ибо оно-то тоже зрительно-образное. Конечно, словесное мышление тоже образное, но субъективно воспринимается оно как самостоятельное.

Однако, человек после потери слуха забывает сигналы, вызывающие слова и его речь становится все более неразборчивой. Но мысли в его голове продолжают рождаться. Так что мнение, будто человек думает словами - ошибочно. Слова есть лишь отражение, словесное выражение пришедшей в голову мысли.

Скажите: а с вами никогда не бывало так, что мысль вам уже пришла в "голову", вы ее чувствуете, но выразить словами пока не можете. Вот не может мозг подобрать подходящих слов для ее выражения и все тут. И нет, не адекватных для этой мысли синонимов, а вообще слов. То есть, другими словами, мозг именно эту мысль не может ПЕРЕВЕСТИ на привычный вам человеческий язык. Будь эта мысль из разряда инстинктов, мозг просто послал бы сигнал исполнительным органам и вы, не осознавая, не давая себе отчет, выполнили бы эту команду. Но тут мозг столкнулся с ситуацией, когда рождение этой мысли не связано с заложенной в него программой действий и бессознательное обращается за помощью к сознанию. Именно этот момент вами и чувствуется, как рождение мысли. А далее уже сознание ПЕРЕВОДИТ, если сможет, эту мысль в слова.

И давайте будем честны, хотя бы перед собой!!! Если мы (вы!!!) верим в эволюцию по схеме Дарвина(СТЭ)-Опарина, то мы обязаны признать, что клетка, возникнув в абиотический период и начав биологическую Жизнь, никак не могла обладать набором рецепторов для адекватного реагирования на внешние раздражения. Биологи даже неферментные белки создают пока больше теоретически, а рецепторы - вещь намного более сложная. Однако, клетка такая существовала (должна была существовать по этой теории!!!). И не просто существовала - она ЖИЛА!!! И жила Д О Л Г О!!!

Разумеется, этот козырь у библеистов пока далеко спрятан, но в нужный момент, когда Вера в Тору ослабнет, они его вытащат из рукава. И тогда объявят (предлагаю на выбор): а) что Яхве все создал ЗА РАЗ (и клетку Живую и рецепторы ей); или б) что это именно Яхве руководил жизнедеятельностью клетки, пока она не обзавелась рецепторами, через дух, душу, или иное "изобретение" библеистов. Вот только не надо сюда евангельского Христа припутывать: он говорил ЕВРЕЯМ, чистую Правду (но в их понятиях), ибо, что толку говорить слепому, что молоко белое...

А вот постХристово телесное вознесение - это уже изобретение людей, у которых древнее Знание было украдено, а нынешнего они еще не получили. Откуда же тем евреям было знать, что там, вверху, нет воздуха, а значит и возноситься телом бессмысленно!!! Вот эти "опередившие" всех люди, придумавшие, якобы, единобожие, и изобрели телесного бога, сидящего на облаке, используя Землю скамеечкой для ног. А вот индусам, например, и в те времена было известно, что "ТО" - безличностно и бестелесно!!! Известно это было и другим, якобы, диким ариям!!!

Таким образом, становится понятно, что клетка просто обязана была иметь связь с иными измерениями, откуда ей и было известно (имплицитный порядок Бома), что творится во всей Вселенной. Но ей это Знание было менее нужно, чем знание о том, что творится в ее ближайшем окружении, поэтому приРода позднее подарила ей рецепторы: тактильные, для чувствия прикосновений (у многоклеточных развившиеся в осязание и слух); хеморецепторы, чтобы различать химсостав окружающего пространства (будущее обоняние); терморецепторы, чтобы чувствовать температуру окружения (мы тоже чувствуем, и жару, и холод); и, наконец, фоторецепторы, дабы ориентироваться на освещенность. Так что все "-таксисы" (схемы реакций на внешние раздражения), которыми щеголяют психобиологи, появились уже у био-клетки.

Но что там клетки?!! И у многоклеточных-то мы можем уже достовернее изучить зарождение органов чувств. Посмотрим на червячка, в которого превратилась зигота из стадии гаструлы. Ну к мамкам в матку мы лезть не будем, а для определенности разберемся с дождевым червяком, которого видели все. Надеюсь, не надо вам рассказывать, что у него ни ушей, ни глаз и в помине не было?!! А что есть?!!

Цитата: "Нервы, отходящие от ганглиев брюшной цепочки, содержат двигательные волокна, заканчивающиеся в мускулатуре, и чувствительные, по которым раздражения поступают в нервную систему с периферии. Тела чувствительных нервных клеток находятся на периферии, в том числе в наружном эпителии. Нервные клетки здесь стоят в ряду эпителиальных клеток. Этот чрезвычайно древний тип соотношений элементов нервной системы сохранился у дождевых червей от их далеких предков, примитивных многоклеточных животных." (конец цитаты, раздраконеной из какого-то учебника по многим интернет-ресурсам).

Так что мы видим, что от древних многоклеточных животных дождевой червяк унаследовал чувствительные нервные клетки, расположенные в эпителиальном (наружном) слое. Надеюсь, вы не забыли наши рассуждения об образовании нервной ткани из наружного лепестка гаструлы?!! Правда, и пищеварение тоже в контроле нуждается, так что чувствительные нервные клетки появились и в кишечнике, происходя из внутреннего зародышевого листка. Но основы рассуждений о зарождении нервной ткани этот факт не отменяет, а очень даже наоборот.

То есть, мы видим, что нервными могут стать не какие-то особенные клетки плода, а самые, что ни наесть, обыкновенные - только там, где необходимо передать информацию для координации действий с другими клетками тела. И поскольку дождевой червь уже достаточно сложный организм, у которого для передачи компонентов метаболизма уже появилась даже кровеносная система, разносящая переваренную кишечником пищу и кислород по остальным клеткам, забирая от них продукты метаболизма, то появилась необходимость в координации всех систем организма.

Координация осуществляется в зачатке мозга - нервных ганглиях (узлах). Как мы видели из предыдущей цитаты, нервная система червя содержит два типа нервных клеток, распределенных по его телу. Один тип - это двигательные нервные клетки, заканчивающиеся в мышцах червя. И другой тип - чувствительные. Если первые передают сигнал мышцам на сокращение, а железам на выделение секрета, то вторые собирают информацию. Нервные узлы по некоей программе производят переключение адресатов получения сигналов. Ни о какой мысли в этом "мозге" и речи не идет!!! Однако, и черви могут научаться, а, следовательно, инстинктивная программа переключения каналов может корректироваться. Корректируется она, скорее всего изменениями синапсов, как нам выше доложил Эрик Кандель, а мы конкретизировали. То есть один синапс становится "непрхонже" для сигнала, а другой - наоборот. Это, разумеется, опять примитив, но для нашего понимания сгодится.

Повторюсь: измениться в нервной клетке может лишь метаболизм!!! И таки да - вполне может произойти переключение рабочих участков в ДНК (такая изменчивость зафиксирована опытным путем, и эту изменчивость меняют химические вещества, приходящие от рецепторов клетки), а изменения рабочих участков ДНК вызовет изменения в строении белка, в нем закодированного. Иными словами - это и есть изменение метаболизма. В свою очередь изменение метаболизма может изменить баланс калиево-натриевого обмена между внутренним и внешним их содержанием. Так что и потенциал, в принципе, измениться способен, но это явление вторичное относительно метаболизма.

Таким образом, в простейшем случае, мы можем предположить такую схему. Один дендрит нейрона получает все тот же химический сигнал, либо от другого нейрона, либо от клетки иной ткани организма, а вот другой дендрит получает иной химический сигнал (другое вещество), которое, пройдя сложную систему обмена клетки, что мы для ясности опустим, мессенджером придет в ядро по нитям цитоскелета и вызовет переключение рабочего участка ДНК. В ответ будет вырабатываться иной состав белка, возможно меняющий настройку того же цитоскелета, через который сигнал будет передан на депо для хранения кальция, изменяющего проницаемость мембраны в синапсе, а так же на депо хранения химических посредников-медиаторов, выбрасываемых в синапс.

И такой сценарий может стать очень даже возможным, особенно если подтвердится вывод Гильберта Линга о безмембранном механизме ионного обмена в живой клетке. Что сразу же ставит ЖИРНЫЙ КРЕСТ на гипотезе Ходжкина-Хаксли об "импульсе действия" в основе работы нейрона. Сегодня эта гипотеза наравне с гипотезами Эйнштейна эксплуатируются официозом, как вполне доказанные теории.

Да и против материализма предложенная мною выше схема, кажется, не идет: ДНК - главный обвиняемый официоза - не выбрасывается на свалку, а ставится во главу работы всего механизма... Что же не устраивает?!! А не устраивает то, что цитоскелет придется связывать с иными измерениями, в коих для Яхве совсем нет места!!! Оно бы, возможно, было, если бы математика НЕ СВОРАЧИВАЛА измерения, а разворачивала их в сефироты Каббалы. Вот тогда ЛИЧНОСТЬ Яхве могла бы усесться на облако в какой-нибудь сфере и свесить ноженьки на Землю. А вот в свернутой точке Яхве тесновато будет!!! ЛИЧНОСТЬ там не поместится!!! А что именно отличает иудаизм всех его конфессий и толков - спросите хотя бы у попа церкви имени Христа. Он вам ответит: "ЛИЧНОСТНОСТЬ Яхве в отличие от безличности язычников"!!! Только личность может избрать себе любимую игрушку. Только личность можно умолять о преференциях только для себя - в ущерб другим людям. Только личность с подачи попа может простить тебе прегрешения против нее.

С безличностным Творцом взаимоотношения бескомпромиссны: потому и волхвы не "капусту рубили", как попы, собирая взносы и пожертвования, а соотносили твое поведение с тем, что диктовала приРода, которая уже по определению при Роде...

А теперь давайте посмотрим на работу нейронов с другой стороны. У того же червя (Цитата): "При движении червя по всей длине тела, от переднего конца до заднего, пробегают перистальтические волны комбинированных сокращений мускулатуры. Они следуют друг за другом, и каждая следующая волна может возникнуть еще задолго до того, как первая дойдет до заднего конца тела. Казалось бы очевидным, по аналогии с высшими животными, что причиной этих волн сокращений служит последовательная передача раздражений вдоль по брюшной нервной цепочке. Однако, к удивлению исследователей, выяснилось, что перерезание брюшного нервного ствола и даже вырезание из нее нескольких нервных узлов не останавливают бегущих волн сокращений мускулатуры: волна сокращения проходит через место повреждения так же, как это было и у нормального червя. С тем же результатом можно, вдобавок к разрыву брюшной нервной цепочки, удалить мускулатуру нескольких сегментов или повредить ее кислотой. <...> Анализ этих и аналогичных опытов показал, что поступательное движение червя представляет собой длинную цепь рефлекторных актов, в которой каждый сегмент является в значительной мере автономной физиологической единицей. Раздражения с периферии приводят к сокращению мускулатуры данного сегмента. Вследствие этого сокращения раздражаются периферические аппараты в соседнем сегменте, которые вызывают и в нем сокращения, и т. д. Таким образом, комбинированные сокращения мышц в каждом сегменте могут представлять собой самостоятельный рефлекс, начинающийся с возбуждения чувствительных клеток на периферии и кончающийся эффектом сокращения мускулатуры этого сегмента." (Конец цитаты из того же учебника).

С одной стороны, цитата, вроде как, противоречит моим утверждениям, приведенным выше. Но это именно "вроде как", ибо она как раз и показывает, что для сокращения мышц у червя достаточно получения довольно простого сигнала, не важно каким способом пришедшего. Ни о какой нервной специфике нейрона, с его лепездричеством, здесь речи не идет, ибо сигнал может прийти, и минуя перерезанный нерв, передаваясь по мышечным клеткам, у которых ионный обмен непременно присутствует, но никакого пробегания "потенциала действия" им не приписывают. Иными словами, нейрон играет роль ПРОСТОГО проводника сигнала. Он может сложить два или несколько сигналов в пределах заложенной в него в данный момент программы-инстинкта. Но сама программа меняться может только извне. О взаимодействии же "потенциалов действия" двух различных нейронов через пространство я пока ничего нигде не читал. Может быть, вам повезло больше?!!

Но я вовсе не отрицаю, что вторичный эффект метаболизма может вызывать третичные эффекты взаимодействия нейронов между собой. Природа электромагнетизма только кажется изученной, на самом же деле из основополагающих уравнений Максвелла официозом выброшены члены, которые вполне возможно отзовутся будущим физикам совершенно непредсказуемыми последствиями именно в плане взаимодействия. И вы будете недалеки от Истины, предположив, что эти члены были выброшены в угоду гипотезе Эйнштейна, а не упрощения для. И тем более, что эти эффекты могут оказаться достаточно существенными именно в силу того, что по нейрону движется не ток, а потенциал. Ну а Максвелл свои уравнения выводил не для Пустоты Эйнштейна, а для эфира, существование которого, хоть и стыдливо прикрываясь различными терминами, в числе которых "физический вакуум", вынуждена признать и современная нам физика.

Но, тем не менее, продолжим. Глаза животных - орган очень сложный. Эволюция этого органа пока даже не понята наукой. А вступать в дискуссию по поводу неизвестности со многими неизвестными в аргументах - дело совершенно бесперспективное.

С органами слуха будет немного проще. И как вы поняли, у червя органов слуха не имеется. Но опытным путем установлено, что звуковые волны червем воспринимаются через дрожание почвы. Когда, например, в одном из опытов горшок с червями в земле ставили на крышку фортепиано то, при звуках определенной тональности, черви вылезали из земли. У рыб имеются так называемые органы боковой линии, которые воспринимают колебания воды. И официоз согласен с тем, что у этих органов имеется эволюционная связь с органами слуха позвоночных наземных животных: волосковые клетки боковой линии похожи на волосковые клетки внутреннего уха

Иными словами, слуховые и вестибулярные рецепторы и тактильные рецепторы кожи относятся к одному типу - механорецепторам. То есть, они чувствуют и передают сигнал от механического раздражения. А вы, при прикосновении к вашей коже иголки шприца, музыку в себе чувствуете?!! Вот то-то и оно!!! В музыку сигналы от механических раздражений переделывает наше СоЗнание. Однако, для того, чтобы сделать перевод, необходимо владеть не "двумями" языками, а каждым из языков. То есть, ГАРМОНИЯ Мира должна оСоЗнаваться внутренним чутьем, только тогда она может зазвучать в душе музыкой... С органами зрения еще сложнее.

Однако с разобранным выше тесно связана познаваемость Мира. ПриРода по известным только ей соображениям обеспечила нас определенным набором органов чувств. Но даже они не служат образцом совершенства. Как известно, имеются диапазоны ультрафиолетового и инфракрасного излучения, совершенно не воспринимаемые нашими глазами. В то время, как иные животные их без труда различают. Такая же картина наблюдается и с чувствительностью органов слуха. Это всем известные факты, так что я не буду на них останавливаться.

Но нас интересует вопрос: откуда это известно нам?!! Все дело в том, что на основе физических теорий, предсказывающих возможности продления диапазонов за зоны чувствительности ОРГАНОВ НАШИХ, ученые создали приборы, которым эти диапазоны доступны. А для нас эти приборы переводят свои действия в доступные нам ощущения. Тот же микроскоп, например, увеличивает размер исследуемого нами предмета на предметном столике до размеров, которые способен различить наш глаз.

Однако, каждый прибор имеет собственный диапазон чувствительности. А что прикажете делать с теми сигналами, природа которых еще не известна нашим физикам, или они еще не нашли способов их распознавать?!! Это либо просчитывается математически, либо остается в области догадок - ГИПОТЕЗ. Но в том-то и дело, что некоторые гипотезы официоз воспринимает на ура и без доказательств переводит их в ранг теорий, а о других - даже слышать не хочет. А создает для них комиссии по "лже"науке. Создает прибора мегалитических масштабов для улавливания волн от искривления Пустоты, раз за разом все более увеличивая масштабность вследствие неудач и совершенно не желает создавать приборы для улавливания воздействий Времени или торсионных полей, хотя приборы, созданные энтузиастами, эти воздействия улавливают вполне доказательно.

Вот так и математически рассчитанные, исходя из необходимого числа степеней свободы, иные измерения, официоз встречает в штыки, в то время, как шкалу, символизирующую расстояние, пробегаемое почему-то светом за определенное время, то есть не отражающую какую-либо степень свободы, официально считают четвертым измерением. Вам сама реализация, ВНЕ математической абстракции, странной не кажется?!!

Но я ничего не имею против континуума Минковского. Вероятно, физикам и он для каких-то задач понадобился, где он адекватно отражает реальный Мир. Я лишь задаюсь вопросом неравновесности отбора.

Но вообще-то ученые, и прежде всего философы и "психо-ученые", то есть занимающиеся различными "душевными", по-библейски, задачами, задаются вопросом принципиальной возможности познания Мира. И именно в этой плоскости нам подсовывают индусскую Майю, как всегда ПОДменяя понятие "иллюзии" понятием "мираж".

Но это далеко не одно и то же. И чтобы убедиться в том, что эта ПОДмена уже уложилась в наших головах достаточно обратиться к проповедям доступного русскоязычному пользователю (кто-то ж переводил!!!) в Инете Дэвида Айка, наиболее успешно подсовывающего нам библейские понятия в ведической упаковке. Он даже не считает нужным обосновывать подмену иллюзии миражем, а прямо "с места в карьер" трактует ее только как мираж.

Но давайте посмотрим, имеются ли для этой ПОДмены реальные основания, а не только желание подогнать все под Тору. Для этого вновь вернемся к клетке. Как мы выше выяснили, жизнедеятельностью клетки что-то все-таки должно было руководить до появления у нее рецепторов для анализа внешнего окружения. Р. Пенроуз предположил, что материальным источником "руководящей и направляющей" силы может служить центросома, связанная с цитоскелетом. Но ведь никто же не предположит даже, что центросома имеет в себе какие-то, пусть микроскопические, но реально существующие детальки, которые, как в мозгу, могут что-то там "шурупить"!!! И сам Пенроуз, выдвигая центросому на эту роль, основываясь на наблюдениях биологов, полагает, что эти ее "шурупы" находятся где-то в зоне квантово-механической нелокальности, то есть, связаны с имплицитным порядком Бома.

Я неоднократно обращался к интерпретациям работ Дэвида Бома: и в "Дэвид Айк ..." и в более поздних текстах, поэтому здесь, дабы еще больше не усложнять изложение, приведу лишь конечные выводы его теории. И опять приношу извинения за примитив моей интерпретации. По Бому, вещество Вселенной как бы развертывается с "фото"-пластинки, как голограмма (сигнал в электронно-лучевой трубке телевизора и других развертывающих устройствах). И вот именно в этой "фото"-пластинке и заключен имплицитный (то есть скрытый от нас) ПОРЯДОК.

Так что, еще раз подчеркну, что сам Бом Явленный Мир голограммой, в которой якобы каждая точка знает все обо всех других точках, НЕ ОБЗЫВАЕТ. Он, в отличие от проповедников, вроде Дэвида Айка, физически грамотен, и потому он в своей теории вводит понятие "ГОЛОДВИЖЕНИЯ". Ведь и в голограмме соседние точки ничего друг о друге знать не могут. ВСЕ ЗНАЕТ только фотопластинка, с которой проецируется голограмма!!! Вот в этой пластинке и скрыт имплицитный ПОРЯДОК. Извините за повторение, но понимание этого вопроса чрезвычайно важно, чтобы не вляпаться в очередную ПОДмену библеистов, которую мы наблюдаем и у Дэвида Айка, и, к сожалению, у некоторых наших, русских, популяризаторов ведических принципов.

Так что, по Бому, квантовая нелокальность проявляется за счет связанности двух точек Вселенной через "фотопластинку" голограммы, а не непосредственно друг с другом. Вот потому и не просто ДВИЖЕНИЕ Вселенной, а именно ГОЛОДВИЖЕНИЕ. Извините, но более понятно сжато изложить теорию Бома вряд ли получится. Замечу, что и по древним легендам, и по пригожинской синергетике именно ПОРЯДОК сменил ХАОС. А если перевести бомовскую "голограмму" на язык Блаватской, то голографическая фотопластинка и окажется тем самым Абсолютом, который задает Вселенский ПОРЯДОК.

Если же все это связать еще и с козыревской теорией Времени, то именно Время окажется тем лазерным механизмом, который развертывает в Пространстве скрытое изображение с фотопластинки (спрятанное под интерференционной картинкой наложения двух когерентных лазерных лучей) в голограмму Вселенной. Я надеюсь, что фразу, приведенную в скобках, никто не захочет примерить на Вселенную без осмысления!!! В ней речь идет лишь о голограмме, изобретенной человеком, а не приРодой!!! Лишь об аналогии, а не о самом Явлении.

Таким образом, центросома, как мы уже обсуждали выше, вполне может получать эту самую имплицитную информацию. Как, впрочем, ее могут получать и любые другие элементы клетки и даже частички органелл клетки. Вплоть до элементарных частиц.. Просто центросома в этой связи наиболее перспективна. Но, если квантово-механическая нелокальность может передаваться (а это подтверждено конкретными опытами и тем, что уже разрабатывается на основе именно этого явления квантовый компьютер, то есть скоро мы получим практическое применение этого эффекта и замолчать его уже не получится) МГНОВЕННО (а не со скоростью света, как постулировал в своей гипотезе А. Эйнштейн) в любую точку Вселенной, то уж связать, две рядом находящиеся клетки микробной колонии или многоклеточного организма, для нее труда не составит.

Упрощая это предложение, можно сказать, что квантово-механическая связь между двумя клетками пока не может быть зафиксирована приборами, расширяющими наши чувственные границы, но и не может быть отрицаема, с точки зрения науки. Она просто ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ!!! Или ПОДменяется. То есть инвесторы БП делают все, чтобы продлить агонию своего проекта!!!

Но, если это замалчивание обойти, то открываются многие загадки, неразрешимые для нынешней науки. Тогда становится понятно, почему эволюционное развитие органов чувств приводило к "глухоте" сигналов из иных измерений. Просто животное было больше озабочено сигналами, получаемыми от опасности, потенциальной пищи, полового партнера и т.д., чем обобщенными сигналами, получаемыми каждой клеткой его тела. Аналогично мы выделяем интересующие нас сигналы из окружающего шума. Мы просто шум игнорируем. Вот так же эволюционно животные научились игнорировать квантово-механические сигналы, а для выделения нужных им сигналов развились специальные органы чувств.

Таким образом, органы чувств получали все большую чувствительность и избирательность, а сигналы, получаемые неспецифическими клетками, все больше заглушались (не принимались в расчет СоЗнанием). И если органы чувств животных, перекликающиеся с нашими, мы оценить способны, даже за диапазонами нашей чувствительности, то органы, которых у нас нет остаются для биологов загадкой.

Вот и ищут они у птиц, например, орган, который мог бы служить им компасом, будто бы птица летит все время по прямой и способна ориентироваться по внутреннему компасу. А между тем даже не каждый человек может найти дорогу по зримому компасу, петляя по пути. Конечно, нельзя исключать и компасоподобный орган, если в нем найдено повышенное содержание железа, но к компасу еще и карта надобна.

А где эта карта может быть у птицы, которую специально увозили в контейнере, сквозь который не могли пройти сигналы для известных нам органов чувств?!! Причем везли не по привычным миграционным маршрутам!!! А птица как-то чувствовала правильную дорогу!!!

Вот и получается, что ограниченное развитие органов чувств человека заставляет его достраивать отражение Мира в осмыслении его. Именно это понималось ведизмом под иллюзорностью Мира. Иными словами, иллюзорность - это недостаток информации о Мире. И древние именно об этом предупреждали потомков, чтобы они не судили о нем лишь по доступной чувственной информации. Иначе они получат не картину Мира, а лишь иллюзию о нем - Майю!!!

Мираж же - это вообще обман зрения. Другими словами, будто бы реальности нет вообще, а есть только ее видимость. Но, задам еще раз тот вопрос, который задавал уже многократно: какой мираж вы жевали сегодня на завтрак?!! А что поддерживает вашу мадам Сижу, когда вы с компа читаете эти строки?!! Так иллюзия Мир, или мираж?!!

А вы уверены, что индусы именно так трактуют Майю, как это преподносят нам ангажированные инвесторами популяризаторы индуизма?!! Я бы поостерегся от таких категорических утверждений, тем более, что мы имеем и перевод их воззрений Е.П. Блаватской. Не хочу вновь анализировать труды Елены Петровны, которые она объявляет надиктованными ей индусским гуру. Уж извините!!!

Я не ее почитатель!!! И в первую очередь потому, что создавала свое учение Блаватская как раз для поддержания спадающих штанов у РПЦ имени Христа. Другими словами, для защиты именно библейского проекта в его смягченной славянской интерпретации. Но не поняла Елена Петровна, что иудаизм лучше до атеизма опустится, чем расстанется с личностным Творцом. Вот и возглавили секты атеистов в большевистской России именно "богоизбранные" Губельманы, но не потому, что они хотели уничтожить любое богопочитание, а для того, чтобы очистить у русского народа головы от всех остатков ведизма, перешедших в православие, а затем в пустой голове утвердить уже правильное, с точки зрения евреев, понимание Торы. Что мы и видим сегодня воочию!!!

Ну а мы резюмируем, что, если следовать последовательно достижениям науки, то нет оснований отвергать Знания древних о том, что инстинкты животных, а главное для нас - человека, записаны не в его ДНК, а в неких иномерных областях, связываемых оккультистами с эгрегорами. При этом я специально упрощаю и перевожу в область расхожих сегодня понятий, хотя все они и неверно отражают реальность.

Нам же, для подходов к Морали, из всего надо понять, что инстинкты не есть, что-то неизбежно навязанное человеку его эволюционным развитием из (от) животного. Что, в данном случае, верно утверждают оккультисты о том, что человек способен сам выбрать тот инстинкт ("эгрегор"), к которому он хочет подключиться. Ибо инстинкт - это всего лишь программа поведения, коих эволюция во множестве наработала для различных видов животных и, как и программы формообразования для зародышей организмов, разместила в недоступных для наших органов чувств пространствах. И не зря, все мной перечисленное, мыслящие Ученые связывают все это с полями форм.

И попутно. Подключение к эгрегорам может и должно производиться в строго определенный период становления личности. В ведизме есть понятие чакр, которое шарлатаны опустили ниже плинтуса и, думается, не без одобрения инвесторов. Так вот чакры - это не просто точки на теле. Точками символизируется порядок подключения чакр. Не будем здесь рассуждать о потоках иномерной входящей и выходящей энергии и их реальной связи с чакрами. Для нас реально важно понять следующее следствие, что подключение той или иной чакры в развитии ребенка во взрослого человека должно производиться своевременно.

Например, Маугли полноценным человеком стать не сможет никогда, потому что пропущен период формирования вербально-образного отражения Мира в его СоЗнании. А теперь, хотите связывайте это с чакрами или с научной психологией или импринтингом - это уже ваше личное дело. Но подобные примеры можно привести и в отношении других чакр. Более подробно я расшифровал сию связь в "Знания, с которыми ... борется библейский проект".

Дифференциация зародышей по половому признаку.

Еще в школе нам вбили в голову, что все дело формирования половых различий упирается в различие хромосом. Между тем, вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. Дифференциация проходит достаточно долгий и сложный путь: от оплодотворения плода до его половой зрелости. Я надеюсь, что для вас не является секретом, что у младенца мужского пола борода не растет. Она появляется у него только после полного достижения репродуктивного возраста. Сюда же относятся и многие другие вторичные половые признаки, как мужчин, так и женщин.

А кроме этих заметных всем признаков что-то еще отличает женщину от мужчины?!! И таки да - вопреки всем утверждениям феминисток у мужчин и женщин отличается по своему строению даже мозг. Да и для всех, кроме феминисток, понятно, что и мышление у мужчин и женщин в корне различается. Не будем давать этому качественных оценок, но раз приРода эволюционно привела к такому различию, значит, ей это зачем-то понадобилось. И давайте условимся, что мы пока рассматриваем эти различия вне политического и социального контекстов, а только пытаемся понять задумку Творца через понимание действий приРоды.

Так вот что касаемо хромосом, то в них действительно имеются половые различия. Но однозначны ли они?!! Не во всем!!! Да, у человека женщина в хромосомном наборе имеет две икс-хромосомы, а у мужчин одна из этой пары половых хромосом обозначается как игрек-хромосома. Обозначаются они так по внешней похожести на эти буквы латинского алфавита. Но вот ведь оказия: не все виды животных следуют этому правилу. Имеются виды, где женская хромосома имеет "дефект" (букву "У" можно получить из буквы "Х", отняв нижнюю правую палочку). И имеются виды, где все особи имеют одинаковые хромосомы, а разделение между полами имеется. Подробнее об этом вы можете почитать, например, у Ларри Янг и Брайан Александер в "Химия любви. Научный взгляд на любовь, секс и влечение.". Мне пока будет достаточно и того, чтобы вы поняли, что не все ОДНОЗНАЧНО определяется хромосомами. И, как вы смогли убедиться по названию рекомендованной книги, все опять упирается в ХИМИЮ, а не в магию лепездричества. Хотя многие пары и предпочитают выключать в это время электричество.

Как уже писалось ранее, первоначальное развитие плода происходит на базе материнских накоплений в оплодотворенном яйце. Плод делится, клонируя самого себя, размножая только ДНК. У живородящих контакт с матерью продлится и на весь период вынашивания. Как вы думаете: будет ли плод в этот период свободен от гормонов матери?!! Я прежде всего имею ввиду именно половые гормоны. То есть, пока зарождающийся мальчик не начнет продуцировать собственные половые гормоны (это я о человеке), развитие его организма будет происходить на фоне материнских гормонов. Тогда удивительно ли, что мозг ВСЕХ детёнышей: и девочек и мальчиков - начинает формироваться по ЖЕНСКОМУ типу?!! И половые органы, кстати, тоже!!! А эволюционный червячок, как мы помним, надеюсь - гермафродит. Мейоз-то протекает одинаково и для спермий и для яиц. Но уже у женского плода он идет по оогамии, а у мужского - по изогамии. И это главное отличие в развитии полов на данном этапе. А половые клетки формируются уже почти в самом начале плодного развития. Оставим на время причину этого различия, ибо объяснение ее будет пока громоздким.

Хотя, разумеется, я все очень сильно упрощаю и дальше буду так же опускать добытые Наукой сведения вплоть до примитива, но нашей темы эта примитивизация почти не затронет, а кто заинтересуется реальным положением дел - к вашим услугам Интернет или вышерекомендованная книга Ларри Янга и Брайана Александера "Химия любви. Научный взгляд на любовь, секс и влечение.", где авторы в достаточно доступной форме изложили влияние гормонов на жизненный цикл человека и животных, а переводчик достаточно адекватно перевел авторский текст на наш с вами язык. Разумеется, свои познания я данной книгой не ограничивал, о чем, надеюсь, вразумительно покажет вам текст "СНиДЗ". Усложнять же и этот текст неизбежным следованием за текстами цитат я посчитал нецелесообразным, дабы сложностью текста не перекрывать дорогу менее терпеливым читателям.

Но продолжим. Надеюсь, о вреде курения для развития плода наслышаны многие. Для ребенка уже само рождение - стресс огромной силы, а тут еще добавляется ломка наркомана, вызванная недополучением привычной дозы никотина, что перестала поставлять ему своей кровью курящая "мамаша". О том, что ребенок через пуповину получает и то, чем питается мамаша агитки минздрава трубят менее напористо. Но восполним этот пробел.

Последнее время стала привычной картина "мамочки", везущей коляску с ребенком и хлещущей баночное пиво. Я не буду писать про алкоголь - здесь и дураку все понятно. Но "мамочка" - умная: в школе ее трехбуквенные слова читать и произносить научили. И, хотя в слове "спирт" пять букв, она как-то осиливает и эту инфу, а потому она пьет "безалкогольное пиво", и думает, что этим она ребенку не вредит. Уверен, что и во время беременности она тоже пила: ведь ее, не менее умные, уже ее родители, приучили к этой "культуре" пития: - то есть к слабоалкогольным напиткам, а потому отказ от пива для нее - стресс. Но стресс уже только для нее, а о ребенке она думает мало - последствия морали "богоизбранности".

А теперь вспомните с чего мы эту тему начали. В начальном периоде беременности человеческий детеныш формируется по женскому типу под влиянием гормонов матери. И только потом, когда сформируются семенники "у-хромосома" в них начнет синтезировать СВОЙ мужской половой гормон. Вот только тогда через мужской половой гормон клитору поступит команда развиваться в пенис. Но материнские гормоны на плод продолжают действовать даже и в это время. А если быть совершенно точным, то значение имеют не гормоны поочередно, а баланс гормонов, ибо оба они в материнском организме присутствуют все время.

Правда, организм матери в разные периоды беременности подвергается атакам женских гормонов не равномерно. И интенсивность этих атак по времени тоже разная. И приРода, как могла, мудро согласовала эти атаки и синхронизировала их с развитием плода. И, если у плода хромосомы женского типа, то проблем у приРоды возникает меньше, но они тоже имеются. А вот на примере развития плода с мужской хромосомой мы и попытаемся представить себе эти проблемы. Но при этом не будем забывать, что гормоны действуют не столько адресно - "по цели", сколько "по площадям". И в разные периоды развития плода "площади" несколько смещаются. И еще хотелось бы, чтобы мы держали в памяти и то, что ИНСТИНКТЫ начинают проявлять себя, можно сказать, сразу же после рождения, а значит формироваться они ОБЯЗАНЫ еще во внутриутробном периоде развития плода. И сейчас нам совершенно безразлично, где эти инстинкты прописаны: в материи или вне ее - их Программа от этого никак не зависит.

Однако, следует знать, что инстинкты ИМЕЮТ половое различие. И это факт, что бы вам об этом не твердили феминистки. Во-первых, инстинкты бывают внутренние, руководящие и согласовывающие деятельность внутренних органов организма (и даже здесь при всей похожести, например, органов пищевого тракта, работа его имеет своеобразие для мужчин и женщин), а также - наружные, сказывающиеся на поведении организма в ответ на внешние раздражители. Так вот различными опытами (перерезаниями, разрушениями, вживлениями и прочими) сегодня ДОКАЗАНО, что даже внешние инстинкты самцов и самок различаются между собой. Ну а то, что внутренние органы мужчин и женщин различны, надеюсь, и говорить не нужно.

А, во-вторых, давайте будем помнить, что действие инстинктов сегодня связывается целиком и полностью с деятельностью НЕРВНОЙ системы. И мы забудем на время про эгрегоры, ибо наука их не признает, а совместить оба направления в словесное единство, опираясь при этом только на науку, задача достаточно сложная. К тому же нам и не очень нужная. Так что примем за факт, что органам, выделяющим свои секреты (железам), команду на выделение того или иного гормона подает так же НЕРВНАЯ система сформированного организма.

Таким образом, гормональные атаки, как самого плода, так и его матери, оказывают влияние не только на формирование половых органов, но и на формирование МОЗГА (нервной системы), а значит - ИНСТИНКТОВ!!! Напоминаю вам, что мы уже пришли с вами к выводу, что нервные связи, как переключаемые вентили, и формируют последовательность ответа организма на внешний раздражитель. Нас прежде всего интересуют сейчас внешние инстинкты, ибо формирование внутренних ответов на работу органов происходит, видимо, синхронно с формированием самих органов. Поэтому, как пример внешнего инстинкта, стимулирование сосков, например, у женщин вызывает выброс окситоцина, а он, в свою очередь, у кормящей женщины вызывает выделение пролактина, под действием которого грудь вырабатывает молоко. У мужчины этой реакции нет. По крайней мере, я не встречал описания такой патологии. Кстати, пролактин один из самых древних гормонов, он обнаружен уже у амеб, а уж они-то молоком детей точно не кормят. Но нам этот факт наглядно иллюстрирует, что в процессе эволюции одно и то же вещество может выполнять различные функции, а значит и нести иную биологическую информацию.

Причем, формирование половых органов и мозга идет, вероятно, в различное время, а потому гормональный фон плода может быть рассогласован с гормональным фоном матери. И вариантов здесь достаточно большое множество: от (1) недоразвившегося пениса (шмели) до формирования женских половых органов, но с мужскими вторичными признаками (оволосение лобка по м\ж типу, волосы на лице, неразвитая грудь) - как следствие дисбаланса гормонов при формировании половых органов; или (2) женщины, чувствующей себя мужчиной, а мужчины - женщиной - дисбаланс при формировании инстинктов.

Все что писалось выше, речь вело об обычных людях с некоторыми отклонениями от нормы. Гермафродиты же имеют ДВА органа. То есть, сбой программы следует искать глубже. И пусть простят меня специалисты: я специально этим вопросом не занимался - на совокупную мораль общества они почти не влияют. Но нам с вами это явление поможет понять задумку приРоды, а потому два слова, пусть и в предположительном плане о них сказать не помешает.

Помните, мы говорили о том, что у мамы в животике завелся червячок?!! А червячки в Природе, как правило, гермафродиты. Это дает нам право предположить, что при формировании стадии зародыша в форме червячка, приРода закладывала ДВЕ половые клетки, из которых позднее и формировалось ДВА органа. Точнее органы-то формировались из соматических клеток, конечно, но развитие органов тела (т.е соматических), обслуживавших функционирование половых клеток, формировались под влиянием химизма именно половых клеток. Помните, мы рассуждали о появлении ноги вместо антенны у насекомого?!!

Видимо, на более поздних эволюционных стадиях приРода окончательно убедилась в нецелесообразности гермафродитизма, и одна из зародышевых клеток подверглась апоптозу (отмиранию), вторая же клетка формировалась уже в соответствии с гормональным фоном матери, как и писалось выше.

В какой-то степени этот процесс можно сравнить с зарождением однояйцовых близнецов. Там тоже оплодотворяется одна клетка-яйцо, а потом делится на две и более, из которых развиваются отдельные независимые организмы. Здесь, вероятно, та же аналогия, только развиваются не отдельные организмы, а отдельные органы в составе одного организма.

Это у гермафродитов. Но уже насекомые гермафродитизм теряют. И червячная стадия - гусеница в имагинальных дисках содержит уже конкретный пол взрослого животного. Таким образом, мы можем констатировать, что потеря гермафродитизма происходит несколько ранее червячной стадии в животике мамы. Думается, что уже на стадии разделения протополовых клеток. Вполне естественно предположить, что на апоптоз клетка получает централизованную команду, которая может иметь и гормональный характер. Ну, по крайней мере - химический, ибо нервной системы у зародыша в этой стадии еще не имеется. Таким образом, и у гермафродита сбой в формировании плода нужно искать в гормональных отклонениях матери, просто на более ранней стадии развития плода.

Отсюда вывод: об особой ответственности МАТЕРИ за здоровье и отклонения вынашиваемого ею ребенка. А соответственно губительна та мораль общества, что внедряется библейским проектом на современной стадии развития общества, где будущие матери приучаются курить, пить, вести беспорядочную половую жизнь. И это реально насаждается именно библейским проектом, конечной целью которого является все возрастающее обогащение и, прежде всего, инвесторов в проект. Но открыто признать подобную цель равносильно саморазоблачению, а потому различные процерковные круги организуют, якобы, борьбу с безнравственностью, в числе которых и... - обливание мочой, неугодных им экспонатов. И это очень напоминает притворное кокетство девушки, словами выражающей просьбу: "ну не надо, не целуйте меня..." - а телом стремящейся отдаться.

И раз уж затронута сия тема, то позвольте выразить мое мнение и по юридическому аспекту проблемы "не целуйте...". Безусловно, изнасилование есть наиболее гнусное преступление против личности. С этим я даже спорить не буду. Но односторонняя оценка СУДАМИ поведения как той, так и другой стороны: лишь в сторону осуждения только мужской составляющей - является гендерным перекосом, как минимум. Конечно, беспристрастное взвешивание поведения обоих сторон вызовет значительное возрастание загруженности судов, но оправдание безвинно осуждаемых в настоящее время, вполне достаточная цена этому возрастанию нагрузки.

Сегодня же присутствует лишь обвинительный уклон, вполне заслуженный при реальном изнасиловании. Но вот вопрос: а что считать изнасилованием?!! Вероятно, таковым можно и нужно считать принуждение к совершению полового акта именно силой. Так, по крайней мере, это звучит по-русски. Можно к этому добавить и принуждение с использованием служебного положения. То есть, изнасилование - это, когда женщина ЯВНО не хочет вступать в половой контакт, а ее заставляют, несмотря на это. Так вот, изнасиловать женщину, не оставив при этом на ней следов принуждения - НЕВОЗМОЖНО!!!

Вам, разумеется, будут опровергать это мое утверждение, ибо так хочется сохранить существующую "право"применительную практику, с коррупционным привкусом и запашком шантажа. Но согласиться с возражателями можно только в случае, если вам перед изнасилованием сделают минет, а вы ответите кунилингусом. Тогда действительно сухость устранится и погружение станет легким.

И вовсе не случайно у женщины, которая этого действительно не хотела, потом обнаруживают разрывы или иные повреждения влагалища, не говоря уже о следах борьбы на теле. И совсем иное дело, когда женщина притворно отнекивается, в тайне этого желая. А потом, когда ей понадобилось оправдаться перед мамой, мужем или женихом, заявляет об изнасиловании. Тогда, кроме засосов (и те не всегда), на теле вряд ли что-нибудь останется.

Вполне возможно, что и в последнем случае мужчина проявлял излишнюю настойчивость, возбуждая женщину предварительными ласками, но в том, что она эти ласки позволила, виновата она сама, а страдает за доставленное ей удовольствие сегодня мужчина. И я считаю это односторонним гендерным перекосом. Ведь женщина ни физического, ни морального урона не получила, а некоторые получали только удовольствие. И нежелательной беременностью сегодня этот процесс может не грозить. А тогда за что наказание?!! Но, еще раз повторюсь - это не о реальном изнасиловании!!!

Так что, еще раз: я не за противоположный перекос, а за более объективное выяснение обстоятельств, вменяемых женщиной в вину мужчине, чтобы исключить случаи, когда женщина уступает, получая удовольствие, а платить за свое удовольствие очень дорогую цену заставляет мужчину. Морально ли это?!! Решать вам!!!

Но гендерный подход - он априори избирателен. И женщину или мужчину вы одарите "богоизбранностью", другая половина человечества в отверженных окажется всенепременно. Однако, я не мужчин рожать заставить призываю. Ведь каждый думать о последствиях своих поступков должен, даже обязан, сам, причем - не эгоистично, но сообразуясь с приРодой!!!

Надеюсь, что не открою вам тайну и констатируя, что приРода у человека для того, чтобы он совершал нужные ЕЙ поступки, предусмотрела следующий механизм его поощрения к их совершениям. А именно: стимуляция эрогенных зон, как мужчины, так и женщины, сопровождается выбросом гормонов удовольствия.

Иными словами, повторю очень важное для нас представление: удовольствие, получаемое человеком (и животным) от секса, вызывается выбросом в кровь целого комплеса гормонов. Состав комплекса различен и зависит от пристрастий конкретного человека к определенной половой жизни, но в любом случае в составе комплекса имеются гормоны, по химическому составу и воздействию близкие к наркотическим веществам. Этим приРода достигает: во-первых, поощрения самого себя за предпринятую попытку размножения, а, во-вторых, желаемости повторения подобных попыток. И что характерно, выброс гормонов производится преимущественно лимбической системой мозга и воспринимающей стороной выступает тот же мозг. Как вы понимаете, случайным такое сочетание быть не может. Однако я не хочу усложнять картинку раскладыванием по полочкам. Интересующиеся найдут инфу самостоятельно, а я в дальнейшем изложении по мере необходимости буду конкретизировать.

Там же, где приРоде необходимо было предотвратить несвоевременные половые контакты у животных, то она сконструировала половые органы самки так, что попадание в них самцом НЕ ВОЗМОЖНО. Народ закрепил это понимание в поговорке: "сучка не захочет - кобель не вскочит"!!! Это же относится и к другим видам животных.

Таким образом, если бы Яхве, являясь истинным Творцом хотя бы Морали, захотел бы внести сексуальные запреты в мораль человечества, ему не потребовались бы словесные формулировки заповедей, которые он будто бы передал Моисею. Достаточно было бы не вносить в конструкцию человека способность самки к беспрерывному соитию, или гормонально поощрять приемлемые для НЕГО действия. Ведь у других животных этой способности нет, она появляется лишь у человека, исключая двух обезьянок, о коих речь пойдет ниже. А значит, эта способность понадобилась именно приРоде, а не развратникам, пренебрегающим Яхве.

Но женщина от животных отличается и не только этим. Например, и девственной плевы не имеют другие животные, исключая лошадей и кротов. И это лишний раз свидетельствует о том, что у приРоды (Творца) имеются в арсенале механизмы, способные выразить недвусмысленно ее требования к морали человека. При этом на вопрос зачем данный орган понадобился лошади или кроту, биологи дать однозначного ответа не могут. Значится, лошадь и крот могли быть просто испытательным полигоном, на котором это НОВОВВЕДЕНИЕ приРодой отрабатывалось. Просто, строение органов у других животных не были для этого испытания приспособлены.

Возьмите, например, петлю собаки - она и так закручена, а, если разместить в ней дополнительное препятствие...?!! Но у женщины плева свидетельствует, что до мужа у нее других контактов не было. И не зря Законы Рита в ведической традиции не поощряют добрачную связь женщины. Вы можете не верить в телегонию, когда у самки рождается детеныш, похожий на ее предыдущего партнера, хотя забеременеть от него она по времени не могла. Однако, народная традиция почти всех народов, которую не оспаривает и библейский проект, утверждает, что браки заключаются на небесах, а не в ЗАГСе. И вспомните уверенность Савла-Павла, инкриминировавшего первородный грех именно ребенку за то, что ОН выбрал не тех родителей. А так же, что желанный ребенок не обладает теми недостатками, что присущи нежеланному. И если к этому присовокупить имплицитный порядок Бома, то вполне можно предположить, что память о прошлых связях действительно сохраняется ТАМ (на Небесах) в скрытых измерениях (Нави). Возможно, что именно в момент совместного оргазма, связи человека с иными измерениями становятся доступнее, и в них происходит запоминание устроения будущего плода любви. И тогда становятся понятны требования к непорочности невесты и тот вред, который принес Европе библейский проект, установив "право первой брачной ночи" за сеньором, особенно в Испании, Польше и Украине. И нам сегодня это отрыгается в неприятии русскости украинцами.

И, кстати, давно уже экспериментально найдена взаимосвязь эмоций и памяти. Определенные эмоции усиливают запоминание. Следовательно, является вполне разумным, что ученые ищут материалистическую корреляцию между гормонами, выделяемыми в кровь при взрыве эмоций, и конкретными химическими веществами структуры отдельной нервной клетки, которые, взаимодействуя и меняясь, способны этим воздействием повлиять на какие-то материальные "центры" памяти.

Конечно, что-то в этом роде и происходит в реалии. Химия и есть химия!!! Но вот достаточно ли здесь только химии?!! Давайте разбираться.

Во-первых, гормоны кровью разносятся по всем клеткам тела, а не только по нервным. И в этом у приРоды имеется свой смысл, а иначе применялся бы иной способ доставки химического вещества к конкретной цели... Ибо не за этим ли приРода изобрела саму нервную систему?!! Если она протащила аксон к месту приема команды "к действию", то что мешало ей протащить такой же аксон для передачи медиатора (гормона) к "центру" памяти?!! Значит в ее планы не входила целенаправленная адресация усиления/ослабления запоминания.

Во-вторых, если гормоны появились уже у одноклеточных, то значит они не узкоспециализированы к нервной ткани, а значит воздействуют на ВСЕ клетки организма. Да и нервные клетки получают гормон не избирательно. То есть он не подается специально к "центру" памяти, а принимается всеми клетками нервной системы, даже если подразумевать за ними какую-то узкую конкретную специализацию. Но запоминается-то КОНКРЕТНОСТЬ. А значит эта конкретность размазана по всей нервной системе, как минимум, а очень даже может быть, что и по всему телу, как подозревают уже наиболее авторитетные мозговеды, которые не так боятся уже своей зависимости от инвесторов БП.

В-третьих, что делает гормон в одиночной клетке одноклеточного организма?!! Не способствует ли резонированию (детектированию/демодуляции) луча Ра-Фохата, идущего от(к) Абсолюта?!! Петр Петрович Гаряев на полном серьезе исследует голографирование в ДНК, подразумевая в этом проявление формообразующих тело животного полей. И получает экспериментальные подтверждения своей гипотезе, которые официоз, естественно, ЗАМАЛЧИВАЕТ. Кто поручится, что нет в клетке структуры (вещества), способного резонировать с ментальными полями?!! Гормон, присоединяясь к такой структуре (веществу), вполне может изменять его резонирующие свойства.

В-четвертых, одноклеточные организмы даже в официозе признаются способными к изменению своего поведения и даже к научению. Не для этого ли понадобились одноклеточным гормоны?!! Ведь научение уже подразумевает ПАМЯТЬ. А что может меняться в "нервных" путях одноклеточного, если там этих нервов и в помине нет?!! Но ПАМЯТЬ-то ЕСТЬ!!! Значит не в нервах искать ее надобно!!! А вот гормоны клеткой уже синтезируются. И, конечно, одним из предназначений гормона является передача "сигнала" другой клетке. Но сигнал ли передается?!! Или лишь способность к приему (резонированию) сигнала из других измерений (Ра-Фохата)?!! А когда гормон из клетки наружу не выходит, он какой "сигнал" может передать собственной клетке?!! Или все же усиливает ее собственную способность?!!

В-пятых, гормоны действительно синтезируются в стрессовых состояниях. Но таким же стрессом можно рассматривать и оргазм. При оргазме в кровь выбрасывается целая гамма гормонов, и, если они способствуют резонансу, то каждый гормон из этой гаммы должен способствовать резонансу только своего направления. Вот и получается, что в этой гамме что-то может отвечать за форму (морфо-генетические поля), а что-то за рефлексы (инстинкты) - ментальные поля. Таким образом совместный оргазм с половым партнером вполне может оставить след, как в морфогенетическом, так и в ментальном полях, формирующих будущий плод у матери, которая зачинает ребенка с новым оргазмом, но накладывается он уже только на собственный предыдущий фон, так как отец, сегодня передающий свою ДНК ребенку не оставил в тех полях своего следа. Поэтому отец может передать такому ребенку лишь свой метаболизм, а не морфо-ментальность.

Разумеется, в этом процессе соединяется множество таинств. Все они по-разному влияют на конечный результат. Но существования телегонии, как явления, это не отменяет. Ее можно лишь ЗАМАЛЧИВАТЬ или ПОДменять, фальсифицируя статистику, например. Хотя с фальсификатами и стараться особо не приходится. Сегодня редкая женщина имеет лишь одного партнера до рождения ребенка, так что и статистики, без особого труда к тому, набрать трудно будет. А кто ж будет стараться, наперед ЗНАЯ, что телегонии не существует?!!

Но еще раз не устану повторять, что я не против установившейся в обществе морали выступаю. А лишь против самоприсвоения себе статуса "богоизбранности", когда именно "богоизбранный", и только он, в силу своей "богоизбранности", а не Знаний, зНАЕТ, что Творец хотел получить, когда задумал сотворить человека.

Когда, например, уподобляясь племенам дикарей, удаляющим у женщин клитор, кто-то ратует за отказ от плотских удовольствий во время секса. Согласитесь, что далеко не одно и то же: морально осуждать распутство и увечить другого человека за то, что он от секса получает удовольствие больше ТЕБЯ. Ну не БОГО-избран ТЫ!!!

Да и относительно морального осуждения неплохо бы держать в памяти слова евангельского Христа: "не судите, да не судимы будете"!!! А ведь это его именем "христианские" морализаторы призывают НАС осуждать то, что НЕ НРАВИТСЯ ИМ. В одном я могу с ними согласиться: нельзя НАВЯЗЫВАТЬ обществу СВОЮ субкультуру, а потому всякие гей-парады должны быть поставлены под запрет и запрет ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ.

И уж, тем более, недопустимо развращение малолетних. Педофилия должна караться НЕОТВРАТИМО, только тогда ее удастся искоренить. А всякие уловки наших депутатов, оговаривающих (создается впечатление - для себя лично) неподсудность, должны свидетельствовать, что депутат имеет личную заинтересованность в торможении законов против педофилии. Денежная эта заинтересованность или сексуальная - в рядах депутатов такому "депутату" не место!!!

Таким образом, важна ведическая НЕОТВРАТИМОСТЬ, не прикрываемая библейским - ОТМОЛИМ. Только так можно победить любое зло, включая и коррупцию!!!

И возвратившись к вопросу насаждения распутства именно библейским проектом... Возможно, кое-кто спросит, а при чем здесь библейский проект?!! Выгоду от распространения наркотиков имеют наркодиллеры и наркобароны, а от спиртного - его производители и торговцы. И это верно!!! И далеко не факт, что все адепты Библии снабжают свою паству импортными сигаретами и алкоголем, как это делал предстоятель нашей РПЦ. Но в том-то и весь фокус виртульно-пирамидальной экономики, которую навязали Миру инвесторы БП, что вне зависимости от рода товара, которым КТО-ТО (и даже не они вовсе!!!) торгует - конечным выгодополучателем от увеличения объема циркулирующей на рынке денежной массы, ВСЕГДА являются те, кто эти деньги рисует. Ниже я постараюсь остановиться на этом более подробно.

Сейчас же прислушайтесь к словам Н.В. Старикова из "Национализация рубля - путь к свободе России" (Цитата из аннотации): "Ничем не ограниченный выпуск ничем не обеспеченных денег был вековой мечтой банкиров и ростовщиков. Это кратчайший путь к мировому господству. Сегодня все это стало реальностью.". (Конец цитаты).

Так что, поймите одно: вряд ли фальшивомонетчики стали бы рисковать своей жизнью (в большинстве стран - это расстрельная статья), если бы не колоссальный доход от этого рода криминального бизнеса. Наши же рисовальщики из ФРС - фальшивомонетчики легальные!!! И им реально "безразлично, кто пишет законы", главное - кто их диктует. И потому они ничем не рискуют. Но, несмотря на их легальность, их деньги делаются из ВОЗДУХА, а значит - могут считаться фальшивыми. Просто в них, как в эквивалент обмена, ВЕРИТ большинство населения Планеты, а потому их воздушность явно себя не проявляет. На них и продают и покупают. До ПОРЫ, до ВРЕМЕНИ!!!

А что увеличивает РОСТ циркулирующей денежной массы на рынке?!! В самых первых рядах идут, наркомания, включая алкоголь; сигареты; порноиндустрия; оружие; виртуальный товар, обещающий мгновенное обогащение; беспрерывно обновляющиеся гаджеты, засоряющие планету после использования; .... и в конце цепочки пойдут продукты питания; инвестиции в реальное производство...

Встает вопрос: а кто рисует деньги?!! Ниже я покажу, что это как раз современные инвесторы в библейский проект и их олицетворение - клан Ротшильдов, владеющий акциями почти всех эмиссионных банков Планеты, включая наш. По крайней мере, эмиссия нашего рубля однозначно связана с поступлением к нам доллара, а его печать доказано в руках Ротшильдов и прочих...

Но, оставим пока вопросы экономики. И теперь вы вправе задать вопрос: при чем тут пиво?!! Дело в том, что из безалкогольного пива спирт удалили, а вот эстроген - женский половой гормон, который неизменно присутствует в любом пиве - в нем так и остался. Вы обратите внимание на женоподобность любителей пива среди мужчин - это именно из-за наличия в пиве женского полового гормона. Но у мужчин эта любовь к пиву в худшем случае приведет к импотенции - организм уже сформирован. А вот у плода к действию гормонов матери пиво добавит свою долю, и только Богу известно, в какой период, относительно формирования плода, это влияние себя проявит.

Но и на этом различие между мужчиной и женщиной не заканчиваются. Дело в том, что, формируя плод, приРода каждую его клеточку располагает точно в том месте, где она находилась при эволюционном развитии вида. Отсюда вытекает и то, что нервная система также повторяет пути движения сигналов от места его зарождения к месту реализации. Так что изыскания наукой нервных цепей вовсе не беспочвенны.

Но науку критиковать я не вправе. Я критикую умалчивание и искажение информации, подаваемой наукой обществу. Ну а как и что исследовать - дело точно не мое. А пишу об этом, чтобы обратить ваше внимание на следующий факт. На животных доказано, что эволюционное формирование цепей, отвечающих за привязанность одной особи к другой (любовь по-человечески) у мужчины и женщины проходило по-разному.

У женщин эти нервные цепи развивались из цепей, отвечающих за инстинкты материнства, а у мужчин - из цепей, отвечающих за охрану территории. Как вы понимаете это совершенно по-разному реагирующие цепи. Если мать прощает своему ребенку почти все, то при охране территории приходится жертвовать порой и жизнью - своей, а уж чужой-то: что ж не пожертвовать.

Так что ревность - пережиток, конечно, буржуазный. Но сформирован он приРодой вполне объективно. И ни один самец в природе не желает кормить чужих детей. Хотя многие все же их кормят!!! Наоборот, большинство самцов стремится осеменить возможно большее число самок. Нет, я не распущенность мужскую хочу здесь оправдать - мы не животные, и тут я с Библией спорить не буду. Но знать о том, что мужчине прощать женскую неверность невероятно труднее, чем женщине, должна каждая женщина, дававшая обещание перед алтарем. Да и гражданский брак не освобождает отношения от законов, заложенных приРодой!!!

Таким образом, с точки зрения приРоды (и Бога) МОРАЛЬНОЙ будет ситуация, когда ребенка (детей) воспитывают ОБА родителя или в его воспитании на равных участвуют все мужчины племени, то есть, когда принадлежность детей не устанавливается. Хотя и это, увы, не гарантирует качественного воспитания, но оно хотя бы будет адекватным.

И, так же, из того, что привязанность к партнеру у женщины формируется на основе цепей материнства, вытекает и следующее. Недоразвившийся ребенок в приРоде целиком зависим от матери. То есть он целиком в ее власти!!! Стоит ли удивляться, что в крови ЛЮБОЙ женщины спрятано стремление к подчинению себе партнера, которого она видит разновидностью ребенка?!! И вспомните, что для многих матерей уже и взрослый сын остается ребенком до конца жизни. И речь здесь не идет о девиациях, а именно: О НОРМЕ.

А вот, как она будет реализовывать это свое стремление, зависит от многих факторов. И, прежде всего, от мудрости женщины. Мудрая постарается сделать свою опеку наименее заметной для партнера и окружающих, а вот дура возьмет скалку... В немалой степени здесь сказывается и поддаваемость мужчины... И на мир в семье так же будет влиять и его мудрость.

Но не будем забывать и еще ряд моментов, на которых сказывается именно такое формирование нервных цепей. Помните, что человеческий ребенок даже в норме рождается недоношенным, в сравнении с другими живородящими?!! Следовательно, формирование его организма в постнатальном (рожденном) состоянии затягивается. И, если определенная сексуальность животных формируется еще натально (в матери), то у человека это происходит уже после рождения. Иными словами, период полового созревания затягивается и проходит вне материнской защиты. С этим, я надеюсь, никто спорить не будет. Ибо животное получает сексуальный импринтинг на достаточно коротком и близком к рождению периоде.

То есть оно достаточно скоро получает и записывает себе в память различия между самкой и самцом, и далее ему уже никакие другие сведения не нужны. Сам половой процесс записан в него глубже. Соответственно, и человека тоже не требуется учить осеменению. Ему нужны знания о том, как доставить удовольствие партнеру. Кстати, слово "удовольствие" этимологически связано со словом "уд", означающим у русских одно из названий мужского полового органа.

Таким образом, удлинение срока полового "импринтинга" да еще и в отрыве от материнской защиты, увеличивает именно у человека шансы приобретения значительных половых девиаций. И это приРода, с которой придется считаться, не смотря на ненависть библейских морализаторов. В частности, что касается женщины: наложение гиперсексуальности, вызванной гормональным дисбалансом, на сформированную материнскими нервными цепями доминирующую привязанность к партнерам вызывает эффект, называемый в садо-мазо кругах - "ГОСПОЖОЙ". Соответственно, внешнее подавление доминирования при гиперсексуальности ребенка, связанное с насилием или с болевым опытом в период полового созревания девочки, достаточно легко вызывает у нее комплекс "РАБЫ" или "ШЛЮХИ". То есть, к этой девиации ведет психологический настрой на унижение, с болью или без нее в процессе полового акта, но формируется он в период импринтинга - в детстве!!! И виноват в этом вовсе не ребенок!!!

Подобные девиации так же легко приобретаются и мужчинами. Правда, механизм их приобретения несколько отличается от женского. Но интересующиеся читайте учебники по сексопатологи или психиатрии. Нам же важно понять, что в этих девиациях больше виновен не сам больной, сколько его окружение в лице, прежде всего папы и мамы, и, чаще всего, побуждением им служила БИБЛЕЙСКАЯ МОРАЛЬ запретного секса. Ибо нормальный, хоть и растянутый во времени, "импринтинг" половых впечатлений, не сделает ЭКСКАВАТОР предметом сексуального фетиша. Это возможно лишь, когда ребенок имел на его фоне половое возбуждение, вызванное впечатлившей его картинкой.

Но вот что об этом пишется в учебнике (Цитата): "Ребенок, застигнутый во время сексуальной игры в одиночку или в компании с другими детьми, легко улавливает отрицательную реакцию родителей, но ему трудно понять ее. С точки зрения ребенка игра есть игра, тогда как родители, обнаружившие, что их ребенок мастурбирует или вовлечен в сексуальную игру с другими детьми, видят в этой сцене только ярко горящее слово СЕКС, написанное крупными буквами (Выделено мной - В.Т.). <...> Слова матери или отца о том, что "это грязно", могут быть истолкованы слишком буквально, и в душу ребенка будут брошены семена, из которых вырастет его отрицательное отношение к сексу в будущем. <...> Проведенные исследования показали, что лишь немногие родители способны правильно организовать половое воспитание детей. Данные опросов американских подростков свидетельствуют о том, что основную долю сведений о сексе они получают не в семье, а от друзей (Gebhard, 1977; Kirby, Alter, Scales, 1979; Kallen, Stephenson, Doughty, 1983).". (Конец цитаты).

Как видите, и автор этого высказывания из учебника видит, возможно и неосознанно для себя, стоящую за подобной реакцией родителей именно Библию, приводя аналогией библейскую ГОРЯЩУЮ надпись на стене. А потому ребенок не может в семье, ограниченной библейской асексуальной моралью, получить адекватное половое воспитание. Но это не значит, что педагогическим образованием родителей займусь сейчас именно я. Единственное, что я намерен по этому поводу сказать: все хорошо в меру. А именно "МЕРА" есть одно из центральных ведических понятий. Так что, своевременное и АДЕКВАТНОЕ информирование детей о половых вопросах, не только не будет разжигать их любопытства к ним, но и, наоборот, способно погасить его преждевременность. Зачем что-то искать, когда мама с папой (учитель) все и так понятно разъяснили. Значительно хуже, когда разъяснение ребенок получит от своих перезрелых друзей. Именно их извращенность представляет наибольшую опасность.

Ибо, охраняй - не охраняй (Цитата из того же учебника): "Шести- и семилетние дети (Выделение мое - В.Т.) обычно уже очень хорошо знают о главных анатомических отличиях людей разного пола и, как правило, понимают неуместность обнажения тела на людях. <...> здесь природное любопытство детей проявляется в играх "в больницу" или в "дом", которые допускают сексуальное общение. Оно может проходить в форме взаимного осмотра наружных половых органов, прикосновения к ним, поцелуев или введения посторонних предметов во влагалище или прямую кишку. Сексуальное экспериментирование может иметь место среди детей одного или разных полов. Цель такого поведения - приобретение знаний: "Как я отличаюсь от других, похожих на меня людей?" или "Чем представители противоположного пола отличаются от меня?". Другая цель - испытать запретное и посмотреть, что из этого выйдет: кто обнаружит проступок, как прореагирует, как я выйду из этого положения и т.д. Обе цели взаимно дополняют одна другую, поскольку запретное знание обычно кажется более привлекательным (Выделение мое - В.Т.), чем легко доступное. Участие детей в таких играх является, по-видимому, универсальным явлением <...> Так, например, Кинзи утверждает, что только 45% взрослых женщин и 57% мужчин вспоминают об участии в тех или иных сексуальных играх в примерно двенадцатилетнем возрасте (Выделение мое - В.Т.). <...> Согласно более позднему исследованию, 61% опрошенных студентов колледжей сообщили о наличии того или иного опыта сексуальных отношений с другими детьми до тринадцатилетнего возраста (Greenwald, Leitenberg, 1989) (Выделение мое - В.Т.). Детские сексуальные игры в обычных условиях психологически не опасны и с точки зрения развития ребенка могут, вероятно, считаться полезными для формирования навыков психо-социального общения (Jensen, 1979, Money, 1980, Renshaw, 1988). Психологическую опасность может представлять резкая реакция родителей. (Выделение мое - В.Т.) <...> Учитывая, что самым маленьким детям уже доступен огромный объем сексуальной информации через телевидение и кино, родители рискуют, что ребенок интерпретирует увиденное на экране как точное воспроизведение реальных сексуальных явлений со всеми вытекающими отсюда нежелательными последствиями. <...> Существует и еще одна проблема, вызывающая беспокойство. Разъяснительные беседы, которые проводят со школьницами в целях профилактики преступлений на почве педофилии, иногда создают у впечатлительных детей представление о непристойности и опасности секса. Этот стереотип может сохраниться до зрелого возраста с непредсказуемыми психологическими последствиями." (Конец цитаты).

Так что, как видим, дети и без нас узнают все, что им интересно. А вот какое будет у этого знания качество - вопрос далеко не риторический, хотя его и стараются не задавать себе большинство родителей. И виновна, в этом молчаливом утыкании головы в песок, именно пробиблейская мораль.

И еще один момент, на который стоило бы обратить особое внимание, заключается в том, что один и тот же гормон, эволюционно не меняя своего химического строения, у разных видов может выполнять разные функции. А выше мы уже сталкивались с примером - пролактином, который имеется и у амеб, но они детей молоком не кормят. Но (цитата): "Если вещество так мало изменилось за миллионы лет, оно должно играть ключевую роль в каких-то очень важных общебиологических процессах, иначе бы оно давным-давно осталось на обочине эволюции. <...> В 1950-е вазопрессин был известен науке как антидиуретический гормон: он отвечает за поддержание водного баланса в организме. Детям, которые хронически мочатся в постель, часто выписывали лекарство, содержащее вазопрессин. Никто тогда и не подозревал, что гормон действует на клетки нашего мозга и влияет на наше поведение. Сейчас мы склонны подозревать, что он не только запускает процесс спаривания у пиявок, но крайне важен для возникновения человеческой любви, особенно если мы говорим о любви с мужской точки зрения." (Конец цитаты)

Как видим из цитаты, вещество неизменно передаваясь от вида к виду, меняло свое ИНФОРМАЦИОННОЕ назначение. Меняло ли оно иные предназначения - этот вопрос останется подвешенным. И это говорит нам о том, что дело не в строении самого вещества, а в той информации, которая к нему ПРИВЯЗАНА у разных видов животных. Таким образом, мы получаем, что тот же вазопрессин, будет синтезироваться у разных видов организмов по одной и той же ДНК-матрице, но играть в них совершенно различные ИНФОРМАЦИОННЫЕ роли. Однако, самой-то клетке нужно именно это вещество, а не другое. И мы не можем гарантировать, что оно не несет на себе и какой-то иной нагрузки. Следовательно, искать в ДНК разнообразие форм видов, а, главное, хранилище памяти инстинктов, дело, скорее всего, бесперспективное. Такой поиск нужен лишь для продления веры в библейскую парадигму.

Что задумал Бог, создавая женщину?

Вопрос далеко не праздный, ибо он не дает однозначного ответа. В огромной степени ответ на этот вопрос зависит от норм морали, принятых обществом на данный момент. Вот, например, в Средние века в Европе, то есть во времена безраздельного господства в ней библейской морали, на полном серьезе дискутировался вопрос: ЕСТЬ ЛИ ДУША у женщины. И хоть евреи, до прямой ненависти ко мне, обижаются на меня, когда я пишу, что Тора видит в женщине кусок мяса, но рискну заявить и в этот раз: разве не в Торе бог создал Хаву из ребра Адама?!!

У шумер, откуда слизан этот сюжет, говорилось вовсе не о ребре, как о кости, а о Госпоже Жизни. По-шумерски "ребро" и "жизнь" звучат одинаково. Так что у шумер речь шла не о "госпоже человеческой кости", а о "госпоже Жизни" (подробнее в "СНиДЗ"е). Согласитесь - это далеко не одно и то же!!! Таким образом, ни у каких других народов, кроме семитов (и не только евреев - возьмите для примера арабов!!!), женщину до куска мяса не опускали. Но, хорошо, пусть будет не кусок мяса, а кость лакомая, если мужиков с кобелями сравнивать!!!

Арии же, за основу миропонимания всегда приРоду брали, а женщину, по приРоде, считали таким же человеком, как и мужчина, только имеющую задачей продолжение рода. К тому же более надежно связанной с Космосом, вследствие длины волос (косм).

Да, библеисты постарались, чтобы у нас как можно меньше осталось свидетельств о жизни наших предков. Нам их выставляют варварскими язычниками и даже именем нарицательным избрали - ВАНДАЛЫ. Вандалы - славянское племя, которое к моменту захвата ими католического Рима, уже были крещены в арианство. А, значит, их мораль уже носила библейский, а не ведический, оттенок. А, во-вторых, они сделали в Риме ровно то же, что делали с арианами "просвещенные" католики. Так что здесь, как в математическом уравнении - знак перед членом уравнения меняется в зависимости от стороны его (члена уравнения) нахождения относительно знака равенства. Словом, как и положено библейской (двойной) МОРАЛЬЮ!!!

Мне достаточно случайно попалась на глаза замечательная книга Олега Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин". Автор замечательно проследил эволюцию характера женщин, ее связь с природным назначением ее, влияние женщин на социальную и политическую жизнь общества и семьи. Короче, в этой книге вы действительно можете найти для себя множество полезных наблюдений и выводов, причем вне зависимости от вашей половой принадлежности. Стоит, пожалуй, лишь отметить, что в книге прочерчена лишь одна из линий, составляющих переплетение косм Макошью.

Но это не грех автора, а объективная невозможность: "объять необъятное" - по выражению Козьмы Пруткова. Любая попытка, в том числе и моя, разобраться в объективном ходе исТорического процесса, будет грешить схематичностью. Если это понимать, то книга просто замечательная!!! Хотя, заявляю сразу: я В КОРНЕ не согласен с основными выводами автора!!!

И тем не менее, я вновь заявляю, что книга замечательная. Так что вы уж извините: не стану я в этом тексте анализировать утверждение Олега о том, что Рим погубило неограниченное всевластие женщин. Определенная доля вины в этом, конечно, была и с их стороны: именно в плане описания автором их влияния на государственные структуры. Но мне думается, что те процессы, о которых писал я, в более ранних моих текстах, в судьбе Рима сыграли значительно бОльшую роль.

Однако задача данного текста не предусматривает полемики именно на эту тему. Повторюсь: книга замечательная, и я советую прочесть ее людям обоих полов. Она даст вам уйму этологического материала (этология - наука об инстинктивном поведении животных), совмещенного с практическими наблюдениями, но, к сожалению, оставит вас в русле библейского проекта. И даже вовсе не потому, что Олег ратует за возвращение церковных "христианских" традиций.

Нет. Он как раз, утверждает (ведическое?!!) "новаторство" Христа относительно иудеев. Но сама этология остается жестко привязанной лишь к материализму и это объективно не дает книге выйти за рамки привязанности к Яхве, как контролера лишь материального Мира.

А зачем же я упомянул об этой книге, если не собираюсь полемизировать? Да потому, что автор - как и я, продукт советского разлива - и тоже занялся богоискательством. Правда, в отличие от меня, он поверил, что ПОСТСОВЕТСКИЕ попы несут пастве ТРАДИЦИОННО русскую религию... ПОДмены он не заметил!!! И все его рассуждения о полезности христианства для стабилизации общества, бесспорно, были бы объективны для традиционного РУССКОГО христианства, хотя бы предсоветской поры. Христианства, в котором пытались искать смысл бытия наши русские философы-космисты. Тогда такой поиск был не только возможен, хотя уже и анафиматствовался официозной церковью, но и органично вытекал из понимания Бога русским народом.

Сегодня клирики на подобное понимание Бога просто не способны!!! И именно потому, что постсоветское "христианство" является ПОДменой того русского православия, что несла в себе традиция.

И вот тут-то и пригодился ваш честный ответ на вопрос: имеет ли право религия нести в себе идею исправления "ОШИБОК" Бога. Вот Олег Новоселов, например, не только считает, что может, но он даже вменяет ей подобную роль в обязанность. Красной нитью через всю книгу проходит идея, что именно религия призвана была изначально, и она этим и занималась, к исправлению в человеке того, что заложила в него животная приРода, и не успела цивилизовать эволюция.

Я не буду здесь дискутировать полезность сжигания ведьм, ибо понимаю, что Олегом неверно мыслится не только понимание ведизма (ведь ведьма потому и ведьма, что ВЕДАЕТ, ее за это библеисты и сжигали), но и само Учение Христа. И вот здесь-то и будет ключевым слово ПОДмена. То есть Учение самого Христа ПОДменено уЧЕНИЕМ об Учении Христа.

Конечно, доподлинно узнать, что именно проповедовал сам Христос, мы с вами возможности не имеем. Единственное изложение Учения Христа, излагаемое от его имени, находится в Евангелиях. Не будем зацикливаться на апокрифах и на однозначности изложения самими евангелистами - другого источника для нас все равно НЕТ!!! Но, прочитать Евангелия внимательно - мы возможность имеем.

Так вот, прочитайте их внимательно, обращая внимание на те места, где бы Иисус призывал своих последователей исправлять ошибки Отца Небесного... Вы таковые нашли?!!

По вполне понятным причинам, у меня НЕТ возможности ждать вашего комментария прочитанного. Но я, с полным основанием к этому, могу написать далее, что вы подобного в Евангелиях не нашли!!! Нет там такого призыва из уст Христа!!! Как бы дальнейшим канонизаторам не хотелось причесать Учение Христа на соответствие его для своих целей, они не могли себе позволить такого ГРУБОГО попрания Истины. Не мог Учитель свидетельствовать о наличии Отца Небесного и одновременно низводить его до уровня человека, делающего ошибки. Кто ж в такого Бога поверит после этого?!!

Поэтому вы в тексте Евангелий без труда найдете свидетельства об ошибках человека, которые он способен исправить перед лицом Бога и, "покаявшись, более не грешить", а вот об исправлении человеком ошибок Бога, вы в Евангелиях не найдете ни слова.

И, поскольку я эту тему затронул, то обращу внимание на то, что Иисус призывал человеков каяться перед Богом, а не перед священником, и более не грешить, о чем опять же мог знать лишь сам согрешивший и Бог, принявший его покаяние, а не посторонний к нему человек. То есть, этот призыв Иисуса совсем не коррелирует с современным учением церкви: "согрешил->покайся->иди греши дальше->но приходи каяться вновь". Ведь именно только так и можно объяснить "таинство" исповеди, применяемое современной церковью имени Христа. Ибо кающийся предстает не перед Богом, который видит его истинные намерения, а перед человеком, который почему-то наделен правом за Бога решать степень искренности кающегося. То есть, человек априори наделяет Бога неразумностью, которая не позволяет ему поправлять ошибки грешника, не прибегая к помощи посредника. А как же ВСЕмогущество?!! Библия уже повторно надсмехается нал ним!!! БОГОМ!!! Первый раз, когда Иакову позволила победить Всемогущего.

Но ладно - будем мнить священника психологом, а не мздоимцем, взвешивающим степень раскаяния тяжестью в руке принимающей. Но откуда он может знать согрешит ли кающийся дальше?!! А раз приглашает к новому покаянию - значит, знает, что согрешит обязательно!!! То есть существо Учения Христа - раскаяния перед Богом - ПОДменено покаянием перед человеком!!! И не будем писать об использовании покаяния для доносов... Это пусть останется за кадром. Ну а кто хочет - читайте Э. Войнич "Овод"!!!

В своих предыдущих текстах я достаточно много внимания уделял вопросам ПОДмены Учения Христа учением об его Учении Савлом-Павлом. Сегодня мне не хочется к этому возвращаться. Не хочется также и обсуждать право главного наркодиллера страны читать мне лекции по вопросам морали. От меня сие не зависит. И, как бы я не осуждал подобные поступки, попик из соседней церкви все равно после "службы" снимет сутану, сядет в Мерседес и поедет... Куда он поедет для нас с вами все равно останется тайной. Ну, будем верить, что не грешить тем, что только что осудил, как грех, у прихожанина. Хотя в это и трудно поверить!!!

В данном тексте меня больше интересует попытка понять, что же именно входило в промысел Божий относительно человека. Надеяться на то, что меня посетит озарение, по типу еврейских пророков, я не могу, да и вряд ли мне потом кто-то поверит, что именно я "избран Богом", чтобы передать людям его замыслы. Ну не лидер я по определению того же Олега Новоселова. Поэтому создавать тоталитарную секту я даже не пытаюсь. Нет у меня потребности получить что-то сверх того, чем он меня уже одарил. Так что у меня остается единственный путь понять Творца - по его Творению: по приРоде.

Поэтому я и начал свой текст анализом эволюции приРоды. А вот сейчас, вероятно, стоит начинать спускаться с вершин горних на хляби земные. И вот именно в этом нам и поможет Олег Новоселов со своим учебником, доказывающим, что раз Яхве создал Хаву из ребра Адама, то там ей и место определено. То есть учебник Олега Новоселова призывает все вернуть к "библейской морали"...

И сегодня можно часто услышать или прочитать похвальбу евреев, что вот, дескать, они нам Бога дали, мало того - мораль свою в нашу среду внедрили. И это - отчасти, Правда!!!

Что касаемо Бога, то они руками Савла-Павла ПОДменили нам Бога ЧЕЛОВЕКОМ. И с этим моим утверждением меньше всех будут спорить честные евреи. Им-то это точно известно!!! Яхве нам Богом быть не может, ибо Савл-Павел повесил на нас первородный грех. И, как казалось бы, по уЧЕНИЮ Савла-Павла этот грех с нас снял якобы Христос, ибо мы (павлиане) называем себя рабами Яхве, но обрезание делать своим последователям Савл-Павел запретил!!! А ведь именно обрезание по еврейским канонам служит отличительной чертой, по которой Яхве будет узнавать СВОИХ, а, значит, павлиане-то для Яхве так и остаются ЧУЖИМИ!!!

И, как известно, евреи Христа богом не признают!!! Для этого непризнания и объявил Савл-Павел Христа Богом, чтобы отвадить от него евреев: "Богу - богово, а кесарю - кесарево"!!! Ибо для евреев может быть только один бог - Яхве. От любых других они должны отказаться, как жена отказывается от любовников, не потому, что других мужчин нет, а потому, что муж, узнав об измене....!!!

Одним этим выстрелом он убил сразу двух зайцев: отвратил евреев от Учения, ненавистного Санхедрину, и заставил язычников признать евреев "богоизбранными"!!! Одно слово - ФАРИСЕЙ!!! Да-да, что он фарисей и сын фарисея в Новом Завете прямым текстом написано!!!

Так что дали нам Бога, или ПОДменили его - решать для себя вам. А вот что касается морали - то тут Правда абсолютная. Сегодня больше половины Мира живет именно по законам еврейской морали. И нас вовсю пытаются убедить, что у язычников морали, дескать, не было вовсе: жили в хлеву, совокуплялись: где и как придется, отца и мать не чтили, а даже инцестом, дескать, не брезговали, детей не воспитывали, а стругали от кого народятся...

И вот пришли "избранные богом" евреи и принесли с собой МОРАЛЬ, якобы данную им богом. И, если вы прочитаете книгу израильских авторов Петра Люкимсона и Марка Котлярского "Тайны еврейского секса", то сможете наглядно убедиться, что многое из того, что сегодня входит в наши брачные "понятия", родом именно оттуда - из еврейских обычаев.

Вся фольклористика, вносимая, якобы, стариной в современные свадебные празднества, имеет лубочную окраску - не более того. Но я на этих внесенных обрядах остановлюсь позднее. Сейчас же мне хотелось бы заострить наше внимание вот на чем.

Мы выше попытались выяснить как приРода подходила к формированию человека. Надеюсь, что я убедил вас в том, что приРода, хоть и подбиралась ко многим свойствам, используя разные пути, но делала это достаточно осмысленно. Инстинкты, сформированные ею уже для человека - суть, накопленный ею в этом процессе опыт. Этот опыт позволяет выбрать нужное каждому индивидууму, исходя уже из его собственного развития - онтогенеза, как говорят биологи.

Подключение к инстинктам происходит еще при внутриутробном (натальном) развитии и почти не зависит от воспитания. Правда, ведическое миропонимние духовное развитие от ребенка к человеку связывает с периодами раскрытия чакр, когда уже по науке (!!!) производится импрнтинг жизненых впечатлений и формируются условные рефлексы. А они уже могут влиять на окончательное БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ поведение индивида. Отсюда, поведение, не одергиваемое СоЗнанием, формируется так же периодически - циклами. Таким образом, ведизм все же устанавливает связь между проЖиванием предков и Жизнью потомков. Периодичность (цикличность) этой взаимосвязи совпадает с циклом Сатурна - 29 лет.

Да - астрология. И эта часть древних Знаний не избежала изврата!!! Однако, если во Вселенной существует имплицитный порядок Бома, то звезды просто обязаны влиять на судьбу индивидуумов. Так что цикличность действительно существует ибо цикличность присуща космическим телам. Так что первые 29 лет ребенок "отвечает" за грехи бабушек и дедушек, во второй цикл - за грехи родителей, и только в третьем цикле получает воздаяние за свои собственные. И тут уж павлианское: "покайся и иди грешить дальше" не покатит. Так что, как бы павлианские попы не усердствовали в обгаживании ведических ЗаКонов, заявляя, что "христианский" бог милосердней языческого, но ЗаКоны Мира не попы устанавливают. И придется принимать Мир таким, каков он есть, а не как кому-то хочется.

И связь сия проявляется не только в вопросах здоровья, но и в поведенческих (инстинктивных) проявлениях. Но, прошу прощения, мы пока еще не готовы к анализу и этой связи. Однако, если я, паче чаяния, не смогу вернуться к этой теме, то дам на всякий случай сейчас подсказку, что искать эту связь надобно в полях А.Г. Гурвича, или в морфо-генетических полях Руперта Шелдрейка.

Однако, разумеется, человек способен победить внешнее проявление инстинктов. Иначе бы ему не давали по 15 лет за изнасилование. Надеюсь, что уж создание-то "Уголовного кодекса" Яхве приписано не будет?!! Иными словами, наследственность - наследственностью, но и забывать о том, что ты, и только ты, влияешь не только на свою судьбу, но и на судьбу потомства, приРода не позволяет!!! И отмолить, свое пренебрежение ею, тебе никак не удастся. Исправить что-то возможно лишь реальным отказом от дурного.

Совсем по-иному это трактует Библия. Тогда в связи с этим появляется вопрос: зачем же всемудрейший и всемогущий Яхве создает человека так, чтобы потом самому придумывать ему законы, которые он нарушать, якобы, не имеет права?!! Но ведь НАРУШАЕТ!!! Для всемогущего Яхве цена вопроса: создать такого человека, который будет его полностью устраивать - раз плюнуть!!! Плюнуть гормоном, разумеется!!!

Но, вместо этого, он слизывает (а сей факт доказывает Самюэль Крамер в книге "Шумеры. Первая цивилизация на Земле"; (он и по шумерам специалист признанный, и хедер, судя по всему, посещал)) у Хаммурапи (опять шумер) его законы. И с минимальными коррективами вручает их евреям для того, якобы, чтобы те утвердили их во всем Мире. Лапшу, которую попы навешивают по этому поводу на уши прихожанам, я уже попробовал на вкус - не съедобна!!! Попробуйте сами.

На мой взгляд это из той же оперы, что и утверждение, что вот, дескать, не смотря на все аморальные поступки древних евреев - их праотцов, продающих своих жен, мужеложествующих, онанирующих, инцестирующих и пр. и пр., - бог, дескать, их любит и прощает им все это за их праведность... Праведность в чем?!! В том, что он же потом запретит всему остальному человечеству?!!

Единственный ответ, лежащий на поверхности: за признание его ГЛАВНЫМ богом среди других богов. Об этом ВСЯ Тора свидетельствует!!! Причем, главным не для всех, а только для Авраама, Якова, Израиля... Иными словами - за признание его своим главным ПЛЕМЕННЫМ божком, которому, уже только Торой, приписывается СоТворение Мира.

И вот это-то Со-Творение я и считаю ключевым в славянском понимании павлианства. Ибо СоТворцом Сварога в славянстве числился любой человек, которому для этого даже не было никакой нужды самовосхваляться богом.

Но, допустим: Яхве - Творец... И он таки выбрал себе наиболее достойных людей в "богоизбранные". Спрашивается: зачем же тогда тырить законы, придуманные не богом, а человеком?!! И, к тому же, тырить не у благородных семитов, которые и сегодня пытаются навязать свое понимание "богоизбранности" терактами в Европе, достаточно далекой от Аравии, а у каких-то там шумер "не понятного" - для официоза - роду-племени. Вроде и к семитам их не привязать и к не семитам привязывать не хочется.

Но, от фактов-то не спрячешься!!! А вот по фактам этим: богов своих шумеры на зиккураты помещали, что богам в равнинной местности заменяли горы. А кто еще-то богов на горы селил?!! Ну, про греков-то вы, надеюсь, еще в школе слышали, как те на Олимпе с людишками забавлялись. Гераклу подвиги совершать мешали... и о прочих играх в оловянных солдатиков. Но и в далеких от Греции местностях богов на горы отправляли. Вы про Шамбалу слышали, надеюсь?!! И даже в Японии, с ее далекой от европейцев религией, боги на горе жили. Да и в Новом Свете, то бишь в Америке, индейцы своих богов тоже в горы прятали, и зиккураты индейские почему-то на шумерские смахивают. Но что самое смешное - и арийцы своих богов на горе Меру размещали. Вот только гора сия не земная была, а в наших понятиях - символическая. Так что кто-то, как говорится: "слышал звон, да не узнал где он"!!!

И верно: греки свою религию у пеласгов стибрили после того как семиты завоевали Грецию у ариев. И она, разумеется, претерпела семитскую революцию: Кроноса (в индусском понятии - Браму, а в нашем - Время) с пьедестала (Олимпа) сбросил сын - Зевс (Перун по-нашему). И началась чехарда с соперничеством богов. Шумер тоже семиты (аккадцы) завоевали, но богов, правда, себе шумерских оставили.

Кстати, те израильские авторы: Петр Люкимсон и Марк Котлярский, о книге которых "Тайны еврейского секса" писалось выше - законы Хаммурапи считают отражением закабаления женщины в шумерском обществе. Не буду с ними особо спорить, ибо читая эти законы, а они есть в Инете, невольно складывается впечатление обратное - то есть озабоченность возможным притеснением женщины сильным полом. Во всяком случае, про кусок мяса или косточку, если евреям это больше нравится, в законах Хаммурапи ничего не говорится. Но, спорить с их мнением я не собираюсь: "всякий кулик свое болото хвалит"!!! А они и хвалят законы Торы, где женщина отделяется от мужчин своей, только лищь женской, компанией (половиной жилища). Кстати, и в книге упомянутых авторов вынуждено упоминается об изоляции женщин от мужчин. А вот у шумер этого не наблюдалось. И Яхве как-то все больше с мужчинами общается. Вот только в павлианстве он и снизошел до женщин: и матери Христа..., и матери Иоанна Крестителя наобещал...

Но меня интересует не это. В конце концов, евреи и так из Талмуда знают, что Христос НИКОГДА ЕВРЕЕМ НЕ БЫЛ. Евреем и фарисеем был Савл-Павел!!! И любой честный еврей вам эти мои слова подтвердит. А хотите - сами Талмуд читайте. И разве не в Евангелиях написано: а разве может быть пророк из Галилеи? Извините, что не дословно (лень искать), но ведь и переводы на дословность особо претендовать не могут. Так что это именно Савл-Павел и внедрил в Европу библейскую мораль. А Христос внедрял евреям европейскую...(ведическую - арийскую). Насколько она аморальнее еврейской вы можете самостоятельно по Евангелиям проверить!!!

И я уже неоднократно писал, что нам не ведомо, существовал ли когда-нибудь человек, являющийся прототипом Евангелий. И это не важно!!! Важно, что Евангелия, написанные учениками учеников Иисуса, преподносят нам ОБРАЗ того учителя, которого, возможно, запомнили или хотели бы таким запомнить, описывающие его авторы. При этом к чертам реального человека вполне могли приписаться и черты того божества, которое по мнению евангелистов, выгодно отличало бы его от традиции. В данном случае еврейской традиции!!! Иначе и огород городить было бы незачем!!!

Одним из таких богов, на которого пальцем показал М.А. Булгаков, вполне мог быть бог Митра, имевший в то время достаточно широкое распространение. И действительно многие черты евангельского Христа очень смахивают на Митру. А Митра - бог индо-иранский!!! Другими словами - арийский!!! И уже одна похожесть Христа на Митру выдает его чужеродность для еврейства. Повторяю, что это констатирует Талмуд. И то, что враги Христа, сравнивают его евангельскую версию с Митрой (и даже с Осирисом), выдает с головой уже их - они прекрасно понимают ведизм евангельского Христа, потому и тычут нам в глаза с амвонов церквей имени Христа его павлианскую трактовку. А вот она уже еврейская!!!

Таким образом, Учение Христа, в общем-то, можно рассматривать, как своеобразный примитив митраизма. Принято, с подачи воинствующих атеистов, их противопоставлять. Дескать, не было никакого Христа, а вся догматика высосана из митраизма, культа Осириса и других культов воскресающего бога. А между тем - одно другому совсем не мешает. Ибо нельзя исключать проповедника, который пытался донести до евреев герметические Знания, которые имели общее происхождение с Каббалой, которая после причесывания ее к Торе Ицхаком Лурией, стала чуть ли не еврейским изобретением эзотерических Знаний.

Вспомним о том, что Митра - это бог Договора (у русских его можно ассоциировать с Ясенем, у греков -с Гермесом), то есть, можно сказать, бог - торговли. Греки, извратившие все, что только попадало к ним в руки, Гермеса обозвали лишь богом торговли. Так что связь между герметическими Знаниями и Митрой очень даже непосредственная. И давайте не будем забывать о том, что слово герметическое может иметь значение, как недоступное. То есть герметическое Знание можно понимать и как не всем доступное.

Многие ли и сегодня понимают ту же Каббалу или гностические учения?!! А ведь они имеют самую непосредственную связь с культом Митры. Просто внедрение библейского проекта сделало для нас недоступным прямое подключение к истокам древних Знаний, и до нас, если что и доходит, то лишь окольными путями, естественно искажаясь по пути до полной неузнаваемости.

Во времена Христа библейский проект еще не был так всесилен, но сознание приверженцев иудаизма было глухо к приему Знаний в более или менее полном объеме, так что вполне вероятно, что нашелся человек, который попытался донести до масс примитив, а до некоторых, кто захотел услышать больше, и в более полном объеме. Ну а поскольку развитие Учения Христа в христианство происходило в основном в греко-культурной среде, что признает и официоз, не отрицая влияния греков даже на культуру многих иудеев, то вполне могло произойти наложение одних представлений на другие.

То есть, Образ Учителя мог вполне совместиться с проОбразом самого Учения в лице Митры, культ которого был популярен в то время в греко-римской среде. Это, естественно, вызывало вполне объяснимое отторжение у теистической верхушки иудаизма и появился план создания учения об Учении, где, как позднее в Каббале, было бы все причесано в соответствие с Торой. Таким образом учение об Учении смогло бы решать прямо противоположные задачи: не евреев отваживать от Торы, а, наоборот, неевреев приобщать к Торе, не включая их при этом в состав "истинных богоизбранных".

Сегодня это направление представлено учением Савла-Павла об Учении Христа, в то время как само христианство в наименее искаженном виде представлено в Евангелиях.

Думаю, мало кто будет оспаривать то, что булгаковский Иешуа совсем не похож на евангельского Христа. Попы, разумеется, изливают свою желчь в направлении будто бы осмеяния Михаилом Афанасьевичем непорочного Образа. Мне, конечно, доподлинно мыслей М.А. не известно, но в такую мелкую цель такого значительного художника верится с трудом. Тем более, что цель сия критикуема и самим Булгаковым, что он прекрасно отразил в образе Миши Берлиоза, куда упрятал всех советских и иностранных Губельманов. Думается, что и сама фамилия Миши Берлиоза случайностью не является. Известно, что Гектор Берлиоз придерживался антисемитских взглядов, хотя еврею быть антисемитом достаточно сложно. Но этот намек Михаила Александровича несколько выходит за рамки обсуждаемой нами темы, поэтому оставим его булгаковедам, ежели они снизойдут до этого. Нас больше интересует непохожесть Евангелия от Михаила на канонические. Ведь всем ходом романа Булгаков убеждает нас, что Христос не вымышлен. Именно этому служит центральная фигура романа в романе - римского прокуратора Понтия Пилата. Именно, привязывая к нему Образ Иешуа, Булгаков убеждает нас в том, что евангельский Христос, вопреки утверждению Миши Берлиоза - фигура не вымышленная.

Думается, Булгаков романом художественно выражал ту же мысль, что ранее пытался обосновать Лев Толстой, а сегодня трактатами пытаюсь донести я, что вот та подчеркнутая неотмирасегошность, приданная Михаилом Афанасьевичем романному Иешуа, со временем могла трансформироваться в эпичность евангельского Христа. И уже эта эпичность могла вобрать в себя и черты иранского бога Митры и египетского Осириса..., что так ненавидят в нем Губельманы.

И очень характерно, что подчеркивать эти черты Булгаков привлек не традиционных Дьявола или Сатану, а образ, навеянный гётевским Мефистофелем. Воланд же за весь роман не совершает ни одного действия, вызвавшего однозначное неприятие у читателя романа, не наэкзальтированного попами. Да и само имя - Воланд, вроде как выпадает из иудаистской традиции. И, поскольку Михаил Афанасьевич роман писал по-русски, то у нас есть все основания рассмотреть и закладку русского корня в основание имени Воланд - "воля" или даже "володеть". Сомневаюсь, что он опустился до пародирования имени фюрера мирового пролетариата - это, скорее, совпадение. Но "Владыка Мира" будет звучать в имени Воланд небезосновательно. По крайней мере, владыка Земли, ведь "Ланд" по-немецки - "земля", в смысле территории. И тогда мы вновь приходим к так ненавистному Торе Велесу, символизирующему ВЛАСТЬ над Явленым Миром. А принимая во внимание, что у Булгакова ни разу не упоминается даже намека на Яхве, то Воланду, по роману, именно эта Власть и отдается. Ох, не ЗРЯ, церковники так ненавидят Михаила Афанасьевича!!! А вот за что его так же ненавидели безбожники Губельманы?!! Ведь "Владыка Мира" показан в романе вроде как сатирически, а Иешуа - и вообще человеком с непонятным даже Понтию Пилату мышлением. Вспомните концовку романа!!!

Но я не литературоведением пригласил вас заниматься. Хотя о человеческой МОРАЛИ речь идет на протяжении всего романа. Причем - морали библейской... Очень глубокий, именно философской глубиной, роман, боюсь, далеко не до конца осмыслен нашими современниками. Думается, что было бы далеко не бессмысленно взглянуть на роман с высоты русских философов-космистов, пытавшихся осмыслением русского двоеверия Сергия Радонежского, оживить падающий авторитет РПЦ. То есть, преследуя те же цели, что и Е.П. Блаватская. Но не поняли, ни та, ни другие, что библейскому проекту их космизм и МироОснова вовсе не нужны. Проект не существование Бога доказывает!!! А ПОДменяет Творца на Яхве!!!

На меня сейчас набросятся апологеты павлианства. Но ведь за словесами должен иметься и смысл. Ибо космизм глубоко чужд иудаизму и его модификации христианства. Ангажированные лингвисты хорошо потрудились, отправив понятие "Космос" к грекам. Мне им, разумеется, трудно возражать с точки зрения этимологии - тут они меня обскачут бесспорно, но некоторую историческую связь слов "Космос" и "космы" проследить все же удастся и нам. Слово "косма" толковый словарь толкует как: "ж. кудерь, прядь волос или шерсти" Слово же "волос" можно трактовать, как производное от Волос-Велес, о чем мы чуть выше уже размышляли. Велес же приводит в голодвижение именно Космос, но не в материалистическом его понимании, а по-русски - Сваргу. И на Руси существовало поверье что женщины сильны интуицией именно за счет своей связи через длинные волосы - космы именно с Космосом (Велесом). Так что родилось ли слово "Космос" на Руси или поверья приспособились позднее к занесенному через Грецию..., но связь все же просматривается и именно в русском двоеверии.

Вот только чтобы не вносить этим текстом искажения в понимание роли Велеса, обращу внимание на то, что в ведизме имеются два ГЛАВНЫХ символа: звезда Велеса и свастика. Первый был украден и после искажения обращен в символ иудаистской власти (от имени Велес и слово "власть" производится) - звезду Давида. А второй был скомпрометирован проектом Гитлер. Но он, таки, не утратил своей информативности, как, впрочем, и звезда Давида. Звезду Велеса можно рассматривать как два равносторонних треугольника взаимопроникающих навстречу друг другу. И это явно символизирует два взаимодействующих мира: Явь и Навь. Они как бы различны между собой, но направлены навстречу друг другу и существуют совместно. Один, убывая, увеличивает другого. Это созвучно с китайским символом взаимодействия ИНЬ-ЯНЬ. Он выражает ту же идею, но фигурами, расположенными в круге, что одновременно символизирует и головращение. Но это у китайцев. И не будем сейчас спорить: кто у кого!!! А у нас...

Так что Велес не вращает Вселенную, он, находясь в обоих, разграничивает их, объединяя. Но в нем, тем не менее, сосредоточена ВЛАСТЬ над существованием обоих. А поскольку материя без движения существовать не может, что признает и официозная наука, то эта власть как бы и над ее движением. А движение Вселенной символизирует уже свастика - по-русски КОЛОврат. Так что голодвижение Дэвида Бома в принципе можно понимать и как КОЛОдвижение!!! Я думаю нет необходимости расшифровывать русское понятие "КОЛ", к которому скотину привязывают?!! Вот свастика и символизирует вращение вокруг КОЛА - центра, в котором Творец мыслится... А не сидящим на облаке, свесив ноженьки на Землю. Ну а этим порядком в Явленном Мире руководит уже Перун (Зевс по-гречески). Наверное, потому и Сварожичи, как бы, "очеловечены", а вот Велес от коровы Земун, молоко которой символизирует нашу Галактику - Млечный Путь.

Так что, учитывая вышесказанное и то, что уже многие авторы согласны с тем, что это христианство выросло из гностицизма и позднее было примитивизировано для понимания людьми, не интересующимися герметическими Знаниями, а Савлом и иудаизировано, мы в русском двоеверии можем видеть наиболее близкое к изначальному христианству Учение. И тогда философы-космисты будут пониматься уже в другом своем качестве. Качестве - в корне недоступном философам Запада. И именно двоеверие есть причина, по которой русская философская мысль, в ее признанном варианте, появилась позднее западной. Ибо зачем искать доказательства существования Бога, когда эти доказательства не требуются!!! Это Библия их не дает, и приходится Канту трудить мозги!!! Да и остальная западная философия, собственно, то же направление имеет.

Это западная иудаизированная версия павлианства требовала к Вере Торы добавить сколько-нибудь удовлетворительное объяснение МироУстройства. Даже евреи для такого объяснения испытывали нужду в Каббале, и она более тысячи лет существовала в их среде ПОДПОЛЬНО, пока Ицхак Луриа не привел ее в соответствие с Торой уже в XVI веке. Потому она и не просто Каббала, а лурианская Каббала!!! И только она позволила как-то обосновать, что Творение не ограничивалось Землей, но и включало Космос.

Русскому же двоеверию, подобное объяснение было не нужно, ибо в понимании народа Яхве всегда замещался Сварогом, хоть и не был называем этим именем. Ведь в русском ведизме Сварог и есть Отец Небесный!!! И, разумеется, не каждый (х)(к)рестьянин разбирался в герметизме, но ведь и не каждый читал Ветхий Завет. Тем более, что в России он долгое время был секретен!!! Впервые Ветхий и Новый Завет был объединен в одной книге на Руси патриархом Никоном, для чего собственно и зачиналась "книжная справа". Помните Смуту, Раскол и староверов, уничтожавшихся еще Петей, который Петя?!! Хотя попытки такой иудаизации предпринимались еще с "ересью жидовствующих". И на этой основе сегодняшняя РПЦ приписывает подобное объединение еще архиепископу Геннадию, который прославился-то борьбой с "ересью жидовствующих". Иными словами: "с чем боролся, на то и напоролся"?!! Разрешите не поверить, тем более, что материальных первоисточников РПЦ может предъявить не больше, чем я о допавлианской Руси.

А вообще-то еще до начала XIX века священными признали 3 книги: Евангелие, Псалтырь и Апостольник. А распространению елизаветинской Библии с Ветхим Заветом противостоял еще Николай I. То есть фактическая иудаизация населения началась только в 19 веке!!! Перевод книг Ветхого завета был возобновлен в 1856 году во время правления Александра II. Вот тогда и стало потребным поддержать ставшие спадать штаны у РПЦ. Появилась Е.П. Блаватская, появились философы-космисты.

И теперь, узнав о звезде Власти-Велеса, и ее прихватизации звездой Давида, о гностической основе христианства, мне кажется, у вас появился шанс самостоятельно переосмыслить и евангельскую Вифлеемскую звезду!!! При этом примите во внимание, что евангельский Христос родился в яслях (Тельца?!! (от коровы Земун?!!)). В каждом митреуме, как икона в церкви, имелась картина тавроктонии (убиения быка, символизировавшего Митру). Более подробно о связи космогонии митраизма с христианством вы можете найти в моем тексте "Библейский проект и связанная с ним исТория".

Попутно заметим, что в процессе иудаизации населения мы реально отстаем от Запада. В чем вы можете убедиться хотя бы на таком примере. На Западе Ветхий Завет в Библию ввел Лютер. С эпохой продвижения протестантизма связаны все европейские "революции". У нас Ветхий Завет окончательно утвердился в 1856 году и "революции" не заставили себя долго ждать!!! Вот только в социально-экономическом плане у нас библейский проект пошел, воспользовавшись ситуацией, дальше Европы: он не только обеспечил преференции еврейским спекулянтам, но еще и обнулил собственность у русских конкурентов. Таким образом, Перестройка и Прихватизация - это современное завершение НЭПа в передаче собственности в руки "эффективных собственников" (термин эпохи прихватизации).

Кстати, в том же тексте "БП и связанная с ним исТория" я рассмотрел все этапы иудаизации (ПОДмены Творца на Яхве) населения, как Европы, так и России. Последовательность просматривается весьма четкая и совпадающая, разумеется с нашим отставанием. И именно из-за этого отставания нас и ненавидят инвесторы БП, а вслед за ними и население Европы. Вкратце этот процесс можно разделить на этапы.

1-й этап - замена христианства на павлианство. На этом этапе в идеологии арианство (по официозу) заменяется на павлианство. А в социально экономической сфере возникает сословное расслоение ("богоизбранные" по рождению), закрепощаются крестьяне и происходит централизация НАСЛЕДСТВЕННОЙ власти.

2-й этап - внедрение приоритета ветхозаветности. В идеологии на этом этапе рождается и развивается протестантизм. В социально-экономической сфере зарождается капитализм.

3-й этап - продвижение "богоизбранности". В идеологии - объединение церквей на основе общности Яхве с оставлением их раздела по конфессиям. В социально-экономической сфере - глобализация.

Отсюда можно понять, что глобализации по типу Соединенные Штаты Земли ожидать похоже не стоит, ибо БП основывается на принципе: "Разделяй и властвуй": на "богоизбранных" и отверженных. Более вероятен вариант множества квазинациональных государств, возглавляемых "богоизбранными". При таком варианте и напряженность легко создается, и видимость независимости сохраняется, и вооруженные конфликты между "небогоизбранными" легко развязываются. Репетицию такого типа глобализации мы имели возможность наблюдать перед Второй Мировой, когда большинство европейских стран возглавлялись правительствами с еврейским преобладанием: и во главе Франции, и во главе Польши, Чехословакии...,..., а главное - СССР и Германии, не говоря уж о США и Англии - вотчине Ротшильдов. И, как вы понимаете, кроме Гитлера и Геббельса ни один еврей, ИЗ ВЕРХУЩКИ стран, развязавших бойню, от войны не пострадал!!! В Нюрнберге казнили не евреев... И, видимо поэтому Гитлеру с Геббельсом, нельзя было дожить до суда!!! Вот она истинная "богоизбранность": подставлять "чубы холопов, когда паны дерутся".

Но, сохраняя квазинациональные государства, экономику Мира все больше будут прибирать к рукам транснациональные корпорации. При этом квазинациональные правительства будут показательно радеть за привлечение иностранных инвестиций в "национальную" экономику. А богатства Земли будут все больше сосредотачиваться в небольшом круге Истинных "богоизбранных", ибо в январе 2016 года половиной богатств Земли владели 62 человека, а в январе 2017-го по данным международной организации Oxfam International - только 8 человек. Это, конечно же, камуфляж, ведь в статистике многое зависит от того, как считать. Можно посчитать количество денег в банке, а можно оценить стоимость активов, причем: и оценка активов может учитывать виртуальную стоимость, а может опираться лишь на реальность. А как учесть те деньги, что еще не нарисованы, но, благодаря полной бесконтрольности, могут быть нарисованы в любой момент и в любом количестве?!! Поэтому в приведенную выше статистику совершенно не вошли владельцы ФРС США, они как бы выведены за скобки у всех оценочных агентств. Но тенденцию к концентрации богатства в одних руках можно разглядеть и по этой статистике.

А как вы сами-то думаете, почему в этом списке нет Ротшильдов, например?!! Или тех же Рокфеллеров?!! Или королевы Англии?!! Думаете, что они беднее этих 8-ми?!! .... Что ж - думайте!!! Для этого сию статистику и публикуют.

Но в том, что библейский проект живуч и по сей день нас убеждают его многочисленные генетические наследники, даже, казалось бы, выходящие за пределы религии. Марксизм и вообще был атеистичен, но нес в себе все тот же принцип: "разделяй и властвуй". Разделяй на "богоизбранных" и якобы не угодных богу. И не важно, что в случае марксизма "богоизбранным" ПРОДЕКЛАРИРОВАНО большинство... ИСТИННЫХ "богоизбранных" Яхве по обрезанию отличает. Об этом не мешало бы помнить и павлианам!!! Он и отличал, помещая их в руководство!!! Взгляните на верхушку ВСЕХ промарксистских стран, включая самую позднюю из них - Кубу. Ну а раз жив курилка до сих пор, то кто-то явно его поддерживает, постоянно модифицируя, даже если вы и не верите в конспирологию - инвесторы БП реально существуют и сегодня.

Иудаизму же Космос, в отличие от ведизма и философии космистов, глубоко чужд. Все сказки, ПОДменяющие реального Творца на Яхве, начиная от Торыевого сотворения только Земли (а не Космоса!!!), кончая "Большим взрывом" эйнштейновской Пустоты, служат только для распространения Веры во "власть" еврейского бога над всем человечеством. О Космосе Тора и не заикается. Он в иудаизме появляется лишь в XVI веке вместе с лурианской Каббалой. Да оно и не могло быть иначе, ведь Тора - это лишь обоснование еврейской "богоизбранности". Все остальное Тору не интересует!!! Вот потому ВСЕ ее тексты и крутятся в основном вокруг из-Торы-чности, а не вокруг основ мироздания, как в ведизме. Торе только и нужно утвердить главенство еврейского бога над всеми другими богами человечества - читайте Ветхий Завет (!!!), он не секретен!!! А вот главенство над другими богами уже и позволяет внедрить "богоизбранность" евреев среди всех остальных народов Земли.

Ну а литературоведы русской словесности, как и полагается истинным пгггавозащитникам, видят в романе "Мастер и Маргарита" только антисталинскую направленность. И это не удивительно, ибо их истинная пгггавозащитность заключается лишь в защите "богоизбранности" "богоизбранных". Ведь это же и есть ИСТИННЫЕ ПРАВА, якобы дарованные Яхве еврейскому народу!!! ВСЕ ДРУГИЕ права ЛИШЬ ДЕКЛАРАТИВНЫ!!!

Так что пгггавозащитники вовсе не лукавят, называя себя именно этим словом. А в том, что это именно так, убеждает опыт ВСЕХ "революций" Нового времени (хотя бы только), начинавшихся с ДЕКЛАРАЦИЙ прав для всего народа, заканчивавшихся преференциями для еврейских СПЕКУЛЯНТОВ. Я ниже покажу это на примере английской буржуазной "революции". В других моих текстах можно найти иллюстрации и к другим "революциям". И "Великая Октябрьская" среди них не исключение!!! Еще дедушка Ленин ввел НЭП (новую экономическую политику), обНУЛ(ь)ив перед этим богатства русских богатеев, и создав "Декретом об угнетаемых народах" реальные преференции для спекулянтов еврейских. Русским-то, по этому декрету, не то что экономикой заниматься запрещалось, но даже путь к образованию для детей "бывших" закрыт был. Это вам не "черта оседлости" царской России (уже одна только биография Л.Д. Троцкого все сказки о ней опровергает!!! И что землей они, дескать, владеть не имели права... И что в Питер им - ни ногой... И что учиться у них было меньше прав, чем у русских...) - здесь же все всерьез и взаправду. А те фильмы, что сегодня направо и налево разбрасывают сцены "ограбления" "русскими" чекистами еврейских ювелиров, не больше чем создание пропагандистского клише средствами кинематографа, как в свое время сцены "штурма Зимнего". Так что и Октябрь привел бы все к тому же результату... Но..., пришлось на ходу менять планы, и заменять Троцкого Сталиным.

А насчет шумерской морали вы можете почитать у Самюэля Крамера. Не думаю, что он приукрасил их мораль, тем более, что книга служит именно библейскому проекту - краже Иаковом первородства у Исава. Ибо, ну не сделаешь, не противореча Торе, евреев первой цивилизацией на Земле. Ведь Авраам-то бежал, по Торе, именно из Шумера - вот оно первородство!!! А потому и не семитами сделать шумер нельзя, ибо тогда и Авраам в НЕ СЕМИТЫ записан будет. Сложная все-таки штука - Тора: "куда не кинь - всюду клин"!!! Только и можно, что верить во ....

Но вот что интересно: нам все время под нос суют Рим с древней Грецией, как пример развращенности, вызвавшей вначале иудаизацию их правящей элиты, а позднее и ее павлинизацию. Ну, это похоже на попреки нашими попами человеческими жертвоприношениями, якобы, русских язычников... А между тем, эти жертвоприношения просуществовали не долее десятков лет, ибо внедрены на Русь были тем же, якобы, святым Владимиром после его пребывания в Скандинавии, а вот там Вотану (Одину) жертвы приносились реально человеческие. В фильме "Викинг" вранья, конечно, больше, чем правды, но само пребывание Владимира у них можно и к историчности отнести.

На отпадение этой ветви ариев от ведизма еще Заратустра указывал. Но нам норманскую теорию почему-то в цивилизаторы записывают!!! Так что на этом примере вы наглядно можете убедиться: в какую древность уходят приемы ПРОВОКАЦИЙ и ПОДмены!!!

Ну а Греция и официозом славится, как страна великомудрия. И даже еще большего великомудрия, чем даже Индия. И как-то странно совпадает по времени появление материализма у древнегреческих философов и зарождения иудаизма в древнем Вавилоне. Религии, признающей только Яхве и Явленый Мир, то есть - тот же материализм в религии. Эта тема, конечно, достаточно обширна, и я не смогу развить ее в этом тексте, но вот сам себе я этот вопрос очень даже задал.

Нет, само собой, что Греция, после завоевания ее семитами, начала извращать ведизм собственными недопониманиями. Отсюда и боги древней Греции представляют собой не божественные аватары Абсолюта... А совершенно самостоятельные очеловеченные сущности, где Зевс, например, только и может, что молнии метать, а так - человек-человеком и "ничто человеческое ему не чуждо". Он как хороший самец не ограничивает себя богинями, а и на человеческих дочек иногда взор свой бросает. Такие же характеристики можно и для других обитателей Олимпа составить. Иначе говоря, не силы космические представляют собой боги Олимпа, а артистов на сцене, играющих свой спектакль на потребу людской публике, взирающей на Олимп, как на сцену: снизу вверх. Ну а, если уж богам "ничто человеческое не чуждо", то человеку-то и боги велели. И, наверное, к этому же непониманию греками мистицизма ариев, следует относить и уничтожение Авесты - вначале Геростратом в храме Артемиды, а потом и Александром Македонским, ибо оба были защитниками греческих традиций, и, как видим, действовали более эффективными средствами, чем моча из баночки, вылитая на фотографию. Я к этому обращался в "Библейский проект и связанная с ним исТория"

Рим же целиком и полностью перенял весь греческий пантеон, переименовав только каждого из богов на свой собственный лад. Но это вы и в школе узнали. Разумеется, люди с пытливым умом таким божественным спектаклем удовлетворить свою тягу к возвышенному могли лишь с огромным трудом. Вот потому в Риме, например, очень легко приживались чужие учения, отдававшие известным мистицизмом. Таков и иудаизм, и митраизм, и многие другие восточные культы, о которых вы и сами без труда узнаете в Инете.

Что же касаемо разврата, то таки да - имел, наверное, место и он. Все зависит от точки зрения, с которой на этот разврат смотрят. Вот ту же современную нам Голландию можно заклеймить гнездом разврата: и публичные дома там, и разрешены наркотики, и прочее, и прочее. А можно, следуя буржуазной прессе, что полностью в руках у тех же иудеев, выставлять Голландию образцом свободы и демократии. Какую точку зрения выберете вы?!!

Вот так и с пороками Рима, Греции и... той же России, где мужчины и женщины, например, могли вместе в бане мыться. Все зависит от того как мы сами будем смотреть на эту процедуру. Если с точки зрения гигиены, то этот обычай явно лучше шпилек для вычесывания вшей в той же высокоморальной Европе, с ее явным господством тогда библейской морали. Особенно, когда в бане только помывкой занимаются и не мыслят даже о других телесных услаждениях!!! Вы спросите: а разве это возможно в обществе голых?!! Ну сходите тогда на пляж к нудистам!!! Они как-то умудряются не создавать из воздушных и морских процедур свального греха. А вот, ежели мы вспомним о запретах Яхве, которые он дал евреям, то смотреть на наготу отца своего (следуя букве Торы) мальчику, несомненно, грешно. Вот только как быть с общественными банями, в которые я, как и многие советские граждане, жившие в коммуналках, вынужден был ходить против собственного желания?!! Или все же не мытым ходить?!! Тогда, наверное, нам бы не ставилось в вину продолжение своих древних традиций с отходом от предписаний Яхве...

Морально? Или аморально?

Однако, давайте глянем на эти предписания с точки зрения их целесообразности. При этом давайте сразу же договоримся, что я никого не призываю отказаться от норм общепринятой морали. Я лишь хочу поставить вопрос: что лучше - ханжеское лицемерие или естественность приРоды?!!

А вы уж давайте ответы - каждый для себя - самостоятельно!!! Я же стою на позиции, что: с кем, как и сколько - каждая пара имеет право решать самостоятельно. Если, разумеется, каждый из них дееспособен, и все решается по обоюдному согласию!!! А вот гей-парады и прочие демонстрации - это уже открытый вызов обществу, и оно, общество, имеет право на охрану общепринятых норм морали при помощи запретительных мер.

Но моральные нормы - штука подвижная, а потому каждый имеет право обсуждать эти нормы, оставаясь при этом в рамках приличия, и не затрагивая детскую психику. Как иллюстрацию к сказанному можно привести следующий казус. Скабрезное некогда увлечение "богоизбранных" по рождению, когда они снизу наблюдали за задиранием подолов ногами своих крепостных актрис, которые демонстрировали им свою незащищенную от взоров промежность, со временем превратилось в высочайшее из искусств - балет. И сегодня мало кто даже знает о том, с чего все нарождалось, а уж скабрезности на ум посещающих театры вряд ли вообще приходят в голову. Вот вам вполне наглядная демонстрация переходности понятий, в том числе и в области морали. Вот с этих позиций мы и продолжим наше рассмотрение.

И, поскольку мы уже затронули тему обнаженности, то с нее и начнем. Давайте поначалу разберемся: нужна ли человеку одежда, и какие функции она выполняет. Думается, что ни у кого не вызовет сомнения, что основная функция одежды - защита тела от неблагоприятных воздействий на него погоды. Надеюсь, что особого анализа эта функция от нас не требует. Вот только стоит, быть может, упомянуть, что одежда может защищать не только от холода, но и от жары тоже. Поэтому одежду носят не только на полюсах, но и в экваториальной зоне.

Вторая функция одежды - заключается в маскировке некоторых физических изъянов тела. Ну, например, целлюлита у женщин, или отвислой груди или маленького фаллоса. Вот в Африке, например, имеется племя, которое, кроме гульфика на пенисе, больше ничего не носит. А гульфик делается достаточно длинным и подвязывается к поясу, так что о его назначении спора быть не должно. Нет, разумеется, и здесь все обставляется религией... Куда ж без нее?!!

Но, несомненно, надеюсь, что в сохранении общественной морали именно с этой стороны заинтересованы, прежде всего, те, кому свои изъяны скрывать потребно. Ибо погода и сама вас вынудит одеться. Но, одежда может не только скрывать недостатки: она еще и подчеркивает привлекательность. Многим женщинам известно, что короткое (клешеное) платье с надетыми под него чулками готово свести мужчин с ума. Не буду сильно вдаваться в эту тему, но отметим про себя и провокационную роль одежды.

И в этой связи, думаю, интересным будет и следующее рассуждение. В моем детстве в советское время очень любили показывать фильмы с ограничением возраста просмотра. Ох, как это вяжется (коррелирует) с внедренной тогда в массы моралью, отводящей сексу вспомогательную роль в воспроизводстве активных членов будущего коммунистического общества. Не у Яхве ли скомпилировали?!! Возраст просмотра ограничивался 16 годами, в расчете на то, наверное, что у входящих в зал кинотеатра можно проверить паспорта, которые именно в этом возрасте тогда и получал каждый советский гражданин. Так что мышление советского бюрократа с этой стороны было ограждено.

Но "гладко было на бумаге, да забыли про овраги"!!! Определить навскидку возраст у столь юного человека довольно затруднительно, а проверять паспорта - задержать потенциальных зрителей, которые уже оплатили просмотр. Кроме того, юные создания пристраивались к более старшим товарищам... Короче, сегодня вам эта технология все равно не пригодится, а нас интересует лишь то, что сей запрет был довольно успешно обходим желающими попасть на просмотр.

Теперь надобно сказать и о критериях отбора данных фильмов. Эротических сцен любви, как в "Последнее танго в Париже", например, не допускали даже для взрослых зрителей. Что же там показывали "аморального"?!! Сцены изнасилований!!! Преимущественно. Да их показывали не как в порнушках, не откровенно... Но в том-то все и дело: психологи знают, что домысливание возбуждает сильнее, чем откровенность. Еще один сорт фильмов, где показывали не секс, а сцены насилия над женщинами, но вызывавшими именно сексуальный подтекст - это военные фильмы про партизан, про разведчиц - сцены допросов. Ведь каждому малышу тогда было известно, что ремешком-то по голой попке бьют, а не по одетой. Возможно, что в иных условиях, ну, например, сейчас, эти сцены и выглядели бы совершенно незначимыми, но тогда - "запретный плод всегда сладок". И я не буду повторяться, что домысливание... А пороть плетью одетую женщину...(?!!)

А теперь скажите: стоит удивляться, что число психических отклонений у множества мужчин формировалось импринтингом именно этих сцен?!! И это не мои домыслы, или сексфантазии. Сегодня запросто можно в Инете найти сообщников по интересам. Так вот имеются садо-мазо сайты и для русскоязычных пользователей, где большинство бывших советских воспитанников признаются вполне откровенно, что их пристрастия сформировались именно такой МОРАЛЬЮ советского кинопроката. И слава Богу, что не у всех фантазии переросли позднее в реалии!!! И Чикатило единичен.

И вы-таки думаете, что они - чиновники - "не ведали что творят"?!! Я про партийных цензоров. И это при том, что на них работали лучшие умы страны в сотнях институтов и клиник?!!

Нет!!! Это мы не ведали, что творили над нами!!! А ВЕРИЛИ!!! Верили в демагогию деклараций!!! Вот почему сегодня нам не нужно стесняться, выясняя прошлое кандидата на народное доверие - вплоть до того, что фигурально "стаскивать с него трусы". Конечно, это не дает полной гарантии, ибо можно отказать в доверии честному еврею и довериться русскому мерзавцу. Но, согласитесь, что более разумно сунуть голову в пасть к дрессированному льву, чем вручить судьбу пасти крокодила!!! Степени риска разные!!!

А как бы вы посмотрели на то, что во время Великой Отечественной войны на пост Председателя Совета Министров СССР был бы назначен адмирал Канарис, например?!! А чем плоха кандидатура?!! Всего-то шеф ВОЕННОЙ разведки Германии. Он даже не немец, а греческий еврей. Нюрнбергом не осуждался... Что, вы не верите, что он бы на Советы работал?!! А в то, что Березовский на Россию работал, вы верите?!! Он поэтому потом в Лондон к Ротшильдам укатил?!! А вместо Канариса, можно и любую другую фамилию, взятую в структурах ГИТЛЕРОВСКОЙ Германии, вставить!!! И на кого бы работал, как вы думаете, другой гитлеровский функционер?!! Ведь все упирается не в то, что кто-то просто был немцем. Их и в СССР имелось в достатке. И многие их них честно служили своей новой Родине. Хотя многих и интернировали и может быть ни за что. Нет, речь идет именно о сторонниках гитлеровской идеологии: "богоизбранности" немцев. А какой идеологии придерживаются пгггавозащитники "богоизбранности" "богоизбранных"?!! Вы разницу видите?!! Я- нет!!!

Но продолжим за одежду. Не станем сбрасывать и еще одну функцию: когда мужчина привык видеть вокруг себя только одетых женщин, то женщина, подвернувшаяся ему в какой-то части обнаженной, способна вызвать сильную гормональную реакцию. Это, разумеется, прекрасно между супругами!!! Но подвертываются, как правило, НЕ СУПРУГИ. И нет особых последствий, когда женщина подвертывается зрелому мужчине. Ну посмотрит он на нее с определенным интересом, может быть и вспомнит об этом пару раз когда-нибудь... И на этом все!!!

А вот когда на неодетую женщину попадает взгляд ребенка времен бурления гормонов, все может кончиться достаточно плачевно для ребенка. Вполне способна сформироваться зависимость, которую врачи называют фетишизмом. И это еще хорошо, если фетишем станут чулки, например, или трусы... Но имеются достоверно описанные случаи, когда фетишем был ЭКСКАВАТОР и тому подобная экзотика. Вот куда взрослому-то мужику деваться, когда он способен на что-то только в присутствии экскаватора?!! И я не шучу, ибо случай этот взят из книги "Химия любви...", о которой я писал уже выше.

Но это еще пол беды. Настоящая беда возникает, если мы начнем вспоминать еще один запрет Яхве - инцест. Почему?!! А потому, что при нашей скученности проживания мальчик чаще всего видит неодетой свою мать или сестру. Кстати, и биологи признают вполне нормальным импринтинг первого "полового" разграничения именно по связи матери с ребенком. В той же книге описывается опыт, когда у овец и коз поменяли детей. Сделать это было не просто, но обмен состоялся. Так вот выросшие бараны могли совокупляться лишь с козами - овец не признавали, а козлы, соответственно - с овцами. Затем ученые попытались исправить положение. Удалось лишь частично, и то - через несколько лет!!!

Собственно, сама запись (импринтинг) в сознание животных их младенческих впечатлений известна науке достаточно давно. Именно потому так важны детские впечатления, которые затем отразятся надолго во взрослой жизни. Вспомните о периодах подключения чакр!!! Собаководы могут подтвердить важность социализации щенка для безопасного использования впоследствии взрослой собаки. Если социализацию вовремя не провести, собака вырастет агрессивной по отношению ко всем людям, а не только к представляющим опасность. И зачем такая собака нужна, кроме сидения на цепи, если ее нельзя взять с собой в места, где возможна встреча с людьми...?!!

И этот импринтинг во многом происходит под воздействием соответствующих каждому случаю гормонов. Именно под действием гормонов происходит переключение связей (рецепторов) между нейронами. Об этом я писал выше.

А теперь вспомните о той провокационной роли одежды, которую демонстрирует ребенку мать и реакции фетишизма на нее. А что делать ребенку, возбудить которого, после таких демонстраций, может не экскаватор, а родная мать?!! Или сестра?!! А Яхве разрешает лишь связь дяди с племянницей?!! И соответственно тети с племянником. А вот связь двоюродных братьев и сестер запрещает. Об этом открытым текстом в Торе написано.

Попутно, в плане обнажения хотелось бы затронуть и инцидент с закрытием выставки фотографа Джока Стерджесса. Я на этой выставке не был. Но то, что показали в новостных программах, у меня антипатии не вызвало. Во-первых, было сказано, что фотографирование производилось на нудистских пляжах, а, значит, фотограф, никого не развращал, а брал готовые модели. Во вторых, как и в скульптуре Родена, я не увидел особой сексуальности, а даже наоборот, обнаженные фигурки вызывали какую-то трогательность, почти жалость и, конечно, восхищение формирующейся женственностью. Я не могу сказать, что меня эти фото оставили равнодушным, но и в "Обнаженной махе" Гойи я вижу скорее красоту женщины, чем вожделение. Искусство это или нет - решать искусствоведам (и таки да: они очень часто не объективны, выполняя ангажемент), но никак не общественным моралистам, ибо выставка была ограничена возрастом, а, значит, развратить малолетних она не могла, хотя бы теоретически.

А, во-вторых, и педофилию она поощрить никак не могла. Я ведь без всяких фотографов знаю, что представляет из себя женщина, лишенная белья, но меня это знание никак не развращает. Точно так же я знаю, и как выглядит девушка, вступающая в репродуктивный возраст. Каких-то женских качеств, которыми она будет, возможно, пленять мужчин в скором времени, у нее еще нет. Есть невинность и беззащитность, которые сексуальные желания вызовут лишь у извращенца. Таким образом, восприятие обнаженности зависит лишь от воспитания и, как раз библейская мораль, насаждаемая морализаторами, и способна нести с собой склонность к извращениям.

К тому же, и пришедшие на выставку, могли руководствоваться совершенно разными побуждениями. Ну возьмем, к примеру, всего два из них: интерес и вожделение. Чтобы было более понятно, пример разберем из иного измерения. Вот, например, у ученых-физиков начала 20-го века был ИНТЕРЕС к устройству ядра атома, а у Трумена, отдавшего приказ бомбить японские города, было ВОЖДЕЛЕНИЕ. Вожделение власти, в данном случае. Так что не все мужчины, даже интересующиеся порнографией, интересуются ею именно с вожделением. И интерес, кстати, тоже не исключен. А уж к выставке, которая широко рекламировалась, как разрушитель общественного спокойствия, интерес у многих был этой рекламой и обеспечен.

И вот здесь я могу отчасти согласиться с морализаторами - и на рекламу тоже должна распространяться НЕОТВРАТИМОСТЬ!!! А то запретили рекламу пива - она просачивается под видом пива безалкогольного. Но ведь и дураку понятно, что безалкогольным оно будет лишь в пределах тель-авидения, а мОлодежь будет воспринимать ее как вполне законченную рекламу питья слабоалкогольных напитков. Тут и к бабке не ходи!!! Или рекламы различных финансовых пирамид по тель-авидению... Их что законодатели не замечают?!! Или вот появилась реклама о "Возврате прав". Причем висит такая реклама, писаной капитально на стене, а мимо ходят менты (пардон - полицейские)...

И. не надо и обвинять меня в поощрении подобных зрелищ. Просто, посещать их или игнорировать, каждый решает (должен решать) сам - в пределах допустимого к просмотру возраста, конечно. Я бы не пошел и даже не потому, что живу в Питере, а не в Москве, но и потому, что не хочется напрасно (для меня) тратить время. Конечно, после закрытия ее - читай рекламы по тель-авидению - и у меня возобладал интерес, и я порылся в Интернете. Но и там я провокации к педофилии не обнаружил. Допускаю, что морализаторам известны и другие работы автора, но тогда именно они с вожделением копались в его грязном белье, а не посетители выставки.

Так что, идти, чтобы осквернить - это то. что называют вандализмом. С педофилией бороться, безусловно, нужно, но совсем не такими способами. Это не борьба, а лишь изображение борьбы.

Многие мужчины видели и фото, и картины, да и живых обнаженных женщин, и даже порнушки в Инете, но лишь малое число из них становятся насильниками или извращенцами. И, если в борьбе с изнасилованиями, какая-никакая, НЕОВРАТИМОСТЬ обществом достигнута, то наказание за педофилию грозит чаще всего пешкам. Фигуры, стараниями депутатов, от наказания ускользают!!! И это хорошо известно народу.

Он знает, что за "ТРИ КОЛОСКА" ему четвертак лагерей впаяют, а за кражу миллионов... уложат в преобразования 47 года. И эти преобразования ввел не кто иной, как создатель "социализма". Кому-кому, а уж ему-то разница в масштабах, как автору "Экономики социализма", была известна хорошо. Так и с педофилией!!!

И вновь мы видим библейскую мораль в ее неприкрытом виде: деление на "богоизбранных" и недостойных. И маскировка этой морали сексом. Так что, не с тем явлением борются обманутые попами морализаторы. Разгромом выставок они лишь себе репутацию подпортят, а педофилия так и будет процветать!!!

Но продолжим рассмотрение запретов Яхве. И теперь давайте посмотрим на инцест с этой стороны. Еще раз разъясняю, на всякий случай для Непонятливых: уж к инцесту-то я тем более никого не призываю!!! Интерес мой чисто теоретический!!! Так вот, попы объясняют нам, что мудрость Яхве столь велика, что он предусмотрел последствия близкородственного скрещивания. Ибо в этом случае повышается риск встречи двух ДЕФЕКТНЫХ рецессивных генов.

И таки да: при близкородственном скрещивании частота встречи идентичных генов действительно повышается. Но для того, чтобы проявилась наследственная болезнь необходима встреча не только идентичных, но, главное - ДЕФЕКТНЫХ генов, которые из-за своей рецессивности не проявляли себя ранее. Ну а когда они встречаются, то клетке деваться некуда - приходится один из пары задействовать в СВОИХ реакциях синтеза белка.

Кроме того, и сама дефектность может проявлять себя по-разному. Белок, синтезированный по этому лекалу, может быть вполне функционален, хотя и иметь некоторые отличия от присущего данному виду - не в этом ли и состоит заявляемая СТЭ задача мудации и отбора?!!

Кстати, селекционеры уже много веков пользуются инбридингом (близкородственным скрещиванием) для выведения новых пород, в том числе и скота. Правда, применяют его не для случайного отклонения от нормы, а для закрепления в потомстве положительных качеств, обнаруженных у предков. Все же выявляемые отклонения от желаемого результата - в дальнейшем просто не допускаются к размножению (неслучайный искусственный ОТБОР, подсмотренный Дарвиным у селекционеров).

Резюмируя сказанное можно отметить, что инбридинг (инцест) с точки зрения улучшения породы может играть не только отрицательную роль. Тем более, если учесть уровень медицины времен спускания камней Моисеем (не Сизифом!!!), когда родившиеся дефектными младенцы попросту умирали, а значит, не участвовали в дальнейшем размножении (естественный ОТБОР!!!)... Так что, к моменту подарка законов Яхве евреям, инцест мог играть значительно более ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ роль, чем отрицательную. Или Яхве хотел навредить своему "богоизбранному" народу?!!

Вы этот вопросик на время запомните, пожалуйста. Мне думается, мы далее найдем на него ответ. Сейчас же хотелось бы обратить внимание на другой аспект этой проблемы. Вы помните, что инцест между двоюродными родственниками Яхве запретил, а вот инцест между дядей (тетей) и племянницей (племянником) РАЗРЕШИЛ. Да-да я понимаю, что ограниченность числа евреев, их скученно-рассредоточенное проживание, и стремление сохранить накопленное в роду, диктовали подобное послабление, но...

Яхве не озаботился указать кровные отношения между дядей и племянницей. Ибо, если дядя - брат отцу или матери, то чуть-чуть более длительно, но ситуация генетически сравняется с инцестом между двоюродными братом и сестрой. И в то же время Яхве запрещает спаривание между свекром и невесткой, или зятем и тещей. Они-то к кровникам какое отношение имеют?!! Иными словами, Яхве или тому, кто его придумал, законы Менделя были НЕ ИЗВЕСТНЫ!!! Запрет основывался НЕ на законах наследственности, а совсем на иных мотивах. Каких?!! Ну, если принять во внимание всю остальную регламентацию жизни евреев...

Меня хорошо поймут те, кто служил в армии. Там зарегламентирована вся повседневная жизнь солдата. Все расписано уставом. И ширина букв на нарукавной повязке, и высота подвешивания термометра в казарме, и многое, и многое, столь же значительное для повседневной службы и, главное, боевой подготовки. Нет, я не пытаюсь критиковать Уставы!!! Их необходимость в армейской жизни вызвана воспитанием НЕРАССУЖДАЮЩЕГО бойца, которого командир СВОИМ устным приказом может послать на смерть. Вот и зарегламентировано все, что только можно, чтобы командиры еще в мирное время имели возможность придираться к любой мелочи, а значит, солдат привыкает бояться нарушить что-нибудь ненароком. То есть, принимает любое замечание командира за свою реальную вину.

Кто читал Тору (Ветхий Завет), тот наверняка увидел прямую аналогию ее с воинскими уставами. Еврей и шага не может ступить, не посоветовавшись с раввинами. Нравственные коллизии в Торе подобраны так, что еврей постоянно рискует оступиться и стать виновным перед Яхве. В том числе, и в случаях инцеста, и в более широком понимании морали.

А что делать верующему еврею в случае попадания в одну из щекотливых ситуаций?!! ... Ну да - это разъяснит раввин!!! Но и к бабке (раввину) ходить не надо: ибо в Торе мы можем и сами прочитать: кого Яхве признавал праведным пред лицом своим, хотя тот делал перед этим все, что Яхве потом объявил грехом. И из прочтенного, мы ясно увидим, что до лампочки Яхве: и торговля перезревшей Сарой, и мужеложство, и уж тем более, инцесты, кои совершались многими провозглашенными затем праведниками - лишь бы ты был готов, как солдат, во имя Яхве, совершить любой поступок, не рассуждая!!! Вот, как Авраам, например, принести в жертву даже собственного сына!!! Не зря, ох не зря - этот эпизод в Тору помещен!!!

А что касается инцестов, то при той скученности евреев в их рассеянии (диаспорах) не нарушить правила, установленные Яхве, было очень затруднительно. Поэтому раввины, почему-то наделенные галахическим правом не только трактовать, но и изменять законы Торы, достаточно часто этим правом пользовались. Чтобы убедиться в этом достаточно критично прочитать книгу "Тайны еврейского секса.", рекомендованную выше. Критично - это не значит, ругая евреев направо и налево, а это означает - вдумываясь в каждую фразу. Так что, исходя из этого, мы не будем далее удивляться, что все еврейско-банкирские семьи очень тесно кровно-родственно переплетены между собой, и сегодня представляют собой ОДНУ СЕМЬЮ инвесторов библейского проекта, неупоминаемую статистикой.

И, кстати, ту гениальность еврейского народа, которой они так любят похваляться, очень даже возможно объяснить именно часто применяемым инцестом, который, при своевременной выбраковке нежизнеспособных, действительно, может улучшить породу. Мораль же, которую они внедрили в среду неевреев, к инцестам достаточно строга. Плюс к этому сегодня мудицина выхаживает и нежизнеспособные экземпляры. Как это сказывается?!! Это известно только инвесторам библейского проекта, которые под своим контролем держат, в том числе, и науку.

Обратимся теперь к самой провакационной заповеди Библии: "не прелюбодействуй". Она в самой Библии как-то мало конкретизируется. Оставим пока поУчение Иисуса о прелюбодеянии в мыслях. Разберемся пока с физической неверностью.

ПриРода нам не дает однозначного ответа на вопрос: как она относится к смене половых партнеров. Есть у нее и полигамные виды и моногамные. Но можно проследить следующую тенденцию: виды, у которых "воспитание" детей краткосрочно - преимущественно полигамны, иными словами имеют задачей расплодиться как можно объемней и разнообразней. А вот виды, с длительным сроком подготовки детей к взрослой жизни, имеют тенденцию к моногамности.

И мы выше уже рассматривали меры приРоды к увеличению привязанности к себе женщиной за счет своей сексуальной привлекательности и неограниченной возможности к спариванию. Однако, и здесь далеко не все так однозначно. Во-первых, сексуальная привлекательность не обладает узконаправленным действием: она охватывает всех возможных половых партнеров. Во-вторых, неограниченная возможность к спариванию может проявлять себя и в отсутствии постоянного партнера. И проявляет!!!

И что касается строгости моногамии у тех видов животных, которые предпочитают именно этот вид партнерства, то и самки, и самцы, при случае, ее нарушают в отсутствии постоянного партнера. Но тут срабатывает целесообразность - период спаривания недолог. Для приРоды он может оказаться пустым при абсолютизации моногамии. Иное дело у человека. Период зачатия - практически бесконечен в пределах репродуктивности. Кроме того, вспомните, как мы рассуждали о формировании нервных цепей, отвечающих за привязанность: у женщин - от инстинкта материнства, у мужчин - от охраны территории.

Разумеется, абсолютно ВСЕ самцы в приРоде стремятся ухаживать только за своими прямыми потомками. Речь, само собой, идет не о приемных детях. Их мужчина усыновляет вполне осознанно. А вот, подложенные обманом, у некоторых видов животных вызывают даже прямую агрессию к себе. Думается, что аналогию с мужчинами вы и сами в состоянии узреть.

И самое главное: такое поведение матери не детерминировано гормонально!!! То есть, гормоны приказывают самке заботиться о детеныше. Но не заставляют ее делать это ОБМАНОМ!!! Так что вся художественная стряпня на этот счет - не больше, чем собственные воззрения их авторов, и попытка направленно воздействовать на общество. Я не ставлю возле этих взглядов нравственных акцентов. Я только заявляю, что к приРоде это никакого отношения не имеет!!!

А приРода на примере уже рассмотренных выше степных моногамных полевок говорит нам, что привязанность к половому партнеру обуславливается гормонально. Есть такой гормон: кортиколиберин, который в разлуке с выбранным партнером вызывает чувство утраты, и стресс, вызванный его действием, заставляет животного возвращаться к СВОЕМУ дому. По возвращении же гормон окситоцин нейтрализует действие кортиколиберина, и животное успокаивается. Так вот упомянутые полевки, один раз вступив в связь с партнершей, с другой, благодаря показанному механизму, уже не спариваются никогда.

Этот механизм присутствует и у человека, но уже таких жестких ограничений не имеет. Думается, это обусловлено более длительным сроком становления человеческих детенышей. Женщина за этот период вполне может и овдоветь, а это, по мысли приРоды, обрекает ее детей. Чтобы этого не произошло, вдова, погоревав какое-то время, имеет возможность вступить в повторный брак, и ее детеныши могут быть доведены до повзросления.

Такой же механизм действует и на мужчин. Именно поэтому мы и имеем случаи самоубийств после утраты долговременной постоянной партнерши. Так что механизм - отнюдь не слабый!!! И тем не менее случаев измен партнеров друг другу обоими полами статистики насчитывают приличными процентами (до 50%). Правда, чаще всего сторонняя связь не имеет под собой желания бросить прежнюю семью. И наука пока бессильна в объяснении этого феномена.

Нас же с вами сей вопрос интересует, прежде всего, с другой стороны, а именно: запрет Яхве на прелюбодеяние ЕСТЬ, а вот побороть приРоду многим не по силам... Что в итоге?!! Вина перед Яхве!!! И - читай Устав Внутренней Службы: Тору!!! Попутно вспомните и "Дисциплинарный Устав".

Пожалуй, теперь нам стала понятна подоплека библейской морали. Но несколькими словами, думаю, стоит пройтись и по остальным запрещенным ГРЕХАМ. И раз мы уже коснулись мужеложства, то к нему и обратимся. Оно под собой имеет сразу кучу природных обоснований. Одно из них мы выше уже разобрали: рассинхронизация гормональных атак с этапами формирования органов плода. Не будем забывать, что нервами руководит не ПаДэДэ, а метаболизм. Да и сам мозг является набором желез внутренней секреции, если можно так выразиться. То есть многие гормоны, в том числе и воздействующие на мозг, вырабатываются самим мозгом. Так что значительна и роль импринтинга в период бурления гормонов (открытия чакры).

Я не хочу вас запутывать, перечисляя всю палитру, но для понимания выскажу следующую мысль. Почему наркотики именно так действуют на мозг и вызывают привыкание к ним?!! А вот именно потому, что большинство из них являются аналогами тех веществ, что вырабатывает мозг для согласованности своих действий. Большинство гормонов и энзимов этой серии вызывает чувство удовольствия и желание повторения. Понятно, что мозг лошадиных доз не предусматривает, а наркоману все мало - давай больше. Вот поэтому, получив сексуальную разрядку с партнером мужского пола в возрасте бурления гормонов, другой мужчина испытывает желание повтора той же ситуации. Это, конечно, очень грубое приближение к Истине, но нам и этого хватит, чтобы понять, что в данном случае речь идет о болезни человека, а не о его развращенности. Причем болезнь эта - следствие асексуальности именно библейской морали, ибо партнера мужчину приыщавому юнцу найти легче, чем женщину, которой Яхве запрещает... А к проститутке мама не пускает - аморально!!!

Другая основа этого явления лежит в социальной плоскости ЖИВОТНОГО мира. У многих животных (ближе всего посмотреть на собак) поза наскока одного самца на другого есть поза унижения (подчинения) противника. Вот почему и в тюрьме "опущенные" наказываются тем же способом. Кроме того, мужеложству способствует длительное пребывание без женщин, особенно когда разрядку по каким-то причинам самостоятельно не получить.

Чаще всего, такие способы связаны с насилием, а потому могут и должны преследоваться обществом. Но на полях, думаю, стоит заметить, что, как это не парадоксально, но внедрению и этой Аморали мы обязаны все тому же библейскому проекту. И уж тем более в нашей стране, где основным поставщиком "социально близких" пролетайриям "воров в законе" в лагеря троцкистско-сталинских времен были Одесса-мама и Ростов-папа. Вот почему и феня - блатной жаргон, базируется преимущественно на идиш - языке евреев ашкенази. Но о влиянии библейского проекта на перевоспитание русских людей я планирую поговорить особо.

Теперь парой слов о легализации однополых браков. Но сначала давайте условимся понимать под браком совместное проживание двух или более людей для РОЖДЕНИЯ и совместного ВОСПИТАНИЯ детей. То есть. если понимать под задачей семьи обе функции, то под первую однополый брак явно не подпадает. Хотя, разумеется, родители могут быть и приемными, и, скажем честно, лучше уж такие, чем вообще никаких. Но могут ли быть полноценными однополые приемные родители?!!

Выше мы уже рассматривали опыт с овцами и козами. А, если малыш в период импринтинга вместо самки видит самца - это как?!! Но вот в той же книге описан и другой опыт. Имеются мыши-полевки, которые, в отличие от своих сородичей-грызунов, моногамны. То есть и самке, и самцу, не все равно с кем постель делить. Однажды выбравшая друг друга пара остается неразлучной. Отец принимает участие в воспитании детей, отпускает самку из гнезда, беря на себя охрану потомства. Мало того и дети, не смотря на появление нового помета, продолжают жить в этой же семье до своего полного взросления... Не правда ли: идеальная человеческая семья?!! Так вот, эту идилию удается легко разрушить, всего на всего, убрав из семьи отца!!! Причем, рушится абсолютно все!!!

Конечно, "на безрыбье и раком станешь"!!! И неполные семьи - это лучшее из зол, чем полное сиротство. Но, если общество всерьез озабочено своим нравственным здоровьем, то ему бы не библейской моралью следовало озаботиться, а реальной помощью семьям, большинство из которых рушится не из-за распущенности супругов, а из-за бытовых проблем, когда муж не в силах заработать на пропитание семьи и приходится поэтому подключать к заколачиванию денег супругу, а дети остаются беспризорными...

Да, КУЧУ всего, нам менять надобно и, прежде всего, внесенный в наш быт обычай развода, где по еврейской морали мужу достаточно дать жене разводное письмо - и прощай семья. Конечно, есть случаи, когда развод можно почесть за благо. Но - именно "почесть", то есть только посчитать. Сам же развод является тяжелейшей травмой, прежде всего, для детей.

Что касается разводов. У меня, конечно же, нет сведений о разводах в добиблейскую пору. Думаю, даже, что у разных народов сей вопрос и решался по-разному. Поэтому опираться нам придется только на приРоду и на современное состояние сего вопроса. Что касается приРоды, то мы, надеюсь, поняли, что она сделала все возможное, чтобы стабильность родительской пары могла продержаться, как можно дольше. Современное же состояние общества показывает, что плановое развращение библейской морали, все дальше отодвигая людей от "традиционного" общества, увеличивает и количество оставленных без обоюдного родительского догляда сирот и полусирот. И это идет в прямо противоположном стараниям приРоды направлении. Следовательно, уменьшение числа разводов было бы как раз в русле основного принципа христианской и ведической морали: "не навреди".

Разумеется, найдутся случаи, когда развод можно почесть благом. Например, муж - алканавт, когда он, напиваясь, гнобит жену и детей, а трезвым, в поисках выпить, тащит все, что попадется, из дому. Но является ли развод в этом случае выходом?!! Чаще всего и после развода преследования семьи таким мужем продолжаются. Вероятно, НЕОТВРАТИМОСТЬ может быть достигнута лишь его изоляцией от семьи, если недостижима гарантированная добровольная отделенность его от бывшей семьи. И все вопли (гевалты) пгггавозащитниеов о неприкосновенности личности (в случае ареста дебошира) или праве на воспитание, в данном вопросе, излишни - это очевидно, надеюсь.

И на других законах, принятых по библейской морали, защищаемых пгггавозащитниками, мы можем наблюдать подобную же картину - ПОДмену неприкосновенности ЖЕРТВЫ на неприкосновенность ПРЕСТУПНИКА. Для примера возьмите хотя бы закон о самообороне, где все козыри по закону на руках, как раз-таки, у преступника, а жертве в ситуации, возможно смертельной опасности предписывается РАЗМЫШЛЯТЬ о соответствии орудий обороны орудиям нападения. Да даже многочасовой суд в спокойной обстановке часто не может в этом сопоставлении разобраться!!! А куда уж за секунды разбираться метущейся жертве?!!

Но по этому фарисейскому закону выходит, что преступник обществу дороже, чем жертва. А порой и НЕ ЕДИНИЧНАЯ жертва!!! Однако, суду проще обвинительный уклон, чем объективное разбирательство.

Так и с семейным правом. Здесь преобладает гендерный уклон. А гендерность сама по себе уже вносит разделение и, что самое странное - феминистки именно это разделение одобряют. То есть, они - феминистки, как и евреи, борются вовсе не за равноправие, а за преференции, и тоже только для себя (женщин). Вероятно, именно поэтому мы в рядах главарей феминисток чаще видим именно евреек - им этот образ мыслей привычней.

И суду проще присудить всех детей матери, чем разбираться: кто и как влияет на детей, и в каких условиях они после развода продолжат воспитываться. Конечно, это верно, когда у отца недостаточно денег или влияния. И здесь мы подошли ко второй причине желательности развода, когда иную жену "только могила может исправить". Вспомните о цепях формирования привязанностей. Ибо и мужчины тоже бывают кобелями. Хотя охрана территории предполагает ее "непотерю", как минимум. У женщин же адюльтер связан чаще всего с переносом материнства на другой объект... Так что, уж лучше развод, чем потеря обоих родителей: одного - как жертву, а второго - как убийцу. И вновь все упирается в фарисейство морали!!!

А для лучшего понимания рассмотрим другой фарисейский закон. Он касается области торговли. Как вы знаете, россияньская власть приняла закон, по которому купленная вещь может быть возвращена продавцу, если она вдруг разонравилась покупателю. В чем фарисейство?!! А в том, что бьет этот закон по МАЛОМУ бизнесу, о поддержке которого власть трубит уже не одно десятилетие.

Крупному супермаркету, чаще всего, заменить разонравившуюся вещь проще простого. А редкие случаи, когда это сделать невозможно, по выручке СУПЕРМАРКЕТА особо не ударят. А вот мелкий торговец товар у оптового продавца единицами закупает. Ему на выручке каждый случай возврата отражается чувствительно. И, конечно, я могу согласиться, что торговля - это не тот бизнес, который дозарезу нужен обществу. Но, ведь для того, чтобы вложиться в более полезный обществу бизнес, нужны деньги, которые, простите, на дороге не валяются. Таким образом, фарисейство заключается в том, что, или иди в криминал, или живи в нищете, работая уже даже не на государство, а на дядю, ограбившего общество ранее тебя. И, что греха таить - чаще всего дядю, чуждого тебе по государству. Или откуда берется поток денег, вывозимых за рубеж?!!

Но ведь и до этого закона общество как-то жило, и торговля процветала, и потребителей не обижали, заменяя бракованный товар на доброкачественный... Ведь куда уж проще: продавец - до той поры продавец, пока не заключена сделка. Чтобы затем сделку расторгнуть, нужны веские причины: брак товара, например, недопоставка, или иные нарушения ДОГОВОРА. Так ВСЕГДА и ВЕЗДЕ было принято. И нигде в договоре не предусматривалось, что покупатель просто может ПЕРЕДУМАТЬ.

И это не только даже исТорией подтверждается, но и простой здравый смысл показывает, что введение подобного пункта в коммерческий договор обязательством, немедленно парализует всю экономику. Розничный продавец, купив у оптового партию и не реализовав ее, будет возвращать ее назад. Оптовый продавец нереализованный товар будет возвращать производителю. А куда будет девать нереализованный товар производитель?!! А, главное, на что он будет производить новый товар, который будет пользоваться спросом?!! Однако по нашему закону цепочка обрывается как раз на розничном продавце. Редкий оптовик берет доброкачественный товар назад.

Вам не кажется, что мы такую экономику уже проходили в 90-е?!! Тогда товар давали "на реализацию"!!! Но тот опыт показал, что такая экономика не эффективна. А тут вдруг именно такой закон понадобился. Так что ж, выходит - наши депутаты этого не знают?!! Или перед ними стоят совсем иные цели - отличные от декларируемых?!!

И не зря русская пословица гласит: "семь раз отмерь - один раз отрежь"!!! Она и к данным случаям применима. Купил - теперь ты хозяин, и все риски уже на тебе: хочешь - продавай, а хочешь - сам носи!!!

Ну и к чему это я?!! А к тому, что в современности семейных отношений мы имеем аналогичную НЕОБХОДИМОСТЬ, требующую "семь раз отмерить", прежде чем ПРЫГАТЬ замуж. Очень уж легка процедура развода!!! Как она похожа на разводное письмо еврея!!! Именно эта легкость побуждает поддаться желанию "купить" себе мужа, пусть с недостатками, а, если дома выяснится, что перешить невозможно, то отнесу назад в магазин. Но...

Хорошо, если сдашь в магазин, когда дети не успели появиться... Но ведь для этого-то и "покупать" совсем не надо!!! Современный магазин позволяет мерить сколь угодно долго, живя в неофициальном браке. А тогда ты точно подумаешь: пора ли с ребенком торопиться. Но нет - там же зудит - скорее замуж (уж и невтерпеж)!!!

А замужем вдруг оказывается, что у другого-то лучше получается. И пошла охота!!! И выход у общества единственный - затруднить процедуру развода: заставить мерить эти "семь раз".

Но это же невозможно сделать, когда подход судов гендерный!!! Так что объективно выходит, что постбиблейские суды работают не на укрепление основы общества, а на его разрушение. Ибо, кроме шантажа детьми, у такой "торопыги" имеется и еще целый арсенал "дойки" бывшего мужа, ежели он до этого не опустился в алканавта. Чему, кстати, очень часто способствует отношение самой женщины к мужу. И в изменах мужики с не кобелиной наследственностью, чаще всего, стремятся доказать самому себе, что и они чего-то стоят, вопреки утверждениям жены. А вот, что с детьми ТАКОЕ РАЗДЕЛЬНОЕ воспитание сделает, законодателю, похоже, безразлично. И это опять МОРАЛЬ общества, хоть и постбиблейская!!! Рабом для Яхве и такой ребенок сгодится.

И поверьте, многое бы изменилось, когда бы вместо гендерности Библии, которая в ней-то патриархальна, но по правилам отклонения маятника в постбиблействе толкает его в противоположную сторону, что мы сегодня и наблюдаем. "И все могло бы быть совсем не так", если бы культивировалась не библейская, а общечеловеческая с - ПРАВ(ь) - едливость. Купила вещь - носи ее, а не крутись перед зеркалом, завидуя Машке, у которой "муж, два любовника, а вчера еще и изнасиловали"!!! И таки да, зависть-то, конечно, все равно останется... Но и в зависти мы опять имеем философию избранности, перешедшую в МОРАЛЬ!!!

"Милые бранятся - только тешатся!" - говорит русская поговорка. Но сегодня ГосДума всерьез обсуждает закон о наказании "домашних деспотов". Нет. В аргументах стороны, этот закон продвигающей, определенный резон имеется. С этим я спорить не собираюсь. Диагноз верный!!! Верно ли лечение?!!

Во-первых, у болезни не совсем однозначный анамнез. Ибо и сами браки заключаются по различным причинам, к ним толкающим. Даже в случае взаимной любви и уважения друг к другу, могут появиться разногласия, вызванные бескомпромиссными для каждого противоречиями с любимым. Ну, например, в вопросах воспитания детей. Один супруг воспитывался в одних условиях и считает их наиболее оптимальными, а другой - в условиях несовместимых с первыми и тоже считает правильными только их. Где выход?!! Вернуть свах, анализирующих среду воспитания брачующихся, не допуская мезальянса?!! Или идти к раввину!!!

Но это для евреев может быть и будет выходом. А как же остальные?!! Педагогическая литература?!! И таки да: она написана преимущественно раввинопослушными авторами... Вот только читатели могут относиться и к иной группе населения, для которых раввины вовсе не авторитет. Да и сама дидактика, подаваемая подобной литературой, позволяет сомневаться в полной адекватности ее авторов реалиям российской жизни.

"В спорах рождается истина". Это так, когда люди приучены к культуре споров. Но зря нас что ли 70 лет держали в идеологии, споров не допускавшей?!! И вот идут в ход запрещенные законом аргументы... Но это еще лучший вариант конфликта МОРАЛИ. Есть надежда, что взаимная любовь удержит спорщиков от аффектов. С другими вариантами браков ситуация значительно хуже.

Разумеется, всех причин, влекущих женщину замуж, мы рассмотреть не сможем. Ограничимся крайностями. Итак: Любви нет, но есть желание пожить за счет мужа. И не просто пожить, а пожить как можно шикарней. Среди мужчин подобный вид проституции тоже встречается, хотя и реже, и называется альфонством. Но и, кроме проституции с альфонством, разнообразие браков с "богоизбранным" (речь в данном случае не об евреях, а об эгоистах!!! (но в принципе похоже, не правда ли?!!)) супругом любой национальности, далеко не редкость. Тут уж философия "богоизбранности" предстает во всей своей "красе": "он обязан", "она должна" МНЕ "богом" избранному(ой)!!! Аргументы, стороны, доказывающей равноправие, в расчет не принимаются. Границы такого конфликта устанавливаются лишь пониманием своей избранности "богоизбранным". Если он еще и уверен в своей избранности перед законом, то конфликт может зайти очень далеко...

С этим пережитком библейской морали человечество вынуждено будет еще долго бороться. А у нас на это нет ни места, ни времени. Но, как видим, и здесь единственным рецептом является мораль "НЕ НАВРЕДИ" с принципом НЕОТВРАТИМОСТИ!!! А рассматриваемый закон вполне может оказаться полезен, но только, если он будет основываться именно на этом виде морали и обеспечивать НЕОТВРАТИМОСТЬ. Что очень сомнительно в современных условиях, ибо коррупционная составляющая в нем велика есть!!!

И не зря общественность так боится ювенального законодательства. Ибо важен не сам закон, а его применение!!! А вот оно зависит, в том числе, и от морали, исповедуемой и самими служителями закона.

А давайте-ка посмотрим: кто именно стоит в первых рядах всех этих борцов за свободный секс, за однополые браки, за эмансипацию женщин с "уравниванием" ее "в правах" с мужчинами?!!

Слава Богу!!! Самому мне трусы снимать со всех этих реформаторов не придется, тем более, что среди них полно и женщин. За меня в этом вопросе хорошо потрудились вышеназванные израильские писатели с их книгой "Тайны еврейского секса". Им-то, надеюсь, вы поверите?!! Они вполне искренно озабочены падением нравов в еврейской среде, которая, по их мнению, совсем недавно еще была средоточием высокой нравственности и верности моральным заповедям Яхве.

А я, со своей стороны, отмечу, что так оно и задумано первоначально, когда проект только создавался. Испокон веку известно, что, когда отпускаешь вожжи, а лошадь нюхом чует опасность - она обязательно понесет!!! Только жесткой рукой лошадь можно удержать в повиновении. Так что те евреи, кои стали вдруг атеистами, иначе и вести себя не могли (бунт в тюрьме, бунт в армии и пр.) В том же ключе ЗАПЛАНИРОВАНЫ и наши 90-ые!!!

И вы, разумеется, не верите в конспирологию... Ваше дело!!! Но сам библейский проект и есть конспирология!!! И абсолютно безразлично: подделка "Протоколы сионских мудрецов" или нет, а так же, откуда А. Даллес брал пункты своего плана - важно, что все, что произошло позднее, в эти ПЛАНЫ укладывается целиком!!! Будто именно их и выполняли!!! В отличии от пророчеств самой Библии, которые выполнялись еще до написания соотвтсмтвующего места в ней. Здесь же о планах узнали задолго до их претворения в жизнь. Так что в графе "Выполнено" осталось не так и много незаполненных ячеек.

Отсюда, все идет по давно утвержденному плану!!! Именно поэтому мы видим евреев в числе устроителей и вождей всех партий - какая-нибудь из них да сможет быть использована с пользой для библейского проекта. И мне было бы абсолютно все равно: во что верит конкретный еврей; что он кушает: кошерно или нет; использует ли простыню с дырочкой, чтобы стругать детей; что поет, и под что танцует; носит ли пейсы, или бреет голову на лысо - если бы и ему было так же не завистливо, как живу я!!!

Но его почему-то не устраивает, как я сплю со своей женой - он навязывает мне библейскую мораль; ему не все равно, что я ем - он старается через Израиль импортировать мне продукты из разных стран, где и самим их мало (картошку из Египта, например), а сельское хозяйство моей страны старается загубить, чтобы не конкурировало с его поставками; он навязывает мне "программу": "как нам обворовать Россию за 100 дней", и "Яблоком" катится на следующие Выборы; он лезет в народные представители, чтобы, якобы, принимать ЗА МЕНЯ законы, которые улучшат жизнь ИМ; он посылает в Россию Троцкого с бандой нью-йоркских евреев, без которых Ленин мог бы так и остаться тенью Плеханова;... он... .

Можно еще долго перечислять вмешательство в мою жизнь, БЕЗ МОЕЙ НА ТО ПРОСЬБЫ!!! Конечно, все это дело делает не рядовой еврей. Как бы он не копил всю свою жизнь - денег он не рисует, как Ротшильд, а, значит, и Троцкого с Явлинским и Немцовым он послать к нам не смог бы... Но он присоединяется к всеобщему мировому гевалту, когда на эту больную для русских тему пишется правда, типа, хотя бы, книги Викторв Марсдена "Евреи в России".

Ведь почему-то никто не катит бочку, например, на молдован. Не буду дискутировать: им может быть и есть в чем на Россию обижаться. Но, если нет с их стороны уголовщины, никто ж не гонит их к себе в Молдавию. Хочешь жить - живи, соблюдая законы страны пребывания. Не нравятся законы - милости просим домой: там хоть на ушах стой!!! А вот в наш монастырь свой устав проталкивать не надо!!! И такое положение всеми понимается правильно. Кроме...

Агрессивно свои ценности считают возможным навязывать только кавказцы и евреи. Правда, кавказцы сегодня тоже разные: есть граждане РФ, а есть заезжие. Граждане РФ (как и евреи, разумеется) имеют все права и обязанности граждан РФ - тут вопросы возникают только в случае превышения прав и несоблюдения обязанностей. И как вы думаете: насаждение горских южных законов в равнинной северной местности - это не превышение прав?!! А может их государство уполномочило в обязанность подобное поведение?!! А что касается заезжих, то тут однозначно: сами виноваты, раз терпим корумпированных представителей "закона"...

С евреями все посложнее будет. Мы не "ТРИСТА лет вместе", как хотел представить Солженицын. Много более будет. Уже отпраздновано тысячелетие официального принятия иудаизма павлианского толка на Руси. А ведь до этого: еще сколько с проникновением его на Русь боролись. Известны случаи и принятия евреев, и изгнания их, задолго до Владимира. А разгром Хазарского каганата?!! Нет - не ТРИСТА лет!!! А сами ХАЗАРЫ?!! Это же русские отступники в иудаизм, как доказал еще Е.И. Классен. Поэтому и Гитлер мог еврея на плакат арийцем выставить...

И сколько за эти годы (века, тысячелетия) всего поперемешалось?!! Вот тут действительно поскреби любой русский обычай - скорей всего еврейские корни найдешь!!! Берем на вскидку: сватовство - по-еврейски, "шидух"; помолвка - по-еврейски "ворт": обсуждение родителями будущей жизни молодых с конкретными обязательствами сторон, закрепленных письменно; обручение - по-еврейски "ирусим"; проверка на девственность невесты; брачный договор - "ктуба"; обряд "киньяна" символической покупки невесты; фата на лице невесты; обручальные кольца; видоизмененный порядок венчания, где жених и невеста предстают в образе царя и царицы ("...венчай-я" - в РПЦ) и ряд других обычаев, что лубочные фольклористы выдают за русскую старину, на самом деле являются не русскими, а еврейскими обычаями.

И, кстати, это перечисление вовсе не означает, что влияние евреев на обычаи русских носят однозначно негативный характер. Это значит, что за еврейскими обычаями мы теперь, к сожалению, своих разглядеть не можем!!! А так, абсолютно бесспорно, что у любого народа может найтись и то, чему и поучиться не грех. Взять сватовство, к примеру. Сегодня оно почти забыто!!! Все возложено, якобы, на ЛЮБОВЬ, в ее ГРЕЧЕСКОМ понимании.

А если перевести на более понятный язык, то не на ЛАД(у), а на Эрос, закамуфлированный под Любовь. Результат - взрыв разводов!!! А, когда брачующихся подбирает профессиональная сваха, она не только на высокие стройные ножки невесты засмотрится и огромной грудью восхитится, но и родителей жениха и невесты проанализирует, и, уж точно, мезальянса не допустит, а так пару сформирует, что интересы жениха и невесты совпадающими будут. И тогда жена одна в театр ходить не будет, потому что муж в это время пошел пиво пить!!!

Ну а мы сегодня можем лишь констатировать, что раз Любовь в России Ладой прозывалась, то она точно не на одном Эросе основывалась, ибо Ладой отношения супругов наЛАДить стремились. Но за еврейскими обычаями, внесенными павлианством, теперь своих уже не разглядеть. Как и своей подлинной Истории, которую церковь сразу же под свой контроль взяла. Летописи-то в монастырях писались, а остальное - уничтожилось!!!

Так что вряд ли какой другой народ, живущий в России, оказал на ее жизнь и быт такое влияние, как оказали евреи. А если еще учесть все "-измы", изобретенные евреями и занесенные ими в нашу страну?!! Один марксизм чего стоит!!! А троцкизм - "верным продолжателем дела" которого был товарищ Сталин?!! И я далеко не единственный, кто это заметил. Причем заметили ранее меня, хотя я и пришел к такому же выводу самостоятельно.

Ах, вы про вражду Троцкого со Сталиным?!! Ну, во-первых, одно другому совсем не мешает - присвой идеи другого себе, особенно, если он этого оспорить не может, и внедряй под своим именем. А, во-вторых, не есть ли все это миф из разряда: "антисемитизм в СССР"?!!!

И таки да, в войну состав руководства Союза поменялся по нац-составу. Ну так - это же глупость несусветная: в войну подбирать работников по кумовству. И, думаю, мало кто, будет спорить с утверждением, что уж кем-кем, а глупцом-то Сталин не был!!!

Ну да, обиделся Сталин на "благодарность" евреев: он им Израиль "на блюдечке с золотой каемочкой", а им еще и Крым подавай. А Израиль: раз - и в самый ответственный момент переметнулся к США, признавшим его только постфактум - после СССР. Я бы тоже обиделся!!! А вы?!!

Кстати, мне почему-то думается, что и сегодня "крымский кризис" не с бухты-барахты свалился. У Украины-то Крым раз в десять проще было бы оттяпать, а там, глядишь, израильские союзники и превратили бы его в непотопляемый авианосец США!!! Ведь, вспомните: примерочки сего костюмчика уже устраивались и неоднократно. Русская база флота в Севастополе такому сценарию мешала сильно. И что-то мне подсказывает, что и Крымская эпопея (1856-1859гг), уничтожившая лучших наших адмиралов, не спроста затевалась англичанами... Или думаете, что сионисты в 1897 году сразу с Палестины начали подбирать себе исТорическую родину?!! ИсТория и свидетельствует, что всерьез рассматривалось несколько возможных мест, в их число и Биробиджан примостился. А уж он-то дальше Крыма от Вавилона будет. Но теперь о ее конечной цели мы, конечно, можем только гадать. Ведь с ней не все так ясно, как с Аляской, например.

А что касается послевоенного антисемитизма?!! Уж не на еврея ли Андропова его списать хотят?!! Ему даже трусы снимать не надобно - все на лице написано. А если серьезно, то двое русских-то между собой ужиться не всегда могут!!! То же и про евреев сказать можно: вспомните тяжбу Березовского со Смоленским - или одного из них в антисемиты запишем?!! А уж представить "потасовку" русского (и не русского!!!) с евреем можно хоть Одесским, хоть Кишеневским "погромом".

И кого интересует после, что именно СИОНИТСТОВ в ту пору интересовал выезд евреев в Палестину. Именно им и выгодны, в конечном счете, оказались "погромы"!!! А как известно: "cui prodest (куи продэст) кому выгодно?". А вот России, ее правительству, эти погромы были нужны меньше всего, ибо искало оно ТОГДА кредиты и именно у еврейских банкиров!!! В коих ему и было отказано под предлогом "погромов". Но надежа-государь предал Россию в этот раз, как он предал ее и в 1917 году. Я на этом вопросе останавливался неоднократно в своих предыдущих текстах. А предал, потому что не был он, как нам вдалбливают, самодержцем, как тот же Иван Грозный, а был лишь игрушкой в руках Ротшильдов.

Вот потому и сдал он Россию, не особо сильно раздумывая, своему брату, который может быть и согласился бы на эту роль, сделай это Николаша раньше, когда стало ясно, что передать Россию по наследству будет некому - сын болен гемофилией. Но ему самому поцарствовать "лежа на боку" хотелось. Вот и довел своей соглашательской политикой Россию до ручки. Вот и в погромах Россию обвиняли, как нас сегодня в агрессии в Сирии и Украине. И вновь будем оправдываться: "не виноватая я - он сам пришел"?!!

Да и после "погромов" не все евреи пожелали стать турецкоподданными. И таки да: была у советских людей обида на евреев: ибо, вначале "революции" устраивают, а когда, при своей же власти, жить не сладко стало, их на исТорическую родину (Брайтон Бич) потянуло. Или русских совсем уж дураками считать назначено?!!

Однако, вернувшись к теме библейской морали, мы обнаружим, что, несмотря на то, что запреты Яхве не кончились, а вот адекватного природного объяснения порокам, запрещаемым Яхве евреям, найти нам вряд ли удастся. Исключение, разве что - запрет коитуса во дни менструаций. Но вряд ли он выдвинут по причине нарушения гигиены - скорее всего в его основе невозможность зачатия, а вспомнив, как Онан стал именем нарицательным, мы поймем, что Яхве сильно озабочен был прибавлением стада своих рабов. Не дай бог, насытятся безопасным-то сексом, а потом и продержаться можно до новых месячных... Так что и МУЖСКОЕ рукоблудие запрещалось по тем же причинам. А вот про ЖЕНСКОЕ рукоблудие Тора помалкивает. И это лишний раз говорит о том, что против приРоды Яхве идет не бесцельно.

Запрет зоофилии многих, мне кажется, должен удивить. В нашем холодном климате эту заразу нам занесли с Юга, где горячим южным парням и девкам мысли о сексе приходили, и до сих пор приходят, в голову чаще, чем северянам. Так что именно в Библии эти проказы уже описываются. И запрет на него, по причине, родственен запрету на рукоблудие. А вовсе не высокой моралью Яхве. Ведь сумела же приРода у всех остальных животных привить равнодушие к самкам чуждого им вида.

И из рассказанного лабораторного опыта мы увидели, что цена этого вопроса для Яхве была действительно - раз плюнуть (гормоном - окситоцином) в нужный момент импринтинга. Но Яхве предпочел ввести СЛОВЕСНЫЙ ЗАПРЕТ!!! Читай выше!!!

Мало того, Яхве на основе месячного цикла женщины ввел для секса обязательные дни. Хочет - не хочет, а женщина обязана в эти дни сходить в ритуальный бассейн (микву) и буквально затащить мужа к себе в постель. И это не называется изнасилованием!!! И опять налицо озабоченность Яхве увеличением своих рабов.

Далее список запретов и предписаний можно еще долго продолжать... Нужно ли?!! Евреи их и так знают, а павлиане, в глазах Яхве, до евреев все равно дорасти не смогут - в принципе. Конец не виден!!! Так что их участь навсегда остаться лишь рабами Яхве, без надежды стать когда-нибудь "богоизбранными", хотя им такую возможность и обещают различные лжепроповедники, вроде Кальвина и прочих протестантов, начиная уже с Савла-Павла. Но об этом я уже писал неоднократно, так что останавливаться на этом, и толочь воду в ступе, смысла нет никакого.

А теперь уже вам судить: является ли библейская мораль кладезем целомудрия и достойна ли она всяческого НАСИЛЬСТВЕННОГО поддержания в обществе. Вместе с тем я нисколько не оспариваю ДОБРОВОЛЬНЫЙ выбор каждого следовать ей и далее. Однозначно: лучше уж какая-то мораль, чем ее отсутствие!!! Вот только выставки громить - и действительно НЕЗАЧЕМ.

Мораль и исТория.

Мне бы очень не хотелось, чтобы вы, прочитав этот текст, превратно подумали, что я против морали вообще. Я против насаждения морали искусственно!!! Вот насаждали нам парткомы свою надуманную кем-то мораль почти столетие. Кем-то - это для тех, кто не понимает: откуда ветер дует. А так: один в один - библейская!!! И что?!! Чем все закончилось?!! В итоге: почти полной аморальностью ВСЕГО ОБЩЕСТВА СТРАНЫ!!!

А вот были ли люди до появления библейского проекта аморальны хотя бы в той же степени, как люди нашей страны, сполна обработанные морализацией библейского проекта во множестве его разновидностей - вопрос без ответа, ибо исТория до его (проекта) появления основательно подчищена. И не только у нас.

Не думайте, пожалуйста, что я не пытался найти в Инете что-либо адекватное чтобы понять, что же за мораль была у наших русских предков. Самое раннее наше свидетельство, которое используют, даже патриотически настроенные исследователи морали - это ПВЛ (повесть временных лет). Но, она же писалась павлианским монахом. Для него все непавлиане - поганы!!! К тому же существовала и межплеменная неприязнь, поэтому автор ПВЛ полян обеляет, а другие, известные ему племена славян, клянет во всех грехах и, прежде всего - в свальном.

Кроме ПВЛ нам оставлены свидетельства о нас греко-римлянами. И, хотя среди них находятся и хвалебные нам, я бы не очень им доверял в плане отражения именно морали, ибо большинство из них, если даже и подлинны, то писались по слухам, дошедшим до их греко-римских авторов. А вы детскую игру в "испорченый телефон" еще не забыли?!! Многие свидетельства (даже хвалебные) этот телефон сильно напоминают.

Разумеется, мой взгляд на исТорию может совсем не совпадать с вашим, и вы не обязаны с ним соглашаться. Мало того, ни вы, ни я, не можем даже аргументированно возражать друг другу. И это потому, что известна нам с вами не цепь реально произошедших событий в эволюции человеческого общества, а именно исТория, то есть то изложение событий, которое я называю официозом, и которое служит определенным силам, желающим сокрыть от нас реальность.

Так что, если ориентироваться на исТорию России, например, то некоторые даже могут обвинить меня в русофобстве, ибо я, дескать, отражаю ВСЕ в черном цвете. Но в том-то и дело, что ВСЕ я изложить не могу. Я излагаю лишь действия ее правителей и то с момента инфильтрации в нее вируса библейского проекта. Все же свидетельства того, что бывало до этого, тщательно уничтожались и именно с подачи этих самых ее правителей, под какие бы цвета флагов они не перекрашивались. Тренд развития России этими правителями был направлен в сторону реализации библейского проекта. Кто-то из них способствовал этому тренду более, а кто-то менее, но все они старались переломить русский народ именно в этом направлении. Владимир и Петр, не особо церемонясь, ломали народ через колено. Александр II пытался сделать это помягче, двигая страну к Ветхому Завету, "освобождая" крестьян. Кто-то из правителей, возможно Павел, Сталин, Путин и другие даже предпринимали попытки вырваться из цепких рученек инвесторов, но все неудачи во внедрении БП у инвесторов происходили не из-за правителей, а из-за молчаливого, но упорного сопротивления народа русского, за что нас и ненавидит Запад. Так русофоб ли я?!! Вам решать!!!

А вот о том, все ли черно или светло в нашей с вами исТории, разбираться все же необходимо. Ибо без объективного понимания исторических процессов нам никогда не удастся выбраться из той ж..., в которую загнали нас инвесторы БП. Возьмите для примера хотя бы советский период нашей истории. "Белые пришли - грабють!!! Красные... тоже понимашь...". То есть, антикоммунисты (либерасты) все в этом периоде хают, "коммунисты" Зюганова - нахваливают. Ни то, ни другое - Правдой не является!!! На чем взгляд зацепить?!!

Разумеется, это героическая эпоха, и народ, нашей общей тогда Родины, совершал удивительные подвиги. Но согласитесь, что подвиги наших героических адмиралов и простых защитников Севастополя в русско-турецкую войну никак не перекроют результатов одного единственного ПРЕДАТЕЛЬСТВА... Оно единственное привело к тому, что война на этом театре ВД была проиграна!!! И, несмотря на то, что на других ТВД поражение потерпел противник, нам и сегодня официоз эту войну представляет, как поражение России!!! Так на чем должен сосредоточить свое внимание я?!! На геройски погибших, или все же на ПРИЧИНАХ и следствиях ПРЕДАТЕЛЬСТВА подвигов этих героев?!! Сосредоточусь на героях - они будут множиться, ибо ПРЕДАТЕЛЬСТВО их подвигов будет приводить лишь к увеличению ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, геройству способствующих...

Вот так и Великая Отечественная... Народ наш - безусловно герой!!! И его подвигу в этой войне воздадут дань многие авторы. Но мало кто спросит, а почему этот народ был доведен до состояния, когда ему эти подвиги совершать ПРИШЛОСЬ. Ведь и Александр Матросов, и Зоя Космодемьянская, при всем их геройском самоотвержении, ЖИТЬ-то дальше ХОТЕЛИ!!! Или найдутся те, кто будут утверждать обратное...?!!

А ведь нашлись!!! Некто Бильжо утверждает, что Зоя на эшафот всходила как модель на подиум. А Алла Гербер, например, по тель-авидению пытается убедить нас в том, что Бильжо имеет пгггаво... Но мне не хочется мараться от соприкосновения с этими пгггавозащитниками. Они брызжут своей слюной уже от бессилия, ибо народ все больше и больше понимает ангажированность их пгггавозащитности!!!

Но и на это у инвесторов уже имеются заготовки. Вам по какой-то причине стал надоедать Гитлер, как поджигатель Второй Мировой бойни, так мы вас "Ледоколом" по Сталину шандорахнем. И вообще всю эту тему очертим лишь этими двумя фигурами. Завышено число жертв Освенцима?!! Так это сталинские сатрапы незаконными методами, отработанными на процессах 30-х годов, Нюрнбергский трибунал в заблуждение вводили. И газовые камеры они же 11 лет "реставрировали" для убедительности экскурсантов. А в западной зоне оккупации никаких подтасовок, дескать, не проводилось, ведь все доказательства Холокоста только Сталиным и предъявлялись Нюрнбергу. Но он же известный антисемит - вот и возвел напраслину на евреев. А немцев, от уготованного им геноцида "еще до начала их преступной деятельности", Сталин спас лишь для маскировки своего антисионизма. Так что о вас, будущие "исследователи", инвесторы позаботились заранее.

Имеется и еще один пласт уже современных исследователей, который любят исТорики использовать в списках источников - это люди с явно нерусскими фамилиями, чаще всего советского разлива. Но давайте будем все же понимать очевидное: не каждый уЧЕНЫЙ, а мои тексты это наглядно показывают, обладает таким же чувством научной честности, как Е.И. Классен, например, чтобы, следуя имеющимся у него в руках материалам, признать культуру СВОЕГО народа в древности менее высокой, чем культура иного. Во-вторых, надо же учитывать и СОВЕТСКОСТЬ автора, который не имел возможности отступиться от линии партии. А здесь вступает в дело и в третьих, еврею Тора недвусмысленно приказывает украсть первородство у Исава. Так какой могла быть линия партии, когда в руководстве ее были преимущественно евреи?!! Она мало изменилась в этом отношении и в более поздние периоды, ибо тогда на передний план вышла в изменении исТории установка как можно сильнее принизить досоциалистический путь. А в этом плане еврейская исТория стояла в стороне от нашей, от этого магистрального пути, а, значит, приближение к этому направлению для идеологии было менее опасно.

А дальше у исследователей ЯЗЫЧЕСКОЙ морали начинается постулирование их предположений. При этом они наших предков в полном соответствии с библейской исТориографией опускают в каменный век (если не ниже!!!) и из предполагаемых для родо-племенных отношений каменного века начинают выводить историю возникновения "славянских" обычаев. И тут все зависит от того, куда заводит их собственная фантазия. Например: из того, что хазарин Владимир Красное Солныщко имел несколько жен, многоженство вводится в обычай славян. А мог ли обычный славянин прокормить в те времена хотя бы одну семью - даже во внимание не принимается.

Конечно, сейчас в мой адрес посыпятся обвинения, что совсем забыл о двух таких источниках, как "Слово о полку Игореве" и "Велесовой книге". Нет-нет, я их подделками не считаю. И, разумеется, они могут быть нам свидетельствами... Но свидетельствами чего?!! Если свидетельствами Руси времен их написания - то, таки, да!!! Но это время пред"христианства". А оно, как и в Риме, на пустом месте не обосновалось бы. Значит, какой-никакой кризис ведизма уже имелся. И имелся он, прежде всего, именно в плане морали. Точнее ее отступления от некогда твердо установленной.

И в "Велесовой книге" об этом пишется открытым текстом: "Жрецы говорят, что заботятся о Веде, а ее у них украли (Выделено мной - В.Т.), и не имеем ее ныне. Когда бы не берендеи наши и не бояны, остались бы мы невеждами до конца в том, откуда мы."

Пожалуй, откровеннее и не скажешь!!! Украли Веды, украли и мораль на них основанную. Иными словами, судить о нравах ведических славян по "Велесовой книге" можно лишь применяя фантазию. И я не хочу здесь заморачивать вас исследованиями противоречий, встречающихся в ней самой. Скажу лишь, что по вполне объективным причинам нам она помочь не может.

Ну вот представьте себе: смогли бы вы вот так сразу, без вгрызания в первоисточники, описать сегодня жизнь в царской России?!! Думаю: вряд ли!!! И на это имеется целый комплекс причин. Ну, хотя бы просто потому, что до 91-го года о ней писали одно, а сегодня - другое!!! И что из этого вы возьмете за Истину?!! А представьте, что в Библиотеку с источниками вас не пускают... Что вы напишете, не будучи при этом озабочены тем, как ваш труд воспримут далекие потомки?!! Ибо, это для нас ВК - книга, а автор писал эти заметки современникам, как публицистика сегодня. Вероятно, вы за основу возьмете то, что сформировалось в вашем сознании по тем искаженностям, что до вас сумели дойти. И "Велесова книга", судя по ее тексту писалась для современников, вдохновляя их на защиту Отечества, автор при этом не мог думать, как отзовется его труд у очень далеких потомков, поэтому он писал о том, что дошло лично до него... И хотя тогда не было тель-авидения, но думается, что, желающих исказить трактовку событий в свою пользу, было достаточно. Так что принимать исторические уже для самого автора сведения за чистую монету следует осторожно. И тем более осторожно надо подходить к оценке роли богов, трактуемой книгой. Эти роли были уже сильно искажены в сравнении с первоначальными Знаниями. Для фольклористов эти сведения будут представлять интерес, а вот тем, кто хочет подобраться к самим древним Знаниям - лишь частично.

Таким образом, резюмируем, что та историческая картина, которую мы можем с вами увидеть сегодня из имеющихся источников - обман. Причем, ВРАНЬЕ наглое и бессовестное!!! Будто бы наши предки так были перепуганы явлениями Природы, что со страху обожествили каждое ее явление. Любой непредвзятый человек, ознакомившись с содержанием индусских Вед, учениями гностиков и еврейской Каббалой, не говоря уже об особой сакральности русского языка, сможет наглядно убедиться, что все они имеют ОБЩИЙ КОРЕНЬ - древние Знания. И я не открою особого секрета, уверив вас, что все это НЕ ВЧЕРА родилось, а эволюционировало (точнее - инволюционировало!!!) до вполне самодостаточных учений, которые так же сумели уже разделиться на ряд самостоятельных течений.

По крайней мере, по оценкам специалистов-историков, наименее ангажированных инвесторами, такими как Макс Мюллер, например, индусским Ведам сегодня от 6 до 25 тысяч лет. Установление точного возраста затрудняется разновременностью записывания их составляющих. Да и Авеста Заратустры намного опередила Библию. Однако, как понимаете, исТорики, ангажированные инвесторами, стремятся возраст Вед сократить. Но, как бы там не было, объективно Веды древнее Торы и даже тех течений гностицизма, что прихватизированы нынче библейским проектом, а, значит, единые древние Знания, по крайней мере у ариев, были бесспорно древнее Торы..

Как ухитряются, при якобы обособленном возникновении каждого из религиозных учений, сей ПАЗЛ сложить наши ангажированные инвесторами уЧЕНЫЕ - вопрос не ко мне. А я, в свою очередь, сложенного-то пазла у них, как раз, и не увидел. Потому и исТорию, как предмет изучения в учебных заведениях, нам преподносят разрозненно по странам и народам, а не вкупе. Но ведь, отдельно от других, ни один народ не существовал!!! А вы попробуйте объединить все, что вам наговорили хотя бы в школе...

А, если пытаться объединить все это еще и со сведениями, почерпнутыми у разных авторов, добросовестно ссылающихся на вполне достоверные источники, получится куча-мала. Уж я-то пытался проделать это, и неоднократно, и даже с вами в предыдущих текстах этим делился.

Так что, разрозненность эта НАМЕРЕННАЯ!!! И сотворяется она не к подаче Истины, а к затуманиванию мозгов мозаичностью подаваемого материала, когда картина в целом кажется единой, а, приглядевшись, видишь несвязность каждого ее элемента.

Кстати, мозаичность подачи знаний можно сравнить с энциклопедией. В ней все обо всем вроде бы сказано, но взаимосвязь этих знаний практически отсутствует и, если человек сам не приучен ранее обобщать и искать причинно-следственные связи, то, выглядя образованным, он фактически не понимает устройства окружающего его мира. Это устройство можно понять только, если видеть взаимосвязи всего со ВСЕМ.

Но, заметили ли вы, что наша школа приобретает все больший уклон именно в мозаичность подачи знаний ученикам. Мало того, что учебники отвратительно формулируют материал, но и ваши попытки объяснить ребенку, не понятное ему, могут упереться в его подчинение авторитету учебника, когда он будет до хрипоты спорить с вами, доказывая, что в учебнике написано именно так, как говорит он.

Даже математику, где одно ОБЯЗАНО вытекать из другого, стараются подать максимально мозаично. Читатели старших поколений могут вспомнить, сколько времени они тратили на изучение доказательств теорем. Нам тогда казалось: ну зачем доказывать - дай сразу готовую формулу. Сегодня именно так и поступают... И те из вас, кто сталкивается с корректировкой знаний своих потомков, могут отчетливо увидеть отсутствие у чада МАТЕМАТИЧЕСКОГО мышления. Они не понимают взаимосвязи, а значит и области применимости этих готовых формул.

Плюс к этому детям гипотезы выдают за доказанные теории, хотя многие из этих гипотез достоверно опровергнуты наукой и достаточно давно, чего авторы учебников не знать не могли. По крайней мере, они обязаны были это знать, раз взялись писать учебник.

Так что можно с уверенностью констатировать, что система образования НАМЕРЕННО опускает уровень мышления у наших детей. И все упирается в факт, что современная наука все убедительней доказывает ложность библейской парадигмы, хотя "науку" и пытаются приспособить, якобы, под объяснения творчества Яхве. Например, гипотезу "Большого взрыва" пытаются пришить белыми нитками к акту создания Яхве Вселенной из эйнштейновской Пустоты. Ее - эту гипотезу - даже Папа римский благословил!!! И я могу еще долго перечислять подобные гипотезы, которые эксплуатируют именно для создания видимости "достоверности" Библии.

Но прогресс неумолим. Хотя ученые, что станут выходить из нынешних школьников, в массе своей вряд ли будут способны на значительные прорывы. Удел большинства будет подбирать технологии для создания все новых гаджетов, загрязняющих Землю. Зато ростовщикам приносить возрастающую прибыль. И, если вы скажете, что такая перспектива не возможна, то сильно ошибетесь, ибо анализ развития науки, начиная от Галилея, именно этот тренд и показывает. Все прорывные идеи прячутся под спуд, а в ход пускаются лишь то, что математизирует технологические зависимости. Именно такие направления финансируются инвесторами (БП).

Но, каюсь, про мозаичность подачи - идея не моя. Я позаимствовал эту мысль у КОБовцев, как и термин: "инвесторы библейского проекта". Он достаточно содержательно отражает не только искусственность извращения древних Знаний о Творце, но и показывает инвестиционную привлекательность проекта - в невыгодный проект вкладываться никто не будет.

Однако, продолжим, прерванную рассуждениями о мозаичности подачи знаний, тему обычаев славян. Ибо таким же образом постулируются и другие обычаи, нафантазированные в отсутствии источников. Многие даже не утруждают себя разобраться в ведическом миропонимании. У них греческий Зевс-громовержец (Перун по-русски) и у русских - глава пантеона славян. Тем более, что именно так установил своих истуканов на капище Владимир, изменивший чинопочитание богов на скандинавское с целью дискредитации ведизма.

Он это сплагиатничал у скандинавов, когда скрывался там, сбежав от "братьев". И он же ввел человеческие жертвоприношения, чего ранее в ведизме не было. Именно с тех пор и утвердилось среди наших исТориков первенство Перуна - сына Сварога, внука Рода. А что?!! Де - греческие исТорики же пишут!!! И не важно, что греки через греческую же призму и смотрят на рассказы им о "скифах" или "сарматах".

Но, раз единобожие придумали евреи, то у русских только что и может быть, или поклонение "истуканам", или силам природы, как у пещерного человека, согласно официозной догме развития религий.

В "исправлении" НАШЕЙ исТории многие люди, начиная с Ломоносова, с достаточным на то основанием обвиняют историков-немцев, хотя они лишь добросовестно выполнили заказ царей-немцев, посаженных нам на голову Петей, который Петя...

Да и только ли ими переписывалась история России?!! Нас уверяют, что мы не имеем письменных свидетельств, оставленных нашими предками, а потому, дескать, вся исТория начинается с Торы, ну, в крайнем случае, с КУЛЬТУРНЫХ греков и римлян.

Это уже много позднее исТорики стали рассматривать и иероглифы Египта, и клинопись шумер, и индусский эпос, и Зенд-Авесту, впрочем, мало "доверяя" им по-прежнему, особенно последним двум.

Однако, в этом ли все дело?!! Разумеется, каменное творчество уничтожить или спрятать много труднее, чем, скажем, письмо на дощечках или бересте. А мы имеем вполне достоверные свидетельства, как собирались по всей России свидетельства о "старине глубокой"... Зачем спрашивается, если немецкие историки даже современного им русского языка не знали?!! Тогда - что они делали с древними записями?!! Вот ведь мы сегодня с большим трудом читаем даже дореволюционные издания, а что могли делать Шлецеры и Бауэры с древними источниками?!! Думается, ответ очевиден - только уничтожать!!!

Но ведь такое нельзя было втихаря проделать!!! Значится, ведомо было сие собирательство властям?!! И власть, по всему судя, одобряла такое варварство!!!

И вот еще одна информация к размышлению (Цитата): "Большинство русских людей до начала XVII века и прихода к власти Романовых было грамотными - в частности, все казачество. А затем "тишайший" царь Алексей Михайлович Романов истребил поголовно грамотных староверов. При нем же и его сыне Федоре уничтожены разрядные книги и почти все подлинные документы, касавшиеся истории до-романовской Руси. Именно Алексей Михайлович окончательно закрепостил большинство населения России, чем и сделал его неграмотным к началу XVIII в., так что Петру I пришлось приглашать иноземных учителей. После смерти Петра во времена бироновщины миллеры-байеры-шлецеры и начали писать "древнерусскую" историю на западноевропейский лад" (Конец цитаты из "Азбучные истины".) А, точнее сказать - уничтожать ее!!!

А что нам оставлено?!! Призвание варягов!!! Ведь кого-то "крестить" Владимиру надо же было. Значит, что-то и до Владимира должно было остаться от народа, которого "крестили". Вот и оставили цивилизаторство немытой России норманами. Хотя Россия-то в отличие от цивилизованного Запада мылась издревле, а сиятельные дамы на балах французских королей специальными шпильками блох расчесывали.

И я не буду здесь "переливать из пустого в порожнее", доказывая, что Рюрик имя славянское и уже куда славянистей - Синеус. Все это замечательно и, на мой взгляд, очень доказательно, проделал еще в 19 веке Егор Иванович Классен. Тоже немец, кстати!!! Но Истина, разжеванная им, оказалась не нужна ни царям, ни "Советам", ни "новой" россияньской власти!!!

И, честно говоря, думаю и патриотам тут нечего копья ломать. Были ли варяги нам родственны по крови или не были - это уже история, из которой Россия другой уже не выйдет. Ну и что из того, что поляки такие же славяне, как мы. Мы что Москву им в смуту отдать должны были?!! "История сослагательных наклонений не имеет"!!!

Другой разговор, что официоз исТорической "науки" находится все в том же месте, что при Романовых, что при советах, что ныне!!! А вот это уже как раз свидетельствует о том, что История им не нужна - им нужна исТория!!! Потому что ХОЗЯИН, не смотря на смену вывесок: цари-советы-пРезиденты - у всего этого был и остается один - инвесторы библейского проекта. Поэтому не удивительно, что именно их Тора лежит в основе исТории.

Конечно, не надо думать, что ПРИКАЗЫ инвесторами отдаются, как начальством в вашем офисе. Ведь даже в корпорациях инвесторы руководят не непосредственно, а через наймитов. И вряд ли до простого работника доводится то, что приняло собрание акционеров, достаточно и того распоряжения, что поступает ему от директоров. А пРезидентами управлять и еще проще - экономически!!! Нет не его зарплатой, а как говорил Амшель Ротшильд: когда в его руках финансы страны, то ему - до фонаря, кто и как принимает законы. Ведь без денег и коммунизма не построишь, а уж тем более не направишь финансовые потоки в нужное русло, распределяя статьи бюджета. И это мы должны понимать, глядя хотя бы на "оранжевые" революции. Вот и против Трампа толпу возбуждают не стихийно. Хоя последнее вовсе не значит, что Трамп инвесторам БП не подконтролен. Это значит лишь, что нам очередной ход инвесторов не известен. Сценарий отработан даже не в феврале 17-го, а значительно ранее, когда рубили головы королям. И если Трампы понимают, кто хозяин, то от судьбы Кеннеди могут и уйти...

Здесь некоторые из читающих возможно возмутятся. Дескать, сравнил несравнимое: большевики-де атеистами были. Точнее сказать: они хотели, чтобы мы о них думали именно так. Вот только боролись они вовсе не с религией, как таковой, а с русским "двоеверием". Это когда молились будто бы еврейскому богу, а обращались к русскому Творцу. Поэтому РПЦ действительно уничтожалась, ислам - чисто ритуально, а количество СИНАГОГ статистически даже УВЕЛИЧИЛОСЬ. Так что, это не борьба с религиями, а борьба с одной вполне конкретной религией!!! И постсоветская история свидетельствует открытым текстом, что все именно так и было на самом деле. Возрождения исламу не понадобилось - все стали верующими в одночасье. А, значит, самая главная задача, поставленная перед атеизмом большевиков инвесторами БП, была не борьба с религией, а борьба с ТРАДИЦИЕЙ.

И исТория России нам наглядно демонстрирует эту последовательную борьбу с традицией. Зачем понадобилось насильственное "крещение" Руси в 10-м веке, если христианская церковь (в ее южных районах особенно), существовала уже с 4 века. Вспомните, что княгиня Ольга - мать Святослава "отца" Владимира, и по официозу была христианкой. Причем, вопреки официозу, крестилась она не в Константинополе, а еще до того - на Руси. И ведь никто христиан в цирках Руси зверям не скармливал. А южные районы я выделил потому, что по легенде Русь там крестил еще сам Андрей Первозванный, то есть непосредственный ученик Христа.

И даже РПЦ, как бы, и не отказывается от этой легенды, но и не поддерживает ее. Но зато это расставляет все точки над "перекрещиванием" Руси Владимиром. Евангельский Христос был и официально враг библейского проекта. И лишь учение фарисея Савла-Павла об Учении Христа приспособило его к иудаизму. Вот потому и потребовалось перекрещивать, что Андрей на Русь принес истинное Учение Христа. И именно на него опирался Сергий Радонежский, примиряя старо- и ново- верие, закладывая традицию русского двоеверия.

Разумеется, библеисты Сергия Радонежского с огромным удовольствием вымазали бы в исТорической грязи... Но слишком уж он популярен был и есть в народе. Пришлось переносить его на Куликово поле, благо что что-то в те годы на нем действительно отмечалось. И может быть именно поэтому исТорики так и не могут найти его реального местоположения. Нет относительно самого-то поля Куликова у меня сомнений нет. И, видимо, там было действительно что-то, чем потомки гордиться могут. Потому и имена святые для Руси легко связались. Но вот что реально там происходило, и кто с кем сражался - сочинители от РПЦ им. Христа могли и напридумать. Однако, я не ставил себе целью очернить исТорию Отечества, я лишь утверждаю, что все постулируемое библеистами нуждается в тщательной проверке.

Второй этап борьбы с русской традицией - "ересь жидовствующих". Она имела, конечно, и политические цели, о чем я писал в "Христос...". Но в идеологическом плане несла в себе идею, заложенную в протестантизм Запада - главенство Ветхого Завета над Новым, читай - Торы над Евангелиями. И вовсе не напрасно Иван Грозный стал страшилкой, которой пугают маленьких детей, ведь именно ему пришлось разгребать политическую составляющую плана "ереси жидовствующих".

Третий этап - религиозная реформа Романовых, которую начал (по официозу) патриарх Никон. А на самом деле - это Романовы отрабатывали "30 Серебренников", полученных за предательство России, а потому они нашли безграмотного амбициозного попа, который и прикрыл их непосредственное участие в "книжной справе".

Доуничтожал староверов - то есть, верующих по ТРАДИЦИИ - уже Петя, который Петя. Вот потому-то он и не страшилка, как Иван Грозный, хотя именно он реально, а не по слухам, собственного сына убил, но - "Петр Великий"!!! Все же преобразования, Петру приписанные, начались еще до него, в большинстве своем фаворитами его сестры - Софьи. И, кстати, весьма интересная особенность России - большинство преобразований, идущих ей, России, на пользу, проводились фаворитами женщин на ее престоле. Фавориты-то от Ротшильдов (инвесторов БП) мало зависели, они о другой "любви" к себе пеклись!!!

И, разумеется - атеизм большевиков, в этом свете, хорошо вписывается в систему. Но и он не последний. И, если на "двоеверную" РПЦ еще можно было смотреть, как на идеологическую НАДЕЖУ России, то Россияньская Павлианская Цекта, возглавляемая наркобароном и официальным агентом КГБ с агентурной кличкой "Михайлов"- это уже ни в какие ворота!!! Уж лучше напрямую во главу РПЦ РАВВИНАТ, причем ШТАТОВСКИЙ, поставить!!!

И хотя Путин и сократил расстояние, преодолеваемое для консультаций с раввинами США, на которые ездил бывший глава Цекты, агент КГБ Дроздов, выписав для этого хасида Берл Лазара, но, если его поставить непосредственно во главе РПЦ, то консультации можно было бы и вовсе исключить.

А потому и переделку Истории на исТорию надо искать не у Шлецера, а значительно ранее - в огосударствлении павлианства. Вот именно тогда и было положено начало уничтожения всего русского вместе со значительной частью народа. Некоторые историки насчитывают до двух третей населения жертвами "крещения" Владимиром.

Конец этому беспределу положил Сергий Радонежский, показав, что истинное христианство не противоречит Ведам, а растолковывает их народу, уведенному инвесторами БП от Творца к Яхве. Именно с него пошло на Руси "двоеверие", в котором и нужно искать корни русских философов-космистов.

Таким образом, это именно стараниями инвесторов БП мы сегодня не можем сравнить моральный уровень наших предков с теми запретами, что введены были Торой вначале для евреев, а потом подарены ими большей части населения Земли. Ибо все, что я ни написал бы здесь о высокой морали, кроющейся именно в древних Знаниях о Творце и Устройстве Мира, будет беспочвенным.

Ибо нет свидетельств об отсутствии, например, мужеложства у тех же славян, например. Кстати, я сомневаюсь, что и в тех источниках, что смогли бы дойти до нас, мы смогли бы найти о том свидетельства: ибо нет проблемы - зачем о ней писать. Однако, уже у Заратустры о нем имеется упоминание, как о пороке, охватившем некоторые народы. А, следовательно, изначально в ведизме такого порока не было, раз о нем упоминает пророк, его (ведизм) революционизировавший.

И уж раз речь зашла о Заратустре, не могу не поделиться моими смутными сомнениями: не с него ли и началось движение в сторону библейского проекта?!! О влиянии Бактрии на религиозные веяния в Вавилоне я уже упоминал в предыдущем своем тексте. Но тема сия достаточно сложна, чтобы найти ей доказательства, особенно, когда их усиленно прячут.

А о том, что их прячут можно судить хотя бы по такому факту. Тот же Е.И. Классен в 19 веке ЗНАЛ, что основатель династии Меровингов во Франции ввел в ней применение СЛАВЯНСКОГО алфавита.

Простите: а что именно ВАМ, до появления "Кода да Винчи", было известно о Меровингах вообще?!! Я уж не говорю о самОм "легендарном" Меровее!!! Вот о династиях Каролингов или Капетингов вы вполне можете почерпнуть сведения в школьных учебниках исТории, не говоря уже о Валуа или Бурбонах. А о Меровингах - лишь упоминания.

Нет, я не хочу сказать, что в учебниках времен Егора Ивановича о Меровингах писалось столь подробно. Но где-то Егор Иванович, в отсутствие Интернета, эту инфу нарыл?!! А, значит, она не пряталась специально!!! Ну а вы попробуйте найти ее уже при содействии Интернета!!!

Так что моральное состояние человечества до введения библейского проекта - тайна сия глубока есть. Конечно, сегодня множество ресурсов взахлеб расточает дифирамбы высокой нравственности славян, например. И это само по себе замечательно!!! Но... - это вопрос Веры!!! Ибо ничем ощутимым эта Вера не подкрепляется. Согласен, что есть "генетическая" память, и она и мне шепчет то же самое. Но память - памятью, а вот свидетельства УНИЧТОЖЕНЫ!!! И уничтожены отнюдь не случайно!!! А вполне планомерно и злонамеренно!!! Было что скрывать?!! Значится, не все так плохо было. Наверно, не чем было бы павлиан пугать!!!

И вовсе не случайно нам в глаза тычут греков с римлянами. Во-первых, не могу не согласиться с группой Фоменко - ревизоров исТории: всю эту античность стоит проверять и перепроверять на подлинность!!! Я не разделяю лишь их причинно-следственных объяснений извращения исТории. А то, что она извращалась, и, возможно, по подмеченному ими МЕХАНИЗМУ - факт мною не оспариваемый. Во-вторых, материализм греков (семитов) удивительно коррелирует с материализмом Торы (книгой тоже семитов), а римляне - лишь тень греков. В-третьих, именно их развращенностью, а вовсе не "язычников", попы и пугают сегодня прихожан. В-четвертых, ведизм Греции стал революционизироваться с завоевания ее семитами - и официозно - родственниками евреев. Помните, как Зевс скинул Кроноса с Олимпа?!! Так что, греко-римляне вовсе не случайно ПОСТАВЛЕНЫ в родоначальники исТории.

Вообще, я бы посоветовал вам почитать цитированную мною выше статью "Азбучные истины". Автор статьи достаточно доказательно, на мой взгляд, раскрывает тему воровства первородства Иаковом у Исава, а именно: по направлению присвоения себе первенства в изобретении алфавита.

Я к этой теме тоже подступался, но у меня, честно признаюсь, это получилось менее изящно из-за отсутствия фактологии. А автор статьи весьма профессионально разбил эти попытки закрепить первенство в изобретении алфавита за греко-финикийцами. И, как видите, вновь инвесторами используется излюбленное оружие библейского проекта - ПОДмена понятий. И я попытаюсь доказать, что и в вопросах морали и нравственности не обошлось без применения этого же оружия.

Нас пытаются убедить, что до библейского проекта человек был больше похож на животное. Якобы потому, что не подозревал о существовании бога. А вот в Торе бог объЯвил себя человеку, и тот сразу осознал всю свою прежнюю безнравственность. И упор в понятии "нравственность" почему-то Торой переносится на секс.

Точнее безнравственность маскируется = ПОДменяется сексом. Причем маскируется очень талантливо, что дает возможность "богоизбранным" евреям понимать нравственность в одном аспекте, а не"богоизбранным" видеть за этим только секс. А ведь секс у евреев тоже есть, о чем однозначно свидетельствует упоминавшаяся выше книга "Тайны еврейского секса".

Разумеется, здесь должное нужно отдать и павлианским попам. Именно их разъяснения = ПОДмена нравственности толкает честных, но не желающих вникать в суть людей, на борьбу с голубыми, розовыми, и вообще "цветными". И тем более (о Боже!!!) - с сексуальной распущенностью детей.

Нет. Я не ратую за уроки безопасного секса в школах. Но и закрывать глаза на то, что все дети, в конечном счете, откуда-то узнают о сексуальных отношениях у взрослых, было бы похоже на поведение страуса, при опасности прячущего голову в песок. Ведь дети-то откуда-то появляются?!! И человеческий род не вымирает, не смотря на многовековое существование нравственности библейского проекта.

Вот я, например, уже в начальных классах знал, как писька взрослыми зовется. И, судя по исписанным стенам подъездов и прочих общественных мест, и сегодня возраст, впервые это узнавших, совсем не повысился. И что?!! Будем и дальше делать вид, что мы ничего не замечаем за своими детьми?!!

Несомненно, раннее приобщение детей к ПРАКТИЧЕСКОМУ сексу обществом должно ОСУЖДАТЬСЯ!!! Но, декларации осуждения и само осуждение - вещи абсолютно разные!!! Наша ГосДума декларирует борьбу с педофилией с самого своего зарождения. И что?!! "А воз и ныне там"!!! И будет там оставаться вплоть до бесконечности!!! Почему?!! А потому, что за "морализаторством" - для блага людского - почти всегда можно разглядеть "длинные ушки" вполне конкретного корыстного интереса.

Вот, например, возвращаюсь я домой на самолете. Не буду указывать названия авиакомпании, ибо существа дела это не меняет. Как всегда, перед началом полета идет инструктаж о правилах перелета. Бортпроводница изрекает: "На борту запрещается распивать спиртные напитки, ПРИНЕСЕННЫЕ С СОБОЙ"!!!

И действительно, современные правила допускают ТОРГОВЛЮ напитками ПРЯМО на БОРТУ. Вопрос: это мораль или забота о безопасности пассажиров?!! На мой взгляд - чисто коммерческая МОНОПОЛИЗАЦИЯ торговли ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИМИ методами!!! При этом не надо мне приписывать призывы к беспрепятственному распитию в салоне...

Если уж запрещать - то абсолютно ВСЕМ!!! Хотя и такие запреты, как показывает борьба с курением на борту, не есть выход!!! И, думаю, не ошибусь, предположив, что и здесь все упирается в "богоизбранность" одних перед другими. Я сам не курю уже много лет. Но, заходя в туалет после некоторых пассажиров... А ведь кого-то ЛОВЯТ!!! Но я не об авиаперевозках речь веду.

Ведь чем плох библейский проект?!! Что именно вынуждает меня с ним бороться?!! Вовсе не тем, что он предложил переименовать Творца!!! И вовсе не тем, что по-иному объясняет устройство Мира!!! Это, конечно, тоже наносит вред человечеству, закрывая науке пути ее продвижения в определенных направлениях. Но это временно - пока беременна!!! Беременна - в плане поисков. Как только наука разродится Истиной - закрывать ей глаза станет бесполезно...

Нет - главное ПРЕСТУПЛЕНИЕ библейского проекта перед людьми Планеты - это ПОДмена всеобщей НЕОТВРАТИМОСТИ на иллюзию возможности ВЫМАЛИВАНИЯ индивидуальных преференций у ЛИЧНОСТНОГО Творца. Иными словами, внедрением БОГОИЗБРАННОСТИ.. И, если вы спросите любого попа о различиях в понимании бога "христианином" с представителями небиблейских религий, то главным отличием вы всенепременно получите, что Библия декларирует ЛИЧНОСТНОСТЬ Яхве... А другие (индусские, например) представляют его БЕЗДУШНЫМ, что следует понимать, как безличностным. И опять ПОДмена: ведь ведисты (в том числе и индусы) на духовности Творца (и Мира), прежде всего, и настаивают. Именно ведание о Творце и духовности Мира и есть сущность древних Знаний!!! То есть, мы получаем вновь ПОДмену!!!

Ну, а уж личностность Иисуса, как бога, даже вы отрицать не сможете. И вы-таки думаете, что зря фарисей Савл-Павел трудился над образом Христа, чтобы он, как пазл, складывался с Торой?!! Вот потому и павлианские попы личностность бога ставят во главу угла!!!

Но эти ПОДмены, опять-таки, важны не сами по себе. Важно, что именно подмены создают ИЛЛЮЗИЮ именно у ВАС, как у субъекта. Это, как в той истории с подменой экономической конкуренции на внеэкономическую при авиаперелетах, где иллюзия, про заботу авиакомпании о пассажирах, создается у вас - у пассажиров. А те, кто эту подмену практикуют, барыши считают отнюдь не иллюзорные.

Вот и в библейском проекте иллюзия, что вымолить что-то возможно только для себя за счет другого, создается у вас, у верующих, а те, кто реально и до сих пор инвестируют в проект, дивиденды, от инвестиций в него, считают тоже реальные. Да и название инвестора, который на барыши будто бы не рассчитывает, ПОДменяют названием "СПОНСОР". Но, НЕТ в природе таких инвесторов!!! Дивиденды получают ВСЕ, пусть и не всегда деньгами, а кто-то - властью, кто-то - преференциями, а кто-то - даже надеждой на павлианское спасение.

И Христос, если помните по Евангелиям, осуждал фарисеев не за их Веру, а за ПОКАЗУШНОСТЬ Веры!!! То есть за ПОДмену реального ПОЧТЕНИЯ к Отцу Небесному, как стремления подстроить под него именно СЕБЯ, на фарисейское поведение нашкодившего ребенка, вымаливающего у отца прощение только для себя, быть может, и наговаривая при этом на своего брата. Вы разницу ПОДмен чувствуете?!! Ибо того урона Миру, что вы уже нашкодили, даже прощающий Отец возместить не всегда сможет!!!

Поэтому ведический (и Христианский!!!!!) символ Веры - прежде всего "НЕ НАВРЕДИ"!!! И не важно, что ты при этом делаешь конкретно: развращаешь ребенка, или задумываешь аферу, объегоривающую доверчивого пенсионера - ты совершаешь НЕОТВРАТИМО аморальный поступок, отмолить который тебе потом никак не удастся, и он НЕОТВРАТИМО ляжет всей своей тяжестью на тебя и твоих потомков. Помните про БАБОЧКУ Рея Брэдбери из "И грянул гром". Это концентрированное выражение ведической идеи о взаимосвязанности всего в Мире. Она же - эта идея - и по-настоящему христианская!!!

Увидел ты, что кто-то по-настоящему нуждается в помощи - ПОМОГИ!!! Даже, если это останется между вами, оно воздастся тебе, или отразится на карме твоих потомков, не вызывая потом "Грома"... Но, когда ты, ОБОКРАВ МИЛЛИОНЫ, публично "помогаешь" ОДНОМУ, такое фарисейство урона, нанесенного тобой Миру, исправить никак не сможет!!! Уверяю вас, что ни Горбачеву, ни Эльцину, ни их потомкам, отмолить потом их грехи перед народами СССР никак не удастся. И то богатство, которое они смогли нахапать себе за счет других, выйдет боком их потомкам...

Но я не предсказатель. Хотя и твердо ЗНАЮ, что ведический "Закон Воздаяния" существует совершенно точно!!! Принесли разве счастье Раисе, пущенные на ветер средства на строительство шикарнейшей дачи в Мюссере в Абхазии, в трудный для страны час?!! Это (дачу), конечно, надо видеть!!!

Нет, не принесли!!! Сама сгинула, и дача обвалилась!!! Причем, рассказывают, обвалилась очень даже символично!!! А ведь ее, как Раису, в ее безнаказанности и убедил именно библейский проект!!!

Так что за морализаторством, как навязыванием обществу определенных правил, чаще всего нужно искать конкретные корыстные интересы. А МОРАЛЬ, как таковая, сформируется в нем сама по себе. Для этого нужно только, чтобы каждый чувствовал СВОЮ ЛИЧНУЮ НЕОТВРАТИМУЮ ответственность. Иными словами, единственное моральное ПРАВИЛО, выводящее из себя все остальные, нужные людям - отсутствие любой формы "богоизбранности". Ведь именно разнообразие этих форм "богоизбранности" и принесло человечеству 20 века все его несчастья, а инвесторам библейского проекта - огромные дивиденды от них!!!

Разве не "богоизбранностью" Гитлер обманул немцев?!! Разве не "богоизбранностью" руководствуются сегодня США?!! Разве не "богоизбранностью" является исламский терроризм?!!

И, если человечество хочет избежать подобной участи в веке 21-м, "богоизбранность" - и только она - должна быть поставлена под запрет нравственного Закона человечества. Иными словами, нужно неукоснительно следовать евангельскому Учению Христа, а не его ПОДменам в различных формах!!!

Что же касается детишек, то ведь "запретный плод всегда слаще"!!! И, уж если мы находили в свое время способы обходить людской контроль на "детям до 16-ти", то найдут и они способы обмануть машину и пройти на ресурсы "после 18-ти". И опасность этого отнюдь не в том, что подросток сбросит свое напряжение... Он сделает это и без ресурса, вот только фетишем может избрать не женщину... А это принесет с собой трудности не морализатору, а ему, ребенку, в его дальнейшей взрослой жизни.

И, кстати, сексуальное напряжение сбрасывается не только мастурбацией, но и полюциями во время сна. Так что приРода сама предусмотрела механизм сброса излишнего напряжения. Отсюда вподне можно сделать вывод, что библейская легенда про Онана может трактоваться не совсем так, как трактуют ее библейские морализаторы. Непроизводительный сброс семени не есть для приРоды непоправимое зло. Опасность здесь скорее не библейская... Ну, во-первых, подросток может переусердствовать и на время истощить себя. Но он-то про временность может и не догадываться!!! А это может стать для него, когда он окажется предоставленным самому себе, очень огромным стрессом, после которого пропадает даже желание жить. Так что скромное и сдержанное внимание взрослых к его проблемам вовсе не окажется лишним. А, во-вторых, имеется и чисто психологическая зависимость.

Опасность здесь в том, что посещение ресурсов подобного рода может стать для него наркотической привычкой именно из-за приРодного устройства человека, гормонами поощряющего его на выполнение полезных эволюции функций. Таким образом, это гормональное поощрение, став привычкой, будет вызывать необходимость получения все большей дозы, а, значит, и более сильного раздражителя. И если приРода применение секса ограничивает хотя бы желанием другой стороны, а самоудовлетворение ограниченностью фантазий, то ресурсы, наоборот, поставляют на рынок все более мощные фантазии, вызванные коллективным фантазированием.

И по тем фантазийным продуктам кинокомпаний, которые демонстрирует нам современное тель-авидение, можно, даже не заходя ни разу на специфические сайты, убедиться в том, что пощекотать нервы монстрами первых лет истории кинематографа сегодня у вас уже не получится. Нужен все более нарастающий стимул!!!

Вот так и у человека, прикованного к экрану компьютера. Причем, к сожалению, совершенно не важно: порнушку он смотрит или в "танчики" режется. Ему все время надо подпитывать себя освеженными впечатлениями. И в конце концов, реальность уже не сможет ему дать такого же кайфа, как виртуальность. И мы вновь натыкаемся на ПОДмену.

Ведь и кино "детям до 16-ти" и порносайты делаются не подростками, что спешат поделиться вновь узнанной информацией на подвернувшейся стене. Все это делается взрослыми дядями, и даже тетями, именно для себя. И именно взрослые дяди и тети не хотят с этими игрушками расставаться. И именно аппетиты взрослых, а не детей, выплеснули на улицы, демонстрирующиеся на каждом шагу, оголенные груди красавиц. Причем, заметьте: аппетиты совсем даже не сексуальные... Коммерсанты давно смекнули: если товар подать как можно сексуальнее, то спрос на него повышается. А, значит, все дело не в морали и даже не в коммерции, а в желании урвать себе у другого как можно больше... Я же в сравнении с быдлом "богоизбранный" и должен получать больше него...

А я бы даже больше сказал: мы в 90-е именно за то, что можно стало облизнуться на сиську и Сникерс, Родину свою, в нашем прошлом ее понимании, ПРОДАЛИ. Ибо, пока мы облизывались на эти ИЗОБРАЖЕНИЯ, нас оголили в буквальном смысле. Нет, конечно, там и Солженицын появился и прочее, и прочее. Но, масштабы-то потребностей в Солженицине и в сиське - не сопоставимы!!!

Но я не ностальгировать собрался. Я лишь показал, как можно манипулировать огромными массами людей, морализаторски ограничивая их потребности, а потом снимая с них запреты. И ведь и это выглядит лишь упрощенной схемой. Ведь деятели культуры, которые были наделены правом решать: что народу нужно, а что во вред - пользовались этим правом морализаторски грамотно.

Вам не просто запрещалось посмотреть на постельные сцены. Были свои "богоизбранные", которые делились потом своими впечатлениями от закрытых просмотров, вызывая игру воображения у недопущенных. Если сцену показывали в советских фильмах, то ее прикрывали таким ажуром, что "я на абажуре" досматривал то, что мне не показали на экране.

Вспомните, для примера, фильм "Прости". Честно сказать, я и до сих пор не могу понять: в чем "Прости" и кого прощать... Но я не тупостью своей поделиться с вами решил. Саму коллизию я понял и считаю ее очень даже жизненной. И назвать свое произведение автору самому позволительно. Возможно, искусство и призвано отображать эту жизненность на экране. Вопрос: КАК?!!

Главная героиня, охваченная гневом на неверность мужа, весь фильм ищет себе приключений на мадам Сижу. Под конец фильма она их находит. И сценарий, и режиссура, и игра актеров до сего момента у меня, дилетанта, вопросов не вызывают. А дальше - тонкий режиссерский ход: с актрисы даже колготок не сняли, ибо она встает, отряхивается и идет себе дальше. Но между этим отправлением и началом найденного приключения - сколько-то секундная пауза, когда гаснет экран и пробуждается воображение...

Не подумайте, что я за что-то конкретное напал на данного режиссера... Ничего личного - просто наглядный пример поддержания ИНТЕРЕСА к ЗАПРЕТНОМУ.

И не есть ли и "все эти "дети до 16-ти"", тоже поддержанием интереса к запретному?!! Вспомните: как вы впивались взглядом в экран где буквально на секунды мелькала оголенная сиська...!!! А сегодня?!! Многие ли из вас обратят внимание на выставленную на показ сиську даже ЖИВОЙ стриптизерши или модели?!!

Вполне возможно, что сегодня, когда мы живем буквально в окружении эротики, подобная сцена не вызовет реакции и даже у прыщавого подростка. Но тогда она вызывала вполне объяснимые чувства даже у взрослого мужчины, для которого секс проблемой уже не был. Ведь не дети же ходили во все, возникшие в 90-е, видеосалоны?!!

И вот именно это поддержание интереса к запретному и подготовило аппетит облизывавшихся на ставшее вдруг невоспретным... И мы в абсолютном большинстве своем позволили безропотно себя раздеть, ибо внимание наше было отвлечено запрещаемым нам морализаторами, заседавшими совсем недавно в парткомах..., и вдруг дозволенным. Фокусник внимание от своих рук отвел, и смотрите - фокус!!! Ловкость рук и... - "нельзя пересматривать результаты прихватизации"!!! И само собой, я не могу расписываться за всех. Но я вживую наблюдал за ажиотажем просмотров.

Так что, вот, я о чем!!! О ловкости рук. А не о самом понятии "морали"!!! И давайте не будем ловиться на ПОДменную уловку попов, объясняющих свою борьбу с сексом, его якобы огромной криминогенностью. Сексуальность в человеке заложена приРодой. Да, она роднит человека с животным. Ну так давайте по этому примеру объявим греховными и другие инстинкты, которые могут роднить нас с животными.

Вот в одном из художественных изделий была фантазия про секту, которая объявила греховным голод. Вы думаете, что голод менее криминогенен, чем секс?!! Ошибаетесь!!! Его криминогенность намного превышает таковую у секса. Другой вопрос, что в этой же категории следовало бы рассматривать и другой, по моему мнению, действительно самый тяжкий грех - стремление жить за счет других: "богоизбранность"!!! Но именно это стремеление и вызвало появление библейского проекта. То есть, именно этот грех и оправдывается библейским проектом!!!

Ну вот, не хочется мне приводить примеры, где павлианская церковь впрямую открыто утверждает этот грех за добродетель. Слишком долгое перечисление понадобится. Вы и сами, поразмыслив немного, согласитесь, что именно этот грех, как добродетель, утверждают монастыри. Да, там часть братии занимается и физическим трудом, но ведь - ЧАСТЬ. Проще будет указать, что сам Савл-Павел, в своих письмах, установил таксу, которую должны платить ему и его проповедникам. Читайте Новый Завет!!!

А про иудаизм мне и вообще говорить в этом плане не хочется - вымажут в антисемитизме. Но, почитайте Талмуд, а еще лучше - "Шулхан Арух", где открытым текстом утверждается право еврея жить за счет других народов. И, таки да: можно все это объяснить древностью изделий и несовершенством человека, как это делают павлианские попы, объясняя аморальность еврейских патриархов. Дескать, бог вот и таких любит и даже записывает их в праведники...

Но умалчивают при этом: за что же действительно Яхве их в "избранные" определил. А все просто: торгуй, хоть своей женой, если хочешь (Авраам), хоть девочками, украденными у родителей, желательно не еврейских, но блюди верность Яхве и ты - "избранный". То же можно распространить и на другие аморальности, признаваемые сегодня человечеством. Мало того. лурианская Каббала и вовсе прямо указывает: добродетель - это только то, где ты СВОИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ делишься с Яхве. То есть, думай о Яхве, когда ты насилуешь какого-нибудь гойского ребенка, и Яхве будет доволен тобой. Это, конечно, утрировано, но верно по сути!!!

Нет, ну конечно, открытым текстом такого никто не напишет. Все закамуфлировано, в том числе и с ПОДменой понятий. Но, кто хочет более детально разобраться в этом вопросе, милости прошу к прочтению моего текста "СНиДЗ" часть 3, где я разбираю трактаты признанного знатока Каббалы М. Лайтмана. И попрошу понять, что Каббала - это иудаизированное переложение древних Знаний, о чем прямо свидетельствует непризнание Каббалы раввинами до переделки ее Ицхаком бен Шломо Лурия Ашкенази в XVI веке.

Только после этой окончательной ее иудаизации, Каббала стала почти что знаменем иудаизма. А до этого древние Знания были заимствованы у жрецов Вавилона мыслящими евреями, которые понимали, что материалистическая Тора не может до конца объяснить устройство Мира. Но эти Знания им достались в уже очень искаженном виде, а потому необходимость их согласования с Торой сомнению не подвергалась. И, раз и Каббала в ее необработанном виде не давала законченных ответов пытливому уму, раввины ее запрещали и довольно строго. Зато, когда она стала лурианской (ТО ЕСТЬ, ОБРАБОТАННОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ УМОМ), то ее не только допустили, но и сделали духовным довеском Торы.

Довеском-то - довеском, но и не бросающиеся в глаза расхождения с Торой в области определения морали в Каббале остались. И потому именно сличение Каббалы с Торой и выдает истинные намерения инвесторов библейского проекта. Но этот вопрос достаточно сложен, чтобы излагать его неподготовленному читателю. Подготовленные же способны в нем и сами разобраться, ибо, и Каббала, и Тора, и Талмуд сегодня имеются в открытом доступе. И потом: своим глазам и соображениям вы, наверняка, поверите больше, чем моим "инсинуациям"!!!

Ну а я эти истинные намерения инвесторов просто постулирую. Их и надо понимать, как желание созданием тоталитарных сект присваивать материальные блага не только членов этих сект, но и, по возможности, всего человечества. Опять же, не хочу касаться иудаизма, но в павлианстве, учебник по созданию тоталитарных сект расположен прямо в Новом Завете и называется: "Деяния апостолов". Чем не эпизод отнятия вожаком секты "квартиры и сбережений" в описании наказания супругов, утаивших малую толику от проданного ими имущества?!! А в КОНСПИРОЛОГИЮ вы, разумеется, и вовсе не верите. Так что не буду "метать бисер..."... Задумайтесь, хотя бы над морализаторством!!!

И разве не стремление к отнятию у других, привело Россию к ее нынешнему положению?!! Конечно, в отношении распада СССР сегодня мало кто возьмется оспаривать это мое утверждение. Но в том-то и фокус, что смотреть требуется глубже. И даже не в 1917-й, где передел собственности лежит прямо на поверхности. Однако, на поверхность-то его положили, но прямо по пословице: "хочешь надежно спрятать - положи на видное место"!!! Вот и здесь за "общенародной" собственностью спрятали (ПОДменили!!!) КОРПОРАТИВНУЮ.

Но у корпоративной собственности имеется КОНКРЕТНЫЙ ХОЗЯИН. И это, отнюдь, не народ, и даже не Сталин, хотя его именно так и называли. Он был лишь наемным топ-менеджером в современных понятиях. Хорошим, надо признать, топ-менеджером!!! Но хозяин заявил о правах на свою собственность лишь в 91-м году. Видимо, другим топ-менеджерам до Сталина было далеко!!! И в этом я согласен с коммунистами!!!

Вот только не подумайте, что я лишений раз хочу вновь обгадить Сталина. Нет, я только хочу, чтобы мы поняли, что две разницы (причем еще и очень большие), бывают только в Одессе. Весь остальной Мир довольствуется одной. Ведь ОДНА требует конкретики, а вот две - размыть уже значительно легче. Так что, корпоративность - категория экономическая. Социализм - нравственная. Заменить одно другим - невозможно!!! Области применения различны. Возможно только ПОДменить!!! Что для нас и сделали внуки раввинов. Сталин же, не спорю, человек огромного ума, но воспитывался тоже в семинарии - ПОДмену мог просто не заметить!!!

И, что уж греха таить, справедливое перераспределение, отчужденного государством труда, сделать много легче, когда только государство является собственником всех материальных ресурсов, чем принуждать к справедливости каждого отдельного собственника. Но, надеюсь вы увидели, что госсобственность - лишь ИНСТРУМЕНТ , а не сама СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Иными словами, при этой ПОДмене все ставится в зависимость от того, в чьих руках будет находиться этот инструмент. Что мы с вами недвусмысленно ощутили на собственной шкуре!!!

Таким образом, применяя иной инструмент, можно с равным успехом, но с иными трудностями, добиться СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ - СОЦАЛИЗМА. И это мы тоже видели с вами на примере хотя бы шведского социализма конца прошлого века. Сегодня, когда стимул исчерпан, он тоже скукожился, но зато наглядно показывал нам, что дело не в инструменте, а в стимуле.

Что же может являться стимулом, кроме соревновательности с Советским Союзом?!! Не буду долго высасывать из пальца то, что уже давно увидели многие. Не зря же Христа называют первым социалистом на Земле. Позвольте, скажут марксисты, но Христос не предлагал ни одной экономической модели. И будут правы. Но, почитав с вниманием Евангелия, мы увидим, что Христос проповедует именно социализм, не ПОДменяя его нравственную суть на экономические методы принуждения людей к гуманному образу жизни. Это уже Савл, комментируя Учение Христа, вносит в него фарисейство. Христос же именно фарисейство порицал наиболее непримиримо.

Таким образом, у нас даже нет необходимости вдаваться в этом тексте сильно в экономику, чтобы понять всю ВАЖНОСТЬ Морали. Мораль библейская, будучи изначально созданной для завоевания Мира ростовщиками Вавилона, не может служить надежной скрепляющей составляющей, даже при совершенно надежном экономическом фундаменте. Конец СССР был ПРЕДрешен, ибо за красивыми словами о социальной справедливости и моральным кодексом строителя коммунизма прятались ушки библейского проекта и фарисейство всех партийных вождей!!! Ну, или почти всех!!!

Я могу, а главное - ХОЧУ, допустить, что Сталин, в отличие от Троцкого и Ленина, совершенно искренне строил социализм. В этом, опять-таки в отличие от этих главных "вождей" Октября, убеждают его труды, где полно конкретики, а не одесского раздвоения. Но... Он был связан своим выдвижением на передний план именно инвесторами БП. Он не мог не понимать, что, как поставили, так и сместят!!! И хотя Сталин, безусловно, фигура, во многом более определяющая нашу Историю, чем многие из вождей, но с точки зрения исследования Морали - очень противоречивая. С одной стороны - "Крутой маршрут", исправляющий эгоизм "верных ленинцев", с другой - "Три колоска", когда одних сажают, а бонзам дается относительная свобода в присвоении собственности в 47 году. Так что, думается, мало кто будет спорить, что фигура Сталина требует особого рассмотрения. Но я к этому, признаюсь, пока не готов.

Одно для меня неоспоримо - пока человечество не избавится от пут библейского проекта, надежды на лучшую жизнь оно может оставить, и лишь молить при этом Яхве о ЛИЧНЫХ преференциях!!! СПАСИТЕЛЬ же потому и спаситель, что пришел в Мир спасти ЧЕЛОВЕЧЕСТВО от пут библейского проекта. Савл-Павел сузил масштаб до отдельной личности, способной вымолить что-то только для СЕБЯ любимого!!! Поэтому Христос и проповедовал только евреям, ибо тогда только они были заражены бациллой "богоизбранности". А Савл перенаправил вовлеченность в свою секту с евреев на "язычников". Но, согласитесь, что немецкий фашист плох не потому, что родился немцем, а лишь потому, что Гитлер заразил немца бациллой "богоизбранности". Точно так же и с человеком любой национальности. Уникальность его рождения лишь вносит разнообразие в генный, культурный, поведенческий фонд приРоды, что, как мы видели выше, приРода не может не приветствовать. И когда человек, не теряя патриотизма к России, к Израилю, к США и другим государствам, трудится тем не менее на все человечество - он и будет угоден приРоде, а, значит - ВЫСОКО МОРАЛЕН. Человек же, считающий лишь себя и свою стаю достойным существовать в природе, к подобной категории относиться не может!!! Ибо он неизбежно придет к мальтузианству, пропаганде "золотого миллиарда", к селекции в "Освенциме", в конце концов!!! А что ждет Россию, в случае победы именно этой моральной парадигмы, недвусмысленно дала понять Маргарет Тэтчер, заявив, что России хватит 15 миллионов человек, чтобы обслуживать газовую трубу. Как вы думаете: это про "богоизбранность"?!! Или про печи Освенцима?!! А может быть про индейцев, геноцид которых англосаксами не так тревожит общественность, как Холокост?!! Хотя индейцы - и действительно, вид более редкий ныне, чем евреи!!!

Но стремление ОТОБРАТЬ - значительно древнее!!! Сохранилась легенда о "Золотом веке". К сожалению, мне эту легенду подкрепить нечем. Но уже само существование легенды намекает нам на то, что современное положение НЕ ИЗНАЧАЛЬНО. Было, было что-то, что положило конец "Золотому веку". И я постулирую, что это "что-то" своим КОНЦОМ имеет именно оформление библейского проекта. Иными словами, появление земледелия в Шумере (конец библейского рая) с его применением рабского труда для мелиорации изменило отношение к собственности с коллективного распределения на частнособственническое присвоение и положило начало совершенно иной экономике, зачаточные формы которой мы можем наблюдать уже именно в Шумере, что привело к явному несоответствию прежней коллективистской идеологии эгоизму частного присвоения и побудило уже вавилонских жрецов (осемитившейся аккадцами шумерской религии) к созданию библейского проекта. Подробнее я это разобрал в "Библейский проект и связанная с ним исТория". Ну а вы фантазируйте Атлантидами и прочими катаклизмами.

Но фактом может быть лишь то, что именно "богоизбранность" в различных ее видах оправдывает ОТНЯТИЕ у кого-то с ПРИСВОЕНИЕМ мной (тобой, ими). Ведь, если я не считаю себя лучше для БОГА или ПРИРОДЫ, то я не смею отбирать у другого пищу или жизнь. Вот эта-то Истинная ЖИВОТНОСТЬ, ПОДменяется библейским проектом, якобы животной, сексуальностью. Именно ЖИВОТНОЕ ощущение ХИЩНИКА, что он достойнее ЖЕРТВЫ, позволяет ему забрать ЖИЗНЬ у другого. Но приРода не дала НИ ОДНОМУ животному ПРАВА убивать НАПРАСНО. Это право ПРИСВОИЛ себе лишь человек!!! И узаконил (сакрализовал) библейский проект!!!

Я не хочу впадать здесь в ницшеанство, и потому не буду разбирать философию СИЛЬНОГО, то есть - "богоизбранного". Да и Заратустра говорил совсем не то, чем объясняют будто бы гитлеровскую философию. Сомневаюсь я, что он, Гитлер, читал Ницше. Скорее ему "Майн кампф" надиктовали тот же Гесс, сидевший с ним в тюрьме во время ее написания, или Эрнст Ганфштенгль, курировавший Гитлера со стороны американцев, еще до пивного путча.

Но хищники, безусловно, приРоде понадобились... Однако, признать необходимость, не значит ОПРАВДЫВАТЬ МАСКИРОВКУ под необходимость, ибо это опять же - ПОДмена понятий. Но я не уверен, что многие из вас знакомы с творчеством самого Ницше, а не с его переложениями под ангажементом библейского проекта. Я просто скажу, что любая "богоизбранность" есть следствие библейского проекта, и этим отсекаю почти всю ПОСТБИБЛЕЙСКУЮ философию, начиная от блаженного Августина. И поскольку подлинность античности, как говорилось ранее, нуждается в проверке, то и философию античности осмелюсь не принимать во внимание. Речь, разумеется, идет лишь о философии МОРАЛИ.

Но было ли так всегда?!! Официоз внушает нам мысль, что человек шел от дикости к современной техногенной цивилизации, никуда не сворачивая. Но, тогда как дикость могла, например, оставить у индусов, хотя бы, мораль "НЕ НАВРЕДИ", когда грехом считается убийство даже надоедливого комара?!! И куда спрятать обоснованные предположения современной науки, что те тупиковые ветви "эволюции" человека, что объявлялись нашими предками, в действительности являются следствием его инволюции?!!

Так что сомнения в искренности официоза, работающего по ангажементу инвесторов, думается, вполне обоснованы. К тому же, библейский проект, по крайней мере, его идеология для пипла, ни от кого не скрывается. Но: есть конец - значит, есть начало. Есть следствие - есть причина. Раз инвесторам понадобилось инвестировать в проект при его зарождении и всячески поддерживать в нем жизнь и ныне, то - это не беспричинно!!! А значит, легенда о первобытном коммунизме имеет под собой почву. И я не буду, опираясь на "не бесспорные" источники, доказывать, что арии до вмешательства в их жизнь семитов, на этой почве и базировались. Но то, что библейский проект появился именно у семитов - факт никем не отрицаемый. Да и сопротивление ариев библейскому проекту исТорически также подтверждается, ибо почти всех их "крестили", то есть обратили в павлианство, исключительно НАСИЛЬСТВЕННО. К тому же, и исТорию нам, как уже писалось выше, РИСУЮТ преимущественно с семитов.

Хотим мы этого или не хотим, цивилизационный конфликт инвесторами провоцируется НАМЕРЕННО!!! Именно на эксплуатации следствий этого конфликта инвесторами были развязаны обе мировые бойни. И сегодня вновь нам провоцируется расширение этого конфликта по линии семиты-арии, вот только действующие лица немного поменялись. В качестве таковых на стороне семитов выступают арабы, а на стороне ариев - европейцы, включая евреев.

Но "чубы трещат" все же у холопов, а вот инвесторы, как всегда с дивидендами. И скажите, что это не следствие морали "богоизбранности", позволяющей ОТНЯТЬ. Но, НЕ РАЗДЕДИТЬ, как нас сегодня приучают к новому заклинанию-ПОДмене. А ПРИСВОИТЬ, как это и подразумевает библейский проект. Читайте "Талмуд" и "Шулхан Арух".

И именно на этой морали и строилась вся современная цивилизация, что бы нам не твердили с кафедр - попы или профессора. Ведь, разве не в этом плане сопрягается данная мораль с рабовладением?!! А как соотнести откровенный грабеж рыцарством крестьянства и закабаление их в крепостные?!! Ибо, это в Риме и Греции рабовладение, вроде бы плавно, переРосло в феодализм. Но, уже у германцев мы имеем совершенно другую картину и по "случайному" совпадению с внедрением у германцев библейского проекта в форме павлианства. Кстати, мы имеем даже официозное исТорическое подтверждение, что до павлианства на Руси ни рабства, ни крепостничества НЕ БЫЛО. В то время, как само настоящее христианство, как уже писалось выше, имелось в наличии уже с 4 века, и даже у высших ее властителей-князей.

И это лишний раз показывает, что павлианство и христианство далеко не одно и то же, а, во-вторых, что именно библейский проект, а не христианская форма борьбы с ним, способствует эксплуатации человека человеком.

Поэтому не будем удивляться, что капитализм принес и новую форму библейского проекта - протестантство, которое лишь перераспределило декларируемое "право" на "богоизбранность". Отныне в протестантских конфессиях "богоизбранность" стала измеряться не национальностью, как в иудаизме, не родовитостью, как в изначальном павлианстве, а успешностью в бизнесе. То есть, ПРИСВОЕНИЕ ""прибавочного" продукта", по Марксу, стало оправдываться "богоизбранностью" конкретного индивида.

Разумеется, я и сегодня буду продолжать утверждать, что и Маркс и Гитлер - это просто смена вывесок библейского проекта с целью компрометации идей, противоречащих БП. Проект Гитлер был направлен на дискредитацию арийской идеи, дабы у Мира в будущем не возникало и мысли о возможности жизни без библейского проекта, коего древние арии не знали.

Что касается различных самоназваний, то я не утверждаю, что арии - это единственно верное исТорически выверенное самоназвание людей Европы. С этим в исТории путаница огромная, и я не хочу повторять изыскания Е.И. Классена, который это УЖЕ показал и доказал. Мне достаточно того, что так себя самоназывают жители СТРАНЫ САНСКРИТА, то есть индусы. А, следовательно, это самоназвание имеет право на существование и в отсутствии Гитлера, тем более что сегодня только индусы могут в большей степени претендовать на сохранность арийской идеи.

А Маркс, совместно с руководством СССР, дискредитировал саму идею возможности справедливого общества. Или, вы думаете, зря вам сегодня все уши прожужжали пресловутым "ОТНЯТЬ и РАЗДЕЛИТЬ"?!! Нет - это чтобы вам и сама идея "ОТНЯТЬ" у них и "РАЗДЕЛИТЬ" между собой, даже в голову прийти не смогла.

И вы посмотрите: как все сложилось - "как ИНЬ и ЯНЬ" в китайской философии. Евреи совершают "революцию" в России. И от того, что они возглавляли не только большевиков, а и все "революционные" партии, в том числе и от большевиков пострадавшие, вовсе не значит их неучастие в "революции". Не все ли равно: каким бортом лодка воду зачерпнет?!! Вот и раскачивали в разные стороны. Главное было - раскачать сильней!!! Виктор Марсден достаточно убедительно показал, что натворили "Евреи в России".

Плюс еврейский передел Мира на Версальской конференции после первой мировой. И позвольте мне не приводить здесь списков всех делегатов и консультантов этой конференции - это уже избитый факт. Плюс ущемление национального самосознания Германии...

И уже мало кто спорит, что вторая мировая была подготовлена Версальским мирным договором сразу после первой. А евреи при этом, неосознанно для себя, приуготовлялись к роли "мальчиков для битья"!!! И таки нет, я не говорю, что немцы евреев не уничтожали. Уничтожали!!! Но не там, не так и не в тех количествах.

Во-первых, ШЕСТЬ миллионов - это просто еврейская сакральная цифра. Смотрите: шесть - первая шестерка; шесть нулей в означении миллионов - вторая шестерка, а где спрятана третья, я пока не нашел. Однако, именно жертва в шесть миллионов должна была бы принести Израилю (в переводе - Богоборцу!!!) царство над миром. Именно поэтому эту цифру еще после первой мировой натянуть пытались, но очень уж неправдободобно она тогда выглядела.

Но и в Германии евреи попали в руководство всех оппозиционных Гитлеру партий. Так что репрессии на них были. И цифра репрессированных отнюдь не маленькая. Но это был не национальный геноцид, а - политический!!!

Какая разница - спросите вы: люди-то все равно умирали?!! Для уничтожаемых, отвечу - никакой, а вот для передела мира после войны - ОГРОМНАЯ!!! К этому, несомненно, можно добавить и те жертвы, что были собраны в концлагеря для переправки в Палестину... Успехи советских войск сорвали большинство из этих планов. У немцев заканчивались ресурсы, и они не смогли выполнить своей части договора с сионистами. И здесь число погибших огромно. Но и это не геноцид, А ТРАГЕДИЯ!!! И опять - разница в определении не для жертв, а для победителей.

И совсем уж массовые жертвы были среди советских евреев. Они для сионистов были "отработанный материал", не представляющий ценности в Палестине. Это потом сознание советских евреев подправил Андропов, и сегодня они составляют в Израиле изрядную долю репатриантов. А после победы "революции" в России, идеология советских евреев была не только бесполезной для Израиля, но и вредной. Они - ХОЗЯЕВА России!!! Зачем им плюгавенькая Палестина?!!

Вот послевоенный разворот, о котором сегодня не устают плакать "жертвы антисемитизма" в СССР, показал им, что они вовсе не хозяева, а такие же граждане, как все остальные национальности Союза, вот тогда и появилось вновь желание переехать на исТорическую родину на Брайтон Бич. Народились диссиденты!!! А вот турецкоподданными и в то время советские евреи не очень-то стремились стать.

Хотя Палестина к этому времени уже вышла из под турецкого протектората и самозаявила себя мононациональным ЕВРЕЙСКИМ государством с АРАБСКИМ БОЛЬШИНСТВОМ населения. Вот в этом и есть причина арабо-израильского конфликта на Ближнем Востоке. От арабов ОТНЯЛИ и... ПРИСВОИЛИ. При этом ссылаясь на свидетельство Торы, в доказательство приоритета во владении, как на исторический ДОКУМЕНТ.

Таким образом, в притоке советских евреев Израиль в то время действительно остро нуждался. Однако, свой патриотический долг бросились выполнять лишь те, кто выполнял его с честью и в СССР. То есть евреи-фронтовики. Именно им, в том числе, Израиль обязан своей нынешней независимостью. И уехали они, защищать Израиль, с разрешения Сталина - сегодня оказавшегося вдруг "антисемитом". А ведь Голда Меир и спустя время подтверждала, что, если бы не Сталин, Израиля могло бы и не быть.

Однако, я бы не удивился, если бы Сталин под конец жизни и стал антисемитом в действительности. Ведь столько людей ахнул на сотворение мифа о Холокосте, который и появиться-то смог лишь благодаря советским "материалам" на Нюрнбергском процессе. Запад все свои обещания в этом плане просто ПРОВАЛИЛ.

Пришлось даже в ходе процесса перенагружать Освенцим сверх первоначальной договоренности, чтобы достичь сакральности в 6 млн., и тем самым, нереальностью цифр, дать повод ревизионистам к пересмотру процесса в Нюрнберге. И именно этот пересмотр выявил такую юридическую подтасовку, которая не снилась даже в знаменитых Сталинских процессах 30-х годов, ибо в этих спектаклях "осуждаемые" хотя бы сознавались в своей "вине".

Но я не об обоснованности осуждения, и в том, и в другом случае, пишу. Вина и на тех, и на других, была однозначно. Вопрос только: В ЧЕМ?!! И там, и там, в вину инкриминировались совсем иные преступления, чем были реально совершены. И правильно сегодня некоторыми ставится вопрос, что Сталин судил Гитлера за то, в чем "рыльце было в пушку" у самого. Хотя поверьте: я не приверженец "Ледоколов" Резуна. Речь совсем о другом.

Но театральность вызывалась не злокозненностью Сталина или его западных "союзников". Театральность была нужна, в том числе и в сталинских процессах, чтобы закамуфлировать деяния инвесторов БП. Вот потому и складывается впечатление, вызывающее у многих удивление, на похожесть одного на другое. Сценарий-то одним сценаристом писался!!! Да и режиссура разнообразием не отличалась. Пипл схавает!!! И ведь схавал!!! По крайней мере, до сих пор.

Другими словами, именно Сталин приложил столько стараний к созданию государства Израиль. Он же его первым и признал, опередив американца. Он дал своих фронтовиков и оружие на защиту от арабских возмущений... А его кинули почти так же, как и ранее Гитлера, переключившись в критический момент на другого "союзника"!!! В таких условиях, даже будучи евреем, трудно вдруг не стать антисемитом!!! А уж антисионистом - точно!!!

Я обо всем этом, на мой взгляд доказательно, уже писал. И о том, что до поворота на советско-германском фронте сионисты союзничали с Гитлером, над Германией даже два флага красовались: со свастикой и со звездой Давида. А сотрудничали, в том числе, и для наполнения Палестины германскими (позднее европейскими) евреями, которые добровольно ехать в запустение не очень-то и желали. И еврейская пресса (а она есть где - не еврейская?!!) даже признавала Гитлера "человеком 1938 года".

В 39-м из-за Польши восхваления пришлось ослабить. Потом Париж и прочее - тут не похвалишь: пипл не поймет. Так что до "Хрустальной ночи" антисемитизм гитлеровцев был чисто декларативным и был призван решать две задачи. Во-первых, дать немцам осязаемого виновника в их бедах, а, во-вторых, вызвать чувство дискомфорта в Германии у евреев. Вторая задача была повторением российских "погромов" предреволюционной поры. Она точно так же была нужна сионистам и меньше всего самим немцам, ибо объявленный за эту словесную пропаганду реальный экономический бойкот, не улучшал жизни самим немцам. Но антиеврейская риторика не сильно настраивала евреев пополнять еврейское население Палестины - больше в Америку стремились, так что пришлось американцам вводить миграционные квоты, а гитлеровцам - и "зубы показать", устроив погромы "Хрустальной ночи". Так что, как свидетельствовал американский еврей Бенджамин Фридман в 1961 году: "не пили немцы кровь евреев вместо кока-колы".

Гитлера предали, когда пошли поражения на восточном фронте. И, если до этого вся сионистская разведка работала на него, чем отчасти можно объяснить и его военные успехи, то с этого момента она стала работать на Сталина. И заслуги разведчиков-евреев действительно велики есть.

Но это бы полбеды... Полная беда была в развернутой пропаганде античеловеческого обращения с евреями. И немцы совершенно искренне недоумевали: в чем их вина. С советскими евреями они реально были жестоки с самого начала войны. Но здесь причины подобного отношения даже тогда немцам преподносились, как политические. Большинство комиссаров реально были евреями, так что расстрел комиссара - он же расстрел еврея. Да и к не евреям немцы относились не намного лучше. Но это не к русским, а - к советским. Антисоветчикам они даже оружие в руки давали. И не надо меня клеймить антипатриотом: мои тоже от немцев пострадали изрядно. Но власовцы-то, бандеровцы и полицаи были объективно!!!

Так что, я не оправдания немцам ищу, но пытаюсь опираться на реальные факты, а не на пропаганду. Оккупация для советских людей не была подарком... Но кто их отдал в эту оккупацию?!!

Разбирая причины катастрофического отступления Красной Армии в начале войны, опираясь на крупицы высказанного фронтовиками, ибо им не позволяли (даже Жукову!!!) писать бесцензурно, невольно приходишь к выводу, что разгром планировался заранее, и не в германских штабах. Это может увидеть даже не военный человек, а кто сомневается, то - как всегда, читайте более ранние мои тексты: там вы найдете и причины, и цитаты.

Здесь же хочу сказать, что я не иду по пути, проложенному В. Суворовым (Резуном), утверждая, что сталинский "Ледокол" был упрежден Гитлером. Нет. Я утверждаю, что планирование было всеобщим и касалось как Гитлера, так и Сталина. И инвесторам реально было все равно: кто из них развяжет войну первым. Безусловно, планы корректировались по ходу, но автор планов был ОДИН. И это не Генштаб Вермахта и не Генштаб РККА. Нет, разумеется, эти органы в планировании участвовали, но разрабатывали частности. Война планировалась именно на уничтожение, но не евреев, а прежде всего - русских, и заодно уж, разумеется, немцев.

Это было продолжением планов ПЕРВОЙ мировой!!! Вот потому думающему человеку хорошо видна связь и последовательность всех этих событий. Они не просто следовали друг за другом, как противоборства независимых народов... Они неизбежно вытекали: одно из другого, подготавливаясь предыдущим.

Евреи в уникальное положение, относительно других народов, в период первой-второй мировых бойней, поставлены искусственно. Настоящая роль этого народа в течении всего этого периода, а не только во второй мировой - "мальчики для битья", на которых можно свалить все провалы и использовать в качестве жертвенного козленка в ходе осуществления планов инвесторов. Собственно, эта роль им была уготована уже при внедрении библейского проекта. Просто именно во время войн, и между ними, она обозначилась наиболее рельефно, и не увидеть ее может только тот, кто видеть не хочет ничего. А вот трактовать увиденное можно по-разному.

Можно объявить евреев врагами всего человечества - этого, собственно и добиваются от нас инвесторы библейского проекта. Ибо от внимательных исследователей исТории не может укрыться намеренное акцентирование в ней связи большинства исТорических событий именно с евреями. Такое впечатление, что нам их прямо под нос суют. А ведь исТория тем и отличается от реальности, что все события в ней скорее залегендированы, чем реальны. Но легенда-то характерна именно тем, что она излагает события не так, как они были, а как кому-то хочется. И чем дальше они от нас отстоят, тем легче искажаются. Так что возможность закамуфлировать неприглядную роль евреев в исТории имелась на все сто. А нам ее, наоборот, подчеркивают!!!

Вот ведь как трудно сегодня скрыть спонсоров украинской "революции". И я не буду сейчас убеждать вас, что Коломойский, например, или Порошенко, украинцами не являются... Достаточно легко, в Интернете, вы выясните, что они не украинцы, а украинские евреи. И то, что украинские "нацисты" проспонсированы еврейскими олигархами, сегодня секретом не является. Подчеркиваю: не евреями, а еврейскими олигархами, то есть теми людьми, у которых имеется вполне определенный экономический интерес.

Ровно то же было и с Гитлером. И даже он сам вовсе не немец, а австрийский даже, а не германский, еврей. И это тоже можно найти в Интернете. Но кто же будет специально искать, когда пропаганда со всех сторон проклинает именно немцев. А почему?!! Почему советский предвоенный фильм "Александр Невский", еще до злодеяний немецких войск на оккупированной советской территории, уже показывает немцев нелюдями, бросающими в огонь младенцев?!! Почему и в Первой мировой основными уничтожаемыми нациями были немцы и русские?!! Почему еще задолго до начала войны еврейский автор уже ставил вопрос о практическом уничтожении немцев, как нации?!! Ну вот, например, цитата: ""Германия - враг иудаизма и должна неумолимо преследоваться до самой соей гибели. Цель иудаизма сегодня: беспощадная кампания против всех немцев и полное разрушение страны. Мы требуем полной блокады торговли, импорта сырья, и возмездия каждому немцу, женщине и ребенку" - проф. A. Kulischer (October, 1937)".

Вы на дату публикации обратили внимание?!! 37-год. Войны еще не было, а Гитлер - человек года!!! И после окончания войны вопрос о стерилизации немцев был очень даже дискутируем?!! Уж не потому ли, что сегодня показываются во всю мощь пропагандистских глоток, массовые изнасилования немок советскими солдатами?!! И наша "искусственная" "пятая колонна" к этим гевалт-пропагандистам очень даже действенно присоединилась. Достаточно обратиться к поисковику в Инете, чтобы в этом убедиться. Но почему тогда следствие впереди причины примостилось?!!

Так что, почему русские так усиленно уничтожаются, при полном равнодушии к этому исТории, мне, например, понятно. А вот чем перед инвесторами БП провинились немцы?!! Еще до Гитлера?!! Потом..., после него - еще как-то понять можно, но - до...?!! Быть может действительно справедлива гипотеза Антона Благина, считающего, что основное население Германии - это славяне, вынуждено перешедшие на употребление разновидностей языка идиш, называвшегося ранее евреями ашкенази "идиш тайч". Немцы свой язык называют "дойч" (сравни с тайч). Причем, в разных "землях" Германии дойч сильно отличается друг от друга вплоть до непонимания. А вот физическое уничтожение славян с обеих сторон вполне может соответствовать целям инвесторов БП.

Однако, держу пари, большинство из вас об этом и не задумывалось. Хотя все факты еще не уничтожены. И многие из них вам даже были известны и до прочтения вышенаписанного. Всему виной именно ПРОПАГАНДА исТории!!! Нам ее вдалбливают любыми доступными инвесторам способами. А задуматься очень даже есть над чем!!!

Почему, например, американские раввины так обеспокоены вопросом пересмотра ИТОГОВ второй мировой?!! А наши пРезиденты в этом с ними солидарны?!! И речь идет не о территориальном пересмотре - он уже СВЕРШОН. Закончен ли?!! Не знаю. Но произведен УЖЕ.

Тогда какой пересмотр так страшит раввинов?!! Оправдание нацистов?!! Вряд ли. Ибо, судя по одобрению возрождения нацизма на Украине "Мировым Правительством"... Ах вам не нравится термин "Мировое Правительство", вы яростный противник конспирологии?!! Хорошо - тогда уж "согласованность мировых правительств" в этом вопросе, по крайней мере, отрицать будет довольно трудно. Так вот, судя по их реакции на возрождение нацизма - именно это их интересует в последнюю очередь.

Тогда что же?!! Ответ на поверхности: книги таких ревизионистов исТории, как Хеннеке Кардель с книгой "Адольф Гитлер - основатель Израиля"; Эрнст Цундель "Шесть миллионов потеряны и найдены" и многих других, пересматривающих не ИТОГИ Второй Мировой (Они уже пересмотрены Мировым Правительством!!!), а "Итоги Нюрнбергского процесса", маскирующего деятельность инвесторов БП в подготовке ее (и непосредственном в ней участии). Вот эта Правда для них может оказаться смертельной (по крайней мере, нежелательной), если над ней задумается большинство населения Земли.

Как второй вариант трактовки роли евреев в исТории, можно, наоборот, выставить евреев в качестве уникальных жертв исТорического процесса, что также делает официозная исТория. Судите сами, ведь по официозной исТории евреи: жертвы Вавилона; жертвы Рима; жертвы крестовых походов; жертвы инквизиции; жертвы погромов; жертвы "революций"; уникальные жертвы Второй мировой; жертвы арабо-израильского противостояния. И это только малая толика того, что рисуют нам исТорики. Хотя, если углубиться в реальность, даже предоставленную исТорией, мы видим, что иудаизм был равноправной официальной религией в Риме и никто евреев по национальному или религиозному признаку не угнетал, а даже кое-какие патриции прозелитами становились... Рим вообще был не только веротерпим (исключая хритстиан), но и веровосприимчив. А разрушение Храма и рассеяние (если таковое технически вообще было возможно в то время) есть акт возмездия за восстание против Рима. И репрессии - это достаточно распространенная практика, применявшаяся ко многим восставшим народам, о дискриминации или геноциде которых никто всемирного плача не объявляет.

И в крестовых походах евреи, если и бывали жертвами, то или случайными, или, покусившиеся на них, несли наказание и от церкви, и от сеньоров. И подтверждение этому вы можете найти у наиболее честных, и даже еврейских, историков. А порабощенные Вавилоном, и по Библии, в большинстве отказывались вернуться (на исТорическую родину), когда были отпущены Киром.

А погромы в России, если и были межнациональными, то участвовали в них, преимущественно, не русские, а такие же нацменьшинства, как и евреи, и все указывает на то, что это была конкурентная борьба внеэкономическими способами.

А инквизиция даже правом трогать евреев не обладала. Она могла судить только "христиан" или тех, кто принял "христианство" притворно - то есть марранов. И так далее, и тому подобное... Так что реальность легендируется исТориками в строго заданном (кем-то!!!) направлении. И что интересно, некоторые авторы вроде как искренне стараются закамуфлировать неприглядности, но делают это так якобы неумело, что у думающего человека поневоле просыпается желание перепроверить все самому.

А, в-третьих, можно попытаться объяснить евреям: во что они вляпались - это попытался сделать Христос. Поэтому настоящие христиане не побегут за получением инструкций к раввинам, как это делал наш предыдущий патриарх, агент КГБ - Дроздов, а хотя бы напрягут мозги и попытаются разобраться. Ну, поначалу, может быть, соотнести то, что написано в Евангелиях и что писал Савл-Павел, наставляя своих апологетов. Все это не только можно найти, но и размещено в ОДНОЙ книге. Если читать эти тексты самостоятельно, а не слушать ближайшего попика, то разницу уловить можно достаточно просто. Собственно, именно поэтому их и не объединили вместе, как сделано в Ветхом Завете, а специально представили различными взглядами: ЧЕТЫРЕХ Евангелистов и Савла-Павла. Дескать, есть же различия между четырьмя, почему бы им не быть и у Савла-Павла?!! Причем, даже особо и не скрывается, что Евангелия служат для привлечения неофитов, а Павел разъясняет, как понимать якобы "неправду", написанную в Евангелиях, ибо не будь это так, бесполезны были бы и разъяснения.

И тогда вы и увидите, что, если Иисус говорил: не греши в мыслях своих против чужого. То Савл-Павел перевел все в разряд: не занимайся сексом. А это далеко не одно и то же!!!

Конечно, я в этих фразах упростил все до примитива, но суть передал верно. Именно библейский проект в павлианской его редакции, а не Христос (и ведизм), всю греховность сводит к сексу. Для евреев же библейский проект и вообще представляет собой Устав Внутренней Службы, регламентирующий все до мелочей. Но цель любого Устава - подготовить себе безотказное войско (или мальчиков для битья!!!). Выбирайте сами, кем вы хотите себя числить. Но, учтите, что ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои поступки НЕОТВРАТИМА Кармой, а не прощаема избирательно Яхве.

Загаженная Земля, например, одинаково скажется, что на евреях, что на других ЛЮДЯХ...!!! Возможно, НЕЛЮДЯМ это и будет на руку, но практическая скрещиваемость евреев с не евреями неотвратимо доказывает, что евреи такие же люди, как и те, кого они зовут гоями (акумами). А вот те, кто стрижет купоны, возможно, и отсидятся после очередной планетарной катастрофы. По крайней мере, они на это надеются, ибо уже заготовляют себе убежища. На территории России, между прочим!!!

Кстати, и запрет на секс между людьми как-то хорошо ложится в русло этой подготовляемой перепроизводством катастрофы. Может быть действительно Планету готовят для НЕЛЮДЕЙ?!!

Нет, конечно, плохо, когда дочка принесет в подоле лет в 13. Да и сыну в этом возрасте к сексу рановато приобщаться. Но сколько людей надеются, что их-то дети не приобщатся к наркотикам, сигаретам, алкоголю, криминалу... Но, никакие запреты в том не помогают!!! Даже морально церковью установленные. А особую тревогу бьют почему-то только по голубым. Запретили было рекламу пива - извернулись, сегодня по "безалкогольному" агитируют. Надо ли говорить, что "лиха беда начало"?!! Но кто-то на этом запрете "подзаработал" уже - теперь "и вожжи отпустить можно".

Не стану утверждать, что та реклама церковных отрезвлений, что нам тель-авидение почти ежедневно демонстрирует, от лукавого. Вполне допускаю, что искреннее принятие в душу Бога (независимо, как его называют), способно исцелить человека. Ведь Богу все равно - как его называют. Для него главным является искренность раскаявшегося. Вот тут павлианские попы совершенно правы.

Но тот вред, что кающийся уже сотворил, все равно НЕОТВРАТИМ. Ведь скажутся на твоем здоровье и количество выпитого и искуренного, не говорю уже про наркотики. И тому, кого ограбил, вернуть ты уже не сможешь... И те завалы ОТХОДОВ, что Путин стал разгребать нынче, на состоянии Земли уже сказались. Остановить Зло можно, но отмолить его НЕЛЬЗЯ!!! Оно неотвратимо скажется на тебе, или твоих потомках.

Так может тот "ребенок в подоле" - вина не дочки, а ТВОЯ??!!! Ведь "сколько не повторяй слово "халва" - во рту слаще не станет"!!! Народ знает, что говорит!!! Сколько не говори ребенку: НЕЛЬЗЯ - он будет копировать родителей. И сколько бы ты не говорил, что брать чужое - ПЛОХО, но, если твоя философия по жизни: "если нельзя, но очень хочется, то - можно" - и ребенок твой, повзрослев, с большой вероятностью разрешит себе то, чего очень захотелось.

Так что даже, если вы все рассказы о Карме, о гармонизации чакр, о циклах Сатурна или периодизации развития личности, только за шарлатанами числите, то Закон Воздаяния и без твоей Веры в него сработает, причем, по вполне ОБЪЕКТИВНЫМ и в чем-то даже МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИМ причинам. А вот отмоление грехов - это уже вопрос чистой Веры!!! Отец-то простит, но сможет ли починить сломанное?!!

Возможно, найдутся и те, что мне возразят: а как же притча о "блудном сыне". А вот это - вопрос ТРАКТОВКИ. Конечно, можно забыть о том, что Христос проповедовал среди евреев и тогда даже будет возможно, как это сделал Савл-Павел обратить Творца в САДИСТА. Дескать, его так обрадовала мученическая смерть его сына, что он, на радостях, простил все прошлые, настоящие и будущие грехи всему человечеству.

Но в том-то и дело, что даже сам Савл-Павел ничего подобного и в мыслях не держал. Надо только помнить про еврейство, как слушателей проповедей Христа, так и самого Савла-Павла, и тогда все автоматом встает на свои истинные места.

Савл-Павел под искупительной жертвой Христа, как писалось выше, понимает то, что именно своей смертью Христос увеличил количество рабов Яхве, не делая их, в то же время, истинными "богоизбранными". Этим Христос, по Савлу-Павлу, отвел от, обращенных в рабы Яхве, первородный грех: рождения не от евреев. То есть они стали служить Яхве и не будучи евреями. Так что САДИСТОМ Яхве делает не Павел, а делают павлианские попы, не имея смелости сказать пастве правду про первородный грех, переваливая его на секс.

А Христос, проповедуя среди евреев, не мог не учитывать их специфику - менталитет. Для еврея, по Торе, Яхве - личность. Иными словами - очеловечен!!! Помните, как греческие боги были очеловечены семитами-эллинами?!! Пеласги оставили грекам Браму-Кроноса, то есть Время, по-русски. ... Время очеловечено быть не может. И его сбрасывает с Олимпа его сын Зевс (Перун по-русски).

Но и он у русских - не человек!!! Для эллинов это понимание оказалось сложным. Точно так же это оказалось сложным и для Иакова, укравшего первенство у Исава.

Таким образом, проповедуя Творца евреям, Христос вынужден был очеловечивать его, называя его Отцом, хоть и Небесным. А поведение человеческого отца еврею знакомо хорошо. Они детей своих ценили завсегда. Вот и объяснял Христос евреям, что Отцу Небесному, как и отцу человеческому, если он настоящий Отец, дороги все дети одинаково. Даже провинившегося ребенка Отец прощает и любит одинаково с непровинившимися. То есть, иными словами, Христос еврею утверждал, что не может быть у Отца Небесного "богоизбранного" ребенка. Что все народы одинаково дороги для Творца.

Вот именно за проповедь анти-"богоизбранности" Христа и распяли. Ибо именно "богоизбранность" и составляет, по существу, ВСЮ Тору!!! Она только ради нее и писалась!!! Точнее компилировалась из сказаний шумер, извращенных ассирийцами. Ведь сама по себе идея Отца Небесного, позаимствованная Христом из ведизма, в том числе, очень возможно, русского (у русских Сварог - Отец Небесный), Торе не противоречит!!! А за что ж тогда проповедника убивать понадобилось?!! Именно за анти-"богоизбранность"!!! Больше не за что!!!

А все сказки, про конкуренцию Иисуса Синедриону, можно, не читая, в корзину выбрасывать, ибо по устройству самого иудаизма, евреи не заменили бы Синедрион на Христа НИКОГДА. И уж тем более не обожествили бы его!!! Обожествив Христа, Савл-Павел увел из павлианства евреев. Яхве РЕВНИВ к другим богам - об этом вся Тора свидетельствует. Отныне, начиная с Павла, евреи появляются в "христианстве" лишь тогда, когда в павлианство надобно добавить больше иудаизма. Они появились в папском католицизме, причем в роли самих Пап, когда надо было организовать так называемое Возрождение (Ренессанс), чтобы античностью раскачать лодку католицизма и инициировать протестантство. Они появились около Мартина Лютера, а Кальвин и Цвингли евреями были по рождению. Позднее Лютер понял: кто и на что его толкнул и написал памфлет "О евреях и их лжи", но было уже поздно: "процесс пошел" - как говаривал Мойша Меченый. Они появлялись и в РПЦ, готовя "революцию" и "возрождая" церковь до нынешнего состояния, когда ее могут без страха перед Яхве посещать "практикующие евреи"...

То есть в павлианской церкви самого Христа никогда и не было, лишь на входной табличке красовалось самоприсвоенное звание "имени Христа", а сегодня это нам хорошо демонстрируют и сановные подсвечники из "практикующих евреев", стоящие в ней на официозных службах.

Но раз в церковь чужого бога зашел "практикующий еврей", то ему в ней нет препятствия. Иначе он не практикующий, а, дай бог, просто верующий. Поэтому, чтобы еврей не повелся на чужого бога, Талмуд устанавливает целый ритуал избегания евреями павлианской церкви - "как черт от ладана". И это факт!!!

И все это потому только, что Христос Павлом определен в разряд бога, а не по каким-то иным причинам... Ведь официозная церковь тоже является церковью Яхве, а не Христа. Но именно Троица, да еще богоматерь, делают павлианскую церковь внутренне запретной для еврея.

И вот тут-то мы и видим воплощение главной идеи Торы: "разделяй и властвуй". Ведь само постулирование "богоизбранности" уже РАЗДЕЛЯЕТ человечество, на избранных и не избранных. Так что Макиавелли лишь более четко сформулировал основной посыл Торы и разъяснил для чего сие разделение надобно властителям. Тора же камуфлирует это намеренно. Она ведь не государям адресована!!!

И, думается, вам известно о разделении европейских евреев на ашкеназим и сефардим. Существует вполне обоснованная теория, что ашкеназы произошли от рассеянных Святославом хазар - отцом "крестителя" Руси Владимира. Хазары - это славянское название славян-отступников, которые приняли иудаизм, как это обосновал Е.И. Классен. А ашкеназим - название еврейское, означающее "Германия". Сефарды же - изгнанники из Испании, куда они пришли с Ближнего Востока, то есть могут считаться наследниками с Палестины. Так вот сейчас нас не реальное происхождение тех или других интересует, а то, что между ними существует неприязнь. И в современном Израиле существуют более евреистые евреи и, соответственно, менее. И они почти официально наделяются разными правами гражданства.

Существует разделение и внутри иудаизма. И начинается разделение евреев уже с самой Торы на просто "богоизбранных" и особо "богоизбранных" - левитов!!! А уже по Евангелиям вам известно, что существовали фарисеи и саддукеи. К ним можно прибавить не менее древних ессеев, к которым причисляют Христа, отстаивающие его еврейство. Позднее появились и другие секты, из которых наиболее известна секта хасидов. Глубже я не полезу, а эти названия должны быть у вас на слуху, так что сомневаться в том, что они есть реально, а не я их придумал, у вас не будет оснований. Вот вам вполне наглядные примеры разделения по библейскому проекту даже внутри еврейства.

А тут, казалось бы: в "христианстве" и иудаизме - даже одному богу, Яхве, молятся!!! Но разделены барьером, что попрочнее материального. Так что, инвесторам остается в нужный момент натравить одних на других и получить прибыльный, но, главное, управляемый (жрецами Яхве), конфликт. И стричь купоны!!!

А, учитывая количество конфессий иудаизма, включая павлианство и ислам, расплодившихся сегодня в Мире, то библейский проект себя экономически оправдывает. Под конфессиями иудаизма я имел в виду, как сам иудаизм с его разнообразием, так и сектантство павлианства с магометанством. За десяток, общим чохом, точно перевалит. Да и новые секты плодятся... Сегодня уже индуизм с синтоизмом под библейский проект приспосабливают.

Сами понимаете: в невыгодный проект инвестировать не будут!!! А в чем выгода - показывает век 20-й. Да и 21-й от него не отстает. Будем надеяться - пока!!!

В-четвертых. Правда, можно избрать и другое отношение к исследуемому вопросу. Такое, например, как проповедовал в свое время Владимир Короленко автор "Дети подземелья". Но при этом неплохо бы было все же понимать, что евреи - не нация. Это идеологическая общность. Посмотрите на еврейское население Израиля, и вы увидите в нем даже разные расы, а не только нации.

Точно так же, как в свое время: не каждый немец обязательно фашист. Но много ли мы знаем немцев, воевавших против Германии?!! Они, конечно, были. Отрицать это кощунственно. Но большинство даже не идейных фашистов предпочитало воевать в составе Вермахта. Поэтому и довольно распространена в мире практика интернировать на время войны не только граждан страны противника, но и людей той же национальности. Так во времена второй мировой интернировались немцы, интернировались японцы. Интернировались те же русские во времена первой мировой... Это факты!!! И никто по этому поводу не вопит: Геваааалт!!!

Но многовековое рассеяние евреев приучило нас не видеть в них диаспору. Плюс советский идеологический штамп внушил нам, что мы единый "советский народ". Ну, насколько спаяно это единство, мы уже успели убедиться. Даже такой близкий к нам народ, как украинцы, не забыли, оказывается, бандеровских мечтаний. Что уж говорить о далеких по менталитету жителях Кавказа. Почему же мы отказываем в "национальных интересах" государству Израиль?!! Мы даже СЕКРЕТАРЕМ СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ страны НАШЕЙ назначаем ГРАЖДАНИНА Израиля?!! А премьер-министром - "практикующего иудея", а потом его в службу внешней разведки перевели - там секретов государства видимо меньше!!! Я уж не говорю, о тех ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЯХ, чья национальность стоит под вопросом. Нам что - совсем крышу снесло?!!

Мы что не понимаем, когда одесситы поют "Яблочко", а РОСТовчане заявляют о приоритете интересов СВОИХ граждан над интересами России?!! При этом они действительно говорят об интересах СВОИХ, в полном соответствии с Торой. В ней тоже содержится запрет обижать своих, но читать должно - евреев. Это вытекает из содержания "богоизбранности".

В то же время всех остальных обижать НЕ ВОЗБРАНЯЕТСЯ. И таки да, как нам утверждают защитники Торы - не предписывается, но и НЕ ВОЗБРАНЯЕТСЯ. Что при особом запрете на обижание своих, вполне можно принять за РАЗРЕШЕНИЕ. Видимо поэтому в содержании книг: от "Талмуда" к "Шулхан Аруху" - невозбранность заменяется на предписание.

Таким образом, голосуя за чужих, мы забываем про своих. Хотя, честно говоря, голосованием уже ничего не исправишь. И народ это хорошо понимает, игнорируя выборы. Отбор осуществляется до выборов. Большевики эту технологию отработали на отлично.

И, что характерно, даже та треть населения, которая сегодня все же ходит на выборы сумела-таки сориентироваться, что правильные декларации, в изобилии изливаемые так называемыми "дерьмократическими" партиями - всего лишь декларации, которые никто и не подумает воплощать после выборов в жизнь. Возьмем, для примера, декларации Советника Правительства, омбудсмена от экономики, а "по совместительству - писарчука" Программы "Столыпинского клуба" и главы партии "рОСТА" Титова Б.Ю. Он либо намеренно обманывает наивных избирателей, заявляя, что Правительство может влиять на Центробанк, заставив его снизить процент учетной ставки, либо не знает Закона РФ "О центральном банке российской федерации (банке России)", принятого Государственной Думой 27 июня 2002 года, где даже "в ред. Федеральных законов от 10.01.2003 N 5-ФЗ" Правительство подобным правом не наделяется. Единственный реверанс, сделанный ЦБ в сторону Правительства, был ответ на Постановление Правительства РФ от 9 декабря 2015 года Љ 13401 где зафиксировано лишь следующее, что "с 1 января 2016 года в правила применения ключевой ставки Банка России вносятся следующие изменения: закрепляется, что "во всех отношениях, на которые распространяется действие актов Правитьельства РФ, где содержится понятие "ставка рефинансирования", с 1 января 2016 года будет применяться понятие "ключевая ставка Банка России, если другое не предусмотрено федеральным законом". На что ЦБ реверансом ответил в "Информации Банка Росии от 11 декабря 2015 г. "О ставке рефинансирования Банка России" (Указание Банка России от 11.12.2015 Љ3894-У) своим согласием на переименование.

ВСЕ!!!

Но здесь говорится лишь о ПОДмене названия "ставки рефинансирования", на почему-то отныне больше нравящееся Правительству: "ключевая ставка". Что это меняет в фундаменте экономики - вопрос не праздный. Думается, что про ставку рефинансирования уже достаточно много разоблачительных статей в Инете появилось.

Но тогда, как его "Незнайку" поставили на столь высокий пост Советника?!! А раз второго не может быть, то налицо явная ПОДмена уже Титовым Б.Ю., рассчитанная на неосведомленность избирателя, где Титов Б.Ю. обещает избирателям снизить учетную ставку ЦБ, будучи избранным ими. И он вполне правильно подмечает, что высокая учетная ставка - это один из механизмов торможения "Роста" экономики России. Вот только изменить эту ставку Титов Б.Ю. не сможет НИКОГДА: ни будучи в Правительстве, ни будучи в Гос Думе!!! Не смог этого сделать даже Президент Путин!!! Правда: декларировать это действо на каждом углу - единственное, что может реально сделать Борис Юрьевич, полезного для экономики России. Ибо только бесчисленным повторением идея может стать "материальной силой". Этому еще дедушка Ленин учил - внук раввина, как никак.

Но еще раз повторюсь: еврей не нация - это идеология, причем, идеология сильно разветвленная!!! Именно поэтому инвесторы против русских геноцид использовать могут, всячески уменьшая в нас, способных противостоять им, а вот против идеологии - геноцид бесполезен!!!

Так что, обожатели Гитлера, если вам дорога Россия, задумайтесь над этим!!! Вы провоцируете именно против России, а не против евреев. Посмотрите, что Гитлер сделал с Германией!!! А неонацисты с Украиной. С идеологией надо бороться только иной идеологией. То есть путем евангельского Христа!!! И кто знает, чем бы закончился его подвиг, если бы не предательство его надежды и назначенного наследника - Петра?!! Нет, он предал его, не когда отрекся от Христа во дворе Синедриона, а когда пошел на сотрудничество с Савлом-Павлом и, в том числе, и его именем утверждалось павлианство - сурогат Учения Христа в обработке его фарисеем Савлом-Павлом. Ведь даже церкви ставятся во имя Петра и Павла в одном флаконе, как равноправных ОСНОВАТЕЛЕЙ.

Мораль и экономика.

И таки да. С первого взгляда и не оценишь выгоды всех пертурбаций собственности, совершенных инвесторами БП с помощью "революций" и войн, развязанных ими за всю исТорию его существования.

Камуфлировать помогает акционерная форма капитала, "изобретенная" на заре капитализма. Хотя известна была уже в Вавилоне. Она и на тещу имущество записать позволяет, и спекулировать им возможность дает. И, оно конечно, поди в своем кармане наскреби на крупный проект... Удобнее разделить инвестиции на доли и, в зависимости от вложенного, стричь потом дивиденды. Но, как всегда: у медали есть ДВЕ стороны.

Когда АКЦИЯ - свидетельство о вложенном капитале - ИМЕННАЯ, то ее на тещу записать, конечно, можно... Но, вдруг с женой разведешься или с тещей переругаешься, кто владельцем акции останется?!! К тому же, и продать-купить сложности возникают. И вот под этим предлогом АКЦИИ ОБЕЗЛИЧИВАЮТСЯ. Теперь владелец акции тот, у кого она на руках. Казалось бы!!!

Но есть еще "реестр акционеров", в котором зафиксированы владельцы акций. Но он СЕКРЕТЕН!!! Попробуйте узнать из того же Инета акционеров Федрезерва США, например. А ведь именно эти акционеры печатают доллары, а, значит, влияют на экономику ВСЕГО Мира. Да и список акционеров какого-нибудь "Жилкомсервиса" в Мухосранске вы тоже не получите. Хорошо хоть правоохранительные органы к нему пока доступ имеют. Правда, они с общественностью инфой не делятся!!!

Но, владеть - это еще и распоряжаться. А как распоряжаться, если владельцев много?!! Естественное решение - голосовать!!! А голоса считать не по количеству владельцев, а по количеству акций на руках у владельцев. Больше вложил - большим рискуешь - больше прав на голосовании.

Вот такая идиллическая картинка была на заре капитализации. И законы рынка, будто бы автоматом, выравнивающие спрос и предложение, и на этом балансе устанавливающие цену на товар, ДЕЙСТВОВАЛИ тоже НА ЗАРЕ КАПИТАЛИЗМА. Сегодня все изменилось кардинально!!!

И все рассуждения умных "говорящих голов с тель-авидения" есть обман доверчивых лохов с целью (или без цели) их ограбления. Но цель непременно имеется!!! Не у "говорящей головы", конечно, а у того, кто ее оплачивает.

Вам создают ощущение вашей вовлеченности в прогнозирование экономики. Но, рассудите сами, разве могут в азартной карточной игре выиграть все ее участники?!! А вот шулеры против лохов выигрывают всегда!!! Вся информация, сообщенная с экрана, в этот же момент обесценивается. В непосредственном выигрыше только "говорящая голова", ибо она свой гонорар получит непременно.

Конечно, такая грубая форма, как Леня Голубков, рекламировавший некогда "МММ", сегодня срабатывает слабее. Но даже она еще работает, раз не утихают страсти вокруг обманутых дольщиков. Под дольщиками я не только обманутых жильцов непостроенного дома понимаю, а всех, вложившихся в ПИРАМИДУ.

И вот тут-то мы и подошли к КЛЮЧЕВОМУ слову современной экономики - ПИРАМИДА. И это не только об "МММ". Хотя многие понимание этого термина именно такими организациями и ограничивают.

Я бы вместо "ПИРАМИДА" употребил термин "ПУЗЫРЬ". Он более точно отражает существо "экономической" операции, чем пирамида. Знаете, как воздушный шарик надувается пузырем и, неожиданно для ждущего его ребенка, этот шарик вдруг лопается. Но термин уже устоялся, и придется использовать именно его, хотя и к образности пузыря иногда обращаться будет тоже не лишне.

Так вот, вернемся к акциям, ибо именно на них была отработана пирамидальная модель экономики. Главное свойство акции - это наличие двух составляющих ее стоимости: реальной и виртуальной. Причем, соотношение между обеими частями плавающее. Это свойство идеально приспосабливает акции к СПЕКУЛЯЦИЯМ ими. Правы были коммунисты, запрещая именно спекуляцию!!! Спекуляция внутри корпорации разрушает ее внеэкономический баланс реальности с виртуальностью. Реальная стоимость - это те деньги, что продавец получит, продав акцию (Х). Виртуальная стоимость - это ОЖИДАЕМИЫЙ навар от продажи акции (У). То есть - это разница между фактом продажи и ожидаемой ценой на вторичном рынке. Точнее это то, что "может (точнее, ожидает)" "заработать" владелец акции, продав ее. Для простоты можно было бы под реальной стоимостью понимать номинал акции, то есть сколько эта акция стоила в момент инвестиции (А), а под виртуальной - ту часть, на которую подорожала или подешевела акция в глазах будущих покупателей (В). Но это не есть правильно. Хотя соотношение: "Х + У = А + В" - будет строго выполняться для акции, купленной на ПЕРВИЧНОМ рынке. Понимая это, продолжим рассуждения.

Я думаю, не стоит разъяснять, что у проекта, который ОБЕЩАЕТ принести прибыль, цена акции МОЖЕТ расти. И, наоборот, проект, сулящий в будущем ВОЗМОЖНЫЕ убытки, будет падать в цене. Тогда вся ВИРТУАЛЬНОСТЬ упирается в эти слова: "ОБЕЩАЕТ" и "ВОЗМОЖНОСТЬ". Но, в том-то и фокус, что ОБЕЩАТЬ может, как сам проект, за счет чисто объективных показателей (наличие ресурсов, потребительский спрос и другие), так и люди, его рекламирующие. Леня Голубков, например. И если на заре капитализации преобладал первый фактор, то в виртуально-пирамидальной экономике решающим становится последний фактор. То есть - ОБМАН!!! И если ранее ценили честность в бизнесе, то сегодня все более живуча максима: "Не обманешь - не продашь"!!!

Забегая вперед, скажу, что именно это обстоятельство способствует все нарастающему ОБМАНУ лохов в экономике. Ведь бесконечно вздувать пузырь за счет ОБЪЕКТИВНЫХ показателей НЕВОЗМОЖНО. Значит, такая необходимость сама диктует БЕЗУСЛОВНЫЙ ОБМАН. Ну а то, что такая НЕОБХОДИМОСТЬ имеет место быть, мы с вами и постараемся убедиться дальше.

Так что, именно по этим причинам, наша ГосДума ОБЪЕКТИВНО в условиях пирамидальной экономики НЕ МОЖЕТ принимать законы, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ НАДУВАТЕЛЬСТВУ потребителей. Иначе, ЭКОНОМИКА РУХНЕТ!!! А у нас с вами создается ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что они все время "бьют по хвостам"!!!

Думается, хорошей иллюстрацией к сказанному будет случай, произошедший со мной пару лет назад. Как и ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ число российских граждан, я направился отдыхать в Анталию. Перед вылетом почувствовал простуду, но, слишком уж велики расходы, чтобы некомпенсированно от потерянных денег отказываться. Думалось: солнце, воздух и вода... - короче прилетел, доехал до отеля и... Утром, согласовав со страховой в Анталии, вызвали врача. Поначалу доставили в местную клинику. Я с трудом, но передвигался на своих двоих. Начали меня проверять на алкоголь, а я, как назло для них, только воды в отеле и успел попить. Думали они думали -отправили уже в саму Анталию. Там тоже алкоголь пришить пытались... Потом вдруг - без биопсии - рак обнаружили. Да не какой-то там начальный, а пиши пропало, и гроб заказывай. Иными словами: 4-ой степени с обширными метастазами. Ничего себе простуда?!!

Ну я врачам через переводчицу, бывшую советскую гражданку, между прочим, заявляю, что у меня на оплату лечения денег нет. Не поверили - отель хороший!!! Две недели я там провалялся. Пока мы не отыскали пару тысяч американских рублей. Просили больше, но поняли, что это все - и отпустили.

Продолжение истории уже в Москве, в раковом центре, куда меня на носилках доставили. Через два дня я встал и по стеночке, правда, добрел до туалета. Через неделю я уже самостоятельно по этажам центра ходил по кабинетам. Через две недели я самостоятельно на поезде в Питер уехал. Правда, в сопровождении жены, но передвигался я сам.

И чтобы поставить точку на лечебных вопросах, обследовали меня через все дырки, которые есть на теле, а где нет - прокололи. Взяли в подозрительных местах биопсию - чисто!!!

Вы думаете дело в турках?!! Или в евреях?!! Нет. С медиками у меня были нормальные взаимоотношения, если не считать лечения, точнее - НЕлечения. Особенно с младшим персоналом. Я немного могу по-турецки, так меня на каждом этаже приветствовали, когда на процедуры возили, а в палату: и на экскурсию ко мне ходили. И, конечно, бакшиш - это уже как полагается. Расставаясь, провожали до машины. Я это не для хвастовства излагаю, а чтоб вы поняли, что не от национального характера зависели взаимоотношения, а от условий, в которых люди находятся. И, конечно же, надо бы московским медикам хвалу здесь высказать, вот только читать сей текст они вряд ли будут.

А теперь к тому, для чего я вспомнил этот случай. Понятно, что страховой бизнес априори пирамидален: чем с большего числа соберешь и меньшему числу выплатишь - растет ТВОЯ прибыль. Поэтому турецкие врачи в условиях, когда страховая компания платить не хочет, а больного не выкинешь, вынуждены искать способы заставить платить самого пациента. Отсюда и алкоголь, и рак, которых не было. Уверен, что и кроме этого, в их арсенале не пусто.

Но, страховая-то НАША!!! Российская. Работает по российским законам. Да - филиал в Анталии, но ответ с отказом из Москвы пришел. И вот вы представьте человека, оказавшегося в подобном безвыходном положении еще и за границей, когда жена бегает, не зная языка... Короче: прелести, которых никому не пожелаешь!!! И как раз, чтобы застраховаться именно от этих прелестей, ты и покупаешь полис, плюс к тому, у меня еще и не обязательный (добровольный) был. Не молодой, чай!!! Лучше в России раскошелиться, чем в Турции попасть в форс-мажор.

А получаем мы эти прелести благодаря ЗАКОНОДАТЕЛЯМ, которые в предвыборных роликах... И они, собственно, бурную деятельность изображают даже после выборов. Коэффициенты там пересматривают, мелкий шрифт и т.д. и т.п. А всего-то надо, без коэффициентов и шрифтов, обязать страховую оплатить лечение, а, по возвращении в Россию, расследовать обстоятельства. Для этого юристы придумали понятие: "регрессный иск". Иными словами, обеспечить ведическую НЕОТВРАТИМОСТЬ. А наши законодатели обеспечивают библейскую возможность УВЕРНУТЬСЯ: отмолиться перед Законом.

Будь обеспечена НЕОТВРАТИМОСТЬ, тогда туркам не понадобится загонять пациента в могилу - покойника вынуждена будет забрать семья. Сократятся сроки лечения, ибо медиков будут контролировать страховщики, вникая во все процедуры, как они это делают в России, а значит, заболевшие будут меньше отлынивать от работы. Граждане не будут попадать в безвыходные ситуации, которые вроде бы и должна была предотвратить ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ, введенная законодателями, страховка...

И таки да - страховой компании тогда придется работать, а не просто деньги собирать!!! Вот отсюда и страховое лобби, переваливающее причины на коэффициенты. И так будет до тех пор, пока не уничтожат причину. Главную причину - пирамидальную модель экономики!!!

Или вот другой случай. Пансионат Мюссера в Абхазии. К пансионату никаких претензий и персонал замечательный, и море, и природа, и питание... Но вот мошенничество с оплатой и не в Абхазии, а у нас в России!!!

Сколько можно закрывать фальшивые сайты, которые через день вновь откроются?!! Это же не просто письмо электронное с анонимного адреса... Здесь для оплаты РЕКВИЗИТЫ нужны!!! Значит, поймать мошенников, а главное, принять законы, при которых мошенничество станет невыгодным экономически...

Да вы и сами можете привести множество ситуаций из жизни или из тель-авидения, которые на самом деле разрешить очень просто: ведической НЕОТВРАТИМОСТЬЮ. И не думайте, что я алчу крови!!! Ибо вначале ЗАПЛАТИ за лечение застрахованного тобой человека, а потом разбирайся и предъявляй ему иски - это и есть НЕОТВРАТИМОСТЬ. И намеренно обманувшего страховую компанию человека НЕОТВРАТИМОСТЬ тоже касается!!!

Но как можно обмануть страховую, приехав с раком 4 степени?!! Это же лежачий больной, причем с невыносимой болью!!! Не знать о такой болезни пациент не мог. А вот если он о раке и не подозревал даже, то НАМЕРЕННОГО ОБМАНА НЕТ. А все коэффициенты - это библейский проект: кому-то можно, а кому-то нельзя. То есть: разделяй на "богоизбранных" и простых людей.

Такая же НЕОТВРАТИМОСТЬ должна играть ведущую роль и в повседневной жизни. Например, в той же торговле: продал брак - замени, верни деньги или иным образом компенсируй свою промашку. Это должно относиться и к розничной торговле, и к оптовой, и к производителю. И такая цепочка существует!!! Вот только работает она ИЗБИРАТЕЛЬНО.

Вы попробуйте вернуть товар в супермаркете... "Гнобят" "общества защиты прав потребителей" в основном индивидуального продавца (ИП или ЧП)!!! Да и тех выборочно. Почему?!! Потому, что нет НЕОТВРАТИМОСТИ!!! Начинаются разбирательства, а это: разделяй и властвуй именно ЧИНОВНИК. Так что - библейский проект!!! И вы хотите при этом победить коррупцию?!! Пустые декларации!!!

А ведь тоже все дело в ИЗБИРАТЕЛЬНОСТИ, вносимой ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ. Опять - если в "Декларации о доходах"....

А что так, без декларации, не видно, что имярек живет не по официальным доходам?!! Значит, опять разделение: кто правду написал, и кто соврал... Лазейки в Законе оставлены НАМЕРЕННО!!!

И если бы вы задались целью проверить Законы на их коррупционогенность, то почти в каждом из них вы найдете ОСТАВЛЕННЫЕ лазейки - разделялочки: на тех кто может уйти от НЕОТВРАТИМОСТИ и тех кого она настигнет.

Да даже и в борьбе с ОТКРЫТЫМ криминалом НЕОТВРАТИМОСТИ не видно!!! Суд присяжных - это, конечно, защита от произвола судьи, но и тут половинчатость приводит к избирательности. Разве вас никогда не удивлял оправдательный приговор такого же как вы "юриста"-присяжного, когда на ваш взгляд подсудимый совершил инкриминируемое ему ЯВНО?!! Как, по-вашему, "независимый" присяжный мог принять такое противоречащее всякой логике решение?!! Значит: "независимость" присяжного ИЗБИРАТЕЛЬНА!!!

Ну, а теперь-то вы видите всю ТОТАЛЬНОСТЬ библейского проекта?!! Ибо я не намерен разбираться: кого из присяжных купили, кого запугали, кто просто сочувствует, потому что брат сидит. Ибо, раз ввели суд присяжных - должны обеспечить его НЕОТВРАТИМОСТЬ для преступника и такое же неотвратимое оправдание невиновного.

Это задача ГОСУДАРСТВА, а не общественности!!! А вот общественность должна влиять на государство в соответствии с господствующей МОРАЛЬЮ в обществе. Как будет влиять на государство общество с господствующей библейской моралью?!! А какую мораль будет поддерживать государство, заинтересованное в консервации экономической модели?!!

Так что не так уж и не правы были большевики, утверждая, что религия поддерживает рабовладение (эксплуатацию)!!! Вот только ограничивали они свою "борьбу" только "христианством"!!! Задачи ликвидировать все разновидности библейского проекта они перед собой и НЕ СТАВИЛИ. Посмотрите: как быстро "возродились" иудаизм и ислам. И сравните с тем, как завоевывает себе пространство РПЦ им. Христа. На мой взгляд, это очень показательно, хотя уж ей-то я никак не сочувствую, ибо сегодня это церковь не Христа, а скорее Антихриста.

А потому и в большевистский период поддерживался дух библейского проекта. Пусть называлась эта мораль: "Моральный кодекс строителя коммунизма", но если вы этот кодекс проанализируете, то придете к однозначности: все его содержание коррелирует с библейскими заповедями. То есть перед большевиками стояла задача не с Яхве бороться, а уничтожить русское двоеверие. ТРАДИЦИЮ!!!

А вот сегодня, С НУЛЯ, РПЦ им. Христа внедряет ветхозаветную мораль под видом христианства. Именно эта задача и стояла перед большевиками, ибо инвесторы поняли, что физически русских уничтожить не удастся!!! Следовательно: их НУЖНО перевоспитать в духе библейского проекта. Поэтому, когда стало понятно, что Троцкий гражданской войной с задачей уничтожения не справится, его заменили Сталиным. А то, что отняли у русских собственников, объединили в КОРПОРАЦИЮ под условным названием "социалистическая собственность".

И я не буду оспаривать здесь утверждения апологетов "коммунизма" о том, что именно корпоративная форма собственности помогла СССР выстоять в войне. Если не брать во внимание всеобщность руководства мировой экономикой из единого центра, то это утверждение имеет под собой почву. Но, если вспомнить, что знаменитый американский миллиардер начала 20-го века Джон Пирпонт Морган, умерев, оставил все свое богатство не родственникам, а фактическому владельцу - Ротшильду. А также вспомнить, что М. Ходарковский под судом переписал свои активы на Якова Ротшильда. То, наверное, не так уж фантастично будет предположение, что и другими корпорациями управлять могут тоже доверенные люди (Ротшильдов), каковым и являлся на самом деле Дж.П. Морган.

А, если учесть, что кланы финансистов тесно переплелись между собой в кровном родстве, то не такой уж фантастичной будет и управляемость мировой экономикой из единого центра. Ведь, еще основатель рода Ротшильдов заявлял, что ему все равно, кто принимает законы, если он ворочает экономикой. Я немного переиначил его знаменитую фразу, но так она выражает конечную цель библейского проекта - управлять всей экономикой Мира!!!

И тогда уж точно будет все равно: кто пишет законы, ибо главное - кто их ДИКТУЕТ!!! Так что никакого злого монстра из американских блокбастеров не ждите - все произойдет тихо, мирно и даже незаметно. Если уже не произошло. Но, катаклизмы, тем не менее, будут!!!

Катаклизмы нужны, чтобы спускать воздух из пузыря пирамидальной экономики. Я долго размышлял, стоит ли и здесь объяснять: в чем сущность пирамидальной виртуальной экономики. Думаю, что заинтересовавшиеся могут необходимые разъяснения найти в моих предыдущих текстах. К ним я сегодня мало что смогу добавить, ибо дважды два есть четыре, и как не разъясняй эту математическую аксиому, другого результата не получишь.

Так и с экономикой. Что-то, конечно, и можно было бы объяснить чуть понятнее, но и перегружать текст излишней инфой тоже не хотелось бы, ибо мы не экономику изучать брались, а понять влияние на нее морали общества. А этот вопрос может и без математики обойтись.

Но не сказать, что пирамидальность экономики заключается и в виртуальности денежного обращения, я не могу. Когда-то люди нашли обменный эквивалент, на который согласились менять свои товары все люди Земного шара. Исторически эквивалентов было много. Каждый народ обмен производил по-своему. Но развитие торговли между народами вынудило искать общеприменимый. Таким эквивалентом стали драгоценные металлы. Объясняется их выбор очень просто: они не теряют стоимости со временем. Если мясо, например, со временем портится, а значит использовать его товарную стоимость надо немедленно, то золото можно хранить, не опасаясь снижения его веса (стоимости). Вообще же, между ценой и стоимостью разница большая. Так что, цена на золото может меняться, а стоимость при этом оставаться постоянной. Но, приглашаю к предыдущим текстам, чтобы не загружать этот излишней инфой.

Вначале обменивали метал на вес. Потом государи начали чеканить монеты, чеканкой удостоверяя, что эта монета содержит определенное количество метала. Стало можно упростить процедуру обмена простым подсчетом монет. Не буду вдаваться в другие сложности, но мне бы хотелось, чтобы вы поняли такую простую истину: обмен подсчетом монет возможен только, если продавец ДОВЕРЯЕТ государю, чеканящему монету. В противном случае, ему придется перевешивать или иными способами проверять монеты на фальшивость.

Что я этим хотел сказать? Во-первых, обмен - дело добровольное, а потому цена товара устанавливается по согласованию сторон. Не захочу - не куплю или не продам. А продам только за то, что я смогу в свою очередь обменять у другого продавца, покупая нужное уже мне. Из этого вытекает, во-вторых: эквивалент обмена должен быть востребован как можно большим количеством других людей.

Если торговец не знает, что такое золото, то он будет принимать его за кусок бесполезного метала, а менять, например, на стеклянные бусы, потому что ими восхитится большая часть его племени, а, значит, и он, при нужде, сможет рассчитаться ими.

Эти вещи, не смотря на их простоту и очевидность, очень важны. На этом держится вся экономика. И я надеюсь, что вы поняли, почему именно золото стало всеобщим эквивалентом обмена. Но у золота есть свой недостаток - оно достаточно редкий метал., когда добывается непромышленными способами

Поэтому, пока объем рынка был достаточно мал, пока не появилось товарное производство, мировых запасов золота вполне хватало на обслуживание всей мировой торговли. Случаи, когда золота на рынке было очень много, или наоборот, бывали наблюдаемы в исТории. Они приводили к росту или снижению цен на товары, в полном соответствии с "законом рынка": избыток золота понижал цены на товар, а недостаток - вызывал их рост. Собственно, так же было и с массой товара: избыток его предложения снижал на него цену, а недостаток - вызывал подорожание. Повторяю: золото лишь ЭКВИВАЛЕНТ обмена. Иными словами - тот же ТОВАР, только желанный для ВСЕХ.

Наверное, надо в двух словах остановиться и на понятии "товарное производство". Экономически грамотные - уж простите!!! Но не разобравшись с основами, нас легко дурить "говоряшим головам". Товар - это изделие, СПЕЦИАЛЬНО изготовленное для продажи. Телевизор, стоящий у меня на столе товаром НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, пока я не надумаю его продать. А вот когда он стоял в магазине - он был товаром. Товарное производство возникло на заре капитализма, когда оно заменило собой кустарное. Изделия кустаря, хоть и продавались иногда, но носили единичный характер и чаще всего изготавливались не впрок, а под конкретный заказ и именно потому были изделием, а не товаром. Резюмируем: ТОВАРНОЕ производство - это налаженное изготовление изделий (продуктов) специально на продажу в массовом количестве.

И именно массовость производства товара вызвала недостаток золота на рынке. Прошу учесть, что, говоря о золоте, я имею ввиду и другие эквиваленты, имеющие РЕАЛЬНУЮ стоимость. Так вот с появлением товарного производства возросло предложение товара, а золота на рынке осталось столько же. Что в результате по "закону рынка"? Снижение цен на товар и его стало не выгодно производить. В экономике это называют "дефляцией".

Но был найден выход, ибо к тому времени уже был изобретен печатный станок. Реальное золото стали заменять бумажками с напечатанным на ней обязательством, обменять эту бумажку на определенное количество золота, при специальном обращении за ним. Я, конечно, упростил исТорию возникновения валюты, но суть ее применения отражена правильно.

Но, пожалуй, вернуться несколько назад, нам все же необходимо. До появления печатного станка, перемещения живого золота начали заменять бумажными обязательствами, выдать предъявителю бумаги требуемую сумму (что-то вроде современных аккредитивов). Такие бумаги получили хождение, прежде всего у торговцев, которые перемещались на большие расстояния. Меняла в одной точке писал такую бумагу ЛИЧНО ЗНАЮЩЕМУ ЕГО меняле в другой точке, куда ехал данный купец. Ключевым, как видите, было ЛИЧНОЕ ДОВЕРИЕ одного менялы другому. А это определило, во-первых, национальность протобанкиров, ибо договориться соплеменникам значительно легче, чем людям друг друга не знающим. А Тора ОБЯЗЫВАЕТ евреев быть честными МЕЖДУ СОБОЙ!!! А теперь скажите, как с этим обстоятельством коррелирует рассеяние евреев по Миру римлянами?!!

А, во-вторых, библейский проект ЗАПРЕЩАЛ заниматься РОСТОВЩИЧЕСТВОМ (банковским бизнесом) павлианам и магометанам. Правда, церковь им. Христа сама себя от этого запрета освободила, и мы знаем орден Храма (тамплиеров), который достаточно быстро и значительно разбогател на ростовщичестве, обслуживании торговых операций и изобрел эти самые переводные письма, ведь аббаты монастырей ордена доверяли друг другу и знали печати, удостоверяющие письма. Но орден так же скоро был инвесторами уничтожен, дабы не составлять конкуренции "эффективным" протобанкирам. Ведь павлиане, как мы помним, не относятся к "богоизбранным" даже будучи самыми преданными рабами Яхве.

Таким образом, евреи остались единственными протобанкирами, которые имели и средства, и связи. И опять, как видите, экономическая конкуренция уничтожалась ВНЕ-экономическими средствами!!! К этому бы следовало добавить и уничтожение торговых союзов, типа Ганзы. Это происходило примерно в то же время, "СЛУЧАЙНО" совпадающее с зарождением капитализма. Так же "случайно", как подоспела и Реформация церкви, разрешившая "христианам" отдавать свои деньги банкирам за процент. Так что и эти торговые союзы тоже составляли значительную конкуренцию.

И из протобанкиров в отсутствие конкурентов, взимавших значительно меньший процент (тамплиеров), довольно скоро выросли банкиры. Но, что такое банк? Обычный банк - не эмитент!!! Банк - это "учреждение", собирающее с частных лиц деньги (на хранение), используя их для кредитования других лиц или организаций, выплачивая своим вкладчикам обусловленный процент за использование денег во время их хранения. И если эту формулу упростить, то получим, что банк - это учреждение, помогающее стать ростовщиками лицам, не желающим делать это самостоятельно. Постойте... А как же запрет павлианской церкви?!!

Вот для этого и понадобилась РЕФОРМАЦИЯ. Протестантская церковь, особенно кальвинистская, снимает запрет с ростовщичества для павлиан. Кальвинизм и вообще экономически успешных людей постулирует "богоизбранными". Это, правда, совершенно не значит, что таковыми их признает Яхве Торы. Ибо Тора сама по себе, а эти учения могут опираться на любой фундамент, даже весьма зыбкий. Да ведь и само павлианство тоже Тору не меняет!!!

Но освобожденные от запрета ростовщичества павлиане понесли излишки своих денег в банки. И где мы видим рост банковского бизнеса в первую очередь?!! Именно в кальвинистских странах: прежде всего Голландии и затем Англии. Не сильно отставала и протестантская Германия. Банкиры-то в ней были. И Ротшильды именно там родились, как банкиры. Но... конкуренция...

Голландия послужила лабораторией, на которой отрабатывались модели будущей виртуальной пирамидальной экономики. Именно там отработаны способы надувания пузырей, когда они лопались, не выдержав давления. Первый кризис, обрушивший пирамиду, был, так называемый тюльпановый кризис. Возможно, только он и произошел случайно. Остальные сбросы проводились, похоже, уже намеренно.

Поскольку этот кризис достаточно рельефно отражает пирамидальность, то несколькими словами стоит на нем остановиться. Не важно, каким способом в Голландию попали тюльпаны. Их стали выращивать на продажу. Вирусная болезнь тюльпанов позволяла получать у них непредсказуемые красочные расцветки. Короче, тюльпаны стали популярны, и выращивать их было выгодно. Выгодно было и продавать их. И потому их стали закупать еще на корню - будущий урожай. Сегодня так торгуют многим, и вы наверняка слышали о фьючерсах нефти, то есть контрактах на еще не добытую нефть.

Вполне естественно, что спрос вздувает цены. И именно спрос заставлял торговцев скупать урожай на корню, ибо он в это время дешевле. Однако, урожай по разным причинам мог и не оправдать надежд. Но ведь это не может продолжаться бесконечно. Обвал был неожиданным и разорил многих. Но были и те, кто именно на обвале нажился. Их, естественно, были единицы. Иными словами, кальвинистская "богоизбранность" в действии.

Подробнее о деталях развития кризиса вы можете узнать из Инета - долго искать не придется. Да и я комментировал его уже не однажды. Нас же сейчас не механизм кризиса интересует, а моральная составляющая. А она заключается в том, что именно так родился механизм виртуализации экономики. То есть, те, кто развивал экономику по этому механизму, прекрасно понимали к чему он приводит: когда за счет очень многих наживаются единицы "богоизбранных". И повторюсь: последующие кризисы уже были намеренны: единицы обогащались со ЗНАЧИТЕЛЬНО более высоким темпом, чем при эквивалентном обмене. Именно это и обусловило выбор направления дальнейшего экономического развития мировой экономики.

А мы, я надеюсь, поняли, что экономику Голландии обрушила торговля еще несуществующим, то есть ВИРТУАЛЬНЫМ товаром. И именно накапливание этой виртуальности приводит к вздуванию пузыря, а когда он лопнет, то несуществующее так и остается несуществующим.

Вот почему строителям пирамид требуется управляемое их обрушение. Ведь, когда обрушение управляемо, то знает о предстоящем именно создатель пирамиды. Он, и извещенные им, успевают вовремя изъять реальное наполнение пузыря, оставив другим лишь его виртуальность. И в число этих управляемых обрушений входят и войны, и террор с "революциями", и кризисы "перепроизводства", являющиеся самой малой платой общества за благоденствие "богоизбранных".

Относительно второго важнейшего механизма виртуальной пирамидальной экономики труднее расставить приоритеты его возникновения. Речь идет о кредитно-денежной системе. Дело в том, что после устранения конкуренции еврейским протобанкирам, они имелись во всех странах Европы. Мало того, на приоритет во введении бумажных денег претендует и Азия, а в ней тоже имелись свои еврейские протобанкиры. Так что, мы утонем с вами в ворохе второстепенных для нас вопросов, если будем придерживаться строго исТорико-экономических фактов. Да нам этого и не нужно, ибо, несмотря на все разнообразие эмиссионной политики в разных странах, общая суть остается библейско-ростовщической. А разнообразие, как всегда, необходимо для маскировки. Поэтому я обрисую этот вопрос чисто схематически, не рассматривая всех имеющихся схем эмиссии денег.

Одно можно констатировать однозначно, что без Голландии и тут не обошлось. По крайней мере, в Англии - форпосте капитализма и штаб-квартире Ротшильдов - центробанк был создан по схеме, предложенной выходцем из Голландии У. Паттерсоном. Протобанкиры давно добивались овладения финансовой системой Англии. Даже в 1290 году евреев выслали из Англии. Но это по официозу. А если не по официозу, то возникает вопрос: зачем, тем не менее, в самом Лондоне существовало Сити, куда не мог ступить даже сам король?!! Кто там оставался и что он делал - исТория умалчивает.

Известно, что, во времена до возвращения евреев, английских королей, по протекции Папы римского, кредитовали флорентийские "банкирские" дома Барди и Перуцци. Им удалось осуществить, наряду с экономической, и политическую экспансию, сменив королей. Поставленный ими король Эдуард III, не зная ограничений в кредитах, начал войну с Шотландией, а потом заявил о своих претензиях на французский престол, что привело к "столетней войне".

Назанимав астрономические, по тем временам, суммы, Эдуард III проиграл войну с Шотландией, выплатив ей контрибуцию... Короче, эта средневековая попытка глобализации закончилась крахом кредиторов, и (цитата): "в итоге в 1340 году "золотая сеть" лопнула, обанкротив почти всю Европу. Мировая экономика испытывала серьезный спад. Нормы процента в течение четырнадцатого столетия повысились драматично. Италия часто предоставляла ссуды под 50 % преуспевающим Нидерландам, а под сомнительные ссуды норма процента достигала 100 % в год". (Конец цитаты).

И вы таки думаете, что зря Италия кредитовала именно Голландию, куда именно в то опять "случайно" совпавшее время, двинулась часть евреев, изгнанных, как назло, из Испании?!! Но Голландия была лишь лабороторией. А вот Англия, с ее-то островным положением относительно Европы, была куда заманчивей.

(Цитата): "Предыстория создания Банка Англии такова. Под влиянием Реформации (Выделено мной - В.Т.), которая только начала разворачиваться в Европе, английский король Генрих VIII (1509-1547) существенно ослабил законы, касающиеся ростовщичества. В первой половине XVI в. ростовщики значительно расширили предложение золотых и серебряных монет, в стране наблюдалось оживление хозяйственной деятельности. Но вот к власти пришла дочь Генриха VIII королева Мария Тюдор (1553-1558), которая опять ужесточила законы о ростовщичестве. Предложение монет существенно снизилось, в стране наступила депрессия. После пятилетнего правления власть от Марии перешла к ее сестре - королеве Елизавете I (1558-1603). Для того, чтобы привести в порядок расстроенное в стране хозяйство, она решила взять контроль за выпуском денег в свои руки. Прежде всего королева приняла решение сделать чеканку золотых и серебряных монет исключительной прерогативой Королевского казначейства. Потребность в ростовщиках резко снизилась, проценты по их кредитам стали минимальными. Королева Елизавета I вступила в прямое противостояние с ростовщиками, и последние стали готовить революцию (Выделено мной - В.Т.), сделав своим ставленником Оливера Кромвеля. Кончилось все, как мы знаем, свержением короля Карла I, роспуском парламента, казнью монарха. Конечно, эти события нельзя объяснить исключительно тем, что королевская власть взяла в свои руки чеканку монеты, но это - важная причина английской революции. На трон был посажен Яков Стюарт (1685-1688). В стране началась гражданская война, которая не давала ростовщикам возможности полностью установить свою власть." (Конец цитаты)

Из этой цитаты, установлением авторства которой вы озаботитесь сами, вы видите, что законы, против ростовщичества и в Англии были ослаблены именно в эпоху Реформации, что, как я утверждал выше, и было основной ПРИЧИНОЙ Реформации. Все остальное - СЛЕДСТВИЯ, которые официоз выдает за причины. И "РЕВОЛЮЦИЯ" в Англии была результатом ужесточения положения ростовщиков. "РЕВОЛЮЦИЯ" Кромвеля не только посадила на престол Якова Стюарта, но и официально возвратила в Англию евреев.

А далее (Цитата): "И тут на сцене появляется Вильгельм (Уильям) Оранский - надежный ставленник ростовщиков (Выделено мной - В.Т.). Как считают историки, его приход к власти был поддержан голландскими и английскими ростовщиками. Стюарты были сброшены с престола, а место Якова занял Вильгельм Оранский, который стал называться Вильгельмом III (1688-1702). От имени и по поручению группы ростовщиков переговоры с новым королем вел известный в те времена аферист Уильям Паттерсон (до этого он пытался сделать большие деньги на колонизации Панамского перешейка, но безуспешно). За свою "услугу" по предоставлению кредита они потребовали от Вильгельма Оранского встречной "услуги": <...> во-первых, согласиться на создание специального банка, который бы был монопольным эмитентом бумажных денег (Выделено мной - В.Т.), имеющих хождение по всей стране; <...> во-вторых, этот банк должен был стать эксклюзивным кредитором правительства, выдавая ему кредиты под 8% годовых в обмен на долговые расписки правительства (облигации); <...> в-третьих, разрешить банку частичное резервирование своих обязательств, т.е. фактически позволить делать деньги "ИЗ ВОЗДУХА" (Выделено мной - В.Т.); <...> в-четвертых, основным "резервом" банка предлагалось сделать не золото, а долговые расписки правительства (Выделено мной - В.Т.); за счет последних должно обеспечиваться полностью кредитование правительства, а также выдача иных кредитов. <...> Фактически в "проекте" У Патерсона содержались все основные элементы современного механизма эмиссии денег центральными банками развитых стран (за исключением того, что в "проекте" еще предусматривалось использование золота, хотя его роль уже была второстепенной). <...> В основном все требования ростовщиков были удовлетворены (хотя не полностью - например, права на эмиссию общенациональных денег сохранялись и за другими банками). <...> Так возник Банк Англии, при этом он имел право выпускать кредитных денег (бумажных фунтов стерлингов) в два раза больше, чем было золота в его подвалах (Выделено мной - В.Т.). В первый же год Банк Англии выдал королю кредит на сумму 1 200 000 фунтов стерлингов при наличии золота в подвалах банка на 720 00 фунтов стерлингов. Кредиты правительству и проценты по ним погашались за счет налогов. Такая система устраивала как ростовщиков - акционеров Банка Англии, так и правительственных чиновников, т.к. они получали доступ к постоянному источнику кредитов. При такой системе быстро росли прибыли акционеров Банка Англии и правительственный долг.<...> Система порождала беспредельную коррупцию, способствовала сращиванию финансовой мощи ростовщиков и "административного ресурса" правительственных чиновников. В убытке был лишь английский народ: он нес налоговое бремя, порождаемое долгом. Кроме того, на него ложились все тяготы кризисов, которые были неизбежны при быстром росте долга." (Конец цитаты).

Очень хорошая цитата!!! Она из того же источника, что и предыдущая. Главное, что она нам говорит, что ЧАСТНЫЙ банк, только называемый государственным, делает деньги из ВОЗДУХА, то есть частично ВИРТУАЛЬНЫМИ, ибо обеспечение этих денег РЕАЛЬНОСТЬЮ может быть ниже, чем их эмиссия. Государство же ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИМИ методами принуждает население "ДОВЕРЯТЬ" этим деньгам.

Реально же это просто бумажка - фантик - ибо мы с вами помним, сколько этот фантик стоит, когда государство отказывается от обеспечения его РЕАЛЬНОСТЬЮ. Он превращается ЦЕЛИКОМ в виртуальность для всех, кроме тех, кто успел обратить этот фантик во что-то реальное (на тот момент: товар или доллар). А у вас есть информатор в минфине?!! Вы успеете реализовать ликвидность рубля?!! Думаю, что в прибыли останутся только "богоизбранные", а всем остальным достанется "дырка от бублика", то есть ВИРТУАЛЬНАЯ составляющая денег.

Предвижу, сейчас начнется возмущение: такого не может быть, потому что не может быть никогда. Дескать, рублевая масса по всем экономическим законам должна соответствовать товарной массе, а потому на свой рубль я всегда смогу купить "товар". Что ж, если вам мало 91 года, дефолта 98 года, падения покупательной способности 2008 года, то "наступайте вновь на те же грабли". Но знайте, что в том-то и фокус инвесторов БП, что они показывают товарную массу вместе с ее ВИРТУАЛЬНОЙ частью. Вот тогда, и только тогда, мы и получаем равенство: наполнение денег реальное плюс виртуальное, равно товарной массе реальной плюс виртуальной.

Но и эта формула всего не отражает. Реальная товарная масса имеет свойство накапливаться. Это вызывает необходимость увеличения денег в обращении. Если товар и деньги реальные, то существует закономерность: при неизменном количестве денег в обращении и увеличении товарной массы - снижается цена на товар. Это ни у кого возражений встретить не должно. Но при снижении цены может наступить момент, когда товар становится убыточно производить. Это, так называемая дефляция (противоположность инфляции). В теории, чтобы не допустить дефляции, нужно поддерживать инфляцию. На низком уровне, но поддерживать. Это не очень радует, но диктуется необходимостью. И все бы хорошо, если бы предлагался лишь реальный товар...

А если часть товара виртуальна?!! Ведь и на эту часть товара требуется денежное обеспечение. А сейчас, кто понимает в арифметике: за счет чего наш центробанк (федрезерв, штампующий доллары) может снижать инфляцию, не останавливая печатного станка?!! Правильно - за счет увеличения виртуальной товарной массы!!! И показатели статистики будут стабильны!!!

А что может быть виртуальным товаром?!! Ну, например, чьи-то долговые обязательства, что как раз входит в компетенцию центробанка. Этот кто-то взял в долг реальные деньги, а вот выплатит ли он долг - вопрос к его совести. Но излишне напечатанные деньги из оборота изъяты - они связаны. Инфляция не подскакивает!!! Так с чего бы США увличивать свой и чужой долг?!! Ведь это нам поют про США, а на деле одалживает Федрезерв, от США не зависящий. А теперь представьте ситуацию, когда отказы в покрытии долга станут массовыми, или по счетам откажется платить государство?!! Мы проходили это?!!

Но от того, что вы этого не понимаете, пузырь прочнее не станет - он ЛОПНЕТ с НЕОТВРАТИМОСТЬЮ. И в выигрыше останутся "богоизбранные", то есть вовремя проинформированные. И, как видите. Речь идет не о какой-то частной пирамиде, а обо всей мировой экономике. Вот потому и собираются "7-ки", "20-ки" и прочие "форумы", что им надо договориться о времени прокола пузыря или способах выпуска из него пара (виртуальности). Экономика-то глобализирована и глобализирована она по виртуально-пирамидальному типу.

Сегодня, пока, они посчитали, что прокалывать рано, и мы с вами "живем". Но прокол пузыря - не самое страшное. Куда тяжелей война. Особенно современная!!!

И вновь недоверчивый читатель станет возмущаться: конспирологию ему, де, подсовывают. Однако - это не вопрос Веры. Он вполне математически доказывается. Так что, если лоб не расшибать, то можно понять, что вооружение - товар в мирной жизни бесполезный, а значит - виртуальный, при всей его реальности на ощупь. Хотя бы, в большей своей части. Помните: армии разрешили реализовывать боевую технику гражданским?!! Ничего хорошего из этого не вышло. Вооружили исламистских боевиков, создали международную мафию торговцев оружием. И, практически, все...

Следовательно: вооружение и есть часть ВИРТУАЛЬНОГО товара. Однако, оно - материальней не бывает!!! А значит, бесконечно накапливать этот товар, не применяя его, не получится. Во-первых, а где хранить?!! Во-вторых, а кому оно такое устаревшее нужно?!!

Отказаться производить?!! Мало того, что придется заменять эту виртуальность на другую, пузырь-то надувать объективно требует тип экономики, так ведь и уже накопленное, все-равно, останется лежать мертвым грузом. Не говоря уже про иссякание, в этом случае, баснословных доходов ВПК (военно-промышленных комплексов). Выход: продавать дикарям - те применят. И доход, и избавление от запасов. Принцип тот же, что и при торговле стеклянными бусами. Мы тебе никому не нужные стекляшки, а ты нам часть реальности твоей родины. Земли, например!!! Вспомните, как проводилась колонизация. А ведь тогда еще экономика не была пирамидальной!!!

Тогда еще честность в торговле во что-то ставилась. Правда, опять-таки среди "богоизбранных" - цивилизованных торговцев. А с дикарями - чего считаться!!! Так что обман не только с пирамидами вырос. Не зря финикийцы - возможные предки евреев, считались самыми бесчестными торговцами древности.

И, если кризис, особенно классический, можно назвать локальным, охватывающим отрасль, страну, группу стран, то война, в сравнении с ним имеет более широкий охват. И механизмы спуска виртуальности у войны, включая в себя и механизмы кризиса, тем не менее имеют и ряд особенностей. Но, поскольку экономистов среди читателей я не ожидаю, то сильно углубляться в эти механизмы я не стану. Замечу, что во время войны экономика становится на военные рельсы, что влечет за собой переоценку ценностей. Частично или полностью вводятся внеэкономические принципы распределения товаров, что приводит к определенной девальвации валюты, во время которой и происходит сброс ее виртуальной составляющей. Происходит и перераспределение котировок ценных бумаг. Понятно, что в числе основных проигравших окажутся неосведомленные, в основном миноритарные их держатели. Кроме того, может быть списан и внешний государственный долг, особенно за счет страны лагеря противника. Но, еще раз повторяю, своей задачей, в разъяснении выгоды войны с точки зрения выгод инвесторов, я не ставил полностью раскрыть все их карты. Достаточно и того, что вы поняли, что это возможно в принципе, и приносит им реальную выгоду в то время, как основная масса населения Земли при этом страдает. То есть налицо все тот же принцип библейской морали: избирательность. Вспомните, как поднялись на двух мировых войнах СЩА, например, хотя это лишь видимая часть айсберга!!!

Но война разравнивает площадку цен и подготавливает фундамент под строительство новых пирамид. Иными словами, готовит почву для нового ОБМАНА. И, если исТория предоставляет нам примеры сравнительно честного товарообмена, то даже она не в силах скрыть славу финикийцев, как торговцев, не страдавших "химерой совести", хотя и никакого Гитлера тогда и в помине не было. И я склонен согласиться с Андреем Зелевым, что предками евреев вполне могли быть финикийцы, хотя авторство библейского проекта я бы отдал Вавилону. Но об этом я уже достаточно много писал.

Так что, в экономику ОБМАН, внедрил именно библейский проект, замаскировав его "христианской" протестантской добродетелью. Ведь, если мне удалось его обмануть, то, значит я умнее или хитрее его, а, значит "богоизбран" я, а не он. К тому же, если это и не так, то я всегда могу отмолить свой грех. Бояться нечего - ВПЕРЕД!!! В том же, что именно обман служит ФУНДАМКЕТОМ пирамид, надеюсь, мне вас убеждать не надобно. Достаточно вспомнить частные пирамиды, типа МММ и прочих, или государственную - ГКО (государственные краткосрочные облигации) 98 года!!!

Ну, а оружие ВПК (военно-промышленным комплексам) производить сверхвыгодно. Ибо оплачивает его ГОСУДАРСТВО, то есть мы с вами. А Госзаказ, как сегодня известно всем мало-мальски разбирающимся в экономике, самый выгодный НЕКРИМИНАЛЬНЫЙ бизнес. Нет и в него можно внести криминал, но это уже конкуренция - выяснение большей "богоизбранности", по Кальвину.

Но на госзаказ государству нужны деньги. Вообще у государства есть три источника добычи денег: (1) налоги; (2) доход от предприятий, находящихся в его собственности и (3) продажа этой собственности. Как вы понимаете, продажу собственности осуществляет чиновник. При этом он продает не свое, а, значит, лично ему все равно: кому, как и за сколько. А вот покупателю это далеко не безразлично. И поскольку НЕОТВРАТИМОСТИ государство обеспечить не может или не хочет (тут сами решайте), для чиновника продажа с интересом всегда будет предпочтительней продажи без интереса. Так что нам нечего удивляться, что госсобственность чаще переходит в частные руки за бесценок. Поэтому пополнение бюджета приватизацией больше декларируется, чем осуществляется.

Теперь вопрос о доходах от прибыли предприятий... А как вы думаете, что больше заинтересован купить покупатель: то что приносит доход, или то, что, как нам заявляют, убыточно?!! Не потому ли почти вся нефтянка сегодня в частных руках, а бывшие колхозные поля заросли бурьяном?!! Может ли убыточное предприятие пополнить бюджет?!!

Нам декларируют, что, взяв кредит, предприятие может переналадить производство и стать прибыльным. Посмотрим. где предприятие может взять кредит. У государства - значит из бюджета, а он пустой. По крайней мере, у него и без этого расходов хватает. Нет госпрограммы, конечно, есть, но это же капля в море. Значит, идем к коммерческому банку.

А где берет деньги коммерческий банк?!! Деньги вкладчиков?!! Но, будь это так, то банки экономически были бы заинтересованы эти деньги пристраивать, а, значит, кредиты бы дешевели. Ведь формула арифметически проста: стоимость кредита = процент вкладчикам + маржа банка (куда, для простоты, входит и плата за риск невозврата) + налоги. Анализ открытых источников показывает, что этот способ не является основой кредитования предприятий. Это скорее маcкировочная сетка, накинутая на целый ряд коммерческих банков для прикрытия тех операций, за которые центробагк лишает их лицензий на банковскую деятельность. На слэнге - ПРАЧЕЧНЫХ. И заметьте - опять же ИЗБИРАТЕЛЬНО!!!

Более вероятен вариант, когда коммерческий банк покупает за процент деньги (кредит) у центробанка (РФ или за границей) и, добавив свою маржу, продает этот кредит предприятию. Покупка кредита у ЦБ РФ коммерческим банком обходится ему в так называемую ставку рефинансирования. Для простоты не будем пока о внешних заимствованиях. Планка-то задрана на высоту нашего ЦБ. То есть кредит предприятию коммерческий банк опустить ниже ставки рефинансирования не может никак. Не в убыток же себе работать!!!

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодня (2016 год) равна 11%. То есть, получить кредит ниже 11% предприятие не сможет никогда. В то же время СРЕДНЕроссийский показатель рентабельности равен 12%. Но не забывайте, что это СРЕДНИЙ показатель. А ведь есть отрасли высокорентабельные и есть предприятия, которые даже при нормальной работе имеют рентабельность, не превышающую 5-6%. Сможет ли это предприятие отбить взятый кредит?!! Что (цитата):"ЦБ устроило бойкот российской экономике видно и по другому факту. ЦБ отказывается её кредитовать вообще! Нет, явного запрета никогда не существовало. Однако процент по кредиту был такой, что только сумасшедший мог брать кредит на таких условиях." (Конец цитаты "Кому принадлежит и кто управляет Центральным Банком РФ").

Вот и подумайте: на кого работает "наш" центробанк, если ставка рефинансирования федрезерва США на июль 2016 года всего 0,5%. Да-да, я не ошибся - всего ПОЛПРОЦЕНТА. И не потому ли и понадобилось подменять название ставки, надеюсь еще помните об этой подмене, чтобы финансово не грамотный человек не смог сию истину сопоставить?!! То есть, если наш центробанк работает по схеме эмиссии на основе валютного поступления, то его-то рентабельность приближается к 200%. А именно этот способ эмиссии и применяет ЦБ РФ, так как ему по Закону ЗАПРЕЩЕНО кредитовать Правительство РФ. То есть запрещено именно то, чем живет федрезерв и другие центробанки Европы.

Вот только не думайте, что эта прибыль - маржа ЦБ - идет в доход государства. ЦБ РФ - предприятие ЧАСТНОЕ, а потому почти весь доход от его работы идет в карман акционеров. Кто они?!! Анализ Закона о ЦБ РФ показывает, что в России, по крайней мере, их искать нечего. Больше похоже, что ЦБ РФ - филиал ФРС США. Подробнее почитайте статью "Кому принадлежит и кто управляет Центральным Банком РФ" на политинформ.ру. А ФРС США под контролем у Ротшильдов с компанией - земных современных представителей инвесторов БП.

Все это приводит к следующему положению: "Можно считать, что рубли - это те же доллары, что "лежат" в ЗВР ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифры на них стоят с определённым коэффициентом. Этот коэффициент слегка меняется со временем, но не сильно. По закону опять же ЦБ просто обязан поддерживать постоянный курс рубля. По отношению к доллару естественно. Таким образом, наша финансовая система становится лишь неким региональным отделением финансовой системы ФРС. <...> Принципиальным в данной ситуации является то, что нужды отечественной экономики в денежной массе полностью поставлены в зависимость от экспорта, приносящего на валютную биржу доллары. Сколько наторговали нефтью - столько и денег в экономике. Реальное производство внутри страны и товарная масса на внутреннем рынке в данном сценарии не рассматриваются (Выделено мной - В.Т.). Одним из результатов такого подхода является инфляция - рост товарной массы внутри страны не поспевает за экспортом сырья. Долларов поступает слишком много, соответственно под них печатается слишком много рублей. Чтобы как-то ликвидировать инфляцию при данном механизме эмиссии нужно либо сокращать экспорт, либо импортировать больше западных товаров. Либо уж постоянно увеличивать курс рубля. <...> Очевидно, что такая ситуация свидетельствует о подчинённом положении российской финансовой системы по отношению к международной финансовой системе, и к её основному ядру - ФРС. <...> По существу ЦБ взял на себя лишь обязанности валютного обменного пункта и, тем самым, поставил финансовую систему России в зависимость от международной финансовой системы с ядром управления в Федеральном Резерве США. Правительство во избежание ситуации дефолта было вынуждено создать Стабилизационный фонд, который умники из Минфина опять же сумели увести из под контроля правительства переведя его средства в валюту и ценные бумаги на счета Всемирного Банка под видом средств ЦБ РФ." (Конец цитаты из статьи в ресурсе политинформ.ру "Кому принадлежит и кто управляет Центральным Банком РФ")

Как видите из цитаты, автор подтверждает мои слова о том, что ЦБ РФ эмиссию денег осуществляет из расчета наличия "в государстве" иностранной валюты, и его совершенно не волнует количество товарной массы, циркулирующей на внутреннем рынке. А это ведет к тому следствию, что инфляция, прогнозируемая ЦБ, привязана только к импортируемым товарам, а свой доморощенный товар из прогнозируемого УЧЕТА выпадает. Поэтому для ЦБ РФ наилучшей была бы ситуация, когда собственного товара в стране не производилось бы вовсе. Вот он учетной ставкой и душит нашего производителя.

Так что у меня, например, не вызывает удивления, что "ПЯТАЯ КОЛОННА" в Думе блокирует все попытки Путина вырваться из ПАУТИНЫ, в которую завернул страну Эльцин. А ведь декларативно в Думе преобладает партия, "поддерживающая" Президента?!!

Цитата: "...попытку Путина национализировать Центральный Банк РФ в 2000 году. Дума не дала. Даже "партия власти" - единороссы не поддержали в этом Путина. Вообще никакие партии не поддержали, включая КПРФ. Что заставляет задуматься о политической природе наших партий вообще." (Конец цитаты из статьи в ресурсе политинформ.ру "Кому принадлежит и кто управляет Центральным Банком РФ").

И та напряженность отношений между Россией и США тоже не на пустом месте образовалась. И, как вы прочли в цитате, все попытки поставить ЦБ РФ под контроль Правительства "ПЯТАЯ КОЛОННА" даже из "партии президента" встречает в штыки. И уже после 2000 года Путин предпринял еще ряд попыток, но в конечном счете ему удалось поставить под контроль государства лишь 50% прибыли ЦБ. Поэтому и непотопляемы Греф, Кудрин, Чубайс, что они проводят нужную инвесторам политику в России. В какой степени в этом участвует сам Путин, мне, увы, неизвестно. На поверхности только его попытки вырваться из паутины. Но и Сталин представляется патриотам-коммунистам спасителем России, что, увы, далеко не так.

И если мы вспомним совсем недавнюю исТорию (а я еще помню ее как Историю), то припомним, что ЦБ от контроля власти "пятая колонна" отделила сразу же, как только "захватила" эту власть. То есть, еще никаких коммерческих банков, регулятором которых нам сегодня декларируется ЦБ, не было. Необходимости в создании подобного механизма еще не настало, а депутаты уже взяли под козырек.

Но, даже исТория нам свидетельствует, что в первую очередь "революции" узаконивают то, к чему они НА САМОМ ДЕЛЕ затевались. И нет ничего удивительного, что и голландская, и английская, и французская "революции" первым делом провозгласили "равноправие" евреев. То же сделала и февральская "революция" в России. Разъясню, почему я слово "равноправие" выше взял в кавычки. Потому что декларация - не есть реальность. А реальность такова, что "равноправие" оборачивается преференциями, относительно коренного населения этих стран. Об этом я много писал раньше, поэтому здесь расшифровывать не буду. Подчеркну лишь, что это и есть реализация ТОРЫевого цикла.

Кстати, Великий Октябрь только подтверждает написанное выше, ибо с его "свершением" уже 29 октября 1917 года, то есть через ЧЕТЫРЕ ДНЯ, был принят Декрет "О репрессированных народах", эти преференции узаконивающий. Позднее преференции были еще более расширены. Таким образом, не удивительно, что Эльцин подписал закон об отделении ЦБ РФ еще 2 декабря 1990 года, то есть еще до развала Союза. Вот почему и в голову никому не могло прийти, к чему этот закон может привести. А Эльцин УЖЕ ЗНАЛ!!! То есть спектакль 91 года был ПЛАНОВЫМ!!! Так что музеи, воспевающие Эльцина - как тот же штурм Зимнего, показанный фильмом, лишь служит созданию легенды-фальсификата истории. Но вы в конспирологию не верите. Вам тель-авидение ее не подтверждает, а значит ее и нет. Но ЦБ-то, из-за вашего неверия реальности и доверия пропаганде, российским ГОСУДАРСТВЕННЫМ банком все равно не станет. И лучше всего чужеродность государству ЦБ подтверждает:

Цитата: "Прежде всего это статья о прибыли. ЦБ, если следовать логике закона о нём - коммерческий банк. У него есть прибыль, которая образуется из любых форм его деятельности включая сеньорадж - прибыль от непосредственной эмиссии денег. Эта прибыль не поддаётся контролю государства и не идёт в государственный бюджет." (Конец цитаты из статьи в ресурсе политинформ.ру "Кому принадлежит и кто управляет Центральным Банком РФ")

Автор ссылается на Закон РФ о Центробанке. Так что именно из закона о ЦБ, который вы можете запросто найти в Интернете, надо только читать не декларации, а про реальные механизмы, из чего мы и знаем, что "прибыль (ЦБ - вставка моя, В.Т.) не поддаётся контролю государства и не идёт в государственный бюджет"

Для не очень знакомых с экономикой поясню, что сеньораж - это разница между затратами на печать фантика и его НОМИНАЛЬНОЙ стоимостью. На печать купюры в $100 Ротшильды тратят несколько десятков центов, а разница - $99 - целиком идет в их карман, минуя правительство США. Оно покупает у Ротшильдов кредит, как и любая другая организация, выдав им расписку - облигацию государственного займа.

И на то, что у Ротшильдов занимают другие страны, они также выдают облигации. Естественно, что возвращают они долг вместе с уплатой процентов и это еще один источник дохода Ротшильдов. А откуда, за счет чего государства сей долг могут возвратить?!! Только из налогов, которые платим мы с вами!!! Плюс еще те две составляющие, о которых мы говорили выше.

Но основной источник - налоги. И это еще одна из составляющих обогащения Ротшильдов. То есть. печатают они деньги "ИЗ ВОЗДУХА", а реализуют их в конкретные активы. Активы, как следует из их названия - это не виртуальность, а реальность. Активами могут быть: земля, предприятия, постройки и прочее, включая золото и драгоценности. А фантиками пользуемся мы с вами.

Сегодня в ностальгирующих кругах модно нахваливать "социалистическую" экономику. Но и она базируется на ОБМАНЕ. Во первых, равенства, как такового, не было в ПРИНЦИПЕ уже с самого начала, а в 47 году, еще при Сталине, заметьте, была проведена реорганизация, позволявшая номенклатуре не только жить на спецпайке, но и расхищать корпоративную собственность. Конечно, зарвавшихся останавливали и при Сталине и позже, "но это уже совсем другая история". Во-вторых, так называемые "цеховики" существовали и при Сталине, и я ни за что не поверю, что чекисты об этом не ведали. В-третьих, "одинаково" низкий уровень жизни внутри одной единой корпорации поддерживается с незатруднительной ЛЕГКОСТЬЮ

Давайте кратко разберемся. Внутри корпорации, особенно с действующими планируемыми показателями, эмиссию денег реально возможно производить действительно равной приросту товарной массы. То есть, инфляции народ может не чувствовать, ибо регулятором здесь выступает ДИРЕКТИВНО назначаемая ЦЕНА, а она назначается, исходя из задач внутреннего стимулирования производства. Отсюда же рассчитываются и зарплаты работникам корпорации, ведь потребляют-то они внутри корпорации. Таким образом, остается увязать В РАВЕНСТВО внутрикорпоративное производство и потребление. Объем потребления из вне - незначителен и им в расчетах можно пренебречь.

Но, наверное, без некоторого пояснения экономики корпорации нам будет не обойтись. Иначе у вас может сложиться впечатление, что, с нашим прошлым, и я вас тоже обманываю. Мне бы этого, естественно не хотелось, а потому я в двух словах постараюсь кое-что разъяснить.

Начнем с того, что доход корпорации с точки зрения инвесторов (науки экономики) складывается из выручки от продажи товаров на внешнем (относительно корпорации) рынке минус внутрикорпоративные затраты на производство этого товара. Остальными мелочами мы для нашего разъяснения пренебрежем. Они лишь внесут сложности, но не разъяснят основы. Иными словами, я сейчас написал, что то, что вы произвели у себя на приусадебном участке и съели потом сами, в доход, с точки зрения экономики, не входит. Это будут внутренние затраты вашего семейного хозяйства на воспроизводство рабочей силы. В переводе на корпорацию - это зарплата рабочим, расходуемая ими на внутреннем рынке. Таким образом, и то, что произведено для внутреннего рынка в доход инвесторов не входит. Для инвесторов - это ЗАТРАТЫ, которые нужно минимизировать для увеличения собственного дохода. Вот почему мы не богатели на пути к коммунизму!!! А воровство менеджмента корпорации, кстати, тоже входит в эти же затраты, так что, при фиксированном доходе инвесторов, воровали они у нас с вами, что так же не позволяло богатеть нам.

Но вернемся к выручке от продажи на внешнем рынке. Она складывается из объема продаж умноженного на цену на ВНЕШНЕМ рынке. С точки зрения корпорации же этот же объем товара продается по ВНУТРЕННИМ ценам корпорации, что равно всем затратам корпорации на производство этого объема товара. А раз объем товара один и тот же, то доход инвесторов равен разнице цен (внешняя минус внутренняя) умноженной на объем продажи. Надеюсь, что теперь вы поняли, почему виртуальность социалистической экономики "пряталась" именно в разницу цен. И почему, не смотря на Целину, мы стали продавать нефть, закупая пшеницу.

Во-первых, цена внешнего рынка содержит в себе виртуальность априори. Мы об этом рассуждали выше. Во-вторых, инвесторы заинтересованы в снижении внутренних затрат, а их можно минимизировать только, если уменьшить долю зарплаты во внутренней цене на все комплектующие товара. И это тоже делалось за счет виртуальности рубля, но разъяснить это в двух словах не получится. Придется тут вам поверить на слово, хотя и, помятуя об одервенении рубля в постсоветский период, ибо это именно следствие виртуальности рубля советского. Помните: даже павловская реформа, когда обворовали наши вклады (одна из форм связывания виртуальности), не смогла сбросить всю накопленную виртуальность.

Причем, виртуальность внутренняя связывает виртуальность внешнюю. Собственно павловская реформа вызвала подобие дефляции (обнулили все же связанную виртуальность), а учитывая эльцинские шаги по дестабилизации экономики, идущие в том же русле, можно предположить развитие событий по утвержденному где-то плану. Ведь Павлов был премьер-министром СССР, а Эльцин ракомводил только его частью. Но в действиях их определенно видится грамотная экономическая последовательность.

Однако, у вас, наверное, остались сомнения в том, что инвесторы получали дивиденды именно от внешнеэкономической деятельности СССР. Конечно, были и другие способы скрыть тайную выплату дивидендов. Но мы ими пренебрегли в нашем верхнем рассуждении. Это, например, инвестирование из СССР деятельности структур, действовавших в пользу инвесторов (зарубежных компартий, например). Но вернемся к внешней экономике. А тут для того, чтобы инвесторы доход получили, нужна эта внешняя торговля.

Была ли она?!! Была!!! Хотя сразу после "революции" инвесторы свои доходы получали от непосредственного и малоприкрытого грабежа России. Об этом в частности можно почитать в книге Шона Макмикина "Величайший грабеж в истории" Он (Цитата): "проследил, как большевики во время гражданской войны в течение четырех лет сбывали на Запад национальные культурные ценности для поддержания своего режима, субсидирования мировой революции и закупки оружия. Он отмечает, что по самым скромным оценкам к декабрю 1921 года стоимость награбленного составила один миллиард двести миллионов долларов (примерно 120 миллиардов долларов на сегодняшние деньги). <...> Книга Макмикина рассказывает о событиях 1917-1922 годов. Но и в 30-е годы разграбление страны продолжалось. Многие сокровища российских музеев были распроданы именно в этот период. Американский бизнесмен Арманд Хаммер и сталелитейный магнат Энрю Меллон немало поживились на этом. <...> Еще одним был крупный банкир и промышленник Макс Ласерсон, ставший, по существу, финансовым советником большевистского комиссара финансов Исидора Гуковского. Национальные сокровища России шли с молотка на аукционах Стокгольма, Берлина, Вены, Парижа, Лондона. <...> В случае Ашберга, как мне удалось установить, большевики имели дело с наименее корыстным посредником. Он заработал меньше, чем многие другие западные торговцы и банкиры, перепродававшие российское золото, драгоценности и другие активы. Нередко он оказывал свои услуги даже бескорыстно, поскольку симпатизировал большевикам." (Конец цитаты из интервью "В Великобритании опубликована книга "Величайший грабеж в истории"")

Конечно, можно и так трактовать - всю вину взваливать на большевиков (или на Гитлера). Дескать, им же нужно было вооружаться для ведения гражданской войны. Но в том-то все и дело, что, если бы не политика Троцкого, то гражданской войны могло бы попросту и не быть. ведь смирились же с Временным правительством, и супротив большевиков поначалу не особо выступали, если бы не расстрелы ЧК, когда к стенке ставили лишь за происхождение или за антисемитизм, выраженный в обнаружении у человека "Протоколов сионских мудрецов".

И НЭП, по-существу, являлся началом передачи "национализированной" собственности русских богачей в руки "эффективных" собственников. Термин "эффективные собственники" из 90-х. А мы знаем, кто имелся в виду под этим термином. Однако, инерционность "революционной" риторики сей процесс задержала, и была найдена иная форма владения инвесторами - корпорация.

Она опиралась на теорию солидаризма (корпоративизма) Леона Дюги. Эта теория была взята за основу построения корпоративного государства лидером итальянских фашистов Муссолини, ну а то, что эта теория требует определенной тоталитарности государства и то, что Муссолини был союзником Гитлера во второй мировой, позволило последующим критикам фашизма агрегатировать фашизм с национал-социализмом Гитлера. Особенно советским: нельзя же чтобы национализм стоял рядом с социализмом, а так - фашизм и есть фашизм. Хотя этой теорией, по-прежнему, руководствуются европейские "христианские демократы". Но чем-то она не совсем угодила инвесторам. Возможно именно тоталитаризмом, ведь и европейские империи, уничтоженные первой мировой, не устроили их именно недемократичностью. Парламенты лучше управляются, чем авторитарные режимы. Однако, о политике мы порассуждаем чуть позже, а пока нас интересует больше экономика.

Возможно, что инвесторы посчитали тогда, что отбивать вложения можно и в общем владении закрытого акционерного общества "Советский Союз". И поскольку перманентная (нескончаемая) "революция" Троцкого захлебнулась, а он дискредитировал себя в глазах народа России, хотя авторитет его в партийных и силовых кругах оставался, по-прежнему, высок (многие командиры были обязаны своими постами именно ему), то решено было заменить его на Сталина, который числился, как грузин.

И хотя многие авторы, критикующие Сталина, замечают, что "враждуя" с Троцким, Сталин на самом деле претворял в жизнь его задумки, обособление от Троцкого было санкционировано инвесторами. Я не хочу рассматривать их действительные ЛИЧНЫЕ взаимоотношения. Вполне возможно, что они и совпадали с официозом. Важно, что без санкции инвесторов сместить Троцкого со всех постов и "наследства" Ленина, Сталину бы не удалось никогда. Я к этим вопросам обращался неоднократно и в дальнейшем только твердо убеждался в собственной правоте.

Но пиплу (нам с вами, как и прихватизацию позже) такую замену, конечно, нужно было легендировать. Поэтому Сталин выдвинул лозунг о "возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране". Троцкий же популяризировал лозунг о перманентной (нескончаемой) "революции". Конечно, пиплу, уставшему от войн идея Сталина блазнила больше. Но вот другой лозунг, что "с построением социализма классовая борьба будет нарастать", не напоминает ли вам перманентную "революцию" Троцкого?!!

А вот экономически нужно было сворачивать НЭП-прихватизацию и выстраивать корпоративную экономику, объявив ВСЕ общенациональной "народной" собственностью. Но земля большевиками была уже роздана в частное владение крестьян, вероятно, с надеждой, что эффективные собственники НЭПом и ее приберут к рукам. Однако, планы инвесторов изменились.

Конечно, корпорация может работать и по схеме приобретения каких-то малозначимых комплектующих у сторонних фирм (частного производителя). Но в том-то весь и фокус, что в те времена нефть еще не стала основой экспорта. Значит, продукт именно частного на то время крестьянина был основой экспорта, который мог использовать Сталин, как для взаимодействия с инвесторами, так и для развития самой корпорации. Покупая у частника на экономической основе, большой прибыли не добьешься. А именно прибыль делится акционерами на два потока: выплату дивидендов и инвестиции в развитие бизнеса. Выход был единственный - отобрать средства производства (в первую очередь землю) у частного производителя, а когда собственность у него будет отобрана, то цену (трудодни) можно будет назначать и внеэкономически.

Этот грабеж обозвали коллективизацией. Конечно, обосновали его идеологически. Дескать, надо поднимать промышленность - индустриализация. И в этом, надо признать, тоже была необходимость. Но инвестировать в развитие могли и акционеры. Они же вложились ранее только в разруху!!! А вот в восстановление вкладываться не захотели. И корпорации пришлось вместе с реквизированными у русских "богачей" ценностями, гнать за границу, отбираемое у крестьян зерно, что не только дискредитировало власть, как декларировано коммунистическую, но и вызвало массовый голод в стране, сегодня украинскими идеологами квалифицированный, как голодомор. И, надо признать, в этом есть своя правда.

Позднее, корпорация смогла развиваться на собственной основе, и народ, по-прежнему не особо шикуя, поверил в возможность улучшения жизни в дальнейшем. Поэтому, когда огромное число народа, побывав за границей и увидев, что даже война не могла скрыть следов "эксплуатации" заграничных рабочих, внутрикорпоративные репрессии пришлось возобновить.

Но ЦЕНЫ действительно снижали, и хозяйство восстанавливали. Возможно потому, что ЦБ тогда был внутрикорпоративным и не мог вставлять палки в колеса, прикрываясь опасениями повышения инфляции. Собственно, Сталин нашел замечательный способ связывания внутрикорпоративной виртуальности. Он выпустил облигации ЗАЙМОВ, которые эффективно связывали излишнее количество денег на внутрикорпоративном рынке, создавая иллюзию одновременно повышения зарплат, не повышая цен на товары. И этот пузырь продержался надутым чуть ли не до 90-х.

Разбалансировка началась с Хрущева. Его волюнтаризм заставил корпорацию увеличить внешнее потребление: страна не могла произвести нужное количество продовольствия, прежде всего зерна - пришлось закупать за границей. Так что ностальгирующие частично правы, взваливая часть ответственности за падение Союза на Хрущева. Но и дальновидность инвесторов я лично исключить не могу, ибо именно в этот момент экономика России была подсажена на нефтяную иглу. Думаю, именно Хрущев показал им, что благополучие корпорации зависит от ее Генерального (директора) секретаря, на назначение которого в корпорации СССР акционеры могут влиять только косвенно. Таким образом, если в нормальной корпорации для изменения ее экономической политики нужно сменить руководство, то в корпорации "СССР" придется избавляться от самой корпорации.

И хотя я убежден, что Союз и не планировался всерьез и надолго - и такому мнению имеется достаточно оснований, которыми я уже делился ранее - сталинская корпорация без Хрущева могла бы существовать достаточно длительно. Думается, Хрущев для инвесторов появился неожиданно. Все свидетельствует за то, что Сталину должен был наследовать Берия. Но, мне так кажется, представившимся шансом решил воспользоваться Жуков. Хрущев, по плану Жукова, должен был стать разменной фигурой в игре Жукова против Берии. Однако, Жуков оказался слишком прямолинеен, и Хрущев его "переплясал". К тому же инвесторы, хоть и с запозданием, но исправили недогляд. Уже Хрущев получил необходимые инструкции по выплате дивидендов действительным инвесторам. Об этом поведал Юрий Игнатьевич Мухин, рассказав про пакет, который после Хрущева вручался каждому принимающему дела Генсеку. Правда содержания этого пакета мы, боюсь, никогда не узнаем, ибо читать его давали только наследнику предыдущего генсека.

Однако, инвесторы достаточно скоро убедились в том, что Хрущеву никакие инструкции не помогают и, чтобы спасти корпорацию, предприняли переворот. Но и, сменивший Хрущева Брежнев, Сталиным не был, ибо не понял, что корпорация, не имеющая под собой саморегулирующих механизмов, может держаться лишь на внеэкономических стимулах.

Думается, что инвесторы поняли в результате, что от этого актива следует отказаться, а тут еще и кризис у американцев... Вот и решено было спасать один актив за счет другого. Спектакль был снова разыгран, как по нотам, напоминающим 1917 год. И большинство советских людей имели практическую возможность увидеть, что и так называемая социалистическая экономика была всего лишь пирамидальным пузырем, ибо советские деньги уравнивались тоже ВИРТУАЛЬНОСТЬЮ, хоть и иной, относительно экономики Запада. Помните про цены, назначаемые ДИРЕКТИВНО?!! Они действительны только внутри корпорации!!! Именно в них заложена "социалистическая" виртуальность при том, что товар внутри корпорации был реален. Но уже в цене на него и была заложена виртуальность. Таким образом, мы имеем пирамиду, но несколько видоизмененную. Ибо, как только, пузырь лопнул - экономика открылась во вне, наполнение рубля схлопнулось. Но, возможность увидеть, еще не значит, что увидят. У значительного большинства глаза зашорены и до сих пор.

И можно обратить внимание и еще на одну особенность советской экономики. Дело в том, что в "капитализме" сдувание пузыря производится периодически, а в "социализме" его сдували непрерывно, но тоже за счет "неизбранных" пока не было принято решения на ликвидацию. Вот здесь потребовалось, наоборот, пузырь, перед взрывом, как можно полнее надуть. Вспомните товарные чеки и многое другое перестроечное надувательство. Вот он, лопнув, оставил в наших руках лишь ошметки оболочки. Вся же реальность была прихватизирована теми, кто схлопывание пузыря планировал или был причастен к дележу подставным "родственником".

Таким образом, мы можем, если захотим, конечно, увидеть, что абсолютно ВСЯ экономика, внедренная инвесторами БП на планете Земля имела виртуально пирамидальную платформу и строилась, как и положено пирамиде, на ОБМАНЕ.

А я этим, и предыдущими текстами, силюсь доказать, что и сам библейский проект представляет собой ОБМАН с целью увести людей от приРоды Творца, ПОДменив его на ОБРАЗ, удобный для затуманивания созидательной идеи СоТворчества людей с Творцом для эволюционного совершенствования Творца и Творения.

И простите меня, люди Знающие, за то, что применяю терминологию критикуемого мною библейского проекта, но я ведь хочу, чтобы меня поняли, как хотел когда-то и Христос, чтобы его поняли евреи, изъясняясь с ними в понятиях, доступных им.

Однако, если по предыдущим текстам у кого-то сложилось впечатление, что я пытаюсь как-то восстановить древние Знания, то разочарую вас: мои цели скромнее. Я хочу лишь на основе достижений науки доказать ложность библейского проекта и истинность Знаний. А вот, как эти Знания выглядели в первоначальном виде, мне не ведомо. Но я очень стараюсь это понять!!!

И опереться на источники типа "Велесовой книги" я не могу, но не потому, что считаю ее подлогом, а потому, что в 9-м веке, когда, как считается, она была написана, Знания уже были СИЛЬНО искажены. Вспомните цитату из ВК, приведенную мной выше, о том что Веды утратили, к этому времени, и сами волхвы. И уж тем более, по той же самой причине, нам мало что может дать фольклористика. Поэтому я не употребляю тетрагению: Явь-Навь-Правь-Славь. Думаю, что "Правь" - это эволюция от "Лад", а "Славь" - это характеристика общения человека с Творцом и его эманациями. И не будем забывать, что одним из имен птицы Сва была, как раз, Слава.

Быть может, я и не прав, но пока наука не дает повода изменить мнение. Возможно, лингвистика могла бы прояснить ситуацию, но лингвисты, ангажированные инвесторами, заниматься этим не будут, а такого энтузиаста, как Е.И. Классен, пока не находится. Сам же я боюсь не осилить подъем этой темы. Ведь не зря же инвесторы затевали столько реформ нашего языка!!!

Мораль и политика.

Однако, в планы инвесторов библейского проекта поддержание насажденной ими библейской морали больше, видимо, НЕ ВХОДИТ. Я уже писал выше о мнении двух израильских писателей относительно того, кто эту библейскую мораль расшатывает в первых рядах. Настала пора подкрепить это иллюстрацией бесспорного характера. Вспомните разгул 90-х. Многие из вас, если и не видели его сами, могут спросить о нем родителей, бабушек с дедушками, других родственников.

Более 70-ти лет нам настойчиво вдалбливали "коммунистическую" мораль. Начнем с того, что сия мораль придумана Моисеем современности - внуком раввина, в юности сатанистом, известным нам под именем (псевдонимом) Карл Маркс. Для установления его еврейства и в трусы лезть не понадобится. Но мало кто знает, что основную часть своего "теоретического" времени Маркс с Энгельсом прожили в Лондоне под крылышком лондонской ветви "банкиров" Ротшильдов.

Так что спонсирование Маркса Энгельсом - не более чем маскировочная сетка, накинутая на реальные денежные потоки, которые вытекали из того же источника, что и инвестиции в Герцена, Наполеона, Бисмарка... вплоть до Ленина. Ведь не зря же исТорики так напирают на немецкий след финансирования Ленина, совершенно "забывая", хотя бы про значительно более мощное финансирование Троцкого. Еще раз утверждаю, что без Троцкого - оставаться Ленину бледной тенью Плеханова.

Николай Викторович Стариков достаточно основательно доказал, что ни одна из российских "революционных" партий народ на улицы в феврале 17-го НЕ выводила, а "революция", тем не менее, свершилась. Ни о подготовке к ней, ни о ее свершении, Ленин, и его сотоварищи по эмиграции, даже не знали. Не знали о нем и другие фюреры.

Иначе мы бы получили долгие дебаты по избранию НЕ"Временного правительства". Но оно как бы вынырнуло из ниоткуда. И Николай Викторович всю проделанную работу по подготовке и проведению "революции" в России отдает британской разведке. Странно - не правда ли?!!

Интересы Британии, КАК ГОСУДАРСТВА, участвовавшего в тяжелой войне с Россией на одной стороне, и даже как бы возглавлявшего эту коалицию, требовали продолжения участия России в войне на своей стороне. Иными словами, британская разведка, работай она на королевство, должна была бы помочь России ликвидировать опасность "революции", а она же ее и инспирировала!!! На кого тогда эта разведка работала в действительности?!!

Ответ единственный - на Ротшильдов, штаб-квартира которых в Лондоне и находилась. Не буду спорить, что это Ротшильды проделали все, не без доказательства Правительству Англии выгод именно Британии от такого шага - это, пожалуй, наиболее темная сторона тайной дипломатии, которая, возможно так и останется похороненной. Но, то что английская разведка удлинила срок кровопролития британским солдатам - это сомнению не подлежит, ибо исТорические факты говорят, что Германия могла быть разгромлена, при ПОЛНОЦЕННОМ участии России, значительно раньше.

Большевики, по сути, украли у России победу в первой мировой, так же, как евреи, "предали" Германию при заключении Версальского мира. Именно это "предательство" больно ударило по самолюбию немцев и позволило гитлеровцам развернуть свою антиеврейскую пропаганду. И мы можем до хрипоты спорить: были ли в Версале повинны именно евреи - это совершенно не важно, ибо пропаганда-то Гитлера строилась именно на этом!!! Версальский договор был действительно и кабален, и унизителен для Германии, и вызвал, мягко выражаясь, серьезные экономические трудности для нее. И пропаганда нацистов ЕЩЕ ДО Гитлера связала эти трудности именно с евреями. И немцы этой пропаганде поверили. Что собственно и побудило инвесторов воспользоваться ситуацией, внедрив, как проект "Гитлер", Адольфа Шикльгрубера в ряды маленькой нацистской партии, которая при их поддержке смогла вырасти до "завоевания" власти в Германии. Слово "завоевания" я окавычил потому, что реального большинства в Рейхстаге нацисты не имели никогда. Это нам пропаганда твердит, что вот что может быть, если выборы пустить на самотек. Реально максимум голосов на выборах в Рейхстаг нацисты получили в июле 1932 г, а вот "6 НОЯБРЯ 1932 г. НАЦИСТЫ ПРОВАЛИВАЮТСЯ НА ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРАХ". И вот тогда-то и засуетились те, кому их приход был очень нужен. Канцлером (премьер-министром) Гитлер был НАЗНАЧЕН тогдашним Президентом Германии маршалом Гинденбургом. Это назначение продавлено было промышленными кругами, которые в силу затяжного кризиса всецело зависели от Ротшильдов, печатающих деньги. Ведь 4 ОКТЯБРЯ 1929 г. Случился "ОБВАЛ НЬЮ-ЙОРКСКОЙ ФОНДОВОЙ БИРЖИ".

А вот были ли действительно виновны евреи в Версальском мире или нет - проект "Гитлер" и им принес с собой все, что мы знаем из исТории.

И, забегая вперед, выскажу такую простую до ужаса мысль: а было ли что-нибудь еще, кроме фантазий "кремлевских старцев", что цементировало бы пропагандируемую общность: "советский народ"?!! Прибалты, как были прибалтами, так ими и остались - сегодня они в НАТО. Грузины, как во времена моего детства объявляли во всеуслышание, что "поезд прибыл из Советского Союза", так и продолжают нести свою горячую любовь к своей общей некогда родине. А что родная нам Украина?!! ... Нет, братцы - еврей имеет такое же право заботиться о благополучии своей нации, как и все остальные народы!!! Вот только и мы должны признавать за ними это право!!! И тогда, надо "семь раз отмерить", прежде чем доверить интересы своей страны человеку, озабоченному интересами другой... А утверждать, что евреи не такие же люди, как все остальные, и не важно направление: в сторону "богоизбранности", или сатанизма - это РАСИЗМ!!!

И, таким образом, сбрасывать со счетов участие именно евреев во всех мировых катаклизмах - глупость великая есть. И вот еврейская банда еврея Троцкого на деньги еврея Баруха подхватила отданную им без боя власть полуевреем Керенским, якобы для партии полуеврея Ленина, верхушкой имеющей преимущественно евреев. Должно это наводить нас на какие-нибудь МЫСЛИ, или будем безоглядно Верить пропаганде тель-авидения?!!

И вы-таки думаете, что они с распростертыми объятиями передали взятую ими власть в руки русских братьев?!! Наивный вы человек!!! Им и Ленин-то понадобился только потому, что был полукровка, ибо еврей именно по матери (для нас - русский, а для евреев - еврей), и к тому же "руководил" партией, которая не была в составе Временного правительства ни дня, то есть, иными словами, ее можно было закамуфлировать под имеющую право на "революцию".

Ленина из Ульянова позднее сделал Сталин, когда инвесторам в "революцию" понадобилось из Троцкого сделать "козла отпущения"!!! Ибо та "перманентная "революция"", которую так развивал Троцкий - захлебнулась. А поначалу и тот кусок от страны, попавший в руки Троцкого, называл себя: "Петроградская коммуна и диктатура Троцкого"!!! Не скромно, но зато открыто!!! Позднее инвесторы окрикнули, пришлось и страну переименовывать, и для Ленина должность выдумать - Председателя Совнаркома. Что это, не ссылаясь на советскую пропаганду исТории, достаточно трудно диагностировать, но французскую "революцию" напоминает.

А так, фактическим ЮРИДИЧЕСКИМ главой Советской власти был при этом, поначалу сам Троцкий, а позднее Я.М. Свердлов - еврей с русскоязычным псевдонимом. Именно в его руках находилась и законодательная, и исполнительная власть, о необходимости разделения которой так много говорят на уроках обществоведения. Именно он, не спрашивая Ленина, распорядился на счет ритуальной казни царской семьи. Именно он направлял деятельность ВЧК. Остальную его деятельность позднее Сталин затенил, ибо стал на передний план выдвигать Ленина. Что же касается последнего, то попробуйте припомнить за ним какие-либо ПРАКТИЧЕСКИЕ дела, кроме того, что он что-то сказал про план ГОЭЛРО и накормил наркома продовольствия Цурюпу... ИсТория оставила нам только его литературные труды. Но разве ими занимается Глава Правительства?!! И уж кто-кто, а я-то знаю, сколько времени отнимает написание текстов, а прибавьте к этому отсутствие компьютера и Интернета... А еще постоянная агитация на митингах... Много ли его оставалось при этом на ПРАКТИКУ?!!!

Со смертью Ленина необходимость камуфлирования истинной ПОДОПЛЕКИ советской власти НЕ отпала, а, наоборот - возросла. Инвесторы приняли решение заменить Троцкого Сталиным. Уверяю вас, что без соизволения на то инвесторов Троцкий, занимавший реальные ГОСУДАРСТВЕННЫЕ должности в аппарате СИЛОВЫХ ведомств, добровольно оружие бы не сложил. И Сталину, имевшему власть только в партии, ее бы не отдал. Вспомните хотя бы, как Жуков, имевший огромную популярность в войсках, устранял Берию, поддерживаемого, но не начальствующего, войсками КГБ!!! Была проведена секретнейшая спецоперация, детали которой нам не известны и до сих пор. ИсТорики относительно нее нам лишь легенды скармливают. А Троцкий и войска, и ЧК, и милицию имел в руках РЕАЛЬНО!!!... Но более подробно я к этому вопросу обращался уже не раз, так что здесь ограничусь лишь констатацией.

Это заставило троцкистов временно затаиться. Но Троцкий до самой своей смерти реванша жаждал!!! Да не разрешали все, хотя подполье у него в России сохранялось даже после войны. Чего один только Хрущев стоит?!! Или вас смущает, что Троцкий не выступил с предновогодним обращением?!! Ну так надо же и менять трактовку пьесы, иначе есть риск, что зритель на спектакль ходить перестанет.

О том, что социализм Сталина сильно напоминал трудАрмии Троцкого, я останавливаться не буду. Это есть у критиков Сталина со стороны троцкистов и некоторых патриотов России. Лучше остановимся на том, что же было реально создано Сталиным. А реально построено было государство-корпорация, где, по примеру "-индских" корпораций Англии и Голландии, у корпорации СССР были все атрибуты государства: армия, полиция, финансы, средства производства, материалы и готовые изделия, а, главное - колониальная рабочая сила. Этой рабочей силе в рамках единой корпорации можно платить гроши, но уравнительно (в пределах корпорации), не вызывая зависти к тем, кто получает больше.

Тем, кто с точки зрения руководства корпорации достоин получать больше, можно просто продавать в закрытых распределителях лучший товар по меньшим ценам: тогда "и овцы будут целы и волки сыты". А те экономисты, с которыми мне внутри Союза приходилось сталкиваться, могли в лучшем случае претендовать на замещение вакансии хорошего бухгалтера, а это учетчик, а не экономист. Ведь в послесталинскую эпоху разбалансировка товарной и денежной массы таки была допущена "экономистами". И потому те, кто действительно что-либо петрил, уезжали за границу и ТАМ получали Нобелевские премии. В своем отечестве пророк не нужен оказался.

И стоит понимать, что любым инвесторам безразлично, куда они вкладывают свои деньги, лишь бы они приносили возможно больший доход: вложены ли инвестиции в ТНК или в корпорацию, называемую СССР. Да и ТНК только по названию транснациональные. Точнее по сфере интересов их бизнеса: ибо все равно - кого грабить!!! Вест-индские компании тоже назывались: английская, или голландская, позднее французская. А вот по признанию достаточно честного еврейского писателя руководили ими, конечно же, "очень компетентные люди"!!! А кто является эффективным собственником, мы с вами узнали в период прихватизации!!!

Таким образом, по существу, все упирается только в вопрос: как выплачивались дивиденды?!! И я это уже рассматривал. Например, можно в открытую (то есть, не через подставных лиц, как финансировались большевики или Гитлер) финансировать те силы, в которые инвесторам приходилось это делать тайно. Взять ту же Германию. Помогали ей Советы восстанавливать армию, которую она позднее против России и направила?!! И таки да, пишет нам Николай Викторович Стариков, что немцам это было, что слону дробина... Но зачем-то это делалось?!! Значит дробина была-таки чувствительной?!! А компартии различных стран?!! Они ведь должны были действовать в случае своей победы в "родной" стране, ориентируясь на Советский Союз. А различная ""прогрессивная" общественность"?!! Надеюсь мало у кого возникнет вопрос: кто под эту общественность маскируется, протаскивая феминизацию, однополые браки, вплоть до легализации педофилии и наркотиков. А кроме всего прочего, никто не отменял и неравноценный обмен, о котором уже писалось выше.

Короче, так или иначе инвесторы свои дивиденды получали!!! А вот национальные границы, как и собственное гражданство, их всегда мало заботило. Вот почему евреев, с их подачи, так коробит обвинение в космополитизме, выдвинутое против части из них в послевоенные годы, когда они НАГЛЯДНО продемонстрировали Сталину, что Голда Меир им дороже Отца народов.

Поэтому корпорация может называться английской или советской - инвестору ровным счетом безразлично. И живет ХОЗЯИН - глава клана Ротшильдов в Лондоне, а не в Израиле или США, ибо "его и там неплохо кормят"!!! А потому и щупальца транснационального монстра ведут не в США, как нас пытается уверить пропаганда, а - в Лондон. Именно потому там и собирается, и вся шваль, готовая торговать своей страной, и верные рабы Яхве - читай: работников инвесторов БП!!!

Что же касается социальности СССР, то любая корпорация, проявив разумность, вполне способна обеспечить своим работникам определенные социальные гарантии, и это полностью соответствует теории солидаризма Леона Дюги, взятой затем на вооружение Муссолини, основавшего фашистское движение в Италии. Частично эти же идеи воплощал и фюрер германских нацистов. А, как известно, Муссолини изначально был именно социалистом , а затем, разочаровавшись (возможно) в социалистах, основал собственное фашистское движение, объявив своей целью построение в Италии корпоративного государства. Таким образом, в СССР - государство-корпорация, а в фашистской Италии - корпоративное государство. Что меняется от перемены мест слагаемых?!! И очень многие авторы, включая и меня в предыдущих текстах, проводили прямую аналогию даже между Гитлером и Сталиным, но не в моральном плане, а в политическом. И это не удивительно - кормились из одной руки!!!

И именно, чтобы дискредитировать Муссолини, германских нацистов так же объявили фашистами, но это далеко не одно и то же. Ведь Гитлеру в основном ставится в вину дискриминация евреев по национальному признаку, ибо религия, как таковая, гитлеровцев вообще мало интересовала. Мистика интересовала. Но мистика - еще не религия!!! Так что с "христианскими" священниками они не церемонились, как и с любыми другими людьми, если они проповедовали оппозиционные Гитлеру идеи, но не трогали саму религию в Германии, а в России ее даже насаждали, во-первых, в противовес большевикам, а, во-вторых, как сдерживающую и поддерживающую силу для рабов (Яхве).

Муссолини же евреев не трогал вообще. Наоборот. Он их выдернул из гетто. Чего они ему не могут простить и до сих пор. Ведь и китайцы в США селятся преимущественно анклавами. Мало того, Муссолини защищал евреев перед Гитлером. Известны случаи прямого содействия Муссолини евреям. Но принципы корпоративного государства в отличие от государства-корпорации (СССР!!!), были инвесторам не по душе, ибо не ограничивали число собственников корпораций "эффективными собственниками", что шло в разрез с Торой, предсказывающей полное завладение собственностью только евреями (читай - инвесторами БП!!!). Собственно, по тем же причинам, по которым инвесторам не нравился Муссолини, у нас был УСТРАНЕН известный предприниматель-офтальмолог С. Федоров, устроивший свои глазные клиники именно по этому принципу и предлагавший распространить их на всю страну.

А механика тут довольно проста. Общая прибавочная стоимость (в терминах Маркса) делится на доход инвесторов и доход самой корпорации. А дальше богу - богово, а кесарю - кесарево. При низких трудовых затратах (низкой зарплате и прочем) можно, не уменьшая дохода инвесторов, доход корпорации выделять в фонд общественного потребления, за счет которого и проводить соответствующие социальные мероприятия. За этот счет можно строить дома, распределяя жилье между работниками корпорации. Не забывая при этом "особо заслуженных" деятелей, в первую очередь из руководства корпорациями. Часть фонда можно отдать в распоряжение профсоюзов, изображая демократический принцип распределения... Да, мало ли, что можно, имея деньги на балансе корпорации?!! Это нам и демонстрировали страны Европы, которые в Перестройку ставились нам в пример реальным социализмом. И таки да, СССР задавал им стандарты, показывал, что с рабочими тоже делиться надо, а не все себе забирать. И после развала СССР пропал и социализм этих стран Европы!!!

Но, заставляя работников корпорации покупать необходимое в собственных корпоративных магазинах, можно маскировать их низкий доход, в сравнении с другими работниками, не принадлежащими к корпорации ("За Рубежом"), особенно если максимально ограничить их осведомленность об этом (Железный занавес!!!). И преимуществами именно корпоративной организации производства широко пользуются, например, многие компании в современной Японии. Работники этих корпораций, чувствуют корпоративный патриотизм (солидарность), очень боятся потерять в корпорациях свою работу и пр., и пр.

Потом, видимо, инвесторы были поставлены перед выбором: от какого своего актива отказаться в пользу другого. Они выбрали США, и вытащили эту страну из кризиса, за счет СССР. Возможно, не случись этого кризиса, ГКЧП был бы более успешным. Точнее, его бы не было вообще!!! Но в этих условиях - это было не больше, чем СПЕКТАКЛЬ для всех жителей страны одновременно. Народ-то проголосовал за СОХРАНЕНИЕ Советского СОЮЗА. Надо же было чем-то оправдать пертурбации?!! Так что, как это бывает в обычае у нас: все делается лишь "во благо народа"!!! Вот и разыгран был спектакль по утвержденному инвесторами сценарию. А то, что Эльцин просил разрешения на завершение спектакля у "власти" США, не должно нас смущать, ибо - это не Лондон сателлит у США, а США - у Лондона (Ротшильда)!!! Он, Ротшильд, владеет ФРС!!! А значит и законы диктует тоже именно ОН, а кто их пишет под его диктовку, ему действительно все равно.

Так что, корпоративную собственность Сталин ПРОДЕКЛАРИРОВАЛ общенародной. Поди-ка: проверь - до прихватизации!!! А вот она, прихватизация, и показала, что общенародной собственность не была никогда, ибо на каждом рубле советском была клятвенная надпись, что его наполнение гарантируется всем достоянием Советского Союза. Иначе читай - у всех у нас на руках уже были приватизационные ваучеры.

Но, вначале Павлов по сусекам поскреб и отобрал у большей части граждан их "приватизационные чеки" - рубли, а потом и остаток их сделали деревянным. А для маскировки выдали еще по "ваучеру", который по большому счету люди за бутылку водки сбывали, ибо простому человеку с этой бамажкой можно было лишь в туалет сходить, хотя и там она была бесполезна - твердая очень. А СОБСТВЕННОСТЬ была УЖЕ поделена до них и без них!!!

Ну вспомните, кто жил тогда, куда вы с этим ваучером пойти могли?!! Выкупать часть завода, который уже под банкротство намечен?!! И что ваша, полученная за ваучер акция, могла сделать для предотвращения этого банкротства?!! Или нести его в "инвестиционный" фонд, который специально придуман был для сбора ваших ваучеров, чтобы потом вам фигу (даже не в кармане) показать?!! Вот не было создано Чубайсом НИКАКИХ реальных механизмов, для затуманенных 70-ти летним внеэкономизмом мозгов, способствовавших грамотному вложению, розданных якобы для получения собственности бумажек.

В воспоминаниях тех лет можно встретить откровения: как КГБ назначал олигархов - без каких бы то ни было ваучеров. Главным было его согласие стать "калифом на час". То есть представлять реального собственника, играя при этом роль олигарха. Нет ему, конечно, оплачивалось такое представительство катерами, яхтами, самолетами, Багамами и прочим. В накладе он не оставался. Вот Ходарковский (как выяснилось в ходе следствия и прорвалось в печать) представлял Якова Ротшильда. Были проговорки и про других "олигархов", но я все это описывал ранее. Так что здесь пишу лишь для понимания заявленной темы.

И что самое интересное, что народ уже тогда видел: какие люди становятся олигархами, разделив, якобы, всенародную собственность!!! А если быть более точным, то это были потомки тех, кто в 1917 отобрал эту собственность из рук РУССКИХ капиталистов. Конечно, самый яркий и прямой потомок - это Егор Гайдар - внук, якобы, Лени Голикова. Но. если основательно покопаться в биографиях всех этих политиканов-"предпринимателей", непременно найдешь предка, ходившего "Крутым маршрутом". А, как известно: "яблочко от яблоньки..."!!! Но мне не хочется здесь выворачивать кучу грязного белья. Тем более что и тема наша касается лишь вопросов морали, а не политики. А про библейскую мораль, про ее отношение к краже "богоизбранным" у акума я писал уже выше. Прихватизация - лишь демонстрация этой морали в действии!!!

И главное-то тут вряд ли можно оспорить!!! Большевики, взяв власть, поначалу начали разрушать павлианско-библейскую мораль РПЦ имени Христа. Об этом свидетельствуют не только секты безбожников, возглавляемые Губельманом Минеем Израилевичем, но и движения феминисток, с их "теорией стакана воды" Клары Цеткин, пустившей наиболее глубокие корни именно в СССР начальных лет. Ее сановной проповедницей в СССР была Александра Колонтай.

Затем, когда прежняя мораль была разрушена, эти же силы стали внедрять мораль "пролетарскую", в которой ОПЯТЬ сексуальности отводилась роль на задворках сцены пролетарской борьбы за повышение производительности труда и противостояния мировому империализму. Секс объявлялся лишь средством продолжения рода пролетариев (сравни: рабов Яхве). Эта мораль в той или иной степени господствовала вплоть до "перестройки Горби".

И разваливать ее начали все те же силы библейских борцов - рабов Яхве. Подробности смотрите в 13 главе книги "Тайны еврейского секса" Короче, к началу прихватизации МОРАЛЬ усердно насаждаемая в народе, в том числе и с помощью ГУЛАГА, самими же создателями этой морали была опрокинута навзничь.

Что из этого получилось?!! Об этом сегодня даже вспоминать страшно. Прививаемая непорочность отношений обернулась массовой проституцией. Возводимое в ранг партийной святости нестяжательство, обернулось безудержным, не считавшимся ни с чем, вплоть до убийства, стремлением к обогащению у одних и совершенной неприспособленностью к подобному у других, делавшей их легкой добычей для первых. "Братские" составляющие "советского народа" раздули оголтелый шовинизм, всеми способами изживая русских со "своих" территорий, многие из которых они получили в дар от партийных бонз за счет территорий, ранее принадлежащих русским. И опять в ход шли и убийства, и изнасилования, и грабежи...

И, если сегодня евреи плачут, что им не давали вывезти в США, на их исТорическую родину, ценности (запрещенные к вывозу для всех и купленные только что специально для безбедной жизни там), только потому, что эти ценности представляли собой национальное достояние России, то русским, выгоняемым из "республик", не давали вывозить даже домашний скарб, не имевший никакой ценности. Я сам видел эту вакханалию на "таможне" Узбекистана - наиболее умеренном, в этом отношении, новом государстве. Что творилось в готовящейся стать независимой Чечне, читайте в Инете.

Вот он - истинный смысл насаждения библейско-марксистской морали: Подготовка к ДЕМОРАЛИЗАЦИИ - так больнее ударит!!! И как русский народ правильно подметил, а я выше написал: "яблочко от яблоньки..."!!! Так вот яблонька и не собиралась что-либо строить, о чем декларировала в своих лозунгах!!! Лозунг "Земля крестьянам" был дезавуирован уже в первые годы советской власти. По планам инвесторов Россия должна была разжечь пожар мировой перманентной "революции" и сама же сгореть в этом пожаре. Вот цель Троцкого, а декларации Ленина были к тому лишь бесплатным приложением. Ну, хотелось ему писать - пусть пишет. Это Сталин стал приспосабливать "труды" для маскировки социализмом своего государства-корпорации.

Вот потому Троцкий всячески подстрекал расстрелами бывших офицеров к организации сопротивления новой власти. Почитайте ВОСПОМИНАНИЯ тех лет, а не "Краткий курс истории партии", и вы поймете, что поначалу никакого сопротивления "диктатуре Троцкого" никто не оказывал. Подумаешь: одно "Временное правительство" сменилось другим же Временным... Ведь большевики обещали созвать Учредительное собрание. Зачем дергаться, когда Учредилка все расставит по местам?!! Да и после разгона Учредительного собрания особого нарастания сопротивления тоже не зафиксировано. А иначе зачем бы офицерам было бежать на Юг, когда все в Центре могло решиться?!!

Это в фильмах нам показывали героический штурм Зимнего, а на самом деле никакого штурма и в помине не было. Керенский просто удрал, бросив членов своего кабинета в полной растерянности. Замечательная советская актриса Богданова-Чеснокова, современница и очевидица событий, позднее задавала себе вопрос: а как же она умудрилась проспать этот знаменитый ШТУРМ?!! Так что, это всего лишь художественный образ, который надо было внедрить в сознание народа!!! Сотворение МОРАЛИ!!!

Так вот, это только тотальные расстрелы заставили офицеров покидать Петербург и собираться на Юге России. А куда в таких условиях деваться?!! Лучше уж сложить голову с оружием в руках, чем, стоя на коленях, и даже без подштанников!!! Да и сама "гражданская война" со стороны большевиков скорее напоминала бандитские погромы: "Белые пришли - грабють, красные - тоже, понимаешь... И куды хрестьянину податься?"!!! Это тоже художественный вымысел. Нужно было у крестьян загасить воспоминания о повальных грабежах: пусть думают, что это им так не повезло, а в других местах находились чапаевские комиссары, которые ставили мародеров к стенке. Тогда Инета еще не было, чтобы эта ложь стала разоблачаема.

На самом деле, сплошных фронтов тогда почти не было. Да и большевики не располагали большим количеством солдат. Даже когда они ввели поголовную мобилизацию, количество дезертиров эту мобилизацию порой превышало. Приходилось в заложники брать членов семей!!! Поэтому они для своих целей использовали местные банды, с главарями которых они заключали временные союзы. Эта тактика нашла отражение даже в художественных произведениях, а в партийной литературе нам известна только, как торговля с батькой Махно. Он был: то с белыми, то с красными, а чаще - сам по себе. Но более подробно я об этом уже писал ранее.

И тут тоже все держалась НЕ на "работах" Ленина, кои нас заставляли изучать по марксистско-ленинской подготовке, а на бронепоезде Троцкого, на котором он носился по фронтам и агитировал; агитировал и расстреливал; агитировал и расстреливал; агитировал и расстреливал... А агитатором Троцкий, все признают, был превосходным!!! Получше Ленина!!! Да и русского мяса ему жалко не бывало!!! Ленину, впрочем, тоже!!!

Так что, и после окончания гражданской, Троцкий у большевиков был сильно популярен, да и многие военачальники и каратели были обязаны ему своими должностями. И вдруг какой-то партийный бюрократ запросто сваливает его... - Станиславский бы воскликнул: "НЕ ВЕРЮ"!!!

Чем Троцкий не угодил инвесторам - сказать не могу. Мне, как и вам, они не расскажут!!! Скорее - дело не в Троцком, а в России. Именно она НЕ ПРОСЧИТЫВАЕТСЯ инвесторами, как они это проделывают с Западом. Тот, один раз подсел на иглу павлинизма, так плотно на ней и сидел, пока инвесторам самим не понадобилось менять вектор развития экономики: с аграрного на промышленный. Вот тогда и запустили, именно инвесторы, Возрождение (Ренессанс) по греческому образцу, т.е. с уклоном в материализм. Разрешили развиваться науке в сторону совершенствования технологий, но не более того. Именно поэтому пионерами такой технологической науки стали большей частью масоны, под которыми я здесь объединяю все оккультные ТАЙНЫЕ ордена, уже тогда попавшие в зависимость к инвесторам БП.

И, вообще-то жирный вопрос: закон тяготения - это закон Ньютона или все-таки Лейбница?!! И дифференциальное исчисление ими как-то параллельно разработано. Мы его числим за Ньютоном, а записью по Лейбницу пользуемся. Ну да ладно - не будем покойников тревожить. Вопрос не в их приоритетах, а в том сами ли они ... или взяли из тех древних Знаний, что хранились в этих тайных орденах?!!

А нам с вами важно, что науку и по сегодня НЕ выпускают из технологических яслей!!! Именно отсюда - такая охраняемость неприкосновенности ГИПОТЕЗ, возведенных в РАНГ ТЕОРИЙ!!! Даже комиссию по ""лже"науке" создали: будто бы наука сама от ложных теорий защититься не способна.

Но вот Россия для инвесторов точно оказалась непросчитываемой, и им неоднократно приходилось на ходу менять свои планы. Думали: внедрит Владимир павлианство и все...!!! Ан нет - нашелся Сергий Радонежский, который разъяснил истинное христово учение и примирил "христиан" с защитниками старой веры. Конечно, плохо, что при этом Знания-то в Веру обратились, но это уже издержки. Зато независимость отстоять удалось!!!

Дабы исправить эту свою оплошность, инвесторы запустили ересь жидовствующих. Но она, хоть и затронула великокняжеский род, однако распознана была почти вовремя, и Иван Грозный стал пугалом для детишек, коим вдалбливают в школе исТорию. Потом Романовых на престол посадили - решили, что уж теперь-то Россия точно их. Затеяли при их непосредственном участии "справу" книг богослужебных, а для этого посадили на патриарший стол безграмотного попика, коего Никоном кликали. Он хоть и безграмотен был, но очень властолюбив.

Однако и здесь осечка вышла, ибо со староверами даже Петя, который Петя, справиться до конца не смог, а потому запустил новую церковную реформу по типу англиканской - подчинил церковь себе (государству). Вот потому и обычаи русские ломались им, дабы к Европе протестантской ближе стали. Не помогло!!! Потом пошла череда немцев на российском престоле, но и они, как ни старались, а переломить русских не сумели. А старались они усердно.

Именно при них началась вторая перелицовка нашей истории. Немецкие профессора Миллер, Байер, Шлецер и другие рассылали по городам и весям гонцов, кои должны были собирать все уцелевшее о древности Руси и свозить им, якобы, для обработки. А то, что якобы - и к бабке не ходи - они и современного-то им русского не знали, куда там до древности. Уничтожали под чистую!!! И таки да - боролся с ними Михайло Васильевич наш Ломоносов, но "плетью обуха не перешибешь"!!!

Вот так и превращалась русская История в заваряженную исТорию. Однако, как ни ломали "Романовы" Русь 300 лет - ничего и у них не вышло. Пришлось их заменять наиболее верным инвесторам отрядом - евреями. Как это сделано с помощью Троцкого я писал ранее в своих текстах, да и выше кое-что тоже написано. Но здесь задача ставилась уже иная - извести всех, кто способен к сопротивлению. Вот почему Троцкий не удовлетворился захватом власти, а сделал все, чтобы развязать гражданскую...

Но гражданская война, поубавив русских, причем наиболее социально активных, то есть несших в себе наиболее непокорные инвесторам гены, все же их не уничтожила до конца. Да и перманентная революция как-то захлебнулась. Но цели-то инвесторов достигнуты не были... Значит, надо менять курс!!! Раз русских невозможно уничтожить - надо перевоспитать!!! И прежде всего отключить их от ТРАДИЦИИ. Так что РПЦ реально уничтожалась Губельманами. Взамен насаждалась коммунистическая мораль, которая заменив "христианскую" у большинства стала жизнеопределяющей. Именно эта мораль бросала Матросовых на амбразуры и под танки, и вновь выбивалась наиболее ценная генетическая основа русских. Продолжило же эту генетическую селекцию уничтожение фронтовиков в ГУЛАГЕ. Настала очередь дискредитировать коммунистическую мораль и еще при Вожде народов в 1947 году партийные бонзы получают доступ к разворовыванию госсобственности. Естественно, это не остается незамеченным и народом, который включился в гонку под названием "несунов". В стране начинает насаждаться культ блатной субкультуры. Коммунистическая мораль начинает трещать по швам. Но сексуальный запрет, как наиболее сильный козырь, пока приберегается до лучших времен.

Чтобы не разбирать вклад каждого из генсеков в перевоспитание советского человека, скажем кратко, что это ожидаемое время настало с приходом Горбачева. Вот тогда и была отпущена из под контроля человеческая сексуальность. Именно она отвлекла внимание народа от своего ограбления. Таким образом библейско-коммунистическая мораль сама себя дезавуирует.

Пока был жив Ленин, им можно было прикрываться, как знаменем. Фамилия - Ульянов, и кто ж знает, что мама - Бланк?!! У русских же по отцу записывают. А для евреев он - свой!!! К евреям ведь мама принадлежала!!! И таки была там парочка русских - на всякий случай, но тоже юдофилы записные.

А так вся верхушка - только свои. Разумеется, это невозможно было удержать секретом, и Виктор Марсден пишет книгу "Евреи в России", которую издал в 1921 году. И Мир узнал секрет полишинеля!!! Здесь же немцы почувствовали на себе еврейский передел мира Версальским договором.

И таки да: открыто мир еврейским не стал - разве что Чехословакия. Но, если посмотреть на глав государств той Европы, то у власти мы именно их и увидим. Мне не хочется сейчас сдирать со всех трусы - читайте в более ранних текстах. Конечно, это возмутило, прежде всего, немцев - как проигравший в мировой войне народ.

И эту карту инвесторы решили разыграть, стравив между собой опять русских с немцами, русскими же евреи правили, а заодно, на фоне показного антисемитизма Гитлера, увеличить приток евреев в Палестину. Ведь им это удалось сделать в России, имитируя погромы в Одессе, Кишиневе и других городах.

Правда, в России "знала кошка чье мясо съела", то есть "революция" 1905 года вскрыла все карты. И Бауманы с Троцким никак Ивановыми представить себя не могли. Хотя Троцкий и сменил еврейскую фамилию Бронштейн на фамилию своего русского надзирателя. Кстати, и тогда уже Троцкий сумел отличиться, став Председателем Советов в Петербурге, а Ленин эту "революцию" только анализировал в своих "трудах". Но в силу этой явности, угрозу своей "мадам Сижу" реально почувствовали многие евреи и алия в Палестину из России тогда удалась: многие из них стали турецкоподданными, как отец О. Бендера.

А вот в Германии простой еврей не знал, кто там в Версале политику делал, и угрозы реальной, для себя лично, особой не видел. Поэтому после 5 лет пустой болтовни Гитлеру все же пришлось устроить в 1938 году так называемую "Хрустальную ночь".

Но и она привела не к повышению, а к СНИЖЕНИЮ потока беженцев именно в Палестину. А другим странам, куда бежали евреи, они как-то особенно и не были нужны. Разумеется, большая их часть рвалась на исТорическую родину - в США, поэтому правительство США 24 января 1941 года отказалось принимать евреев из Германии и оккупированной немцами Европы.

Но СИОНИСТАМ-то евреи были нужны в Палестине!!! Вот после этого и стали организовываться концентрационные лагеря, т.е. лагеря, куда концентрируются (собираются) для дальнейших действий, и откуда евреев насильно депортировали в Палестину. И таки да, в соответствии с заявлением Хаима Вейцмана 1937 года: ""Я задаю вопрос: Способны ли вы переселить шесть миллионов евреев в Палестину? Я отвечаю: Нет. Из трагической пропасти я хочу спасти два миллиона молодых <...> А старые должны исчезнуть <...> Они - пыль, экономическая и духовная пыль в жестоком мире <...> Лишь молодая ветвь будет жить"" (цитата достаточно известна, чтобы вы сочли ее фальсификатом) - немцы вполне могли производить сортировку согнанных в концлагерь евреев в соответствии с требованиями своих союзников сионистов. И отправлять в Палестину лишь тех, кто их устраивал. И заодно эти же концлагеря выполняли и карательные функции, что и позволило позднее растворить депортированных евреев в общей массе, уничтоженных в концлагерях заключенных. А кроме того, с 1943 года немцы стали терпеть решительные поражения от Советских войск. Материальная база, как шагреневая кожа стала сужаться. Немцы почувствовали на себе недостаток снабжения. Думается ли при этом о каких-то заключенных?!! И как-то и не до вывоза их стало... Смертность увеличилась!!!

Как союзники, национал-социалисты интереса для сионистов уже не представляли, а потому именно с этого времени на немцев стали вешать всех собак. Для этого воспользовались опытом, наработанным еще в первую мировую, когда немцев также объявляли исчадием ада, и, кстати, попытались уже тогда приписать им 6 млн. уничтоженных евреев.

Но этот слишком явный пузырь быстро лопнул, да и с окончанием войны антинемецкая пропаганда постепенно поутихла. Подобная пропагандистская война отнюдь не является редкостью. Так что, и сионисты, когда утратили интерес к фашистам, как поставщикам евреев в Палестину, стали делать из них монстров. А немцы совершенно искренне не понимали, в чем их обвиняют!!! Обывателям о лагерях вообще было известно очень мало. И даже воевавшие немцы с лагерями мало соприкасались, хотя сами ангелами отнюдь не являлись. И что характерно, поработав на создание Израиля миф Холокоста начал понемногу стихать. Новая его волна пошла лишь через 30 лет, то есть тогда, когда воевавшие начали сходить на нет. И неудивительно, что число узников, которым удалось дожить до 80-х годов стали множиться да так, что выживших "свидетелей" набиралось больше умерщвленных. А тут еще и компенсации от немцев...

Нет, я не собираюсь утверждать, что немцы на самом деле белые и пушистые. Вовсе нет!!! И миру они кучу несчастий принесли. И евреев они уничтожали - правда, в основном советских, ибо они для сионистов интереса не представляли. К тому же, кто-кто, а немцы точно знали, чья власть установлена в Советах. Поэтому, имея приказ расстреливать на месте комиссаров и коммунистов, они это и делали. И уже не их вина, что комиссарами в основном и были евреи.

Подобная ситуация, кстати, сложилась и в первоначальной практике карательных органов внутри Германии: уничтожались члены оппозиционных нацистам партий, и не вина нацистов в том, что это были, как и везде, в основном евреи. Так что число погубленных евреев действительно велико, но не 6 млн. В 90-е годы был обнародован архив КГБ, он дал точные цифры с точностью до человека. По этим архивам "общее количество узников, погибших во всей системе немецких лагерей, от её создания в 1935 году до её крушения в конце 1944 - начале 1945 годов, составило 403713 человек." Причем, это погибшие ВСЕХ национальностей!!! Как туда втискиваются еврейские ШЕСТЬ миллионов?!! Разве что - особой еврейской математикой!!! "В 2011 году именно в связи со вновь открывшимися обстоятельствами Организация Объединённых Наций приняла решение, согласно которому преследование людей за отрицание ХОЛОКОСТА является недопустимым!". Но раввины требуют от наших пРезидентов: запретить пересмотр итогов второй мировой войны.

А вы вспомните Россию. Кто лодку-то раскачивал?!! Да во главе почти ВСЕХ "революционных" партий стояли евреи!!! Сегодня это им дает повод дистанцироваться от БОЛЬШЕВИКОВ, ибо евреи-главари всех "революционных" партий пострадали от большевиков в первую очередь. Как видите: - логика-то ОДНА!!!

Но, еще раз заявляю: я не Гитлера хочу оправдать!!! У человечества и без этих навесов хватит причин объявить его самым-самым...!!! Но, не снимая ответственности с Гитлера, не плохо бы было спросить и с тех, кто привел его к власти, причем отнюдь не в результате выборов немецким народом - это очередное ВРАНЬЕ!!! Так что нужен он был не немецкому народу, а тем, чьим интересам он на самом деле служил, и кто до сих пор держит человечество в напряжении развязывания уже ТРЕТЬЕЙ мировой войны, хотя Гитлер уже никак не может быть к этому причастен!!! И таки да - став канцлером, Гитлер сумел завоевать популярность у немцев. Но как?!! Подняв жизненный уровень, обеспечив работой, сократив инфляцию... И можно долго перечислять деяния, популяризировавшие его у немцев.

Однако, не помогай ему в этом финансисты из клана инвесторов БП, он никогда не смог бы сделать ничего подобного!!! А потом пошли молниеносные завоевания в Европе... Вера в него стала крепнуть. Но и это результат помощи инвесторов. Заключавшийся в соглашательстве Англии и Франции и прочей политико-экономической помощи. Им, как и говорила советская пропаганда, действительно нужно было стравить Германию именно с Россией.

Именно потому Гитлеру сдали Польшу, дабы обеспечить непосредственный контакт границ. Потому и Ангдия с Францией, номинально объявив Германии войну, после оккупации ею Польши, но сидели, сложа руки. А американские евреи от имени евреев всего мира объявили Германии войну еще в 1933 году, когда Гитлер еще ничего антиеврейского и сотворить-то не успел. Вот это камуфляж!!! Разве могут еврейские банкиры финансировать Гитлера, скажете вы, когда мировое еврейство объявило ему войну и фактически проводило экономическую блокаду Германии?!! Никому и в голову подобное не придет!!! А между тем в Германии тех лет официально развивалось два знамени: одно - со свастикой, другое - со звездой Давида.

А интересы инвесторов, если не зашоривать себе глаза, видны невооруженным глазом. Это образование государства Израиль, которое без второй мировой могло бы и не появиться. И я совсем не против того, чтобы у евреев было свое государство!!! Я против цены, уплаченной человечеством за его рождение. И в эту цену, кроме жизней десятков миллионов людей Европы, Америки и Азии, в первую очередь Советского Союза и Германии, которых так и не могут посчитать, входит: и разрушенная экономика Европы, позволившее захватить лидерство масоно-сионистским США. Это залегендированный Холокост, позволивший евреям получить солидные преференции, как в экономике, так и в политике, что, в конечном счете, породило политику "политкорректности", медленно убивающую сегодня Европу. Это достаточно стойкая ненависть, рожденная насильственной советизацией "освобожденных" стран Европы, и перешедшая с Советов на русских и Россию. И разве всего этого, не было и нет сегодня?!!

Так что Холокост, направленный будто бы на немцев - бьет прямиком именно по России, хотя власть в ней уже давно не у русских!!! По крайней мере, уже около 400 лет, если и Романовых до Петра считать не совсем русскими, то есть зависимыми от данных ими обязательств за пожалованный им престол. И я считаю, о чем я уже писал ранее, что и Николай II отдал Россию, не сопротивляясь, именно потому, что знал всю подноготную и осознавал всю бесполезность сопротивления лично для себя...

А вот о России он и не думал!!! Ведь даже, отрекись он не в пользу брата, а в пользу несовершеннолетнего сына, у России мог бы появиться шанс удержаться от скатывания в пропасть. В чем он, я писал ранее. И это тот человек, которого нынешняя РПЦ им. Христа возвела в святые?!! Но разве не благодаря этому человеку были зверски умерщвлены огромные массы чинов РПЦ?!! А, значит, это лишний раз подтверждает, что РПЦ сегодня уже не РУССКАЯ православная церковь, а Россияньская Павлианская Цекта, где Христа уже и в помине нет, а только доски в Христа раскрашенные, как в картинной галерее.

И это предательство народа, который верил в то, что царь поставлен над ним Богом для защиты его от идеологических и вражеских угроз, позволило осуществить над русским народом такой геноцид, которого никакому Холокосту не затмить!!! А это и есть одна из целей мифологизации Холокоста: выставить евреев уникально пострадавшим народом... Между тем, исстребление русского народа началось еще в первую мировую, когда "святой" царь бросал плоховооруженные массы на хорошо подготовленные и вооруженные немецко-австрийские части и соединения, "выручая" якобы "союзников" из щекотливых ситуаций, в которые они будто бы внезапно попадали. Потом этим же опытом воспользовались "коммунисты", бросая таким же образом "готовые" войска, вначале на линию Маннергейма, а потом в горнило Отечественной войны. Та же практика имела место и в Афгане, и в Чечне!!! И это лишний раз показывает, что инвесторы преследуют прямую цель, уничтожить физически как можно больше русских людей с их своеобразным генотипом. Вот он ГЕНОЦИД!!! А вы - Холокост все под нос суете.

Но геноцид русского народа только этим не исчерпывается. Продолжилось уничтожение в "революционные" годы и в гражданскую. Не прекращалось и до 37 года и после него. А уж о Великой Отечественной и говорить не приходится!!! И я уже писал, ссылаясь на фронтовиков, что такое НАЧАЛО войны отнюдь не было случайностью. Наоборот, все указывает на то, что все шло по планам Генерального штаба, а значит и лично тов. Сталина. А лепет оправданий наших исТориков, что, дескать, Сталин не хотел нарушать "пакта о ненападении", что он не знал или неправильно рассчитал - не более чем развешивание лапши на ушах доверчивых слушателей.

И тут мне вновь понадобилось бы отослать вас к моим более ранним текстам. Но многим из вас, боюсь, и этот-то читать надоело. Поэтому воспользуюсь современными достижениями компьютерных технологий и дам вам пару ссылок на видеоролики, размещенные в Ютюбе: один из них называется "РАСПЛАТА. Начало войны АРХИВ НКВД. Запрещен к показу." (https://www.youtube.com/watch?v=eSgDjXuNTaA), а другой - "22 июня 1941 О чем не пишут учебники." (https://www.youtube.com/watch?v=ldsl3fJCFPc). На этих двух страничках имеются ссылки и на другие фильмы на эту же тему. Да в них уже достаточно мало того, что неизвестно было ранее нам и в этом опять-таки просматривается расчет пропагандистов - при огромности и перемешанности массива фактов очень трудно выделить цепь взаимосвязанных между собой одной связующей нитью.

Но в том-то и дело, что одна случайность - это случайность, две случайнрсти - еще могут быть случайностями, а вот когда таких случайностей много и все они связаны между собой, то тут уже можно вести речь о ЗАКОНОМЕРНОСТИ. И в этих фильмах вы можете увидеть целую цепь "просчетов", которые ЗАКОНОМЕРНО привели к ТРАГЕДИИ начала войны.

И только, когда немец дошел уже до Москвы, когда уничтожение огромных масс народа враждующих противников было ГАРАНТИРОВАНО, цепь "просчетов" прервалась. И, конечно, можно утверждать, что это сегодня мы с вами знаем, что "Т-34" - лучший танк второй мировой (вы на цифру-то внимание обратите: она означает год разработки, а до войны еще 6 лет!!!), а "Катюши", коих постигла та же судьба, немцев в дрожь бросали... А вот тогда, дескать, все было не так очевидно... А страна - родина РАДИО, как нам утверждали - оставила свои танки без связи (провода-то там бесполезны, а раций не было)... И многое, изобретенное нами, применявшееся немцами - это как?!!

И добавьте сюда те факты, что показаны в этих роликах... Так что не недоверие Сталина к разведданным искать нужно, а намеренную ЗАПЛАНИРОВАННОСТЬ. А уж Сталин ее планировал, или Жуков, будучи начальником Генштаба... Или другого, но весьма влиятельного Начальника "Пятой колонны", искать нам надобно... Сюда же можно и уничтожение командного состава РККА отнести!!! Не все, ох не ВСЕ они были троцкистами...!!! Но троцкисты же (точнее агенты инвесторов БП (сами о том не ведая)) их и уничтожали!!!

Главной целью второй мировой войны было взаимоуничтожение немецкого и русского народов!!! И именно эта же цель преследовалась и первой мировой. Я не задавался вопросом: чем инвесторам не угодили немцы...? Пусть этим занимаются другие исследователи, но еще до начала второй мировой всерьез обсуждался вопрос о способах их уничтожения. Я уже в моих более ранних текстах и выше об этом писал. Ближе к концу войны, этот вопрос из теоретической плоскости начал переводиться в практическую. Отсюда и варварская бомбардировка Дрездена со скопившимися в нем мирными беженцами. Причем бомбила Дрезден авиация, почти не пострадавших от немцев англичан, разумеется, не пострадавшими в сравнении с нашими городами и весями. Шла даже "дискуссия" о насильственной стерилизации немцев...

Зато нам стали тыкать в нос, якобы, массовыми изнасилованиями немок советскими солдатами. Я не могу утверждать, что подобного вообще не происходило, но надо, наверное, принимать в расчет и то, что у этого солдата ранее могли быть изнасилованы немцами мать, жена, сестра, невеста... И, возможно, какие-то командиры и могли спустить конкретный случай на тормозах, но надо хоть немного представлять себе обстановку тех лет, когда любой командир за укрывательство вины солдата ЗАПРОСТО мог поплатиться собственной жизнью или, в лучшем случае, свободой. А приказ Верховного Главнокомандующего - Сталина - был спущен в Войска: за изнасилование или мародерство - расстрел. Так что разрешите мне и в эту пропаганду не поверить!!! Тем более, что в воспоминаниях фронтовиков есть моменты, где прямо говорится о добровольном раздвигании ног, запаниковавшими фрау.

И в ту же тему: за репрессиями русских в довоенное время пошли репрессии русских же в послевоенное время. В лагеря повезли бывших фронтовиков, а не тех, кто предпочел в эвакуации отсидеться. И таки да - есть здесь намек и на евреев: из песни слова не выкинешь, хотя, множество евреев воевало достаточно честно - это тоже надо признать. Но больше я хотел показать, что уничтожались-то ЛУЧШИЕ, а те, кто по щелям прятались, передавали свои гены беспрепятственно, ибо, при общем недостатке мужчин, женщины соглашались рожать и не будучи замужем. То есть, результат геноцида удваивался, если не утраивался...

А, так раздуваемое ныне "дело врачей"-космополитов, закончилось лишь шумихой. Никто расстрелян по нему не был!!! Возможно кто-то и скончался в тюрьме, будучи репрессированным, но масштабы-то с репрессиями фронтовиков НЕ СОПОСТАВИМЫ!!! Так что пропаганду следовало бы отличать от реалий истории. Вот, например, в постперестроичное время расплодилось огромное количество фильмов, пропагандирующих презрительное отношение ДОВОЕННЫХ русских к евреям. Ну разрешите не поверить?!! И не потому, что русские такие замечательные и ко всем народам относились всегда доброжелательно. Просто антиеврейство - расстрельная статья после Великого Октября. Тех, у кого находили "Протоколы сионских мудрецов", прямиком ставили к стенке, не спрашивая фамилии!!! Позднее, в УК, эту статью замаскировали под знаменитую 58-ю, в которой было больше десятка подпунктов.

Но ведь народ же - не дурак!!! Он прекрасно понимал: в чьих руках власть находится!!! Так что анекдоты про евреев - в это поверю, хотя большая часть этих анекдотов самими же евреями и сочиняется. А вот открыто обозвать кого-то жидом - простите, не верю!!!

Вот после "Оттепели"... Но и то на практике мне не встречалось, а я со многими евреями и учился, и работал, и служил. И ДРУЖИЛ!!! Всерьез я и мои знакомые начали задумываться над этой стороной национального вопроса уже в ПРИХВАТИЗАЦИЮ. Вот тогда - да. Антиеврейские настроения в обществе действительно усилились. Но ВЛАСТЬ канализировала их лишь в надписи на заборах из трех букв: "РНЕ".

Кстати, и успех в те годы партии Жириновского объясняется скорее тем, что он "резал" "Правду-Матку"!!! Но демагогов в то время и без него хватало... И мы не понимали еще, что декларация намерений - это еще не оферта!!!

Так что только в "Оттепель" изменилась форма геноцида русского народа. Теперь его начали готовить к новому - блатному сюжету. Из всех окон понеслись блатные песни сначала Утесова, а позднее, и так называемых бардов. И из этой песни тоже "слова выкинуть невозможно". И Утесов и большинство бардов, вплоть до настоящего времени ""русского" "шансона"", русскими назвать можно с очень большой натяжкой, уж больно шансонье одесским акцентом разбавлены. Так что "романтика" ""русского" "шансона"" с одной стороны и беспросветная бедность с другой - все больше рекрутировали русских уже в мир уголовный.

Этому, безусловно, способствовала "тупость" и брехливость партийных бонз. Их личный пример собственного обогащения!!! Помните про преобразования еще 47 года, о которых писалось выше?!! Вот для чего инвесторы рискнули частью своих дивидендов, разрешив уворовать их обновленным партрабочим. Так что от веры в скорое построение коммунистического общества народ все больше и больше ПЛАНОМЕРНО освобождался. Наступила эра НЕСУНОВ!!! А где украл однажды - там уже МОРАЛЬ: "не укради" - не работает!!!

Вот потому и утвердилась в народе мысль, что полстраны пересидело. Вот потому блатная "лирика" была популярнее, чем даже Битлз. Конечно, всеобщий любимец Владимир Высоцкий большую часть своего творчества посвящал наболевшему в народе, все той же войне, в частности, но и Утесов пел не только блатные песни. Так что однозначности вы нигде не увидите.

Однако, я не верю, что КГБ, имея контроль почти за каждым, не видел или не мог... А уж Юрий Владимирович - это и вообще человек, у которого правая рука не знала, что в это время делала левая. Одной рукой он якобы притеснял евреев, не давая им перебраться на исТорическую родину в США на Брайтон-Бич, а другой поощрял "людей искусства". Кратко это изложить невозможно. Читайте предыдущие мои тексты.

Но, разумеется, криминализацию страны назвать геноцидом можно, лишь отступая от науки, хотя, по существу - это то же уничтожение нации. Итог - "перестройка" и прихватизация!!! И опять создается миф, что все поделили между собой криминальные паханы. Он внедряется в сознание народа, прежде всего, "важнейшим из искусств" по словам вождя пролетайриата. И какой фильм не возьми, какой сериал не просмотри, везде эти ненасытные русские спорят между своими родственниками за каждую акцию, доставшуюся им в наследство от баснословно разбогатевшего, каким-то образом, главаря рода. И русские (а не одесские или ростовские, или кавказские паханы), как им и положено по законам жанра, готовы живьем сожрать своего лучшего друга и перестрелять всех конкурентов.

Отчасти это не так далеко от правды. Вот только стоило бы разобраться: кто-таки выступает в роли пахана - в кино и в действительности. Много ли среди них русских-то?!! Еще Отец Народов в ГУЛАГЕ социально близкими сделал одесско-ростовско-кавказских урок. Именно им начальство ГУЛАГА негласно разрешало держать мазу и не работать. Взамен требовалось жестокое отношение к "политическим". Вы думаете, они так легко позднее отдали свои привилегии русским уркам?!!

Или списки Форбса так и кишат русскими фамилиями?!! И даже русскозвучных надо бы камертоном проверить - снять трусы. Такой же процедуре неплохо было бы подвергнуть и кавказозвучных... Вот Тельман Исмаилов, например - это азербайджанец или все-таки еврей?!!

Но П резидент говорит, что итоги прихватизации пересматривать НЕЛЬЗЯ!!! Почему?!! Потому ли, что передел может лишь к новой сваре привести?!! Или потому, что доверенные "собственники" владеют собственностью только по доверенности?!!

Иными словами, что прихватизация лишь расставила точки над "i", приведя в соответствие давно задуманное, но отложенное действо?!! И хотя я с ним согласен в первом - это действительно чревато сейчас для России, но весь анализ доступной нам исТории, свидетельствует в пользу второго. Действо по непредвиденным инвесторами причинам пришлось отложить и поработать над "исправлением" народа русского. Да и теперь, видимо, не все еще идет по их плану, ибо они вновь задумались над планами сокращения и перевоспитания русского народа.

А власть, как была ими открыто захвачена в 1917-м, как бы потом не перекрашивалась - в их руках и по сей час остается. И может Сталин и хотел из их цепких рученек вырваться - окоротили, отправили к Ангелам. Хрущев с Жуковым, чуть было не разрушили их планы... Жукова на пенсию спровадили, а Хрущеву инструкцию написали, которую отныне должны были передавать для прочтения новому Генсеку. И воспитывали, воспитывали русский народ, чтобы сидел в своем болоте и нахваливал его. То бишь, чтобы они не вякали - что бы с ними не делали!!! Вот ИСТИННАЯ МОРАЛЬ, внедряемая библейским проектом!!!

И современная политика менее лживой не стала. И не потому, как нам внушают, что политика изначально грязное дело, а потому, что служит она все тому же библейскому проекту. Именно библейская мораль делит, например, на избранных и избирателей. Избранные, что у нас, что в "развитых" странах, до выборов бескомпромиссно борются друг с другом, но за лично свою синекуру. А после выборов послушно поднимают руки. Вспомните, про описанное выше голосование за отнятие привилегий ЦБ. И то, что наш парламент проголосовал против законопроекта, внесенного Президентом, как вы читали выше, и даже партия, называющая себя партией Президента - лишний раз свидетельствует, что ПОСЛУШЕЫ они отнюдь НЕ ПРЕЗИДЕНТУ, а силам, которые не хотят допустить повторного завоевания Россией лидирующих позиций в Мире. Направленность их голосования в этом случае может увидеть любой человек с незашоренными глазами. И куда делась вся оппозиционность всяких ЛДПР и даже КПРФ?!! Одно слово - СПЕКТАКЛЬ!!!

Но и "выборы без выбора" - отнюдь не сталинское изобретение. Оно опробовано было еще английским парламентом, и сегодня во всех "развитых" странах работают не выборы, а политтехнологии. И именно поэтому за дерьмократию так держатся инвесторы. Авторитарная власть все же имеет возможность взбрыкнуть против их давления, а дерьмократия гарантированно примет нужное им решение. Деньги-то они рисуют!!! Мало будет - еще нарисуют за наш с вами счет - инфляцию!!! И даже подпись поставят: "министр финансов Попандопола".

И противостояние США-Россия обострилось отнюдь не на пустом месте. Ненавидел Запад отнюдь не большевиков. Он им даже помогал выиграть гражданскую войну, хоть они и выставляли нам в "Кратком курсе исТории партии" интервентов, как врагов Советов. Реально же с Советами боролись, возможно, лишь японцы на Дальнем Востоке с целью оттяпать себе кусочек России. Американцы, англичане и французы реально большевикам помогали, сдерживая белых. И о том появилось множество свидетельств в Инете, да и я к этой теме обращался ранее.

И сегодня, несмотря на то, что политическая власть в России инвесторами раздобыта давно, нужных им результатов не позволяет добиться именно русский характер нашего народа. Именно давление сжатого до предела пузыря не позволяет сильнее закрутить гайки нашим властителям. А, значит, поторопились с "Перестройкой", еще не до конца перевоспитали всех, кто может потенциально оказать сопротивление.

И, конечно, ВПК имеет свои интересы в производстве вооружений, и для этого надо иметь декларируемого врага - это так. Но противостояние США-Россия - отнюдь не риторическое. Отсюда думающий человек вполне может понять, что ненавидел Запад не Советы - ненавидел конкретно РУССКИХ, их он и продолжает ненавидеть и сейчас, после того, как вроде бы "сняты" разногласия идеологического характера. Так что, разногласия России с Западом были, и они именно идеологического характера, но они не внутри библейского проекта: иудаизм-промежутки-марксизм, а вне этого проекта: иудаизм против ведизма, который еще остается у русских внутри генной памяти. Именно этим и обусловлена отмечаемая многими "обостренность русских к справедливости".

Запад же с ведизмом порвал и принял библейский проект безоговорочно. Именно этот разрыв, воспитанный католичеством, позволил именно Западу стать фундаментом для построения Пирамиды мировой экономики. Что именно протестантизм (которого без католицизма просто бы не было) способствовал появлению механизмов капитализма, писал еще в 1905 году Макс Вебер в книге "Протестантская этика и дух капитализма"

Эту же особенность библейской морали, в пропагандистском раже, вскрыли нам еще большевики!!! Правда, подавали они ее под иным соусом. Но суть - ВЕРНА!!! Библейская мораль внедряется в народ с целью сделать его баранами (или овцами (по Библии), если вам так больше нравится!!!), которых можно беспрепятственно стричь, или забивать на мясо. Во имя Яхве - с пользой для ростовщиков!!!

И, наконец - апофеоз: Сергей Лавров, министр инлстранных дел РФ, с трибуны ООН ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ заявил, что сегодняшняя политика США стала возможной именно потому, что США возомнили себя и впрямь "богоизбранной" страной относительно всех остальных стран, исключая, возможно, Израиль. Куда уж ОТКРОВЕННЕЙ?!! А в том, что "богоизбранность" сегодня декларируется только библейским проектом во всех его номинациях, я потратил целый текст. Нет на Земле сегодня другой религии, которая бы так настойчиво эту "богоизбранность" продвигала.

Таким образом, библейский проект - это и есть конспирология, спрятанная под маску религии!!! Вот только обвинять в этом одних евреев было бы крайне несправедливо, ибо они только продекларированы избранными, и верят в избираемость не более павлиан или магометан в "спасение", а на самом деле избраны реально, прежде всего, как "мальчики для битья", существовавшие некогда у детей английских лордов. Таким образом, бороться надо не с евреями, а с библейским проектом в целом!!! И, прежде всего, понять, что МОРАЛЬ, основанная на избранности одних над другими ПАГУБНА для ВСХ без исключения. В основу морали должен быть положен ведический принцип: "НЕ НАВРЕДИ". Не навреди приРоде, другому человеку, а, как следствие, и самому себе!!!

Так в чем заключается именно библейская мораль?.

Без сомнения, нам было бы легче понять сакральность морали, знай мы подлинную историю ее возникновения и развития. Но в том-то и дело, что официозная исТория рисует нам только часть эволюции человечества, ограничивая наши познания исТорией неарийских народов. Древний Шумер-Вавилон - цивилизация семитов, возникшая, правда, на почве несемитского народа, якобы "неясной" этиологии. Древний Египет рисуется может и не семитским, но африканским народом, а откуда там появились отголоски ведизма - "догадайся, мол, сама". Древняя Греция - результат завоевания семитами досемитского народа. Рим - и вообще лишь отголосок Греции по официозу. Являются ли семитами евреи?!! Официоз относит их именно к ним, а вот так ли это на самом деле - вопрос далеко не праздный!!! Кое-что нам рассказывают о Персии, но уже времен Вавилона, а о том откуда в Персии появились арии, и какая у них была культура - нам знать не положено. Современная исТориография вынуждена, правда, намекнуть о Бактрии, но те, кто свои знания лишь школой ограничил, о ней вряд ли что-нибудь знают. Даже древняя Европа в обозрении появляется только после того, как ее павлианство осемитило.

В общем, европейцы-несемиты появились на Земле, для официозной исТории, так же неожиданно, как в свое время возникли кроманьонцы среди неандертальцев, и почему-то стали господствующей расой человечества на Земле. А потому замолчать их просто невозможно!!! Но не думайте только, что я намекаю на какое-то внеземное происхождение арийцев или кроманьонцев. Нет. Нам просто в глаза пихают то, что кому-то очень нужно нам показать, и прячут то, о чем мы не должны даже догадываться. Вот потому и возведена в ранг теории (как относительность Эйнштейна, или ПДД Ходжкина-Хаксли и другие гипотезы, поддерживающие штаны у Торы) гипотеза моноцентрического возникновения человечества. По ней мы с вами все негры, из Африки через Израиль перебравшиеся на Север, и уже северный мороз обелил нам кожу. Вот в Израиле-то, как стремится намекнуть официоз, и возникла вся Культура человечества. А те, кто до Израиля не добрался, те так и остались загорать под пальмами, вовсе не соприкасаясь с Культурой. Таким вот образом, в соответствии с Торой, Иаков отбирает первородство у Исава.

К чему это я?!! Да к тому, что человечество в своем разнообразии могло развиваться вовсе не по официозу.

Цитата: "Мифическая природа того, что нам рассказывают о доисторическом времени, нередко маскируется за трезвым тоном серьёзной науки. И очень часто миф этот нефункционален, неаккуратен и служит лишь самооправданию. <...> В течение столетий религиозные власти (Выделено мной - В.Т.) распространяли этот определяющий взгляд, предостерегая от словоохотливых змиев, неверных жён, запретного плода и вечных мук. Но в последнее время это переупаковано и продаётся (Выделено мной - В.Т.) для нерелигиозного люда под видом твёрдого научного знания. <...> Общепризнанный (библейский - В.Т.) взгляд вместо удовлетворительного объяснения, как мы стали такими, какие есть, лишь пичкает нас современными моралистическими предубеждениями, одетыми в наукообразные одёжки. Затем этот взгляд проецируется на доисторические времена, чтобы обосновать и оправдать настоящее за счёт сокрытия прошлого." Конец цитаты (Кристофер Райан, Касильда Жета "Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней.")

А сам официоз, изображая якобы "твердое научное знание", рисует нам лишь эволюцию семитов. Развитие тех же ариев могло идти совершенно по-другому. Не лучше, не хуже - а лишь по-другому!!! Во-первых, хотя бы потому, что условия Природы слишком разные... Если на Юге можно было об одежде для обогрева не заботиться, а изобрести лишь набедренную повязку, то на Севере нужно было шкуру к телу приспосабливать. А там уж... даже, если по-Марксу и: "бытие определяет сознание"...

Однако, и к тому, что официоз рисует только для семитов, вопросов о подлинности картинки не уменьшается. Вот, например, американские авторы Кристофер Райан, Касильда Жета в своей книге "Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней." задаются вопросом о естественности моногамии (парного брака) именно для древнего человека - потомка животного, что по их предположениям нашло потом отражение в общественной морали. Их взгляд не бесспорен, но интересен, и в чем-то отражает действительность. И вообще, не смотря на свое популяризаторское предназначение, их книга гораздо глубже простой сексуальной озабоченности. Она основана на докторской диссертации Кристофера Райана, и содержит ссылки на достаточно авторитетных ученых в области исследований поведения животных и человека. И в действительности, сексуальность оказывала весьма значительное влияние на эволюцию человека, чтобы ею по приказу Библии можно было пренебречь. Правда, в рассмотрение авторы берут только официозную исТорию эволюции человечества, что собственно и не удивительно, ведь диссертации, идущие вразрез с официозом...

А по официозной исТориографии человек из животного своего предка эволюционировал, длительное время оставаясь в полудиком состоянии. Читай - ничего не зная о Яхве. Авторы, материалистически интерпретируя исследования этологов (наука об инстинктивном поведении животных) и эволюционных психологов, усомнились в возможности закрепления в генетической памяти человека полового отбора по ранговости самцов в моногамных брачных отношениях между людьми, которые действительно могли начать доминировать в человеческом обществе лишь после появления частной собственности. А частная собственность могла закрепить себя только при переходе к земледелию и оседлому образу жизни. Ведь кочующему собирателю-охотнику таскать свою собственность с собой не так уж и удобно... Вот и библейскую историю изгнания из Рая они интерпретируют как описание перехода человека от собирательства к земледелию. Возможно в событийном плане в этом что-то и имеется, а вот в религиозный смысл вникнуть, на мой взгляд, стоило бы поглубже, но тем не менее, думаю, их мнение стоит того, чтобы с ним познакомиться.

Цитата: "Хотя библейская история преподносит, что первые люди были изгнаны из сада, что-то в ней, совершенно очевидно, было напутано в процессе пересказов. Проклятие, от которого страдали Адам и Ева, - это смена беспечной, полной удовольствий жизни собирателей (или бонобо (генетически и поведенчески наиболее близкая к человеку обезьяна - В.Т.)) на тяжкий труд земледельца в саду от рассвета до заката. Первородный грех - это попытка объяснить, как вообще наши предки умудрились так опростоволоситься с этой сделкой <...> История грехопадения даёт описательную структуру болезненного перехода от быта собирателей - по принципу "где нашёл, там и съел" - к трудной битве за жизнь хлебороба." Конец цитаты (Кристофер Райан, Касильда Жета "Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней.").

У шумер, "самой древней цивилизации на Земле" по мнению Самюэля Крамера, земледелие и оседлость появились, как считается, около 10 тыс. лет назад. Официоз в этом утверждении более осторожен. Он на эту "неолитическую революцию" отводит, во-первых, более длительный срок и скромно не уточняет в каком именно месте Ближнего Востока она произошла. Но и это, как вы понимаете, не мешает библейским интерпретаторам привязать ее к Израилю. Однако, согласимся с авторами, этого времени действительно мало для видоспецифического закрепления информации в глубине молекул ДНК. А вот если вся информация хранится где-то в общих ментальных полях, о которых нам сообщают гностические учения, включая Каббалу, то каждый вид Живого может видоспецифически резонировать с общими морфическими и ментальными полями, отбирая лишь то, к чему предрасположили его родители. Вот тогда все сомнения авторов книги относительно открытий ДРУГИХ Ученых, способных повлиять на поведение современного человека, окажутся тщетными. И тогда на поведенческих мотивациях человека, в разной степени своей силы, будут сказываться и инстинктивные и разумные стимуляторы. Таким образом, эволюция способна демонстрировать и более быструю поступь, о чем и свидетельствует нижеследующая

Цитата: "Такое предположение всё ещё распространено. Оно происходит из давней посылки, что эволюция - процесс крайне медленный, она оперирует тысячами поколений, чтобы произвести сколько-нибудь заметные изменения. <...> Иногда это так. Иногда - нет. В труде "Взрыв продолжительностью в 10 тысяч лет" Грегори Кочран и Генри Хампердинг показывают, что тело человека способно к очень быстрым эволюционным изменениям. "Люди значительно изменились в течение зафиксированной истории, телесно и ментально", - пишут они. Они приводят примеры быстрых эволюционных изменений, произошедших с переходом к сельскому хозяйству, - иммунитет к малярии, голубой цвет глаз, переносимость лактозы. <...> Ткань яичек у человека, шимпанзе и бонобо (но, что интересно, не у горилл) контролируется ДНК, реагирующей необычайно быстро на изменения окружающей среды. В журнале Nature генетики Джеральд Викофф, Хунг Йи Ванг и Чунг И Ву пишут: "Быстрая эволюция репродуктивных генов... очень заметна в линиях человека и шимпанзе". Далее они отмечают, что быстрая реакция этих генов может быть связана с системой совокупления: "Контраст разителен в свете социально-сексуального поведения африканских обезьян. В то время как современные шимпанзе и бонобо явно неразборчивы в связях, с большими шансами множественных осеменений, у самок горилл в период овуляции почти нет шансов на множественное осеменение". <...> Яички состоят из мягких тканей, поэтому не оставляют следов в окаменелостях. Для защитников общепринятого взгляда это является достаточным основанием, чтобы предположить, что размер яичек оставался неизменным в течение тысячелетий. Но мы видим, что это предположение может оказаться ошибочным. <...> Джеффри Миллер соглашается: "Наследуемые различия в качестве спермы и телесных инструментах её доставки являются объектами самого интенсивного отбора". И наконец, эволюционный биолог Лин Маргулис и её соавтор Дорион Саган заключают, что мужские "турбогениталии" с "впечатляющей огневой мощью спермы" могут стоить чего-либо лишь в случае, если за ними стоит "какое-либо соперничество. Иначе всё это оказывается излишеством". <...> Доказательства огневой мощи спермы - в различиях между мужской спермой в начале извержения и в конце. Типичная эякуляция происходит в три-девять выбросов. Исследователи ухитрились "разделить" содержимое этих этапов эякуляции для анализа. Выяснилось, что первый выброс содержит вещества, предохраняющие от различных химических атак. Каких именно? Кроме лейкоцитов и антигенов, имеющихся в женском половом тракте, они защищают сперму от веществ, которые содержатся в поздних выбросах других мужчин. Эта последняя порция спермы содержит спермациды - вещества, замедляющие движение сперматозоидов, которые придут позже. То есть химическое оружие в сперме готово к встрече сперматозоидов-соперников: сначала - защита себя, затем, в поздних выбросах - нападение на противника." (Разрыв цитаты)

А это уже сама приРода нам указывает на готовность к множественности актов оплодотворения, ведь яйцо в защите от повторного оплодотворения не нуждается, ибо оно имеет механизм закрывания своих ворот сразу после проникновения первого сперматозоида, и этот механизм имеется уже у всех видов животных независимо от их эволюционной древности, ведь в зиготе может быть лишь диплоидный набор хромосом - там третий, действительно, лишний. Но это вовсе не значит, что возможность можно ПОДменить обязательностью!!! Предусмотрительность ПриРодой возможности встречи спермы от разных самцов, еще не значит, что она (приРода) обязала самок человека отдаваться разным самцам. Но вот возможность такой предусмотрительности как раз лежит в русле наших рассудлений о том, что приРода передает эволюционным наследникам не механизм, а принцип!!!

Продолжение цитаты: "Учёные обсуждают важность соперничества на уровне сперматозоидов на научных конференциях и в академических журналах последние несколько десятилетий, словно это какое-то открытие. Однако Аристотель и его предшественники заметили ещё за несколько столетий до нашей эры, что если сука совокупляется с двумя кобелями во время одной течки, то помёт может быть как от каждого из кобелей, так и от обоих. <...> "Наша теория состоит в том, что вследствие борьбы за отцовство самец человека развил уникальную конфигурацию пениса для того, чтобы замещать семенную жидкость в вагине, оставленную предыдущими самцами", - заявил Гэллап для BBC News Online. <...> Необычно выделяющаяся головка на пенисе человека, окружённая кольцом крайней плоти, подобно поршню шприца во время повторяющихся фрикций, что характерно для человеческих совокуплений (от десяти до нескольких сотен за один романтический эпизод), создаёт зону отрицательного давления в репродуктивном тракте женщины. Этот "вакуум" вытягивает семенную жидкость предыдущего кандидата подальше от яйцеклетки, помогая своей сперме. Почему этот вакуум не выталкивает собственную сперму? Потому что сразу после эякуляции головка опадает и уменьшается в размере, хотя основание пениса всё ещё удерживается в твёрдом состоянии. Таким образом, эффект откачивания нейтрализуется и не мешает своей команде. Ловко придумано." (Разрыв цитаты)

И это не единственная хитрость, придуманная приРодой для конкуренции не самих самцов, а их попавших в тело самки спермиев. У насекомых, например, имеется крючок на члене, для извлечения пробки, оставленной спермой предыдущего самца, чтобы закупорить продвижение спермы своего последующего соперника.

Продолжение цитаты: "Так что - повторяем: человеческий пенис самый длинный и толстый среди всех приматов как в абсолютном, так и в относительном измерении. И несмотря на всю критику и дурную репутацию, мужчины "держат стойку" гораздо дольше, чем бонобо (15 секунд), шимпанзе (7 секунд) или гориллы (60 секунд). У нас этот процесс длится в среднем от 4 до 7 минут. <...> Озвучивание самками процесса совокупления чётко ассоциируется с беспорядочным сексуальным поведением, а никак не с моногамией. <...> Гаури Прадан и его коллеги провели обзор копуляционных призывов у различных приматов и нашли, что "степень промискуитета самок связана с их склонностью издавать звуки в процессе совокупления". В соответствии с их данными, больший уровень промискуитета коррелирует с более частыми случаями вокализации во время сношений. <...> Чтобы вам не показалось, что вокализация копуляции у самок - это просто вычурная фраза, призванная добавить перчика в повествование, вспомните, что вокруг бродят хищники и они слышат эти звуки страсти у приматов (возгласы самок павианов слышны даже человеческому уху за три сотни метров). Шимпанзе и бонобо могут залезть на деревья, а вот павианы (как и наши предки, слезшие с деревьев) живут в окружении леопардов и других плотоядных, очень заинтересованных в свежем обезьяньем мясце, тем более если это сразу две порции в одной тарелке. А парочка во время сношения, не замечающая ничего вокруг, - самая лёгкая добыча." Конец цитаты (Кристофер Райан, Касильда Жета "Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней.")

И авторы книги совершенно справедливо отмечают, что при небольших кочующих сообществах, жизненно необходимо соблюдать общность имущества, пищи и...

Цитата: "Аргументы Моргана, что доисторические сообщества практиковали групповой брак (известный как первобытная стая, или омнигамия, - последнее явно введено в употребление французским автором Шарлем Фурье), повлияли на взгляды Дарвина. Он допустил: "Можно уверенно сказать, что брачные обычаи постепенно развивались и что почти беспорядочные связи в древности были обычным явлением во всём мире". С характерной ему вежливой покорностью Дарвин признал, что существуют "по сей день племена", где "все мужчины и женщины племени являются друг другу мужьями и жёнами". <...> Учитывая, что группы собирателей (существующих сегодня или доисторических) редко насчитывали больше 100-150 человек, каждый очень хорошо знал своего партнёра - думается, гораздо лучше, чем современные мужчины и женщины знают своих случайных любовников и любовниц. <...> Биолог Алан Ф. Диксон, автор самого исчерпывающего обзора сексуальности у приматов (который, естественно, называется "Сексуальность приматов"), делает похожие выводы <...> В терминах эволюции трудно переоценить значение таких сетей. Ведь в первую очередь именно эти гибкие, адаптивные социальные группы (а также положительная обратная связь между развитием мозга и речи, взаимно усиливающие друг друга) позволили нашему медлительному, слабому, в целом ничем не примечательному виду выжить, распространиться повсеместно и в итоге доминировать над всей планетой. Без частых S. E. Ex.-ов (социоэротических взаимообменов) крайне сомнительно, что группы собирателей могли бы поддерживать социальное равновесие и плодовитость в течение тысячелетий. S. E. Ex.-ы были главным фактором в сплочении взрослых особей в группы, которые совместно заботились о детях, при том что отцовство было неясным или распределённым, каждый ребёнок был, вероятнее всего, ребёнком всех или большинства мужчин в группе (если не отец, так уж наверняка дядя или кузен...). <...> Антрополог Филипп Эриксон, описывая племя матис, подтверждает это: "Распределённое отцовство. не только теоретическая возможность. Внебрачный секс не только широко практикуется и дозволяется, но во многих случаях обязателен. В браке или нет, но моральный долг каждого - ответить на сексуальные призывы троюродных-четвероюродных братьев/сестёр противоположного пола, реальных или номинальных, под страхом прослыть сексуальным скупцом, а это у матис - нарушение этических норм, посерьёзней какой-то там неверности" (курсив добавлен авторами) <...> В Британии железного века Цезарь (да-да, тот самый Цезарь) пришёл в ужас, увидев, что "Десять и даже двенадцать мужчин имели общих жён... особенно братья" <...> Древние греки наслаждались сексуальной свободой и восхваляли её на празднованиях Афродиты и Диониса. В Риме последователи культа Бахуса устраивали оргии не реже пяти раз в месяц. Многие острова южной части Тихого океана по сей день знамениты своей свободой сексуальности, несмотря на усилия поколений миссионеров по насаждению морали и стыда" Конец цитаты (Кристофер Райан, Касильда Жета "Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней.").

А ведь официоз уверяет нас, что распространение иудаизма в Риме, и его разновидности - павлианства, вызвано как раз-таки аморальным образом жизни неиудаизированных римлян. Что ж тогда повергло в ступор Юлия Цезаря?!! Ведь нам так и говорят, что именно иудаизм отделяет человека от животного!!! И это есть очередное ВРАНЬЕ, ибо человека от животного отделила сама ПриРода: он, можно сказать, единственное животное, использующее секс не только для размножения, но еще и для социализации!!! И, как вы только что прочитали в цитате, вполне даже возможно, что именно неограниченные течкой возможности самки предка человека к сексу и позволили развиться членораздельной речи, а значит и сформироваться самому человеку. Это, конечно, только гипотеза, но гипотеза более реалистичная, чем гипотеза Эйнштейна о Пустоте Космоса. Однако роль омнигамии в социализации древнечеловеческих сообществ переоценить достаточно трудно, ибо что же как не забота об общем потомстве способно было, уступающего во всем, окружающим его животным, предка человека собраться в жизнеспособные стаи?!! Пищи, как в Раю, в достатке, эгоизм, как основа "естественного отбора", к этому не побуждает... Одинокое животное как-то бы приспособилось ускользать от хищников. Ведь другие же несоциализированные виды к этому приспособились!!! Так что только забота об общем потомстве и могла быть стимулом к сбиванию в стаи, способные защитить общее, очень долго беспомощное, потомство. Одиночной паре это было явно не под силу.

Цитата: ""Моногамные" животные, образующие парные семьи, почти всегда слабосексуальны. Они занимаются этим лишь так, как рекомендует Ватикан: редко, быстро и сугубо для продолжения рода. Человек же, независимо от религии, находится на другом конце сексуального спектра; он - воплощение гиперсексуальности. <...> Люди и бонобо используют эротизм для получения удовольствия, для упрочения дружбы и для закрепления сделок (вспомните, исторически брак - это не что иное, как декларация вечной любви, это, скорее, корпоративное слияние). Для этих двух видов (и только для двух) секс, не направленный на размножение, - "природная", определяющая характеристика <...> Делает ли нас этот фривольный секс "животными"? Ничуть. Мир животных полон видов, у которых секс имеет место лишь в редкие периоды овуляции у самок. Только два вида могут заниматься им круглый год и не ради размножения: один вид - человек, другой - близкий ему человекообразный. Таким образом, секс для удовольствия с множественными партнёрами - это скорее "человечность", чем "скотство"." Конец цитаты (Кристофер Райан, Касильда Жета "Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней.").

Это, разумеется не отменяет иерархии, но важна и забота о поддержании здоровья всего прайда. В одиночку в тех условиях, повторюсь, было не выжить. Для примера мы можем соотнести поведение древнего человека со стаей обезьян - бонобо и шимпанзе, генетически наиболее близких к человеку.

Цитата: "Бонобо <...> Равноправные и миролюбивые; сообщества поддерживаются связями между самками, хотя их социальные связи с самцами так же имеют место. Статус самца наследуется от матери. Связи между матерью и ребёнком остаются на всю жизнь. Сексуальная организация - разнообразные совокупления между многими самцами и самками. <...> Шимпанзе <...> Связи между самцами - самые сильные; они приводят к образованию неустойчивых коалиций самцов. Внутри территории, охраняемой самцами, живут самки, на нежёстко закреплённых территориях. Они не формируют сильных связей друг с другом или каким-то отдельным самцом. Сексуальная организация - разнообразные совокупления между многими самцами и самками" И другая цитата, сравнивающая уже более генетически отдаленных от человека обезьян "Горилла <...> Как правило, один доминантный самец (известный как "серебряная спина") занимает территорию для своей семьи, состоящей из нескольких самок и детёнышей. Подрастающие "черноспинные" самцы изгоняются из группы по достижении половой зрелости. Самые сильные социальные связи - между самцом и взрослыми самками. Сексуальная организация - полигамия <...> Орангутанг <...> Одиночные человекообразные, демонстрируют мало связей любого типа. Самцы не переносят присутствия друг друга. Взрослый самец устанавливает обширную территорию, где живут несколько самок. Каждая имеет свою территорию. Совокупления рассредоточены, редки и зачастую насильственны <...> Гиббон <...> Гиббоны живут нуклеарной семьёй; каждая пара занимает чётко установленную территорию, на которой исключено присутствие других пар. Совокупления моногамны." Конец цитаты (Кристофер Райан, Касильда Жета "Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней.").

Как видите, почти все перечисленное для разных видов, мы можем наблюдать и у человека, даже у современного, не говоря про древнего. И это лишний раз свидетельствует о резонансности ментальной связи с предыдущим объединенным эволюционным опытом.

А вот с появлением земледелия и оседлости, стало важным каждому знать, что он может считать СВОИМ. В это осознание постепенно вошло и желание самцов кормить СВОИХ собственных детей, которым что-то и по наследству можно оставить.

Не могу точно знать, что и с какой скоростью эволюционировало у разных групп людей, но то, что библейскую мораль установили именно семиты, не будет отрицать даже официоз. Следовательно, запрет на инцест в Торе надо рассматривать именно как переход от омнигамии к полигинии (многоженству (вспомним количество жен у библейских патриархов)) и даже к моногамии.

Цитата: "Гаремы - результат обычной жажды сексуальной новизны, свойственной самцам, и концентрации власти в руках немногих мужчин в совокупности с низким уровнем свободы у женщин. Последние черты свойственны постагрикультурным сообществам. Гаремы - это черта милитаристских и жёстко иерархичных сельскохозяйственных и животноводческих культур, ориентированных на быстрый рост населения, территориальную экспансию и концентрацию богатства. Ни в одном из сообществ собирателей с немедленным потреблением не замечено принудительных гаремов. <...> Да, моногамия ведёт к снижению полового диморфизма (разница в размерах самки и самца - В.Т.). Ведь самцам не приходится изо всех сил бороться, за самок, их хватает на всех. Но система, в которой и у самцов, и у самок есть, как правило, множественные параллельные отношения, снижает соперничество самцов ничуть не хуже. Принимая во внимание, что два самых близких нам вида практикуют именно такие отношения, этот сценарий представляется наиболее вероятным. <...> Почему учёные так неохотно рассматривают выводы, на которые наводят наши ближайшие родственники среди приматов с тем же уровнем полового диморфизма, что и у нас? Только потому, что они даже близко не моногамны? <...> Например, среди человекообразных обезьян самцы горилл и орангутангов в среднем почти в два раза крупнее самок, а самцы шимпанзе, бонобо и людей больше самок всего на 10-20 %. У гиббонов самцы и самки одного размера. <...> С другой стороны, у видов, где нет или почти нет борьбы за самку, крайне мало биологических стимулов для эволюции самцов с крупными, мощными телами. <...> Даже у бонобо, которые практически не знают, что такое конфликты из-за секса, тем не менее присутствует дарвиновский отбор. Просто он находится на том уровне, о котором сам Дарвин не мог даже помыслить, тем более вынести на публичное обсуждение. Соперничество идёт не между самцами - кто счастливчик. Они все счастливчики. Но борьба идёт между сперматозоидами (Выделено мной - В.Т.). <...> Идея проста. Если в репродуктивном тракте самки во время овуляции присутствует сперма нескольких самцов, то сперматозоидам приходится самим соревноваться за оплодотворение яйца. <...> Дальше начинается что-то вроде лотереи, где самец, у которого больше билетов, получит больше шансов выиграть приз (отсюда и немыслимый уровень сперматогенеза у бонобо и шимпанзе) (и у человека, кстати, тоже - В.Т.). <...> сексуально моногамные гиббоны практически идентичны в размерах. <...> Оуэн Лавджой давно пытается утверждать, что это соотношение явно свидетельствует в пользу древнего происхождения моногамии. <...> Четыре миллиона лет моногамии! (Будто бы (!!!) - В.Т.) Это немало. Странно, что за столько времени мы не смогли как следует ужиться с этими "оковами". <...> Дарвин полагал, что, возможно, первые люди жили в полигамной системе гаремного типа. Но мы знаем, что если бы это было так, то в среднем современный мужчина был бы раза в два крупнее женщины. И, как мы рассмотрим в следующей главе, другим следствием такого гориллоподобного прошлого для людей было бы, к сожалению, радикальное уменьшение размеров гениталий." Конец цитаты (Кристофер Райан, Касильда Жета "Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней.").

То есть половой диморфизм у человека свидетельствует о слабой мотивации в борьбе за самку. Это возможно при нескольких вариантах эволюции. Один из них - это врожденная моногамия, которая в ближайшее к нам время могла смениться обострением борьбы за самку. Он основной у официоза. Другой, но не единственный - отсутствие конкуренции между самцами, вследствие общедоступности самок для всего сообщества самцов. Он, не без оснований, предлагается авторами. Однако врожденная моногамия, как об этом верно сказано в цитате, не потребовала бы от Торы всех ее ограничительных запретов!!!

А по-русски, по-простецки, это будет выглядеть примерно так: в древности внутри семьи (племени) были нефиксированные половые отношения, а дети считались общими, ибо с ними связывалось будущее благополучие всей семьи. Естественно, там не было запрета на взаимоотношения кровных родственников, но высокая младенческая смертность служила отбраковщиком нежиснеспособных младенцев, в которых сочетались рецессивные ущербные гены близких родственников. Зато полезные качества закреплялись в потомстве так же быстро, как это получается у селекционеров, применяющих инбридинг (близкородственное скрещивание) для закрепления в породе нужных им свойств. Таким образом, запрет Торы на инцест мог быть вызван, скорее всего, именно необходимостью закрепления НАСЛЕДСТВЕННЫХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ (т.е. собственнических) прав, с отмежеванием от омнигамных традиций.

Цитата: "Если три самых близких друг другу вида человекообразных обезьян имеют одну и ту же степень полового диморфизма, может, есть смысл задуматься, не отражает ли устройство их тел одинаковые механизмы адаптации? Может, не стоит притягивать за уши теории только за то, что они созвучны нашим эмоциям и представлениям о морали? (библейской (!!!) морали - В.Т.)" Конец цитаты (Кристофер Райан, Касильда Жета "Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней.")

И это именно библейская парадигма не допускает иную трактовку естественного отбора, внесенного в науку Дарвиным.

Цитата: "Скорее всего, скромником был сам Дарвин, когда писал о сексуальности женщин. Бедняга уже оскорбил Бога, насколько читатели, включая его собственную любящую супругу, поняли это. Даже если бы в его мысли закралось подозрение, что соперничество на уровне сперматозоидов играло какую-то роль в человеческой эволюции, Дарвин вряд ли посмел бы стащить ангельскую викторианскую женщину с её пьедестала. Хватит того, что дарвиновская женщина в результате эволюции превращается в проститутку, продающуюся за пищу, доступ к ресурсам мужчины и так далее. Доказывать, что древние женщины были ещё и бесстыдными распутницами, движимыми сексуальным желанием, было бы слишком. <...> Может, Дарвин действительно понял, что яркая сексуальная окраска и разбухание органов у некоторых приматов служит для подогрева либидо у самцов, но это не вписывалось в необходимые условия теории сексуального отбора.<...> Умеренный диморфизм в размерах тел - не единственная анатомическая особенность, наводящая на мысль о сексуальной неразборчивости нашего вида. Отношение массы яичек к массе тела для разных видов также указывает на соперничество на уровне сперматозоидов. <...> Самцы человекообразных обезьян, живущих в социальных группах с перекрёстными сексуальными связями (шимпанзе, бонобо и люди), имеют более крупные яички, достигают зрелости позднее самок и производят больше семенной жидкости с большей концентрацией сперматозоидов, чем приматы, у которых самки обычно совокупляются с единственным самцом за репродуктивный цикл (гориллы, гиббоны и орангутанги). <...> Если у вида большие яички, можете быть уверены, что самцы часто совокупляются со всеми окрестными самками. Если же самки хранят верность для единственного принца, у самцов яички меньше относительно массы тела. Корреляция "самка-распутница - самец с большими яйцами" применима не только к людям и другим приматам, но также и к прочим млекопитающим, птицам, бабочкам, рептилиям и рыбам." Конец цитаты (Кристофер Райан, Касильда Жета "Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней.")

Одно, пожалуй, требует возражения здесь и сразу: проституткой и развратницей сделал женщину отнюдь не Дарвин. Это сделала именно библейская мораль, сделавшая секс товаром. Дарвин же просто другой морали не знал!!! Ну, а раз секс стал товаром, то надо ли удивляться, что его и подразделили на товар длительного пользования (выход замуж), одноразовый (проституция) и подарочный презент (блуд). Все в полном соответствии с законами рынка: что попадает на него теряет ряд собственных полезных свойств и обретает определенные маркетенговые свойства.

Вот ведь мало кому в голову придет отрицать полезность, например, современных гаджетов. Но, как только этот товар попадает в руки маркетологов - специалистов по продажам, так сразу теряет некоторые полезные свойства, ибо маркетологи придерживают часть из технических новшеств для использования их в следующих обновлениях, вынуждая тем самым покупать все новые и новые гаджеты; нагружают товар для широкого использования функциями, которые обычному пользователю могут ни разу в жизни не пригодиться, удорожая тем цену товара; снижают цену на основной гаджет, убирая из него функции, которыми невозможно пользоваться без специальных приложений, выпуская при этом эти приложения на рынок по завышенным ценам, ибо без них основной гаджет, уже приобретенный покупателем, окажется бесполезным. И наконец, сокращают технически естественный срок службы гаджета, вынуждая покупать вещь, к которой успел привыкнуть и не мыслишь без нее дальнейшей жизни.

И, куда уж тут без рекламы?!! Она же основа маркетинга!!! Но ведь и реклама рекламе - рознь. Одна реклама информирует покупателя о появлении нового гаджета. Конечно, муторно смотреть фильм, прерываемый такого рода рекламой, но тут хоть какая-то, в некоторых случая сомнительная, но польза обнаруживается. А вот реклама с Леней Голубковым явно служит, чтобы облапошить неискушенного зрителя тель-авизора. И вы-таки хотите сказать, что в рекламном отделе тель-авидения нет ни одного грамотного маркетолога?!! Нет человека, который знает, что на экран выпускается реклама финансовой пирамиды?!! Да нет - просто все идет в рамках библейской морали: "богоизбранные" ИМЕЮТ все права обобрать не"богоизбранных" лохов, ведь раз они не понимают, что их обирают, значит, Яхве не дал им мозгов. И, раз уж бог о нем не позаботился, то какое дело до этого "богоизбранному"?!!

И нормальный человек, конечно, будет думать, что тут на защиту лоха обязано вступиться ГОСУДАРСТВО, но не тут-то было: государство живет тоже по законам библейской морали, правда, прикрываемой декларативными проповедями избранных (народом), об их заботе об интересах избирателей, то есть не избранных. Вы, надеюсь уже успели заметить интересную особенность: у нас, что при Советах, что нынче, все гнусности делаются именно в интересах и во благо народа. Акциз на спиртное, например, поднимают в интересах народа, предоставляя левакам травить людей с большей для себя прибылью!!! Но цель-то благородна: отучать людей от спиртного!!! Но отучить, точнее не приучить, можно не заболевшего еще человека - больного уже отучить сложно. Ибо прожить без наркотика, без медицинской помощи ему, он уже не может. Значит, он пойдет искать новый суррогат, на который радетели о благе народа еще не успели повысить акциз... А вот о том, чтобы в пьянство и наркоманию не вовлекалась молодежь, особой заботы государства что-то не видно. Не буду всего перечислять, ибо перечисление того, чего еще на вашей территории вам на глаза не попадалось, займет слишком много места, да и "богоизбранных" обучить новым приемам способно. Одно можно констатировать, что лобби "богоизбранных" по факту сильнее, чем "наказы" избирателей!!!

И пока мораль общества будет ориентироваться на индивидуальный эгоизм "богоизбранных", ситуация не изменится!!! Сколько бы с высоких трибун и амвонов церквей не произносилось проповедей о человеколюбии!!! Особенно, когда их произносят люди, публично замаравшие себя...

При этом я вовсе не хочу сказать, что омнигамии не знали арии, в частности русские. Нет. Вы только вспомните самое любимое матерное выражение: "имел твою мать...". Это как раз очень древнее отражение этой самой омнигами, означающее, что "я ведь могу быть тебе отцом...". Разумеется, за скрытностью их истории я не могу привести прямых доводов моих слов, но широкое распространение по Миру таких обычаев свидетельствует, что они вполне могли быть нормальными и для ариев. И, кстати, вполне даже возможно, что мат именно за то, что он невольно мог дать сведения о нашем прошлом и был переведен библейским проектом в разряд "неприкасаемых".

Ну а моральна или аморальна омнигамия - зависит от точки зрения на нее. Человеку, оскорбленному его обезьянним предком, и червячок в животике у мамы будет неприемлем. Он, вероятно, сразу человека ей в живот засунет. Вот только приРода с такой его "богоизбранностью" никак соглашаться не хочет, и врачи при абортах на дозволенных сроках видят иную картину. Так что и моральность омнигамии нужно определять не желанием Библии, а возможностью выживания в дикой природе одиночной пары с беспомощным потомством. И не стоит обливать мочой знаменитый коллаж Геккеля из учебника "Биологии", показывающий стадии развития плода живородящих.

Цитата: "Антропологи Уильям и Джин Крокер более 30 лет, начиная с конца 1950-х, изучали в Бразилии, в амазонских джунглях, племя канела. Вот их выводы: <...> "Для членов современного индивидуалистического общества трудно представить, до каких пределов племя для канела важнее личности. Щедрость и желание делиться - это идеал, а сокрытие, утаивание - социальное зло. (Выделено мной - В.Т.). Те, кто делится собственностью, почитаемы. Следствие из этого - желание делиться телом. Стремление к контролю над добром или самим собой расценивается как скаредность. В таком окружении легко понять, почему женщины удовлетворяют мужчин, а мужчины - женщин, испытывающих сексуальные потребности. Никто не считает себя настолько значимым, чтобы считать потребности товарища по племени менее важными, чем свои" (выделено в оригинале)" Конец цитаты (Кристофер Райан, Касильда Жета "Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней.").

Но мы, тем не менее, можем констатировать, что эволюция ариев была отлична от эволюции семитов и опять же нам подтверждает это "наш великий и могучий". То, что имена наших ключевых богов имеют древнюю историю он подтверждает нам однозначно. Возьмем, например, имя славянского Творца - Сварог. Мало того, что его переиначенное прочтение будет прямо символизировать творение - творог, но и древнее его звучание, как не старались изжить, сохранилось в жаргонизмах: Сварог-Сварга-Сварганить. Как видим, Сварга - это именно сотворенный Сварогом Космос, а "сварганить" на жаргоне и означает - сотворить, сделать.

Так что и мораль, например, у русских явно развивалась иным путем, нежели у семитов. И, если жизнь их строилась не по законам Торы, а по законам Вед, то, опираясь на суть описанной теми же авторами притчи, можно все-таки что-то УСТАНОВИТЬ.

А притча такова: идет суд, на котором свидетеля спрашивают, видел ли он как подсудимый откусил палец у потерпевшего. Тот отвечает, что не видел. Судья удивляется, а свидетель говорит, что он видел, как подсудимый откушенный палец выплевывал. Вот и мы, не имея опоры на официозную исТорию, но зная Веды индусов и гностические учения, из одного корня с ними выросшие, можем экстраполировать, что мораль славян носила больше коллективистский характер, чем эгоистическая частнособственническая "богоизбранность" Торы. Видимо этому способствовал характер местности проживания славян, меньше чем в Вавилоне требующий рабского труда на общественных работах, позволяя даже при обособлении хозяйств, сохранять общинный способ общественных отношений. Общины, как вы надеюсь знаете, сохранялись в России вплоть до Октября 1917-го. Хотя павлинизация Руси Владимиром и внесла в жизнь общества "богоизбранность" князей и бояр.

И, если до этого эволюция Руси шла в направлении от эгоизма к альтруизму, то, с внедрением библейского проекта, вектор эволюции изменился на противоположный. Согласен, что это гипербола, но, если приглядеться внимательно к подаваемой нам исТории Руси, мы увидим все нарастающую тенденцию именно в этом направлении. Именно поэтому, хотя империя России, казалось бы, укреплялась и ширилась, Русь в ней все больше умирала. И эту тенденцию разглядели уже многие авторы, ну, например, Хомяков Петр Михайлович даже книгу пишет под названием "Россия против Руси", с которой я во многом не согласен (и я уже писал об этом), но сама тенденция подмечена верно. И вот, когда Русь умерла в душах большинства народа, а вместо нее возобладала декларируемая "богоизбранность" пролетариата, погибла и Россия.

Возродится ли она?!! Не знаю!!! Но уж точно не в россияньстве!!! Ибо россияньство - это даже не российскость, не говоря уже о русскости. Хотя русскость вовсе не исключает СоДружества с иными народами в рамках СоТворчества с Творцом, непрерывно совершенствующим все свое Творение, а не избирающего в нем любимцев. В этом и заключается русскость, что выделение себя из других народов (имею ввиду лишь самоидентификацию) они осуществляют ПРИЛАГАТЕЛЬНЫМ, а не существительным, как другие народы.

То есть присоединяешься ты к ОБЩЕСТВУ, разделяешь его ценности - ты русский. Именно потому никогда и не будет русским Леонид Гозман, например, сколько бы он словесно не заменял модное ранее в его среде: "это государство" на "наше государство", так как ценности, продолжающего для него оставаться "этим государством", он разделять не желает, а вовсе не из-за его национальности, как хотелось бы представить это в его среде.

Ведь именно совершенствование ментальных полей (коллективистская идеология) позволяет улучшать будущие поколения и вообще циклы эволюции-инволюции Космоса. Это КЛЮЧЕВАЯ идея ведизма!!! Она же неафишируемо проходит и сквозь философию наших философов-космистов. Именно этим и отличается русская жизненная позиция (философия) от частнособственнической библейской позиции Запада - "богоизбранности" во всех ее конфессиональных формах. Именно потому мы и не сможем быть поняты и приняты Западом.

И свидетельством "именно приРодного характера альтруизма" может служить появление моногамии еще в животном царстве, восприятие которой человеком позволило животную биологию инстинкта размножения, отбирающего преимущественно высокоранговых, а потому эгоистичных особей к передаче генов (при полигинии), направить на снижение ранговой требовательности самок к брачному партнеру (при моногамии).

То есть, стремление женщины обрести мужа (создать нуклеарную семью), объективно заставляет ее снижать требования к ранговому потенциалу отца своих будущих детей. Выбор из имеющегося... Таким образом, эгоистичность человеческого общества снижается. А, если учесть, что родители влияют не только на внешность ребенка, но и на его поведение и интеллект (а в этом меня убеждает многолетнее наблюдение за поведением различных пород собак - каждая имеет именно породные отличия), то снижение требований к ранговым притязаниям, и предпочтение самки в выборе низкопримативных мужчин приводит к большей гуманизации человеческого общества.

Как видите: "женскую тоску по сильному плечу" проецируют на поведение женщин, именно и прежде всего, этологи - ученые изучающие животных. Но, к счастью, поведение человека не только инстинктивно. Это в животном царстве выживаемость обеспечивается повышенной готовностью к физической борьбе. Поэтому в инстинкте заложен выбор самкой наиболее физически развитого самца, агрессией стремящегося узаконить свое первенство в стае. Инстинкт всегда действует по шаблону - сигнатуре. Разум способен анализировать и соотносить.

Соотношение разума и инстинктивности в поведении человека оценивается степенью примативности. Человек с преобладанием инстинктивного поведения называется высокопримативным. Обществу, разумеется, нужны и те, и другие - для различных жизненных обстоятельств. Но надо понимать, что возрастание среднего рангового потенциала в сочетании с высокопримативностью сильно повышает уровень агрессивности всего общества. И потому-то, на наше счастье, поведение женщин НЕ целиком зависит от инстинктов, тем более, что только физическая сила не есть показатель выживаемости для человека. Но выживаемость общества в целом больше обеспечивается альтруизмом, чем эгоизмом. То есть - коллективизмом, а не "богоизбранностью".

Это даже вирусам известно, ибо уже на этом уровне замечена жертвенность поведения отдельных вирусов для выживаемости других. А уж человеку, руководствующемуся разумом в своем поведении это бы и вообще не мешало "зарубить себе на носу". Так что низкая примативность, увеличивает шансы выживаемости всей человеческой популяции.

Ведь разум оценивает, руководствуясь значительно большим числом характеристик, включая и шаблонные - например, господствующие в обществе взгляды, то есть - МОРАЛЬ. А теперь рассудите, какая мораль будет стимулировать женщину к гуманистическому выбору отца своих детей?!! Будет ли это ведическое требование "не навреди", или мораль "богоизбранности"?!!

Цитата: "Сила общественного мнения способна заставить людей вытягивать шеи до пределов прочности, плющить лбы младенцам или продавать дочерей для сакральной проституции. Также она может переоформить или нейтрализовать ревность, просто объявив её нелепостью. Ненормальностью. <...> Итак, естественна ли ревность? Это зависит от обстоятельств. Страх определённо естественен. Ревность, как и любое проявление неуверенности, есть проявление страха. Но будут ли чьи-либо сексуальные отношения вызывать страх у кого-то ещё, зависит от того, какое отношение к сексу имеет место в данном сообществе, в данной паре и в сознании конкретной, отдельно взятой личности. <...> Первые дети в семье часто начинают ревновать, когда рождается малыш. Разумные родители предпринимают дополнительные шаги, чтобы убедить ребёнка в его исключительности, что новорождённый ни в коем случае не представляет угрозы его положению и что родительской любви хватит на всех. <...> Если из ревности удалить страх, то что вообще от неё останется? <...> Человеческая природа - материал с крайне высокой степенью отражения. Это зеркало; разумеется, со следами генетических, неуничтожимых царапин и сколов - но тем не менее зеркало. <...> Культуры, рассмотренные здесь, чей ареал расположен от удушливых, как баня, джунглей Бразилии до прохладных предгорий Гималаев, каждая по-своему, выработали механизмы для минимизации ревности и сексуального собственничества. Но это же работает и в обратном направлении. Некоторые культуры активно поощряют собственнические наклонности." Конец цитаты (Кристофер Райан, Касильда Жета "Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней.")

Но, даже признавая, что:

"Пережиток старый - ревность.

Он рожден в седую древность.

И еще до нашей эры

Мы найдем ее примеры"...

"Ревность - это чувство частной собственности над телом и эмоциями другого человека, к которому личность испытывает половое влечение.љ Подробнее читайте на http://www.medicinform.net/ "

Однако, признавая правоту и даже проявляя исключительную солидарность с утверждением, что ревность - результат частнособственнической библейской морали, это вовсе не будет означать, что, руководствуясь ведическим принципом "не навреди", нужно пренебречь чувствами и чаяниями своего партнера. И уж если ты избираешь брак, а не свободную от обязательств любовь, то не считай себя "богоизбранным", имеющим право на несоблюдение своего слова. Конечно, брак - это следствие частнособственнической библейской морали, но раз уж мы живем в обществе, признающем примат частной собственности, то стоит ли удивляться, что за воровство сажают в тюрьму?!!

Брак - это сегодня гарантия, прежде всего для твоих детей. Они живут не в окружении африканского племени, где промискуитет является нормой, а дети чувствуют себя желанными в любом доме. Вот из этого и следует исходить. Тем более, что сегодня общество предоставляет возможность выбора: брак или свободная любовь.

Однако, именно потому, что сегодня принята библейская частнособственническая мораль, все коллективистские проявления, включая сексуальные, категорически отвергаются и изгоняются даже из Науки.

Цитата: "После внимательного прочтения Ветхого Завета журналист Давид Плотц был поражён его торгашеским тоном (Выделено мной - В.Т.). "Всеобъемлющая тема Библии, особенно Книги Бытия, - это недвижимость. Бог... постоянно занят сделками с землёй (а затем перекраивает их на разных условиях). Библия одержима не только землёй, но и движимым имуществом: золотом, серебром, скотом" <...> Так, мемы (единица информации, которая через обучение или подражание может распространяться в обществе так же, как предпочтительный ген распространяется при воспроизводстве.) равенства и равного распределения ресурсов и рисков давали преимущества в доисторических условиях так же, как эгоистичный мем расцвёл в большей части постсельскохозяйственного мира (Выделено мной - В.Т.). Однако не кто иной, как признанный авторитет в экономике Адам Смит, настаивал, что сочувствие и сопереживание так же естественны для человека, как и личный интерес" Конец цитаты (Кристофер Райан, Касильда Жета "Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней.")

И именно потому, что сегодня возобладала "богоизбранность" мы и имеем то, что имеем. Однако, эгоизм - "богоизбранность" лишь для себя. - отрицательно сказывается и на семейных отношениях. Таким образом, можно констатировать, что те силы, которые работают на разрушение семьи, действуют супротив человечества!!!

И тут язвительный читатель не упустит случая меня подколоть: РПЦ, дескать, ведь борется за укрепление семьи, а я критикую библейскую мораль. Что ж, отвечу. В последнее время стало модно произносить, что "дьявол прячется в деталях"!!! Это как никогда верно именно для нашего случая. Хотя правильно фраза будет звучать: "Бог кроется в деталях, а Дьявол в мелочах". Но нас сейчас не происхождение фразы интересует, а ее суть. Суть же ее в том, что для оценки качества имеет значение каждая мелочь. И потому, оценивая качественно павлианство, мы не можем упускать из виду, что оно содержит, даже официально, то есть в "Новом завете", ДВА учения. Одно - Учение Христа, возвещенное нам ЧЕТЫРМЯ евангелистами и второе - учение фарисея Савла (в "христианстве" Павла(!!!)) об Учении Христа. Рассудите: зачем понадобилось разделять их в "Новом завете"?!! Неужели к четырем нельзя добавить пятого?!! Тем более, что и евангелисты, как и Савл, не знали Христа лично. Все они ученики учеников Христа. Но - разделили. Да и попы в своих проповедях эти учения также разделяют!!! Они не всегда фиксируют евангельскую мысль, но на Павла ссылаются постоянно. Значит, есть в них ощутимая разница!!! "Новый завет" не так уж велик - вы сами почитайте, но не с перерывами, а сразу - в один присест. Вот тогда, если будете задумываться над смыслом обоих учений, вы и почувствуете разницу. А я к такому чтению уже обращался в "Христос - возможно последняя и единственная надежда человечества".

Разница, как всегда, в "единстве и борьбе противоположностей". Если в Евангелиях Учение Христа, то какое учение в письмах Савла-Павла?!! Поэтому и в РПЦ не все однозначно!!! Есть Верующие в Отца небесного, которого возвещал Христос, а есть Использующие Учение Христа для достижения антихристианских (своих эгоистических) целей. Так же можно смотреть и на библейскую мораль!!!

Ведь никто не скажет, что заповедь "не укради" вредит человеческому обществу, но интерпретация ее павлианством в плане: "украл - покайся и иди красть дальше, но приходи каждый раз покаяться" - явно несет прямо противоположный смысл!!! А если ее еще и усилить уверенностью в своей "богоизбранности" крадущего у того, кто красть МОРАЛЬНО не может?!! Это-то - Христос, или Антихрист?!!

Так же и с защитой церковью моногамии... Укрепит ли семью ЗАПРЕТ развода?!! В какой-то степени, вероятно, ДА, если будет направлен против необдуманности поступков. Но, доведенный до своей крайности, как и заповедь "не укради", будет нести противоположный знак. Ведь и мучения женщин с мужем-садистом вряд ли принесут счастье ее детям. И похождения блудливой жены не добавят детям добродетелей. А вот трагедии, разыгрывающиеся на этой почве, несчастья всем принесут однозначно!!! Единственное лекарство: НЕ навреди!!! Или Христово: не делай другому то, чего не желаешь себе. Похоже, не правда ли?!!

Она сформулирована в нагорной проповеди Иисуса, которая описана в главе 7 Евангелие от Матфея (гл. 7 стр. 12): "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки." Это правило считается универсальным нравственным правилом, которое возглашается ВСЕМИ религиями. А иначе и быть не могло, ибо все религии в основе своей имели древнее Знание о Творце (Веды). Так что сомневаться в его верности, надеюсь, не придет в голову никому. А потому и принцип: НЕ НАВРЕДИ - отвержения у вас вызвать не должен.

Кстати, сегодня в инете ходит такая сказка, что однажды один язычник обратился к фарисею равви Гиллелю с просьбой научить его Торе вкратце, за то время, пока он стоит на одной ноге. Гиллель, будто бы, ответил ему именно этими словами. Не буду подвергать сомнению саму форму ответа, ибо именно этому Тора и учит..., но в отношении СВОИХ. То есть "богоизбранных"!!! К не"богоизбранным" Тора подобного почтения не требует. А Талмуд и в большей степени "Шулхан Арух" прямо указывают на нераспространение этого требования на не"богоизбранных", что для Яхве хуже животных. Отсюда, кстати, тоже просматривается ведическое основание, перестроенное Торой для совершенно иных нужд.

Далее последует довольно объемная цитата, доказательно показывающая, если не правоту авторов на счет омнигамии, практикуемой нашими предками, то уж альтернативный официозному путь эволюции человеческих гениталий. Надеюсь, что объем цитирования не сильно утомит вас. Лично для меня этот материал, хотя частично был известен и ранее, но неинтересным, при чтении этой книги, не был.

Цитата: "При том, что завоевать право на вход в женский репродуктивный тракт довольно непросто, он, на удивление, оказывается не таким уж гостеприимным местом для сперматозоидов. Исследователи Робин Бейкер и Марк Беллис выяснили, что примерно 35 % спермы удаляется из женского организма в течение получаса после сношения, а та, что осталась, тоже не может похвастаться лёгкой жизнью. Для женского организма сперматозоиды - это антигены (посторонние объекты), и они немедленно подвергаются атаке специальных лейкоцитов, которых больше, чем сперматозоидов, в 100 раз. Лишь один из 14 миллионов сперматозоидов человека достигнет фаллопиевой трубы. Кроме женского организма, сперматозоидам-счастливчикам придётся сразиться со спермой других самцов (по крайней мере, если наша модель человеческой сексуальности хоть немного похожа на правду). <...> Однако, создавая препятствия для большинства сперматозоидов, женское тело может помогать избранным (Выделено мной - В.Т.). Есть удивительные наблюдения, доказывающие, что женская репродуктивная система способна принимать решения на уровне химических маркеров на сперматозоидах от различных мужчин. Это неуловимое суждение гораздо глубже, чем анализ общего здоровья, и может основываться на тонкостях иммунологической совместимости. Генетическая совместимость разных мужчин с данной женщиной значит, что качество спермы есть характеристика относительная. Таким образом, как объясняет Энн Пюсей, "самки могут выигрывать от того, что сравнивают многих мужчин, и разные самки не обязательно выиграют от совокупления с одним и тем же "высококачественным" самцом". <...> Это важнейший момент. Не всякий "высококачественный" самец одинаково хорошо подойдёт данной, конкретной женщине даже на чисто биологическом уровне. Поскольку взаимодействие родительских ДНК при оплодотворении есть вещь крайне сложная, мужчина, который, казалось бы, имеет преимущества при совокуплении (квадратная челюсть, симметричное тело, хорошая работа, твёрдое рукопожатие, "платиновая" кредитка), может на деле оказаться мало подходящим генетически для данной женщины. <...> Иными словами, организм женцины лучше знает, чем её рассудок. <...> Вспомните это, когда в очередной раз прочтёте нечто вроде: "Стремление к власти, имуществу и престижу есть просто самовыражение самца, который афиширует себя, чтобы добиться расположения женщин для совокупления", или: "Соперничество самцов включает борьбу за ресурсы, которые необходимы жёнам для воспитания детей". Для большинства современных людей, возможно, это так и есть, но наши тела свидетельствуют о том, что предки наши действовали по совершенно другому сценарию. <...> Наоборот, отцовство определялось внутри женского репродуктивного тракта, где у каждой женщины имеются механизмы для выбора из числа потенциальных отцов на клеточном уровне. <...> Конкуренцию сперматозоидов проще представить не как спринт к яйцеклетке, а как бег с препятствиями. Кроме антиспермальных лейкоцитов, упомянутых ранее, анатомические и физиологические препятствия присутствуют во влагалище, шейке матки и на поверхности самой яйцеклетки. Сложное устройство шейки наводит на мысль, что она эволюционировала для фильтрации спермы от разных самцов. Сравнивая макак (крайне сексуально неразборчивых обезьян) и людей, Диксон пишет: "В роде макаки, все виды которых, как считается, пользуются полигамно-полиандрической системой совокуплений, шейка матки чрезвычайно сложна по структуре... Факты, относящиеся к самкам макак и к людям, доказывают, что шейка является и фильтрующим механизмом, и временным резервуаром для сперматозоидов во время их передвижения в матке". Точно так же, как сложный пенис и внешние яички у самцов, замысловатое устройство для фильтрации - шейка матки - указывает на промискуитет наших предков.<...> Кроме того, что яйцо захватывает сперматозоиды, сперму отфильтровывает или пропускает шейка матки, а сокращения влагалища могут исторгнуть сперму одного мужчины или протолкнуть вперёд сперму другого. Сам оргазм у женщины приводит к изменению кислотности в вагинальной среде. Эти изменения, судя по всему, помогают половым клеткам того везунчика, который довёл женщину до оргазма. Среда вокруг шейки матки обычно очень кислая и поэтому агрессивна по отношению к сперматозоидам. Но слабощелочная реакция семенной жидкости на какое-то время защищает их в этой среде. Защита кратковременная, большинство клеток живут во влагалище лишь несколько часов. Поэтому изменения в кислотности могут дать преимущество сперматозоидам, прибывшим во время женского оргазма. <...> Если совокупления со многими мужчинами были свойственны человеческой эволюции, то явное несоответствие между относительно быстрой оргазмической реакцией самца и так называемой запаздывающей реакцией у самки получает вполне разумное объяснение (обратите внимание - женская "запаздывает", только если предположить, что мужская происходит "вовремя"). Быстрый оргазм самца снижает шансы, что ему помешают хищники или другие самцы (выживает быстрейший!), а самка и её малыш выиграют от неосознаваемого контроля, под которым сперматозоиды оплодотворят яйцеклетку. <...> Пролактин и другие гормоны, высвобождаемые во время оргазма, похоже, запускают разные реакции у мужчин и женщин. Самцу обычно нужен длительный период отдыха после оргазма, когда он больше не хочет (или не может) секса, а хочет, возможно, бутерброд и пивка в придачу. Этим приёмом он убирается со сцены, освобождая место другим самцам, а самка тем временем хочет и может продолжать сексуальную активность гораздо дольше, чем требовалось для оргазма первому самцу. <...> Стоит повторить, что виды приматов с оргазмичными самками склонны к беспорядочной схеме совокуплений. <...> Сексуальный голод самки и её способности к совокуплению совершенно превосходят возможности любого самца... Во всех смыслах, самка человека сексуально ненасытна. <...> Если выбор самки (осознанный или нет) происходит после или во время совокупления, а не есть часть сложного ритуала ухаживания перед копуляцией, то общепринятое представление ставится с ног на голову и выворачивается наизнанку. Раз уж женская репродуктивная система развила сложные механизмы для фильтрации и отвержения сперматозоидов одних мужчин, при этом помогая другим, которые подходят под некие критерии, неизвестные самой женщине, то дарвиновская "самочка-скромница" приобретает очертания того, чем является на самом деле: анахронистической фантазией мужчин. <...> Трудно упрекать Дарвина за то, что он не включил главы об эволюции пениса и влагалища в свою и без того наделавшую немало шума книгу-бомбу. Но полтора столетия после него - слишком большой срок, чтобы скрывать, искажать и всячески ретушировать научный факт." Конец цитаты (Кристофер Райан, Касильда Жета "Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней.")

Резюмируя все приведенное выше в цитате можно сделать ДВА вывода. Первый вывод наводит на мысль, что библейская парадигма появилась отнюдь не случайно. С появлением частной собственности и отработкой способов наживы на ней, появилась, для возвышающегося над остальными людьми класса, необходимость оправдать свои захваты богатства и власти, для этого коллективистскую мораль стало необходимостью заменить индивидуалистской "богоизбранностью". А для маскировки этого основного содержания была избрана одна из наиболее мощных потребностей человека - секс.

Постоянно подавляя в себе сексуальные желания не слишком и задумаешься над тем, как с помощью библейской морали тебя обкрадывают "богом"избранные. Тем более, что на начальных этапах это обворовывание не особо и в глаза бросалось. В ведической традиции, что господствовала до библейской, а мы имеем все основания предполагать, что это было именно так, ибо все боги, как бы их не исказили скитания по народам, имеют общий корень в аватарах Абсолюта (в терминах Блаватской). Так вот, в ведической традиции асексуальности морали не было, ибо на это нам указывает и одна из древнейших ведических книг Индии - "Кама сутра". Выраженная асексуальность морали появилась частично у евреев в Торе, а затем была усилена Павлом (У Христа в Евангелиях запрета на секс нет!!! Есть запрет на присвоение и даже вожделение чужого, в том числе и чужой жены) и Магометом для нееврейского крыла яхвизма, ибо плодовитость нелюбимцев Яхве должна была быть ограничена.

Второй вывод резюме будет касаться неразумной случайности эволюции. Вы как себе вообще-то представляете случайное появление крючка на пенисе насекомого, чтобы он смог вытащить пробку из спермы, образовавшуюся во влагалище самки после ее оплодотворения предыдущим самцом?!! Это какие же замены одних атомов на другие в ДНК насекомых должны были произойти, чтобы конец пениса, который по идее должен быть прямым и острым, дабы без особых усилий проникать во влагалище (ну хотя бы как у кобелей, хотя и они далеко не с первого раза достигают успеха), вдруг изогнулся бы крючком?!! И это, не говоря еще о том, что и само расположение их половых органов при копуляции не есть по прямой, что естественно затрудняет проникновение!!! Это сколько же времени надобно было ждать бедным насекомым, чтобы сложилась удачная комбинация молекул ДНК?!! Я думаю, что они успели бы вымереть за такой длительный промежуток. Ведь, тот кто не вынул пробку из-за отсутствия крючка, гены потомству передать не мог. С другой стороны, и тот, кто в дырочку не попал из-за искривления головки, потомства так же не оставил. Остается один единственный вариант - вдруг и сразу. Но..., а с какого перепугу, если считать приРоду неразумной?!!

А сама пробка?!! Она, конечно, легче получается за счет комбинации молекул (ибо химическая по своей натуре), но и о ней тоже надо бы как-то догадаться самцу, желающему гарантированно распространения только своих генов, но который не может запретить самке совершить повторную копуляцию с другим самцом. А почему, кстати?!! Ведь все оплодотворенные его спермой яйца самки повторного оплодотворения уже не допустят, так что пробка нужна только для оставшихся неоплодотворенными яиц. Чтобы чужие не родились!!! Разве не в интересах приРоды, если она неразумна, способствовать оплодотворению и оставшихся яиц, тем более что сперма последующего самца на это все равно расходуется?!! А самка отложит и неоплодотворенные яйца!!! То есть, иными словами, приРода будто бы сама ограничивает распространение Жизни?!! Для неразумной приРоды это было бы удивительно!!!

Но вот "Эволюционная теория пола" В. Геодакяна нашла закономерности и в пропорциях рождаемости самцов и самок в зависимости от факторов внешней среды. Эта теория подтверждает свои результаты и на человеческих популяциях. В послевоенные периоды, когда число самцов сильно сокращается, их рождаемость повышается. А когда плотность населения увеличивается, то общая рождаемость сокращается. И это одно из объяснений почему рождаемость в городах ниже, чем в сельской местности. Все потому, что в городах мы значительно чаще сталкиваемся с толпой людей, наше СоЗнание реагирует на повышенную плотность населения, и число беременностей уменьшается. Но, видим-то мы, а НЕ РОЖАЕТ та, что видеть столпотворения, может быть, не могла!!! Сегодня в этом, правда, не дают убедиться контрацептивы, но ведь и до них закономерность ощущалась.

Так что мы лишний раз получаем возможность засомневаться в объективности материалистов библейского разлива (если не Яхве, то никто (!!!)) в объяснении устройства Мира отсутствием его разумного Начала. И давайте отбросим ложный стыд за якобы бесстыдное поведение наших "животных" предков. Стыд этот вносится нам только библейской моралью - и больше НИЧЕМ. И это вовсе не означает, что после осознания их сексуальности, нам нужно, отбросив все приличия, устраивать собачьи свадьбы прямо на улице, не обращая внимание на присутствующих поблизости детей...

Ну а свингеры и без наших с вами разрешений устраивают свою жизнь, как им нравится. И пусть себе устраивают!!! Пусть КАЖДЫЙ устраивает СВОЮ жизнь по своему вкусу, но НЕ МЕШАЯ при этом другим!!! Ибо: "НЕ НАВРЕДИ!!!"!!! Но, если, вступая в брак, вы даете торжественное обещание ВЕРНОСТИ, которое не собираетесь выполнять, то, или не вступайте в брак с таковым обещанием, либо соблюдайте свое слово!!! И это опять достаточно органично вписывается в мораль "НЕ НАВРЕДИ"!!! И нет ничего удивительного в том, что сторона, пострадавшая от неверности слову, стремится такой брак расторгнуть, хотя всегда стоит иметь ввиду и ТРЕТЬЮ сторону - детей. Можешь простить - живи ради детей, не можешь простить - не мучай детей!!! И, конечно, замена библейской морали на иную должна проводиться с осторожностью, руководствуясь все тем же принципом: "НЕ НАВРЕДИ"!!!

Цитата: "По данным, изложенным в книге "Он больше не в настроении заниматься этим", от 15 до 20 % американских пар занимаются сексом реже чем десять раз в год. Авторы отмечают, что отсутствие желания - самая распространённая сексуальная проблема в стране. Добавьте к этим печальным цифрам ещё 50 % браков, которые закончились разводом, и вам станет ясно, что современный брак стал жертвой распада своего сексуального ядра. <...> Даже термин, который используется для такого предательства себя и семьи - "обманывать" (англ. cheating, также "изменять". - Прим. пер.), - отражает общепринятую теорию человеческой сексуальности, предполагая, что брак - это игра, когда выигрываешь за счёт другого. Женщина, которая "обводит вокруг пальца" мужчину и вынуждает его содержать детей, которые, как он думает, его, - выиграла, поскольку обманула. Другой победитель, по этой же теории, - "детородный папа", который ухитряется обрюхатить множество женщин, которые потом будут сами растить его детей, а он в это время будет занят очередным "проектом". Но в любом настоящем партнёрстве - узаконенном или нет - обман не приведёт к победе (Выделено мной - В.Т.). Тут такие правила - либо оба в выигрыше, либо оба проиграли. <...> Как и в викторианскую эпоху, современное западное общество старается взвинтить исходную цену секса путём ограничения предложения ("Хорошие девочки так не поступают") и стимулируя спрос ("Девочки теряют голову"). (и этим авторы подтверждают рыночное торгашество библейской морали - В.Т.) Этот процесс искажает взгляд на то, насколько важен секс на самом деле. Да, это основа, но его не надо всегда воспринимать так серьёзно. Еда, вода, воздух, жилище и другие элементы жизни - решающие факторы для выживания и счастья, но это не заставляет нас думать о них постоянно, если они доступны. Разумное (Выделено мной - В.Т.) послабление моралистических социальных норм сделало бы сексуальное удовлетворение более доступным и, значит, менее проблематичным. <...> Кроме самой смерти, что ещё причиняет человеку такие страдания, как грядущее расторжение брака? В 2008 году почти 40 % матерей, родивших в США, были не замужем. Это что-то да значит. <...> Как недавно писала в "Тайм" Кейтлин Флэнаган, "по любому значащему показателю - как сиюминутного благополучия, так и долговременного успеха, - дети из полных семей с двумя родителями опережают детей из семей с одним родителем. Одиночество, наркомания, показатели успеваемости и посещаемости занятий, подростковая беременность, подростковая преступность и заключения под стражу. По всем этим параметрам дети, живущие с двумя родителями, значительно благополучнее остальных". <...> Сколько пар ведут бесплодную борьбу, чтобы избежать этого момента или не замечать фактов - вплоть до горького развода и разбитой семьи <...> Разумеется, страстный секс, от которого растопыриваются пальцы на ногах, может быть важной частью брачного союза, но глубочайшая ошибка - считать, что это основа такого союза на долгую перспективу. Как и любой другой вид голода, сексуальное желание имеет тенденцию сглаживаться при насыщении. <...> Но если доверяешь человеку, то можно попытаться принять даже то, что не понимаешь. <...> Любые отношения - это постоянно меняющийся мир, и он требует индивидуального подхода. Остерегайтесь советчиков, предлагающих стандартные, универсальные, подходящие для всех решения. <...> Но мы знаем наверняка: яростное отрицание, жёсткий религиозный или государственный диктат (Выделено мной -В.Т.) и средневековые обряды побивания камнями в пустыне уже доказали свою несостоятельность в борьбе с нашими доисторическими предрасположенностями. <...> Верность - это насколько вы искренни, сколько между вами доверия, основанного на правде и открытости." Конец цитаты (Кристофер Райан, Касильда Жета "Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней.")

И, если с основным выводом авторов книги можно поспорить, ибо не думаю, что выходом из тупика библейской морали может быть отказ от моногамной семьи в обстановке нынешнего частнособственнического присвоения материальных ценностей. Ведь недаром Христос, который проповедовал уже не во времена первобытного коммунизма, при всей ведичности его Учения, не призывал к ликвидации моногамной семьи, а, наоборот, заявлял: не желай чужой жены. Хотя он и не обращал особого внимания на все сексуальные запреты Торы. Я, разумеется не знаю, что по этому поводу думал сам Христос - я не Савл-Павел - но осмелюсь предположить, что иные грехи перед Отцом Небесным он считал более нуждающимися в искоренении, ибо у Отца Небесного детей, не в пример Яхве, хватало и так. Он же не избирал отдельных от других для себя, а принимал ВСЕХ детей одинаковыми. Кстати, подтверждением уже высказывавшегося мною беспокойства Яхве по поводу прибавления в семействе "богоизбранных" может служить и навязчивая озабоченность библеистов об искоренении мастурбации.

Цитата: "А сколько страданий причинила людям многовековая война с мастурбацией - просто не поддаётся никакому учёту. Но мы знаем одно: все эти страдания вместе и каждое из них в отдельности были никому не нужны и не принесли никому пользы. Абсолютно никакой пользы. Никому. <...> Джон Харви Келлог, Энтони Комсток и Сильвестр Грэм (изобретатель крекеров Грэма, которые, как и кукурузные хлопья Келлога, имели целью с помощью диеты снизить тягу к мастурбации) доходили до крайностей в своей беспощадной борьбе с эротизмом, но в то время они выглядели совершенно органично. <...> Бестселлер Келлога "Основные факты для старых и молодых" (написанный им во время лишённого секса медового месяца в 1888 г.) предлагал родителям наставления, как относиться к естественному интересу их мальчиков к своему телу. В главе "Лечение онанизма и его последствий" он предлагает: "Лекарство, почти абсолютно эффективное для всех маленьких мальчиков, - это обрезание. Операция должна проводиться хирургом без анестезии (Выделено мной - В.Т.), поскольку кратковременная боль во время операции возымеет благотворный эффект на сознание, особенно если связать её с представлением о наказании...". <...> По воспоминаниям биографа Эрнеста Джонса, отец Фрейда угрожал отрезать мальчику пенис, если тот не прекратит постоянно мастурбировать. <...> Чтобы у вас не возникло впечатления, что садистские наклонности Келлога распространялись лишь на мальчиков, в той же книге он хладнокровно рекомендует прижигание карболовой кислотой клиторов у маленьких девочек, чтобы научить их не трогать себя. Келлог и его коллеги-современники демонстрируют, что сексуальное подавление есть "болезнь, которая считает себя лекарством"" Конец цитаты (Кристофер Райан, Касильда Жета "Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней.").

Не прада ли садизм к искоренению этого явления, признанного современной наукой достаточно безобидным, сродни средневековым преследованиям ведьм, в основе вины которых тоже лежала сексуальность. Была ли это сексуальность цыганки Эсмеральды из "Собора парижской богоматери" В. Гюго, которая была виновна только в том, что привлекала внимание слишком многих мужчин, хотя любила одного. Или это была сексуальность, одаривающая мужчин без разбора... Наказание, было абсолютно одинаковым.

А как вы думаете обрезание, требуемое Торой, это не из той же оперы ограничения бесполезной эякуляции, за что пострадал библейский Онан?!! А инцест-таки так же сильно нуждался в особом словесном запрете Торой?!!

Цитата: "Самое сильное объяснение мощного, доминирующего эффекта Кулиджа (поиск сексуального многообразия мужчинами - В.Т.) среди общественных млекопитающих - то, что влечение самца к сексуальному разнообразию есть эволюционный метод избегнуть инцеста. (если быть точным - постоянства инцеста, ведь с родными спариться много легче, чем с чужими. - В.Т) Наш вид эволюционировал на почти не заселённой планете - нас было не более нескольких миллионов, а иногда и менее ста тысяч на всей Земле в течение большей части нашего эволюционного прошлого. Чтобы избежать генетической стагнации, грозившей нашему виду полным и окончательным вымиранием, у самцов развилось сильное влечение к сексуальной новизне и стойкое неприятие ко всему слишком привычному. Этот механизм кнута и пряника хорошо работал для обеспечения генетического разнообразия в доисторических условиях, но теперь он создаёт множество проблем. Если пара живёт вместе в течение многих лет, когда они становятся семьёй, этот древний инстинкт может заблокировать эротизм у многих мужчин, оставив после себя лишь непонимание, страдания и чувство обиды." Конец цитаты (Кристофер Райан, Касильда Жета "Секс на заре цивилизации: эволюция человеческой сексуальности: с доисторических времён до наших дней.").

Другими словами, приРода сама позаботилась об оздоровлении процесса обмена генами, в то время как Яхве вербально через Тору запрещал связь и не кровных родственников. То есть, к генетике этот запрет никакого отношения не имел вовсе!!! А что касается эффекта Кулинджа, то я бы не стал его так сильно раздувать. Мне 65 лет. И я не являюсь сексуально инертным. На красивую женщину всегда смотрел с интересом. В молодости, особенно между двумя браками, и сам не был обделен вниманием женщин. Причем, именно в сексуальном плане, ибо всегда честно сразу устанавливал границы взаимоотношений. То есть, добровольно вступая со мной в контакт, женщина знала, что надежды на последующий брак у нее будут напрасными. Но "седину в бороду" я миновал достаточно безболезненно. Возможно, этому послужило как раз то, что я в молодости получил НЕ МАЛО разнообразия, а потому в семье, кроме сексуальных утех, искал и другие, но не менее важные для человека радости. Хотя моя жена и сегодня меня способна привлечь сексуально, несмотря на то, что ей уже под 60. И в этом, безусловно, прежде всего, именно ее заслуга!!!

Конечно, мой личный жизненный опыт не может служить бесспорным аргументом. Я это понимаю. Но ведь людей, благополучно миновавших период "седины в бороду" статистически достаточно много. А это уже свидетельствует что "не сексом единым" ценна семья!!! Разве б я, как уже писал выше, смог бы вырваться из больницы Турции, если бы не мои дети, практически устроившие мой перелет?!!

Разумеется, универсальных советов не бывает. Есть только один основополагающий принцип: "НЕ НАВРЕДИ"!!! А он в первую очередь предполагает ЧЕСТНОСТЬ во взаимоотношениях супругов в нашем сегодняшнем понимании этого слова. Но даже нынешние лингвисты не отрицают связь этого слова со словом "чтить". Кого и что можно чтить?!! Вероятно, -богов, героев, предков, закон - Правду (по-русски) Вы даже по школьной программе "исТории" можете вспомнить о "Русской правде", как о сборнике законов. То есть, честность подразумевает, прежде всего, ПРАВДУ в отношениях.

Не так страшна сама сексуальная неверность живущего рядом с тобой человека, особенно в эпоху достаточно надежных контрацептивов. От него, в конце концов, не убудет...!!! Уж простите за натурализм!!! Страшен обман - сам по себе!!! Живешь с человеком, доверяешь ему, как себе, а он запросто взял и обманул... А можно ли доверять ему и дальше?!!

Конечно, когда приперло, то трудно уже сообщать, что я нашел(а) другую(другого). Но ведь что-то побудило тебя заняться поиском, не с неба же свалился этот другой человек. Даже если его появление было озарением, то и в этом случае, обязана была быть предыстория. Предыстория именно семейных отношений, в которых именно вас что-то не устраивало. Вот именно здесь и может помочь честность. Позднее она будет уже мало полезна.

И вот тут-то и проясняется: имеете ли вы семью, которая нуждается в тебе не только как в снабженце деньгами (домработнице), или, в первую очередь, как частичке, скрепляющей ее воедино (помните про самца, изъятого из семьи полевок, из-за изъятия которого распадается ВСЯ семья). Так что, только такая семья, скрепляемая не только сексом, имеет шансы на долгую совместную жизнь. А вот, когда партнер по семье рассматривает ее только как собственную "тихую" гавань, то есть только себя - "богоизбранным", имеющим право на все семейные радости в обход своего партнера., то тогда даже самоотречение второго партнера семью вряд ли спасет.

Отсюда видно, что спасение моногамной семьи, только в смене парадигмы МОРАЛИ с "богоизбранности" одного (кстати, и ребенка - тоже) на коллективистскую философию "НЕ НАВРЕДИ".

Так что, даже эволюционно короткое время, прожитое человечеством в моногамии, не дает индульгенции на ее разрушение. Ведь, если следовать этой логике до конца, то нам придется выпустить из тюрем всех воров и прочих преступников, коими они сегодня считаются. Ибо частная собственность существует вовсе не дольше, чем та же моногамия. Следовательно, у воров проявляется инстинкт будто бы "коллективного" использования индивидуально присвоенного... Как вам эта перспектива?!!

Думается, что как поиск социальной справедливости требует осторожности в своем подходе и поиске новых решений в регулировании частного присвоения общественного труда, так и в реформировании моногамии тоже можно найти приемлемые решения в духе формулы "НЕ НАВРЕДИ"!!! Но такой подход требует признать, что существует не только библейское объяснение устройства Мира. По крайней мере, оно не должно остаться монопольным!!! Хотя и не исключает использование наработанной для моногамии жизненной мудрости. И прежде всего понимания, что семья не есть средство удовлетворения лишь сексуальных потребностей. Они действительно со временем проходят. А семья должна остаться для человека столь же нужной, как и при ее создании. И вот тут возможно не будет лишним вспомнить и об институте свах, пусть и на совершенно новой основе. Но главная их задача должна быть, как и прежде, - недопущение мезальянса.

И, разумеется, хотя секс одна из первичных потребностей человека, но, не будучи поставлен под запрет моралью, он не заполняет собой все его мысли. Именно запрет секса библейской моралью выносит его на поверхность над всеми остальными мыслями. Причем, одних этот запрет заставляет все время думать о том, где бы и как удовлетворить свою потребность, не смотря на его греховность. Других же, наоборот, запрет на секс, заставляет все время остерегаться, как бы не упасть в пучину греха. Чаще всего вторыми оказываются женщины, как наиболее преследуемые библейской моралью существа. И, конечно, мне трудно судить, как развивающаяся сексуальная революция сумела раскрепостить современных девушек, но в мое время неудовлетворенность семейным сексом среди мужчин больше вызывалась не столько привыканием к партнерше, сколько ее зажатостью.

Разумеется, тут нет общего рецепта, каждая пара должна сама подбирать для себя приемлемые решения, но и здесь принцип "НЕ НАВРЕДИ" бесполезным не останется. Считать лишь себя "богоизбранным", которому партнер что-то должен, и даже обязан, не продуктивно, как минимум. В паре ОБА ДОЛЖНЫ друг другу, в том числе и с уважением отнестись к боязни партнера, но в то же время и эксплуатировать эту боязнь вечно - тоже нельзя. А вот постепенное продвижение к раскрепощению будет способствовать устойчивости привязанностей. Только это универсально, а остальное - интимное дело каждой пары. А Бог...

Таким образом, создав Яхве "по своему образу и подобию", люди, будучи даже материалистами, уже не могут допустить невербального (словами) образа мышления. Они просто отбрасывают такую возможность, как отброс (помои), способный заразить их всеми мыслимыми и немыслимыми болезнями. Иначе ведь трудно объяснить, почему то, что могут наблюдать в своей повседневной жизни множество людей, у которых есть домашние животные, ученые, наделенные степенями и званиями, придумывая самые замысловатые опыты с животными, естественный опыт в быту упорно "не замечают".

Скажите, чем можно назвать действия, например, кошки, обнаружившей "бесхозное", на ее взгляд, мясо, и действительно инстинктивно делающей вид, что она это мясо не замечает, и оно ее вообще не интересует... Да, так инстинктивно делают обычно все кошки, но также инстинктивно кошки, выбрав момент, хватают этот кусочек и... Причем выжидать удачного момента кошки могут ООООченно долго. Но ваша кошка, посидев, "покараулив" (или поразмышляв (?!!)), вдруг поднимается и уходит от этого куска прочь.

Да, согласен, у нее мог включиться другой инстинкт - допустим, боязни наказания. Но, а вот вы, выбирая одно механическое воздействие в сравнении его с другим таким же механическим, размышляете или просто переключаете тумблер с одного действия на другое?!! Под механическим воздействием я, в данном случае, имею ввиду чисто инстинктивно выполняемую потом работу, которую ваши мышцы знают рефлекторно. Знакомый случай?!! Чем ваши размышления (выбор) отличаются в этом случае от кошачьего?!! Она ведь тоже выбирает между двумя чисто рефлекторными поведениями. Но у вас - размышления, а у кошки, почему-то "рефлекторная деятельность"!!! И подобных примеров можно было бы наприводить кучу. Даже инфузория, наткнувшись на препятствие, замирает и какое-то время выбирает способ дальнейшего действия.

Так не есть ли ВЫБОР, тем самым, актом мышления?!! Ведь, даже мысля вербально, мы выбираем слова, которыми выражаем конкретную мысль. А вот произнесение слова - это и есть рефлекторно привычный процесс. Поэтому мыслить можно и музыкально, выбирая ноты, мыслить можно и вообще молча, но где-то внутри себя обосновывая свой выбор. А потому и Творцу совсем не обязательно знать иврит, тем более что потом на него нагрузили еще и латынь и греческий, и церковно-славянский, а позднее и вообще сделали его полиглотом, распевая псалмы на французском, английском, немецком...

Тем более, что еще ДРЕВНИЕ заметили, что "Бог разговаривает с человеком языком жизненных обстоятельств". Тогда ВЫБОР действия - это диалог с Богом, который ведем и мы, и животные. Таким образом, и сами инстинкты есть инструкции, получаемые животными, пусть не прямо от Творца, а из его хранилищ ментальных инструкций после нашего выбора действия. Ну а библейские атеисты валят все в кучу случайностей!!!

И именно потому, что накопление ментальной составляющей наследственности происходит не на уровне молекул ДНК, поведение человека нельзя рассматривать, как эволюционное продолжение поведения его древнего предка. Выбор схем поведения у человека значительно шире, предоставленного лишь материалистически непосредственной наследственной линией. Оно включает и наработанные животными ДРУГИХ видов. Именно поэтому разумность поведения человека преобладает над его инстинктами, ибо выбор его значительно меньше ограничен, в сравнении с животным. Но не поймите эти слова, как отказ в изучении влияния инстинктов на поведение человека. Они, безусловно сказываются... Но обеднять поведенческую гамму выбора, только этологией - непростительная ошибка, поддерживаемая к жизни именно библейскими апологетами, заставляющими ученых закрывать глаза на все, что не подтверждает материализма Яхве. Ибо для них кроме Яхве и материи, которую будто бы он создал, ничего больше не существует. Остальное Пустота Эйнштейна!!!

Да и сам Яхве для них МАТЕРИАЛЕН, ибо ЛИЧНОСТЕН. Сидит себе на Небе, свесив ножки, которые упирает в Землю, как в скамеечку. Вот почему библеисты так легко обращаются в материалистов, становясь атеистами. Если не Яхве, то - ничто!!!

Потому и реформаторы Каббалы и Науки от иудаизма: Луриа и Эйнштейн - озабочены прежде всего созданием Пустоты, из которой будто бы Яхве и сотворит все остальное. Как Наука, так и Каббала первоначально Пустоты не содержали, они были наполнены: Наука - эфиром, а Каббала тем, что у евреев значилось, как Ра(Фохат) в гностицизме (теософии). Поэтому у ученых, находящихся, казалось бы, в лагере материалистов, все, что не попадает под контроль Яхве, отбрасывается безжалостно!!! А учеными, зараженными Библией, все необъясняемое материально, просто не рассматривается.

Однако, и Каббала у евреев использует все тот же фундамент, что и гностические Учения Запада и Востока. Кстати, и христианство вначале распространялось гностическими течениями, а потому и изначальная природа у него ведическая. Что и зафиксировано даже в четырех канонических Евангелиях. А вот письма Савла-Павла из ведического Учения сотворили его противоположность. Конечно, в тексте, обсуждающем мораль, нет смысла погружаться в непонятности гностицизма, но представление о нем в первом приближении можно получить у Станислава Лема в его "Солярис". Надеюсь многие, если не читали самого Лема, то уж фильм-то одноименный Андрея Тарковского посмотрело большинство. У Лема роль Абсолюта выполняет Океан планеты Солярис. Он творит материализующиеся объекты. Причем вполне даже Живые!!!

Но, как и положено библеисту, Лем материализует и сам Океан. И, как у библеистических гностиков, это Океан окружает материализуемые им объекты, как в Каббале и "христианских" гностиках. В древнейшем ведическом, дошедшем до нас сочинении, индусских Ведах, Абсолют, наоборот, не снаружи, а внутри нас. Видимо, людям, познавшим ведическую мудрость позднее, чем арии, трудно было представить, как всеобъемлющее из точки может распределяться по каждой частице. Поэтому и Каббала, и поздние гностики, небесные сферы (сефироты в Каббале) расширяют во вне, практически ставя в центр НЕ Бога, а человека. Но, если вы хотите с этими вопросами разобраться глубже, то читайте мои предыдущие тексты. Нас же сейчас вполне удовлетворит понимание того, что и Каббала, и иудаизм - изобретения более поздние, чем знакомство человека с древними Знаниями. Ибо Каббала, воспринятая иудеями в Вавилоне, известна нам сегодня уже как реформированное иудаизмом учение. Так же иудаизм поступил и с другими гностическими учениями. Но, слава Богу, наложения вполне распознаваемы!!! Именно эти наложения, пришитые белыми нитками, и позволяют судить о первичности или вторичности каждого из учений.

Таким образом, и МОРАЛЬ Библии - более поздняя узда, надетая на человека, людьми, преследующими свои ЛЮДСКИЕ эгоистические, мало того - меркантильные, цели, а вовсе не заповеди Бога... Она возникла, как отражение РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО вавилонского государства для продления благоденствия жрецов-ростовщиков Вавилона. А там именно жрецы занимались этого рода бизнесом. И распространилась первоначально именно по рабовладельческим странам, потому и оставленных в наших школьных учебниках исТории, что создают картину всеобщности именно такой модели развития человечества.

Если вы этого еще не поняли из всего, что изложено выше!!!

Резюме.

Первый вывод, который мне бы хотелось донести до всех - это то, что евреи сами по себе не более зловредный народ, чем те же "христиане" или мусульмане. И те, и другие, и третьи действуют в полном соответствии с теми ролями, что написаны им инвесторами библейского проекта. И в сложившемся положении равно виноваты все они вместе взятые. Выделять в виновники только евреев - это включиться в процесс: разделяй и властвуй. Именно этого и добиваются от нас инвесторы БП.

Во-вторых, я этим и другими текстами вовсе не добиваюсь того, чтобы вы сменили свою веру. Богу-Творцу-Роду абсолютно все равно, каким именем вы его называете. Надеюсь, что мы можем сойтись на именовании его Отцом Небесным, что вовсе не исключает наименование его Родом, ибо родить Мир, или сотворить его - действия достаточно близкие по смыслу. Правда, родить Мир Пустотой - вещь немыслимая, ибо рождается любое существо от своего предшественника!!! Но рядового человека эти тонкости будут мало волновать. Так что единственное существенное различие в верованиях иудея и приверженцев других конфессий иудаизма - это определение субъекта "богоизбранности". На этом и строится инвесторами предмет ненависти!!!

Все остальные различия в верованиях не имеют существенного значения и не препятствуют пониманию людьми друг друга, если они найдут единую цель, способную равно вдохновить их всех. Эта цель изложена в Евангелиях, а сегодня выдвигается "глубокими экологами". И это естественно, ибо КАТАСТРОФА равно и НЕОТВРАТИМО затронет людей, независимо от их Веры или неверия. И только инвесторы строят себе убежища, надеясь отсидеться и переждать. И кто знает, может в предыдущих циклах эволюции-инволюции Земли им это и удавалось. И удавалось, думается, не только им. Откуда-то ведь Знания появились?!!

И ходом всего этого текста я пытался показать, что эти древние Знания не противоречили взглядам современной Науки, хотя ее эволюцию и тормозят инвесторы БП. Ну а эволюция приРоды никак не могла противоречить замыслам Творца, как бы мы его не называли!!! На эту эволюцию до сих пор инвесторы способов и инструментов воздействия не имели. Значит, все ее развитие шло исключительно по замыслу Творца.

Таким образом, я очень надеюсь, что показал вам, что удовольствие, которое по сути и составляет существо человеческой сексуальности, приРода выстраивала долгим эволюционным путем. Собственно, это признает и современная биологическая наука, ибо половое размножение есть довольно затратный процесс, как с точки зрения затраты энергии, в том числе и психической, так и с точки зрения затраты времени на поиск партнера, ритуалы ухаживания и многое другое. Именно поэтому наркоманы так легко меняют удовольствие от секса на очередную дозу: кайф одинаковый, а вот напрягаться приходится на начальной стадии значительно меньше.

Так что библейская асексуальность есть лишь камуфляж - маскировочная сетка, наброшенная на действительно единственно важный для БП элемент - уверование в возможность быть избранным божеством среди множества других людей. Причем, принадлежность к избранным определяется по-разному в зависимости от ветви библейского проекта, а именно: как одного народа среди других - иудаизм, нацизм, ваххабизм, исключительность англо-саксов (США, Англия); одной касты среди других по рождению - католицизм, "православие" (дворянство), марксизм ("пролетариат"); индивидуально по успешности в делах - протестантство (богачи). И история эволюции человеческого общества подтверждает нам, что именно внедрение той или иной формы идеологии "богоизбранности" способствовало изменению методов эксплуатации человека человеком. В моем тексте "Библейский проект и связанная с ним исТория" я проследил, что все инструменты, работающие в современной виртуально-пирамидальной экономике, внедренной в нашу жизнь инвесторами библейского проекта, были известны еще во времена древнего Вавилона, где и компилировалась Тора, послужившая основой всем остальным "священным" писаниям, утверждающим иные формы "богоизбранности". В том числе и пресловутой "Майн кампф" Гитлера, которую инвесторы библейского проекта поспешили объявить запретной. Я, разумеется, не собираюсь расхваливать эту книженцию, но заявляю совершенно обоснованно, что по садизму она Ветхий Завет не переплюнет!!! Так что запрещали ее совсем по иным причинам, в часности по причине того, что в ней сплошной нитью проходят любовь и восхищение Гитлером по адресу Англии и США. И таки да - есть в ней и об обиде немцев на версальское предательство евреев, революцией (по крайней мере) вызвавших поражение в войне, огромные контрибуции и астрономическую инфляцию с катастрофическим падением экономики Германии. Но основной потенциальный противник Гитлером в "Майн Кампф" укзывался Россией. Именно за счет ее он собирался расширять территории рейха, а от колоний, полученных Англией в результате первой мировой, Гитлер призывал немцев отказаться в ее пользу.

Но нацизм Гитлера - дело прошлое. Нас больше волнует будущее человечества. А оно, если не сумеем уйти от навязанной нам модели виртуально-пирамидальной экономики, будет соответствовать эсхатологическому прогнозу - апокалипсису. Возможно, что Иоанн именно его нам и показывал, ибо библейский проект в его время уже активно действовал, и Христос евангельский, а не павлианский, именно с его "богоизбранностью" и боролся, о чем можно прочитать у меня в тексте "Христос - возможно последняя и единственная надежда человечества". Разумеется, Апокалипсис написан в сказочно-аллегорической форме, но в те времена именно сказкам больше и доверяли. Видите, он даже в Новый Завет Библии попал и только этим до нас сохранился. По крайней мере, уже тогда можно было представить, до чего может довести принцип: "разделяй и властвуй", иными словами - "богоизбранность".

Так вот, именно виртуально-пирамидальная форма экономики без всяких мифических причин неминуемо приводит именно к такому развитию событий, ибо она вполне объективно не может существовать без кризисов и войн. На виртуальном фундаменте прочную реальность не построишь!!! Пузырю просто надобно сдуваться - иначе он лопнет. Именно поэтому надежды пацифистов (борцов за мир) при такой модели экономики призрачны и утопичны. Вот потому и устраивают нам инвесторы УПРАВЛЯЕМЫЕ кризисы и военные конфликты, чтобы шарик не лопнул неожиданно ДЛЯ НИХ. Наши же чаяния "богоизбранных" не интересуют вообще!!!

Еще страшнее "богоизбранность" в области МОРАЛИ. Ведь любой уголовник мнит "богоизбранным" именно себя. Он вполне искренне считает себя вправе распоряжаться имуществом, а то и жизнью своих жертв, а "менты позорные" ему это делать мешают. Та же идеология воспитывает и тривиальное хамство. То есть, библейский проект есть ОБМАН и мораль, основанная на его идейных ценностях, ПОДменяет мораль, основанную на уважении приРоды.

И не думайте, что это мелочь. Вранье и мораль НЕ СОВМЕСТНЫ!!! Вот, например: многие помнят такую песенку из сериала "Три мушкетера" со следующими словами:

Поговорим о деле,

Причем начистоту:

Осада ла Рошели

Ужель нужна Христу?

Замечательная музыка. Правдоподобные слова. И Христу действительно безразлично: поют псалмы на латыни, или на французском. Ведь, был ли известен Яхве иврит, находится под большим вопросом, ибо так и нет ясности у науки: иврит - это воссозданный древнееврейский или сработанный новодел. Ясно только, что во времена Христа его не было среди языков Планеты, и потому нас уверяют, что Христос, как и все евреи, которым он проповедовал, говорил в свое время на арамейском. Как видите - это не латынь и не французский. Так что с точки зрения религии, слова песни правдоподобны, потому что в этой области, что есть правда, спорить можно до хрипоты.

Но в песне-то поется не о любви к богу, а об осаде ла Рошели - города, который был под властью протестантов в католической Франции. И этих протестантов готова была оккупацией города поддержать старинный недруг Франции - Англия. Что еще было у Англии дальше в планах, нам с вами неизвестно. Таким образом, используется излюбленный прием библейского проекта - ПОДмена понятий. Вопрос-то в песне задают себе военные люди, а они обязаны защищать свою страну от иностранного вторжения!!! Но, следуя логике песни, возникает вопрос: нужно ли бороться с идеологическим противником, только потому, что он расходится с вами в своих убеждениях. То есть, поет псалмы на французском, а не на латыни. Только и всего-то. Подумаешь, всего-то - считает США образцом демократии. И что в том такого, что жаждет он от штатов помощи в установлении демократии по их лекалам, но уже у нас?!! Причем тут ПЯТАЯ КОЛОННА?!! - говорят нам в этой песне. Так что мораль - отнюдь не мелочь!!!

И я могу согласиться, что я должен уважать чужое мнение и Веру. Но только пока наши разногласия ограничиваются лишь СПОРОМ за столом или компьютером. А вот когда он в руки берет динамит или автомат, или призывает себе в помощь иностранную державу, тут уже вряд ли дело может ограничиться идеологией. Особенно, когда спорщик имеет второе гражданство, или право на него, то есть, когда он имеет запасной аэродром для себя и своих потомков. Тогда у меня есть все основание подозревать его в неискренности, как минимум. То есть, в ангажированности чужим государством для разрушения моего. И, разумеется, что ангажировать могут и жителя одной из коренных национальностей, но вряд ли якут, например, может рассчитывать на особо теплый прием в державе с иным менталитетом, скорее уж на разовую благодарность и забытье в дальнейшем. А вот у того же Сванидзе, например, шансов на теплый прием сразу в нескольких странах значительно больше!!! Так что я бы много подумал, прежде чем давать ему такую телевизионную аудиторию для очернения российской истории. И меня наводит на довольно грустные мысли тот факт, что его пихают во все возможные телепередачи в качестве признанного ЭКСПЕРТА, а не оппонента хотя бы. В то время как его ИНТЕРПРЕТАЦИЯ исТории довольно далека от реалий. Она скорее похожа на интерпретацию Шлецеров, Бауэров и прочих, критикуемых не без основания Ломоносовым. Но народ обмануть все же достаточно трудно, и не зря он демократию, внедряемую подельниками Сванидзе, обозвал "дерьмократией", а сам орган пиарящий этих деятелей - "тель-авидением"... Так что МОРАЛЬ - далеко не пустяк!!! И потому, не зря же они в качестве оборонительного для себя средства в ход пускют именно морализаторство, типа "прав человека", "свободы совести" и прочие костыли, которые поворачиваются в любом нужном им направлении.

Разумеется, я привел в этом тексте только часть фактов, известных мне, что подтверждают верность ведического мировоззрения, а, следовательно, и ложность библейского. Ибо, как я показал в тексте "Ведизм и иудаизм. Возможно ли примирение" - это две прямопротивоположные системы взглядов на Мир и его Творца.

Конечно, стоит понимать, что я не учебники по биологии или экономике написал, поэтому не все в этом тексте надо воспринимать буквально. Я постарался упростить понимание читателем сути, вплоть до примитива. Но суть отражена мной абсолютно верно!!! Мне же нужно было, чтобы вы поняли главное - в основе виртуальной пирамидальной экономики лежит ОБМАН. Как в свое время в "МММ". Этот обман может действовать только до тех пор, пока мы в него ВЕРИМ.

Вот почему ПОПЫ (раввины) так упорно внедряют нам в голову именно ВЕРУ, борясь со Знаниями. Как только мы оСоЗнаем единство с Творцом, а не с его выдуманным ЗАМЕНИТЕЛЕМ (Яхве), то рухнет ОБМАН. А дальше все будет в наших руках.

Таким образом, и сам библейский проект является ОБМАНОМ!!! Ибо зачем еще, если не для того, чтобы было как можно труднее распознать обман БП, понадобилось безжалостно кромсать историю и многократно "реформировать" язык и письменность: вдруг кто обнаружит неуничтоженный источник - ан попробуй, прочитай. Ведь, если бы библейский проект был естественным результатом эволюционного развития человечества, то История только бы подкрепляла его истинность. И ведическое мировоззрение совершенно не противоречит евангельскому Христу. А ведь это именно "христианская" церковь так потрудилась над уничтожением у нас исторической памяти... Так что - это ОБМАН!!! Сомневаться в этом - лоб разбивать!!!

Такой же обман лежит и в насаждаемой морали. Нам намеренно переводят восприятие морали в область секса, чтобы мы не видели вреда всей ПриРоде. Поэтому в основе морали должен быть положен принцип: НЕ НАВРЕДИ!!! А кто, как и с кем спит - ИНТИМНОЕ дело каждого. Вот, когда он эту интимность выпячивает на общество, вот тогда его дело перестает быть интимным, и общество получает вполне законное право в нее вмешаться, ибо человек перешел черту: Кон - а За-Коном (Кон-цом) он уже пре(пере)-ступник.

И, как относиться к сексу - дело каждого. Насаждение морали обливанием картин - не более, чем вандализм. Здесь все зависит от воспитания каждого, а оно - от господствующей морали. Можно и в статуях Родена увидеть порнографию, но так же можно и в откровенно порнографической сцене увидеть красоту и мощь приРоды. Все зависит от того, кто и зачем приперся на пляж нудистов. От того, что ты восхитишься красотой обнаженного женского тела, даже если у тебя в штанах бугорок появится - ничего страшного не произойдет. А вот если ты посчитаешь себя вправе ("богоизбранным", то есть) воспользоваться обнаженностью без взаимности - то это преступление однозначно.

Так что не секс греховен сам по себе - а твое к нему отношение!!! Но, не надо при этом ПО СЕБЕ судить о других людях. И считать себя вправе навязывать другим СВОЕ мнение.

И первое, что нужно НАМ ВСЕМ осознать, что никакой "богоизбранности" в ПриРоде не существует!!! Она должна (ОБЯЗАНА) быть поставлена под моральный ЗАПРЕТ (ЗаКон) в любом ее проЯвлении. И в этом нет ничего страшного, ведь поставлен же под запрет нацизм, осуждаем расизм... Но ведь они лишь следствие "богоизбранности"!!! Что мешает устранить причину?!! Еврейская "богоизбранность". О любом народе на Земле можно все, что угодно. О евреях - как о покойниках!!! А кто определил, что они "богоизбранные"?!! Бог чукчей?!! Может быть бог японцев?!! Нет - только бог евреев!!! А кто сказал, что бог чукчей не выделил в "богоизбранные" их?!! И почему мы должны верить богу евреев больше, чем богу чукчей?!! Вопросы..., вопросы..., вопросы...!!! Разумеется, если думать!!! Но, если думать, то и в "пирамиду" не полезешь, и кредитные обязательства перед подписанием прочитаешь..., и шарлатанку слушать не будешь... Ибо думаешь, а не веришь на слово тому, кто хочет твой "кусочек масла на свой кусочек хлеба". И тогда автоматом отпадет все, за что борются инвесторы БП, ибо борются они вовсе не за Яхве, а за Личность, которая по своему ПРОИЗВОЛУ может назначать себе "богоизбранных" и, якобы, даровать отдельным людям преференции, чтобы они возвышались над другими, позволяя, якобы, отмолить себе прощение за все преступления, совершенные против ПриРоды (Бога).

И только не поймите, пожалуйста, что главной задачей этого текста была реабилитация секса. Поверьте, ради этого не стоило насиловать Клаву: люди и без моих текстов не перестанут использовать секс в своей повседневной жизни и даже не только для продолжения рода. Я же себе ставил задачу показать, что секс в реализации библейского проекта является мощнейшей отвлекалочкой, действующей на всех, без исключения, чтобы отвлечь внимание от тех реальных поползновений проекта на изменение расстановки сил на экономико-политическом пространстве, вносимых проектом с помощью построения "богоизбранности". Именно "богоизбранность" - примерка ее на себя, а не секс - является тяжким грехом перед приРодой, которая всех наделяла каждого своей экологической нишей. И последствия этого греха мы уже начинаем ощущать на себе нарушениями равновесия в Природе именно потому, что мы возгласили "богоизбранным" именно человека над всеми остальными тварями приРоды. Да и человеческая "богоизбранность" также уже сказывается все ощутимей: "богизбранность" гитлеровских немцев; "богоизбранность" пролетариата; "богоизбранность" моджахедов; "богизбранность" США, на которую уже не прикрываясь указал МИД словами его министра С. Лаврова, да и откровенными теперь уже высказываниями других его представителей...

И таки да, если следовать версии официоза об эволюции человечества, то в древности, вероятно, все племена считали себя лучше остальных. И, раз мы вас победили, то наши боги лучше ваших!!! Но в древности племена швырялись копьями, а нынче - атомными бомбами. И соревнование богов - это далеко не то же, что выделение единым богом одних среди других. Порядок разделенности иной. Так что, если даже относиться к Библии, как к анахронизму, то и в этом случае: не пора ли уже человечеству повзрослеть и отбросить человеконенавистнические идеологии?!!

И не надо навешивать на меня ярлык пантеиста и прочие ярлыки. Я специально подчеркиваю, что ПриРода - это не Творец, а всего лишь ПРИ (РЯДОМ) Творце(Роде). Но только через ПриРоду мы можем понять Творца. Иного нам не дано, потому что правы ли пророки, где они свою правду взяли, и с какой целью пророчат - нам не Ведомо. А вот Веды с каждым годом все более и более подтверждаются Наукой, что уже само по себе является весомым аргументом, чтобы к ним прислушаться...

ХОТЯ БЫ!!!

Эпилог или пост-скриптум.

Уже почти закончив набирать на Клаве данный текст, я обнаружил в Инете целую кучу свежего материала. Вклинивать его в этот текст, будет не с руки. Да и прочитать его хотя бы нужно, не говоря уж про переработку этого материала в моих мозгах. Так что, если успею, то напишу новый текст, который, могу сказать уже сейчас, совсем не будет опровергать написанное мною ранее.

Например, материал "Славянство - как материнская религиозная культура для всех современных религий" Тюняева А.А. идет, судя пока по названию, значительно дальше, чем я. Я лишь утверждаю, что славянство не миновало древнее Знание о Творце и его Творении. Владели им, по моему мнению, и другие европейские народы... Следы его мы находим в гностических сектах разного толка и даже в Каббале. Но Время, и любомудрие людское, исказили это Знание так, что европейцы, приняв библейскую доктрину, так в ней и варятся, модифицируя ее с разрешения инвесторов БП. А более южные народы неискаженным это Знание даже воспринять не смогли. Так что, зная основательность А.А. Тюняева, я пускаю слюнки в ожидании огромного пласта доказательств им заявленного.

Да и другой материал не предвещает мне необходимости в переделывании этого текста. Скорее - в его продолжении...!!!


 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Чернованова "Попала! или Жена для тирана"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Эванс "Дракон не отдаст свое сокровище"(Любовное фэнтези) М.Боталова "Императорская академия 2. Путь хаоса"(Любовное фэнтези) М.Боталова "Императорская академия. Пробуждение хаоса"(Любовное фэнтези) А.Рябиченко "Капитан "Ночной насмешницы""(Боевое фэнтези) Н.Александр "Сага о неудачнике 2"(ЛитРПГ) Л.Огненная "Академия Шепота"(Любовное фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"