Аннотация: Дополнение к словарю одного стихотворения
Семь веков Трояна.
К этой догадке меня подтолкнула книга В. П. Тимофеева "Другое слово о полку Игореве".
Не будучи ни профессиональным историком, ни филологом, я не стану здесь изливать свои восторги по поводу этой книги, а сразу перейду к делу.
В своих расшифровках "темных мест" "Слова" В.П. Тимофеев исходит из двух основных посылок:
1. Автор "Слова" (далее Автор) в начале своего повествования говорит, что повесть будет рассказывать "старыми словами". И это не шутка. Автор действительно использует слова, которые уже в его время были устаревшими. Такой прием характерен и для других эпических произведений мировой литературы.
2. Автор является очень образованным человеком своего времени (да и по нашим меркам) знакомым с произведениями античной, византийской, западноевропейской литературы, не говоря уж о христианской литературе. Слушатели тоже весьма образованы.
Правильность этих посылок Тимофеев к тому же в ходе изложения вольно и невольно, но убедительно доказывает.
Со своей стороны я ввел бы еще одну посылку:
3. Автор является поэтом, а "Слово" - художественным произведением (а не абсолютно документальным). Это я к чему - вот, например, девицы на Дунае действительно, вряд ли пели по поводу возвращения Игоря из плена в Киев, но у Автора их "пение" вполне оправдано, как образ всеобщей народной радости. То есть они не пели реально, но у автора вполне петь могли и нечего тут мудрить.
Итак, "готские девы" звенят русским златом и вспоминают время Бусово. Под "готскими девами" Тимофеев и многие другие исследователи понимают половчанок. Западные европейцы с VI века готами называют славян, славяне же с XI века - половцев. Возможно.
Тимофеев приводит известное доказательство невозможности отождествления Буса "Слова" с антским князем Бусом (Боосом, Бозом), побежденным и распятым готским вождем Винитарием в конце IV века - получается, что Автор хорошо знает события, произошедшие за 800 лет до него и события после прихода Олега в Киев (IX век и далее), а между этими временами располагается провал. Этого, дескать, быть не может, а, следовательно, Бус не тот, а совсем другой из XI, XII веков и т. д.
А, действительно, почему Автор знает о "времени Бусовом", а потом провал до Олега Вещего?
А откуда мы знаем о Бусе? Из "Гетики" Иордана (VI век). Так почему же отказывать в знании этой книги Автору (смотри посылку номер 2)?! И его слушателям?! Что же получается в этом случае?
1. Автор и его современники (и мы) действительно не знает истории Киева (киевских руссов, киевских славян) до времени Олега Вещего (или Аскольда). И провал между IV и IX веками вполне понятен.
2. В "Гетике" Иордана мы видим первое письменное упоминание руссов (росомонов). От первого письменного упоминания Автор вполне и может отсчитывать века Трояна. И тогда "приключения" Всеслава оказываются в самом конце VII века Троянова.
3. При чем здесь Траян, и какой Троян не знаю. И то, что среди других кумиров стоял кумир Трояна (знать бы как он выглядел), тоже ни о чем не говорит. Наши предки могли и Императора обожествить, тем более Императора, который, разрушив государство волохов-кельтов Дакию, открыл возможность прямой торговли праславян и Рима. К тому же, видимо, освободил карпатских праславян от угнетения.
А, может быть, Троян = Триглаву поморских славян (откуда и Рюрик).
Но вот что интересно, века Трояновы у Автора кончаются не позднее начала княжения Ярослава - "были века Трояновы, минули годы Ярославовы..." То есть с началом официального христианства на Руси.
Тогда: века Трояновы = века язычества.
Ну а то, что "готские девы" половчанки (да хоть бы и настоящие готские девы) в конце XII века не могли вспоминать время Бусово, а если б и могли, то вспоминали бы время Винитария, так об этом мы говорили почти в самом начале (смотри посылку 3). "Готские девы" не могли, а Автор имел право.