Аннотация: Это старый текст. Многое СИИИИИИЛЬНО изменилось с тех пор. Стало жестче, прозрачнее, и налоговые гавани с приличным лицом окончательно испарились.
Банковской тайны осталось очень мало
Татьяна КРУПИНА (N6 от 16.02.2004)
И ОНА РАСПРЕДЕЛЕНА ПО СВЕТУ НЕРАВНОМЕРНО
Банковская тайна - один из фундаментальнейших институтов рыночной экономики, одна из ее основ. Но сегодня вызовы нового времени (прежде всего необходимость борьбы с организованной преступностью и финансированием терроризма) заставляют отказываться от нее или, во всяком случае, значительно упрощать доступ государства к информации о клиентах и их деньгах. Банки сопротивляются, государство нажимаетЎ Так на наших глазах рушится веками совершенствовавшийся институт банковской тайны.
Священная корова идет под нож - именно такое ощущение вызывает и у банковского сообщества, и у клиентов отмена во многих странах принципа сохранения банковской тайны. В каких же странах "корову" еще холят и лелеют? Где банкиры готовы стоять до последнего, грудью закрывая данные о счетах от разнообразных органов контроля? Где до сих пор банковская тайна свято хранится за семью замками, а какие крепости уже пали в прах под натиском государственной машины? И что будет с банковской тайной дальше?
ДАВНЫМ-ДАВНО, КОГДА БЕН ЛАДЕН ПЕШКОМ ПОД СТОЛ ХОДИЛ
- жизнь была прекрасна. Деньги гуляли по миру по воле своих обладателей, и никто не мог заставить гордого банкира принести налоговому полицейскому выписки по банковским счетам на блюдечке с голубой каемочкой.
Ах, какие были времена! Сначала гангстеры, а за ними и мафиози, и все более и более честные (не ловите меня на логической ошибке: я уверена, что честным таки можно быть более или менее, вспомните Юрия Деточкина) предприниматели, обеспокоенные излишним, по их мнению, уровнем налогообложения, вывозили откуда-нибудь в строгих кейсах миллионы наличными, клали их в один банк, переводили в другой, снимали наличные, опять клали, переводили, а через пару-тройку месяцев "отмытые" до небесной чистоты абсолютно легальные деньги возвращались к владельцам и приносили новые и новые прибыли.
Так было во всем мире - по крайней мере, в той его части, где во власть не ступала нога коммуниста. Нет, конечно, и без коммунистов бывали проблемы - в тех странах, где устанавливались фашистские диктатуры, например. Но в общем и целом банковская тайна была некоей извечной святыней, тем столпом, на котором зиждется спокойствие и благопристойных предпринимателей, и полных их антагонистов - дельцов нарко- и порнобизнеса, и вместе с ними - тихих обывателей, по маленькой игравших с государством в азартную игру "Поймай меня на уходе от налогов".
Да, еще двадцать лет назад жизнь была прекрасна. Банкиры свято хранили банковскую тайну, а коммерсанты с удовольствием пользовались этой банкирской привычкой - даже несмотря на Закон Германской империи о банковской тайне, подписанный Бисмарком в 1880 году, и аналогичные акты. Этот закон отменил банковскую тайну применительно к персонам, совершившим финансовые преступления в отношении Германии или же в случае измены матери-Германии и подобных преступлений. Впрочем, такие законы всегда касались только тех честных лохов, которые держали не совсем легальные деньги у себя на родине. Родины, они такие: к чужеземцам часто бывают гораздо более приветливы, а на хитрости пришельцев смотрят сквозь пальцыЎ
Конечно, самой надежной, самой "тайносберегающей" всегда справедливо считалась швейцарская банковская система. Она сияла, как бриллиант среди неограненных алмазов. К ней тянулись, стремясь достичь того же уровня пиетета, австрийские, лихтенштейнские, люксембургские, голландские, английские банки. Банки прочих европейских стран стояли чуть ниже, но тоже готовы были биться до последнего, прежде чем уступить нажиму государства. Разнообразные "дальние территории" рассматривались только как перевалочный пункт, а банки соцстран не котировались вовсе. Из общей закономерности, впрочем, выпадали отдельные исключения: так, позиционировавший себя как "Ближневосточную Швейцарию" Ливан создал великолепную банковскую систему с наищепетильнейшим отношением к банковской тайне, вызывавшую закономерное уважение капиталистов из Европы и Америки. Гонконг и Тайвань тоже всегда ценились как "тихие гавани".
КТО И ПОЧЕМУ НЕ ЛЮБИТ БАНКОВСКУЮ ТАЙНУ
Бороться против банковской тайны готов кто угодно, начиная с самых вроде бы не имеющих отношения к делу чиновников. В Германии, например, один финансист из социального ведомства потребовал отменить банковскую тайну, потому что некоторые обращающиеся за социальными пособиями были совсем не столь бедными, как хотели казаться. Таких положено штрафовать, но вот принцип защиты частной информации, закрепленный где в традициях, а где, как в Швейцарии, даже в конституции, не позволяет это делать.
Другая когорта борцов с банковской тайной - пламенные налоговые инспекторы. Соблюдение тайны вкладов им очень мешает: ведь нужно понять, откуда ваши деньги пришли, куда ушли, сколько осталось - есть ли шанс чем-нибудь здесь разжиться или не из-за чего и огород городить.
Основная (и на мой взгляд, одна из лишь двух достойных) причин, по которым необходимость сохранения в тайне всех операций и остатков по счетам клиента, а также другой информации о нем, может быть поставлена под сомнение, - это риск финансирования террористической деятельности за счет непрозрачных капиталов. И действительно, проблема борьбы с терроризмом перевернула многое и в умах так называемых простых людей, и в изощреннейших умах конституционных и прочих правоведов. Оказалось, что для достижения такой цели, как защита человеческих жизней от террористических действий, можно смести с пути и презумпцию невиновности, и священность права частной собственности, и неприкосновенность частной жизни, а уж какую-то банковскую тайну - так просто раз плюнуть.
Вплотную к терроризму по серьезности оснований для раскрытия банковской тайны стоит отмывание доходов, полученных преступным путем - деньги, "грязные" не только по фискальной системе оценок, но и просто полученные от аморальной деятельности.
Часто понятия "отмывание доходов" и "уход от налогообложения" кажутся тождественными, но это ошибка. Рассказывает Елена Кабатова, доцент МГИМО:
- "Money Laundering" и как явление, и как термин родилось в 30-х годах. В Чикаго тогда шел процесс над известным мафиози Аль Капоне. Но стало очевидно, что никогда ни у прокурора, ни у обвинителя не будет таких доказательств, которые позволили бы его посадить в тюрьму за незаконную деятельность. И вот тогда у одного умного юриста возникла идея оставить это и предъявить обвинение в неуплате налогов. А там нужен совсем другой уровень доказательств: не нужно выяснять источник дохода, достаточно знать, что доход - огромный, а налог уплачен - маленький, то есть совершенно не соответствует доходу. И это оказалось гениальной находкой. Его осудили лет на 10. Но на любой радар есть антирадар. Тут же был придуман способ уйти от этого: для того, чтобы отделить деньги от их источника, стали использовать прачечные, через которые стали проходить деньги - в качестве платы за стирку. Причем - в буквальном смысле слова это были прачечные, я не шучу. И это так здорово привилось, потому что это и в буквальном, и в переносном смысле совпало, термин хорошо прижился. Идея отмывания - в том, чтобы отделить доходы от их источника. Поначалу это, правда, было все довольно топорно - брали чемодан денег, ехали с ним за границу и начинали заметать следы: положили в один банк, часть перевели, часть сняли, в другой банк, и так далее. Потом все стало усложняться, появились разнообразные схемы. В этом и заключается трудность борьбы с Money Laundering: как только появляется схема, государство ее прикрывает, но тут же вновь появляется еще более изощренная схема. И этот процесс бесконеченЎ
Так, наверное, и играли бы бизнесмены с государствами в финансовые шахматы - процесс изобретения различных комбинаций бесконечен. Но на помощь правому делу пришел технический прогресс: всеобщая компьютеризация и интернетизация создала техническую базу для хранения, анализа, эффективного использования и обмена огромными массивами информации. С современными средствами связи и информации ставить ловушки оказалось гораздо проще.
НАЧАЛО КОНЦА, ИЛИ СОРОК РЕКОМЕНДАЦИЙ, КОТОРЫЕ СТРАШНЕЕ ДЕСЯТИ ЗАПОВЕДЕЙ
Вдохновленные новыми техническими возможностями, развитые страны в конце 80-х активизировали борьбу.
Елена Кабатова:
- Первые шаги сделали европейские страны. Россия тогда была далека от этих проблем, а страны ЕС договаривались между собой и выходили с предложениями за пределы сообщества. В эти годы были разработаны первые директивы ЕС по поводу отмывания денег - они сейчас дополняются и расширяются. США проявили полную солидарность и тоже активно участвовали в процессеЎ
А в 1989 году на встрече лидеров "Большой семерки" была создана организация, которая взяла борьбу с отмыванием доходов, полученных преступным путем и финансированием террористической деятельности, под свой контроль - Financial Action Task Force of Money Laundering (FATF) - Специальная финансовая комиссия по проблемам "отмывания" денег.
Уже в 1990-м году появился первый отчет FATF, который содержал программу борьбы с отмыванием денег, известную сейчас как "Сорок рекомендаций FATF". Эти на самом деле очень разумные рекомендации, несмотря на свой статус, имеют реальную силу гораздо большую, чем многие международные договоры.
Но и этого показалось мало. 27 января 1999 года Совет Европы открыл для подписания "Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию", в которой указано на недопустимость ссылки на банковскую тайну как на основание для отказа от сотрудничества в расследовании преступлений. Страны, ратифицировавшие Конвенцию, добровольно обязуются наделять правоохранительные органы полномочиями отдавать распоряжения о предоставлении или аресте банковской, финансовой или коммерческой документации для проведения расследований. Какая уж тут банковская тайна - в ваших счетах будут копаться все, кому заблагорассудится. Но и это не было еще настоящим началом конца.
Впрочем, даже среди стран - членов Совета Европы есть отщепенцы: конвенцию еще не подписали Сан-Марино, Испания и Лихтенштейн, а большинство подписавших пока не ратифицировали (самыми готовыми к борьбе с коррупцией оказались бывшие соцстраны - почти всеми ими Конвенция ратифицирована).
КАТАСТРОФА
Уже в июне 2000 года был опубликован первый "черный список FATF", то есть список стран, которые, по мнению FATF, имеют слабые системы противодействия отмыванию доходов или уклоняются от сотрудничества - естественно, с самой FATF. С тех пор у многих стран, ранее достаточно спокойно относившихся к контролю за денежными потоками, появился новый вид спорта: кто быстрее покинет этот список. Первоначально список выглядел так: Багамские острова, Каймановы острова, Острова Кука, Доминика, Израиль, Ливан, Лихтенштейн, Маршалловы острова, Науру, Ниуэ, Панама, Россия, Филиппины, Сент-Китс и Невис, Сент-Винсент и Гренадины. Ровно через год Багамы, Панама, Лихтенштейн, Сент-Винсент и Гренадины покинули список, зато он пополнился Египтом, Гватемалой, Венгрией, Индонезией, Мьянмой и Нигерией.
А 11 сентября 2001 года цивилизованный мир содрогнулся - и правильно сделал, потому что в некоторых мусульманских странах в этот день пели и плясали от радости.
В переломные моменты нельзя расслабляться - и международные органы по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем, и финансированием террористической деятельности отреагировали молниеносно.
Елена Кабатова:
- Сентябрь 2001 года оказался радикальным. Он заставил очень внимательно подходить к этим вопросам, причем главное - что стали не только устанавливать критерии, но и серьезно контролировать их соблюдение. И ЕС, и Америка стали принимать законодательные акты и в сфере борьбы с терроризмом, и в сфере борьбы с отмыванием доходов.
Уже в конце сентября 2001 года была резолюция Совета безопасности ООН, и непосредственно после этого в Великобритании создали новый орган - Financial Service Agency (FSA), который получил широчайшие полномочия по отслеживанию самой разнообразной информации, которая может хоть как-нибудь связана с отмыванием доходов и финансированием террористической деятельностиЎ
В сентябре же в "черный список" были внесены Гренада и Украина. Настали по-настоящему черные дни для всех тех, кто пусть даже свято относился к праву человека на жизнь, но совершенно обратным образом - к праву государства изымать ощутимую часть их дохода себе в бюджет. После этого каждый год принимался какой-то новый законодательный акт, усиливающий это направление - борьбу с отмыванием преступных денег и финансированием терроризма. И, разумеется, ответственность за нарушение.
Нечего и говорить, что к борцам с отмывальщиками и террористами тихой сапой присоседились финансово-контрольные службы. Ведь во многих странах уклонение от налогов тоже рассматривается как преступление, кроме того, многие суммы, с которыми имеет смысл уклоняться, "заработаны" посредством коррупции. Да и, правду сказать, во многих странах действительно не понимают, как можно быть честным наполовину: дескать, если уж человек уходит от налогов, то он априори имеет психологию преступника.
При этом вопрос о том, существует ли разрыв между теорией и практикой, столь привычный в нашем заповеднике двоемыслия, вызывает у западных специалистов улыбку.
Елена Кабатова:
- Оказалось, что когда мы задаем им такой вопрос, они не понимают. У них такой ментальности нет, чтобы этот разрыв, который пока еще существует у нас, сформировался. Если закон что-то устанавливает, то очень небольшое число людей пытается его обойти. Они считают, что их законы работают адекватно.
БАСТИОНЫ ПАЛИ
В 2002 году список FATF сократился: приличными странами посчитали в июне Венгрию, Израиль, Ливан и Сент-Китс и Невис, а в октябре - Доминику, Маршалловы острова, Ниуэ и - Россию. К Украине же, наоборот, FATF применила санкции - впрочем, уже в феврале они были сняты, хотя в "черном списке" наш ближайший сосед состоит до сих пор, и посетившая недавно Украину миссия FATF только обозначила готовность к вычеркиванию "нэзалежных" из страшного списка. В феврале же 2003 года список покинула Гренада, в июне - Сент-Винсент и Гренадины, зато в октябре были введены санкции к Мьянме.
Но людям хочется сохранить не только тайну, но и деньги как таковые. Поэтому так хочется знать, что же происходит в самых приличных юрисдикциях - в Европе и Северной Америке.
Все плохо - и ничего другого тут не скажешь.
США и Канада уже не могут рассматриваться как зоны сохранения уважения к банковской тайне, да и в странах ЕС регулярно принимаются новые нормы, направленные на усиление прозрачности всего, чего только можно. Совсем недавно в Европе шла дискуссия о том, что нужно уведомлять налоговые службы тех стран, резиденты которых открывают у них счета. Швейцария, Бельгия, Австрия, Люксембург и Лихтенштейн не захотели присоединиться к этому предложению. Европа, уже настроившаяся на регулярный обмен информацией между налоговыми органами всех стран, возмутилась - "отщепенцам" был буквально назначен срок для того, чтобы они изменили свое законодательство и практику хранения информации. В ответ на это Швейцария решила закрепить концепцию банковской тайны в конституции страны, и банкирское сообщество радостно это решение приветствовало, даром что осложнились отношения с ЕС. Сколько будет продолжаться сопротивление - неизвестно, хотя в Австрии, например, до сих пор кое-где можно даже открывать номерные счета, которые давно запрещены во всех цивилизованных странах и даже в России.
А хуже всего дело обстоит в Германии, Ирландии, Италии и Испании. Там законы позволяют налоговым органам безо всяких особых формальностей совать свой нос в ваши дела. Равно как и в Прибалтике. Впрочем, последнее хотя бы объяснимо: прибалты очень хотят в ЕС и не готовы к сопротивлению, хотя им и жаль, что поток капиталов в прибалтийские банки сокращается. Такая двойственность приводит к заявлениям в духе следующего: "банковская тайна в Латвии не будет отменена никогда. Банки будут обмениваться очень небольшой дозой сведений, касающейся нужд налогообложения, и людям, честно зарабатывающим себе на хлеб, бояться нечего". Дело лишь в том, что понятия о честности у налоговых органов и граждан не всегда совпадают - особенно у российских тех и других. А в Эстонии так вообще в законодательстве записано, что информация о налоговой дисциплине клиента не является банковской тайной.
Не являются больше надежными хранителями секретов и банки многих офшорных зон. Чуть меньше года назад разразился страшный скандал по поводу раскрытия информации о счетах в самом любимом россиянами офшоре - на Кипре. Глава ФКЦБ (Федеральная комиссия по ценным бумагам) Игорь Костиков ничтоже сумняшеся рассказал всему миру о свободном обмене информацией между Россией и Кипром по поводу того, кто есть реальный владелец кипрских компаний российского происхождения. Несчастный ЦБ Кипра, осознав масштабы возможных последствий, требовал у Костикова разъяснений: кто, что, кому и почему рассказалЎ Может быть, глава ФКЦБ и блефовал - но дыма без огня обычно не бывает.
А вообще, когда физические лица открывают счета за рубежом, налоговые органы почему-то очень беспокоятся. К счастью, для того, чтобы беспокоились только они, а физические лица, наоборот, могли спать спокойно, возможности еще есть.
Помимо перечисленных "островков безопасности" в Европе (Швейцария, Австрия, Люксембург, Лихтенштейн, Бельгия, а также Монако и Андорра), есть еще дальние страны. Наиболее безопасными в плане сохранности денег - и одновременно тайны - считаются Гонконг и Сингапур. В их банках сосредоточены, по некоторым оценкам, счета около 1/5 частных инвесторов мира, а доля офшорного капитала, приходящегося на эти юрисдикции, - около 8%. Если в Европе ситуация с конфиденциальностью вкладов будет ухудшаться, европейские капиталы рекой потекут в Азиатско-Тихоокеанский регион.
Впрочем, для россиян все же есть небольшое утешение: местные банки вполне охотно сотрудничают с "родными" налоговыми органами, а вот запросы извне чаще всего игнорируют. Чтобы российским налоговикам добраться до ваших капиталов в зарубежных банках, им нужно сначала научиться дружить с налоговыми органами других стран. А вот этого-то наши и не умеют.
КТО И ПОЧЕМУ МОЖЕТ ВАС ПРОВЕРИТЬ
Порог для истребования информации о банковских операциях в самое последнее время стал очень низким.
Елена Кабатова:
- Формулировки в законодательных актах разнятся, но в целом смысл примерно таков: информация должна быть раскрыта, если имеется достаточно оснований для подозрений об отмывании денег или о связях с террористической деятельностью. Контролирующие органы пытаются разъяснять эту широкую формулировку. Например, на сайте английского FSA говорится: основания для подозрения - это когда уже известно, что то или иное лицо было связано с отмыванием денег или финансированием терроризмаЎ
Не всегда точкой отсчета является сумма. Чаще - другие какие-то основания. Например, есть сведения, что у клиента имеется связь с кем-то, кто точно связан с терроризмом. Сколько звеньев от террориста до нормального человека должно быть, чтобы казаться банкирам "чистым" - неясно. Есть теория "двух рукопожатий" Эйдельмана - о том, что все со всеми знакомы через двух человек - даже с ПушкинымЎ Или с Бен Ладеном.
Почему здесь не может быть точных установлений? Потому, что система должна быть одновременно жесткой - и гибкой. Ведь отмывание денег - это очень интеллектуальный, очень творческий процесс, а значит, система борьбы с ним должна быть не менее гибкой. Она абсолютно обречена на то, чтобы видеть лишь хвост отмывателей - так хоть видеть! Он за угол заворачивает - так хоть бы знать, за какой.
Судя по всему, банки сегодня пытаются воплощать в жизнь старый советский лозунг: лучше перебдеть, чем недобдеть. Ведь если запросят лишнюю информацию, ничего страшного не случится - просто она не понадобится (сегодня). Но если не затребовали, а что-то обнаружилось - для банков это колоссальные неприятности, потому что устанавливаются очень серьезные штрафы и непосредственно на конкретное физическое лицо, и на организацию. Дело может даже кончиться тюрьмой.
FSA уже оштрафовало пару раз банки за то, что они не сообщили в Агентство о подозрительной сделке. И пусть впоследствии выяснилось, что сделка была полностью легальной, но это выяснилось позже, а когда подозрения возникли - банк не сообщил, и его оштрафовали на 1.250 тысяч фунтов стерлингов.
В разных странах число структур, имеющих право запрашивать информацию у банков, очень разное. В США множество контролирующих органов, там огромная база данных, там практически все прозрачно - далеко не всегда человек подозревает о том, что про него известно вообще все. А чем страна меньше, тем там менее развито законодательство и тем меньше контроля. Есть мнение, что центральным банкам получить информацию у подчиняющихся им обычных банков очень просто. Если налоговые органы страны договорились со своим Центробанком - у них информация будет даже без какой-то особой процедуры.
Но все же в большинстве стран, хотя бы формально, для раскрытия информации нужно решение местного суда. Но тем не менее однозначно предсказать, отдаст тот или иной банк в той или иной стране информацию, если придет запрос из налогового органа, - невозможно. Могут отдать, а могут дать формальный отказ, а неформально все рассказать. А могут на вопрос "Есть ли у вас счет Иванова И. И.?" сказать "Нету" и не пояснить, что у них есть счет фирмы "ХХХ Лимитед", которым И. И. Иванов управляет по доверенности. Или пояснитьЎ
Кто же и почему все-таки будет вас проверять? Если глядеть на вещи здраво, в панику впадать смысла нет. Чтобы вас по-настоящему проверили, должны совпасть все-таки два момента: первое - подозрительность суммы и ее происхождения, и второе - сомнительность самой персоны, то есть наличие информации о преступной деятельности. Подавляющее большинство обычных граждан не заинтересует контролирующие органы.
А банкам-то каково? Поверьте, им не лучше, чем вам.
Елена Кабатова:
- Сейчас банки обязаны создавать специальные структуры по борьбе с отмыванием денег. Возглавлять такую структуру должен один из топ-менеджеров банка, при этом он никому не может передоверить свои функции. Эта структура должна отслеживать все операции, все события, происходящие в банке вплоть до выяснения всех необходимых сведений о том или ином лице - вкладчике, организацииЎ Под общий контроль попали не только на равных правах государственные и коммерческие банки и небанковские финансовые организации, но и структуры другого профиля, через которые идут большие потоки наличности. Все они оказываются под прицелом. В директивах ЕС по борьбе с отмыванием доходов закреплено, например, что казино должны давать сведения о людях, которые купили зараз больше тысячи фишек, отчитываться должны антикварные салоны, конторы rent a carЎ Законодательство каждой страны вводит свои порядки в русле директив FATF, но в целом ситуация характеризуется как беспрецедентное закручивание гаек. Впрочем, FATF хотя бы гарантирует конфиденциальность при проведении проверок, и за нарушение конфиденциальности организация готова нести полную материальную ответственность, если будет доказано, что утечка информации произошла по ее винеЎ
Попробуйте добиться компенсации от МНС РФ...
ПОСЛЕДНИЕ ОСТРОВА НАДЕЖДЫ
Вы все-таки хотите узнать, где про вас никому ничего не расскажут? Посмотрите "черный список FATF" в последней редакции: Острова Кука, Египет, Гватемала, Индонезия, Мьянма, Науру, Нигерия, Филиппины, Украина. Означает ли краткость этого списка, что все страны мира восприняли эти рекомендации и стали им следовать? Безусловно - таково мнение специалистов. Боюсь только, что вам этот список не понравится: в банках некоторых перечисленных в нем стран вам вряд ли кто-то что-то сможет гарантировать. Да и ехать туда, чтобы решить все формальности, может быть не просто опасно, а смертельно опасно. Я не имею в виду, конечно, Украину, где можно разве что отравиться фальшивым алкоголем или подхватить страшнейшую дизентерию, поев обычного глазированного сырка из магазина.
Гораздо интереснее черный список Центробанка РФ (Приложение 1 к Указанию ЦБ РФ Љ 1317-У от 7 августа 2003 г.). Там государства и территории, предоставляющие льготный налоговый режим и (или) не предусматривающие раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций, разделены на три категории: почти хорошие, почти нехорошие и совсем нехорошие. (К слову сказать, автор полагает, что длины таких списков, редакции которых различаются в разных странах, обратно пропорциональны авторитету составившей их структуры). Впрочем, даже то, что страна попала в первый раздел списка, совершенно не означает, что она по первому требованию ЦБ РФ все ему расскажет - Швейцария, например, сама отслеживает подозрительные операции натолько внимательно, что вмешательства ЦБ из какой-то страны, где не умеют грамотно вести уголовные дела, просто не потерпит - отсюда и место в списке.
К первым отнесены Ирландия (Дублин, Шеннон), Мальта, Кипр, Швейцария, Сингапур, Люксембург, Гонконг, Нормандские острова Гернси, Джерси, Сарк и остров Мэн.
Вторая группа побольше: тут можно назвать Монако, Новую Зеландию, остров Мадейра, Дубаи.
В самую нелюбимую Центробанком группу попали Андорра, Лихтенштейн, а также Сербия и Черногория и некоторые дальние острова. Вот из этих-то, последних, и есть надежда выбрать тихую гавань для своих денег - если кто-то думает, что они не ваши. Ну а если вы уверены, что уголовное преследование вам ни при каких обстоятельствах не грозит - добро пожаловать в старую добрую Швейцарию... Там время остановилось - по крайней мере, пока.
А КАК У НАС?
А у нас все просто. Достаточно посмотреть Федеральный закон Љ 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем", который действует уже два года. По этому закону банки обязаны раскрывать информацию о своих клиентах судам (в том числе арбитражным), Счетной палате, налоговым органам, таможенным органам, органам предварительного следствия по делам, находящимся в производстве (с санкции прокурора), и Комитету по финансовому мониторингу (КФМ). Обязательному контролю подлежат операции на сумму от 600.000 рублей, то есть чуть более $20.000. Как известно, знают двое - знает и свинья. Тем более, что в налоговых органах работают самые обычные люди, которых так легко купить, а если не покупаются - припугнуть. Пшик - и нету никакой тайны.
То же самое у соседей. Ни одно из государств бывшего СССР не замечено в усердном отстаивании права человека на сохранение тайны его вклада. Некоторое время держалась Прибалтика, но, как уже сказано, она свой выбор тоже уже сделала.
КУДА ВСЕ ИДЕТ
Лучше - в смысле мягче - не будет.
Елена Кабатова:
- В последних законодательных актах предусмотрены жуткие, драконовские меры против отмывателей доходов и тех, кто финансирует террористов. Причем законодатели в Европе решили максимально упростить процесс. Они теперь ничего не собираются ни доказывать, ни выяснять про подозрительное лицо, они просто конфискуют имущество без доказательства конкретной вины. Например, если у сотрудников FSA возникают определенные подозрения, они приходят к человеку домой и говорят: "Мистер Джонс, вот у вас, мы видим, "бьюик" стоит на газоне, а у вашей жены - "ламборджини" в гараже, и домик в Ницце, а сын ваш на собственной яхте на Бермудах катается..." И если этот человек не сможет достаточно убедительно документально подтвердить законные основания приобретения этого всего - будет конфискация.
Иначе говоря, презумпция невиновности фактически отменена. Именно так и считают многие юристы, особенно в России. Для нас эта тема дорога, презумпция невиновности для нас - ощутимая ценность. Принципы же, на которых действует FATF, отметают презумпцию невиновности. Это объясняется тем, что новые реалии требуют новых подходов и новых методов. То есть встает более общий вопрос о сохранении демократических ценностей как таковых. Конечно, борьба за чистоту оправданна в очень большой степени, но нельзя ведь и палку перегибать. А заметить момент перегибания палки сложно. Но в достаточно устоявшихся правовых юрисдикциях ко всему подходят довольно здраво, руководствуясь здравым смыслом и доброй волей...
Добавим от себя: те страны, которые еще сопротивляются, по сути тоже обречены. Они могут продержаться еще год-два. Возможно, некоторым офшорным зонам удастся сопротивляться дольше. Тем не менее "спрос на банковскую тайну" останется всегда, и чуть более трепетное к ней отношение какого-то определенного государства будет играть роль огромного конкурентного преимущества. Почему? Да потому, что минимизация налогообложения - любимое занятие народов планеты. Поль Сандевуар, один из известнейших французских правоведов, с огорчением констатировал, что уход от налогов превратился у французов в любимый национальный вид спорта. В этом смысле все мы - французы. Борьба налоговых органов с уходом от налогообложения - это борьба с человеческой сущностью. Поэтому и идти она должна "с поблажками": как рассказывал нам сорбоннский профессор, в некоторых европейских странах, в той же Франции, например, если процесс расследования дела об уклонении от налогообложения доставляет человеку чрезмерные моральные страдания, дело может быть прекращено У них там - старые, устоявшиеся, щедрые демократии. Мы - другое дело, мы скифы в перехваченных ремешком шкурах, мы молоды и безжалостны - и к другим, и к самим себе. Поскорее бы добраться до зрелости.
Татьяна КРУПИНА
СПИСОК ГОСУДАРСТВ И ТЕРРИТОРИЙ, ПРЕДОСТАВЛЯЮЩИХ ЛЬГОТНЫЙ НАЛОГОВЫЙ РЕЖИМ И (ИЛИ) НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ РАСКРЫТИЕ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ФИНАНСОВЫХ ОПЕРАЦИЙ (ОФШОРНЫЕ ЗОНЫ) (Приложение 1 к Указанию Банка России от 7 августа 2003 г. N 1317-У)
1. Первая группа:
1.1. Отдельные административные единицы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии: - Нормандские острова (о-ва Гернси, Джерси, Сарк) - о-в Мэн
1.2. Ирландия (Дублин, Шеннон)
1.3. Республика Кипр
1.4. Республика Мальта
1.5. Китайская Народная Республика (Гонконг (Сянган))
1.6. Великое Герцогство Люксембург
1.7. Швейцарская Конфедерация
1.8. Республика Сингапур
2. Вторая группа:
2.1. Антигуа и Барбуда
2.2. Содружество Багамы
2.3. Барбадос
2.4. Государство Бахрейн
2.5. Белиз
2.6. Бруней - Даруссалам
2.7. Зависимые от Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии территории: - Ангилья - Бермуды - Британские Виргинские о-ва - Монтсеррат - Гибралтар - Теркс и Кайкос - Острова Кайман
2.8. Гренада
2.9. Республика Джибути
2.10. Содружество Доминики
2.11. Китайская Народная Республика (Макао (Аомынь))
2.12. Республика Коста-Рика
2.13. Ливанская Республика
2.14. Республика Маврикий
2.15. Малайзия (о. Лабуан)
2.16. Мальдивская Республика
2.17. Княжество Монако
2.18. Нидерландские Антилы
2.19. Новая Зеландия: - Острова Кука - Ниуэ
2.20. Объединенные Арабские Эмираты (Дубаи)
2.21. Республика Панама
2.22. Португальская Республика (о. Мадейра)
2.23. Независимое Государство Западное Самоа
2.24 Республика Сейшелы
2.25. Сент-Китс и Невис
2.26. Сент-Люсия
2.27. Сент-Винсент и Гренадины
2.28. США: - Виргинские о-ва США - Содружество Пуэрто-Рико - штат Вайоминг - штат Делавэр
2.29. Королевство Тонга
2.30. Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка