Темежников Евгений Александрович: другие произведения.

Введение. Зачем я это написал

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:

Конкурсы: Киберпанк Попаданцы. 10000р участнику!

Конкурсы романов на Author.Today
Женские Истории на ПродаМан
Рeклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    А.Бушков: "Я так и не получил за восемь лет, прошедших со дня выхода первого издания этой книги, ответа ни на один из тридцати вопросов. И не дождался ничего, мало мальски походившего бы на аргументированную критику - выплески интеллигентских эмоций не в счет". Коли интеллигенция не может, или не желает, пришлось взяться за перо мне.


   ВВЕДЕНИЕ.
  
   ЗАЧЕМ Я ЭТО НАПИСАЛ?
  
   Давным-давно в лихие 90-е годы я прочёл книгу известного писателя-детектива Александра Бушкова "Россия, которой не было". Книга меня позабавила, и я вслед за ней осилил "исторический труд"Фоменко и Носовского "Русь и Рим". Развеселился ещё больше и, решив, что я ничем не хуже, взяв на вооружение метод Фоменко-Носовского, придумал свою версию истории: "Монголы - это большевики". Версия разбежалась по всему интернету, и ныне живёт собственной жизнью, мною уже не контролируемой. Например:
   http://fatus.chat.ru/mongol.html
   http://hbar.phys.msu.ru/gorm/forum/index.php?t=msg&th=191
   http://www.jewniverse.ru/forum/index.php?showtopic=630
     и т.д.
  
   Приверженцы новой хронологии почему-то не одобрили мою версию истории (хотя я добросовестно использовал их метод исследования) и записали мою скромную личность в свои личные враги под N2.
   http://perfilovu.narod.ru/istor/anti_nh.html
  
   Всё это уже давнее прошлое, посмеялись и забыли. Но однажды, общаясь в с одним, в общем, неглупым человеком, модератором популярной группы "В контакте", я с искренним удивлением узнал, что он ко всем этим новохроноложским построениям относится весьма серьёзно. Он накидал мне кучу цитат, в большинстве из которых я узнал любимого писателя Бушкова. Я не удержался, и написал туда свой комментарий. Потом, поползав по Интернету я, к своему удивлению обнаружил массу подобного, причём большинство народа это принимает за истину. Официальная наука отвечать на это считает ниже своего достоинства. По принципу, "собака лает, караван идёт", не лаяться же с каждой собакой. Например:
  
   Г.Елисеев. Историк России, которого не было
   Елисеев: "Мне иногда приходится выслушивать укоризненные обвинения: "Почему вы никогда не напишете полное опровержение Фоменко, Асова или какого-нибудь другого деятеля "фольк- хистори"? Всегда ограничиваетесь отдельными замечаниями. Наверное, это потому что в этих теориях что-то есть". Попытки же объяснить, что в этих теориях действительно ничего нет, а чтобы их опровергать последовательно пришлось бы написать огромный трактат, который бы никто не взялся издавать, вызывают только скептические усмешки".
  
   ЕТ: Ну что же, коли у профессионалов написать трактат, который никто не возьмётся издавать нет желания, то решил заняться этим я. Мне плевать на возможность издательства, не ради денег, а истины для. Ибо я читатель, потребитель печатной продукции историков и писателей. Я не закостенелый догматик, ничего не имею против пересмотра истории, при условии, что этот пересмотр опирается на факты. Но как потребителя, меня возмущают попытки меня обмануть, будь то, продав палёную водку, китайскую подделку под айфон или всучив под видом исторического исследования туфту, построенную на подтасовках, замалчиваниях и откровенной лжи. Что это именно так, мы увидим, разобрав по возможности все основные тезисы Бушкова и еже с ним. Пока, ограничусь лишь историей монголо-татарского нашествия.
   Структура разбора будет такая. За вопросом идёт цитата из Бушкова или Носовского/Фоменко по теме вопроса. Далее идут цитаты по теме вопроса из "классической версии"и/или из первоисточников. В начале каждой цитаты указано, кому она принадлежит, а в конце источник, список которых, со ссылками, представлен в конце. Свои комментарии я свёл к минимуму, предоставляя вдумчивому читателю самому сверять показания и делать выводы.
   Я питаю надежду, что моя работа станет полезной для всех, кто интересуется проблемой. По мере возможностей я постарался, ответить словами первоисточников на все вопросы, которые возникают на эту тему. Я оставляю за собой право редактировать тексты, добавляя в них вновь полученную информацию и добавлять новые вопросы, если они возникнут.
  
   ЕТ: Для начала, кто есть кто?
  
   АБ: Честно говоря, автор этих строк никоим образом не считает себя интеллигентным человеком - вслед за А.П.Чеховым, К.П.Победоносцевым, Ф.М.Достоевским, авторами известного сборника "Вехи", а также Л.Н.Гумилевым, в ответ на вопрос, причисляет ли он себя к интеллигентам, восклицавшего: "Да Боже упаси!"[9.1].
   ЕТ: Далее Чехов и Гумилёв добавляли: "У меня профессия есть!" И это было правдой. Чехов врачевал, а Гумилёв вёл раскопки. Бушков же не врачует, не стоит за станком и не ходит за плугом. На хлеб насущный зарабатывает сочинительством и никакой иной профессией не владеет - интеллигент по определению.
  
   ИНТЕЛЛЕГЕНЦИЯ: лат. intelligens понимающий, мыслящий, разумный. Обществ. слой людей, профессионально занимающихся умств. (преим. сложным) трудом и обычно имеющих соответствующее, как правило, высшее образование [Философ. энц.].
  
   ЕТ: Зачем же открещиваться от этого? А затем, зачем Маугли произносил, прежде чем нырять в речку с крокодилами: "Мы с тобой одной крови, ты и я!" Вот и Бушков позиционируется как простой парень в рабочей кепке. И это ему удаётся.
   Пригодич: "Творения Бушкова критики-зоилы именуют бульварными, мол нам высоколобым не НДРАВИТСЯ, люди в трамваях читают и прочая чушь. Не нравится - не читайте, господа хорошие".
  
   ЕТ: Увы, мне тоже не "ндравятся", хотя я тоже книжки в трамвае читаю. Интелегенция тоже не "ндравится" за её снобизм. Очень бы хотелось прочесть книгу, разоблачающую все эти новые мифы, но, увы. Профессора истории пишут только для себе подобных, и дискутируют только с себе подобными. На первый взгляд они не отличаются от других учёных. Физики с химиками тоже вроде пишут для себе подобных, но результаты их работы попадают к нам в виде новых товаров, созданных на их открытиях. А историки это люди в себе. Какая от них польза, если народ в трамваях запоем читает Бушкова?
  
   АБ: Я так и не получил за восемь лет, прошедших со дня выхода первого издания этой книги, ответа ни на один из тридцати вопросов. И не дождался ничего, мало мальски походившего бы на аргументированную критику - выплески интеллигентских эмоций не в счет [9.1].
   ЕТ: Коли интеллигенция не может, или не желает, пришлось взяться за перо мне, свободное от работы время посвятить тому, чем должны заниматься сидящие на моей пролетарской шее, историки. Почему именно я? А если не я, то кто?
  
   АБ: Нет нужды ставить с ног на голову имеющиеся у нас на сегодняшний день исторические источники. Достаточно перечитать многие русские летописи и труды ранних историков вдумчиво. Отсеять откровенно сказочные моменты и сделать логические выводы вместо того, чтобы бездумно принимать на веру официальную теорию [9.1].
   ЕТ: Золотые слова! Запомним их и будем пользоваться. Будем вместе перечитывать, отсеивать сказочные моменты и делать выводы, а не принимать на веру всё, что нам будет впаривать автор сих красивых слов.
  
   АБ: Любой вдумчивый исследователь имеет право на построение собственной версии - при условии, что она не противоречит логике, здравому смыслу, тому, что нам в общих чертах известно о данной эпохе [9.1].
   ЕТ: Согласен, но добавлю: если она построена не на лжи. Вот мы и проверим. Детектором лжи будут служить первоисточники.
  
   АБ: Если вы не хотите, чтобы вас называли идиотом, не совершайте идиотских поступков -- старая житейская истина. Так что сторонники "классической" версии сами нарываются на оскорбления... [9.1]
   ЕТ: Если Вы не хотите, чтобы вас называли идиотом, то прежде чем тупо повторять слова этого автора, сверьте их с первоисточниками.
  
   ЕТ: С Фоменко несколько иной вопрос. Он член РАН и дискутировать с ним докторам не западло. Для обсуждения творений Фоменко собирались заседания учёных. Выпущены книги, разъясняющих его "ошибки", есть сайты, посвящённые разоблачению его теорий.
  
   Библиотека фоменкологии
   Проект Антифоменко
  
   ЕТ: Многое требует специальных знаний в астрономии, дендрохронологии, радиоуглеродном анализе и т.п. В таких вопросах лучше доверять специалистам. Но в вопросах истории Фоменко подобен Бушкову и его косяки видны невооружённым глазом даже любителю. Поэтому в книгу будут включены и цитаты из его творений, если они затрагивают тему вопроса.
  
   СОКРАЩЕНИЯ
   АБ - Александр Бушков
   НФ - Носовский и Фоменко
   ЕТ - Евгений Темежников
  
   Источники и литература
   Начало: Монгольская империя. Что известно всем?
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com А.Лоев "Игра на Земле. Книга 2."(Научная фантастика) В.Соколов "Фаэтон: Планета аномалий"(ЛитРПГ) А.Калинин "Игры Воды"(Киберпанк) В.Казначеев "Искин. Игрушка"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-4"(ЛитРПГ) Р.Цуканов "Серый кукловод. Часть 1"(Боевая фантастика) A.Opsokopolos "В ярости (в шоке-2)"(ЛитРПГ) Л.Ситникова "Книга третья. 1: Соглядатай - Демиург"(Киберпанк) С.Волкова "Попаданка для принца демонов 2"(Любовное фэнтези) В.Старский ""Темный Мир" Трансформация 2"(Боевая фантастика)
Хиты на ProdaMan.ru Невеста двух господ. Дарья ВеснаСлепой Страж (книга 3). Нидейла НэльтеЛили. Сезон первый. Анна ОрловаПодари мне чешуйку. Гаврилова АннаМалышка. Варвара ФедченкоВерь только мне. Елена РейнP.S. Люблю не из жалости... натАша ШкотТитул не помеха. Сезон 2. Возвращение домой. Olie-Волчий лог. Сезон 1. Две судьбы. Делия РоссиОфисные записки. Кьяза
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
С.Лыжина "Драконий пир" И.Котова "Королевская кровь.Расколотый мир" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Пилигримы спирали" В.Красников "Скиф" Н.Шумак, Т.Чернецкая "Шоколадное настроение"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"