Кто сражался на стороне Дмитрия?

Предыдущая глава: Почему Мамай запретил татарам сеять хлеб?

Сокращения

АБ - Александр Бушков

ЕТ - Евгений Темежников

НФ - Носовский и Фоменко

АБ: Князь Дмитрий все же собирается на битву. Логично будет предположить, что, прослышав о грозящей Руси и православию беде, на помощь ему придут другие князья?

На подмогу к Дмитрию не пришел никто! Ни один независимый, владетельный князь! Даже тесть Дмитрия и его тезка, Димитрий Константинович Нижегородский, не прислал ни единого человека. Уникальнейший случай [9.1].

ЕТ: Уникальнейший случай... сбора вместе такого количества войск со всех русских княжеств!

Греков: "Когда до Димитрия дошли сведения, что Мамай с огромными силами находится под Воронежем, он стал энергично готовиться к отпору. Он обратился ко всем князьям Руси, в том числе и к своему постоянному сопернику -- тверскому князю Михаилу. Летописец, точнее автор летописной повести, перечисляет со всеми подробностями список князей, принявших участие в обороне родной земли. Даже беглое знакомство с этим перечнем покажет, что на этот раз авторитету московского князя удалось преодолеть узкие, местные, сепаратистские интересы феодальных владетелей Руси" [8.3].

Новгородская 4-я Л: "И севокуися с всеми князми Русскими и с всею силою, и поиде противу их вборозе с Москвы, хотя боронити отчины, и прииде на Коломну; и собрав вой своих 100 и 50 тысяч, опрочно княжей и воевод местных: и от начала миру не бывала такова сила Руских князей, якоже при сем князи" [7.1, т.4].

Задонщина: "Звонят колокола вечевые в Великом Новгороде, собрались мужи новгородские у храма святой Софии и говорят так: "Неужто нам, братья, не поспеть на подмогу к великому князю Дмитрию Ивановичу?" И как только слова эти промолвили, уже как орлы слетелись. Нет, то не орлы слетелись -- выехали посадники из Великого Новгорода и с ними семь тысяч войска к великому князю Дмитрию Ивановичу и брату его, князю Владимиру Андреевичу, на помощь. К славному городу Москве съехались все князья русские..." [7.14].

ЕТ: А что "достовернейший источник", про который Бушков вдруг позабыл, говорит?

Сказание о Мамаевом побоище: "И пришли к нему князья белозерские, готовы они к бою, и прекрасно снаряжено войско их: князь Федор Семенович, князь Семен Михайлович, князь Андрей Кемский, князь Глеб Каргопольский и андомские князья; пришли и ярославские, князья со своими полками: князь Андрей Ярославский, князь Роман Прозоровский, князь Лев Курбский, князь Дмитрий Ростовский и прочие многие князья" [7.8].

ЕТ: После битвы подсчёт потерь:

Сказание: "Нет у нас, государь, сорока бояр московских, да двенадцати князей белозерских, да тринадцати бояр -- посадников новгородских, да пятидесяти бояр Новгорода Нижнего, да сорока бояр серпуховских, да двадцати бояр переяславских, да двадцати пяти бояр костромских, да тридцати пяти бояр владимирских, да пятидесяти бояр суздальских, да сорока бояр муромских, да тридцати трех бояр ростовских, да двадцати бояр дмитровских, да семидесяти бояр можайских, да шестидесяти бояр звенигородских, да пятнадцати бояр угличских, да двадцати бояр галичских, а младшим дружинникам и счета нет" [7.8].

ЕТ: Обратим внимание, что бояр Новгорода Нижнего полегло даже больше, чем московских. Так что слова "Димитрий Константинович Нижегородский, не прислал ни единого человека" мягко говоря, не соответствуют действительности, даже если данные о потерях и преувеличены.

АБ: Даниил вдруг обнаруживается в стане... великого литовского князя Ольгерда, союзника Мамая, идущего на подмогу "татарам"! [9.1].

ЕТ: Нет в "Сказании" никакого князя Даниила. В "Задонщине" тоже нет.

АБ: Между прочим, в воинстве Дмитрия, оказывается, есть и... разбойники.

Основание? Цитирую "Повесть": "...некий муж, именем Фома Кацибей, РАЗБОЙНИК, поставлен был в охранение великим князем на реке..." Князья, значит, с Дмитрием не пошли, а вот разбойники пошли [9.1].

ЕТ: Экая избирательность! Всех перечисленных поимённо князей не углядел, а одного разбойника нашёл, и сразу чохом во множественном числе на всю русскую рать - разбойники!

АБ: А вот Мамая, кстати, сопровождают не "разбойники", а князья и бояре [9.1].

ЕТ: Нет, в "Сказании" у Мамая никаких бояр, всё больше всё алпауты да есаулы.

Сказание: "[Мамай] стал говорить своим алпаутам, и есаулам, и князьям, и воеводам, и всем татарам" [7.8].

ЕТ: Алпауты это татарские вельможи. А есаул слово монгольского происхождения, которое, возможно, связано с названиями "яса" (грамота, закон в Монгольской империи) и "ясак" (сбор дани согласно закону). Этим титулом иногда в летописях называется сын Чингиз-хана Чагатай: "еке ясаул" -- то есть "второй ясаул".

Иванин: "Есаулы; обязанность их была указывать назначенные места всем чинам армии, вероятно во время церемониалов, охоты, на смотрах и при выступлении из лагеря. Старший есаул, по уверению Гаммера, был вместе с тем и генерал-интендантом армии" [8.28, с.35].

Источники и литература

Продолжение: Почему Дмитрий Донской перед битвой переоделся?

Оставить комментарий © Copyright Темежников Евгений Александрович (temezhnikov@yandex.ru) Размещен: 29/03/2017, изменен: 02/12/2018. 6k. Статистика. Статья: История, Критика Монголы, которые были Иллюстрации/приложения: 1 шт. Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: А.Бушков: "Между прочим, в воинстве Дмитрия, оказывается, есть и... разбойники... Князья, значит, с Дмитрием не пошли, а вот разбойники пошли. А вот Мамая, кстати, сопровождают не "разбойники", а князья и бояре". Действительно ли войско Дмитрия состояло из разбойников, а Мамая из князей и бояр?

Темежников Евгений Александрович: другие произведения.

Кто сражался на стороне Дмитрия?

Кто сражался на стороне Дмитрия?