АРМИЯ Митридата Евпатора, врага и соперника Рима [Дзен]
Понтийское царство было расположено в Малой Азии, на территории современной Турции. За свое правление, Митридат смог расширить свое небольшое государство до огромных размеров, окружив своими владениями Черное море и даже планировал присоединить Грецию, ведя там войну с Римом. Под правление понтийского царя попали разнообразные народы и часто его раннюю армию сравнивали с полчищами Дария и Ксеркса.
Почти всегда Митридат Евпатор изображается со шкурой льва на голове, на манер Геракла
Итак, каков состав? Костяк армии - гоплиты. Так вышло, что на побережье Понта были расположены эллинистические города, такие, как Синоп или Амис. Поэтому хорошо снаряженная, выученная пехота у Митридата имелась. Пока боевые действия были локальными - их хватало, чтобы справляться, как это было во время войны в Крыму против скифов.
Когда боевые действия стали набирать обороты, Митридат выбрал тактику своих соседей - Селевкидов. Он сформировал фаланги из рабов, а в качестве мобильных ударных единиц выступили колесницы. Ко всему этому было огромное множество племен и народов, где у каждого был свой командир, свое снаряжение и свое понимание строя.
Особое место в армии понтийского царя занимали армяне. Армения была союзником Митридата и поставляла ему своих людей. Конница была одной из лучших на то время, римская конница избегала столкновений с армянами в конных стычках. Отлично зарекомендовали себя армянские лучники, которые часто использовались в качестве гарнизонных отрядов.
Слева: Типичная фаланга диадохов, которую Митридат взял за основу. Cправа: снаряжение армянских стрелков.
Нельзя не упомянуть скифов. После того, как Диофант, полководец Митридата, разбил скифское войско и взял их города, заставив платить дань оставшихся свободных скифов, этот народ обязался поставлять свою конницу. Скифские конные лучники были одними из лучших в мире, поэтому нельзя недооценивать их вклад.
Входила в войска и такие силы, как мардийские лучники или иберийские воины, присланные из Испании. У Митридата был также отряд из галлов. В любом случае, Рим нанес понтийскому царю сокрушительное поражение, поэтому Митридату пришлось менять устройство армии. Он все еще полагался на многочисленных наемников и союзников, но основу его армии стали составлять войска, созданные по римскому образцу. Возможно, спустя какое-то время они смогли бы противостоять римским легионам, но и эта армия была уничтожена.
Многие решения и виды войск, которые могут показаться неэффективными, часто застигали врасплох своих современников. Например, серпоносные колесницы, однозначно устаревшие к этому времени, часто наносили большой урон римлянам, а фаланги из рабов иногда показывали большую стойкость. Но историю пишут победители, а Митридат оказался в лагере проигравших.
Слева. Скифский кавалерист, стреляющий назад, используя парфянский выстрел. Справа. Иберийцы.
АРМИЯ МИТРИДАТА [Елисеев]
Армия Митридата была классической армией эллинистического типа, где мирно уживались македонская военная школа Александра Великого и местные воинские традиции. Но становым хребтом армии Понта, её наиболее боеспособными частями, были царская гвардия, подразделения фаланги и отряды тяжелой кавалерии. Остальные войска, представленные в основном местными ополчениями, собирались от случая к случаю и не обладали должной выучкой и дисциплиной. В преддверии военных кампаний базилевсы нанимали контингенты воинов-профессионалов.
Пехота Понтийская фаланга была обучена и снаряжена по македонскому образцу. Вооружение воина сариссофора (фалангита) было классическим для эпохи эллинизма: длинная пика - сарисса (от 3 до 5 м в длину), короткий меч ксифос, служивший как колющее оружие или изогнутый греческий меч копис, предназначенный исключительно для рубящих ударов. Из защитного вооружения воин носил шлем халкидского или фригийского типа, льняной панцирь и небольшой македонский щит, до 75 см в диаметре. Благодаря этому фалангит мог держать сариссу двумя руками.
Как известно, в состав армии Македонии эллинистического периода входили отряды отборной тяжелой пехоты - "медные щиты" (халкаспиды) и "белые щиты" (левкаспиды). Высочайшие боевые качества этих воинов были известны во всём античном мире, и после того как корпус прекратил своё существование, осталась традиция - по цвету щитов выделять элитные подразделения фаланги. Цари Понта пошли по этому же пути и создали собственные ударные подразделения, которые выделялись как уровнем подготовки, так и лучшим вооружением. К примеру, в состав фаланги входил отряд халкаспидов ("медных щитов"). Об этом есть прямое свидетельство Плутарха в биографии Суллы, где он несколько раз упоминает это подразделение. При описании битвы при Херонее в 86 г. до н.э. мы встречаем информацию о том, что римский строй "был атакован Таксилом с его "медными щитами"". Вполне возможно, что эти элитные бойцы выполняли при Митридате функции гвардейцев.
В состав понтийской армии входили отряды гоплитов из тех греческих городов, которые находились в зависимости от Митридата, а также контингенты наемников, навербованных в различных регионах Причерноморья. Снаряжение греческих гоплитов было традиционным - шлем, панцирь, большой круглый щит, меч и копье. Шлемы были преимущественно аттического или халкидского типа, оставляющие лицо воина открытым. Панцири были льняные, склеенные из нескольких слоев ткани и иногда усиленные металлическими пластинами. Щиты были деревянные, обтянутые кожей и оббитые по краям металлической полосой. Будучи не менее одного метра в диаметре, такой щит служил надежной защитой воину, но поскольку весил около 10 кг, то в определенной степени сковывал его движения. Вооружен был гоплит копьем ксистоном от 2 до 3 м длиной и небольшим прямым мечом ксифосом.
Примечательно, что сведений о том, что воины из греческих городов Малой Азии и региона Понта Эвксинского использовали строй македонской фаланги, до нас не дошло. Скорее всего, они так и продолжали сражаться в строю классической греческой фаланги до 8 рядов в глубину.
Что же касается наемников, то мы видели на примере Дорилая Тактика, как базилевсы Понта вербовали их по всему эллинистическому востоку. Недаром стратег оказался на Крите, который испокон веков славился своими лучниками. Фракийцы и бастарны, умелые и бесстрашные бойцы, также в немалом количестве будут служить Митридату VI. Великолепную характеристику бастарном, как воинам, даёт Плутарх в биографии Эмилия Павла: "Все до одного наемники - люди, не умеющие ни пахать землю, ни плавать по морю, ни пасти скот, опытные в одном лишь деле и одном искусстве - сражаться и побеждать врага".
Тяжелая пехота фракийцев и бастарнов отличалась высокими боевыми качествами. Особенно страшны они были при первом натиске. Вооружены эти воины были либо махайрой - кривым серповидным мечом с лезвием на внутренней стороне клинка, либо фальксом - изогнутым мечом, чей длинный клинок по форме напоминал косу. Из защитного снаряжения фракийцы и бастарны носили шлемы фракийского или халкидского типа, поножи и щиты.
Заслуженной славой пользовалась и лёгкая фракийская пехота. Эти воины, быстрые и выносливые, были незаменимы во время боёв на пересеченной местности и в горах. Соответственной была и экипировка: "У фракийцев в походе на головах были лисьи шапки. На теле они носили хитоны, а поверх - пестрые бурнусы. На ногах и коленях у них были обмотки из оленьей шкуры. Вооружены они были дротиками, пращами и маленькими кинжалами" (Геродот).
Однако основная масса легковооружённых войск - лучники, пращники, метатели дротиков - набиралась в азиатских владениях Митридата. Это были выходцы из небогатых слоёв населения, в основном воины из горных племён. Причем чем больше будет расширяться держава Евпатора, тем больше различных племен и народов встанут под его знамена. Но об этом мы подробно поговорим, когда будем разбирать подготовку Митридата к войне с Римом.
Кавалерия Теперь несколько слов о кавалерии. Сведений о том, что македонская военная школа оказала какое-либо влияние на данный род войск в Понте, у нас нет. И если у Селевкидов существовала кавалерия гетайров, о чем упоминают античные авторы, то о существовании аналогичного подразделения в армии Митридата ничего не известно. Зато очень хорошо прослеживаются традиции Ахеменидов, потомком которых считал себя Евпатор. Именно такой подход к делу позволил понтийской коннице стать грозной и практически непобедимой силой. В кавалерии Митридата служило очень много выходцев из Каппадокии, Пафлагонии и Малой Армении. Заслуженной славой пользовались каппадокийские наездники, недаром Каппадокия переводится как "Страна прекрасных лошадей".
Традиционно, восточная кавалерия делилась на тяжеловооруженную и лёгкую. Наездники лёгкой кавалерии, вооружённые луками, дротиками и короткими копьями, выполняли функции разведчиков, совершали рейды по вражеским тылам, а также занимались охраной коммуникаций. Тяжёлая панцирная конница, где воины и кони были защищены пластинчатыми доспехами, служила для того, чтобы проломить вражеский строй на направлении главного удара и развить успех.
Понтийские войска
Колесницы Удивительно, но в состав царской армии входили даже подразделения боевых колесниц с косами, которые к этому времени считались анахронизмом на поле боя. Уже во время походов Александра Македонского было ясно, что век колесниц давно прошел. Лишний раз это подтвердила битва при Магнесии в 190 г. до н.э., когда Антиох III Великий в последний раз встретился с римлянами на поле сражения. Тогда боевые колесницы принесли больше вреда, чем пользы. Но, тем не менее, в армии Понта они присутствовали, и здесь опять-таки можно говорить о сильных восточных традициях. Однако, как показало будущее, Митридат и его стратеги настолько умело использовали этот устаревший род войск, что причиняли противнику страшные потери.
Колесницы с серпами в понтийской армии Митридата VI [Нефедкин-2]
В первой половине I в. до н.э. мы несколько неожиданно встречаем это, уже ставшее в то время антикварным, оружие в Понтийском царстве. В 101/ 0г. до н.э. мы впервые обнаруживаем квадриги с серпами у царя Митридата VI Эвпатора (120-63 гг. до н.э.) во время его столкновения с каппадокийским царем Ариаратом VII (116-101 гг. до н.э.) в количестве 600 единиц, вместе с 80000 пехоты и 10000 конницы (Just., XXXVIII, 1,8). Видимо, Эвпатор не первый, кто ввел серпоносные квадриги в понтийской армии, на это указывает их численность, хотя и преувеличенная (может быть, мобилизационная), но все же довольно значительная.
Именно Митридат, проводя широкую завоевательную политику, особенно интенсивно пользовался этим оружием. Ведь он сам, лично, обучал свои войска, что обычно не свойственно эллинистическим царям (Just., XXXVIII,4,2; Арр. Mith., 13; ср.: 27). И когда в 89 г. до н.э. вифинский царь Никомед IV Филопатор (95-74 гг. до н.э.), сторонник Рима, напал на владения Митридата в Пафлагонии, последний, собрав 250.000 пехоты, 50.000 всадников и 130 колесниц (Арр. Mith., 17), выступил против своего врага. Впереди понтийской армии шел авангард, под командованием Архелая и Неотолема, состоящий из 40.000 мобильных пехотинцев, 10.000 всадников правителя Малой Армении, сына Митридата, Аркафия и нескольких колесниц. Около притока Галиса р. Амнии митридатовы стратеги встретили все войско царя Вифинии, превосходящее их по числу: 50.000 пеших и 6000 конных воинов (Арр. Mith, 17). Наш единственный источник о сражении при Амнии - Аппиан (Mith., 17-18), который, как полагает Т. Рейнак, опирался, описывая Первую митридатову войну (89-85 гг. до н.э.), на свидетельства Тита Ливия, с возможными добавками из истории Посидония и мемуаров Суллы151. Свидетельство же Мемнона об этом сражении, эпитомированное патриархом Фотием (ок. 820-891), слишком лаконично (Memnon., 31,1).
К сожалению, Аппиан не описывает, как были построены войска противников, но, возможно, традиционно - пехота размещалась в центре, а на флангах стояла конница. Известно, что левым крылом понтийцев командовал стратег Архелай, а правым - Неоптолем. Итак, воины последнего бежали, преследуемые вифинцами, видимо, конницей. Бой завязался неожиданно за холм на равнине, который вначале заняли понтийцы, а затем они были выбиты оттуда вифинцами, которые не только защитили его от новой атаки, но и обратили в бегство правый фланг неприятеля. На этом первая фаза боя кончилась.
Вот как описывает основную стадию боя Аппиан (Mith., 18): "Митрида-товы воины, потесненные Никомедом, бежали до тех пор, пока Архелай, напавши справа, не ударил по преследующим и они не повернулись против него. Он же стал понемногу отходить, чтобы воины Неоптолема могли вернуться из бегства. Когда же он заключил, что отступил достаточно, понтийцы развернулись. И на вифинцев стремительно напали серпоносные колесницы...".
В общем, Архелай, воспользовавшись моментом, напал на преследующих вифинцев справа, вынудив повернуться против него. Более того, с целью выиграть время и чтобы не попасть в окружение, он стал отступать, тем самым давая возможность Неоптолему восстановить строй. Когда это произошло, Архелай, развернув войска, неожиданно атаковал вифинцев серпоносными колесницами, что указывает на то, что непосредственного контакта между противниками все еще не было, и имелось место для разгона квадриг (ср.: Plut. Sull., 18). Далее Аппиан красочно описывает раны, нанесенные колесницами, что привело вифинцев в ужас. Впрочем, воины Никомеда, видимо, уже знавшие это оружие, не только не разбежались, но и, развернув армию на два фронта (ибо Неоптолем и Аркафий зашли им в тыл), еще долго сражались, однако после больших потерь вифинцы Никомеда бежали.
Таким образом, битва при Амнии - это одно из тех немногих сражений, где серпоносные квадриги действовали относительно успешно. Ведь Архелай, опытный понтийский стратег, хорошо знавший достоинства и недостатки данного вида оружия, держал колесницы в резерве до решающего момента боя. Ибо именно неожиданностью, помноженной на страх, объясняется успех атаки квадриг. Понтийский военачальник понимал, что враг, имея много метателей, легко отобьет правильную атаку колесниц, поставленных для этого перед фронтом, поэтому-то эффект их появления был рассчитан именно на неожиданность, что станет практически правилом у понтийских полководцев.
В следующий раз мы встречаем серпоносные упряжки у понтийского стратега Митридата Таксила в Греции в 86 г. до н.э. Его силы составляли, по сообщению Плутарха (Sull., 15), 100.000 пехотинцев, 10.000 всадников и 90 колесниц, к нему же присоединился и силы Архелая, стоявшие в Мунихии. Сулла, взяв Афины в мартовские календы (1 марта) и желая поскорее встретиться с врагом, вышел из горной Аттики в равнинную Беотию с армией в 15.000 пехотинцев и 1500 всадников, где около Херонеи весной 86 г. до н.э. он встретил понтийцев. Основные наши источники по данной битве - это Плутарх (Sull., 17-19), опирающийся в основном на воспоминания Суллы, и Аппиан (Mith., 42-45), пишущий, главным образом, по Ливию153. Лишь сопоставив свидетельства этих двух авторов, мы можем восстановить ход боя.
Архелай, не предполагая сражаться, стал лагерем. Он захватил гору Фурий, занимающую стратегическое положение на местности. Сулла же, напротив, выстроился к бою. В центре у него были поставлены легионы, за рядами которых размещалась легкая пехота, на флангах - конница, а в тылу, на высотах, были поставлены пять когорт под командованием Гортензия и отряд Гальбы. Правым флангом командовал сам Сулла, левым - его легат Мурена. В это время и понтийцы стали становиться в строй: в центре у них была фаланга, правую часть которой занимал отборный отряд халкаспидов, по флангам стояла конница; серпоносные колесницы находились перед центром армии. Архелай так же находился на правом крыле, Таксил командовал халкаспидами.
Первым этапом битвы является выход небольшого римского отряда в тыл царским воинам, стоящим на Фурие, последние были выбиты оттуда и в бегстве наскочили на свою же фалангу, расстроив ее ряды. Сулла, заметив это, быстро двинулся вперед (Plut. Sull., 18) - начался второй этап битвы. Архелай, чтобы задержать наступление врага и восстановить строй, кидает на него конницу, которую римляне легко отбили. Тогда понтийцы бросают в атаку 60 серпоносных квадриг, "чтобы, если смогут, натиском разрубить и разорвать фалангу [= легионы] врагов" (Арр. Mith., 42). Но поскольку места для разгона было недостаточно, колесницы не успели разогнаться и были легко пропущены сквозь римский строй, где их возничие были перебиты. Аппиан (Mith., 42) замечает об этом: "Когда римляне разомкнулись, колесницы стремительно проехали назад и, будучи трудно разворачиваемыми, были уничтожены стоящими сзади недалеко от них и метающими дротики". Но все же данные действия должны были замедлить наступление римлян. После чего начали сражаться македонская фаланга и легионы. Архелай, обойдя с конницей левое крыло римлян, столкнулся с отрядом Гортензия. Однако Сулла вовремя подоспел на помощь и это нападение понтийцев было успешно отбито. После чего Сулла вернулся на свой правый фланг и обратил врага в бегство. Вскоре воины царя побежали и на остальных участках фронта. В ходе бегства и была убита основная масса понтийских воинов, так что в живых осталось всего лишь 10000 человек (Plut. Sull., 19).
Итак, битва при Херонее показывает нам традиционное использование колесниц с серпами в качестве оружия, атакующего неприятеля по фронту. Вместе с тем присутствует еще и другая причина для их атаки - задержать врагов для того, чтобы успеть построить свои силы. Одновременно видим, что квадриги, не успев разогнаться и идя на небольшой скорости, легко могут быть пропущены сквозь ряды неприятеля, что и замечает Плутарх, сравнивая скорость упряжки со стрелой, выпущенной из лука (Sull., 18).
Еще одно описание боя Архелая и Суллы сохранилось у латинского автора I в. С. Юлия Фронтина (Stai., 11,3,17), которое Т. Моммзен относит именно к Херонейской битве. Заметим, впрочем, что данное сражение могло быть и при Херонее, и при Орхомене (осень 86 г. до н.э.), других таких битв между этими двумя полководцами не было. Фронтин же в своем описании боя, возможно, опирался на несохранившуюся 42-ю книгу истории Ливия.
Чтобы решить вопрос, какую из битв описывает автор "Стратегем", рассмотрим само повествование. В начале стратегемы речь идет о построении царского войска: в первой линии, по центру, - серпоносные квадриги, во второй - македонская фаланга, в третьей - вспомогательные отряды, вооруженные по римскому образцу, смешанные с италийскими изгнанниками, а за ними - легковооруженные; с обеих флангов была поставлена конница с целью окружения. Такая диспозиция, в принципе, могла соответствовать обеим битвам. Ведь после Херонеи к остаткам царских войск прибыл по морю Дорилай с армией в 80.000 (Plut. Sull., 20) и у понтийцев стало вновь, по крайней мере, 70 квадриг с серпами (Licinian., 35, р. 33). У римлян в центре встали легионы тройной линии (in triplicem aciem), причем между антесигнами (= гастаты) и постсигнанами второй линии (= принципы) Сулла приказал вколотить множество кольев, с тем, чтобы при приближении квадриг антесигнаны просочились бы за них, а колесницы неожиданно наткнулись бы на частокол. В тылу легионеров расположились легковооруженные и конница, которые при надобности должны были выйти через интервалы тяжеловооруженных. Кроме того, опасаясь за фланги, при абсолютном превосходстве конницы врага, римляне вырыли с обеих сторон строя глубокий ров, укрепив его по краям кастеллами - земляными, замкнутыми по периметру, укреплениями, редутами.
О ходе самого боя Фронтин пишет: "Сулла распорядился крепко вбить в землю многочисленные колья и внутри них, когда приблизились квадриги, укрыл линию антесигнанов, и только тогда, приказав всем кричать, повелел велитам и легковооруженным пустить снаряды. Когда это было сделано, квадриги врагов, или наткнувшись на частокол, или испугавшись крика и снарядов, повернули на своих и расстроили построение македонян". В общем, сначала последовала атака колесниц, которые, как и предполагалось, частично напоролись на колья, а частично были закиданы метательными снарядами велитов (?) и легковооруженных, прошедших через промежутки между когортами. Часть же коней была испугана криками. После чего повернувшие упряжки расстроили свою же фалангу. Далее Сулла атаковал. Архелай попытался, сдержать противника, послав в атаку конницу, но римляне контратаковали ее своими малочисленными всадниками (sic!) и победили.
Таков рассказ Фронтина. Сопоставляя его с сообщением Плутарха (Sull., 21) и Аппиана (Mith., 49-50), явно восходящим к одному источнику, обратим внимание на полевые укрепления римлян, которые упоминаются при Орхомене. При Херонее Сулла отводил реку Кефис и копал лагерные рвы (Plut. Sull., 16). Отметим, что при Херонее римский консул сам повел свою армию в атаку, не дожидаясь нападения колесниц: следовательно, нужна в кольях здесь вообще отпадает. В битве же при Орхомене было три эпизода, где римляне использовали полевые фортификационные сооружения: первый в начале битвы - атака понтийцев на римлян, окапывающихся против вражеской конницы, и второй - около понтийского лагеря, где войска Суллы опять стали рыть рвы, вызвав тем самым противника на более упорядоченный бой, и третий, когда на следующий день римляне продолжили свою работу в одном стадии (ок. 180 м) от понтийского лагеря (Plut. Sull., 21; Арр. Mith., 50). Можно было бы посчитать, что один из двух последних боев и описывает Фронтин, однако, согласно Аппиану (Mith., 50), бой во второй день шел у стен азиатского лагеря. Возможно, Фронтин, обычно довольно небрежный по отношению к своим источникам, спутал здесь два сражения, взяв фортификационные работы из одного, а сам ход боя - из другого. Тем более, что способ защиты с помощью густого частокола выглядит довольно неожиданны. Во-первых, нужна очень четкая координация действий, чтобы гастаты имели время просочиться через колья и в то же время квадриги не успели бы повернут назад. Во-вторых, это же заграждение помешало бы атаке легионеров, а тем более - коннице римлян, стоящей в тылу. К тому же воины вечного города и так умели прекрасно обороняться от данных колесниц, расступаясь и обстреливая их.
В общем, видимо, в описании Фронтина - это та же битва при Херонее, но в искаженном варианте. Запряжки же в изложении Фронтина действуют традиционно - лобовая атака с целью разорвать ряды врага, для ослабления его сопротивления своей пехоте и одновременной конной атаке на фланг врага.
Кроме этого свидетельства, мы находим у Плутарха еще несколько сообщений о квадригах с серпами у Митридата VI. На встречу с Суллой в Дардане (85 г. до н.э.) царь привел для показа своей мощи 200 кораблей, 20.000 пехоты, 6000 всадников и множество серпоносных колесниц (Plut. Sull., 24). А для третьей войны с Римом понтиец собрал (74 г. до н.э.) 120.000 пехоты, вооруженной по образцу своего врага, 16.000 всадников и 120 колесниц с серпами (Memnon., 38; Plut. Lucul., 7). Однако, как использовались они в боевых действиях и использовались ли вообще, у нас информации нет. Впрочем, Вегеций (111,24) сообщает, что римляне употребляли против серпоносных упряжек Антиоха III и Митридата VI трибулы. Сирийский царь использовал колесницы против римлян лишь однажды - в битве при Магнезии, где трибулы, судя по описанию Ливия и Аппиана, могли повредить своей же коннице. Так же, видимо, они не использовались и в Беотийских битвах, остается предположить, что еще в каких-то боях во время Митридатовых войн это приспособление могло применяться. Возможно, о применении упряжек во время Третьей митридатовой войны свидетельствует и то, что Лукулл во время своего триумфа (65 г. до н.э.) провел в процессии десяток квадриг с серпами (Plut. Luc., 37).
Еще одно, последнее, применение понтийских колесниц мы найдем в битве при Зеле (47 г. до н.э.). Кратко события развивались следующим образом. Сын Митридата VI, Фарнак II, поставленный Помпеем царем Боспора и воспользовавшись гражданской войной в Риме, захватил Малую Армению, а затем, разбив при Никополе цезарианского правителя Азии Домиция Кальвина, еще и Понт, ставший к этому времени римской провинцией (Bel. Alex., 37-38; ср.: Plut. Caes., 50). Видимо, здесь же он набрал часть армии, используя старую, отцовскую, систему комплектования, а возможно, использовав старые царские арсеналы. Во всяком случае, еще в сражении при Никополе у Фарнака имелась лишь пехота и конница, тогда как в битве при Зеле, после захвата Понта, царь располагал еще и серпоносными квадригами.
Цезарь, окончив Алесандрийскую войну, пришел в Малую Азию, добавил к своему неполному шестому легионы еще три местных легиона, и встретился с врагом около города Зела. Римляне стали устраивать лагерь на холме, отделенном долиной, шириной менее 1,5 миль (ок. 2,1 км), от укреплений царского стана. На рассвете 2 августа 47 г. до н.э. Фарнак вывел войска и повел их через равнину на римлян. Цезарь не предполагал, что противник нападет на него в столь невыгодных для азиатов условиях и продолжал свои фортификационные работы, выставив перед валом заградительную линию войск. Однако царь совершенно неожиданно повел свои отряды на холм, где стояли римляне, которые спешно и в суматохе стали выстраивать легионы. На это еще не построенное войско Фарнак и бросил свои колесницы. Автор "Александрийской войны" (75) лаконичен, описывая эту атаку: "Когда шеренги еще не были построены, царские серпоносные квадриги расстраивают перемешанных солдат, которые, однако, были быстро засыпаны множеством метательных снарядов" (Nondum ordinibus instructis falcatae regiae quadrigae permixtos milites perturbant; quae tamen celeriter miltitudine telorum opprimuntur). Дион Кассий в изложении Иоанна Ксифилина еще более краток (XLII,47,5): "И некоторое время Цезарь, был приведен в замешательство конницей и серпоносными колесницами, но затем он победил тяжеловооруженными". И действительно, легионеры, отбросив квадриги, столкнули с холма и пехоту врага. Войско Фарнака бежало, о чем Цезарь кратко напишет: "Veni, vidi, vici" (Suet. Caes., 37,2; cp.: 35,2; Plut. Caes., 50; App. B.c., 11,91)161.
...
В Понтийском царстве во II-I вв. до н.э. отряды квадриг с серпами были скомплектованы, вероятно, по селевкидской системе. Когда же мы обращаемся к такому организационному показателю, как численность колесниц, то видим, что в 100 г. до н.э. их было 600 (!) - число явно завышенное (Just., XXXVIII,1,8), если не посчитать, что данное количество упряжек (10 фаланг) могло значится в мобилизационных списках. В 88 г. до н.э., в начале Первой войны с Римом, Митридат имел 130 колесниц (две фаланги), которыми руководил отдельный командир грек Кратер (Арр. Mith., 17). В походе же понтийцев на Элладу участвовало 90 квадриг - 1,5 соединения (Plut. Sul., 15), из которых одна фаланга атаковала римлян при Херонее (Арр. Mith., 42). Видимо, и в сообщение римского историка Грания Лициниана (35А. Р. 33) можно увидеть информацию об одном отряде колесниц, посланных в Грецию среду прочих войск вместе со стратегом Дорилаем. Похоже, что понтийские колесницы так же не приписывались к другим родам войск, а являлись самостоятельным соединением, состоявшим из двух фаланг, под общим командованием отдельного стратега (Арр. Mith., 17). Таким образом, можно предположить, что организация серпоносных квадриг в Понте опиралась на те же теоретические схемы эллинистического периода и на селевкидские организационные образцы.
Осадная техника[Елисеев]
Осадной техникой, а также наведением переправ и строительством мостов ведали царские инженеры. Но здесь обращаться к опыту Ахеменидов было бессмысленно. Для этого дела требовались профессионалы из другой военной школы, люди, которые могли использовать все достижения эллинистической военной мысли.
Владыка Понта прекрасно понимал, что для того, чтобы армия была боеспособной, нужны хорошие военные специалисты, поэтому и нанимал их по всему эллинскому миру. А когда представилась такая возможность, то пополнил ряды командного состава и римскими перебежчиками. "К специалистам обращались даже владыки варваров: Ганнибал призывал лакедемонянина Сосила, Митридат V и Митридат VI - Дорилая Тактика и его племянника Дорилая Младшего" (П. Левек). Страбон характеризует Дорилая Тактика как профессионала высочайшего уровня: "Дело в том, что Дорилай, один из "друзей" Митридата Евергета, был человеком опытным в искусстве тактики. Благодаря опытности в военном деле его посылали набирать наемников, ему часто приходилось посещать Грецию и Фракию; часто бывал он также у наемников с Крита".
Таким образом, мы видим, что в состав армии Понта входили отряды действительно высокопрофессиональных воинов, которые хорошо делали свою работу и получали за это деньги из царской казны. Наряду с постоянными воинскими контингентами они составляли костяк армии Митридата. Племянник Дорилая Тактика, которого тоже звали Дорилай, был молочным братом Евпатора, воспитывался вместе с царём и в дальнейшем занимал ответственные посты в армейском руководстве. Поэтому не случайно, что армия Понта стала самой грозной военной силой в Анатолии. Недаром в течение очень длительного времени Митридату удавалось выдерживать противостояние с римской военной машиной - лучшей военной организацией своего времени.
Опираясь на первоклассную армию, Евпатор переходит к активной внешней политике в регионе Понта Эвксинского. Что и было засвидетельствовано Юстином: "Когда же Митридат приступил к управлению государством, он с самого начала стал думать не о делах внутреннего управления, а об увеличении пределов своего царства". И первым шагом к созданию мощнейшей державы стало установление понтийского владычества над Таврикой и Колхидой.
ХРОНИКА СОБЫТИЙ (годы до н.э.) 281 Провозглашение Митридатом I себя царем Понта.
260-253 Вторая Сирийская война. Египет, Родос =/= Сирия, Понт
107 Присоединение к Понту Боспорского царства
ИСТОЧНИКИ [Елисеев] Елисеев М.Б. Войны Митридата. М., Вече, 2017
[Нефедкин-2] Нефедкин А. Боевые колесницы с серпами: "тяжелые танки" Древнего мира. М.: Яуза, 2020
[Аппиан] Аппиан. Митридатовы войны
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb00009700pont/mb00009700pont-1.jpg)
Митридат VI
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb00009700pont/mb00009700pont-2.png)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb00009700pont/mb00009700pont-3.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb00009700pont/mb00009700pont-4.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb00009700pont/mb00009700pont-5.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb00009700pont/mb00009700pont-6.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb00009700pont/mb00009700pont-7.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb00009700pont/mb00009700pont-8.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb00009700pont/mb00009700pont-9.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb00009700pont/mb00009700pont-10.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb00009700pont/mb00009700pont-11.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb00009700pont/mb00009700pont-12.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb00009700pont/mb00009700pont-13.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb00009700pont/mb00009700pont-14.jpg)