The Military Balance introduces this year much new/material. There are tables which give comparative figures for the last 20 years for the armed forces, defence expenditure and Gross National Product of major countries. The characteristics of the world's tanks are set out. Included as part of the European balance is a comparison of the new ship deliveries to the NATO and Warsaw Pact navies between 1961-70. There is a special section showing forces outside their parent country and the countries in which they are stationed. Other new features are tables of short-range nuclear delivery vehicles and of arms production in countries with significant and growing, but not all-embracing, defence industries.
Certain items have been omitted, to save space or because last year's entries remain essentially up to date. The Latin American countries are a case in point: they have been excluded this time but it is the intention to return to them next year. An index is included (see p. 83) to give guidance to features appearing in one or more, but not all, of the last four issues (including this one).
The Institute assumes full responsibility for the facts and judgments which the document contains. The co-operation of governments has been sought and in many cases received. Not all countries have been equally co-operative in producing information and some figures have been estimated. The Institute owes a considerable debt to a number of its own members and consultants who have assisted in compiling and checking material.
Manpower figures given are those of regular forces, although an indication of the size of para-military forces, militia or reserve forces has been given in the sections dealing with individual countries. Figures for defence expenditures are the latest available and are generally exclusive of military aid. A glossary of the abbreviations that have been used in the text will be found overleaf. On the facing page are notes explaining the bases for the conversion of national currency figures into dollars and giving the strengths of some military formations.
This study examines the facts of military power as they existed in July 1971. No projections of force levels or weapons beyond 1971 have been included, except where explicitly stated. The material should not be regarded as a comprehensive guide to the balance of strategic power; in particular it does not reflect the facts of geography, vulnerability or efficiency, except where these are touched upon in the appendix on the NATO-Warsaw Pact balance.
The Military Balance is complemented by another annual publication, Strategic Survey, published each spring, which reviews the most significant issues of international security and conflict in the previous calendar year and describes the major developments in strategic and defence policy and in weapons throughout the world.
September 1971
ВВЕДЕНИЕ
Военный баланс вводит в этом году много нового материала. Имеются таблицы, в которых приводятся сравнительные данные за последние 20 лет по вооруженным силам, оборонным расходам и валовому национальному продукту основных стран. Изложены характеристики танков мира. В Европейский баланс включено сравнение поставок новых кораблей в военно-морские силы NATO и Варшавского договора в период 1961-70 годов. Существует специальный раздел, показывающий силы за пределами их родной страны и стран, в которых они размещены. Другими новыми особенностями являются таблицы средств доставки ядерного оружия малой дальности и производства оружия в странах со значительной и растущей, но не всеохватывающей оборонной промышленностью.
Некоторые пункты были опущены для экономии места или потому, что прошлогодние записи остаются в основном актуальными. Примером могут служить латиноамериканские страны: на этот раз они были исключены, однако мы намерены вернуться к ним в следующем году. Индексация включена (см. стр. 83) дать рекомендации по функциям, появляющимся в одном или нескольких, но не во всех, из последних четырех вопросов (включая этот).
Институт несет полную ответственность за факты и суждения, содержащиеся в документе. Правительства стремились к сотрудничеству и во многих случаях получали его. Не все страны в равной степени сотрудничают в подготовке информации, и поэтому некоторые цифры были оценочные. Институт в значительной степени благодарен ряду своих членов и консультантов, которые оказывали помощь в сборе и проверке материалов.
Приводятся данные о численности личного состава регулярных сил, хотя в разделах, посвященных отдельным странам, приводится информация о численности воинских контингентов, ополченцев или резервных сил. Данные о расходах на оборону являются самыми последними и, как правило, не включают военную помощь. Глоссарий сокращений, использованных в тексте, можно найти на обороте. На лицевой стороне страницы размещены Примечания, поясняющие основы конвертации национальных валют в доллары и даются силы некоторых военных формирований.
Данное исследование рассматривает военной мощи, на июль 1971 года. Никаких прогнозов сил или вооружений за пределами 1971 не включено, кроме случаев, когда явно указано. Этот материал не следует рассматривать как всеобъемлющее руководство по балансу стратегической мощи; в частности, он не отражает фактов географии, уязвимости или эффективности, за исключением тех случаев, когда они затрагиваются в приложении о балансе NATO-Варшавского договора.
The Military Balance дополняется еще одним ежегодным изданием Strategic Survey, публикуемый каждую весну, в котором рассматриваются наиболее важные вопросы международной безопасности и конфликтов за предыдущий календарный год и описываются основные события в стратегической и оборонной политике и в области вооружений во всем мире.
Сентябрь 1971 года
ABBREVIATIONS
NOTES
NOTES
Currency Conversion Rates
National Currency Figures have been converted into dollars at the prevailing rate, generally as reported to the International Monetary Fund (IMF). Defence expenditure, in the case of some East European countries which are not members of the IMF, has, however, been converted at the rates described by Professor Benoit and Dr Lubell in Disarmament and World Economic Interdependence (New York: Columbia University Press, 1967). For the Soviet Union, it has been converted as explained in The Military Balance 1970-1971, pp. 10-12. In all cases the conversion rates used are included in the country entry or made clear in the appropriate table but may not always be applicable to commercial transactions. Because estimates for Gross National Product (GNP) and defence expenditure of certain countries have been amended, figures will not in all cases be entirely comparable with those of previous years. GNP figures given are usually at market prices.
Strength of Military Formations
The table below gives the average establishment strength of the major military formations used in the text. The figures should be treated as approximate, since military organization is flexible and formations may be reinforced or reduced.
ПРИМЕЧАНИЯ
Курсы Конвертации Валют
Данные в национальной валюте пересчитываются в доллары по курсу, как правило, сообщаемому Международным Валютным Фондом (МВФ). Однако расходы на оборону в некоторых восточноевропейских странах, которые не являются членами МВФ, были пересчитаны по ставкам, описанным профессором Бенуа и д-ром Любеллом в документе Disarmament and World Economic Interdependence (New York: Columbia University Press, 1967). Для Советского Союза он был преобразован, как объясняется в военном балансе 1970-1971 годов, С. 10-12. Во всех случаях используемые коэффициенты пересчета включаются в запись о стране или четко указываются в соответствующей таблице, но не всегда могут применяться к коммерческим операциям. Поскольку в смету валового национального продукта (ВНП) и оборонных расходов некоторых стран были внесены поправки, эти цифры не во всех случаях будут полностью сопоставимы с данными за предыдущие годы. Данные о ВНП обычно приводятся по рыночным ценам.
Численность воинских формирований
В таблице ниже приводится средняя численность основных воинских формирований, использованных в тексте. Цифры следует рассматривать как приблизительные, поскольку военная организация является гибкой, и формирования могут быть усилены или сокращены.
NOTES
Divisional strengths cover organic units only and exclude support units or services outside the divisional structure.
Warsaw Pact formations and squadrons have strengths similar to those of the Soviet Union. NATO formations and squadrons not included in the table have similar totals to those of Germany unless otherwise mentioned in the text. Iran, Pakistan, the Philippines, Thailand, Japan, South Korea and Taiwan have tended to follow American military organization, while Australia, New Zealand, Malaysia and Singapore generally follow British practice.
a. Army divisions only; a Marine Corps division has over 19,000 men.
b. Strength of a regiment, which is the equivalent formation in the Soviet and Chinese command structure.
Combat aircraft
The term 'combat aircraft', as used in the text, comprises bomber, fighter-bomber, strike, interceptor, reconnaissance, counter-insurgency and armed trainer aircraft, but not other categories. The figures given for aircraft in the text refer to front line strengths only, unless otherwise stated.
Naval units
The naval vessels shown in the country sections are those in operational fleet service and vessels of less than 100 tons standard displacement have usually been excluded. Ships in reserve or undergoing re-fit or conversion are included only where specifically mentioned.
ПРИМЕЧАНИЯ
Силы дивизий охватывают только органические подразделения и исключают вспомогательные подразделения или службы за пределами дивизионной структуры.
Формирования и эскадрильи Варшавского договора имеют силы, аналогичные Советскому Союзу. Составы и эскадрильи NATO, не включенные в таблицу, имеют общие показатели, аналогичные показателям Германии, если в тексте не указано иное. Иран, Пакистан, Филиппины, Таиланд, Япония, Южная Корея и Тайвань, как правило, следуют американской военной организации, в то время как Австралия, Новая Зеландия, Малайзия и Сингапур в целом следуют британской практике.
a. Только армейские дивизии; дивизия морской пехоты насчитывает более 19 000 человек.
b. Численность полка, что эквивалентно формированию в Советской и Китайской командных структурах.
Боевые самолеты
Термин "Боевые самолеты", употребляемый в тексте, включает бомбардировщики, истребители-бомбардировщики, штурмовики, перехватчики, разведчики, контр-партизанские и вооруженные учебно-тренировочные самолеты, но не другие категории. Если не указано иное, приведенные в тексте цифры, касающиеся самолетов, касаются только боевых, без прочих.
Военно-морские единицы
Военно-морские корабли, показанные в разделах стран, относятся к категории судов действующего флота, и суда стандартного водоизмещения менее 100 тонн, как правило, исключаются. Корабли резерва или проходящие техническое переоборудование или переустройство включены только где указано.
Whatever their other commitments or capabilities, the primary mission of American armed forces remains the deterrence of a strategic attack, necessarily with nuclear weapons, upon the United States. The principal object of that deterrence is the only other 'super-power', the Soviet Union, with China as a subsidiary object of potentially increasing importance. Conversely, although less explicitly, Soviet strategic nuclear forces appear to be designed primarily to deter an American strategic attack upon the Soviet Union. The strategic forces and weapons of both super-powers have capabilities which, at least in theory, go beyond reciprocal deterrence, to the point of offering some prospect of limiting the damage which either would suffer should a strategic nuclear war occur. They also provide means of deterring lesser nuclear powers. In terms of intentions, however, it seems that deterrence of each other represents the first priority for both countries.
Soviet and American representatives have been engaged since November 1969 in an effort to agree upon the mutual limitation of strategic nuclear forces. These Strategic Arms Limitation Talks (SALT) have not yet produced any formal agreement, although the governments issued a statement on 20 May 1971 in which they spoke of working out an agreement during the remaining months of the year which would limit the deployment of anti-ballistic missile (ABM) systems and which would also include 'certain measures' of limitation on offensive weapons. Meanwhile, the expansion or modernization of strategic nuclear forces has continued on both sides. The Soviet Union, having matched the American total of offensive strategic missiles, has continued to deploy additional inter-continental ballistic missiles (ICBMs) on land, to construct additional ballistic-missile submarines and to develop more effective weapons for its offensive forces. At the same time, the United States has embarked upon an extensive modernization of its strategic offensive weapons which, over the next four years, will add considerably to the number and effectiveness of the nuclear warheads which its own land-based and sea-based forces can deliver. Both countries have also pursued attempts to deploy an effective ABM system: the Soviet Union by improving the small system which it already has, the United States by starting deployment of the Safeguard system which was announced in 1969.
With an estimated total of 1,510 ICBM (about 100 of which are positioned in MR/IRBM fields, and may, therefore, be intended for possible use against targets other than the United States), the Soviet Union has now surpassed the United States ICBM force of 1,054. Soviet deployment has, however, slowed down considerably since the beginning of 1970 and may have reached, or be approaching, its planned level. A number of underground silos of a new type have been observed, but it is not clear whether these are intended to fire a new ICBM (of which no other evidence has been reported) or to provide added protection for missiles of existing types, and especially for the large SS-9 missile. If, as seems possible, the latter is the case, this improvement of the silo for the SS-9 system will match the testing of an SS-9 multiple warhead cluster, containing three re-entry vehicles, in which the Soviet Union has been actively engaged since 1968.
The United States has made no effort to increase its total of ICBM launchers. It has, however, continued the replacement of Minuteman 1 missiles with Minuteman3 missiles which began in 1970. Over 500 Minuteman 3 launchers, each of which carries three independently-targeted warheads, are to be deployed, under present plans, by 1975. This will have the effect of doubling the number of targets at which the total Minuteman force can strike.
Although the Soviet Union has continued to launch Y-class ballistic-missile submarines now at a rate of some 7-8 a year, it has not yet overtaken the United States in this field. It now has about 350 SLBMs in nuclear-powered submarines (of which some 320 are in modern Y-class boats), in contrast with the 656 launchers in the parallel American force. In terms of launcher totals, the Soviet Union's construction programme continues to bring it closer to the United States at a rate which could produce numerical equality by 1974. Moreover, the Soviet Union has been testing a new SLBM which, with its estimated range of some 3,000 miles, would be comparable to the American Polaris vehicle. Meanwhile, the United States has begun to deploy the more advanced Poseidon SLBM, with at least 10 independently-targeted re-entry vehicles. The first submarine equipped with Poseidon became operational during early 1971; the completion of the planned programme for converting 31 boats would raise the total number of nuclear warheads deliverable by the American SLBM force from about 1,500 (capable of attacking 656 separate targets) to over 5,400 (capable of attacking some 5,000 separate targets). For the longer term, development work continues on an Undersea Long-Range Missile System (ULMS), which might replace the Poseidon submarines themselves at the end of the 1970s.
In contrast with the quantitative reinforcement of their offensive missile forces, the Soviet Union and the United States have continued to allow their strategic bomber forces to dwindle. The number of American B-52 bombers in service has dropped to well below 500, while the Soviet force of Mya-4 Bison and Tu-20 Bear bombers is now estimated at 140 aircraft (with an additional 50 Bisontankers). On the American side, however, the effectiveness of the B-52 force is likely to be greatly increased by the introduction of the new Short-Range Attack Missile (SRAM), which has been ordered into production and which is expected to have an operational range of 60-75 miles. Each B-52 could carry up to 24 SRAM, while the proposed B-1 bomber, prototype development of which is under way, would, if produced, be able to carry some 32 SRAM when it became operational in about 1978. The total number of nuclear weapons deliverable by the American strategic bomber force is thus likely to rise sharply during the next five years. The Soviet Union has shown no apparent interest in matching this particular effort. The prototype of a new variable-geometry ('swing-wing') bomber has been observed, but it is not clear that, even if produced, it would have an effective inter-continental capability, and there have been no reports of any attempt to develop air-to-surface missiles for it (or for existing Soviet bombers) of a type comparable to SRAM.
The Soviet Union, with some 10,000 anti-aircraft missiles (SAM) and 3,000 interceptor aircraft, has devoted a great deal more effort to territorial air defence than the United States, although the latter has continued development of its Over-the-Horizon-B (OTH-B) radar system, designed to detect attacking aircraft at great range, and of an Airborne Warning and Control System (AWACS), designed to track aircraft flying below the coverage of other radar systems. Both countries have continued to devote efforts to developing means of defence against ballistic missiles. The Soviet Union, which completed deployment around Moscow of 64 ABM launchers for its Galosh missile in 1970, has been testing an improved ABM missile and may be ready to begin its deployment. It does not appear, however, to have modified the basic orientation of its ABM system, whose missiles and radars are deployed in a manner which suggests a strong bias towards defence against an attack by American ICBM. The United States has begun work on three sites for its Safeguard ABM system, each containing long-range Spartan and short-range Sprint missiles for the protection. of a part of the Minuteman force against ICBM or SLBM attack, the first of which could be operational at the end of 1974. Funds have also been requested for a fourth site, either at an additional Minuteman fieldor at Washington, D.C., as well as for the continuation of development work on an alternative system, known as Hard Site,* (*This would replace the Safeguard Missile Site Radars (MSR)with a large number of smaller and cheaper radars.)for the more economical and less vulnerable defence of Minuteman. On both sides, however, continued deployment of ABM launchers now depends heavily upon the outcome of the SALT negotiations.
The manpower strength of American conventional forces has declined from the 1968 peak of over 3-5 million to the 'pre-Vietnam' level of 2-7 million and is well on the way towards the 1972 target of 2-5 million. At the same time, withdrawals from Vietnam and South Korea and the redeployment of units from Japan have marked the further contraction of American military deployment in Asia. No parallel manpower reductions or deployment changes have been apparent in the Soviet case. As far as navies are concerned the American tendency to reduce the active ship strength, while improving its quality, has been generally followed by the Soviet Union. Both navies have reduced overall numbers while continuing with modernization (see p. 82 for some comparative figures of new construction).
*This would replace the Safeguard Missile Site Radars (MSR) with a large number of smaller and cheaper radars.
Соединенные Штаты и Советский Союз
Какими бы ни были их другие обязательства или возможности, главной задачей американских вооруженных сил остается сдерживание стратегического нападения, с применением ядерного оружия, на Соединенные Штаты. Основным объектом, сдерживание является единственная 'сверхдержава', СССР, хотя Китай в качестве вспомогательного объекта потенциально увеличивает свое значение. И наоборот, хотя и менее явно, советские стратегические ядерные силы, по-видимому, предназначены главным образом для сдерживания американского стратегического нападения на Советский Союз. Стратегические силы и оружие обеих сверхдержав обладают потенциалом, который, по крайней мере теоретически, выходит за рамки взаимного сдерживания и дает определенную перспективу ограничения ущерба, который может быть нанесен любой из них в случае возникновения стратегической ядерной войны. Они также обеспечивают средства сдерживания менее крупных ядерных держав. Однако с точки зрения намерений представляется, что сдерживание друг друга является первоочередной задачей для обеих стран.
Советские и американские представители с ноября 1969 года предпринимают усилия по согласованию взаимного ограничения стратегических ядерных сил. Эти переговоры по ограничению стратегических вооружений (ОСВ) еще не привели к заключению какого-либо официального соглашения, хотя правительства опубликовали 20 мая 1971 года заявление, в котором они говорили о разработке в оставшиеся месяцы года соглашения, которое ограничило бы развертывание систем противоракетной обороны (ПРО) и которое также включало бы "определенные меры" ограничения наступательных вооружений. Между тем с обеих сторон продолжается расширение или модернизация стратегических ядерных сил. Советский Союз, сравнявшись с американским общим числом наступательных стратегических ракет, продолжал развертывание дополнительных межконтинентальных баллистических ракет (МБР) на суше, строительство дополнительных подводных лодок с баллистическими ракетами и разработку более эффективных вооружений для своих наступательных сил. В то же время Соединенные Штаты приступили к широкомасштабной модернизации своих стратегических наступательных вооружений, которая в течение следующих четырех лет значительно увеличит число и эффективность ядерных боеголовок, которые могут быть доставлены их собственными силами наземного и морского базирования. Обе страны также предпринимают попытки развернуть эффективную систему ПРО: Советский Союз, совершенствуя уже имеющуюся у него малую систему, Соединенные Штаты, приступив к развертыванию системы Safeguard, о чем было объявлено в 1969 году.
По общему числу в примерно 1,510 МБР (около 100 из которых расположены на позициях БРСД, и может, следовательно, быть предназначено для возможного применения не против Соединенных Штатов), Советский Союз обогнал США с числом МБР 1,054. Советское развертывание, однако, значительно замедлилось с начала 1970 года и, возможно, достигло или приближается к запланированному уровню. Был замечен ряд подземных шахт нового типа, однако неясно, предназначены ли они для новых МБР (о которых не сообщалось никаких других сведений) или для обеспечения дополнительной защиты ракет существующих типов, и особенно для больших ракет SS-9. Если, как представляется возможным, последнее предположение верно, то это усовершенствование шахт для системы SS-9 будет соответствовать испытаниям разделяющихся ГЧ к SS-9, с тремя боеголовками, которые Советский Союз активно проводит с 1968 года.
Соединенные Штаты не предприняли усилий для увеличения общего числа пусковых установок МБР. Однако они продолжила замену ракет Minuteman 1 ракетами Minuteman 3, которая началась в 1970 году. В соответствии с нынешними планами к 1975 году будет развернуто свыше 500 пусковых установок Minuteman 3, каждая из которых несет три боеголовки индивидуального наведения. Это будет иметь эффект удвоения количества целей, по которым могут нанести удар общие силы Minuteman.
Хотя Советский Союз продолжал спуск Y-класса ракетных подводных лодок сейчас по 7-8 в год, он еще не обогнали США в этой области. В настоящее время он имеет около 350 БРПЛ на атомных подводных лодках (из которых около 320 находятся в современных лодках Y-класса), в отличие от 656 пусковых установок в параллельных американских силах. В итоговых планах программы строительства СССР продолжает приближаться к США, и может достичь численного равенства к 1974 году. Кроме того, Советский Союз проводит испытания новой БРПЛ, дальность действия которой, по оценкам, составит около 3000 миль, что сопоставимо с американской ракетой Polaris. Между тем, Соединенные Штаты начали развертывание более продвинутый БРПЛ Poseidon, по крайней мере с 10 боеголовками индивидуального наведения. Первая подводная лодка, оснащенная Poseidon должна, быть готова в начале 1971 года; завершение запланированной программы переоборудования 31 лодка позволит увеличит общее число ядерных боеголовок, доставляемых американскими силами БРПЛ, примерно с 1500 (способных атаковать 656 отдельных целей), до более 5400 (способных атаковать около 5000 отдельных целей). В долгосрочной перспективе продолжается разработка подводного ракетного комплекса дальнего радиуса действия, который мог бы заменить сами подводные лодки Poseidon в конце 1970-х годов.
В отличие от количественного усиления ракетных сил, СССР и США продолжали сокращать, стратегические бомбардировочные силы. Число американских бомбардировщиков B-52 на вооружении упало ниже 500, в то время как советские силы М-4 Bison и Ту-20 Bear бомбардировщики сейчас оценивается в 140 самолетов (дополнительно 50 М-4 танкеров). С американской стороны, однако, эффективность сил B-52, вероятно, будет значительно повышена за счет внедрения новой ракеты ближнего действия (SRAM), которая была запущена в производство и которая, как ожидается, будет иметь оперативную дальность 60-75 миль. Каждый B-52 может нести до 24 SRAM, в то время как предлагаемый бомбардировщик B-1, прототип которого находится в стадии разработки, если он будет произведен, сможет нести около 32 SRAM, когда он начнет функционировать примерно в 1978 году. Таким образом, общее количество ядерного оружия, поставляемого американскими стратегическими бомбардировщиками, вероятно, резко возрастет в течение следующих пяти лет. Советский Союз не проявляет явного интереса к этим конкретным усилиям. Прототип нового бомбардировщика с изменяемой геометрией крыла был замечен, но не ясно, что, даже если он будет произведен, будет ли он иметь межконтинентальную дальность, и не было сообщений о каких-либо попытках разработать ракеты класса "воздух-поверхность" для него (или для существующих советских бомбардировщиков), сопоставимых со SRAM.
СССР, имея около 10 000 зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) и 3000 истребителей-перехватчиков, посвятил больше усилий для территориальной ПВО, чем США, хотя последние продолжают развитие загоризонтной РЛС, предназначенной для обнаружения атакующих самолетов на большой дальности, а также дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ), предназначен для отслеживания самолетов под покрытия других радиолокационных систем. Обе страны продолжают прилагать усилия по разработке средств защиты от баллистических ракет. Советский Союз, который в 1970 году завершил развертывание вокруг Москвы 64 пусковых установок ПРО для своей ракеты Galosh, проводит испытания усовершенствованной ракеты ПРО и, возможно, готов приступить к ее развертыванию. Однако, как представляется, она не изменила основную ориентацию своей системы ПРО, ракеты и радары которой развернуты таким образом, что это наводит на мысль о сильном уклоне в сторону обороны от нападения американских МБР. Соединенные Штаты приступили к работе на трех объектах своей системы ПРО, каждый из которых содержит ракеты Spartan большой дальности и ракеты Sprint малой дальности для защиты части сил Минитмена от МБР или БРПЛ, первый из которых может быть введен в действие в конце 1974 года. Кроме того, испрашиваются средства на строительство четвертого объекта либо на дополнительном объекте Minuteman в Вашингтоне, а также на продолжение разработки альтернативной системы, известной как Hard Site * (*заменит Safeguard радиолокаторы большим числом более мелких и дешевых радаров) для более экономичной и менее уязвимой обороны Minuteman. Однако с обеих сторон дальнейшее развертывание пусковых установок ПРО в настоящее время в значительной степени зависит от результатов переговоров по СНВ.
Численность живой силы американских обычных вооруженных сил сократилась с пика в 1968 году в 3,5 млн. к довьетнамскому уровню 2,7 млн. и дойдёт в 1972 года до 2,5 миллионов. В то же время вывод войск из Вьетнама и Южной Кореи и передислокация подразделений из Японии ознаменовали дальнейшее сокращение американского военного развертывания в Азии. Никаких параллельных сокращений численности или изменений в развертывании в Советском случае не наблюдалось. Что касается военно-морских сил, то за американской тенденцией к уменьшению сил активных кораблей при одновременном повышении их качества, как правило, следует Советский Союз. Оба флота сократили общую численность, продолжая модернизацию (см. 82 для некоторых сравнительных показателей нового строительства).
THE UNTIED STATES
Population: 208,100,000.
Military service: selective service for two years.*
(*A reform of the selective service system is being worked on. 1 July 1973 has been set as the target date for reaching zero draft calls.)
Total armed forces: 2,699,000.
Estimated GNP 1970: 5977 billion.
Defence budget 1971-72: $78,743 million.* (* New obligational authority for FY 1971-72; expected outlay is $76,000million.)
150 B-52 C/F in 10 squadrons.* (*2 squadrons of B-52, and about 100 KC-135 are based in South-East Asia.)
210 B-52 G/H in 14 squadrons.
90 B-52 in active storage.
Tankers: 420 KC-135.
Strategic Reconnaissance: SR-71; 2 squadrons.
(B) DEFENSIVE
North American Air Defense Command (NORAD), with its headquarters at Colorado Springs, is a joint Canadian-American organization.
American forces under NORAD are Aerospace Defense Command (ADC) and Army Defense Command (ARADCOM);
HAWK and Nike-Hercules SAM; the Chaparral/Vulcan air defence system;
and the TOW ATGW system.
RESERVES:
(i) Army National Guard: 400,000 men capable, in 5 weeks from mobilization, of providing
8 full divisions and some smaller units to round out regular formations, and
36 SAM batteries with Nike-Hercules.
(ii) Army Reserves: average paid training strength 260,000, organized in 21 brigades.
In addition 48,000 undergo short tours of active duty.
Marine Corps: 212,000.
3 divisions (19,000 men), each supported by:
1 tank battalion and
1 SAM battalion with 24 HAWK.
M-48 and M-103 tanks; 105mm SP howitzers; 105mm and 155mm howitzers; 175mm guns.
3 Air Wings; 540 combat aircraft.
14 fighter squadrons with F-4 (with Sparrow and Sidewinder AAM).
12 attack squadrons, with A-6A and A-4.
1 close-support squadron with AV-8A Harrier.
3 recce squadrons with RF-4B and RF-8A.
45 AH-1 Cobra gunship helicopters.
6 heavy helicopter squadrons with CH-53A.
9 medium helicopter squadrons with CH-46A.
3 assault transport squadrons with C-130.
RESERVES: Average paid training strength 49,500, plus paid training tours for a further 560.
They form a reserve division and an associated air wing, which includes
4 squadrons with F-8,
5 squadrons with A-4,
2 squadrons with CH-53 and 3 squadrons with CH-46.
DEPLOYMENT: Ground forces, Army and Marines, were deployed as -follows at the beginning of July 1971: Continental United States
(ii) West Berlin: 1 infantry bde. Italy - Task Force with HQ elements and 1SSM bn. South Vietnam - 1 inf div; 1 airborne div; 1 cav bde; 1 mech bde. South Korea-1 infantry div. Okinawa - 1 Special Forces gp.
Navy: 623,000 Submarines, attack: 53 nuclear-powered (40 with Subroc), and 46 diesel-powered.
(* Figures for manpower include SSBN force (see p. 3).) Aircraft carriers
(i) Attack: 15.
1 nuclear-powered (USS Enterprise, 76,000 tons),
8 Forrestal- and Kitty Hawk-class (60,000 tons),
3 Midway-class (52,000 tons) and
3 Hancock-class (33,000) tons.
Each normally carries an air wing of 70-85 aircraft organized in:
2 fighter sqns with F-4 (F-8 in the Hancock-class); 2 light attack sqns;
1 AWX sqn with A-6; and AEW, tanker and reconnaissance aircraft.
Light attack aircraft include A-4 and A-7 (the A-7 due eventually to replace the A-4).
RA-5C are used for reconnaissance (RF-8G in the Hancock-class).
E-2A and E-1B are used for AEW, and a few KA-3B as tankers.
(ii) Anti-submarine: 3. Essex-class, each with
52 aircraft and helicopters, incl A-4C for air defence, S-2E for long-range search and SH-3 helicopters. Other surface ships
1 nuclear-powered guided-missile cruiser.
3 guided-missile cruisers.
4 guided-missile light cruisers.
1 gun cruiser.
2 nuclear-powered guided-missile frigates.
28 guided-missile frigates.
29 guided-missile destroyers.
92 gun/ASW destroyers.
6 guided-missile destroyer escorts.
51 destroyer escorts.
4 radar-picket escorts.
(Guided missiles in service are Tartar, Tabs and Terrier SAM and Asroc and Subroc ASW).
81 amphibious warfare ships, incl 7 LPH.
52 landing craft.
42 ocean minesweepers.
178 logistics, operational support and small patrol ships. Shore-based aircraft
24 maritime patrol sqns with 216 P-3.
Transports include C-47, C-54, C-118, C-119, C-130 andC-131.
DEPLOYMENT: Fleets: 1st (Eastern Pacific), 2nd (Atlantic), 6th (Mediterranean), 7th (Western Pacific).
RESERVES: Average paid training strength 127,000 plus paid training tours for a further 3,500.
Training Fleet:
16 submarines.
30 destroyers.
6 ocean minesweepers.
13 coastal minesweepers.
35 squadrons of fixed-wing aircraft incl
A-4 and A-7 fighters;
P-2 and P-3A maritime patrol aircraft and 4 helicopter squadrons.
Air Force: 757,000; 6,000 combat aircraft.* (* Figures for manpower include strategic air forces.)
The General Purpose Forces include:
(i) Tactical Air Command: 110,000; about 1,000 aircraft normally based in the United States.
7 special operations sqns with A-37, AC-119, C-123K and AC-130.
(ii) US Air Force Europe (USAFE): 50,000, controlling
3rd Air Force (Britain), 16th Air Force (Spain), 17th Air Force (West Germany), and a Logistics Group in Turkey.
21 fighter squadrons (and 4 in USA on call to USAFE) with 475 F-100, F-4C/D/E and F-111E.
5 tactical reconnaissance squadrons with 85 RF-4C.
2 transport squadrons with C-130.
(iii) Pacific Air Forces (PACAF): 120,000, controlling:
5th Air Force: over 25,000 (bases in Japan, Korea and Okinawa) with F-4, RF-4C and C-130.
13th Air Force: about 32,000 (responsible for the Philippines, Taiwan and Thailand, and all joint planning under SEATO),
with F-4, F-105, RF-4C and C-130 (of which 160 F-4, a few F-105 and 40 RF-4 fly from Thailand).
7th Air Force: 33,500 (the air component of the Military Assistance Command Vietnam,
coordinating the operations of the Vietnamese Air Force).
200 F-4C and A-37 fighter-bombers.
40 RF-4 reconnaissance aircraft.
150 A-1E, A-37A, AC-119, AC-130 and C-123 counter-insurgency aircraft.
75 C-7A assault airlift aircraft.
A large number of observation and liaison aircraft, and helicopters.
(iv) Military Airlift Command (MAC): 90,000.
18 heavy transport squadrons with 35 C-133, 260 C-141 and 25 C-5A.
24 medical tpt, weather recce and SAR sqns.
RESERVES:
(i) Air National Guard: 89,000; 1,500 aircraft in
16 fighter-interceptor,
28 tactical fighter and attack,
11 tactical reconnaissance,
3 tactical air support,
4 special operations,
7 tanker and
22 air transport squadrons.
(ii) Air Force Reserve: average paid training strength of 48,400 plus training tours for a further 2,600; 400 aircraft in 36 squadrons incl
2 C-119, 13 C-124 and 18 C-130 tpt sqns (the others have tactical support, special operations and SAR roles).
THE SOVIET UNION
Population: 245,700,000.
Military service: Army and Air Force, 2 years; Navy and Border Guards, 3 years.
Total armed forces: 3,375,000.
Estimated GNP 1970: $490 billion*
(* An explanation of the valuation of GNP was given in The Military Balance 1970-1971, pp. 10-12,
together with a note on the exchange rate used for military expenditure. For another, much discussed,
view on this exchange rate see The Technological Base of Soviet Military Power, by Michael Boretsky,
a Paper submitted in September 1970 to the Subcommittee on Foreign Economic Policy of the
US Congressional Joint Economic Committee. See Survival, October 1971. The official exchange rate is 0.9 roubles=$1.)
Defence budget 1971: 17,854 million roubles ($39.7 billion).
0.40-0.50 roubles=$l.*
(*The rouble figure represents the declared budget of the Ministry of Defence and does not include certain expenditures such as
the cost of nuclear warheads, research and development expenditure on advanced weapons systems,
and the military elements of the space programme, which are believed to be included in the budget of other ministries.
Total military expenditure could be of the order of S55 billion.)
Strategic Forces
(A) OFFENSIVE Strategic Rocket Forces (SRF) - 350,000)* (*The Strategic Rocket Forces are a separate Service, with their own manpower.) ICBM: about 1,510.
220 SS-7 and SS-8 (Р-16 и Р-9 -ЕТ).
280 SS-9 (Р-36 -ЕТ).
950 SS-11 (about 100 have been sited in IRBM/MRBM fields and may have a variable range capability) (УР-100 -ЕТ).
60 SS-13 (solid-fuelled) (РТ-2 -ЕТ). IRBM and MRBM: about 700.
100 SS-5 (Р-14 -ЕТ) IRBM.
600 SS-4 (Р-12 -ЕТ) MRBM.
(IRBMs and MRBMs are sited near the southern, eastern and western borders of the USSR:
about 70 cover targets in China and Japan; and about 630 targets in Western Europe.) SLBM: 440 in 61 submarines (Navy).
20 SSBN each with 16 SS-N-6 missiles (Р-27 -ЕТ).
10 SSBN and 16 diesel each with 3 SS-N-5 missiles (Р-21 -ЕТ).
12 diesel each with 3 SS-N-4 missiles (Р-13 -ЕТ).
3 diesel each with 2 SS-N-4 missiles. Aircraft (Long Range Air Force*).
(* About 75% is based on European USSR, with most of the remainder in the Far East;
in addition, it has staging and dispersal points in the Arctic.)
Long-range Bombers: 140. 100 Tu-20 Bear and 40 Mya-4 Bison.
Tankers: 50 Bison.
Medium Bombers: 700. 500 Tu-16 Badger and 200 Tu-22 Blinder.
(B) DEFENSIVE Air Defence Command(PVO-Strany) is a separate command of anti-aircraft artillery and surface-to-air missile units,
using an early-warning system based on radar, and fighter-interceptor squadrons for identification and interception;
total strength 500,000 (250,000 from Army and 250,000 from Air Force). Aircraft: about 3,200.
Interceptors: mostly MiG-19, MiG-21 and Su-9 with a few MiG-17 still in service.
Newer aircraft include the Yak-28P and Tu-28, and more recently, the Su-11 and MiG-23 (Су-15 и МиГ-25П -ЕТ).
Many of these aircraft carry AAM.
AEW aircraft: some modified Tu-114 with the designation Moss (Ту-126 -ЕТ). Anti-Ballistic Missiles (ABM)
Galosh: 64 launchers for these multi-stage missiles are deployed around Moscow.
They are believed to have a range of over 200 miles and to carry a nuclear warhead in the megaton range. SAM
SA-1 (С-25 -ЕТ): An early vintage AA missile.
SA-2 (С-75 -ЕТ): about 8,000. A 2-stage boosted AA missile, slant range (from launch to contact with target) about 25 miles,