The Military Balance is updated each year to provide a timely, quantitative assessment of the military forces and defence expenditures of over 140 countries as at 1 July 1986.
General Arrangement
There are three main Sections in The Military Balance. The first groups the national entries geographically: the USA, the USSR, Europe (the Warsaw Pact, NATO, Other European Countries), the Middle East and North Africa, Sub-Saharan Africa, Asia and Australasia (China, Other Asian and Pacific Countries), and Latin America. Each geographical group of entries is preceded by a short Introduction describing the international pacts, agreements and military aid, significant changes in defence posture and economic positions of the countries concerned. Inclusion of a particular political entity, or of a military organization connected to it, in no way implies legal recognition for, or Institute support for, such entities. The Table of Contents, which precedes this Preface, gives the pages on which this detail can be found.
The second Section contains summary tables providing comparative information on nuclear delivery systems world-wide and in the European region, world-wide defence expenditures, military manpower levels, and major identified arms procurement contracts. In a third, analytical, Section there is an essay and table analysing the conventional European theatre balance. For estimating the strategic nuclear balance according to the 'rules' established by the Strategic Arms Limitation Treaties, there is an essay and summary table. Economic studies include: an examination of changes in total government revenue and expenditure, and of the incidence of selected expenditure components, for eight countries over the period 1973-83; a graphic presentation of trends in the defence expenditure of the NATO countries, Japan and Sweden from 1972 to 1985; and a discussion of global defence spending and arms trade patterns. Maps, in polar stereographic projection, inserted with this edition give a new perspective on the strategic offensive and defensive force deployments of the two super-powers.
National Entries
Information on each country is given in a format as standard as the available information permits: economic data (GDP, growth, debt, inflation, defence budget and rate of exchange); population; military manpower, terms of service, Reserve strengths; the individual armed services; and para-military forces. In this edition footnotes will be found at the end of the national entry, rather than at the foot of the page.
Economic and Demographic Data
Economic data: We provide GDP figures but use GNP when necessary (GDP equals GNP minus net income from abroad). GDP figures are quoted at current market prices (at factor cost for East European and some other countries). Where available, published sources are used, but we do estimate figures when data is incomplete - and mark this with an V. GDP/ GNP growth rates cited are real growth in real terms. Inflation rates are based on available consumer price indices and refer to annual averages.
Wherever possible the UN System of National Accounts, based on the latest available International Monetary Fund (IMF) International Financial Statistics (IFS), has been used. For Eastern Europe, data from Economic Survey of Europe in 1985-86 (New York: UN, 1986) and the World Economic Outlook (Washington DC: IMF, 1986) is used. Estimates for the USSR's GNP are based on commercial banking estimates; East European GDP/GNP figures at factor cost are derived from GNP. China's GDP/GNP is given by the IMF.
Defence Expenditure: We quote the latest defence expenditure or budget data available as at 1 July 1986. Where possible, capital equipment budgets/expenditures have been added to recurrent/administrative cost. Figures may vary from previous years, often because of changes made by the governments themselves; the latest figures should be the more accurate. There is often wide variation between sources, but our experience has shown that data from the central banks is generally the most comprehensive and reliable. Some countries include internal and border security force expenditures in their defence budgets.
The NATO countries use a 'standard definition' of defence expenditure which includes all spending on regular military forces, military aid (including equipment and training) to other nations, military pensions, host government expenses for NATO tenant forces, NATO infrastructure and civilian staff costs; but excludes spending on para-military forces (e.g., gendarmerie). Estimates showing the variation of opinion on Soviet expenditure are cited in the introduction to that country's entry. Foreign military aid figures are based on published data or, in some cases, estimates.
Currency Conversion Rates: National currency figures have been converted into US dollars to permit comparisons. The rate is averaged for the national financial year (for 1986-7 figures, the mid-1986 rate is used). Wherever possible, exchange rates are taken from IFS, though they may not be applicable to commercial transactions. High inflation rates in some countries and dollar distortions affect conversions. For the USSR no adequate conversion ratio of roubles to dollars is available. For those East European countries which are not members of the IMF, and Hungary and Romania (which are), the conversion rates used are those described in T.P. Alton, 'Economic Growth and Resource Allocation in Eastern Europe', Reorientation and Commercial Relations of the Economies of Eastern Europe, Joint Economic Committee, 93rd Congress, 2nd Session (Washington DG: USGPO, 1974).
Population: Total populations and the proportions of the population of military age are taken from World Population Projections 1984 (Washington DC: World Bank, 1984) and calculated trends.
Military Data Military Formation Strengths: The table below gives the approximate average establishment strength of the major military formations in selected countries. The manning and structure of formations may vary.
Divisional strengths cover organic units only. Support and service units outside the divisional structure may be included separately where known. The forces of Soviet allies and other Soviet-supported countries have organizations similar to those of the Soviet Union. NATO formations and squadrons not included in the table above have similar totals to those of Germany unless otherwise mentioned in the text. Iran, Pakistan, the Philippines, Thailand, Japan, South Korea and Taiwan have tended to follow American military organization, while Australia, New Zealand, Malaysia and Singapore broadly use British patterns.
Manpower. The 'Regular' total comprises all personnel on full-time duty, including conscripts, long-term assignments from the Reserves and para-military elements when so required by the national authority. The terms of service are given for conscripts where known. The 'Reserve' component entry includes all personnel, whether in formed units or not, who are committed to serve as ancillary or mobilization forces. The mobilization strength would normally be the total of the full-time and reserve strengths. However, some national reserve service obligations last almost a lifetime; in these cases our strength estimates of militarily effective reservists are based on the terms of service and the number of conscripts completing their training each year, multiplied by five (on the assumption that, after five years, medical and combat training standards decline sharply).
Organization: Expressed in broad terms, data is intended to give the composition of the major Army formations down to and including battalion level; minor sub-units are shown only in the forces of smaller nations. Naval and Air operational groupings are given where known. We do not generally show logistics units, ancillary Naval vessels (such as tugs), or Air Force ground support equipment.
Para-military: Many countries maintain organizations whose training and equipment goes beyond those required for civil police duties. Their constitution and control suggests that they may be usable in support, or in lieu, of regular military forces. Precise definitions as to what are or are not para-military forces are not always possible, and some degree of latitude must be allowed. When internal opposition forces appear to pose a significant threat to internal security of a state, they are shown separately after national para-military forces.
Equipment: Holdings (by type and number) are shown by function. These represent the operational inventories. Where known, equipment in store is listed separately. Occasionally it is possible to list equipment in the Reserves; elsewhere the total shown is held to include items assigned to the Reserves.
For naval vessels, national designation is shown, even though hull size, primary armament and mission could argue a different category in another fleet. Where appropriate, major missile systems are listed.
Air Force squadron aircraft strengths vary; attempts have been made to separate total holdings from reported establishment strengths. When major equipment obtained from one foreign source may be confused with that from others, we list the country of origin.
On Order: Major equipment being purchased either domestically or abroad is listed with the Services concerned. (Navy, Naval Air and Marine orders are generally combined.) These orders may be outstanding over several years; deliveries, particularly of larger equipment, are often slow. Where deliveries are proceeding, the word 'some' warns that the 'total' inventory and items remaining 'on order' may vary. Arms purchases reported during the year ending 1 July 1986 are recorded in Table 3 in Section 2, with details of contract dates, prices and delivery dates added where known. Expendable stores, such as anti-tank missiles, may be shown in total when on order, but are not shown in inventory because of the difficulty in assessing rates of usage. We do not include small arms or their ammunition. In general, we do not include air defence artillery or automatic weapons with calibres of less than 14.5mm.
Estimates: Forecasts are made only where clear evidence indicates that changes in organization or inventory are taking place or are about to.
Equipment listings are intended to show what is operational: a total generally well below total inventory figures. In general, 'some' means 'up to' and 'about' means 'the total could be slightly higher than given'. For some categories a total figure is given. Where possible, quantities of individual items are also given. A standard system of punctuation has been developed for such entries to aid comprehension of detail. Equipment inventories are difficult to assess, and we welcome informed amendments.
Abbreviations and Definitions
Space and tight production schedules force us to use abbreviations. These are taken from NATO sources and are commonly used in military circles. An alphabetical list of them can be found on p. 12. Punctuation is not used, and the abbreviation may have both singular or plural meanings, e.g., 'elm' = 'element' or 'elements'. Mathematical symbols are used in three instances: '(-)' means part of a unit is detached; '(+)' means the unit is reinforced; '(' means that a vessel is under 100 tons displacement. Abbreviations of national names (e.g., 'Ch' = 'Chinese'), are used to denote equipment sources. With regard to financial abbreviations, the $ sign refers to US dollars except where otherwise stated; the term billion (bn) equals 1,000 million (m). 'Combat aircraft' are those normally equipped and configured to deliver ordnance (bomber (bbr), fighter-bomber, fighter-ground-attack (FGA), strike (nuclear), interceptor, fighter (ftr), counter-insurgency (COIN) and armed trainer), reconnaissance (recce) aircraft (including maritime), armed helicopters (including ASW) and those aircraft in operational conversion units (OCU) assumed to be available at short notice for operations. Some helicopters used for troop transport in battle areas may be armed, and some flexibility in identification must be accepted.
WARNING
The Military Balance is an assessment of the numerical strengths of the world's armed forces. It is in no way an assessment of their capabilities. It does not evaluate the quality of units or equipment, nor the impact of geography, doctrine, military technology, deployment, training, logistic support, morale, leadership, tactical or strategic initiative, terrain, weather, political will or support from alliance partners.
Nor is the Institute in any position to evaluate and compare directly the performance of items of equipment. Those who wish to do so can use the data provided to construct their own balances of forces on a bilateral or regional basis. We have done this only for conventional forces in Europe (see pp. 226-7).
We would warn that such balances are extremely sensitive to assumptions about what forces to include from what countries, whether such forces can be assembled and brought to bear in a possible conflict, and their combat effectiveness. These balances at best can only be an approximation. They cannot predict the results of engagements.
The Military Balance provides the actual numbers of nuclear and conventional forces and weapons as we know them, not the number that would be assumed for verification purposes in arms-control agreements.
What all this points to is that great care must be taken in assembling the data presented here for specific purposes. We provide an up-to-date and detailed catalogue of military forces in as many dimensions as possible and in a way which we hope will be generally useful. We make no judgments here about quality or effectiveness or the political purposes underlying the aggregation of power.
The data presented each year in The Military Balance reflect judgments based on information available to the Director and staff of the Institute at the time the book is compiled. Information in subsequent volumes may differ from previous editions for a variety of reasons, principally as a result of substantive changes in national forces (e.g. procurement of new equipment, loss or retirement of old). In other cases entries may differ from year to year as a result of our re-assessment of the evidence supporting past entries. Inevitably, over the course of time we come to believe that some information presented in earlier versions is erroneous, or insufficiently supported by reliable evidence. Hence, it is not always possible to construct valid time series comparisons on the basis of succeeding editions of The Military Balance.
Errata
In an effort to provide the maximum accuracy, we are, beginning with this edition, providing a list of emendations to last year's entries, including corrections of typographical or editorial errors that materially affect the substance of the matter presented. These items (listed on p. 238) do not reflect changes as a result of substantive developments over the past year; rather, they are corrections of errors and revisions of estimates which we now believe to have been wrong.
In addition, we wish to call to our readers' attention certain inconsistencies in last year's edition between material presented in Table 1 (Nuclear Capable Delivery Vehicles Worldwide, pp. G 158-65) and the matter in the two tables appended to the essay 'Estimating the Soviet-US Strategic Balance' (pp. 180-81). In several cases figures for the number of warheads associated with specific delivery systems or the yields of those warheads differ between the various tables, and in some instances there is a discrepancy between figures given in the tables and those in the accompanying footnotes. We regret any confusion this has created and have endeavored to clarify these inconsistencies in this year's presentation of Table 1. Given the difficulties associated with determining reliably the mix of warhead yields and loadings (which in any case vary depending on operational requirements) we have not included a table on equivalent megatonnage in this year's edition, although we have retained the table comparing estimated strategic nuclear warheads.
Conclusion
The Institute owes no allegiance whatever to any government, group of governments, or any political or any other organization. Our assessments are our own, based on the material available to us from a wide variety of sources. The co-operation of nearly all governments has been sought and, in many cases, received. Not all countries have been equally co-operative, and some of the figures have necessarily been estimated. We take pains to ensure that these estimates are as professional and free from bias as possible. The Institute owes a considerable debt to a number of its own members and consultants who have helped in compiling and checking material. The Director and the staff of the Institute assume full responsibility for the facts and judgments contained in this study. We would welcome comments and suggestions on the data presented in The Military Balance, since we seek to make it as comprehensive and accurate as possible.
Readers may use items of information from The Military Balance as required, without reference to the Institute, on condition that the Institute is cited as the source in any published work. However, reproduction of all major portions of the work must be approved in writing by the Institute prior to publication.
Военный баланс обновляется ежегодно в целях своевременной количественной оценки военных сил и расходов на оборону более чем 140 стран по состоянию на 1 июля 1986 года.
Общие положения
В военном балансе есть три основных раздела. Первые группы национальных записей географически: США, СССР, Европа (Варшавский договор, НАТО, другие европейские страны), Ближний Восток и Северная Африка, Африка к югу от Сахары, Азия и Австралия (Китай, другие страны Азии и Тихого океана), и Латинская Америка. Каждой географической группе позиций предшествует краткое введение, описывающее международные пакты, соглашения и военную помощь, значительные изменения в оборонной позиции и экономическом положении соответствующих стран. Включение конкретного политического образования или связанной с ним военной организации никоим образом не подразумевает юридического признания таких образований или оказания им поддержки. Оглавление, предшествующее этому предисловию, дает страницы, на которых можно найти эту деталь.
Во втором разделе содержатся сводные таблицы, содержащие сравнительную информацию о системах доставки ядерного оружия во всем мире и в Европейском регионе, общемировых расходах на оборону, численности военного персонала и основных выявленных контрактах на закупку оружия. В третьем, аналитическом, разделе есть эссе и таблица с анализом традиционного баланса европейского театра. Для оценки стратегического ядерного баланса в соответствии с 'правилами' установленными договорами об ограничении стратегических вооружений, эссе и сводная таблица. Экономические исследования включают: изучение изменений в общих государственных поступлениях и расходах и распространенности отдельных компонентов расходов по восьми странам за период 1973-1983 годов; графическое представление тенденций в оборонных расходах стран НАТО, Японии и Швеции в период 1972-1985 годов; и обсуждение глобальных оборонных расходов и моделей торговли оружием. Карты в полярной стереографической проекции, вставленные вместе с этим изданием, дают новый взгляд на развертывание стратегических наступательных и оборонительных сил двух сверхдержав.
Национальные Позиции
Информация по каждой стране приводится в стандартном формате, насколько это позволяет имеющаяся информация: экономические данные (ВВП, рост, задолженность, инфляция, оборонный бюджет и обменный курс); численность населения; численность военнослужащих, условия службы, численность резерва; отдельные вооруженные силы; и полувоенные силы. В этом издании сноски можно найти в конце национальной записи, а не в конце страницы.
Экономические и демографические данные
Экономические данные: мы приводим данные о ВВП, но при необходимости используем ВНП (ВВП равен ВНП минус чистый доход из-за рубежа). Данные по ВВП приводятся в текущих рыночных ценах (по факторной стоимости для стран Восточной Европы и некоторых других стран). Там, где это возможно, используются опубликованные источники, но мы оцениваем цифры, когда данные являются неполными, и отмечаем это с помощью V. Темпы роста ВВП/ ВНП указаны как реальный рост в реальном выражении. Темпы инфляции основаны на имеющихся индексах потребительских цен и относятся к среднегодовым показателям.
По мере возможности использовалась система национальных счетов ООН, основанная на последней имеющейся международной финансовой статистике (МФС) Международного валютного фонда (МВФ). Для Восточной Европы используются данные обзора экономического положения Европы за 1985-1986 годы (Нью-Йорк: ООН, 1986 год) и "World Economic Outlook" (Вашингтон, округ Колумбия: МВФ, 1986 год). Оценки ВНП СССР основаны на расчетах коммерческих банков; показатели ВВП/ВНП Восточной Европы по факторным затратам рассчитаны на основе ВНП. ВВП/ВНП Китая определяется МВФ.
Расходы на оборону: мы приводим последние данные о расходах на оборону или бюджете по состоянию на 1 июля 1986 года. Там, где это возможно, бюджеты/расходы на капитальное оборудование были добавлены к текущим/административным расходам. Цифры могут отличаться от предыдущих лет, часто из-за изменения самих правительств; последние цифры должны быть более точными. Между источниками часто существуют большие различия, однако наш опыт показывает, что данные центральных банков, как правило, являются наиболее полными и надежными. Некоторые страны включают расходы на внутренние и пограничные силы безопасности в свои оборонные бюджеты.
Страны НАТО используют "стандартное определение" расходов на оборону, которое включает в себя все расходы на регулярные вооруженные силы, военную помощь (включая оборудование и подготовку) другим странам, военные пенсии, расходы правительства принимающей страны на войска-арендаторы НАТО, инфраструктуру НАТО и расходы на гражданский персонал; но исключает расходы на полувоенные силы (например, жандармерию). Оценки, показывающие различия во мнениях о советских расходах, приводятся во введении к вступлению этой страны. Данные об иностранной военной помощи основаны на опубликованных данных или, в некоторых случаях, оценках.
Курсы пересчета валют: данные в национальной валюте были пересчитаны в доллары США для проведения сопоставлений. Ставка усредняется по национальному финансовому году (для 1986-1987 годов используется ставка середины 1986 года). Там, где это возможно, обменные курсы берутся из IFS, хотя они могут быть неприменимы к коммерческим сделкам. Высокие темпы инфляции в некоторых странах и долларовые диспропорции влияют на конверсию. Для СССР не существует адекватного коэффициента пересчета рублей в доллары. Для тех восточноевропейских стран, которые не являются членами МВФ, а также Венгрии и Румынии (которые являются), используются коэффициенты пересчета, описанные в T. P. Alton, "Экономический рост и распределение ресурсов в Восточной Европе", "Переориентация и торговые отношения экономик Восточной Европы", Объединенный экономический комитет, 93-й конгресс, 2-я сессия (Washington DG: USGPO, 1974).
Численность населения: общая численность населения и доля населения призывного возраста взяты из мировых демографических прогнозов 1984 года (Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк, 1984 год) и рассчитанных тенденций.
Данные численности воинских формирований: в таблице ниже приводится примерная средняя численность основных воинских формирований в отдельных странах. Численность и структура соединений могут различаться.
Силы дивизий охватывают только органические подразделения. Вспомогательные и обслуживающие подразделения, не входящие в структуру дивизии, могут включаться отдельно, если это известно. Силы советских союзников и других стран, поддерживаемых Советским Союзом, имеют организации, аналогичные Советскому Союзу. Соединения и эскадрильи НАТО, не включенные в приведенную выше таблицу, имеют показатели, аналогичные показателям Германии, если в тексте не указано иное. Иран, Пакистан, Филиппины, Таиланд, Япония, Южная Корея и Тайвань, как правило, следуют американской военной организации, в то время как Австралия, Новая Зеландия, Малайзия и Сингапур широко используют британские модели.
Живая сила. "Регулярная" общая численность включает весь персонал, постоянно служащий, включая призывников, долгосрочных сотрудников резервов и военнослужащих, когда это требуется национальным органом. Условия службы приводятся для призывников там, где это известно. "Резервный" компонент включает весь персонал, будь то в составе сформированных подразделений или нет, который призван служить вспомогательными или мобилизационными силами. Мобилизационная численность, как правило, представляет собой общую численность штатных и резервных сил. Однако некоторые обязательства Национальной резервной службы длятся почти всю жизнь; в этих случаях наши оценки численности эффективных в военном отношении резервистов основываются на сроках службы и количестве призывников, ежегодно проходящих обучение, умноженном на пять (исходя из предположения, что через пять лет стандарты медицинской и боевой подготовки резко снизятся).
Организация: выраженные в общих чертах, данные предназначены для того, чтобы дать состав основных армейских формирований вплоть до батальонного уровня и включая батальонный уровень; незначительные подразделения показаны только в силах небольших стран. Военно-морские и воздушные оперативные группировки приводятся там, где это известно. Как правило, мы не показываем подразделения материально-технического обеспечения, вспомогательные морские суда (например, буксиры) или оборудование наземной поддержки ВВС.
Полувоенные силы: во многих странах существуют организации, подготовка и оснащение которых выходят за рамки тех, которые требуются для выполнения функций гражданской полиции. Их конституция и контроль предполагают, что они могут использоваться для поддержки регулярных вооруженных сил или вместо них. Точные определения того, что является или не является полувоенными силами, не всегда возможны, и необходимо допускать определенную степень свободы действий. В тех случаях, когда внутренние оппозиционные силы, как представляется, представляют значительную угрозу внутренней безопасности государства, они показаны отдельно после национальных полувоенных сил.
Вооружение: запасы (по типу и количеству) показаны по функции. Они представляют собой оперативные запасы. Где известно, оборудование на складах указано отдельно. Иногда можно перечислить вооружение в резервах; в других местах показанная общая сумма считается включающей предметы, отнесенные к резервам.
Для военно-морских судов показано национальное обозначение, хотя размер корпуса, основное вооружение и миссия могут означать другую категорию в другом флоте. В соответствующих случаях перечисляются основные ракетные системы.
Авиационная мощь эскадрилий ВВС различна; предпринимались попытки отделить общие запасы от заявленных сил. Когда основное вооружение, полученное из одного иностранного источника, можно спутать с оборудованием, полученным из других источников, мы перечисляем страну происхождения.
Заказ: основное оборудование, приобретаемое внутри страны или за рубежом, перечисляется вместе с соответствующими услугами. (заказы флота, морской авиации и морской пехоты, как правило, объединены.) Эти заказы могут оставаться невыполненными в течение нескольких лет; поставки, особенно более крупного оборудования, часто происходят медленно. Когда поставки продолжаются, слово "некоторые" предупреждает, что "общий" инвентарь и предметы, оставшиеся "по заказу", могут отличаться. Закупки оружия, о которых сообщалось в течение года, закончившегося 1 июля 1986 года, отражены в таблице 3 Раздела 2 с указанием, где это известно, дат заключения контрактов, цен и сроков поставки. Расходуемые запасы, такие, как противотанковые ракеты, могут указываться в общей сложности, когда они заказываются, но не указываются в инвентарных запасах из-за сложности оценки норм использования. Мы не включаем стрелковое оружие или боеприпасы к нему. В целом мы не включаем артиллерию ПВО или автоматическое оружие калибром менее 14,5 мм.
Оценки: прогнозы делаются только в тех случаях, когда имеются четкие доказательства того, что изменения в организации или инвентарных запасах происходят или вот-вот произойдут.
Списки вооружения предназначены для того, чтобы показать, что является оперативным: общее число, как правило, значительно ниже общих инвентарных данных. В общем, " some " означает "до" и "about "означает "может быть немного выше, чем дано". Для некоторых категорий приводится общая цифра. Там, где это возможно, приводятся также количества отдельных предметов. Для таких записей была разработана стандартная система пунктуации, чтобы облегчить понимание деталей. Запасы вооружения трудно оценить, и мы приветствуем обоснованные поправки.
Сокращения и определения
Обширные и плотные сведения принуждают нас использовать сокращения. Они взяты из источников НАТО и обычно используются в военных кругах. С их алфавитным списком можно ознакомиться на стр. 12. Пунктуация не используется, и аббревиатура может иметь как единственное, так и множественное значение, например, "elm" = "element" или "elements". Математические символы используются в трех случаях: "(-)"означает, что часть блока отсоединена; "(+)" означает, что блок усилен;" <"означает, что судно имеет водоизмещение менее 100 тонн. Для обозначения источников оборудования используются сокращения национальных названий (например, "Ch" = "китайский"). Что касается финансовых сокращений, то знак "$"относится к долларам США, за исключением случаев, когда указано иное; термин "миллиард" (bn) равен 1000 миллионам (m). 'Combat aircraft' это нормально укомплектованные, и предназначенные, чтобы доставить боеприпасы (бомбардировщики (bbr), истребитель-бомбардировщик, истребителей-штурмовиков (FGA), ударные (ядерные), перехватчики, истребители (ftr), противоповстанческие (COIN) и вооруженные учебные), самолеты-разведчики (recce) (включая морские), боевые вертолеты (в том числе противолодочные) и учебно-боевые (OCU) которые можно на короткий срок привлекать для операций. Некоторые вертолеты, используемые для перевозки войск в районах боевых действий, могут быть вооружены, и необходимо проявлять определенную гибкость при идентификации.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
Военный баланс - это оценка численного состава Вооруженных сил мира. это никоим образом не оценка их возможностей. он не оценивает ни качество подразделений или техники, ни влияние географии, доктрины, военной технологии, развертывания, подготовки, материально-технической поддержки, морального духа, руководства, тактической или стратегической инициативы, местности, погоды, политической воли или поддержки со стороны партнеров по альянсу.
Институт также не в состоянии непосредственно оценивать и сравнивать показатели работы вооружения. Желающие могут использовать представленные данные для построения собственного баланса сил на двусторонней или региональной основе. Мы сделали это только для обычных вооруженных сил в Европе (см. с.226-7)
Мы хотели бы предупредить, что такие балансы чрезвычайно чувствительны к предположениям о том, какие силы включать из каких стран, могут ли такие силы быть собраны и задействованы в возможном конфликте, и их боевой эффективности. Эти балансы в лучшем случае могут быть лишь приближением. Они не могут предсказать результаты встреч.
Военный баланс приводит фактическую численность ядерных и обычных сил и вооружений в том виде, в каком мы их знаем, а не ту численность, которая была бы принята для целей проверки в соглашениях о контроле над вооружениями.
Все это указывает на то, что при сборе данных, представленных здесь для конкретных целей, необходимо проявлять большую осторожность. Мы предоставляем обновленный и подробный каталог вооруженных сил в максимально возможном количестве измерений, который, как мы надеемся, будет в целом полезен. Мы не делаем здесь никаких суждений о качестве или эффективности или политических целях, лежащих в основе объединения власти.
Данные, ежегодно представляемые в военном балансе, отражают суждения, основанные на информации, имеющейся у директора и сотрудников института на момент составления книги. Информация в последующих томах может отличаться от информации в предыдущих изданиях по целому ряду причин, главным образом в результате существенных изменений в национальных силах (например, закупка нового оборудования, утрата или выход на пенсию старого). В других случаях записи могут отличаться из года в год в результате переоценки доказательств, подтверждающих прошлые записи. С течением времени мы неизбежно приходим к выводу, что некоторая информация, представленная в более ранних версиях, является ошибочной или недостаточно подкрепленной надежными доказательствами. Следовательно, не всегда возможно построить достоверные сравнения временных рядов на основе последующих изданий Военного Баланса.
Список опечаток
Стремясь обеспечить максимальную точность, мы, начиная с этого издания, предоставляем список исправлений к прошлогодним записям, включая исправления типографских или редакционных ошибок, которые существенно влияют на существо представленного вопроса. Эти пункты (перечислены на стр. Пункт 238) не отражают изменений, происшедших в результате существенных изменений за последний год; скорее, они представляют собой исправления ошибок и пересмотр оценок, которые, по нашему мнению, были ошибочными.
Кроме того, мы хотели бы обратить внимание наших читателей на некоторые несоответствия в прошлогоднем издании между материалами, представленными в Таблице 1 (ядерные средства доставки по всему миру, стр. G 158-65) и вопрос в двух таблицах, приложенных к эссе "Оценка советско-американского стратегического баланса". В ряде случаев данные о количестве боеголовок, связанных с конкретными системами доставки, или о выходе этих боеголовок различаются между различными таблицами, а в некоторых случаях наблюдается расхождение между данными, приведенными в таблицах, и данными, приведенными в сопроводительных сносках. Мы сожалеем о возникшей путанице и попытались прояснить эти несоответствия в представлении таблицы 1 в этом году. С учетом трудностей, связанных с достоверным определением соотношения мощности и нагрузки боеголовок (которые в любом случае варьируются в зависимости от оперативных потребностей), мы не включили в издание этого года таблицу эквивалентных мегатонн, хотя сохранили таблицу, в которой сравниваются оценочные стратегические ядерные боеголовки.
Вывод
Институт не имеет никаких обязательств перед каким-либо правительством, группой правительств или какой-либо политической или иной организацией. Наши оценки являются нашими собственными, основанными на материалах, имеющихся в нашем распоряжении из самых различных источников. Почти ко всем правительствам мы обратились с просьбой о сотрудничестве, и во многих случаях оно было получено. Не все страны в равной степени сотрудничают друг с другом, и поэтому некоторые цифры оценочные. Мы прилагаем все усилия для обеспечения того, чтобы эти оценки были как можно более профессиональными и свободными от предвзятости. Институт в большом долгу перед рядом своих собственных членов и консультантов, которые помогли в сборе и проверке материалов. Директора и сотрудники Института несут полную ответственность за факты и суждения, содержащиеся в данном исследовании. Мы хотели бы получить комментарии и предложения по данным, представленным в военном балансе, поскольку мы стремимся сделать их как можно более всеобъемлющими и точными.
Читатели могут использовать информацию из военного баланса по мере необходимости, без ссылки на институт, при условии, что Институт цитируется в качестве источника в любой опубликованной работе. Однако воспроизведение всех основных частей работы должно быть одобрено институтом в письменном виде до публикации.
In 1986 the United States will begin deployment of the ten-warhead MIRV LGM-118 Peacekeeper (MX) missile. The first two missiles are expected to be placed in modified Minuteman III silos in September; the first wing of 10 missiles should become operational in December. The US Congress has authorized the deployment of 50 MX missiles, which should be completed by 1988. So far Congress has actually funded 33 missiles (including test vehicles and spares).
At the same time, the US continues the phased retirement of the single-warhead Titan II ICBM. During the last twelve months it withdrew a further 16 of these, leaving a total of 10 in inventory, with two more to be withdrawn by the end of 1986. lt intends to eliminate the Titan II completely by November 1987.
The United States also plans to intitiate full-scale development of the proposed small ICBM (SICBM or Midgetman), and funds are requested in the current budget, but continued controversy over the weight of the missile, basing options and the number of warheads to be deployed may lead to delays.
The US SLBM program has become bound up in the domestic debate over continued observance of the ungratified SALT II Treaty. During the past year the US increased from 6 to 8 the number of operational Ohio-class SSBN (one of which is still on sea trials). This deployment meant an increase of 48 Trident I (C-4) SLBM. Concurrently, a total of 48 Poseidon SLBM have been withdrawn, keeping the US within the SALT II ceilings (both for missiles with MIRV-equipped warheads and for combined MIRV-equipped warheads and heavy bombers with ALCM). The next year's budget includes funds to begin procurement of the first 21 Trident II (D-5) SLBM, scheduled to begin deployment at the end of the decade.
Delivery of the B-1B strategic bomber began a year ago; by 1 July 1986 19 of these aircraft had been fielded. The first squadron will be fully operational in September 1986, while the second squadron will begin receiving its aircraft in January 1987. Funding has now been authorized for all the 100 planned B-1Bs; the US Air Force has no plans at present to purchase additional bombers of this type, looking instead to deployment of the ATB (or 'Stealth') bomber in the 1990s.
The United States continues the process of converting B-52 strategic bombers to ALCM carriers, with the 131st B-52 to be converted scheduled to be ready by the end of 1986. If no compensating actions are taken, completion of this conversion will cause the US to exceed the SALT II limits for missiles with MIRV-equipped warheads and bombers with ALCM.
The programme to improve detection and early warning systems continues. The upgrading of the BMEWS (Ballistic Missile Early Warning System) radar in Thule, Greenland is near completion, while work continues at Fylingdales, England (scheduled for completion around 1990). Construction of the fourth Pave Paws SLBM detection radar in Texas is expected to be completed in the coming year and work continues on converting the DEW (Distant Early Warning) line to the updated 'North Warning System', including new unmanned automatic systems.
The catastrophic Challenger shuttle accident and the launch failures of two unmanned boosters has meant delay in launching a number of planned military and reconnaissance satellite systems, though the extent of the impact on US programmes and capabilities is difficult to state with certainty.
The US Administration continues to place a high priority on strategic defence research, funding for which virtually doubled in the last year (from $1.4 billion to $2.7 billion).
The United States has completed the replacement of Pershing IA SSM with the Pershing II, with the deployment of 108 missiles in West Germany and a training battalion and 42 launchers available in the United States as possible replacement or reinforcement systems. GLCM deployment in Western Europe continues, with 128 currently operational.
Conventional Forces
The US Army continues to examine its infantry divisional organization and equipment, and some further reorganization is reported to be under consideration for the air assault and airborne divisions. Equipment modernization programmes continue. The proportion of M-1 Abrams in the main battle tank inventory has risen from 21%to 33% at the expense of M-48 and M-60. There has been a 62% increase in the numbers of Bradley M-2/M-3 MICV in the year. The artillery presentation format has been changed in this edition in order to make identification of calibres and totals easier.
The Navy shows an increase of six Los Angeles-class attack submarines. In the surface fleet there are two more Ticonderoga cruisers and five more Perry-class guided-missile frigates. The deployment of SLCM continues, both in the Los Angeles-class SSN (five of which carry 12 Tomahawk each) and in the battleships (all three of which carry 32). The missile will also be fitted in the Ticonderoga-class cruisers. The Near Term Prepostioning Force of supply vessels to support the US Marine Corps deployments abroad has been replaced by three squadrons of Maritime Pre-positioning Ships. The third squadron, which is now being loaded, will be deployed to the Philippines later in 1986. There has been a significant increase in naval combat aviation strength with the delivery of some 180 F/A-18. The US Marine Corps continues to upgrade its vehicle inventory, with deliveries of the LVT and LAV. Its 105mm light howitzers have been withdrawn, replaced by the 155mm. To augment the existing Marine Corps AV-8A/C Harriers, 30 AV-8B V/STOL attack aircraft have entered service.
The US Air Force's most notable accession has been over 400 F-16, bringing the total of that type to 977. This increase has also benefited the Air National Guard (ANG) and the Air Force Reserve, both of which have received some of these aircraft. Procurement of the F-15 continues. The F-4 AD squadron in Iceland has been re-equipped with 18 of the type. The F-106 in Regular and Air National Guard interceptor duties remains, although replacement of F-106 with F-15 and F-16 has begun. The F-15 is being improved and the later 'dual role' E models (air superiority and interdiction) are planned to replace some of the earlier versions in the active forces. The Air Force also continues a multi-faceted airlift improvement programme, with completion of the re-winging of the C-5A inventory, initial deployment of the C-5B and continued full-scale engineering development of the C-17 intra- and inter-theatre cargo aircraft all expected in the next year.
The US Coast Guard - whose expenditures fall outside the Department of Defense budget, but which, nevertheless, is legally a part of the Armed Forces - has made significant increases to its medium-endurance cutter and patrol craft inventories. Both programmes continue. There has also been some augmentation and improvement of its helicopter inventory. All these developments enhance the Coast Guard's capability to conduct anti-drug patrols, a task in which it is assisted by elements of the other Services.
US Defence Budget
After seven years of rising federal deficits reaching $212 billion in 1985, Congress and the Administration agreed to an automatic budget cutting plan to balance the US budget by 1991. The Balanced Budget and Emergency Deficit Control Act of 1985 (better known as the Gramm-Rudman-Hollings Plan) modified the congressional budgeting process and mandated radical domestic and defence spending reductions over the next five years. Senate conservatives and the Administration saw the law as a means to guarantee domestic spending cuts. House liberals agreed to the proposal as a means to slash the defence budget and pressure the Reagan Administration to raise taxes. Both liberals and conservatives viewed automatic across-the-board spending cuts as the worst-case scenario, should they fail to agree to an adequate revenue and spending plan to reduce the deficit.
Most importantly, the Gramm-Rudman Act set specific deficit targets for the next five fiscal years; FY 1986 $172 bn; FY 1987 $144 bn; FY 1988 $108 bn; FY 1989 $72 bn; FY 1990 $36 bn; FY 1991 no deficit. If Congress and the President could not agree to a spending plan within $10 bn of the maximum deficit amounts, the Act required automatic spending cuts (known as sequestration) involving equal percentage reductions in all budget accounts, except for those exempted: social security, Medicaid, food stamps and interest on the federal debt, which are more than a third of the domestic budget. The Supreme Court eventually ruled the enforcement provisions unconstitutional, because they involved a congressional officer (the Comptroller General) rather than the Executive branch in making the spending cuts. The Congress is considering ways to meet the Supreme Court's technical objection, and broad public support exists for meeting the deficit targets.
The new congressional budgeting process contained in the Gramm-Rudman legislation requires that the President submit his budget in early January. Congress subsequently must pass one budget resolution (rather than two) which contains specific spending instructions to the authorization and appropriations committees -known as reconciliation -and requires these committees to report bills that meet the spending limits set in the budget resolution. Previously the authorization and appropriations committees could ignore the recommended spending amounts in congressional budget resolutions. The President cannot veto the budget resolution but he may, as in the past, veto individual appropriation and authorization bills. The new budget process is being used in 1986 for the spending decisions for FY 1987.
Changing Times at The Pentagon
The Reagan Administration's defence build-up is over. Table I outlines how the final FY 1986 national defence spending total came about. Six months after Reagan's initial request, Congress and the Administration agreed to hold FY 1986 defence spending to 0% real growth, followed by 3% real growth in FY 1987 and FY 1988. Mid-term re-estimates of defence spending and the adoption of Gramm-Rudman further reduced Reagan's original request. The first round of automatic spending cuts, totalling $11.7 bn in federal outlays, were triggered on 1 March 1986. Defence spending for FY 1986 was cut by $5.4 bn in outlays and $14.1 bn in budget authority. For FY 1986 only, the Gramm-Rudman Act allows the Administration to shelter some military programmes from automatic reductions. The President chose to protect most military personnel accounts, SDI funding, and a few multi-year procurement contracts. The rest of the defence budget was uniformly cut by 4.9%. Despite these measures the current FY 1986 deficit may be close to $230 bn - leaving some doubt about future abilities to manage the deficit. Nearly all observers believe that it will be impossible for the government to continue increasing defence expenditure in the current political and economic environment. Major spending categories for the past decade are found in Table II. For FY 1987 the Reagan Administration requested $320.3 bn in BA and $282.2 bn in outlays, representing 7.9% and 2.0% real increases respectively. The Congressional Budget Office estimates that the request underestimates national defence outlays by almost $15 bn.
The result of the current budget-cutting mood in Washington is that defence spending is being cut for fiscal rather than strategic reasons. Pentagon planners have already had to cut more than $250 bn from the $1.8 trillion FY 1987-91 defence plan.
In the next few months Congress and the Reagan Administration will need to make several strategic as well as budget-cutting decisions in order to accommodate a decreasing amount of defence resources. The cuts are such that merely deferring or cancelling a few controversial procurement programmes, such as the C-17 transport aircraft, the Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile (AMRAAM) or the Bradley MICV will be enough. According to analyses by the Congressional Budget Office, radical cuts in the readiness accounts, including ammunition, flying time and manning levels, would save only $11-17 bn in outlays and BA for FY 1987. Cutting procurement levels to below replacement rates while preserving readiness accounts would offer long-term savings but fewer dividends in the short run (in the region of $10-15 bn in outlays and $54-62 bn in BA for FY 1987). Even if the Pentagon cancelled the major nuclear programmes and SDI, only about $7.0 bn in outlays and $18.0 bn in BA would be saved.
Since his first inauguration, President Reagan's defence build-up has been pared down from the amounts initially planned. In his first comprehensive five-year defence plan submitted in 1982, the Administration projected FY 1986 national defence spending as $375.2 bn in BA and $324.4 bn in outlays, whereas it actually totalled much less. As shown in Table III, spending in all major categories has increased, but the biggest increase is the doubling of the procurement account. Both nuclear and conventional force modernization received early spending priorities which raised procurement expenditure to a higher plateau than envisaged by the previous Administration. All four services have benefited from the huge growth in the investment budget. In fact, the relative budget shares of the Navy, Army and Marine Corps have remained relatively static, although the Air Force share has grown recently as new strategic systems are funded.
Historically, American defence spending has shown a series of surges and falls, while Soviet spending seems to follow a slow steady upward path. President Reagan has improved the United States military posture with new equipment. The question is whether the United States will be able to maintain defence expenditure at a high level or whether it will follow the pattern of the last forty years.
В 1986 году США приступят к развертыванию десятиблочной ракеты MIRV LGM-118 Peacekeeper (MX). Первые две ракеты, как ожидается, будут размещены в модифицированных шахтах Minuteman III в сентябре; первое крыло из 10 ракет должно вступить в строй в декабре. Конгресс США санкционировал развертывание 50 ракет MX, которое должно быть завершено к 1988 году. До сих пор конгресс фактически финансировал 33 ракеты (включая испытательные и запасные части).
В то же время США продолжают поэтапный вывод МБР Titan II с одной боеголовкой. За последние двенадцать месяцев они сняли еще 16 из них, оставив в общей сложности 10 в запасах, а еще два должны быть сняты к концу 1986 года. к ноябрю 1987 года Титан-II будет полностью уничтожен.
Соединенные Штаты также планируют приступить к полномасштабной разработке предлагаемой малой МБР (SICBM или Midgetman), и в нынешнем бюджете испрашиваются средства, однако продолжающиеся споры по поводу веса ракеты, вариантов базирования и количества боеголовок могут привести к задержкам.
Американская программа БРПЛ оказалась вовлеченной во внутренние дебаты по поводу дальнейшего соблюдения ненормированного договора ОСВ II. За прошедший год США увеличили с 6 до 8 количество действующих ПЛАРБ типа Ohio (одна из которых все еще находится на морских испытаниях). Это развертывание означало увеличение на 48 БРПЛ Trident I (C-4). Одновременно было выведено в общей сложности 48 ПЛАРБ Poseidon, что удержало США в пределах потолков SALT II (как для ракет с боеголовками, оснащенными MIRV, так и для комбинированных боеголовок, оснащенных MIRV, и тяжелых бомбардировщиков с ALCM). В бюджете на следующий год предусмотрены средства для начала закупки первых 21 БРПЛ Trident II (D-5), развертывание которых планируется начать в конце десятилетия.
Поставка стратегического бомбардировщика B-1B началась год назад, к 1 июля 1986 года было выпущено 19 таких самолетов. Первая эскадрилья будет полностью введена в строй в сентябре 1986 года, а вторая эскадрилья начнет принимать свои самолеты в январе 1987 года. В настоящее время финансирование санкционировано для всех 100 запланированных B-1B; в настоящее время ВВС США не планируют приобретать дополнительные бомбардировщики этого типа, вместо этого переведя внимание на развертывание бомбардировщика ATB (или "стелс") в 1990-х годах.
Соединенные Штаты продолжают процесс преобразования стратегических бомбардировщиков B-52 в носители ALCM, а 131-й B-52 планируется переоборудовать к концу 1986 года. Если не будут приняты компенсационные меры, завершение этой конверсии заставит США превысить пределы ОСВ II для ракет с боеголовками, оснащенными MIRV, и бомбардировщиков с ALCM.
Продолжается осуществление программы совершенствования систем обнаружения и раннего предупреждения. В Туле, Гренландия, близится к завершению модернизация радиолокатора BMEWS (системы раннего предупреждения о баллистических ракетах), в то время как в Файлингдейлсе, Англия, продолжаются работы (которые планируется завершить примерно в 1990 году). Ожидается, что строительство четвертого Pave Paws SLBM detection radar в Техасе будет завершено в следующем году, и продолжаются работы по преобразованию линии DEW (Distant Early Warning) в обновленную "Северную систему предупреждения", включая новые беспилотные автоматические системы.
Катастрофическая авария шаттла Challenger и неудачи запуска двух беспилотных ускорителей привели к задержке запуска ряда запланированных военных и разведывательных спутниковых систем, хотя степень воздействия на программы и возможности США трудно с уверенностью утверждать.
Администрация США продолжает уделять приоритетное внимание стратегическим оборонным исследованиям, финансирование которых за последний год практически удвоилось (с $1,4 млрд до $2,7 млрд).
Соединенные Штаты завершили замену БР Pershing IA на Pershing II, развернув 108 ракет в Западной Германии и учебный батальон и 42 пусковые установки, имеющиеся в Соединенных Штатах в качестве возможных систем замены или усиления. Развертывание GLCM в Западной Европе продолжается, и в настоящее время функционирует 128.
Обычные вооруженные силы
Армия США продолжает изучать организацию и оснащение своих пехотных дивизий, и, как сообщается, рассматривается вопрос о дальнейшей реорганизации воздушно-штурмовых и воздушно-десантных дивизий. Продолжаются программы модернизации оборудования. Доля М-1 Abrams в основном боевом танковом инвентаре возросла с 21% до 33% за счет М-48 и М-60. В течение года наблюдалось увеличение на 62% числа БМП Bradley M-2/M-3. Формат презентации артиллерии был изменен в этом издании, чтобы облегчить идентификацию калибров и итогов.
Флот показывает увеличение на шесть ударных подводных лодок класса Los Angeles. В надводном флоте добавилось еще два крейсера Ticonderoga и пять ракетных фрегатов класса Perry. Продолжается развертывание КРМБ как на ПЛА класса Los Angeles (пять из которых несут по 12 Tomahawk), так и на линкорах (все три несут по 32). Ракета также будет установлена на крейсерах класса Ticonderoga. В ближайшей перспективе силы снабжения судов для поддержки развертывания Корпуса морской пехоты США за рубежом были заменены тремя эскадрами морских судов предварительного позиционирования. Третья эскадра, которая сейчас загружается, будет развернута на Филиппинах позже в 1986 году. Было отмечено значительное увеличение численности морской боевой авиации с поставкой около 180 F/A-18. Корпус морской пехоты США продолжает модернизировать свой инвентарь транспортных средств с поставками LVT и LAV. Легкие гаубицы 105-мм были заменены на 155-мм. В дополнение к существующим истребителям AV-8A/C морской пехоты на вооружение поступило 30 штурмовиков ВВП AV-8B.
Наиболее пополнением ВВС США было более 400 F-16, в результате чего общее количество этого типа составило 977. Это увеличение также пошло в Национальную гвардию ВВС (ANG) и резерв ВВС, которые получили некоторые из этих самолетов. Закупки F-15 продолжаются. Эскадрилья F-4 ПВО в Исландии была перевооружена на 18 таких самолетов. F-106 в регулярных ВВС и Национальной гвардии в роли перехватчика остаются, хотя замена F-106 на F-15 и F-16 началась. F-15 совершенствуется, а более поздние модели "двойной роли" E (превосходство в воздухе и перехват) планируется заменят некоторые из более ранних версий в активных силах. Военно-воздушные силы также продолжают осуществление многогранной программы совершенствования воздушных перевозок, в рамках которой, как ожидается, в следующем году будут завершены работы по переоснащению с С-5А на C-5В и продолжена полномасштабная инженерная разработка грузовых самолетов C-17 для перевозок внутри театра военных действий и между театрами военных действий.
Береговая охрана США, расходы которой выходят за рамки бюджета Министерства обороны, но которая, тем не менее, юридически является частью Вооруженных сил, значительно увеличила свои силы катеров средней дальности и патрульных судов. Обе программы продолжаются. Кроме того, были внесены некоторые дополнения и улучшения в их вертолетный парк. Все эти события расширяют возможности береговой охраны по осуществлению патрулирования в целях борьбы с наркотиками, в чем ей помогают сотрудники других служб.
Оборонный бюджет США
После семи лет роста дефицита федерального бюджета, достигшего 212 миллиардов долларов в 1985 году, Конгресс и администрация согласились на автоматическое сокращение бюджета, чтобы сбалансировать бюджет США к 1991 году. Закон 1985 года о сбалансированном бюджете и контроле за чрезвычайным дефицитом (более известный как план Грэмма-Радмана-Холлингса) изменил бюджетный процесс Конгресса и предписал радикальное сокращение внутренних и оборонных расходов в течение следующих пяти лет. Сенатские консерваторы и администрация рассматривали закон как средство гарантировать сокращение внутренних расходов. Либералы Палаты представителей согласились с предложением сократить оборонный бюджет и оказать давление на администрацию Рейгана с целью повышения налогов. И либералы, и консерваторы рассматривали автоматическое повсеместное сокращение расходов как наихудший сценарий, если они не согласятся на адекватный план доходов и расходов для сокращения дефицита.
Самое главное, закон Грэмма-Рудмана установил конкретные целевые показатели дефицита на следующие пять финансовых лет: FY 1986 $172 млрд; FY 1987 $144 млрд; FY 1988 $108 млрд; FY 1989 $72 млрд; FY 1990 $36 млрд; FY 1991 без дефицита. Если Конгресс и президент не могли договориться о плане расходов в пределах 10 млрд. долл. США от максимального дефицита, закон требовал автоматического сокращения расходов (известного как секвестр), предусматривающего равные процентные сокращения на всех бюджетных счетах, за исключением тех, которые освобождены: социальное обеспечение, медицина, продовольственные талоны и проценты по федеральному долгу, которые составляют более трети внутреннего бюджета. В конечном итоге Верховный суд признал положения об исполнении неконституционными, поскольку они предусматривали участие сотрудника Конгресса (генерального контролера), а не исполнительной власти в сокращении расходов. Конгресс рассматривает пути удовлетворения технических возражений Верховного суда, и широкая общественность поддерживает достижение целевых показателей дефицита.
Новый бюджетный процесс Конгресса, содержащийся в законодательстве Грэмма-Радмана, требует, чтобы президент представил свой бюджет в начале января. Впоследствии Конгресс должен принять одну бюджетную резолюцию (а не две), которая содержит конкретные инструкции по расходованию средств комитетам по санкционированию и ассигнованиям - известную как выверка - и требует, чтобы эти комитеты представляли доклады о законопроектах, которые соответствуют лимитам расходов, установленным в бюджетной резолюции. Ранее комитеты по санкционированию и ассигнованиям могли игнорировать рекомендованные суммы расходов в бюджетных резолюциях Конгресса. Президент не может наложить вето на резолюцию по бюджету, но он может, как и в прошлом, наложить вето на отдельные законопроекты об ассигнованиях и санкционировании. Новый бюджетный процесс используется в 1986 году для принятия решений о расходах за 1987 финансовый год.
Перемены в Пентагоне
Укрепление обороны администрации Рейгана закончилось. В таблице I показано, как в 1986 году был получен итоговый общий объем расходов на национальную оборону. Через шесть месяцев после первоначального запроса Рейгана Конгресс и администрация согласились сохранить расходы на оборону на уровне 0% реального роста, за которым последовал 3% реального роста в 1987 и 1988 годах. Среднесрочная переоценка оборонных расходов и принятие Грэмма-Радмана еще больше сократили первоначальный запрос Рейгана. 1 марта 1986 года начался первый раунд автоматического сокращения расходов на общую сумму 11,7 млрд. долл. Расходы на оборону за 1986 финансовый год были сокращены на 5,4 млрд. долл. Только в 1986 финансовом году Закон Грэмма-Рудмана позволяет администрации укрывать некоторые военные программы от автоматического сокращения. Президент решил защитить большинство счетов военного персонала, финансирование SDI и несколько многолетних контрактов на закупки. Остальная часть оборонного бюджета была сокращена на 4,9%. Несмотря на эти меры, текущий дефицит FY 1986 может быть близок к $230 млрд, что оставляет некоторые сомнения в будущих способностях управлять дефицитом. Почти все наблюдатели считают, что правительство не сможет продолжать увеличивать расходы на оборону в нынешних политических и экономических условиях. Основные категории расходов за последнее десятилетие приводятся в таблице II. За 1987 финансовый год администрация Рейгана запросила $320,3 млрд в BA и $ 282,2 млрд в расходах, что составляет 7,9% и 2,0% реального увеличения соответственно. Бюджетное управление Конгресса считает, что запрос недооценивает расходы на национальную оборону почти на $ 15 млрд.
В результате нынешнего настроения Вашингтона по поводу сокращения бюджета расходы на оборону сокращаются скорее по финансовым, чем по стратегическим причинам. Планировщикам Пентагона уже пришлось сократить более $250 млрд из плана обороны на $ 1,8 трлн.
Таб
В следующих нескольких месяцах Конгрессу и администрации Рейгана нужно будет принять несколько стратегических, а также бюджетных решений, чтобы учесть сокращение объема оборонных ресурсов. Сокращения таковы, что будет достаточно просто отложить или отменить несколько спорных программ закупок, таких как транспортный самолет C-17, усовершенствованная ракета средней дальности "воздух-воздух" (AMRAAM) или БМП Bradley. Согласно анализу Бюджетного управления Конгресса, радикальное сокращение счетов готовности, включая боеприпасы, летное время и численность персонала, сэкономит только 11-17 млрд. долл. Снижение уровня закупок до уровня ниже уровня замещения при сохранении счетов готовности обеспечит долгосрочную экономию, но меньшее количество дивидендов в краткосрочной перспективе (в районе $10-15 млрд в расходах и $ 54-62 млрд в BA за FY 1987). Даже если бы Пентагон отменил основные ядерные программы и СОИ, было бы сэкономлено только около $7,0 млрд в расходах и $18,0 млрд в BA.
С момента его первой инаугурации, наращивание обороны президента Рейгана было сокращено от первоначально запланированных сумм. В своем первом всеобъемлющем пятилетнем плане обороны, представленном в 1982 году, администрация прогнозировала, что расходы на национальную оборону в 1986 году составят 375,2 млрд. долл. Как показано в таблице III, расходы по всем основным категориям возросли, однако наибольшее увеличение приходится на удвоение счета закупок. Как ядерная, так и обычная модернизация вооруженных сил получила ранние приоритеты расходов, которые повысили расходы на закупки до более высокого уровня, чем предполагалось предыдущей администрацией. Все четыре службы выиграли от огромного роста инвестиционного бюджета. Фактически относительная доля бюджета Военно-Морского Флота, армии и морской пехоты остается относительно неизменной, хотя доля Военно-Воздушных сил в последнее время возросла по мере финансирования новых стратегических систем.
Исторически американские расходы на оборону демонстрировали ряд скачков и падений, в то время как советские расходы, похоже, медленно и неуклонно растут. Президент Рейган улучшил военную позицию Соединенных Штатов с помощью новой техники. Вопрос заключается в том, смогут ли Соединенные Штаты сохранить расходы на оборону на высоком уровне или же они будут следовать модели последних сорока лет.
THE UNTIED STATES GDP 1984: $3,619.2 bn; 1985e: $3,839.0 bn
growth 1984: 4.4% 1985: 2.2%
Inflation1984: 4.3% 1985: 3.6%
Debt 1985: $410.0 bn
Def bdgt 1985: $284.7 bn NATO defn $266.642 bn
1986e: $292.553 bn NATO defn n.a.
Population: 240,900,000
18-30 31-45 Men 27,500,000 26,600,000
Women 27,100,000 26,560,000
TOTAL ARMED FORCES:
Regular: 2,143,955 (202,700 women).
Terms of Service, voluntary.
Active Reserves: 1,682,900.
National Guard: 558,400; Army 450,500; Air 107,900.
Reserve: 566,100: Army 285,600; Navy 142,000; Marines 43,000; Air Force 74,800; Coast Guard 20,700.
Individual Ready Reserves: 500,240. Army 319,000; Navy 85,000; Marines 52,000; Air Force 39,000; Coast Guard 5,240.
Standby Reserves: 86,613. Army 2,000; Navy 11,500; Marines 43,600; Air 28,700; Coast Guard 813.
Duties pre-assigned on mobilization.
Retired: some 120,000 ex-Army would be available for recall.
Civilians: 1,038,000 (to reduce to 1,024,000).
STRATEGIC NUCLEAR FORCES:
(1) Offensive (a) Navy: 640 SLBM in 36 SSBN.
SSBN (incl 6 on refit):
8 SSBN-726 Ohio (1 on trials) with 24 UGM-93A Trident I/C-4 (192 msls)
12 SSBN-640 Franklin:
6 with 16 Trident I/C-4 (96 msls)
6 with 16 UGM-73A PoseidonC-3 (96 msls)
8 SSBN-627 Madison:
6 with 16 Trident I/C-4 (96 msls)
2 with 16 Poseidon C-3 (32 msls)
8 Lafayette with 16 Poseidon C-3 (128 msls) (1 more, no msls, to retire late 1986).
(On order (to FY 1986): 5 Ohio SSBN.)
(b) Strategic Air Command (SAC) (104,000): 2 Air Forces. 12 divs (1 trg/spt).
ICBM: 1,010. 9 strategic msl wings (1 reforming) (24 sqns); sqn has 5 launch control centres.
3 wings (9 sqns) with 450 Minuteman II (LGM-30F).
3 wings (11 sqns) with 550 Minuteman III (LGM-30G) (3 MIRV).
2 wings with 10 Titan II (LGM-25C; 8 by late 1986, withdrawn by Nov 1987).
Peacekeeper (MX; LGM-118A): 2 to be installed from September, wing (10 msls) operational in Dec 1986 in mod Minuteman silos.
Aircraft: some 345 combat ac (eqpt: see p. 27); 18 bomb wings (15 B-52/B-1B, 2 FB-111,1 trg).
Bbrs: 315.
Long-range: 260.
1 wing with 19 Rockwell B-1B. (1 sqn operational Sept 1986; 2nd sqn to receive ac Jan 1987.)
4 wings (6 sqns) with 90 Boeing B-52H (converting to ALCM).
10 wings (10 bbr sqns) with 151 B-52G:
6 sqns (90 ac) with up to 20 AGM-86B ALCM or up to 20 AGM-69A SRAM
4 sqns (61 ac) with up to 12 Harpoon (2 sqns (30 ac) operational in conventional role).
Medium-range: 55.
2 wings (5 sqns, 1 trg) with General Dynamics FB-111A.
Recce: 30.
3 wings: 4 sqns:
5 with 21 Boeing EC-135A/C/G/L, 16 RC-135.
Tanker: 663:
6 wings: 1 gp: 50 sqns (1 trg):
32 Regular with 487 KC-135.
2 Regular with 48 McDonnell-Douglas KC-10A tanker/tpt.
13 Air National Guard sqns (104 ac).
3 Air Force Reserve sqns (24 ac).
(2) Defensive:
Space Command: Joint Service HQ, Colorado Springs; comds incl North American Aerospace Defense Command (NORAD),
a joint US-Cdn org (HQ: Cheyenne Mountain, USA).
Warning Systems:
1. ICBM, SLBM, satellites:
(a) Space Detection and Tracking System (SPADATS):
(i) Space Defense Operations Center (SPADOC). NORAD Combat Operation HQ, Cheyenne Mountain.
Tracking, identification, cataloguing of all space objects; command, control and c ommunications to all space-associated commands and agencies;
surveillance, protection, countering of satellites. (Replacement facility nearing completion.)
(ii) Satellites. Satellite Early Warning System (SEWS). Defense Meteorological Satellites (Defense Support Program; DSP).
TRW Block 647: 1 each over Indian, Atlantic and Pacific Oceans; DSP infra-red surveillance and warning system.
Control and tracking stations at Guam, Pine Gap and Nurrungar (Australia) (to get 6 mobile ground terminals).
Will also control Global Positioning System, navigational satellite system and MILSTAR strategic and tactical satellite comms system.
(iii) Ballistic Missile Early Warning System (BMEWS). USAF 474N system with 3 stations: Clear, Alaska (AN/FPS-50, AN/FPS-92);
Thule, Greenland (AN/FPS-50, AN/FPS-49A); Fylingdales Moor, England (AN/FPS-50, -49, being upgraded).
12 radars detect and track satellites, ICBM and IRBM. 4,800-km range.
(iv) Spacetrack. USAF 496L system. FPS-17 detection, FPS-79 tracking radars at Pirinclik (Turkey); Cobra Dane, Shemya; FPS-85, BMEWS at Clear,
Thule and Fylingdales; optical tracking systems in New Mexico, California, at St Margarets (NB, Canada), Pulmosan (S. Korea), San Vito (Italy),
Maui (Hawaii), Mount John (New Zealand).
(v) Cobra Dane. Phased-array radar system at Shemya, Aleutians: 120R arc, range to 46,000 km (against space targets), augments BMEWS in Alaska.
(Cobra Judy, a Pacific-based, shipborne phased-array radar (SPQ-11), supplements Shemya and research programmes,
but is not part of SPADATS and has no early-warning function. Cobra Ball, a RC-135 airborne system, supports both.
(vi) Pacific Radar Barrier (PACBAR). Detection and tracking radars: 1 site at San Miguel, Philippines, 1 at Kwajalein Atoll, third to be selected.
(vii) Alternate Space Defense Center. 1 FPS-85 and 1 AN/FSS-7 station in Florida. Linked to Spacetrack and NAVSPASUR (see below)
through NORAD HQ; also to identify and track fractional-orbit bombardment systems (FOBS). (To be retired when PavePaws completed.)
(b) USN Space Surveillance System (NAVSPASUR). 9 field stations in south-east US (3 transmitting, 6 receiving sites and civilian agencies).
(c) Perimeter Acquisition Radar Attack Characterization System (PARCS). 1 north-facing phased-array system (130R arc, 2,800-km range) at Grand Forks ND.
Identifies and tracks individual re-entry vehicles, incl SLBM, in Central US, Arctic Ocean areas.
(Was Army Safeguard system support; to be enhanced.)
(d) Miscellanous radars. US Army: Kwajalein Atoll (Pacific). USAF: Ascension Island (Atlantic), Antigua (Caribbean), Kaena Point (Hawaii);
MIT Lincoln Laboratory, Westford, Mass.
(e) Integrated Operational Nuclear Detonation Detection System (IONDS).
Detects and assesses nuclear detonations; linked to 18 NAVSTAR global positioning system satellites (8 now in service; 18 by 1988).
Nuclear test ban moritoring and intelligence collection, potential damage assessment.
(f) Under development: Ground-based Electro Optical Deep Space Surveillance system (GEODSS):
White Sands NM, Taegu (S. Korea) and Maui (Hawaii); 2 more planned, 1 in Portugal, one in Indian Ocean (Diego Garcia).
2. SLBM:
Pave Paws system. 1 phased-array radar (AN/FPS-115) each in Massachusetts and California; 5,500-km range.
1 building in Georgia (south-east), 1 in Texas (south-west).
3. Intermittent programmed recce and EUNT satellites incl:
(a) USAF: KH-8 (Close Look), 80-220-mile orbit, photographic film return.
KH-9 Big Bird replaced by KH-11: 160-400-mile polar orbit, digital imagery. KH-12 (Ikon).
(b) USN: Ocean Surveillance (OSUS). 4 satellites to detect ships by infra-red and radar.
(c) EUNT: Rhyolite, Ferret, Argus/Chalet, Magnum/Aquacade.
4. Anti-air(aircraft, cruise missile):
(a) Over-the-horizon-backscatter (OTH-B) radar system. Range 900 km (min) to 3,800 km; all altitude capability planned.
One chain (3 sites: transmit, receive, control) in Maine, arc of cover under evaluation (to be operational 1987);
1 planned for Oregon/N. California, another under consideration for southern US.
(b) North Warning System (under comd TAC; replacing DEW Line). 13 Seek Igloo AN/FPS-117 automated (minimally attended radar (MAR))
systems in Alaska, 13 more in Canada to be supplemented by 39 auxiliary unmanned short-range radars (110-150 km),
4 in Greenland, 1 in Scotland; 2 in Iceland (being upgraded) roughly along the 70RN parallel from Point Lay, Alaska to Greenland,
then to Iceland and Scotland,
(c) Tactical Air Command (TAC):
(i) US-Cdn Joint Surveillance System (JSS). 7 Region Operations Control Centers (ROCC):
5 in US (1 in Alaska), 2 in Canada. 5 E-3A AWACS ac assigned (1 each per US ROCC).
(ii) Radars. 60 in US (14 in Alaska), 24 in Canada: for co-ordination/control with Federal Aviation Authority facilities of military and
civil air traffic, surveillance and tracking of objects in high- and medium altitude trans-polar flight,
(iii) Aircraft: 292 (AD).
(a) Regular: 94: 1 Air Force, 4 air divs: 4 (CONUS) sqns; 76 ac:
3 with 58 F-15 (8 AAM).
1 with 18 F-106.
1 (Iceland) sqn with 18 F-15 (See Forces Abroad).
(b) Air National Guard (ANG): 198: 11 sqns:
7 with 126 F-4C/D (8 AAM).
1 with 18 F-15.
3 with 54 F-106, T-33 (trg).
(c) Tactical Air Force augmentation: ac on call from naval, marine and air forces.
AAM: Super Falcon, Sidewinder, Sparrow.
ARMY: 770,904 (76,000 women).
7 Army HQ, 6 Corps HQ (1 AB).
4 armd divs (6 tk, 5 mech inf, 4 sp arty, 1 hel, 1 AD, 1 armd cav bns; spt units).f
6 mech divs (5 tk, 6 mech inf, 4 sp arty, 1 hel, 1 AD, 1 armd cav bns; spt units), t
2 inf divs (1 high-tech motor inf (trials)).t
4 lt inf divs, 12 bdes: (10,220 men; hy div have some 18,000); 2 divs have 3 regular bdes each, 2 have 2 regular, 1Reserve 'roundout' bdes each.f
1 air assault div: 3 bdes (each 3 bns), 3 arty bns, avn gp (4 bns: 1 attack, 3 tpt)
1 AB div: 3 bdes (each 3 para bns), 1 tk, 4 arty, 1 armed hel bns; 1 air cav sqn
1 indep armd bde (2 tk, 1 mech inf, 1 SP med arty bns).
1 indep mech bde (1 tk, 2 mech inf, 1 SP med arty bns).
2 indep inf bdes (1 tk, 2 inf, 1 lt arty bns).
3 armd cav regts.
9 arty bdes.
5 AA arty bdes.
Special Operations Command (10,200):
8 Special Forces gps (4 Regular, 2 National
Guard, 2 Reserve) each 3 bns.
2 Special Ops avn bns.
Delta Force, attack hel and tpt gp.
1 Ranger inf regt (3 bns).
4 Psychological Warfare gps (13 bns).
1 Civil Affairs bn.
5 Pershing II SSM bns (4 bns with 144 launchers, 1 school bty with 6 launchers).
8 Lance SSM bns (in corps arty).
3 Patriot SAM bns (1 forming): each 6 btys each of 8 launchers, 4 msls, each with radars; planned total 13'/2 bns (81 btys).
Army Avn:
1 Gp (4 bns; 60 attack, 200 tpt and utility hel).
1 air assault bde: (hel-borne ATK) several corps avn (UH-l, CH-47) bns.
(Org still developing: planned to comprise 32 Regular, 2 National Guard attack hel bns, plus tac, tpt bns.)
Equipment:
MBT: 14,296: 1,478 M-48A5, 668 M-60, 7,352 M-60A3, 4,798 M-1 Abrams.
AFV: some 23,772.