Любая попытка описать Целое с помощью символов присущих лишь части этого Целого, обречена оставаться только попыткой. Чтобы осмотреть дом полностью, надо из него выйти. Если всё же рискнуть, то Целое будет выраженно лишь одной или несколькими неотъемлемыми частями, а остальные части, невидимые, а возможно и являющиеся самим тем, кто выражает, будут благополучно опущены и не приняты во внимание.
Попытка сформулировать некую всеобщую абсолютную закономерность, Теорию Всего, в виде слов или математических знаков сродни попытке ответить на вопрос "Кто есть Я?". Чтобы ответить требуется сместиться от себя в сторону, выйти за пределы себя и взглянуть с иной точки своей же системы координат. Заметьте, СВОЕЙ ЖЕ. То есть, куда бы мне ни заблагорассудилось бы двинуться, я буду двигаться строго в определенном и отмеренном мною направлении в соответствии со своими взглядами, заранее обрекая себя на предвзятость и субъективность. Ведь мои координаты у меня в голове. Суждения о себе я буду выносить исходя из своих же взглядов, так? А если попытаюсь из чужих, то эти взгляды не чужие, а лишь моя интерпретация чужих взглядов.
Кто-то сказал мне, что я "плохой", но я совершу ошибку, назвав себя "плохим объективно", ведь это его субъективная позиция, но даже здесь я не могу быть уверен, потому как этот человек мог мне соврать или оценить ошибочно даже согласно своей системе координат, допустим, не приняв во внимание упущенные им факты.
Как бы оно ни было, я являюсь собой и весь окружающий мир, прекрасен он или ужасен, воспринимается мной не в своем натуральном виде, а изменяясь, превращаясь самим процессом восприятия и запоминания в мою личную, субъективную оценку. Будучи чем-то, я не в силах выйти за свои собственные пределы и оценить, воспринять себя целого. Для этого пришлось бы оценить свою оценку, а затем оценить свою оценку оценки, затем повторить это бесконечное количество раз, отражая отражение.
Так обстоит дело и с восприятием или описанием любой системы, частью которой я являюсь. Возможно, мне удастся подробно описать иные части системы, да и то, не их самих, а их-воспринимаемых-мною, мою интерпретацию, заведомо не всестороннюю, но когда дело дойдет до описания мной меня, без чего не добиться целостности, то я упрусь всё в тот же зеркальный коридор.
Всё это, конечно, полный бред.
Предположим, что я не всё же попробую сформулировать Теорию Всего, допустив, что я лишь какой-нибудь посторонний наблюдатель и использую свой разум только как некий инструмент, подобный другим описываемым инструментам и повинующийся всеобщему формулируемому закону. В таком случае возникает вопрос о том, как именно, какими символами, словами я буду пользоваться? Ведь эти символы - тоже часть описываемого Целого. Этими знаками мне придется моделировать всю систему в общем, то есть моделировать Всё, в том числе и саму модель. Опять зеркало в зеркале.
Нет, возможно, в этом и нет никакой проблемы. Рекурсивная модель - тоже модель. Однако, те знаки, которыми я пользовался, это же мои личные знаки, мое их восприятие, а возможно мое восприятие моего их восприятия. То есть я опишу лишь то Целое, которое отразилось в моей собственной голове. Одну сторону, две стороны, если повезет, я еще вижу и с трудом, но смогу смоделировать. Но как я могу быть уверен, что их не больше, а остальные я просто не успел охватить? Да и вообще, как я смогу быть сторонним наблюдателем, если этот наблюдатель существует, а описать я стремился Всё существующее?