"Ваша оценка, граф, показалась мне несколько несправедливой. Я бы согласился, например, с 5, поскольку сам считаю стихо средним на конкурсе. Но 2... По крайней мере с ритмом и с рифмами в стихо все в порядке, смысл есть и он раскрыт полностью. Нравится - не нравится юмор - это другой вопрос, но, насколько я заметил, юмора Вы не нашли почти ни в одном стихо... Не правда ли?
Нельзя ли объяснить поподробнее, что значит Ваше: Больше не за что?
С уважением, Сущность."
***
Отчего же? Можно и поподробнее*)
Итак.
Диета
Как жаль! Стать на весы и плакать
О слабоволии навзрыд,
Корить себя: "Какая слякоть
И бесхребетный индивид!"
Сожрать колбаску. За шесть сотен.
Чрез скрип зубов, чрез стон желёз
Жевать, пока не станет плотен
Живот - до коликов, до слёз!
Тащить к дивану тела тушу,
Как раньше сотни раз волок.
Настанет день и я обрушу
Соседей снизу потолок!
Худые помыслы мутнеют,
Разрушен сном их монолит.
И что надёжней, то вернее:
Уснул - и совесть не болит...
Пробую поставить себя на ... свое же место, то есть - на место читателя, пришедшего на финал юморного конкурса. Пытаюсь проанализировать свои ожидания. Чего я хочу от этого посещения? Яркого, искрометного юмора, неожиданных сюжетов с еще более неожиданными развязками. Чтоб потом цитировать особенно понравившиеся места в какой-нибудь веселой компании, провоцируя раскаты смеха и восхищенные взгляды дам.
Теперь давайте посмотрим, что провоцирует данное стихо. Я уже говорил и еще раз повторю. Сострадание. Мы сочувствуем безвольному толстяку литгерою, бегущему от своей бесхребетности в сон. И все.
Рифмы, говорите, в порядке? Да, к рифмам претензий нет. Я и не говорил, что есть. Но только - что же прикажете мне цитировать-то в вышеупомянутой веселой компании? Сказать им, что прочел на днях один стишок, в котором с рифмами все в порядке? И даже мысль раскрыта? Не могу же я в самом деле прочесть им сам стих. Ведь они чего доброго заплачут, а не засмеются.
Вот Вы говорите: "с ритмом и с рифмами в стихо все в порядке, смысл есть и он раскрыт полностью". Согласен (хотя и не полностью, см. ниже). Что дальше? Что цитировать?
Если все при всем, чего же все-таки не хватает в этом супе?
А не хватает главного - чего-то своего, новенького, оригинального.
Сам выбор темы - уже риск. Потому что избитее - только тема пьянки. Тут даже опытным авторам трудно не скатиться в "петросянщину".
И что мы видим тут? Весы, слезы, туша, обрушу соседей потолок... Вы считаете, что это свежие, оригинальные образы? Что нового, своего привнес автор в эту наболевшую (во всех местах) тему? Примерно так шутят в начальных классах средней школы.
Можно только приветствовать самокритичность литгероя. Но ведь это не решает проблему супа.
Теперь о мелочах. О ритме, например.
"Как жаль! Стать на весы и плакать"
Вы считаете, что тут с ритмом все в порядке? А мне так не кажется. Ибо два сильных ударных слога подряд - это не есть хорошо. Даже знак препинания не спасает. Читатель вынужден выдерживать прямо-таки театральную паузу, чтобы соблюсти ритм.
Или тут:
"Сожрать колбаску. За шесть сотен."
Читатель должен либо снова театралить, либо произносить "зАшесть".
Далее. Употребление слов, например.
Стихо начинается с "как жаль" и, по-моему, зря. Ну, то есть, проходит под шумок, но тут просится что-то другое, более соответствующее моменту. А лучше вообще изменить построение фразы. Например, вот так:
"Примяв весы, стоять и плакать"
Далее. Автор смешивает разные стили речи. "Как жаль" - "сожрать".
Это может быть авторским приемом. Но требует от автора определенного мастерства. Иначе получается просто смесь стилей, каша. А мы же суп готовили*)
"Чрез" - это тоже специально? См. выше.
"Чрез стон желез" - это как? Какие такие железы стонут у литгероя? Он чревовещатель?
Ну и - совсем мелочь. В этой вот строчке нужен знак препинания:
"Настанет день и я обрушу"
Теперь насчет юмора. Вот признайтесь, положа руку на сердце - Вам самому смешно? Я почти уверен, что нет. А тогда почему Вы думаете, что читателю будет смешно?
Над "сожрать колбаску", "тушу", "потолок обрушу" могут смеяться только отпетые фанаты Е. Петросяна.
Да, к рифмам претензий нет. Более того - в чисто техническом плане Вы на голову превосходите многих других "двоечников". Только результат-то тот же. Стих пролетает мимо кассы, как легкий майский ветерок, ничем не запоминаясь и не оставляя никаких следов.
И тешить себя мыслью, что он на конкурсе средний, это от лукавого. На конкурсы ходють, штоба выигрывать*)
Надеюсь, ответил на Ваш вопрос.
С уважением,
ГТТТ
Прочитали?
А теперь - финт ушами!
После того, как я уже обубликовал сей разгром и, сам собою довольный, дремал в кресле, автор в своем комменте ткнул меня носом в то, что это стихо, оказывается, пародия на Пастернаковкое 'Февраль. Достать чернил и плакать'.
Вы думаете, мне стало стыдно? Не-а. Но некоторые выводы и общую оценку пришлось пересмотреть. Ниже приводится мой ответ автору (а то ведь не всякий в комменты полезет):
"*) Так вот где собака зарыта была!..
Что ж Вы сразу не сказали? Или Вы считаете, что каждый должен знать всего Пастернака наизусть? Даже если не является его почитателем? Как Ваш покорный слуга, например.
Разумеется, стишок этот мне попадался. Но, как видите, особого следа в душе не оставил*)
Тем не менее, вынужден пересмотреть и обжаловать собственный приговор.
Как пародия или травести Ваше стихо несомненно набирает дополнительные баллы.
Вынужден большую часть своих замечаний 'по мелочам' переадресовать первоисточнику*)
Получается, что Вы ведали, что творили, но были по рукам и ногам связаны Борисом Леонидовичем. Которого я не могу, однако, привлечь к ответственности по двум уважительным причинам:
Во-первых, понятно почему;
А во-вторых, потому что стихо писалось почти сто лет назад, когда совершенно нормально проходили вещи, которые в наше время только в пародии и допустимы.
Замечания по теме, смешению стилей и общей смехотворности остаются в силе. Но с учетом новых вещественных доказательств оценка повышается до 6 баллов.