Тягунов Феликс Федорович. К вопросу сокращения объема информации

В помощь строителям будущего социалистического общества

К ВОПРОСУ СОКРАЩЕНИЯ ОБЪЕМА ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ПЛАНОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ОТРАСЛИ

(Опубликовано в Научно-техническом сборнике "Техника средств связи". Серия "Экономика, управление", 1988, вып.3)

При переходе предприятий отрасли на принципы полного хозрасчета и самофинансирования большое значение придается сокращению объема информации для централизованного планово-экономического управления предприятиями, циркулирующей между министерством и предприятиями сначала в виде исходных данных планирования, а затем в виде показателей планов. Объем этой информации может быть выражен зависимостью

J = J₀+ J₁N, /1/

где J₀ - число показателей, характеризующих деятельность предприятия как целостного экономического объекта; J₁ - число показателей, относящихся к единице выпускаемой предприятием продукции /изделию, работе, услуге/; N - число выпускаемых предприятием единиц продукции, входящих в отраслевой план.

Анализ циркулирующей таким образом информации /например, в условиях разработки проектов отраслевых планов на 1988 и 1989 гг./ показывает, что в среднем 90% ее объема приходится на второе слагаемое /т.е. второе слагаемое почти на порядок превышает первое/. Поскольку в выражении /1/ величина J₁фиксирована и сравнима с величиной J₀ /также фиксированной/, то высокий удельный вес второго слагаемого объясняется наличием величины N, т.е. большим числом единиц продукции, централизованно планируемой министерством отдельному предприятию.

Как показывают исследования [2-4], рост номенклатуры продукции, производимой народным хозяйством, и в частности машиностроительными отраслями, является закономерным процессом, отражающим развитие производительных сил общества, ускорение общественного разделения труда и т.д. В отрасли за последнее десятилетие почти в 2 раза увеличилась номенклатура продукции, включаемой в годовой производственный план отрасли, а также ежегодно повышались темпы роста удельного веса комплектующих изделий /КИ/ в общем объеме производства министерства и предприятий.

Централизованное формирование и утверждение планов предприятий, имевшее место до принятия нового закона [1], предусматривало увязку их деятельности практически по всей номенклатуре выпускаемой продукции в рамках обеспечения сбалансированного плана отрасли, понимаемого как совокупность сбалансированных по всем направлениям и разделам планов ее предприятий. При "старой" системе планирования, определенной постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. [5], исходные данные планирования формировались предприятиями и передавались "наверх" для балансировки и утверждения. Увязка планов предприятий при увеличивающейся номенклатуре и усложнении состава продукции /особенно за счет роста числа КИ/ приводила к увеличению численности центрального аппарата министерства, его пере-грузке, а также к необходимости привлечения высокопроизводительной вычислительной техники и дополнительного персонала расчетчиков из отраслевых институтов для решения сравнительно простых задач прямого счета и осуществления с помощью АЦПУ ЭВМ машинописных работ, связанных с централизованным оформлением планов по всей совокупности предприятий и выпускаемой ими продукции.

В соответствии с постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 июля 1987 г. [6, 7] исходные данные планирования должны формироваться вышестоящими органами управления /Госпланом СССР и министерством/ и передаваться предприятиям в строго увязанном между собой виде до начала разработки предприятиями своих планов. Предприятия на основе этих исходных данных должны сами разрабатывать, увязывать по соответствующим направлениям и утверждать свои планы, включая планы производства и поставок по всей номенклатуре производимой ими продукции. Уровень сбалансированности /степени увязки/ отраслевого плана в новых условиях хозяйствования, таким образом, поставлен в зависимость от сбалансированности исходных данных планирования, выдаваемых "сверху" предприятиям.

Как следует из постановлений [6, 7] , исходными данными планирования для предприятий являются:

- контрольные цифры, включающие показатель производства продукции в стоимостном выражении /рассчетно/ для заключения договоров, прибыль /доход/, валютную выручку, наиболее важные общие показатели научно-технического прогресса и показатели развития социальной сферы;

государственные заказы на ввод в действие производственных мощностей и объектов социальной сферы за счет государственных централизованных капиталовложений, а также на поставку некоторых видов продукции, необходимой прежде всего для решения общегосударственных, социальных задач, обеспечения экономической независимости страны, выполнения научно-технических программ, поставки сельскохозяйственной продукции;

долговременные экономические нормативы, определяющие взаимоотношения с бюджетом, формирование фондов оплаты труда, экономического стимулирования и другие стороны хозяйственной деятельности предприятия и устанавливаемые с учетом региональных особенностей;

лимиты государственных централизованных капиталовложений для развития межотраслевых производств, нового строительства и решения особо важных задач в соответствии с перечнем объектов, включенных в государственный план, объемов строительно-монтажных и подрядных работ, централизованно распределяемых материальных ресурсов для обеспечения потребности производства и строительства.

Перечень устанавливаемых предприятию контрольных цифр, долговременных нормативов и лимитов утверждается Советам Министров СССР [6, 7]. Этот перечень уменьшен по сравнению с ранее установленным перечнем [5]. При этом вышестоящему органу запрещено доводить до предприятий контрольные цифры, экономические нормативы и лимиты сверх утвержденного перечня. Таким образом, в новых условиях хозяйствования величина Jо в выражении /1/ уменьшается /во всяком случае не увеличивается/ и остается фиксированной /хотя общий объем используемой на отраслевом уровне совокупной технико-экономической информации может и не измениться или даже возрасти, поскольку снижение числа директивных показателей может быть уравновешено вовлечением дополнительной аналитической и прогнозной информации, необходимой, например, для формирования экономических нормативов и т.п./. Однако, как было сказано выше, величина Jо не играет большой роли в решении проблемы сокращения числа показателей, циркулирующих между министерством и предприятиями. Следует отметить, что в исходных данных планирования имеется еще одна составляющая, определяющая в новых условиях хозяйствования числовое значение второго слагаемого в выражении /1/. Это - номенклатура продукции, которая входит в государственный заказ и в постановлениях количественно не фиксирована.

С введением нового принципа планирования число единиц продукции, выпускаемой тем или иным предприятием в системе общественного разделения труда, принципиально не уменьшится, а тенденция роста номенклатуры продукции, как уже отмечалось, является закономерной. /Правда, при некоторых обстоятельствах, порождаемых, по мнению авторов работы [4], недостатками в политике формирования цен на новые изделия, в отдельных отраслях, особенно в машиностроении, эта тенденция дает завышенный рост номенклатуры, позволяющий им извлекать большую по сравнению с другими отраслями прибыль./ Однако в условиях отсутствия исходных данных, представлявшихся ранее предприятиями в министерство в виде проектов планов, и сокращения численности центрального аппарата министерства формировать сбалансированный по всем направлениям государственный заказ на отраслевом уровне по большой /не говоря уже о полной/ номенклатуре продукции предприятий не представляется возможным. В связи с этим возникает вопрос о способах сокращения номенклатуры продукции, входящей в состав государственного заказа, при реализации которых не нарушалась бы сбалансированность планов всех уровней, в том числе с учетом обеспеченности КИ. Последние составляют значительную долю "дореформенного" отраслевого плана производства /раздел поставок по внутриминистерской кооперации/.

Анализ показал, что такие способы существуют. Прежде всего, к ним относится так называемый информационный способ, связанный с переходом к планированию на отраслевом уровне по некоторым видам продукции на основе групповых единиц продукции и агрегированных по этим группам норм расхода ресурсов. Все вопросы, касающиеся включения в план предприятий конкретных моделей /марок/ изделий, относящихся к данной группе или подгруппе продукции /в терминологии общесоюзного классификатора продукции/, а также их обеспечения КИ в этом случае решаются самими предприятиями без вмешательства "сверху". Однако такая возможность в настоящее время может быть использована далеко не для всех видов продукции уже хотя бы потому, что не для всех из них можно сформировать заранее достаточно надежные агрегированные нормы расхода ресурсов, так как их значения, в свою очередь, зависят от планов выпуска изделий, входящих в соответствующую группу /подгруппу/. Использование же самих этих зависимостей для расчета выпуска групповой номенклатуры продукции делает задачу принципиально нелинейной и лишает этот способ главного достоинства - простоты вычислений, поскольку хорошо разработанные методы линейного программирования для поиска оптимального решения оказываются здесь непригодными [8].

Способ формирования номенклатуры государственного заказа путем ее агрегирования рекомендуется, в частности, для промышленных товаров народного потребления [6]. Причем по мере насыщения ими рынка сбыта и повышения действенности нового хозяйственного механизма предприятиям предлагается переходить к самостоятельному планированию производства все большей части этой продукции на основе результатов оптовых ярмарок. Следует отметить, что значительная часть выпускаемых отраслью товаров народного потребления относится к технически сложным товарам общественного производства /телевизоры, радиоприемные устройства, магнитофоны/, что требует специализации предприятия-изготовителя по выпуску конкретной марки или типоразмера. Кроме того, некоторые входящие в товары КИ /например, кинескопы/ относятся к категории централизованно распределяемых товаров, для выпуска которых необходимо достаточно точное /по изделию, марке/ централизованное планирование производства. В связи с этим применение рассмотренного способа сокращения номенклатуры государственного заказа для отрасли может носить ограниченный характер, а возможный эффект сокращения оценивается примерно в 10-15 % по сравнению с уровнем номенклатуры дореформенного отраслевого плана.

Для по-издельно планируемой продукции /к ней относится большая часть отраслевой продукции/, можно назвать, по крайней мере, три способа сокращения номенклатуры государственного заказа.

Первый способ, как и рассмотренный выше, - информационный. Он заключается в представлении изделий в государственном заказе в так называемых комплектах, т.е. условных информационных единицах, отображаемых единым кодом продукции, которым охватывается некоторая совокупность различных ее моделей. Для таких комплектов должны быть предусмотрены и соответствующие, например, усредненные нормы расхода ресурсов. В этом случае для выпуска конкретной модели /модификации/ изделия заключается договор между заказчиком и изготовителем, минуя министерство [1]. Однако применение такого способа сокращения номенклатуры продукции возможно лишь для однородных изделий /модификаций одного и того же изделия/ и при планировании их производства только в натуральных единицах измерения или при недирективном характере задаваемых контрольных цифр отраслевого плана производства в стоимостном выражении /для предприятий, как известно, такой характер контрольных цифр предусмотрен в новом законе [1]. Эффект от использования этого способа составляет несколько процентов.

Второй способ, который условно можно назвать организационным, основан на повышении уровня концентрации общественного производства путем организации сквозного технологического процесса изготовления /сборки/ конечной /финишной/ продукции во вновь создаваемых более крупных производственных подразделениях народного хозяйства /предприятиях, объединениях/. При планировании этих укрупненных подразделений в отраслевом плане можно будет учитывать только указанную финишную продукцию, а КИ, которые ранее были конечной продукцией объединяемых предприятий, окажутся объектами внутреннего планирования объединений. Если этот способ использовать в условиях проводимой в отрасли перестройки организационных структур управления, то он может дать определенный экономический эффект от сокращения номенклатуры государственного заказа. Однако этот эффект не будет пропорционален эффекту, полученному от числа сокращаемых предприятий, уже потому, что процесс сокращения кооперационных связей может находиться в противоречии с процессами предметной и технологической специализации предприятий, осуществляемой в интересах не только самой отрасли, но и других отраслей промышленности и народного хозяйства. При этом способе сокращение номенклатуры государственного заказа может составить 10-15 % от номенклатуры изделий дореформенного отраслевого плана.

Третий способ - организационно-методический, связан с ограничением государственного заказа только номенклатурой финишных изделий. На первых этапах под финишными в государственном заказе можно понимать изделия, законченные производством в отрасли и поступающие к любому заказчику /без возврата в отрасль для дальнейшего производства/. В перспективе, когда предприятия самостоятельно смогут решать вопросы материально-технического обеспечения с использованием хоздоговорных связей, номенклатуру отраслевого плана можно будет ограничить финишными изделиями, поступающими в сферу конечного потребления, т.е. из этой номенклатуры будут исключены КИ, предназначенные на комплектацию для других отраслей /они будут изготавливаться по хоздоговорам с предприятиями других отраслей промышленности/. Реализация этого способа связана с изменением некоторых методических и организационных основ планирования.

Во-первых, должно быть обеспечено экономическое /как наиболее эффективное в условиях полного хозрасчета/ стимулирование работ изготовителей КИ на выполнение заказов предприятий - изготовителей финишных изделий. Это означает, что система фондообразующих нормативов должна нацеливать предприятия отрасли /группы отраслей/ на достижение конечного эффекта материального производства, проявляющегося в выпуске финишных изделий. Этому могло бы способствовать, например, образование на предприятиях - изготовителях финишных изделий фондов на премирование изготовителей КИ за своевременность, полноту и высокое качество поставок либо использование повышенного норматива рентабельности в хоздоговорных ценах на поставляемые КИ. Кроме того, формирование лимитов централизованно распределяемых ресурсов для предприятий - поставщиков КИ целесообразно было бы осуществлять с привлечением предприятий - потребителей этих КИ, а в отдельных случаях и непосредственно поручать им эту работу по согласованию с министерством.

Во-вторых, планирование ресурсного обеспечения производственного плана отрасли должно осуществляться на основе финишных норм расхода централизованно распределяемых материалов, трудовых и финансовых ресурсов, ответственность за разработку и представление которых должны нести предприятия /НИИ, КБ/ - разработчики конструкторской документации на финишные изделия. В эти нормы должны быть включены затраты на всех переходах технологической цепочки изготовления финишных изделий. Финишными нормами должны располагать как предприятия-изготовители финишных изделий, так и отраслевые органы экономического управления.

В-третьих, необходимо /хотя бы на первое время, пока не будут созданы упомянутые премиальные фонды или применены хоздоговорные цены с повышенным нормативом рентабельности/ придать заявке на поставу КИ для изготовления финишного изделия, входящего в государственный заказ, приоритетный /директивный/ характер, что позволит исключить эти КИ из номенклатуры государственного заказа для предприятий -поставщиков КИ и избавит министерство от необходимости их централизованного планирования.

Можно представить следующую организацию работ по формированию планов выпуска и поставок изделий в двухзвенной системе управления отраслью. Орган экономического управления отрасли, руководствуясь данными нормативных прогнозов потребности в финишных изделиях, прогнозов развития производственной базы отрасли, данными об объемах централизованно распределяемых капиталовложений и ресурсов, а также заказами /заявками/ потребителей на централизованно распределяемую продукцию отрасли, формирует исходные данные планирования и направляет их

предприятиям отрасли. Исходные данные планирования по номенклатуре изделий отрасли, входящих в государственный заказ, полученные потребителями КИ, должны быть декомпозированы в соответствующие перечни КИ, и заявки на их поставку переданы напрямую /независимо от ведомственной подчиненности/ поставщикам этих КИ согласно сложившейся или установленной министерствами специализации предприятий.

В случае многозвенных связей при изготовлении финишных изделий данные о потребности в КИ сообщаются от предприятий-потребителей предприятиям-поставщикам /независимо от их ведомственной подчиненности/ вплоть до последнего звена всей цепочки участников создания того или иного финишного изделия. Поставщики КИ анализируют возможности выполнения заявок потребителей на эти изделия наряду с заданиями на возможное производство своих финишных изделий, входящих в номенклатуру государственного заказа, и заявками /заказами/ на другие изделия, изготавливаемые по прямым заказам потребителей их продукции, и формируют свои проекты планов. При этом должно учитываться, что заявки на комплектацию финишных изделий, выпускаемых по государственному заказу, являются приоритетными и должны выполняться в требуемые изготовителем финишных изделий сроки исходя из сроков выполнения заданий по созданию финишных изделий. При отсутствии возможности полностью удовлетворить потребности в КИ по государственному заказу на финишные изделия, производимые другими предприятиями, поставщики КИ, консультируясь с их потребителями, разрабатывают необходимые мероприятия и предложения по развитию производства КИ с отражением взаимных обязательств сторон. Потребители КИ при неполном удовлетворении на них заявок поставщиками уведомляют об этом орган экономического управления отрасли и с ним решают вопрос об обеспечении поставок КИ от имеющихся поставщиков или об определении новых. При такой организации планирования выпуска и поставок КИ вопросы материально-технического обеспечения /в частности, КИ/ согласно Закону о государственном предприятии /объединении/ решались бы непосредственно предприятиями-потребителями и предприятиями-поставщиками. На верхний же уровень управления передавались бы в основном вопросы частного характера: снятия разногласий по объемам поставок КИ для обеспечения производства финишных изделий, входящих в номенклатуру государственного заказа, выделения /перераспределения/ дополнительных объемов централизованно распределяемых ресурсов, назначения при необходимости нового поставщика КИ.

В перспективе ограничением государственного заказа номенклатурой финишных изделий можно добиться уменьшения значения второго слагаемого в выражении /1/ на порядок и более. Следовательно, реализация рассмотренного способа позволит обеспечить требуемый качественный скачок /"прорыв"/ в решении рассматриваемой в статье проблемы.

В заключение следует отметить, что реализация предложенных способов сокращения номенклатуры изделий, включаемых в государственный заказ /раздельно, в том или ином их сочетании или в полной совокупности/, позволит постепенно свести эту номенклатуру к минимуму, обеспечивающему обозримость информации, на основе которой возможно в приемлемые сроки осуществлять экономический анализ, прогнозировать развитие потребности в продукции отрасли и формировать сбалансированные исходные данные планирования для предприятий, а следовательно, и сбалансированный план отрасли на завершающем этапе планирования. Дополнительный эффект от сокращения объема информации можно получить при использовании более простых способов сбора, подготовки и обработки информации в ГВЦ отрасли, сокращении персонала расчетчиков, более эффективном использовании высокопроизводительной вычислительной техники, которую можно будет ориентировать на решение новых, более сложных задач перспективного развития производственного потенциала отрасли на базе внедрения достижений научно-технического прогресса с использованием математического аппарата оптимизации, прогнозирования и логического вывода.

ЛИТЕРATУРА

1. 3 а к о н СССР "О. государственном предприятии /объединении/" //0 коренной перестройке управления экономикой: Сборник документов. - М.: Политиздат, 1987. - С. 3-52.

2. С п и р и н С. С. Вопросы планирования выпуска продукции // Плановое хозяйство. -1975. - N 4. - С. 60-69.

3. К р е й т е р С , У л и т о в а Е. Конструктор или комбинатор? // Знание - сила. - 1987. - N 1. - С. 4-7.

4. С е л ю н и н В., X а н и н Г. Лукавая цифра //Новый мир. - 1987. - N 2. -С. 181-201.

5. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. - М.: Политиздат, 1979. - 64 с.

6. О п е р е с т р о й к е планирования и повышении роли Госплана СССР в новых условиях хозяйствования: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июня 1987 г. //О коренной перестройке управления экономикой: Сборник документов. - М.: Политиздат, 1987. -С. 55-90.

7. О п е р е с т р о й к е деятельности министерств и ведомств сферы материального производства в новых условиях хозяйствования: Постановление Щ КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1987 г. // 0 коренной перестройке управления экономикой: Сборник документов. -М.: Политиздат, 1987. - С. 191-207.

8. Г л у ш к о в В. М. Вопросы оптимизации в АСУ // Вопросы радиоэлектроники. Сер. АСУ. - 1980. - Вып. 3. - С. 5-28.

Ф.Ф. Тягунов, канд. техн. наук

Статья поступила в феврале 1988 г.

Оставить комментарий © Copyright Тягунов Феликс Федорович (tyagunov-ff@yandex.ru) Размещен: 26/06/2010, изменен: 26/06/2010. 23k. Статистика. Статья: История, Публицистика, Политика		Ваша оценка:

Тягунов Феликс Федорович : другие произведения.

К вопросу сокращения объема информации