Тягур Михаил Игоревич: другие произведения.

Будьте бдительны! (о том, как создаётся ксенофобия)

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Загадка Лукоморья
 Ваша оценка:


Будьте бдительны!

(о том, как создаётся ксенофобия)

  
   Начну с небольшого воспоминания.
   4 марта этого сего года прошли президентские выборы. На следующий день в Петербурге у Мариинского дворца на Исаакиевской площади состоялась стихийная антипутинская демонстрация (несколько тысяч человек), которую постепенно разгонял ОМОН (кого-то вязали, кого-то просто гоняли с места на место). Я тоже там был. В какой-то момент, решив, что всё стихло и ничего чрезвычайного дальше не будет - так, стояние на месте и выкрикивание лозунгов, пока все постепенно не разойдутся, - я, покинув нескольких своих знакомых, ушёл. А потом узнал, что моих знакомых, вместе с которыми я там был, задержали. По ошибке.
   Двое неизвестных кинули бутылку с зажигательной смесью в полицейскую машину. Мои знакомые стояли рядом, увидели это, бросились бежать. Поскольку они побежали - то их и схватили (Лишь одна из них сообразила, кричала: "Вы что, с ума сошли, не надо бежать, на нас же подумают!" Но было поздно, наши сглупившие герои уже мчались во всю прыть, и девушка, не сумев их образумить, бросилась вдогонку).
   Менты в общем-то быстро поняли (хотя в Интернете разные оппозиционеры вопили, что задержанным "шьют дело"), что схватили не тех, и через два дня моих знакомых отпустили. Предварительно, правда, на целые сутки полицейское начальство о них забыло, - как-никак, в целом то задержали несколько сот человек, что тут о каких-то шести (из них пятеро - мои знакомые) из них помнить Которым при этом самое серьёзное обвинение предъявили...
   Кто кинул бутылку? Как сказал один из моих знакомых-задержанных Гриша Копп, по виду они напоминали нацистов. Может - анархисты. Внешне они так выглядели. Судя по курткам, по манере речи (он, этот мой знакомый, сам активный участник оппозиции и о том, кто как выглядит в нынешних политических движениях, в отличие от меня, представление имеет).
   К чему это я?
   Несколько дней спустя я прочёл в Интернете статью с описанием событий. Там рассказывалось:
   "Активист "Ассоциации наблюдателей" Евгений Кузин был одним из немногих очевидцев того, как в атмосфере всеобщей неразберихи на Исаакиевской площади неизвестные подожгли полицейский "Урал". Очевидец даже называет точное время, когда это произошло, -- 20.50. Сам Кузин с друзьями стоял в это время на площади у дома 4 (между Большой Морской улицей и набережной Мойки), спецтранспорт и около полутора сотен бойцов ОМОН находились на пятачке напротив. Откуда появились двое неизвестных, Кузин не видел, но описывает их как молодых людей не очень высокого роста (170 - 175 см), щуплого, спортивного телосложения, в темной одежде. Как ему показалось, это были выходцы из кавказских республик. По словам свидетеля, эти двое вышли на проезжую часть, метров с двадцати бросили бутылку с зажигательной смесью в автозак и, почти не торопясь, ретировались по Большой Морской, где их ожидали еще четверо неизвестных" (Никитина Ю. Поджигатели ушли, а задержанные остались//http://www.fontanka.ru/2012/03/06/142/).
   Обратили внимание? "Как ему показалось, это были выходцы из кавказских республик". То есть поджигатели - кавказцы. Уже тогда я отметил это в уме и решил у своих знакомых этот момент уточнить. И выяснилось, что никакими кавказцами эти двое граждан с бутылкой зажигательной смеси не были. А даже, скорее всего, наоборот, к числу нацистов или националистов принадлежат.
   Что это? Ошибка очевидца, который упомянут в статье, или выдумка автора статьи? Ложь?...
   Это - один случай.
   Но этот случай - часть системы.
   Почему я так уверенно б этом говорю?
   В 2007-м году была издана книжка Виктора Шнирельмана ""Чистильщики московских улиц": скинхеды, СМИ и общественное мнение" (https://scepsis.ru/library/id_2721.html) В книжке есть глава "СМИ и мигранты", посвящённая тому, как создаются ксенофобские настроения. Приведу отрывок (в квадратные скобки курсивом я перенесу ссылки, которые даёт Шнирельман, чтобы было видно, на каких материалах основаны его утверждения):
   "Общепризнано, что проблема становится общественной тогда, когда она начинает широко обсуждаться, и роль СМИ в этом процессе является беспрецедентной [Малахов В.С. Расизм и мигранты // Неприкосновенный запас, 2002, N 5. С. 31-32]. В последние десять лет образы "кавказского врага" и нежелательного "мигранта" культивировались журналистами следующими способами: во-первых, они широко использовали термин "лицо кавказской национальности", вызывавший у читателя подозрительность и настороженность [Для кого-либо другого в России термин "лицо такой-то национальности" применяется крайне редко. Правда, иногда журналисты ухитряются изобретать такие термины как "лица среднеазиатской национальности" или даже "лица восточной национальности". См.: Шаповалов А. Кому на Дону жить хорошо... // Независимая газета, 5 декабря 2003. С. 4; Крюков А. Дон кишит оборотнями // Новые Известия, 18 марта 2004. С. 7. Об этом явлении см.: Малькова В.К. "Не допускается разжигание межнациональной розни..." М.: Academia, 2005. С. 17, 40-41]; во-вторых, в газетных статьях оппозиция "кавказцы/русские" нередко принимала упрощенную форму "они/наши", вызывая у читателя ощущение того, что "кавказцы", безусловно, являются "ненашими", т.е. абсолютными чужаками [О том, что среди них - немало таких же граждан России, как и все остальные, мало кто вспоминал. См., напр.: Егорова Е. Лицо московской национальности // Московский комсомолец, 13 апреля 2001. С. 3; Калинина Ю. Покорение Кавказом // Московский комсомолец, 26 июля 2001. С. 3]; в-третьих, публикации о Кавказе и кавказцах затрагивали исключительно негативные темы -- криминал, мошенничество, беженцы, беспорядки на продуктовых рынках, нападения скинхедов и пр. (о культуре кавказцев и их вкладе в развитие российской государственности и культуры не было и речи); в-четвертых, статьям о кавказцах и мигрантах в целом давались сенсационные заголовки, призванные порождать и усиливать тревоги читателей ("Нелегальная Россия", "Иноземцы заселили полстраны", "Враг ты мой кавказский", "Покорение Кавказом", "Поход Кавказа на Москву", "Великое переселение кавказцев", "Мигрант для России -- напасть или благо", "Почему мы не любим лиц кавказской национальности", "Китайская экспансия в России", "Цыганская мафия наживается на нищих инвалидах", "Россия косоглазая, желтолицая, черноволосая", "Москва с раскосыми глазами", "Мигранты крадут у России миллиарды" и пр.) [О психологическом воздействии таких заголовков см.: Малькова В.К. "Не допускается разжигание межнациональной розни..." С. 98-100], причем это было характерно даже для тех статей, где делались попытки дать взвешенную картину и нарисовать позитивный образ кавказцев; в-пятых, крупными буквами давались подзаголовки типа "Чужие" или же рассуждения, раскрывавшие антимигрантскую суть статьи ("Если гости кладут ноги на стол, виноваты хозяева", "Московские рынки, оккупированные кавказцами, вызывают сначала раздражение, потом возмущение, а напоследок -- обиду и горечь", "Грозит ли Москве русский бунт? Место лимитчиков заняли выходцы с Кавказа. Национальность как сфера бизнеса", "Место путан в губернии часто занимают нелегалы", "Каждый десятый житель Москвы проживает в столице незаконно", "В северной столице прочно обосновались чеченские и казанские криминальные сообщества") и навязывавшие читателю негативное отношение к мигрантам как к ферменту беспорядков и криминалитета [См., напр.: Калинина Ю. Покорение Кавказом; Бычкова Е. Почему мы не любим "лиц кавказской национальности" // Аргументы и факты, ноябрь 2002 (N 45). С. 6; Порет Т. Сами мы люди не местные // Московский комсомолец, 27 мая 2002. С. 11]; в-шестых, статьи нередко сопровождались фотографиями, вызывающими исключительно негативные ощущения (например, рядом помещались две фотографии, на одной из которых показывались талибы, воюющие в Афганистане, а на другой -- задержанные милицией иммигранты с руками за головами. Этим давалось понять: такие они "там", а такие -- здесь в Москве) [См., напр.: Бабченко А. Нелегальная Россия // Московский комсомолец, 27 июня 2001. С. 2]; в-седьмых, статьи включали особую тревожную лексику ("оккупация", "экспансия", "вторжение", "нашествие", "лавинообразный наплыв", "полчища нелегалов", "кавказская волна", "нездешние торговцы" и пр.), возбуждающую негативные эмоции; наконец, в-восьмых, мигранты прямо обвинялись в том, что занимают якобы предназначавшиеся москвичам квартиры, правдами и неправдами получают престижные рабочие места или должности, усиливают криминогенную обстановку и вообще едва ли не готовятся вытеснить из Москвы коренных москвичей.
   Например, журналисты запугивали москвичей возможной массовой миграцией беженцев из Афганистана, представляли их воинственными талибами, готовыми к совершению самых страшных терактов в Москве, и сетовали на то, что "лица кавказской национальности" уже стали неотъемлемой частью "московского пейзажа". Одна из этих статей называлась "Беженцы подступают к границам России", причем далее следовал характерный подзаголовок: "и среди них могут оказаться террористы"[Киринициянов Ю. Беженцы подступают к границам России // Российская газета, 20 октября 2001. С. 3; Романчева И. Редкий талиб не доберется до Москвы // АиФ - Москва, ноябрь 2001 (N 48). С. 1. Любопытно, что за пятнадцать лет до этого аналогичная ситуация наблюдалась в Нидерландах, где журналисты запугивали местных обитателей наплывом массовой иммиграции тамилов из Шри Ланки, используя такие чувствительные метафоры как "волны", "наплыв", "вторжение". См.: van Dijk T.A. Elite discourse and racism. Newbury Park: Sage, 1993. P. 370-375]. Другой журналист ссылался на некие "данные ООН" о том, что якобы при наличии более 10% "чужаков" стране неминуемо грозит развал, и пытался доказать, что Москве эта опасность уже угрожает [Бабченко А. Нелегальная Россия... Между тем, такие показатели "критического порога", приводимые сегодня не только журналистами, но и чиновниками, не имеют никаких научных оснований]. Некоторые журналисты сознательно прибегают к фразеологии, создающей исключительно негативный образ приезжих и искусственно нагнетающей обстановку: "Жалко Москву, которую отдали на поругание бойкой гвардии жизнеспособных непотопляемых гостей с Кавказа", или там же: кавказские мужчины "гомонят, каркают воронами, и смотрят нагло и свысока, ощупывают женщин масляными глазами". Доказывается, что "они" нас "глубоко презирают и люто ненавидят". Из этого делается вывод: "Зачем нам жить вместе с теми, кто нас ненавидит лютой ненавистью? Зачем нам жить вместе с теми, кого мы сами ненавидим и боимся?" [Калинина Ю. Покорение Кавказом]
   При этом, как отмечает журналистка С.А. Кусова, "чем больше укреплялось влияние государства на СМИ, тем жестче обозначился в них Язык вражды, тем больше появилось ксенофобских публикаций и расистских монологов" [Кусова С.А. Россия между "Норд-Остом" и Бесланом. С. 55, 59. (Эту сноску я сократил, автор в ней приводит на полстраницы перечень статей, посвящённой созданию "языка вражды" - Т. М.)]. В частности, сразу же после теракта в Театральном центре на Дубровке известная московская журналистка Ю. Калинина объявила всех московских чеченцев "потенциально опасными" и призвала "ограничить права и свободы чеченцев как представителей народа, с которым мы уже долгое время находимся в состоянии войны". Она писала: "Чтобы не бояться чеченцев, надо просто не пускать их в Россию. Нужно, чтобы они здесь не жили" [Калинина Ю. Гадкий привкус свободы // Московский комсомолец, 30 октября 2002. С. 2. Комиссия Госдумы по политическому урегулированию и соблюдению прав человека в Чеченской республике признала эту статью "злоупотребляющей свободой массовой информации" и "разжигающей межнациональную рознь". См.: Кусова С.А. Россия между "Норд-Остом" и Бесланом. С. 82]. Очевидно, она запамятовала, что чеченцы являются коренным населением Чечни, которая входит в состав России. Любопытно, насколько высказанное ею мнение перекликается со следующими словами скинхеда из Ханты-Мансийска: "Россия -- для русских и тех национальностей, которые здесь живут с древних времен. Мы против дагестанцев, чеченцев..." [Морозова Л. Патриоты или преступники // Новости Югры, 17 ноября 2005] Похоже, он тоже не знает, что чеченцы и дагестанцы являются коренными народами России. Здесь есть о чем призадуматься деятелям российской системы образования.
   Наконец, рассчитывая на сильную эмоциональную реакцию читателей, журналист рисует поистине апокалипсическую картину: "Судя по всему, миграция вскоре превратится в дуболомное чудовище, которое сметет москвичей с наших улиц" [Федоров Л. Россия косоглазая, желтолицая, черноволосая... // Московская правда, 19 сентября 2002. С. 10]. При этом гастарбайтерам иной раз придается отталкивающий отвратительный облик; они просто дегуманизируются. Например, та же Ю. Калинина пишет:
   "Слава богу, мы не часто с ними сталкиваемся. Цыганские таборы, таджики, гастарбайтеры... Маргиналы. У них свои заботы. Они обитают где-то в придонном слое -- ближе к животным, чем к людям, -- и беспорядочно совокупляются там, как зверьки, не знающие ничего, кроме запаха течки..."
   На такое обобщение ее подтолкнул описанный другой журналисткой случай беременности одиннадцатилетней цыганской девочки [Калинина Ю. Особое мнение // Московский комсомолец, 1 августа 2005. С. 2]. Иными словами, редкий случай, связанный с весьма специфической средой, иной раз служит журналистам для неправомерно широких обобщений, позволяющих выплеснуть на читателя свои эмоции. Между тем, как представляется, профессиональный долг журналистов заключается в снабжении читателей достоверной информацией, а не в передаче им своих субъективных эмоций" (https://scepsis.ru/library/id_2727.html).
   Зачем? Вы обратили внимание на фразу "чем больше укреплялось влияние государства на СМИ, тем жестче обозначился в них Язык вражды, тем больше появилось ксенофобских публикаций и расистских монологов"? По мнению автора книги начала это власть - чтобы отвлечь население от других проблем, чтобы виноватых в чём-либо искали среди "чужих". Чтобы канализировать народное недовольство в "безопасное" (для тех, кто это канализирование осуществляет) русло. В общем, в проблемах России виноват кто угодно, гастарбайтеры, госдеп США, кто угодно... Но не те, кто у руля. По крайне мере так было вначале. Сейчас, кода такие настроения уже созданы, на них пытаются создать политический капитал различные политики, выступающие с соответствующими лозунгами, на них пытается строить свою агитацию всевозможные националисты, фашисты, нацисты... Есть кому продолжать внедрение таких настроений в наше общество. И кто-то искренне во всё это верит...
   Наткнулся я как-то на один сайт, который позиционирует себя как "независимую службу новостей" (http://www.vened.org/). Есть там раздел "государство и право". Я, если честно, и не читал там ничего, мне хватило заголовков, чтобы убедиться в националистическом характере сайта. Вот примеры этих заголовков: "Мужчины из Дагестана изнасиловали несовершеннолетних девушек", "Четверо горцев насмерть забили петербуржца", "Пьяные узбеки изнасиловали жительницу Томска", "Гражданин Таджикистана изнасиловал 11-летнюю девочку в Свердловской области", "Трое москвичей избиты 15-ю кавказцами", "В Москве узбекский насильник забил насмерть девушку"... И так далее: "Узбек зарезал...", "Таджик убил...", "Узбек изнасиловал...", "В Москве уроженцы Чечни и Кабардино-Балкарии...", "50 кавказцев с битами..." Чтобы визуальный образ создать, рядом - фото кавказцев. Судя по всему, никакого отношения к описываемым событиям не имеющие. Просто потому, что одно и то де фото группы кавказцев повторяется рядом с такими заголовками снова и снова... Им без разницы, какое фото - главное, чтоб у посетителя сайта засел в голове образ кавказца как в любом случае преступника. Будто среди русских, украинцев, англичан, французов, немцев нет убийц и насильников.
   Перед нами простейший метод создания ксенофобии - подчёркивание другой национальности преступника в заголовке. И, увы, мы часто не воспринимаем такие заголовки как нечто ненормальное. Хотя логично (если уж они взялись всегда какую-то национальность подчёркивать, но нет, в области уголовного права они ведёт речь только об "инородцах") было бы после этого и такие заголовки в новостях писать: "Русский убил троих...", "Русский зарезал...", "Банда русских напала на..." Как вам? Легко ли вам такие заголовки представить? А ведь есть такие русские... Но это же не повод говорить, что все русские поголовно - насильники и убийцы.
   Нам в головы пытаются внедрить некое безличное "они", некое безличное "кавказцы", "чёрные", "понаехавшие". Из одного преступления, совершённого каким-нибудь узбеком или таджиком над подсовывают вывод: они, мол, все такие... Хотя обобщение такое никак не правомерно.
   Тот же Шнирельман приводит мнение одной пенсионерки, взятое им из подборки газеты "Вечерняя Москва" на тему межнациональных отношений
   "Получается, есть "свои" армяне, евреи, чеченцы, с которыми я дружу. А есть другие -- те, которые обирают нас на рынках, торгуют оружием и наркотиками и вообще заполонили всю Москву, пройти невозможно, как будто в каком-то горном ауле оказалась. Ходят тут, будто хозяева, распоряжаются... Вот тех -- ненавижу!"
   И Шнирельман комментирует:
   "Это мнение хорошо иллюстрирует известное психологическое явление, заставляющее проводить различие между личным опытом и "коллективным знанием". Обычно люди много лучше относятся к своим соседям и знакомым, в которых они видят прежде всего конкретных индивидов, чье поведение оценивается в индивидуальных терминах безотносительно к их коллективной идентичности (этнической, расовой и пр.). Совсем иначе они относятся к безличной анонимной категории людей, суждения о которой опираются на расхожие мифологизированные представления, полученные из слухов, сплетен, бытовых разговоров, но, главным образом, из СМИ" (https://scepsis.ru/library/id_2726.html).
   То есть мнение о тех, которые "торгуют оружием и наркотиками и вообще заполонили всю Москву", никак личным опытом этой пенсионерки не подтверждается, даже наооборот. Со знакомыми ей чеченцами и армянами у неё дружеские отношения. И мнение это, о безликих аморфных понаехавших "чужих" - вычитанное из газет Внедрённое этой самой системой, о которой мы только что говорили.
   Задача всевозможных проповедников ксенофобии поделить население страны на "своих" и "чужих". Чтоб из "чужих" сделать виновника всех бед. Так в своё время нацисты во всех бедах Германии винили евреев. Сделали из евреев "чужих". Именно сделали! Немецкого еврея, говорившего всю жизнь на немецком языке, считавшего своей Родиной Германию, воевавшего за эту Родину на фронтах Первой Мировой объявляли "чужим" для германского народа, "расово" отличающимся, подлежащим ограничению в правах (вначале, а потом - и за уничтожение принялись). Так что когда говорят, что нацисты якобы не трогали "своих" (А ведь и правда, часто приходится слышать сравнение: Гитлер де, в отличие от Сталина, своего народа не исстреблял... А ведь не только к евреям про истребление своих относится. Немецкие коммунисты и социал-демократы, отправленные в концлагеря, что не были немцами? А убитые в рамках программы "Эвтаназия" больные, которых считали неподдающимися лечению, и среди них - тысячи детей... Это называется "Гитлер свой народ не истреблял?").
   Нельзя отходить от оценки КОНКРЕТНЫХ людей, совершивших КОНКРЕТНЫЕ поступки, а не обобщать на весь народ. Если мы от ходим от такой оценки - то значит нам уже внедрили в сознание эту поганую "идею", эти ксенофобские настроения. И надо их оттуда, из нашего сознания, извлекать... А иначе мы идёт на поводу у тех, кто смешивая в одну кучу разных людей и разные группы населения (мигрантов нелегальных и легальных, граждан бывших республик СССР и граждан России, приезжих и тех, кто всё жизнь живёт в России, будь он грузин, армянин или любой другой кавказец), разные народы пытается нам вместо них подсунуть безликий образ чего-то "галдящего и каркающего", неких "чёрных"...
   Проблема "понаехавших" искусственно раздувается, искусственно навязана нашему обществу.
   И, увы, созданные такой пропагандой мнения нынче распространены. Системы работает долго и с определёнными результатами (об этом смотри у того же Шнирельмана - https://scepsis.ru/library/id_2726.html).
   Мне запомнился один разговор в электричке, свидетелем которого я был этой весной.
   Вы помните про Брейвика? Того самого, что убил 77 человек. В те дни над ним начинался суд. Было это 17 апреля. В электричке напротив меня сел парень лет 25-26-ти. Может, старше, плохо я по внешнему виду возраст определяю. С ним ехала какая-то девушка. У парня этого в руках была газета, и что-то там было про Брейвика написано.
   - Вот нашёлся настоящий гражданин своей страны, - высказался парень, читая газету.
   Девушка спросила, в чём это проявилось.
   Парень ответил, что, мол, внимание к важной проблеме человек привлёк, к миграции...
   Девушка:
   - Да, но столько жертв...
   - Так большинство из них нигеры, хачи...
   Я смолчал. Хотя когда это услышал, почувствовал возмущение... Раз "хачи" и "нигеры", то и убивать можно, то они и не люди уже? Такова, что ли логика?.. Но, плохо зная, о чём речь, смолчал. Наверное, правильнее было бы ввязаться в спор... Но я тогда смолчал...
   Потом, кстати, тот же парень девушке своей говорил, что разумно было бы Брейвика не приговаривать не смертной казни. А то "сделают из него икону"... Какое-то противоречие. С одной стороны - "настоящий гражданин", с другой стороны опасение, как бы из этого "настоящего" икону не сделали... Но само отношение к людям... "Столько жертв..." - "Так большинство из них нигеры..." (пренебрежительным тоном, будто и не люди)...
   К чему это ведёт?
   Уже сейчас иной раз в разговоре услышишь, что надо всех кавказцев выслать на Кавказ. Иногда при этом предлагают и Кавказ отделить от России.
   Предположим, что будет, если этот неосуществимый вариант (я предпочитаю верить в то, что не так глупы наши общество и государство, чтобы учудить что-нибудь в этом роде) вдруг осуществится.
   А что дальше? Ну выселили одних "инородцев", но ведь проблем государства, социальных, политических, это не решит. Только наоборот - усугубит. Обострит их национальными противоречиями и враждой (где такие есть - усилит их). Тогда, очевидно, будут искать других "инородцев". И предложат выселить из Питера, Москвы, Центральной и Северной России, скажем, всех татар. Вот только в Питере татары, скажем, с его основания живут, со времён Петра I-го. Для этих татар Питер и их родина, и родина их отцов и дедов. Да только если дело дойдёт до учреждения правового статуса по национальному признаку (и введению новой "черты оседлости" - только теперь для кавказцев, а не евреев, как раньше), то придадут ли этому значение?
   А когда будут высланы все татары, башкиры, калмыки... Что тогда? Ведь если сформировать идеологию (а для такой масштабной акции, как создание кавказской "черты оседлости" придётся создавать и идеологическое объяснение) с упором на национальность, то в её рамках будут дальше мыслить и действовать.
   Есть такое общество "Память". Забрёл я как-то раз на его сайт. Наткнулся там на статью некоего Романа Бычкова "Расовый аспект крещения Руси" (http://rfopamyat.org/publikacii/istoriya/ierej-roman-bychkov-rasovyj-aspekt-kreshheniya-rusi.html). Уже судя по названию автор забыл, что для христианства "нет ни эллина ни иудея", что это религия наднациональная и межнациональная. Что пытаться христианством обосновать некую "расовую философию" (именно в этом разделе сайта размещена статья) - значит извращать христианскую веру.
   Но автор смело отступает от этой важнейшей части христианства (чья проповедь изначально была обращена ко всем, не взирая на национальность), и для него "Крещение Руси предстаёт... как великий религиозно-расовый триумф арио-христианской аристократической Русской Касты над чухонско-языческим "месивом Чуди и Мери"".
   Улавливаете? Тут и сваливание разных племён и народов в одну кучу, и высокомерное отношение. Финно-угорские народы Бычков рассматривает именно как "унтерменшей из чуди-веси-корелы-муромы-мери". Для него внешне ничем не отличающиеся от русских карелы оказываются "представителями низшей расы". Это всё дословные формулировки. Если вы захотите проверить - все их найдёте в статье Бычкова.
   Признаюсь, в какой-то момент мне захотелось набить этому самому Бычкову морду. Уж больно легко он награждает жителей своей же страны (и тех, кто в прошлом жил, и тех, кто живёт ныне) званием "низшей расы", сам себя, конечно же, причисляя к тем, кто "выше". Мерзко это выглядит.
   А ещё он мечтает о восстановлении средневекового общества из трёх сословий (те, кто молятся; те, кто сражается; те, кто пашут). Причём, по его мнению, молящееся сословие должно править, а учитывая, что подписал он статью наравне с именем званием "иерей", то можно предположить, что он так свои мечтания стать правителем выражает... Впрочем - не дождётся...
   Утешает, что общество "Память" - мелкая группочка, секта этакая.
   Но тем не менее националистические и попросту фашистские взгляды всё больше и больше проникают в наше общество, постепенно расползаются по нему... Или вам назвать десяток сайтов, на которых содержатся откровенно расистские материалы? Это ведь легко. Штук пять я так, с ходу вспомню, ещё минута поиска в Интернете - и я их штук двадцать вам перечислю, а не десять... Как российские, так и украинские. И в том же Интернете мне уже доводилось спорить с настоящими нацистами на тему равенства/неравенства рас (а так же они пытались убедить меня, что Гитлер пришёл нас освободить, а не захватить, что не считали нацисты славян низкой расой, и что никто евреев в газовых камерах не сжигал... - полный набор неонацистских мифов)
   Можно, конечно, порассуждать, что это всё мелочи, что национализма серьёзного на Руси никогда не было и не будет, нет исторических корней для фашистской идеологии. Вспомнить, что уже в X-XII веках в состав Русского государства входило 22 разных народа (Свердлов М. Б. История Руси VI-первой половины XIII в. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена. 1999. С. 12), что славянофилы, которые в XIX веке стали рассуждать о национальной идее и национальном характере, делали это начитавшись немецких философов, и именно у них заимствуя понятия национального. То есть корней как бы и нет... Можно...
   Да только условия для роста ксенофобии и распространения всевозможных националистических и шовинистических идей, для их укоренения в нашей стране уже созданы. Не прошли просто так годы работы СМИ. В ход шли преувеличения, передержки, как мы видели, прямой обман.
   Люди, будьте бдительны! Не поддавайтесь на этот обман! Не идите у них на поводу...
   И - не будьте равнодушными. Ни в коем случае не будьте равнодушными, видите ли вы навязывание этой искажённой картины мира исподтишка, или прямую фашистскую и нацистскую пропаганду.
   "Не бойся врагов - в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей - в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство" (Бруно Ясенецкий).

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"