ЛОНДОН, 30 января. (ТАСС). Дипломатический обозреватель газеты "Ньюс кроникл" Вернон Бартлетт сегодня снова выступает со статьей по вопросу об "опасности советско-германского сближения".
Бартлетт указывает, что в течении трёх с половиной месяцев советский посол в Лондоне только один раз имел возможность побеседовать с министром внутренних дел Галифаксом. Эта беседа состоялась 27 января, когда советский посол был принят Галифаксом для разговора относительно предложений Швеции и Финляндии об укреплении Аландских островов.
Предыдущая беседа 11 октября состоялась также по инициативе советского посла, который заявил протест против клеветнических выпадов лорда Уинтертона.
В обоих случаях происходили общие разговоры относительно европейской ситуации. Но тот факт, что СССР не был поставлен в известность о беседах Чемберлена в Париже и Риме, должен в ещё большей степени подтвердить правильность предположений, что нынешнее английское правительств предпочло бы перенести поражение Британской империи, чем добиться победы с помощью СССР.
Далее обозреватель указывает, что соглашение, заключенное Иденом в Москве в 1935 году о дипломатическом контакте между Англией и СССР, фактически не выполняется. "Заслуживает внимания, - добавляет обозреватель, - что инициатива новых советско-германских и советско-польских торговых переговоров исходила из Берлина и Варшавы, а не из Москвы. Иными словами, Гитлер, несмотря на свои словесные нападки на большевизм, не хочет потерять такого замечательного случая, чтобы устранить возможность одновременного военного нажима с запада и востока".
"В советских кругах, продолжает Бартлетт, указывают, что их политика всегда была политикой дружбы по отношению к любому правительству, у которого они встречали взаимность. Сейчас советское правительство, повидимому, совершенно не намеренно оказать какую либо помощь Великобритании и Франции, если последние окажутся в конфликте с Германией и Италией. СССР намерен достигнуть соглашения со своими соседями на том условии, что они оставят его в покое. С точки зрения советского правительства нет большой разницы между позицией английского и французского правительств, - с одной стороны, и германского и итальянского - с другой, чтобы оправдать серьезную жертву в защиту западных демократий".
"Советско-германские торговые переговоры, пишет далее Бартлетт, - несомненно, выиграют благодаря кампании, ведущейся некоторыми английскими кругами в пользу денонсирования англо-советского торгового соглашения. Ясно, что эти переговоры, которые возможно закончатся предоставлением в распоряжение Германии неисчерпаемых ресурсов продовольствия на случай войны, имеют также и политическое значение".
Было бы чрезвычайно неблагоразумно полагать, заканчивает Бартлетт, что существующие ныне разногласия между Москвой и Берлином обязательно останутся неизменным фактором международной политики.
Небольшой комментарий из 2015-го года.
Вряд ли эта публикация имела какую-то внутриполитическую пропагандистскую цель. Она не сопровождалась ни единым пояснением и, видимо, не обыгрывалась и не совсем использовалась в пропаганде (во всяком случае мне о таких фактах не известно).
Хотя кто-то её и заметил. Историк Александр Завельевич Ваксер. Бывший тогда школьников в Омске, вспоминает, что на 23 февраля в школу к ним всегда приглашали военных: "Из всех этих встреч с военными мне запомнилась встреча и разговор с младшим командиром (теперь они именуются "сержантским составом"). Было это в 1937 или 1938 году (т. е. незадолго перед Мюнхенским соглашением или вскоре после него)[видимо, автор перепутал время - всё-таки вспоминания он начал писать уже в XXI-м веке - Т. М.]. Я, регулярно читающий газет "Известия", в одном из номеров обратил внимание на заметку, в которой пересказывалось сообщение иностранной прессы о возможном заключении соглашения между гитлеровской Германией и СССР. Это сообщение меня поразило. В течение ряда лет мы регулярно смотрели антифашистские фильмы, такие как "Профессор Мамлок", читали антифашистскую литературу, участвовали в разного рода акциях, осуждавших преследования антифашистов в Германии. "Неужели это возможно?" - спрашивал я бедного помощника политрука... А он, разумеется, ни сном, ни духом не слышавший ни о заметке, ни о советско-германских отношениях, пытался как-то выкрутиться. Разговор и эту заметку я запомнил на всю жизнь, благо вспоминать о ней пришлось не раз" (Ваксер А. З. Жизнь, люди, эпоха. СПб.: "Нестор-История". 2013. С. 89).
Цель публикации была дипломатическая - его адресаты находились за границей. Иностранные дипведомства внимательно изучали "Правду" и должны были обратить внимание на эту заметку. Для англичан это был намёк о том, что им нужно поспешить подружиться с СССР и лучше на его условиях - а то Советы договорятся с Гитлером. Для немцев - это был намёк на возможность договориться. (Как я понимаю, товарищ Сталин большую часть 1939-го года отыгрывал оба варианта, решив, что пзаключит сделку с тем, кто даст больше взамен).