Аннотация: Разбор термина "империя" и его неприменимости к оригинальному государственному образованию, каким была Тартария (равно каки все державы прошлого)
Почему Великая Тартария воспринимается как империя?
О ее устройстве нет никаких сведений кроме как надписей на старинных портуланах вроде, в которых слово "Тартария" сопровождается словом "империя", а пресвитер Иоанн величается императором. Грамотные люди средневековой Европы мыслили по-латински и просто не знали других терминов - разве что могли еще назвать королевством, но это уже рангом ниже.
Для европейцев Средневековья любое обширное государство было "империей", тем более - азиатское, малоизвестное и чуждое, о строении которого нет достоверных сведений. И поскольку единственной для Европы того времени империй была "Священная Римская империя германской нации", то есть достаточно формальное объединение независимых государств в память о великом прошлом, то составители карт под топонимом "империя" вряд ли подразумевали нечто вразумительное.
Потом, с упорядочиванием терминологии и появлением империй нового типа вроде Британской, Австрийской, Российской "империя" на востоке исчезает, остается просто "Тартария" в разных вариантах топонимики.
Таким образом, восприятие обширной страны на востоке как империи не является точным определением, а относится к устаревшей традиции.
Более того: Тартария - не-империя.
Тартария- антиимперия.
Это Держава - государство с совершенно другим устройством, которое по ряду причин нам трудно представить.
Краткая справка.
В современном виде термин "imperium" был введен на рубеже эр группой римских и эллинистических авторов.
Известная нам последовательность формирования концепции "империума как системы господства и насилия" выглядит следующим образом.
В начале - трактат Тимагена из Александрии "О царях" (не сохранился), написан во времена Августа, далее сведения из него использовал Гней Помпей Трог в "Истории Филиппа" (сохранился частично, из 44 книг - оглавление и конспект ряда книг, которые до современности дошли в виде извлечений, т.н. "эпитом", выполненных Марком Юнианом Юстином). До них империум на латыни означало власть, само слово использовалось как почетный титул предводителей римских легионов и высших магистратов Рима, полководцев, удостоенных триумфов.
В эллинской историографии еще с классической эпохи проявился интерес к концепции мировой (точнее - в пределах известной ойкумены) истории как к смене господства могущественных и агрессивных государств. Начало империям как особым государствам, создаваемым как механизм для подавления и ограбления, было положено мифическим ассирийским царем Нином. С тех пор каждая последующая империя пожирала предыдущую и становилась еще более могущественной. Такое представление хорошо ложилось на определяющее для Эллады противостояние "культуры" и "варварства", "Европы" и "Азии", свободных полисов против тоталитарной Персии.
Римляне - единомышленники Трога восприняли от своих предшественников саму схему борьбы империй, из возвышений и падений, но наполнили иным содержанием.
А именно: противостоянием origines и imperia, первая из которых есть форма общества как естественного, изначального, с простыми нравами, наследия Золотого века - вторая в виде государства как формы насилия, подавления, эксплуатации.
Можно только предполагать, насколько эти представления были распространены, в какое время появились и до какой эпохи просуществовали. Интерес к концепции в изложении Трога был актуален (хотя бы в конспекте Юстина) до конца античности.
Параллельно с этим с правления Августа началась традиция апологии империи как образца могущества, целесообразности, отеческой заботы о подданных, зенита культуры и комфорта.
Европейское восприятие слова "империя" сохраняет амбивалентность взглядов двухтысячелетней давности, но в последнее время приобрело скорее негативный оттенок как воплощение тоталитарности, противопоставление свободе и демократии.
И в упорном поименовании Тартарии как империи сейчас внедряется негативный смысл: это тоталитарная азиатская деспотия, каковая только и может существовать вне Сияющего Града на Холме - Европы и США.
Тартария - скорее origins, если вернуться к терминологии Трога, страна естественных благородных дикарей в русле воззрений более поздних Руссо и Вольтера.
Тем более, что Трог в русле эллинистической традиции вполне благожелательно описывал простые и достойные подражания нравы скифов, в его изложении - кочевников на периферии цивилизованного мира. Но надо понимать, что для той же Эллады Скифия - это не только этнографическое пространство, заселенное вонючими бородатыми варварами с милой привычкой скальпировать мирных греческих негоциантов, но и родина Анахарсиса, причисляемого к семи древним мудрецам Эллады, и даже - отчасти культурного героя, подарившего грекам парус (????) гончарный круг (! !! !).
А также буферная территория между цивилизованным миром погрязшим в пороках и катящимся к бедам Железного века - и блаженной Гипербореей, где все с точностью наоборот. Так что Скифия античности вполне может восприниматься как одна из ипостасей и предшественница Тартарии.
Так что же такое Держава?
На самом деле Великая Тартария не является уникальным явлением в истории человечества. Модели государственного устройства, близкие ю тартарийскому образцу, занимают значительную часть хронологии и с ними связаны становление наиболее выдающихся цивилизаций. Уникальность Тартарии только в том, что она сохранила такое устройство практически до Нового Времени, а впоследствии во многом определила оригинальный характер Российской империи и СССР.
Это то, что сейчас называется в истории прото-государствами, раннеклассовыми обществами, вождествами и тому подобными малопонятными прозвищами: то, что не вписывается в схему смены формаций; то, что является фундаментом истории.
Представьте себе долину Нила примерно 5000-х гг до н.э. Предки исторических египтян, пастухи и примитивные земледельцы из тогда еще цветущей Сахары, вышли к долине Нила: к огромной реке с весьма буйным нравом и в болотистой пойме.
Неизвестно, почему они выбрали весьма рискованный и малоперспективный путь развития земледелия, причем с искусственным орошением, вдобавок в местности, в которой катастрофические половодья сменялись летними засухами. За тысячу лет весьма немногочисленные племена скотоводов на протяжении 1200 км долины реки создали искусственный ландшафт шириной в несколько километров с дамбами, улавливающими плодородный ил, с накопителями паводковых вод, с водоотводом и сетью распределительных каналов, с полями различных культур, точно рассчитанных на количество необходимой влаги.
Кто и как организовывал эти работы, если государства в привычном для нас понимании не было? То есть некому было принуждать людей делать то-то и то-то, координировать их усилия, просчитывать баланс земляных перемещаемых масс, составлять (и постоянно корректировать) графики работ, совмещенные с сельхозработами и необходимыми днями отдыха, организовывать их защиту от соседей, кочевников и хищников, просчитывать пайки, составлять запасы продовольствия и инвентаря, бороться с эпидемиями - вдобавок при том, что выгода от перехода на такой образ жизни была в то самое тысячелетие весьма неочевидна, заметно было ощутимое падение уровня жизни. Рост оседлого населения шел опережающими темпами по сравнению с ростом прибавочного продукта, так что охотник неолита или скотовод жили в лучших условиях чем земледелец неолита и медного/бронзового века.
И т.д., и т.п...
Десятки поколений, занятых одним и тем же, столетия непрерывной работы, тысячелетие приобретение опыта и знаний.
Еще тысяча лет ушла на совершенствование и окончательную отладку нильской ирригации, которая с нулевой династии Древнего Египта (примерно 3100 в до н.э.) функционировала до строительства Асуанской плотины в 1960-х.
Тут мы вступаем в историю, что мы считаем государством хотя бы в первом приближении, появляются номы - микро-прото-государства из нескольких селений вокруг одного храма или резиденции правителя. Тут бы и вздохнуть с облегчением - но проблема в том, что аппарата принуждения по-прежнему не было, он представлял из себя нескольких дружинников с примитивным оружием. На фоне гораздо более многочисленных свободных общинников с точно такими же орудиями труда (медный или бронзовый кельт в зависимости от способа насадки мог быть топором или мотыгой, вооружением или орудием труда) они бы выглядели весьма бледно.
Рабам взяться просто неоткуда - стоит напомнить, что даже в классическом рабовладельческом Египте основные работы все равно выполняли мобилизованные крестьяне.
Повторюсь: тысячу лет крохотные самостоятельные общины производили работы огромного масштаба с недостаточно явной целью. Да и еще одно тысячелетие государственная власть была весьма эфемерной, но работы продолжались без явного руководства и принуждения.
История освоения Нила - не уникальное явление, а, скорее, типичное. Из учебника истории известно, что тоже самое примерно в то же время происходило в Междуречье, Китае, Иране, Средней Азии... по сути везде, где есть ирригация. А где ее нет, все равно возводились города, святилища и тому подобное. Казалось бы славянам будущей России можно не принимать участия в этом коллективном безумии- однако и они воздвигают Змиевы валы, непрерывную систему укреплений границе степи и лесостепи на протяжении сотен километров.
Примитивные вождества, прото-государства в истории человечества о способными на проведение работ такого масштаба, на которые потом не решались зрелые настоящие государства, даже имеющие избыток ресурсов в виде рабов или в современной строительной техники.
Условно назовем такую модель государства "державой". Следы функционирования держав прослеживаются весьма четко, хотя в истории они не оставили о себе памяти: во-первых, они существовали до появления письменности, а во-вторых, позволю себе высказать предположение, память о них как об альтернативных принципах организации общества специально вычеркнуга из истории.
Получается, что значительную часть своей истории т.н. цивилизованное человечество не знало "империй", но отлично обходилось без них в решении насущных задач. Единственная функция империй, которую не могли исполнять державы - ведение тотальных войн с целью завоевания и удержания источников ресурсов. Но, видимо, относительное миролюбие держав заключалось в том, что они занимали полностью какой-то типичный для себя ландшафт, который преобразовывали в своих целях и в дальнейшем получали все необходимое, вследствие чего не испытывали необходимость в захвате других территорий - они не могли бы их эксплуатировать.
Чтобы понять масштаб и сложность происходившего - представьте, например, что существует реальная опасность повышения уровня океана до такой отметки, что на планете не останется суши, и что за сто лет человечество должно обустроить жизнь на воде и под водой.
Без диктата государств.
Без финансирования банками и монополями.
Простым сообществом - например, пользователями интернета, то есть усилиями ничем не связанных людей, которым предстоит нащупать методы взаимодействия, распределить обязанности и заняться непрерывным усердным трудом ради весьма неясных перспектив и выживания будущих поколений.
Да, сейчас это невозможно. Потому что из коллективной памяти человечества стерта сама идея такой организации. Ампутирована возможность самоорганизации без принуждения и получения прибыли, способность к добровольному объединению значительных коллективов для решения сложных и длительных задач.
Таких представлений - нет. А додинастические Египет, Междуречье, Китай...
дольмены, масса протогосударств с храмами, крепостями, следами длительной сложноорганизованной совместной работы- есть.
Дальше на манер Морфеуса я предлагаю на выбор две таблетки: голубую (возвращение в Матрицу) и красную (бегство из нее навстречу неизвестности)
Вы можете верить объяснениям официальной истории что нет иных способов организации общества - и не видеть историю человечества в течение тысячелетий.
Никак ее не объяснять.
Вы можете верить сумме фактов, которые не объясняются официальной историей. И допускать, что с какой-то целью какая-то часть истории сознательно стерта из памяти до такой степени, что даже попытка разобраться в проблеме встречает как минимум молчанием.
В моем представлении отказ от признания держав как факта истории связан с двумя причинами.
Первая из них состоит в том, что устройство державы не вписывается в искусственное противопоставление клише демократических государств и тоталитарных империй.
С империями державы роднит способность мобилизации населения и решение крупномасштабных задач. Но нет свидетельств того, что это происходит в принудительном порядке, потому что нет никаких признаков аппарата насилия. Все происходит исходя из свободной воли населения, настоящего народа, который оказывается на должном уровне в процессе разрешения проблемы.
Фактически наблюдаются признаки полноценной демократии - но, опять же, это не привычная демократия западного образца. Функционирует нечто иное, что не укладывается в шаблоны т.н. цивилизованного мира.
Следовательно, существует (хотя бы теоретически и в прошлом) альтернатива парадигме западного общества. Иной пугь развития, не исключено - более эффективный и перспективный.
Одного этого достаточно, чтобы наглухо перекрыть данное направление исторических исследований.
Вторая причина - Россия, начиная с Романовых, представляет собой симбиоз тартарийского наследия в виде державы и империи западного образца. В русско- тартарийской традиции это "соборизм", то есть способность временного объединения свободных граждан и общин ради решения определенной задачи: добровольного подчинения выбранным вождям при сохранении свободы в остальных областях жизни; учет интересов всех полноценных производителей материальных благ при выборе стратегии развития.
Без признания фактора соборизма в русской истории придется признать ее непонятной и невероятной.
Каким образом происходило становление Московии, при условии что она была окружена куда более сильными врагами, власть действовала в лучших феодальных традициях в духе "Лебедь, Рак и Щука", но при этом вопреки объективным обстоятельством неуклонно шло наращивание внутренней мощи?
Каким образом осуществлялись реформы и экспансия времен Ивана Грозного, при том, что госаппарат был в самом примитивном состоянии, в таком, что не имел возможности контролировать присходящее?
Каким образом происходило преодоление Смуты в оккупированной стране, при отсутствии центральной власти, включая прочие прелести гражданской войны и интервенции?
Каким образом выстояла Республика Советов в 1917-1918 гг, опять же - в условиях Гражданской войны и интервенции, с полу-парализованным хозяйством, с формальной властью большевиков, которые не имели никакого опыта управления?
Можно считать это очередным русским чудом, можно проявлением неикоренимого в русском менталитете соборизма, который автоматически включается при отключении официальной власти от разрешения кризисной ситуации.
Увы, в конце 20 века соборизм не смог проявить себя...
И усилия глобальной элиты вместе с коллаборационистами направлены на окончательное подавление способности потомком тартарийцев к самоорганизации такого рода: в том числе - стирание из памяти. Без этого Евразия-Россия не сможет сопротивляться окончательному поглощению.