Ткачёв Виктор Григорьевич: другие произведения.

О связи хаббловой и гравитационной постоянных

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    С единой платформы рассмотрены понятия гравитационной силы и инертности тел - как силы их своеобразного сопротивления. Такая рассмотренность позволила провести параллель меж гравитационной постоянной и постоянной Хаббла. Что привело к космологической картине, не привлекающей понятия "тёмная энергия" для объяснения ускоренного разбегания галактик. Плюс разбегание описывается новой физической формулой, выводимой из представлений о вселенской расширительности как повсеместной прибываемости вакуумного пространства.


   О Связи Хаббловой и Гравитационной
Постоянных
  
   В. Ткачёв
  
   Резюме
   С единой платформы рассмотрены понятия гравитационной силы и инертности тел - как силы их своеобразного сопротивления. Такая рассмотренность позволила провести параллель меж гравитационной постоянной и постоянной Хаббла. Что привело к космологической картине, не привлекающей понятия "тёмная энергия" для объяснения ускоренного разбегания галактик. Плюс разбегание описывается новой физической формулой, выводимой из представлений о вселенской расширительности как повсеместной прибываемости вакуумного пространства.
  
   1. О природе гравитации стр. 1
  
   2. Следствия из нового понимания гравитации стр. 15
  
   3. Дополнительные формы нового понимания гравитации стр. 25
  
   4. Новорелятивистская космология стр. 50
  
   1. О природе гравитации
  
   Основная уместная посылка: в природе нет сил, а есть лишь незамечаемые перемещения, создающие иллюзию действия силы.
   Например, в купе вагона на столике - шарик для пинг-понга. Поезд трогается, шарик катится по столику в сторону, противоположную ходу поезда. Если вы, как пассажир купе, движения вагона не заметили, в объяснение шарикопокатившести скажете: "На шарик подействовала сила". На самом же деле ничего на него не подействовало: он как был, так и остаётся на месте, а это просто вагон вместе со столиком начал из-под него выкатываться.
   И в том же духе касательно всего, где в сием мире естества на что-либо, в нашем понимании того, действует отвлечённая сила.
   Из всех следствий данной посылки за неимением времени затронем только одно. Зато главное, на наш взгляд. А именно, обскажем то, чем оборачивается сия посылка для такого понятия, как сила притяжения Земли. Коль заведомо нет никакой силы, что же есть на месте гравитации, а лучше сказать - чтО скрывается под её личиной? Да некое "хитрое" движение, некая ненаглядная нам и непрерывная перемещаемость Земли - такая, что каждая точка её поверхности набегает на предметы, находящиеся на перпендикуляре, восставленном из неё к той поверхности. Земля как бы разлетается во всех направлениях, и меж тем фигурирует остающимся на том же месте и сохраняющимся как целое телом (касательно остающести на месте - это не считая её движения по орбите, естественно). Как такое может быть? А вот как. Видимая Вселенная расширяется. Факт, давно фигурирующий в космологии и астрофизике. Лично я выразился бы тут корректнее: не расширяется, а псевдораздувается. Именно "псевдо", ибо ей некуда раздуваться, кроме как в саму себя. Что она такое, эта "раздуваемость"? А в каждой точке видимого нам трёхмерным пространства непрерывно и равномерно прибывает всё новый и новый его объём. А лучше бы сказать: из каждой точки пространства, существующей как пересечение трёх взаимоперпендикулярных прямых, да со стороны направления, перпендикулярного каждой из этих прямых (четвёртый перпендикуляр, для людей пока виртуальный!), появляется всё новая кубатура того пространства. Ну, и поскольку всё равно, вы ли бежите, или на вас дует ветер, - в любом случае вас рАвно обдувает воздух, - то соответственно и всё равно, выбранная ли точка земной поверхности устремляется в пространство по нормали, восставленнной из неё к той поверхности, или на ту точку набегает "ветер пространства". В нашей жизни имеет место как раз второе - касательно всех точек земной поверхности, чем получается пресловутое "и волки сыты, и овцы целы": Земля и летит сразу во всех направлениях, какие только можно - как перпендикуляры - восставить от её как шара поверхности, и сохраняется единым трёхмерным телом. Естественно, подобное движение нам - с нашим "плоским восприятием" - слабО заметить как таковое. В видимом же отношении оно как раз и оборачивается тем, что материальные предметы падают на Землю одновременно со всех её боков, будто она их тянет к себе. Вот касательно Земли и пошёл гулять миф о её "силе притяжения".
   Откуда же берётся такой "ветер пространства"? Если бы пространство одинаково нарастало со всех боков двух взаиморазнесённых шаров, то они бы относительно друг друга положения не меняли. Но в том-то и дело, что материальные тела выступают экраном для такого нарастания пространства - как-то там застят "жерло" четвёртого перпендикуляра, из которого "валит" новое пространство. Ну, то есть, ежели в точку нашего пространства что-то приходит по линии четвёртого перпендикуляра, из неё, точки той, исходящего вдобавок к трём обычным, пересечением которых она является, то это неявно значит - приходит из "глубины" той точки, чтобы её собой занять (а не подкрадывается с какого-либо её бока, чтоб начать её занимать). Именно из глубины её, несмотря что никакой глубины по определению своему она иметь не может! И вот если точку ту занимает какое-либо материальное тело, то материальность его как раз и экранирует её такую "глубину".
   Скажем пространнее: если точка, из которой "валит" новое пространство, расположена в геометрическом центре материального тела (ну, новое пространство притекает ведь из всех точек уже наличного пространства, и вот одну из них попросту заняло материальное тело - так, что его геометрический центр совпал с нею), тогда то, что составляет материальность того тела, неизбежно оказывается "перед" жерлом, которое в той точке открыто: оказывается явочным порядком - просто за счёт того, что занимает вокруг точки весь объём. Ну, в смысле, оказывается "перед" жерлом по отношению к нам, в нашей сколько-то отстоящести от того тела. И особо подчёркиваем употребляемость кавычек: они бы были неуместны, только если бы линия от нас к жерлу, проходящая через материальность того тела, была самим четвёртым перпендикуляром. А это не так, отчего материальность того тела - в своей окружаемости той точки - лишь кАк бы перед жерлом по отношению к нам...
   Итак, то, что составляет материальность тела, имманентно экранирует поставляющее пространство "жерло", занимающее точку геометрического центра того тела. И "поток" нарождающегося пространства, в спешащести его к нам, как-то там огибает этакий экран (вынужден!), так что, в общем, получаются какие-то возмущения того "потока". С тем, что какое-то "количество" пространства - из того, что непременно попало бы к нам, остаётся из-за экрана там, откуда оно для нас берётся. И вот если рядом два материальных тела, то автоматически получается, что одно в сторону другого они взаимно затрудняют пространствоприрастание. Ну, друг друга экранируют в пространственной окрест них разрастательности. То есть два экранных эффекта, с затуханием распространяющихся во все стороны, суперпозиционируют в промежутке между телами, так что там наблюдается двойной экранный эффект. Нет, суперпозиционируют они и в прочих областях, но в области между телами суммарный экранный эффект наибольший. То же, что экранные эффекты распространяются с затуханием, понятно: чем дальше от экрана, тем сказываемость его меньше.
   Сказать иначе, если я материально рядом с вами, то в направлении вас я затрудняю Вселенной пространственное "разбухание". И точно так же и вы тогда по отношению ко мне. То есть между двумя материальными телами всегда зона "тени", которую они друг на друга наводят. Пространства прибавляется в той зоне меньше - сравнительно с другими вокруг тех тел, и тем меньше, чем ближе тела друг к другу. Ибо чем ближе они, тем двойная "тень" такая меж ними насыщенней. И что получается? Мы с вами друг к другу стоим лицом. Со спины у меня за секунду приросло сколько-то пространства, а со стороны лица - на сколько-то меньше того, потому что вы помешали. Значит, за спиной у меня через секунду пространства больше, чем перед лицом, - на величину разности приростов. Ну, а коли больше, то это фактически значит, что я придвинулся к вам, оставив за спиной определённое пространство в лице той разности (это прОйденное пространство: недаром же говорят, что идти значит оставлять за собой пространство!). Итак, придвинулся, коль оказался сзади некий объём, равный той разности. И всё точно то же вы могли бы сказать о себе - по отношению ко мне. То есть мы специально не идём друг к другу, но всё так располагается, всё в пространстве так "поворачивается", будто идём. Квазиидущесть! Сама Вселенная нас сводит - без спроса являя взаимоприближающимися.
   Но не всё так просто! Да, вселенная как целое расширяется, но в силу её огромных размеров расширительность, приходящаяся на участок меж вами и мной, находящимся в одной комнате, мизерна. Ну, размер её несравним с нашими как макротел размерами (другое дело тут для микрочастиц, типа так называемых элементарных, но это отдельный разговор). Эту приходящуюся на пространство комнаты расширительность легко посчитать, используя постоянную Хаббла, сделайте это сами. Не важно, какая она точно, важно что если её недодать - насколько мы взаимно угнетаем пространственный прирост в промежутке меж собою, то и не заметно будет. В смысле, что никакой заметной глазу приблизившести вас ко мне, а меня к вам. Почему же карандаш упадёт на пол, если я его в той же комнате выпущу из рук? Ну, то есть, упадёт на Землю? Как материальные объекты они ведь тоже почти рядом, Земля с карандашом, а меж тем падение то свидетельствует, что за счёт вселенского расширения их снесло друг с другом заметно для глаза: примерно на метровое расстояние за пол-секунды! Накладочка? Нет, потому что снос их, фоново определяясь параметрами вселенского расширения, дополнительно ещё определяется и характером блокировки ими того расширения. Особенность же сего характера в том, что всякое мат. тело выступает своеобразной линзой в лаве происходящей из-за него недоприрастаемости пространства. Если можно так выразиться! Подобно как плоско-сферический кусок стекла выступает тем же во вселенской световой лаве, собирая лучи света в одну точку за собою, называемую фокусом. Вы или я как тела - очень слабые "линзы", а вот Земля - как тело массивное - уже достаточно сильная, что и заметно на карандаше. Где же тогда лежит "фокус" Земли как "линзы недоприроста пространства"? Очевидно, в точке её геометрического центра. Экранирует прирост материя, а Земля - это много-много материи, и вся она работает на тот геометрический центр, отсюда и эффект! В общем, идея та, что слабый светопоток Солнца на уровне земной поверхности с помощью линзы способен зажечь спичку, а "раздуваемость" пространства, метрически ничтожная в сравнимом с вами по размерам объёме, с помощью массивности Земли, как бы собирающей пространственную "недораздутость" со всей округи, способна прямо-таки швырнуть вас на земную поверхность, к ней прижимая со значительным давлением в несколько десятков кГ. Сбор же такой осуществляется Землёй проекционною сводимостью "недораздутости" округи в своём геометрическом центре.
   Эффект линзы для мат. тела возможен потому, что оно в "потоке" прибывающего пространства есть экран "хитрый". Что вообще есть экран? Некая ограниченная площадь, в абрисе себя не пропускающая что-то в каком-то направлении. Так вот, мат. тело как "площадь в потоке прибывающего пространства" в известном смысле не ограничено! Просто чем далее от своего центра, тем менее оно выступает экраном, но всё равно выступает. Эта выступаемость уходит в метрическую бесконечность, бесконечно же в порядке того уменьшаясь, но никогда не сходя на нет. Именно это - принципиальная непрекращаемость экранности с расстоянием - и позволяет быть реализованным известному принципу мгновенности дальнодействия гравитационных сил! Заодно оборачиваясь тем, что поле сбора пространственной недоприбытости паче чаяния оказывается безбрежным! И, стало быть, обещает достаточно весомый сбор. Делая небессмысленной притязательность тела на роль "линзы".
   Итак, Земля по возможности не допускает в наш мир новое пространство. А каков механизм такой недопускаемости? Другими словами, какова механика действия вещественной материи как "заслонки" прибывающему пространству? Ну, по-видимому, такая материя попросту турбулирует квазипроцесс прибываемости - как проходящести в её пределах. Или скажем образней: прибываемость пространства в своей осуществляемости "сквозь" материю оказывается протурбулированной! И поскольку турбулировать - значит портить, то в результате - недоприбытость. Вот и всё.
   Необходимо, однако, разобраться с характером турбулируемости. Что выяснили? У Земли в пределах её метрического абриса - свойство по-возможности не допускать в наш мир нового пространства. Замешанное на способности турбулировать его, пространства, прибываемость. Способности, имманентной материальности земного вещества. В результате прибываемость пространства внутри метрического абриса Земли выступает перманентной протурбулированностью. Причём закритической, то бишь несовместимой ни с какой прибытостью. Вот что нам стало ясно. Но дальше! Эта перманентная протурбулированность, оказывается, турбулирует прибывание зА пределами абриса. Другими словами, заабрисное прибывание перенимает турбулентность у внутриабрисного. Ну, оказывается сначала протурбулированным вблизи абриса, затем эта ближняя турбулентность турбулирует (уже с меньшей силой, разумеется) следующий "слой" прибывания, более удалённый от абриса, и так по цепочке "слоёв" до бесконечности. Это стилизованно, конечно, говоря. Чем получается, что любое мат. тело, даже самое махонькое и немассивное, имеет дело с пространственным приростом буквально по всей Вселенной, а не с какой-то лишь частью его, что приурочена к той вселенской части, которую оно, тело, метрически занимает. Или сказать - имеет дело с приростом пространства как чем-то целым, благодаря имеемости дела с приростом пространства как чего-то целого.
   Итак, всякий вещественно-материальный объект - "бельмо на глазу" огульновселенской пространстворазбухательности. Локальный её стягиватель!
   В развитие этой темы каждая точка пространства может быть страктована как точечное отверстие, из которого сферически валит пространственный поток, вливающийся в уже наличное пространство. А каждая точечная вещественно-материальная масса - страктована как уменьшитель точечного отверстия при своей совпадаемости с ним. Ну, то есть, частичный его закупориватель, а потому и уменьшитель. Отчего уменьшен и сферообразный пространственный поток из того отверстия. Тем самым можно говорить, что означенная точечная масса сферно кособочит общую пространственную прибываемость относительно своей точки. Ну, сферическим образом кособочит, а не как-либо менее затейливо! Общая же пространственная прибываемость - в смысле общего плода многих точек пространства, а не одной той закупоренной точечной массой вещества. И кособочит её та масса относительно себя именно сферическим образом, отчего получающаяся скособоченность прибываемости нам незаметна. Всесторонняя скособоченность - тАк её вдобавок можно назвать.
   Окрестная - к планете - "недораздутость" пространства, наличная из-за присутствия в нём той планеты, проекционно вполне сводима в геометрический центр последней. Ежели планета однородное тело, а вообще - в её так называемый центр масс. И вот сведённость этакая и может быть страктована как сферическая скособочившесть планетой общей пространственной прибываемости относительно своего геометрического центра.
   Наговоренное немного перекликается с общей теорией относительности, где гравитационное притягивание тела объяснительно "замешивается" на понятии искривления тем телом пространства вблизи себя. Но именно, что перекликается лишь немного! Просто некая отдалённая параллель, которую мы специально ради Эйнштейна лишь и создавали - чтоб была у нас хоть какая-то с ним перекликаемость, коль он в глазах большинства авторитет в таких вопросах.
   Итак, только ради Эйнштейна "с натяжкой" вводили понятие о "всесторонней скособочиваемости" вселенской пространствоприбывательности всякой вещественной массой. "Искривляние" и "скособочиваемость" - вот кореллирующие понятия из русского языка, задающие искомую параллель. А без поиска последней, так оно достаточно бы было образно сказать лишь как бы о собирательстве телом в свой центр - со всей диффузной просачиваемости в нашу явь нового пространства - задержки из-за себя той просачиваемости. Массивное тело бесспорно кумулирует (из неограниченной окрестности своей - в точку своего центра) эффекты уменьшения им диффузной прибываемости пространства в точках той окрестности. Из всей Вселенной кумулирует, если иметь в виду эффекты и исчезающе малые. Потому что сколь угодно далеко стопорит прибываемость - до исчезающе малой эффективности стопорения. И кумулирует не специально, а просто явочным порядком всяк раз получается, что скумулировано - благодаря автоматической проецируемости недоприбытий пространства на место, в которое недобрибытие как связанный с телом процесс, что называется, упирается, то бишь в точку центра того тела.
   Сказать иначе, фактически наличествует некая "преломляемость" - центром масс планеты! - недоприбытостей пространства, порождённых планетой в точках своей округи. И это значит, что центр масс физически способен представительствовать всё содеянное планетой. Ну, произведённое ею над уходящим от неё во все стороны в безбрежность пространством. Всё сотворённое ею с этой физпространственной безбрежностью.
   Теперь пойдём дальше. При наличке пары тел, находящихся в виду друг друга, пространство относительно каждого из них прибывает уже не "сферически кособоко", а кособоко по-настоящему, то бишь кособоко в заметности. Ведь между телами пространства прибывает меньше, чем в прочих местах, это и оборачивается пусть не полностью, но в значительной степени односторонней его прибываемостью относительно каждого из тел, давая право говорить о тривиальной (ну, линейной) скособоченности прибываемости как целого.
   Так что если мат. тело одно-одинёшенько в пространстве, то сферический поток новорождённого пространства, квазиистекающий из его центра масс, оказывается приуменьшен, но симметрично того центра. А вот если в пространстве пара тел, то у каждого из них такой сферический поток можно считать приуменьшеным асимметрично центра масс - из-за влияния соседствующего тела.
   Итак, мат. тела - затрудняемости пространству прибывания в наш мир. Плюс естественным образом взаимовыявляют друг друга как такую затрудняемость (делая её асимметричной). А если нет рядом другого тела? Выступает ли тогда затруднённость как-то отобразившейся в пространстве? Ну, как-то отмечающейся на нём? Другими словами, наводимая планетой всесторонняя трансформированность прибываемости пространства как вселенского сферического потока - она хоть как-то запечатлена в "общей массе" пространства? Похоже, да: в виде некоего градиента пространства относительно планеты! В самом деле, дальше от планеты пространства постоянно прибывает больше, ближе к ней - постоянно меньше. Это означает, что планетное тело вокруг себя фактически образует некую виртуальную пространственную лакуну. И хоть и виртуальную, но позволяющую более дальнему пространству "напирать" на тело - равномерно со всех сторон. В этой равномерности - камень преткновения, потому что из-за неё то "давление" не может быть замеченным на теле - за счёт отозвавшести последнего на его наличие движением. Но, похоже, такое "давление" есть! Можно назвать его пространствостатическим квазидавлением, по аналогии с давлением гидростатическим, наличным к телу при погруженности того в воду.
   А теперь ещё раз о "сферической кособокости прибывания пространства", наличной относительно тела. Слишком это непривычно звучит, а потому повторно пройтись будет нелишним.
   Вселенская прибываемость пространства "окружно скособочена" каждым из имеющихся в мире тел. Соответственно и пространственная новоприбывшесть из момента в момент путешествует окружно скособоченной, именно этак оказываясь "влитой" в уже наличное вокруг пространство. Только в этом смысле пространство как целое локально "искривлено" в районе тела, как то вменяется ему Эйнштейном. Это, как ясно, не настоящая кривизна, ибо так скособочено - значит лишь, что по всякой восставленной из поверхности тела линии дальше от тела его больше, нежели ближе к телу. В смысле его "количества", если можно так выразиться. Такие линии восходят из всякого мат. тела, как иголки из морского ежа. Ну, составляют бесконечное множество, суммарно давая сплошноту пространственной скособоченности - в её "завернувшести" вокруг того тела.
   Сказанным создаётся лишь виртуАльный градиент пространства в окрестности мат. тела. Ну, виртуальное пространственное "больше-меньше" по каждой из восставленных из тела линий. Ибо чуть только успеет пространство подальше от тела больше увеличиться, чем поближе к нему, как оно уже - такое - включено в общий строй вселенского пространства, тем теряясь как объект, который можно с чем-то сравнивать. То бишь этакое "больше-меньше" постоянно растворятся в пространственном строе Вселенной, теряя способность быть замеченным "среди" остального пространства. Но, правда, так же постоянно возникает нОвое "больше-меньше", если можно так выразиться, - поэтому пространственное "больше-меньше" в районе всякого тела - оно "ни есть, ни нет", вот как напрашивается сказать. Ну и? Окружная скособоченность прибывания умудряется всё же как-то оказываться отметившейся на пространстве? А именно, через существование виртуального градиента пространства - при том, что существование это уж элемент реальности, а не виртуальность?
   И пройдёмся ещё раз по корелляции с Эйнштейном, в силу принципиальности вопроса. В отличии от Эйнштейна, у нас не искривлённость всего пространства в районе взятого мат. тела, а нечто вроде круговой скособоченности лишь новоприбывшего пространства в том районе. В смысле, что круговую деформацию тем телом прибывания пространства при желании можно понятийно приравнять к такой скособоченности. Скособоченность то получается постоянная, но виртуальная, поскольку работает следующая "механика": новоприбывшее пространство сразу же "сливается" с имеющимся, тем автоматически теряя кособокость себя как новоприбывшего целого, задававшуюся характером его прибывания, однако кособокое прибывание, как ни в чём не бывало, продолжается - оно непрерывность, на смену "слившемуся" новоприбывшему неизменно ставящая точно такое же, отчего "сливаемость" никак не может до конца победить прибываемость - в её "круговой кособокости", а мы - из-за отсутствия этого "до конца" - имеем теоретизационное право говорить хотя бы о виртуальной кособокости свежеприбывшего пространства. О ней как круговой постоянке с центром в лице всякого мат. тела. Такое пространственное статус-кво, связанное с пробным мат. телом, может быть названо квазиискривлённостью пространства телом (что означает возможность смоделировать то статус-кво искривлённостью пространства в районе того тела). Может быть названо так при факте имеемости пространством некой общей кривизны - уже настоящей, а не модельной. Общей кривизны, за счёт которой оно "свёрнуто" в суперсферу с неким очень большим радиусом (а корректнее бы говорить - квазирадиусом, ибо за этой "сферой" - неизвестно что, если вообще что-то).
   Новое пространство просачивается сразу по всему объёму нашего мира. В выступаемости, таким образом, того объёма некой суперплоскостью. И вот, при желании позволительно говорить о квазиискривлённости этой суперплоскости в районе всякого мат. тела. Я недаром заговорил о плоскости и искривлении. Представьте обычную плоскость, сквозь которую к вам что-то притекает - всегда перпендикулярно ей. Затем в эту плоскость вставлен задерживатель того чего-то - экран тому притеканию, экран некой конечной площади. Так вот хитрость в том, что в описаниях и расчётах последствий можно "не замечать" тот экран! Вести себя так, словно его нет, взамен наделяя ту плоскость определённой искривлённостью в месте экрана. Такой, чтоб то притекающее, проходя сквозь те искривлённые участки, не попадало в область прямо за экраном. Ну, меньше попадало. Результат расчёта тогда будет тот же, что и в адекватном случае, когда учитывается экран в его площадности. Будет, если правильно подобрать ту имитирующую экран искривлённость плоскости. Правильно, то бишь, имитировать экран складками плоскости, в которой он расположен! Нечто такое и проделал Эйнштейн, сам не понимая, что именно это делает.
   Нечто такое, но не напрямую то же, однако. Поскольку в вопросе гравитации всё аналогизируется несколько иначе, чем в разобранном примере. Главный отличительный момент: из того, что за условной плоскостью, поступает материал самой плоскости! Ну, продлительность её, прибавки к ней, её расширяющие, - если говорить обезличенно. А нечто в плоскости - как инородная часть её - затрудняет эту прибавляемость (речь об условно уплостившемся мат. теле, как ясно). Но и здесь можно "не замечать" такого экрана, а заодно и квазипотоки плоскости, что порождаются "избытком" её как поверхности в одних своих участках при "недостатке" в других, когда "избыток" и "недостаток" эти есть плод работы экрана. Можно, специально для расчёта выдумывая изгибаемости плоскости в окрестностях экрана и имитируя ими сказываемость течения её как поверхности на "встроенных" в неё инородных частях. Ну, проделанное с ними течением - заменять сказываемостью на них плоскостного изгиба: "встроенная" в плоскость инородная часть не может ведь сойти с неё как поверхности, а потому вынуждена бывает идти в изгиб и, проходя его, двигаться по отношению к экрану иначе, чем получилось бы у ней без того изгиба. Иначе, причём именно так, как двигалась бы под действием порождённого экраном квазитечения поверхности. Вот такая зарисовка уже на ступень ближе к тому, что проделал Эйнштейн в ОТО.
   Вообще-то Эйнштейн, насколько мне известно, не отвечает, как возникает именно передвижение одного мат. тела к другому в порядке их гравитационного взаимодействия. Локальная искривлённость пространства - это просто предрасполагАние к такому передвижению, но сама по себе она ещё не сила, которая может тела толкать. "Рельсы" в лице пространственного искривления проложены, но чем-то надо ещё по ним тело и толкать, - тАк образно можно выразиться. В ОТО же лишь указывается, что тела продолжают себе двигаться по инерции, а новые рельсы - в лице локальных пространственных искривлённостей в районе тел - являют эту инерционную переместительность движением тех тел друг к другу. На мой взгляд, это форменная отмашка! Ибо надо уж заодно и допускать, что отсутствия механического движения для тела в природе не существует. Это во-первых, а во-вторых - инерционное движение имеет ведь свойство гаситься: сила, приложенная к телу в направлении, противном его инерционному движению, то движение гасит, сводя со временем на нет. Но сколько ни толкай камень в гору (то есть - сколько ни гаси его "инерционное" движение к центру Земли), как только ты перестанешь это делать, он меняет направление и катится с горы вниз, как ни в чём не бывало.
   Что же делать нам в русле ОТО? Разве что считать пространство средой, деформация которой увлекает объекты, в ней "плавающие" - мат. тела. Но всё подобное - шибко вымученно, слишком явно как подгонка под наличный факт. Ведь сразу встаёт вопрос: откуда берутся деформации, и почему возникают именно они как природное явление? Вопрос без ответа в ОТО! Подобными подгонками занимался ещё сам Ньютон. Оговаривая действие эфира как своей первоначальной идеи: мол, есть эфир с его прониканием в "поры" мат. тел тем более, чем ближе те тела в виду друг друга расположены, когда чем больше его в телах, тем более они составляют некое невидимое целое друг с другом, и тем - на видимом уже уровне - стремятся друг к другу. Не утверждаю, что именно такую подогнанность родил Ньютон, но построениями в этом духе он занимался, и я точно знаю, что вводил понятие особых пор у мат. тел, - вот я здесь за Ньютона и довожу такие построения до их возможного логического конца, более него понимая, что такое эфир.
   По Эйнштейну же в общем получается, что мат. тела взаимодействуют теми локальными искривлённостями пространства, которые они - каждое вокруг себя - произвели. Не знаю, понимал ли сам Эйнштейн это! На его месте я бы разводил тут логику так. Вспучивания суперплоскости нашего пространства меж лицевыми поверхностями мат. тел, смотрящими друг на друга, взаимокомпенсируются (ну, нейтрализуют друг друга, тем давая "суперплоскостную гладь", потому что одно из них проистекает от правого тела, а второе - от левого, и если тела вспучивают суперплоскость всегда одинаковым манером - например, по часовой стрелке, то именно нейтрализация и получается: левое - по отношению к нам - тело будет -- в промежутке между телами - загибать суперплоскость в направлении, эквивалентном низу для хода обычной плоскости в трёхмерном пространстве, а правое - в том же промежутке будет загибать суперплоскость "вверх"). Так что ясно, взаимокомпенсируются, а вот позади тех тел соответственным вспученностям компенсироваться нечем, они остаются и "стремятся" обратно превратиться в гладь (ибо только при ней у суперплоскости наименьшая поверхность), тем "толкая в спину" каждое из тех тел, то бишь - по направлению друг к другу. Повторюсь что не знаю, как видел подобный механизм сам Эйнштейн, мне же он видится так, для примера. Но именно что для примера, ибо мало ли какие механизмы можно сконструировать с помощью понятия пространства как "сырья", чтоб мат. тела вели себя по ним друг с другом так же, как ведут благодаря дисбалансу пространственного прироста, который друг для друга неспециально порождают! В этом как раз хитрость мирозданья, которое даёт нам возможность и имитационной его постигаемости, а не только настоящей.
   Кстати, худо-бедно подвизуются в науке и другие теории гравитации, не одна эйнштейнова. Самые разные, и объединяет их, вместе с эйнштейновой, как раз только одно: все они лишь моделируют тяготение - каждая на своей основе, - и похоже, что только замес теории на прирастательности пространства способен освободить тяготенье от модельности. В натурфилософском отношеньи отображая его реально.
   В этой связи стоит заострить момент, которого вскользь уже касались. А именно, что не говорится в ОТО ничего внятного о механизме локального искривления пространства мат. телом, а значит о том, на основании чего такое может быть. С чего вдруг? Почему материя должна пространство именно искривлять? Какие экспериментальные данные указывают на это? Хотя бы отвлечённые, составляющие лишь физическую аналогию, от которой можно было бы оттолкнуться в сторону именно пространствоискривительности как свойства тел? На всё это я не находил в ОТО ответа.
   Но хватит эйнштейниады! Вернёмся к собственно нашим построениям. В которых только и осталось, что чётко резюмировать: для объяснения значительности гравитационного эффекта меж такими телами, как, например, Земля и человек на ней, вполне достаточно привлекавшегося нами соображения геометрической суммации. Затруднившесть телом прироста пространства в некой отстоящей точке своей окрестности - она автоматически проецируется в точку центра этого тела как недоданность Ей пространства. И так буквально по всем точкам окрестности, в том числе и сколь угодно далёким. Составляющим, стало быть, бесконечную множественность. Вот откуда большая "притягательная" сила центра планеты - из такой множественности! То есть проекция - вот ключевое слово. Для понимания выступаемости мат. тела своеобразной линзой.
  
  
   И ещё один "штырь" торчит в вопросе. Тела ведь падают на Землю ускоренно. А пространство прибывает во Вселенную равномерно. Откуда тогда берётся ускорение (читай: движенческая неравномерность) вместо логически тут напрашивающегося равномерного падения тел друг на друга? Очевидно оттуда же, откуда и на равномерно вращающейся центрифуге возникает ускорение, прижимающее вас к спинке кресла. Мне тАк думается, ежели изъясняться в физической аналогии и "на пальцах".
   А наглядность идейной сути нашей базовой гипотезы даёт ещё одна аналогия. Если на поверхность раздуваемого мыльного пузыря попадают две соринки, они по мере его раздувания приближаются друг к другу и неизбежно сливаются в один конгломерат (если были достаточно близки изначально, разумеется). Я это ещё в детстве заметил - просто потому, что когда сливаются, оболочка пузыря в месте слияния не выдерживает их веса и он лопается. А казалось бы, по мере раздувания соринки должны разноситься! Именно так считает наше подсознание, и в детской безотчётности я просто пытался дуть сильнее: мол, уж это-то заставит их разнестись. А соринки в ответ лишь ещё быстрей сближались! Заставив меня с удивленьем сделать вывод, что это именно раздув пузыря их сближает...
   Соринки разносились бы, если б взаимно не мешали тому участку эмульсии, что между ними, участвовать в образовке новых частей мыльной поверхности пузыря. Но нет, заметно бывает прямо на глаз, что между ними участок поверхности утоньчается менее активно, чем в прочих местах. Чем автоматически и получается, что их сносит друг с другом, друг к другу толкая. Какая сила толкает? Ну, в наиболее непосредственном отношении - движутся они под действием силы поверхностного натяжения утоньчающегося слоя мыльной эмульсии (сила такая как сопротивление утоньчению слоя), ну а в конечном счёте - толкает их сила сокращаемости ваших лёгких, что вдувают воздух в пузырь. Равно как и вас бросает на Землю сила лёгких Брахмы, что раздувают материальную Вселенную (я уж тут шпарю без кавычек - надоело; также "сила" мы тут говорим по инерции - сил-то ведь как таковых нету!).
   Хорошая ещё геометрическая образность найдена нами. Как известно со времён Ньютона, сила гравитации убывает обратнопропорционально квадрату расстояния до притягивающего вас тела. То есть, как бы растекается по площади, коль замешаны именно квадраты в формуле. По площади, надо полагать, сферы, окружающей то тело, сферы с радиусом, равным вашему удалению от того тела. "Размазывается" по ней, по той площади. Увеличили вы своё расстояние до тела, гравитация его растекается по сфере с бОльшим радиусом и поверхностью, уменьшаясь по величине соответственно этой большей своей растёкшести, а не соответственно большей своей растянутости по линии от тела до вас. ТакАя образная интерпретация... А квадраты в формуле и должны быть, согласно нашим разводимым представлениям. Понятие "экран" всегда связано с поверхностью в нашем мире. Когда Земля удаляется от вас в два раза, площадь, которую она как экран согласно абрису своему проекционно покрывает в направлении вас, уменьшается на уровне вас в четыре раза. Сказать иначе, начинает видеться вам Земля как диск с площадью, в четыре раза меньшей. Соответственно в четыре раза слабее проявляется на вас и "экран разбуханию пространства", что залегает в абрисе Земли. Из-за чего вчетверо меньше притягивание вас планетой, которое прямопропорционально выраженности выступания её таким экраном.
   Что-то "из той же оперы" умственно ухватил ещё К. Э. Циолковский - великий человек русской культуры. В одной из его самиздатовских книжечек (кажется, "Грёзы о земле и небе") я встретил следующее толкование, почему сила притяжения убывает не линейно по мере удаления тела от планеты: дескать, сила та "расходится" в пространстве, что между телом и планетой. Эх, были люди! Меня это восхитило, поскольку сам подспудно тогда чувствовал то же. Так что могу в том направлении от себя добавить. Всё это подобно, как капля водорастворимого красителя расходится по стакану воды, ежели его туда капнуть: чем больше разошлась, тем блёкше окраска, пока вся вода в стакане не станет равномерно окрашена в каком-то наиболее блёклом (и окончательном!) варианте... Ну, в наиболее непосредственном отношении гравитация "растекается"-то по сфере, но пространство здесь - как набор бесконечного числа сфер, вложенных друг в друга...
   Итак, называемое нами "силой тяготения" есть дериват увеличивающести видимой Вселенной в её объёме. В связи с чем читателю требуется чётко уяснить: ежели есть два определённо-разнесённых мат. тела, то чтобы каждому из них не менять своего положения в непрерывно меняющемся пространстве, они должны устремляться друг к другу, сближаясь. Таков уж расклад прибываемости пространства в их общей округе, что если они останутся в состоянии покоя по отношению друг к другу, то не останутся в прежних своих соотнесённостях с прилегающим пространством. И тем самым - в прежних своих положениях по отношению к пространству вообще! И поскольку именно "не менять своё положение относительно пространства" им вменяет первый закон Ньютона (именно это, оказывается, а не что-либо другое, ежели смотреть в корень!), то они и не меняют, взамен устремляясь одно к другому. А мы, по ненаглядности нам этой картины, заявляем: мол, взаимопритягиваются. Если же не даём тому "притяжению" уменьшать расстояние меж телами (например, ставя жёсткую перемычку меж ними), то каждое из них оказывается ускоренно перемещающимся относительно пространства как мирового целого - по прямой, соединяющей его с соседом, и в направлении от него. Причём величина такого ускорения больше у того из тел, у которого масса меньше. И ускорение это вполне чувствуется: например давлением земли на подошвы ваших ног, когда вы на ней стоите. На то оно и ускорение, чтоб чувствоваться (в смысле, ощутимо проявляться как приложенность)! А вот "притяжение" вас Землёю как раз нЕ чувствуется - в смысле отсутствия ощущения приложенности к вам тяги, когда вы на Землю без помех падаете. Так что, хоть оно и притяжение, а не тянет! Такая вот хитрость, означающая что никакого притяжения фактически нет: просто некая нетривиальная происходящесть так называется, в недостающей словесной адекватности.
  
   2. Следствия из нового понимания гравитации
  
   Не так давно племянник прислал письмо. Пишет что прочёл в "Nature" статью, где автор плачется, что нынешние измерения гравитационной постоянной показывают её уменьшившесть со времён Кавендиша (как первого её измерителя). Надо полагать, имеется в виду разница в значениях, до конца не покрывающаяся ошибками измерений - Кавендиша и нынешних, в их налагаемости друг на друга, тех ошибок. Ну, разброс значений Кавендиша не перекрывается с разбросом значний экспериментаторов нынешних.
   Так вот, плакаться тому автору было нечего - гравитационная постоянная и должна уменьшаться со временем! Ведь квазирадиус Вселенной непрерывно растёт, а значит, относительное увеличение её объёма за единицу времени - всё меньше и меньше, ежели объёмно прибывает она в том же темпе. Говоря предметно, пусть к чему-то неизменно прибывает килограмм в секунду - тогда вначале, когда вес этого чего-то десять килограмм, за секунду оно увеличивается на одну десятую, но потом, когда вес его уже сто килограмм, увеличивается за секунду лишь на одну сотую. Вот так и здесь у нас. Означая, что в каждой точке Вселенной объёмная прибываемость её всё менее заметна по мере роста прибытости. Всё менее сказывается на мат. телах, то есть. И поскольку эта сказываемость есть их взаимопритяжение (а лучше сказать - их взаимоустремляемость, чисто явочным порядком получающаяся), то константа, что определяет посчитанную величину притяжения, должна уменьшаться. Видать, двести лет, прошедших со времён Кавендиша, оказываются уже достаточными для уменьшенности, способной заметиться нашими средствами.
   Кстати, насколько мне известно, Дирак тоже почему-то считал, что гравитационная постоянная должна уменьшаться со временем. Пишу "почему-то", поскольку не вникал, почему именно. Вопрос этот оставляя пока открытым, не премину добавить, что лично я Дирака зело уважаю - больше чем остальных физиков двадцатого века. Одно "море Дирака" чего стоит как концепция! Ведь то первая (!) попытка разобраться в природе физического вакуума, первая в современной физике, по крайней мере. Попытка разобраться в его внутреннем наполнении, если хотите. Уже одна такая постановка вопроса дорогого стоит!
   Но вернёмся ещё к письму племянника. Перепоём уже наговоренное. Как я понял, автор статьи жалуется фактически на то, что современная точность измерений гравитационной постоянной столь велика, что уже, пожалуй, невозможно отличие полученного её значения от значения Кавендиша объяснить одной лишь погрешностью измерений последнего. То есть: погрешность у Кавендиша пусть велика, но конечна; суть его измерительной установки и её технологические параметры - известны, так что измерения те можно сейчас повторить и тем вполне оценить порядок его погрешности; и вот: если брать постоянной Кавендиша крайне возможное по малости значение из его измерительных разбросов, а постоянной современной - наибольшее значение из разбросов у нынешних измерительных конструкций (ну, делаем всё возможное, чтоб значения постоянных перекрылись), то и тогда оказывается, что значения не перекрываются. Вывод: за время, прошедшее с конца восемнадцатого века, когда работал Кавендиш, гравитационная постоянная успела видимым образом уменьшиться. Вот автор статьи и плачется, не зная, куда физтеоретически девать сей факт, а племянник смеётся: по твоей, дескать, гипотезе о природе гравитации - и должна та постоянная уменьшаться со временем. Да, должна, и тем, строго говоря, постоянной не является! По нашим представлениям, гравитация есть прямой дериват разбухания материальной Вселенной как замкнутого самоё на себя пространства, и если темп разбухания (ну, интенсивность пространственного "наддува" Вселенной) не меняется, то сказываемость его на более разбухшей Вселенной меньше, нежели на разбухшей менее, и такая меньшая сказываемость и является нам меньшей гравитационной постоянной. То бишь со времён Кавендиша материальная Вселенная успела пространственно разбухнуть настолько, что где-то на пределе мы уже могли это заметить.
   А необходимая физическая аналогия, поясняющая уменьшаемость гравитационной постоянной со временем, всё та же: надувайте резиновый шарик, не меняя силы выдоха, и тогда чем больше вы его раздуете, тем труднее будет вам, глядя на его поверхность, заметить его раздуваемость. Темп расширения той поверхности уменьшается по мере её увеличения, и компенсировать его можно было бы лишь увеличением темпа наддува шарика, а этого нет, коль силу выдоха держите постоянной.
   С удовлетворением также отмечаем, что наша гипотеза о природе гравитации хорошо соответствует известному принципу эквивалентности гравитационной и инертной масс. Точнее, надо говорить о сверх-хорошем соответствии! В том смысле что гравитационная - в подспуде тоже инертная, согласно нашим построениям. Ну, замаскированная инертная, так сказать. Ведь ничего кроме движения в образовании тяготения не участвует - согласно нашей идее о природе гравитации, - а мера отзывчивости тела на попытку изменения его движения и есть его инертная масса. То бишь о чём мы? Обладаемость мат. тел тяготением, проявляющая нам их гравитационные массы, когда они находятся в виду друг друга, выступает у них просто второй формой наведения изменённости движения друг другу, где первая форма наведения - это когда тела незамысловато наталкиваем руками на пространство. Первая и вторая формы, с тем что вторая есть форма, обратная к первой, если можно так сказать. Ибо в порядке неё само прострАнство толкается на тело (насколько понятие "толкать" применительно к такой штуковине, как пространство). Само пространство на тело, а не тело на пространство, как это бывает обычно. Та и другая толкаемости - оборотная и прямая формы одного явления, называемого нами изменением состояния движения у тел. Соответственно, гравитационной и инертной как "видам" массы просто нет в физтеории нужды быть эквивалентными. Что можно - ради смеха - обозвать их сверх-эквивалентностью.
   В общем, сродство "толкать пространство" сродни у тела сродству сопротивляться толкаемости по пространству. Два эти сродства у тела - как две стороны у одной медали. То бишь просто две формы одного содержания.
   Физ. явлением же, позволяющим (и приглашающим!) говорить о сверх-эквивалентности, выступает одинаковость "ощущений" у тела что при действии на него гравитационной силы, что при действии силы инерции: в обоих случаях тело находит себя ускоряющимся, но без испытываемости давления на тот из двух своих боков, что смотрит против направления наличной ускоряемости. Плюс находит так себя без испытываемости давленья и на остающийся бок, если только ничто стороннее и нисколько не мешает - через посредство тела! - каждой из тех сил ускорять его.
   Для конкретики примеры. Если сидите на открытой движущейся платформе, то стоит ей резко затормозить, как кубарем с неё покатитесь, нисколько однако не ощущая, чтоб что-то толкало вас под смотрящий против хода качения бок. Слетать вас заставила сила инерции, придав по отношению к платформе ускорения. И схоже действует и грависила, если оторвать вас от земли, подержать и отпустить: придаётся вам той силой ускорение к земле, и тоже без толкающего давления на какой бы ни было участок вашей как тела поверхности.
   Итак? Обладаемость мат. тела свойством изменять своё движение из-за попадаемости в поле тяготения - есть просто реализуемость природой противной формы изменения движения у тел. Противная форма измененья движения как отношений с пространством! Где прямая форма - это когда что стороннее наталкивает тело на пространство. Так что - две формы одного и того же содержания, вот что имеем.
   Обрисованная же "сверхэквивалентность" гравитационной и инертной масс выступает принципом, атрибутивным нашей идее о природе гравитации. Отсутствие - согласно сей идее - нужды рассматривать эквивалентность таких масс объявляем их сверхэквивалентностью, исключительно в угоду привычному слэнгу релятивистской механики. Гравитационная и инертная проявляемость массы мат. тела - просто две стороны одной "медали" в лице участия его в таком физическом явлении, как меняемость состояния движения.
   Теперь о мгновенности дальнодейтвия гравитационной силы, по поводу которой так переживал Ньютон и последователи. Она как несуразность при теории всемирного тяготения снимается разводимыми нашей гипотезой представлениями. А именно, нет никакой тут силы, а потому нечему и дальнодействовать - в неразрешённой наукой-физикой мгновенности того. Сказать иначе, в плане взаимодействия тел, которое мы называем гравитационным, взятое тело никак не воздействует на другие - в смысле передаваемости воздействия как чего-то материального. А что же тогда? А просто оно так получается, что воздействует! Ну, воздействие на них есть помимо него, того тела, - это перманентная расширительность содержащего их пространства, пространства как чего-то целого. А взятое тело лишь заслоняет их от неё - то и оказывается его воздействием на них. Заслоняет, тем неспециально заставляя срабатывать в связи с ними - как некий фактор! - наличку вселенской пространственной целостности, а боле ничего не делает. Но боле ничего ему и не надо делать - хватает этого.
   Итак, воздействие в частичной избавляемости от другого воздействия, вот что имеет место! То есть непрямое, надставленное воздействие. Лишь как щелчок рубильника, запускатель. Прямое воздействие и такое - не одно и то же. Такое воздействие - физически лишь фантом воздействия, а не воздействие, поскольку всё определяется не его физической природой, а физической природой того воздействия, которое им нейтрализуется. Ну, фактом присутствия последнего - в его физической природе. В нашем случае - пространственной расширительностью в её целостности. Ну, в смысле, свойством целостности у расширительности. Наличие последней - как вселенского целого - делает присутствие взятого мат. тела воздействием на другие мат. тела только в метафизическом, а не физическом смысле. А нет физически воздействия, нечему и передаваться, нечему же передаваться, не выступает несуразностью и мгновенность сказываемости присутствия того тела на всех других телах: физически непередающееся может оказываться передавшимся и мгновенно. В общем, то фантомная передача, а с фантома и взятки гладки, как говорится.
   В аналогии будь сказано, вы можете нисколько не быть героем - сами по себе, но внешние обстоятельства так поворачиваются, что оказываетесь поставленными в геройское положение. Ничего героического не совершав - тем не менее герой! Всё необходимое свершилось вокруг вас жизнью помимо вас. От вас же требовалось только присутствие. Так и тут у нас - каждое мат. тело выступаает именно таким "героем".
   Ну или оговорим всё это немного в другом ключе. Есть экран, значит обязательно есть то, против чего он направлен. Ибо не было бы, бессмысленно было бы говорить об экране. И это нечто, против коего экран направлен, так же обязательно чему-то адресуется. Просто адресатом автоматически оказывается тот, кто поставил вопрос существования против себя экрана. Означенное нечто должно дойти до поставившего сей вопрос, иначе оценить состояние последнего он будет не способен. Ну и ясно, что "поведение" экрана по отношению к адресату зависит от характера того чего-то, не пускать что к адресату экран тот предназначен. Каков же характер этого чего-то в нашем случае? А хитрый! Мат. тело ведь экран для вселенской расширительности. В смысле, что последняя как раз есть то, против чего экран в лице тела направлен. А такое означает, что появление тела в какой-либо точке Вселенной срАзу экранирует все другие её точки (ну и мат. тела, которые в них расположены), ибо вселенская расширительность в любой из тех точек та же самая, а не какая-то другая. То есть говорить, что тело-экран скажется на прочих точках вселенной не сразу, это значит отказывать вселенской расширительности в праве выступать чем-то целым, что фактически означает отвергать её (ну, отказывать ей в существовании).
   Да что там, этак сказать даже мало. В этой связи уместно выразиться даже вот как: говорить о конечной скорости передачи гравитационной силы - значит самому вселенскому пространству отказывать в праве выступать чем-то целым!
   То есть уместно ещё одно построение. Пространственно разбухает вся мат. Вселенная, как целое, и каждое мат. тело своим появлением образует частичный заслон разбуханию именно этого целого. А это фактически должно значить, что передатчиком гравивоздействия мат. тела на другие тела выступает эфир - тот самый, который "содержит" в себе материальную Вселенную, - и именно потому выступает, что содержит её в себе. Или даже усугублённей выразимся: передачей служит просто факт наличия эфира как чего-то целого, имманентная способность его выступать именно чем-то целым в своей охватываемости заведомо всех материальных объектов Вселенной. То есть передачи в обычном смысле нет (ну, в физическом), а просто срабатывает эфир - фактом целостности его в своём наличии. Ну или сказать на ступень обезличенней, срабатывает то, посредством чего материальная Вселенная имеет возможность фигурировать для нас чем-то целым. Срабатывает равно для всех её точек, потому что все они равно находятся при его факте. Отсюда и мгновенность сказываемости мат. тела как экрана на любой точке Вселенной! Ну, появившести его или изменившести им своих массных характеристик.
   Фактическая мгновенность дальнодействия гравитационной силы - как теоретическая неогибаемость - чрезвычайно заботила Ньютона. Что особенно отражалось в неофициозе - в приватных письмах, к примеру. Вот что он в этой связи писал в одном из них: "Мнение, что тяготение есть основное свойство, присущее материи, что любое тело может действовать на другие тела на расстоянии через пустое пространство без посредства чего-либо, что могло бы перенести действие и силу от одного тела к другому, - такое мнение мне кажется полным абсурдом, и я уверен, что ни один человек, способный рассуждать о философских вопросах, не может прийти к нему. Тяжесть есть следствие какой-то причины, действующей непрестанно по известному закону... решение вопроса о том, материальна ли эта причина или не материальна, я оставляю моим читателям". Что ж, мы как "читатели" решили этот вопрос: причина полуматериальна, если можно так выразиться. Ну или полунематериальна, что то же самое. Так потому, что в ней замешан эфир как пограничье материи. Не был бы он вообщЕ замешан - причина прозывалась бы материальной, был бы замешан только он - прозывалась бы она нематериальной, а так - резонно маркируется как полуматериальная. Ибо эфир - в порядке её наличия - всё-таки только замешан, а не всё на себя берёт. Да что там - замешанность его тут лишь в том, что он просто маячит, а остальная причинная роль отведена вакуум-пространству. Другое дело, что последнее само не шибко-то материально (и спасибо ещё, что можно сказать хоть так - в свете последних физнаучных веяний, согласно которым вакуум всё ж из чего-то да "состоит", а именно - из виртуальных частиц, так что оказывается нелишённой смысла заикаемость о каком-то подобии его материи). Так, повторяю, и набегает условная маркировка при причине тяготения: полуматериальна. Что же касается "посредника", без коего Ньютон не мыслил явления гравитации, то он, конечно же, подразумевал какой-то частный материальный посредник, несущий именно гравитационную специфику мироздания в ряду подобных посредников, несущих другие его специфики. И тут ошибался! Такого посредника как раз и нет, и в этом беспрецедентная мощь и хитрость тяготения. Но вообще посредник, как мы видели, есть - то сама Вселенная, как целое! Так что, получается, по большому счёту мы не расходимся во взглядах с пробандом этих дел: беспосредничество как "полный абсурд" не используем.
   Мечта о частном специфическом физпосреднике не стыковалась с мгновенным дальнодействием гравитации, отсутствие же такого посредника не стыковалось с общим строем науки-физики тех - да и наших! - дней. Ведь аксиомой ещё для Галилея было, что сила передаётся телу физическим (читай: материальным) воздействием на него другого тела. Или, говоря другими словами, что-то произойти с мат. телом может только через материализующееся воздействие на него другого мат. тела. А тут воздействия нет (ну, упорно не наблюдаем частный материальный посредник - гравитаионное поле, ежели выражаться по-современному), а тяготение есть! Как это понимать? В этом противоречии была ментальная трагедия Ньютона. Что же здесь даёт наша теория? Ну, у нас означенная аксиома вроде не нарушена: воздействие тела на тело есть, но "хитрое": в виде избавления от уже имеющегося воздействия чего-то другого. Причём вторая "хитрость" та, что этим "другим" выступает сама Вселенная! Ну, её пространственный прирост - как нечто предельно охватное. Такой прирост как штука вполне материальная. Или нет? Ежели да, то бывшее аксиомой для Галилея в конечном счёте не нарушается и здесь, но ежели нет... в общем, решайте сами, как пресловутые ньютоновы читатели. Что же до меня, то заявляется только одно: в вопросе тяготения всё так, как мною наговорено, чтО бы оно ни означало в его соотнесённости с наличным состоянием физической науки. Ибо оно у меня плод вИдения, а не умствования. Видение такое: одно тело со своей стороны частично затеняет другое от некоего макровоздействия, непрерывно приложенного к нему, тому другому телу, со всех его сторон, причём макровоздействия с предельно возможной для природы величиною "макровости". Вот вам и тяготение, гравитационная тяга, - как результат возникающего нарушения круговой уравновешенности макровоздействия.
   Итак, гравитационное воздействие тела на тело - это воздействие через воздействие на воздействие: все тела заведомо подвержены вездесущему воздействию прирастаемости пространства, в котором находятся, с тем что само присутствие тела в пространстве выступает воздействием на ту прирастаемость, тем автоматически оказываясь воздействующим на все остальные тела.
   Вот что значит правильно понять, что есть что: всё сразу становится на свои места - в этих мучивших науку "трагедиях" типа отсутствия частного посредника у гравитации или мгновенности её дальнодействия.
   Как выступаемость экраном мат. тело воздействует на другие тела непрямо, а в частном посреднике - как том, что надо сперва изыскать - нуждаются только воздействия, задуманные прямыми.
   Ну, то есть, в воздейственной непрямости, которую, среди прочего, представительствует и тяготение как воздействие тела на тело, необходимая опосредованность имеется неспециальным образом. И потому искать специального посредника в подобном - чем, "засучив рукава", занимались Ньютон и последователи, - это, что называется, искать масло в масле: естественно, не найдёшь.
   Тяготение само по себе посредничество, а потому ни в каком посреднике не нуждается! Посредничество - между телом и телом - цельного "комка" вселенского пространства в его имманентной - и перманентной! - разбухательности. И если бы эта штуковина посредничала с конечной скоростью, она не была бы "комком", вот в чём хитрость. Другими словами, Вселенная не была бы Вселенной.
   Нельзя не коснуться и истОрии вопроса о природе гравитации. Или о причине тяготения, как говаривали во времена Ньютона. Уж очень она забавна, история эта, да мы её вскользь уже и коснулись, затронув вопрос мгновенности дальнодействия. Теперь же коснёмся прямо, тем более что мы со своими идеями - её венец, этой истории.
   Ну, прежде всего сам Ньютон. Вот что он писал: "Эта сила происходит от некоторой причины, которая проникает до центра Солнца и планет без уменьшения своей способности..." Ну, ещё бы так тому не быть, коли сам центр всякого материального тела как раз и является источником этой "силы" - ей и "проникать" туда не надо! А далее Ньютон напоминает свойства силы тяготения и заканчивает своим знаменитым: "Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю". И тем не менее, в частном письме Бойлю "измыслил" гипотезу об эфире (как "тонком" проникателе в своеобразные поры мат. тел). Чем ближе мат. тело к центру тяготения, тем больше "тонкие" частицы эфира заполняют означенные поры того тела, что и заставляет его падать на тот центр (стремиться к центру Земли, например). Так эта "сырая" гипотеза Ньютона описана в одной научно-популярной книжонке. Что ж, в русле разводимых нами идей можем констатировать, что в самом грубом приближении такое верно. А именно, хотя бы введена к работе базовая посылка - связь проявляемости эфира с центром тяготения. А всё остальное - ладно уж. Тем болей, что в порядке перекликаемости с заявленным возможно наговорить кой-чего посущественней. А именно, в промежности между мат. телами оно, можно считать, эфира проекционно больше, чем в прочих местах, в частности - за теми телами. Ну, в смысле, эфирная проЕкция больше в таком месте - сам эфир с физикой не смешивается. Проекционно эфира там больше, и соответственно меньше пространства как эфировой производной (потому и больше там проекция эфира, что он "потратиться"на пространство не успел - в некой части от заявленного к тому в том районе; а лучше сказать на ступень неспецифичней - не сумел: часть того его, который должен был в том районе превратиться в пространство, не сумела так реализоваться)...
   Ну, а на ступень менее грубое приближение сделал французский физик восемнадцатого века Лесаж. Он прибег к помощи "сверхтонкой материи". Некие "тонкие" частицы носятся в пространстве во всех направлениях, толкая встречающиеся на их пути обычные тела. Эту информацию я почерпнул у известного популяризатора науки Р. Подольного. Вот что он пишет об идее Лесажа далее: "Два тела притягиваются друг к другу постольку, поскольку они защищают друг друга от части этих толчков: каждое тело получает меньше ударов с той стороны, которой оно обращено к другому, вот так и возникает сила тяготения". И дальше резюмирует: "Есть немало способов опровергнуть эту гипотезу. Вот только один из них. Любая планета, в том числе и Земля, должна бомбардироваться со всех сторон корпускулами Лесажа. Поскольку она движется в пространстве вокруг центрального светила, то количество встреч с гипотетическими частицами больше у той части планеты, что обращена в сторону движения. Поэтому столкновений, которые тормозят планету, больше, чем таких, которые её подгоняют. Должно происходить постоянное замедление движения планет". Вот тут-то ты и не прав, Рома! Всё бы так, ежели бы не маленькая деталь: корпускулы-то "тонкие". А ты вменяешь им вести себя как обычные "грубые", вроде молекул разреженного газа, в толще которого проносится планета. Нет, на то она и "тонкость" у корпускулы Лесажа, чтоб в своём поведении та была инвариантна от скорости планеты - и величины её вектора, и направленности. Планета ведь относится к "грубым" объектам, значит - другая епархия, событийно не вполне наложенная на епархию "тонких" объектов. Последние, так сказать, витают в ином измерении, нежели то, в котором подвизуется физическая скорость планеты, вот эта скорость и не может заставить их чаще ударять планету в лоб, нежели в спину. Тем болей, что есть прецедент: скорость света ведь по отношению к мат. телам одна и та же, даже если тела те имеют друг к другу относительную скорость, неравную нулю. Одна и та же, несмотря что состоит свет из частиц, даже и не вполне "тонких" (имеем в виду световые кванты). Вот как я защищаю Лесажа! Уж не знаю, как он защищался сам... Но вернёмся к Подольному (я не зря потратил бумагу на упоминание его имени: этот парень сыграл большую роль в моём становлении как физика). Он заканчивает здесь вот так: "И тем не менее в разных вариациях и модификациях идея Лесажа умирала и воскресала на протяжении и девятнадцатого и даже двадцатого века. Таился в ней некий соблазн, ..." Ещё бы ему не таиться! Каждый исследователь интуитивно чувствовал, что идея Лесажа - шаг в правильном направлении, отсюда и соблазн. Если же идею, обыгрываемую в наших построениях, считать-таки тоже модификацией идеи Лесажа, то мы пошли дальше всех модификаторов: работать на гравитацию заставляем не эфир в каких-то там частицах, а "просто эфир". Я только дивлюсь: как у людей сильна приверженность ума физичности! По её образу и Лесаж, и Ньютон соответственно "тонкую материю" и "эфир" не смущаясь берут состоящими из "частиц". Будто это им материальная субстанция какая-то. Её образ и подобие нахально узрели в эфире. Ан нет, он не такой как мы-телесности, он присутствует просто, а не частицами, - ежели б присутствовал ими, не был бы как раз эфиром - тем нечто с суперсвойствами, которые мы ему вменяем.
   И последнее из нужного в этом пункте. Оппонент может поинтересоваться, а как же это Эйнштейну удалось - довольно близко к опыту - посчитать смещение перигелия орбиты у Меркурия, ежели он в ОТО руководствовался не совсем адекватными природе (тАк скажем!) представлениями о тяготении? Отвечу хитро, по-еврейски: а как Птолемею удавалось исчислять - и довольно точно! - движение планет, исходя из принципиально неверной посылки (ну, посылка вращаемости их, в конечном счёте, вокруг Земли - вместо вращаемости наряду с нею вокруг третьего объекта)? И Птолемей - не единственный пример подобного в истории науки. Иные неверные посылки имеют свойство давать адекватный практический выход. На то, кстати, и было введено в науке понятие "квази". Означающее, что в принципе не такой, но ведёт себя как он. Каков разбираемый агент в его физическом принципе - хрен его знает, но функционально он - по внешним своим проявлениям - такой же, как вот этот вот известный физический агент: тогда и ладно, можно пользоваться тем неизвестным агентом, в смысле что характер выстраивания отношений с известным агентом переносить на имения дел с тем неизвестным и смело пользоваться получающимся - в районе быта, где неизвестный фигурирует. Так что локальная искривительность пространства в районе мат. тела, с подачи Эйнштейна "работающая" в науке, суть квазипричина тяготения мат. тела! Равно как движения планет вокруг Земли с присобаченными птолемеевскими эпициклами суть квазиорбитальные движения их вокруг Солнца.
  
   3. Дополнительные формы нового понимания гравитации
  
   К чему мы пришли в базовом отношении? Что ни много ни мало, а можно говорить о "ветре пространства" как порождении целиком всей Вселенной. До чего же трудно соображается человеком закритически простое: все знают о том, что Вселенная расширяется, но никак не сподобятся сделать ещё пол-шага в умозаключениях и сообразить, что это как раз означает наличие подобного "ветра". Именно "ветер пространства" гонит материальные тела навстречу друг другу, ибо область между ними оказывается частично экранированной от него ими. Ну, в смысле, "ветер пространства" на сферическое мат. тело налетает сразу и равно со всех сторон, то есть "поток" его перпендикулярен каждой точке той сферы. Такую стилизацию умЕстно употребить, среди прочих возможных! А когда две подобные сферы подойдут достаточно близко друг к другу, то первая получается заслоняющей собой от "ветра" ту сторону второй, что обращена к ней, и точно такою же получается вторая по отношению к первой. Чем оказывается, что "ветер" тот больше работает с тыла сфер и меньше - с их фронтальностей, смотрящих друг на друга, а в результате сферы сближаются. И не как-либо, а в увеличивающемся темпе, то есть пребывают в сближающем разгоне. Что сближение будет разгоном, понятно: если у этих наших тел имеется некая скорость сближения, а "ветра", тем не менее, достаёт на то, чтобы каждое из них со спины "подхватить" и "нести", то этакой переноске не что-нибудь, а общелогические закОны вменяют оборачиваться прибавкой к скорости сближения. Другими словами, неспособность "ветра" добавляться к сближающему движению, имеемому телами, означает его неспособность их нести, - согласно законов общей логики. Так что добавляется, и значит - увеличивает скорость сближения, а это и есть сближающий разгон.
   Или обскажем всё по-другому. ЧтО значит, что у каждого из двух смотрящих друг на друга тел пространства сзади прибывает больше, чем спереди? Значит, что эти тела - каждое - каждый следующий миг как бы заново начигают двигаться по направлению одно к другому. И поскольку начать двигаться обязательно значит испытать ускорение, а тела те, так сказать, постоянно начинают двигаться (ну, всё начинают и начинают, без конца, - вселенское пространство ставит их в положение такого начинающего!), то и получается "задним числом", что они непрерывно под действием ускорения, несмотря что пространство прибывает сзади каждого из них равномерно. Вот так всё происходящее можно "объяснить на пальцах"! Это где-то подобно происходящему с телом, когда оно равномерно вращается на верёвке: такое тело тоже каждый следующий миг как бы заново начинает двигаться по линии верёвки к точке её крепления, заново начинает из-за изменившести верёвкой азимута. Отчего по сумме мигов и оказывается при определённовеликом центростремительном ускорении.
   Плюс тут ещё одно. Поскольку квазитолкающий напор пространства увеличивается - из-за увеличения эффективности взаимозаслона у тел по мере их сближения, - то и темп увеличиваемости их скоростей должен возрастать. Другими словами, тела должны не просто равноускоренно падать на Землю, а падать с ускорением, увеличивающимся по мере их приближения к ней. Этакое и подтверждают разновысотные измерения ускорения свободного падения: оно на уровне моря больше, чем, скажем, на Эвересте.
   Ещё раз. То, что с тылов на разнесённые мат. тела "дует" несущий их друг к другу "ветер пространства", даёт увеличиваемость теми телами своих скоростей сближения, а что "ветер" как сближатель усиливается по мере сближения тех тел, оказывается увеличением темпа увеличиваемости скоростей их сближения, то есть - увеличением ускорений падения их друг на друга.
   И пора уже сказать, что в сути своей "ветер пространства" - это псевдоветер, и оттого парусность к нему тел не определяется никакими их параметрами. В том числе - даже и их массой! Ну, тем в свойствах тел, чтО мы называем его массой. Несмотря что масса - самый сакраментальный параметр тела. Так сказать, его квазиразмер! Зато в силу выступаемости массы квазиразмером получается другое: чем меньше она у тела, тем меньший псевдоветер способно оно поднять позади соседствующего с ним тела. Меньше масса - меньше квазиразмер, соответственно и взаимодействие с прирастающим пространством - пожиже, а именно это взаимодействие определяет силу поднимаемого телом псевдоветра!
   Телесная масса покоя - это количественная выраженность свойства вещественной материи экранировать прирастание пространства. Прирастание то как некую имманенту Вселенной.
   Итак, мера при свойстве экранировать вход дополнительного пространства в мир, вот что есть масса покоя у мат. тела. Речь о входе с "торца" линии, восставленной перпендикулярно к каждой из трёх взаимоперпендикулярных линий, что задают метрику пространства в точке залегания экранирующей материи (пересекаясь в этой точке). Соответственно, массу покоя можно назвать и мерой при свойстве материи сдвигать пространство. Сдвигать через заставляемость его невидимым образом передвинутьтся в себе, если хотите, насколько движение как понятие уместно в отношении такой штуки, как пространство. В самом деле, ведь недопустить в мир какое-то "количество" пространства, которое в него, так сказать, уже шло, это фактически и будет сдвиганием уже наличного в мире пространства - пропорционально недопущенному "количеству" нового.
   Можно также сказать, что масса покоя - это показатель переносимости веществом свойства уменьшать в своей локали огульновселенский квазипоток пространствоприбывательности. А если эти строки читает правоверный математик, считающий "четвёртый перпендикуляр" принципиальной невозможностью, то не беда: с тем же успехом здесь можно вести речь о четвёртом квазиперпендикуляре. Или заговорить о виртуальной перпендикулярности (линиям длины, ширины и высоты у мира) того направления, с которого привходит нам возможность ещё больше их увеличить, эти мировые длину, ширину и высоту, - больше, чем в самом принципе могли только что. Пускай дополнительное пространство приходит с какой-то виртуальной стороны, если вам так будет легче, но главное, что оно появляется и на сём замешаны эффекты нашего повседневного быта, а не какая-то там жизненная отвлечёнка.
   Однако четвёртый перпендикуляр как раз практически возможен. Если знаете один важный психометодический штрих его возведения. А именно, если согласитесь сАми им выступить. Психостановиться этим перпендикуляром (а не как-то там воображать его!) - тогда-то он и будет у вас восставлен. Хитрость в том, что больше ему неоткуда взяться, как из вас самих. Свой внутренний мир в него превращайте! Как психика подсоединяйтесь к воображённой точке пересечения трёх привычных взаимоперпендикулярностей, и соглашайтесь как внутренний мир фигурировать четвёртой - в качестве новоисходящести из той точки. Соглашайтесь фигурировать такой исходящестью, куда бы та исходящесть ни шла, поначалу нарочно не вдаваясь, куда же она идёт (а то испугаетесь). Как внутренний мир фигурировать четвёртой, а не чтоб она фигурировала во внутреннем мире! Ерунда, что сначала эта исходящесть будет геометрически, а значит где-то и прстранственно неоформленна, - главное что она появилась как таковая.
   Итак: внутренне "накрутить" себя да оттого ощутить во внешнем окружении (то есть не рискую сказать даже, что это будет ощущаемость в окружающем пространстве!) некую добавочную вроде как ёмкость - вот вам и восставка четвёртого перпендикуляра. Поначалу. Это уже потом возможно допереть, что эта ёмкость способна содержать линию, способную подойти под прямым углом к каждой из трёх привычных взаимоперпендикулярностей. По отношению к ним четвёртая непроявленно "содержится" в точке их пересечения - так сказать, тонет в ней. Так что попросту "тоните" психикой в этой точке следом, ныряйте в неё, психорасталкивая её виртуальное наполнение. Тоните, тем вытягиваясь в некую ни на что не похожую линию.
   Итак, знать что четвёртый перпендикуляр невозможно вообразить, - разве что потом, - а поначалу им как психика можешь только быть! А то прозелиты его восставки неизменно совершают одну и ту же ошибку: сразу требуют от него быть фигурантностью своей сферы зрительных представлений. Сказать шире - фигурантностью в вас. Тогда как поначалу это сами вы должны быть некой фигурантностью по четвёртому метрическому направлению. Сначала этим направлением психостань, а потом только, когда пообвыкнешь им бывать, уж сможешь как-то там с ним соотнестись, тем самым противопоставляя себе. С тем что последнее как раз и оказывается появившестью его как объекта в твоей сфере умственных представлений.
   Так что, кажущееся таким естественным стремление "для начала вообразить" четвёртый перпендикуляр - неявно инфантильно, им прозелит незаметно лишает себя психотехнической возможности просто выйти на него, как таковой. Стать психикою на него как сам принцип. А без такой ставшести - вместо него неизменно воображается его фикция. Но коль уж станешь, то постепенно у тебя он берёт себе и пространственно-воображённую оформленность.
   В некоторых психотехнических моментах излагательно повторимся, поскольку они важны. Вначале ты - как психика, остающаяся от воображённости трёх взаимоперпендикулярностей - всецело отдан перенесению четвёртой и не можешь внутренне дистанциироваться от неё, то бишь выделить её в себе (читай: зрительно вообразить её). Так и не надо, на первых порах это только "зарубит" то перенесение. Не жми, постепенно в психике выработается необходимая творческая ёмкость, посредством неё психика "наплывёт" на то перенесение, и оно само выделится в твоём внутреннем мире - в качестве элемента, элемента среди прочих. Что означать будет твою способность не только психобрать четвёртый перпендикуляр, но и воображать его. Приобретшесть им, первоначально ощуренным лишь как дополнительный пространственный принцип, уже и геометрической для тебя оформленности. Физический мир получает тем новую наполненность - как то, чтО ты ощущенчески (субъективно? объективно?) имеешь вокруг телесного себя в пространстве. Начинаются всяческие нестандартные феномены с временем. Ну, происходить для тебя начинает что-то с тем свойством человеческого бытия в мире (или лучше сказать - бытия в жизни?), которое люди называют временем. Начинаются такие феномены, или во всяком случае, ощущаешь себя способным в них участвовать, ставшим на изготовку к ним. И перестаёшь быть человеком в привычном смысле слова.
  
   Но вернёмся к нашим объяснительностям. В пространстве Вселенной, за которым стоит эфир, мат. тело в чём-то аналогично камню в жидкости. Вода из-за гравитационного поля Земли окружно сдавливает погружённый в неё камень, ну и пространство из-за своего разбухания квазидавит на поверхность находящихся в нём тел: притормаживая разбухание пространства в своём районе, материя тех тел провоцирует такую квазисдавленность себя - со стороны других районов, в которых новое пространство поступает исправно. Плюс не удивлюсь, если так квазисдавлена не только поверхность, но и внутренность трёхмерных тел, - в разбухании ведь замешана четвёртая мировая мера, а со стороны неё есть возможность прилагаться сразу ко всему объёму тела (как определённовеликому участку некой квазиплоскости, рядом с которой находишься).
   Однако подчёркиваем: пространство - оно это за счёт своего непрерывного разбухАния получается квазидавящим на телесно находящуюся в нём материю, а не само по себе, как вода в случае гидростатического давления (вода ведь на погружённый камень давит просто своим присутствием в качестве чего-то весомого). Не спутать.
   Если во всём окружно прилегающем к телу объёме пространство прибывает в одинаковой мере, то оно на то тело и квазидавит одинаково со всех возможных в том объёме сторон, и тело покоится, но стоит ему оказаться в области действия материальной массы, как это равновесие нарушается: со стороны той массы квазидавить на тело пространство начинает меньше. Вот тело и устремляется к той массе - под действием несбалансированности "давления"... То есть это у нас объяснительный - к явлению гравитации - замес уже на вспомогательном понятии пространствостатического квазидавления, а не на вспомогательном понятии несущего тело псевдоветра пространства. В таком замесе сила тяжести может считаться следствием эффекта, который уместно обозначить как "эффект Казимира на макроуровне". Что есть эффект Казимира? Два отполированных металлических диска, хорошо притёртых друг к другу, оказываются друг к другу прижимаемы вакуумом - тем сильнее, чем меньше зазор меж ними (то бишь - чем лучше притёртость). Объяснение квантовомеханостное: недостаток вакуум-пространства между дисками притесняет там разгул флюктуаций, образующих виртуальные частицы, - как разгул, характерный для открытого вакуума. Тем самым, с тыльных сторон дисков "плотность" виртуального "газа" из тех частиц получается большей, нежели со сторон лицевых, чем те диски и прижимаются друг к другу. Но далее! Диски можно расположить "лицами" друг к другу, не притирая, на расстоянии в несколько сантиметров, - тогда между ними действует только гравитационное притяжение, которое тоже вполне можно видеть следствием большего "давления" виртуальных частиц с тыловых сторон. Ведь вакуума с дисковых тылов прибывает больше, чем с лицевых их сторон, тем самым создавая перепад "давления виртуальности" по линии "тыл - лицо".
   Итак, перепад давления элементарных недочастиц (именно так можно назвать, на наш взгляд, виртуальные частицы). А давление такое, в свою очередь, можно назвать давлением мировиртуальности (которое очень даже реально, как оказывается!). Вот она, причина тяготения тел друг к другу! И различие с настоящим эффектом Казимира то лишь, что причина перепада тут иная. Ну, причина постоянной большести числа виртуальных частиц с тыльных сторон дисков. При настоящем эффекте Казимира - квантовомеханическая причина, если можно так выразиться. В случае же гравитации как "макроуровневого эффекте Казимира" - причина мегамеханическая: обусловливаемый вселенской расширительностью прирост вакуума, больший позади дисков, нежели меж ними, являет своим результатом то относительно избыточное количество виртуальных частиц, что необходимо для прижимаемости дисков друг к другу.
   Итак, пространствостатическое квазидавление. Оно, получается, двух родов. Первый - когда пространство самим по себе квазисдавливает находящуюся в нём вещественную материю. То есть, квазисдавливает её просто своим присутствием. Что есть эффект Казимира. И второй - когда квазисдавливаемость вещественной материи обусловливается не просто окружным к ней присутствием пространства, а разрастанием последнего в таком своём присутствии (с условием прессируемости того разрастания той материей). Оттого у меня лично под сомнением: а не назвать ли сей второй род пространстводинамическим квазидавлением?
   А как с лучом света, отклоняющимся в сторону звезды при прохождении в поле её тяготения? Имею в виду пресловутый замер, сделанный во время полного солнечного затмения 1919 года и фактически принёсший Эйнштейну Нобелевку! С наших позиций тут тоже всё просто. То обыкновенный снос волны потоком среды её распространения. Боковой снос. "Голое" пространство и есть ведь та среда, по которой распространяется световая волна, а Солнце как массивное мат. тело вблизи своей поверхности создаёт "поток" такой среды, уже достаточно сильный, чтоб видимо сместить световую волну.
   В самом деле, поскольку со стороны материальной массы пространства к вам недоприбывает, а со всех прочих сторон прибывает его в обычном количестве, то вполне и можно говорить о вашей фактической приближаемости к той массе. Ведь начинать двигаться вперёд, значит делать меньше пространства перед собой, с одновременным деланием больше его за собой, так? Ну, в смысле, уменьшать "количество" пространства перед собой, сопряжённо увеличивая его "количество" за собой, да? Ну, так и тут то же самое, с той лишь разницей, что за вас это делает мат. масса, возле которой находитесь. Или сказать - для вас это делает (если только передним направлением вам считать направление от себя к ней). Тем самым и оказываетесь приближающимся к той массе, эту её вам сделанность подтверждая. А не станете приближаться - например, соединив себя жёсткой перемычкой с той массой, то начнёте испытывать "напор" пространства - со стороны спины, ежели лицом вы повёрнуты на массу. Другими словами, начнёте испытывать все симптомы своей ускоренной надвигаемости на пространство - спиной вперёд, то есть по направлению от массы, и потому с давленьем на живот, - несмотря что никакой попытки двигаться не предпринимаете. (В том-то и фишка: можно не предпринимать попытку освежить лицо - набеганием на воздух, но и без набегания его освежить - когда в лицо вам, неподвижному, подует ветер.) Ну, а станете-таки приближаться к той мат. массе, так это будет значить, как ясно, что подчинились тому "напору" пространства, который подвизался за вашей спиной: такой "напор" знаменует "стремление" пространства как целого передвинуть вас в себе тем образом, чтоб осталась неизменной ваша вписанность в него. То есть подчинились, значит позволили пространству как вселенскому целому охватывать ваше тело прежним образом. Вот такая это штуковина, напор-то на вас пространства как "напор пустоты"!
   Прошу читателя решить, можно ли всё это обсказать ещё и таким образом: Солнце вокруг себя наводит виртуальный градиент пространства, последнее же естественно стремится везде уравняться в своей присутственности, то бишь ликвидировать любой в себе градиент, даже и виртуальный, что и оборачивается неким его виртуальным потоком - направленным по тому ликвидоподлежному градиенту (и идущим в направлении Солнца, коль ближе к Солнцу пространства виртуально меньше); вот световой луч и чувствует этот "поток", давая нам его увидеть.
   Единственное отличие, что световолна не экранирует пространствоприроста, а потому и не тянет к себе ту мат. массу, мимо которой пролетает. То бишь имеет место не взаимотяга, как в случае двух мат. тел, а тяга односторонняя.
   Для летящего мимо Солнца луча со стороны Солнца пространства недоприбывает, если сравнивать с противоположной стороной, а нам, смотрящим на этот луч "с торца", сие является тем, что он сместился к Солнцу - сколько успел, когда мимо пролетал. То есть фактически - изогнулся в направлении Солнца. На самом же деле изогнулся не он, а пространство в тамошней своей локали изогнулось из-за массивности Солнца - заявлено было Эйнштейном. Луч же в своём "прямоточном ходе" лишь следует этому искривлению - куда ж он, нафик, денется из пространства. Что ж, такие мысли - это лучше чем ничего, как говорится. Но если уж совсем на самом деле, то пространство локально не изгибается из-за материальной массы: куда ему искривляться, оно и так, сколько положено, искривлено согласно проекту Вселенной - выписывает суперсферу с очень большим квазирадиусом. И никаких локальных доискривлений этой плавной искривлённости в районах мат. тел нет. В районе материального тела пространство не искривляется, а квазисдвигается. Ну, момент за моментом оказывается таким, будто сдвинулось в самом себе в предшествующем моменте. Вот что на самом деле!
   Смотрите. Если с обеих сторон вехи пространство должно прибывать одинаково, но с одной постоянно прибывает меньше, чем с другой, то это и есть фактическая сдвигаемость его в самом себе, столбящаяся вехой, - даром что в прямом отношении оно всё ж не сдвигается (в смысле налички настоящего его течения - одним своим участком относительно других). Итак, фактическая сдвигаемость, до заметности глазу проявляемая световым лучом, использующим пространственный участок вехи для прохода (разумеется такого, когда упоминавшиеся её стороны будут для луча правой и левой, а не задней и передней). Эта проявляющая роль луча основывается на том, что у факта движения любого мат. объекта - обоюдный генез (тАк выразимся). Всё равно, или пространство в своей фактической сдвигаемости - определённо направленной! - "набегает" на неподвижный в нём предмет, или тот столь же выраженно набегает на пространство, так сказать покоящееся в самом себе. И тогда и тогда - результат один: предмет относительно нас-наблюдателей оказывается передвинувшимся по пространству. В первом случае, правда, это только для тех нас, что стоят вне означенной "области возмущения" пространства в лице его квазисдвигаемости в самом себе. Такая позиция возможна, более того - она естественна: ведь недоприбытие пространства, порождаеммое вашим телом как чем-то целым, начинается как раз там, где тело кончается. То есть тела вашего в свою область не включает (а наличествует лишь впритык к нему). А далее то, что недоприбытие это тем выраженней, чем ближе к вам. То есть пространства ближе к вам прибывает меньше, нежели дальше от вас, - вот этим-то и оказывается, что по отношению к вам оно фактически сдвигается - слева направо, в непрерывности того (если рассматривать происходящее справа от вас). И если тогда справа же от вас находится какой-либо мат. предмет, то вам он из-за всего этого предстанет приближающимся: отсчёт свой, в неявности себе того, как раз ведёте от того - фактически сдвигающегося относительно вас - пространства, в коем предмет расположен, тем самым принципиально не замечая сдвига, отчего предмет и является вам сдвигающимся в сторону, противоположную тому незамечаемому сдвигу, то есть справа налево, а значит - приближающимся к вам. Физическая аналогия всему этому та, повторю, что бывает всё равно, вы ли набегаете на воздух и вас освежает искусственный ветер, или воздух действительно ветром налетает на вас-стоящих, точно так же освежая, - в обоих случаях вы рАвно перемещающиеся в воздушном объёме.
   Итак, пространство непрерывно пребывает значительно сдвинутым (перманентно восстанавливающаяся сдвинутость!) в районе Солнца из-за массивности последнего, и светолуч обнажает этот - поддерживающийся Вселенной! - сдвиг, представая нам сколько-то изогнувшимся в направлении Солнца, когда пролетает мимо него.
   Ну, естественно стремясь не поиметь боковой смещённости относительно пространства, луч следует этому сдвигу, только и всего. А Солнце, тем самым, выступает для нас мироэлементом, искажающим зрительную картину мира.
   Ладно, можно считать, что в порядке первого наскока выговорились. А теперь стоит чётко определиться в этих наших объяснительных - к явлению гравитации - концепциях. До сих пор были две официально обозначенные концепции. Одна - концепция пространственного псевдоветра, производного от неодинаковости прибывания пространства за и между мат. телами, расположенными друг напротив друга: тела те всегда автоматически подхвачены таким псевдоветром, и друг на друга несутся им. И вторая концепция - пространствостатическое квазидавление, со всех сторон равно действующее на расположенное в пространстве одиночное мат. тело - из-за убывания с расстоянием экранируемости тем телом пространственной разбухательности Вселенной. "Давление" такое считали обусловливающимся виртуальными частицами элементарного уровня - как невидимыми составителями вакуум-пространства. Расположенность тел друг напротив друга нарушает окружное равнодействие такого "давления" на каждое из них: квазидавить разрастающееся пространство начинает больше им в спины, тем и придвигая их друг к другу. Такие вот концепции.
   Но по большому счёту, так они являются одною. Две формы одного содержания! Соль которого - в понятии квазипотока пространства как виртуальной материи. Что здесь значит "квази"? Что потока как такового нет, но всё перманентно у пространства (ну или - в пространстве) так складывается, как будто есть. Всё в пространстве оказывается происходящим так, как если бы было там у него что-то вроде потока.
   Прежде всего наличествует суперсферический квазипоток пространства - в лице разрастательности всевселенского пространства одинаково каждой своей точкой. В каждой точке пространства непрерывно появляется дополнительное пространство, что по совокупи точек и даёт право сказать: всё так, будто во вселенский объём "поток" пространства исходит из некоего суперобъёма. Тем как бы оказываясь суперсферическим, если вселенское пространство аналогизировать со сферой.
   А кроме, имеется бесчисленное множество сферических квазипотоков пространства - в исходящести каждого из точки в лице какой-либо вещественно-материальной массы. Здесь сферический - в смысле что по виду не простой линейный, а сложенный из бесконечного множества линейных, исходящих во все стороны света от каждого вещественного тела как центра условной сферы.
   Откуда берутся эти сферические квазипотоки? Ну, когда во вселенский квазипоток прибывающего пространства, да вкрапляется где-либо тело, из-за своей вещественной материальности обязанное оказываться его уменьшителем, то вокруг того тела создаётся статус-кво, что пространства прибывает тем меньше, чем к нему ближе, тому телу. Из-за чего можно говорить, что пространство как бы оттекает от тела вовне - по каждому из возможных направлений. Вот это статус-кво и обозначаем как сферический квазипоток пространства, идущий от тела. Или сказать даже - из тела исходящий.
   Итак, от каждого тела - как центра условной сферы - во все стороны как бы оттекает пространство - как виртуальная материя. И тем самым - фактически сдавливает его (потому что незаметно являет тело со всех сторон стремящимся в самоё себя, или сказать - невидимым образом дЕлает его этак стремящимся!). А любой вещественно-материальный объект, соседствующий с тем телом, являет приближающимся к нему. Перманентно ставя при факте очередной приблизившести как возникнутости "задним числом". Или сказать - явочным порядком наводя тому объекту факт очередной его приблизившести (и так факт за фактом - в непрерываемости). Соответственно, вот вам и пространствостатическое квазидавление, которое испытывает каждое тело в своих отношениях с пространством нашей Вселенной, вот вам и псевдоветер пространства, сносящий тела друг с другом без проявляемости их инертности (ну, в недаваемости им проявить свою инертность за счёт той сносимости как своего движения).
   То есть что? Квазиотток пространства от тела, порождаемый взаимодействием последнего с мат. вселенским разбуханием, встречается с соседствующим телом и оборачивается для него псевдоветром, несущим его на то первое тело. Вот такая штука! Означающая, что "поток" пространства, выступающего невещественной материей, суть нечто, понятийно обратное вещественно-материальному потоку: последний, встречаясь с телом, несёт его в сторону своего распространения, "поток" же пространства "поступает" противным образом - оборачивается для тела, на которое накатил с некой стороны, перемещаемостью его именно в ту сторону. То есть, попадающиеся по пути тела перемещает встречь себе.
   Помогают это понять следующие соображения. Пространство, по отношению к пробному телу в нём, локально квазисдвигается в самом себе в направлении от вас - как породителя той квазисдвигаемости. Так? Тогда пробное тело компенсационно сдвигается в направлении к вам, по первому закону Ньютона естественно стремясь оставить неизменной свою позицию в пространстве. Ведь последуй оно за сдвигавшейся пространственной локалью (в направлении, то есть, от вас), оно бы сдвинулось вместе с нею по отношению к пространству как целому, а останься на месте - стало бы иметь пространство изменившимся к себе в некой локали. Сдвигаясь же в направлении к вам, оно как раз нейтрализует для себя эту его изменяемость: меняет его для себя в противоположной локали, тем и попадая в позицию, словно ничего к нему в пространстве не происходит. И поскольку вы находитесь за пределами той локальной квазисдвигаемости пространства (так как порождаете её), то эта компенсационная сдвигаемость пробного тела по направлению к вам оказывается его к вам приближаемостью.
   Сказать иначе, первый закон Ньютона составляет стремление тела сохранить неизменной свою вписанность в пространство. Свои отношения с ним как вселенским целым. Даже можно сказать - свою провзаимодействовавшесть с ним таким.
   И переизложим всё, для верности. Пространство в некой своей локали как бы плывёт по отношению к пробному телу - в направлении от вас по линии, вас с тем телом соединяющей, да? Соответственно, первый закон Ньютона вынуждает то тело сдвигаться в противоположном направлении по той же линии: сдвиг части пространства к телу - это некая дополнительная набранность его с одной стороны того тела, которую то может компенсировать лишь такой же набранностью пространства с противоположной своей стороны, что способно сделать только своим в неё движением (по отношению к пространству, которое занимало перед началом движения, при условии что то пространство остаётся в покое относительно всего мирового пространства как целого). Лишь проделав это движение, тело "сможет сказать", что в целом у пространства к нему ничего не изменилось.
   С псевдоветром разобрались. Достаточно полно. Что провоцирует в той же полноте высказаться и о квазидавлении на тело, наличном со стороны разрастающегося пространства. Как добавить полноты? А переизлагать наговоренное, хоть сколько-то меняя ключ. Есть сферический квазипоток пространства от тела? Значит, бедное тело, по первому закону Ньютона стремясь остаться неподвижным относительно пространства, с равной силой пытается улететь сразу по всем возможным в пространстве направлениям, и тем в итоге застывает на месте, никуда не улетая. Как ясно, то не просто у тела застывшесть, а застывшесть в так называемом силовом равновесии, когда любое определённонаправленное его устремление двигаться нейтрализовано обратнонаправленным его устремлением. То есть что? Равноустремляясь сразу во все стороны, мат. тело тем само прессирует себя со всех сторон. Что и обозначили как то, что тело квазисдавливается пространственно разбухающей Вселенной.
   Переизложить же это более образно, получится следующее. Сферический квазипоток пространства, оттекающий от тела, наводит "большесть присутствия" пространства дальше от того тела. То есть получается, что пространство как бы нависает над телом - окружным образом. И бедное тело "стремится убежать" от этой нависаемости (и тем привести свои отношения с пространством в порядок: чтоб оно окрест него было по-старому однородным, без флюктуаций). Но коль нависшесть со всех сторон, то и бежать тело норовит сразу во все стороны! Ну, понятно: пространство "нависает" справа, соответственно тело норовит убежать влево, но поскольку и слева - точно так же пространство "нависает", то тело тем же макаром норовит убежать и вправо. И так по всем возможным парам противных направлений, в сумме оказываясь самопрессирующим "поведением" тела.
   Итак, при каждом одиночном мат. теле наличествует всеокружной квазипоток пространства. Который не смещает тело потому лишь, что равно "давит" на него со всех сторон. Выступая уравновешенным всеокружным квазипотоком. Теряя же свою уравновешенность, он вполне исправно сносит тело, с одной из его сторон оборачиваясь бОльшим на него "давлением", чем с противоположной. Такая потеря происходит, когда он перекрывается с другим уравновешенным квазипотоком (что бывает, когда к породившему его телу подносят другое тело, находящееся при своём уравновешенном квазипотоке). И что же будет значить, что тело сносится (к другому телу) неуравновешенным всеокружным к нему квазипотоком? А то и будет значить, что даёт пространству себя нести, то есть остаётся неподвижным по отношению к нему - ценой своей приближаемости к тому другому телу.
   Сближаемость мат. тел можно трактовать и иначе. Когда одно из них подносишь к другому, то та часть окружного квазипотока первого, что со стороны поднесения, попросту подхватывает второе и несёт к первому, поскольку оно, второе, не находится в центре симметрии того квазипотока, как первое. Другими словами, порождающийся первым телом окружной к нему квазипоток заведомо обещает быть неуравновешенным к подносимому второму телу - как раз оттого, что уравновешен к первому.
   О квазипотоке пространства в связи с телом добавим ещё следующее: в наличке квазипоток, как бы оттягивающий часть приповерхностного к телу пространства, делая его пространством неприповерхностным. Можно даже сказать, что происходящее попросту есть квазиоткачка пространства от тела! Уменьшающая его прителесное "количество". И неспециально производимая самим телом (ведь онО же, а не кто другой, не допускает новое пространство в свою округу, и чем ближе к своим границам, тем выраженней, - вот мы в этом и видим фактическую откачку).
   А чтО хотим сказать, присовокупляя к понятию откачки "квази"? Да что откачки - как таковой - в качестве процесса нет, но есть, тем не менее, откачанность как плод её! И если недалеко от того тела поместить другое, то из промежутка меж ними "откачивают" оба, тогда как позади за собой каждое, можно считать, "качает" в одиночку (потому как соседнее помогает здесь "качать" в заметно меньшей степени, нежели в промежутке). Тем самым, взаимопритяженье тел объяснить теперь имеем право так: перманентная собираемость природой пространства больше зА телами, нежели в промежутке меж ними, оказывается фактической придвигаемостью тел друг к другу. Поскольку придвинуться вам к объекту, лежащему перед вами, это - чисто житейски! - и значит ведь оставить за собой больше пространства, чем только что было (а перед собой - соответственно меньше, чем было). Впрочем, это мы уже где-то повторяемся.
   С некоторой теоретизационной натяжкой всё тут можно переизложить ещё вот как. Ежели одно тело помещено в виду другого на некотором расстоянии, то пространственный "поток" - как воплощаемость квазиоткачки от себя пространства первым телом - в своей неизбежной набегаемости на второе в каком-то смысле всё ж предстаёт тому виртуальным пространственным ветром. И как таковой "ветер" не давит на его наветренную сторону (на то он и виртуальный, чтоб в ключе реальности не воздействовать!), но нарабатывает себя - ну, дополнительное количество того, чем он там вообще выступает - с его подветренной стороны, того второго тела (на то он и ветер, чтобы в результате его что-то было всё же перенесено!). В нашем случае "то, чем выступает ветер", суть вакуумный объём, соответственно с подветренной стороны второго тела - непрерывная наработка дополнительного объёма, неизбежная вытягиваемость которого в некую продлённость оказывается фактической смещаемостью того тела в подветренно-наветренном направлении. То бишь к первому телу. С которым происходит аналогичное, ежели рассматривать его со стороны второго тела.
   Или можно даже проще. Без привлечения понятия виртуальности. Пробно взять мат. тело, так оно - при порождаемом им окружном к себе градиенте прибытости пространства. Подносимое же к нему другое имеет некую протяжённость по этому градиенту, тем самым со стороны его, смотрящей на первое, прибытость пространства меньше, чем с противоположной, тыловой его стороны. Что и можно интерпретировать, как квазиперекачку первым телом пространства с лицевой стороны второго на его тыловую сторону. Квазиперекачку такую как физ. явление, заставляющее второе тело двигаться к первому. Ну, чисто явочным порядком раз за разом оказываться чуть придвинувшимся к нему.
   А привлечь понятие виртуальности снова, то квазиперекачка пространства с лицевой стороны тела на тыловую - это повышаемость давления виртуальной материи на тело с той тыловой стороны. Ведь вакуум-пространство - как раз такая материя. Составляемая виртуальными элементарными частицами, число коих увеличивается с тыловой стороны - из-за квазиперекачки, а с лицевой стороны - по той же причине уменьшается. Что в слагаемости и приводит к толкаемости тела в тыло-лицевом направлении. Только вот, из-за виртуальности своей материя такая и толкаемость продуцирует виртуальную! То есть "хитрую", которая увеличивает скорость тела без подвергания его настоящему (ну, ощущаемому) давлению со стороны, противной стороне, в которую направлен вектор увеличивающейся скорости. Другими словами, давление есть, но реализуется не толкающим соприкосновением виртуальных частиц с телом - как большей выраженности на тыловой его стороне. Материя виртуальна, так и давление её на тела - давление именно виртуальности.
   Вот такая возможна теоретизационная зарисовка - на базе понятия виртуальности. Привлечение этого понятия в физнаучных объяснительностях - лишь пол-шага отступленья в них от привычных вещественно-материальных отношений. Ментальность, навеянная последними, довлеет у человека, потому и решается он поначалу лишь именно на пол-шага: сохраняем и понятие давления, и понятие частиц материи - как его породителей. Только что частицы берём уж виртуальными, а потому и продуцируемое ими давление на тело должны признавать "хитрым". Нет, лучше уж наши объяснительности без привлечёнки виртуальности (ну, которые замешаны были на первом законе Ньютона). Ими, похоже, наша человеческая ментальность делает необходимый полный шаг.
   То есть получается, что категория виртуальности - в физнаучности категория "костыльная". Костыль, он что? Позволяет передвигаться по-старому, несмотря что возможность к тому утрачена. Ну, продолжать ходить - несмотря что утратил такую возможность, - а не начинать летать. Вот и у нынешней науки: привлечёнка виртуальности позволяет не отказываться от "ходьбы" - в лице использования понятий частиц и давления от них. Привлечение этих понятий в фоне понятия виртуальности впервой произошло при объяснении эффекта Казимира, а дале и мы поступили сходно в вопросе гравитации - просто чтоб удобно (для ортодоксальных читателей) обозначить параллель тому эффекту, которую у гравитации усмотрели.
   И стоит добавить, что виртуальность, как все костыльные категории, внутренне противоречива. Отчего понимать, что теоретизировать на её основе допустимо только с особым самоконтролем. Ну, например, ежели вакуум-пространство - виртуальная материя, то возможно его течение, да? Не квазитечение - как происходящесть от тела, затрудняющего разрастательность вселенскому пространству, а именно течение? Вот тут-то и надо быть осторожным! Это вам не вещественная материальность, вакуум-пространство-то, и не стоит "совсем серьёзно" находить его текущим. Ну, в смысле, находить его текущим в полной подобности текущести какого-либо газа. Движение виртуальных эл. частиц друг относительно друга - это можно теоретизационно взять, но лишь настолько, насколько само понятие движения (а заодно уж и взаимоотносительности!) подходит к таким штуковинам. В касаемости их им - как раз некая неопределённость. Какая же именно - оставляю решать читателям.
   В силу сказанного и последнюю излагательную грань конструируем не на базе виртуальности: пробное тело, с ростом расстояния от себя убывающе придерживая прибывание пространства, наводит в своей округе градиент его прибытости, оказывающийся фактической сдвинутостью пространства в той округе, устойчиво переходящей из момента в момент при плавной сходящести на нет вдали от тела. Попадая в ту область, вещественная материя на такую сдвинутость пространства компенсационно реагирует, тем выступая без видимых причин ускоренно приближающейся к пробному телу (ибо именно такое приближение оказывается у ней созданием себе противной сдвинутости пространства).
   Вот теперь, разобравшись, можем перейти к вопросу чёрных дыр. К ним как следствию из ОТО, обнаруженному после Эйнштейна. Горизонтом событий чёрной дыры называют некую очерталь относительно её центра, за которую не способен выйти свет (если он под неё попал или там родился). Как это соотносится с нашими воззрениями? Ну, более-менее соотносится! Строго говоря, никто не знает, чтО под сферой Шварцшильда. Вещественноматериальное может, например, занимать весь объём, очерченный гравитационным радиусом небесного тела. Такое - просто в порядке первой стадии коллапсирования того тела. Тем самым в сфере Шварцшильда не остаётся места для чистого пространства. Хотя, "чистым" ведь пространство нашей Вселенной вобще нигде не бывает, даже в межгалактической пустоте. Что-то из вещественной материи там да есть, в смысле что вкраплено. Так что для анализа вообще годен и этот случай - с "неоставшестью места для чистого пространства". И всё ж для простоты возьмём случай, когда вещественноматериальное занимает объём, меньший описываемого сферой Шварцшильда, но ещё не бесконечно малый - и такое вообще может быть, в качестве одной из последующих стадий коллапсирования мат. объекта. Так берём, чтоб меж тем материальным и горизонтом событий чёрной дыры было пространство, не дающее особых помех свету. Тут оказывается, что квазипоток пространства, возбуждаемый тем материальным по линиям, восставленным от своей поверхности, на участке от той поверхности до горизонта событий имеет квазискорость не меньшую, чем скорость изнутри дыры атакующего тот горизонт луча света. Ну, луча, испускаемого вовне с поверхности того материального - перпендикулярно сфере Шварцшильда как поверхности. Вот оно как всё выглядит по-нашему! Световая волна, благодаря фронтальному сносу из-за означенного "потока", стоит на месте, - с точки зрения наблюдателя, не входящего в сферу Шварцшильда. А что, стоящие волны физикам хорошо известны! И даже надо сказать сильнее: стоящесть есть свойство, которое обязана обретать волна, если она таки волна. И коль скоро свет есть волна, то получается мало сказать, что стоящесть ему не заказазана, надо говорить об обязаловке её ему, - только вот найти б условия её у него возникновения. Вот мы их и нашли! Возникает там, где сказываемость недоприроста пространства критически выражена. Ну, в смысле, где фронтальный квазинапор пространства на луч - критически велик (с тем что порождается сей квазинапор разностью прирастаемости пространства вдоль по линии луча). А вспомнить понятие псевдоветра, то всё прозвучит вот как: светолуч, стремящийся выйти из сферы Шварцшильда по перпендикуляру к ней, не силует преодолеть встречный псевдоветер пространства, порождаемый мат. наполнением чёрной дыры.
   Согласно нашим наработкам, всё это можно обсказать в другой форме. Дескать, срабатывает квазиоткачка приповерхностного - к тому срединному вещественно-материальному конгломерату - пространства в пределах сферы Шварцшильда. Из-за неё светолуч, стартовав с поверхности конгломерата в направлении горизонта событий, до последнего добраться всё никак не может: перед его фронтом постоянно оказывается - как дополнительное - означенное приповерхностное пространство, только что "перекачанное".
   Приведём, с подробностями, ещё одну зарисовку происходящего. Пусть за некоторое время световолновой цуг, испущенный из недр чёрной дыры, покрывает - ежели считать по переднему "торцу" его как лучевого отрезка - пространство до горизонта событий. Но со стороны заднего его "торца" - из-за действия чёрной дыры - пространства за то же время недоприбыло столько же (сравнительно с тем, что должно было прибыть, не будь там чёрной дыры). Чем получается, что свет пространство исправно покрывал, но нисколько относительно чёрной дыры не сместился, поскольку вместе с пространством, по которому распространялся, де факто оказался сдавшим назад - к центру дыры - на величину своей распространившести. То есть что? Свет от чёрной дыры исправно убегает, а она его так же исправно догоняет, хотя в смысле движения себя как тела и не гонится за ним: догнавшесть наступает просто благодаря тому, что перманентно дыра как бы всасывает в себя то самое пространство, по которому распространяется свет. Или скажем вот как: присутствие в том месте чёрной дыры просто засталяет Вселенную непрестанно тАк распределяться своим пространством, что расстановка предметов в ней оказывается та, в которой чёрная дыра - перманентно догнавша тот луч (ну, цуг, ибо луч догнать нельзя - из-за принципиального отсутстствия у него заднего конца). А радиусом сферы Шварцшильда оказывается расстояние, которое передняя волна цуга, испущенного из её центра, успевает пройти за время, за которое чёрная дыра на пределе ещё способна пространственно его скомпенсировать, то расстояние. Большее уже не смогла бы - хоть и за соответственно большее время, потому что скорость света относительно пространства та же на любом расстоянии от центра чёрной дыры, тогда как её способности компенсировать (нейтрализовав "засосом" в себя пространства) его перемещение относительно того центра - убывают по мере удаления от него, того центра.
   Не спутать, однако, стоящую волну со стоячей. Последняя фактически есть один из случаев интерференционной картины - так сказать, предельно возможный её случай, но и только. Первая же - производное явления под названием "движение среды перенесения". Если бросить в реку камень, по поверхности пойдёт круговая волна. Так вот та часть её фронта, что движется против течения - параллельно ему, может оказаться несмещающейся относительно тебя, стоящего на берегу. Если скорость речного течения достаточно велика. То и будет стоящая волна - для тебя. Но не для массы речной воды: относительно неё та волна исправно бежит - с той же скоростью, какую имела бы относительно стоячей воды озера (брось вы в него точно такой же камень, и точно так же).
   Ещё раз. В случае стоячести - волна неподвижна и относительно того агента, который волнуется (если, скажем, волна на глади озера - то относительно воды). А в случае стоящести - не неподвижна относительно такого агента: движется как обычно.
   Для порядка приведём пример стоячих волн. Волнение от колеблющей воду доски доходит до пирса, отражается от него и идёт назад, тем налагаясь на самоё себя (интерференция!), и оттого поступательно останавливаясь и относительно воды (ну, водной поверхности), и относительно пирса. Остановка такая понятна: волнение, противоходно наложенное на самоё себя, в одну сторону тогда за единицу времени проходит ровно столько, сколько в противоположную, а значит - фактически стоит.
   Так что и у света не будем путать стоящую и стоячую волны. Последняя, ежели у света её таки можно экспериментально добиться, фактически суть крайний случай его интерференции. А первая - явление сугубо относительное. Относительно нас, пребывающих за пределами горизонта событий чёрной дыры, световолна безусловно стоит, то бишь не идёт к нам, а значит - и не доходит до нас от той дыры как небесного тела. Потому-то мы ту световолну и не воспринимаем (читай: не видим чёрную дыру). И относительно материи чёрной дыры она, думаю, тоже стоит. А вот относительно пространства - движется, причём с характерной световой скоростью. Как то и положено свету. Пространство, значит, приоритетный определитель светоскорости! И даже надо сказать круче - единственный настоящий её определитель. Поскольку остальные, как видим, могут давать сбой, зануляясь. К таковой роли вакуум-пространства для света - мы подробнее вернёмся позже, когда читатель будет больше поднаторевшим в разводимых нами идеях.
   Но как же одинаковость скорости света относительно любого мат. предмета - из всех наличных во Вселенной на разбираемый момент, в каком бы состоянии движения они ни прибывали? Об этом выскажемся, но сначала разберём, как такую неизменность светоскорости примирить - для световолнового цуга, уходящего от небесного тела по нормали к его поверхности - с наводимой тем телом квазиперекачкой пространства из-под заднего "торца" того цуга - под его передний "торец"? Она что же, не сносит цуг назад, тем замедляя его относительно нас, рассматривающих то небесное тело? Или хотя бы относительно самого того тела? То есть фронтального сноса световой волны квазисдвигающимся в самом себе пространством - нет? Нет, и залогом тому - так называемое гравитационное красное смещение, как опытный факт. На уходящую от него световую волну мат. тело влияет лишь тем образом, что увеличивает её длину - для наблюдателя, к которому она летит от того тела, при неизменности расстояния между ним и телом. Точно как длина увеличивается для нас, ежели волна испускается телом, достаточно быстро уходящим от нас (это, так сказать, обычное красное смещение, негравитационное). В русле нашей идеи тяготения напрашивается утверждение, что оба красных смещения есть одно и то же: влияемость "набегающего" пространства на непосредственный испускатель световой волны. Совсем конкретно говоря, на "выстрел" возбуждённого атома, волнующий светоносную среду. Такой "выстрел" - переход электрона с врЕменной высокой орбиты на постоянную низкую, переводящий атом из возбуждённого в нормальное состояние и испускающий порцию света. И "выстрел" это потому, что подобное движение элемента электронной оболочки атома "бьёт" по границе вселенского пространства с эфиром, вспучивая её и тем полагая начало световой волне. Что же касается "набегания" пространства, то в разбираемых случаях (ну, гравитационного и обычного красных смещений) оно возникает разным путём касательно тела, но это - несущественная разница, ибо главное, что оба раза оно присутствует и одинаково срабатывает.
   Итак, утверждение, что оба красных смещения есть одно и то же: влияемость "набегающего" пространства на непосредственный испускатель световой волны. Всё действительно так! Ведь естественное состояние мат. тела в пространстве района Солнца - увеличивающеся-ускоренное падение на Солнце, но происходящее без испытываемости ускорения. Ускорением обладает, но не испытывает его! Такого вот сорта удаляемость от нас тела, ежели находится оно меж нами и Солнцем, к которому мы как наблюдатели неподвижны, причём удаляемость то - без испытываемости видимого удаляющего воздействия. А это заставляет подозревать, что не тело взаимодействует с пространством, а пространство с телом! То есть что пространство района Солнца активно, и способно предъявить собой свету те условия, в какие ставит свет по отношению к пространству тело, удаляющееся от нас со светоиспусканием в нашу сторону (имеется в виду, что последнее - это уже вдали от Солнца, дабы теоретически не портилась картина). Сказать короче, идущий от Солнца свет заставяляет краснеть для нас особый режим тамошнего пространства.
   Итак, околосолнечное пространство пребывает во внутреннем режиме, имитирующем удаляемость от нас всякого тела, расположенного в нём меж Солнцем и нами с неподвижностью (вместе с нами) относительно Солнца. И свет, идущий к нам от такого тела, реагирует на этот режим уменьшением для нас своей частоты. Как, впрочем, и свет от самого Солнца.
   Логику разводить здесь возможно и вот ещё как. В случае уходящести от нас тела (как случае непрерывной ставящести им меж собой и нами дополнительного пространства) можно считать, что между нами и смотрящей на нас стороной его, самим по себе стоящего касательно нас, непрерывно возникает новое (ну, дополнительное) пространство. И точно то же происходит с телом, зафиксированным в гравитационном поле звезды (ну, находящимся в состоянии покоя относительно неё): организуемая звездой "перекачка" пространства от ближнего к ней конца тела - к дальнему и оказывается появлением дополнительного пространства за тем дальним, то есть меж ним и нами (мы ведь расположены за телом ещё дальше от звезды - в наблюдательной неподвижности относительно неё). Значит, можем считать, что это тело самочинно уходит от нас в сторону звезды - в "неподвижном" зато уже пространстве. И, стало быть, должно давать нам негравитационное красное смещение у света, им испускаемого в сторону нас. Теоретизационный круг замкнулся! Такая вот демонстрация обратимости в отношениях пространства с пребываяющими в нём телами.
   Также ясно, что ежели наблюдаете достаточно быстро уходящее от вас и притом достаточно массивное тело, то приходящий к вам его свет оказывается при удвоенном красном смещении, так сказать. Одно из-за его ухода от вас, а второе - из-за его гравитации.
   Какова физическая конкретика влияния "набегающего" пространства на "выстрел" возбуждённого атома? Такового атома, содержащегося в теле, на которое "набегает" пространство, а? Ну, скорость убегания от нас тела вычитается из скорости того элемента атома, что "бьёт" по пространственно-эфирной границе, отчего "удар" получается более вялым и возбуждает более пологую - читай: более красную - световую волну. Так потому, что атом поверхностного телесного слоя свой "удар" по границе всегда направляет в сторону, куда смотрит тело. (Ну, в смысле, проводит за счёт именно этой стороны, из чего, однако, нисколько не следует, что пространственно-эфирная граница именно в этой стороне и лежит, - не стоит "покупаться"! Тут подобно, как с кормы корабля бросаете камень - против хода того корабля: водная поверхность вовсе не лежит тогда в направлении броска, но камень её таки достигает, тем прилагая к ней сообщённую ему вами скорость, уменьшенную вычетом из неё скорости корабля.) Убегающее от нас тело "смотрит на нас" - в смысле, что атомам поверхностного слоя своего задника оставляет открытым пространство только в нашу сторону, прочие собой от них заслоняя. Вот "удары" атомов в эту сторону и происходят. Ну, в смысле, за счёт использования этой стороны и реализуются.
   А в силу обратимости, показанной нами, то же в сущности происходит с возбуждённым атомом тела и в гравитационном поле (когда мы в том поле - дальше от того тела, ежели отмеряюще соотноситься с порождающим поле телом).
   Это мы невзначай даём оригинальную версию происхождения эффекта Доплера! На наш взгляд, вполне жизненную, несмотря что эффект Доплера для света привычно объясняется разницей времён у тел, испускающих на нас свет: одно неподвижно к нам, другое от нас удаляется, отчего ход времени его испытывает релятивистскую изменяемость - относительно нас и неподвижного к нам тела, - изменяемость, приводящую в конечном счёте к изменению для нас частоты испускаемого им к нам света (сравнительно со светом той же природы, испускаемым на нас неподвижным к нам телом). Тело же, удаляющееся в испускаемости на нас несветовых волн, физикой как наукой видится удлиняющим цуг тех волн, что начинается с него и упирается в нас, но с оставляемостью числа волн в цуге тем же, что было бы в нём на момент его к нам дотянувшести после испущенности тем телом в своей относительно нас неподвижности. Отчего, как ясно, длины составляющих цуг волн должны увеличиваться.
   Итак, сильное гравитационное поле звезды заметно увеличивает длину испускаемых ею на нас световолн. Однако скорость световолны относительно нас не меняет - оно тут так же бессильно, как бессильно её к нам поменять обычное убегание от нас испускающего свет тела. Почему же гравитационное поле не в силах? Точно как и обычная удаляемость от нас светоиспускателя - почему не может? Потому что свет распространяется не в пространстве как некой толще, а по границе последнего с эфиром, как мы уже указывали в своё время. Распространяется так, представляя собой "возмущенческие выпячиваемости" пространства в эфир, организованные в волну. Но ведь чтО бы в пространстве ни происходило, а граница его по эфиру остаётся всё тою же, то бишь принципиально "не замечает" происходящестей в пространстве как "толще", что и оборачивается неизменностью скорости света касательно элементов той "толщи", коль скоро он всецело связан именно с границей.
   Гравитационное же поле здесь - то в смысле гравитационного квазиполя. Ведь "сдвигаемость" пространства, которая выглядит для нас силовым полем, на самом деле лишь кАк бы силовое поле, и посему имеет право пройти лишь в статусе квазиполя. Если очень уж захочется именно понятие поля привлечь для характеристики пространства как округи вещественной материи, организованной в тело.
   Итак, выпячиваемости пространства в эфир, которое в оных (и из-за оных!) оказывается некими по характеру возмущённостями своими. При имеемости такими возмущённостями-выпяченностями свойства провоцироваться одно другим, тем как явление скользя по пространственно-эфирной границе. Возмущённость пространства в локали своей "выпяченности" - это замутившесть его как чего-то, только что бывшего прозрачным (тАк скажем, имея в виду, что и замутившесть и прозрачность здесь - понятия условные). То есть своею выпячиваемостью пространство изменяет заодно и свой вид: в локали выпяченности оно не то, как всюду (не то, как на ровном месте, так сказать). Ну, не совсем уже такое, во всяком случае. Впрочем, тут трудно сказать, то ли это выпячиваемость заставляет пространство возмущаться, то ли локальновозмущаемость в самом себе оборачивается у пространства выпячиваемостью (ну, атрибутивно выражается в ней). Но это и не столь важно - главное, что локально выпячивается и возмущается, в сопряжённости.
   Для теорподстраховки обо всём об этом стоит выразиться пообтекаемей: материя в лице вакуум-пространства выпячивается в эфир по своей границе с ним, при автоматической у тех выпяченностей организуемости в волну по той границе. Волну, оказывающуюся для нас светом.
   Вернёмся, однако, к смысловой линии, от которой отклонились. Возврат такой означает задатие вопроса: как выкрутиться из того, что фронтального сноса световой волны пространством - нет, а чёрные дыры меж тем - невидимы? Так отсутствие подобного сноса - это что касается гравитационных квазиполей несколлапсировавших мат. тел. У сколлапсировавших же подобные поля закритически велики, что позволяет всё тут объяснять квантованием: фронтальный снос световой волны отсутствует, пока вдруг (!) не возникает сразу в предельном своём выражении, превращающем ту волну в стоящую, и такое, по нашей идее о гравитации, должно происходить в пределах сферы Шварцшильда. В смысле, что именно там и больше нигде. Пространственный "поток" там обладает иным качеством - квазискоростью, не меньшею скорости света! Эта квазискорость делает качественно другим захваченное "потоком" пространство (ну, пространство, подлежное ему, - так сказать, участвующее в нём). Другим, в чём-то не худшим, нежели вещество мат. тел. А уж последнее, двигаясь встречь свету, его как раз увлекает (читай: притормаживает!), что доказал ещё в девятнадцатом веке Физо - своим знаменитым опытом. Так что если свет - в своём скоростном постоянстве относительно пространства - покрывает за "квант времени", прошедший с момента его испускания телом, пространства на "квант длины" больше, чем того - за его как лучевого цуга задним "торцом" - недоприбыло за это же время, он отрывается от означенного тела, и далее идёт как ни в чём не бывало, то есть для всех имеет свою "фирменную" скорость. А то тело стоит на грани бытия чёрной дырой, но ещё не чёрная дыра. И наоборот: когда - из-за критической плотности небесного тела - изошедшему из него свету не удалось в своём движении - за тот же условный временной квант - и на один квант длины (ну, условный пространственный квант) опередить порождаемое тем телом недоприбытие пространства, он как волна продолжает существовать, но останавливается, не отрываясь от того тела: наличествует волновым цугом, задним концом упёртым в породивший его атом (ну, в породившее его место тела, ибо какие уж там могут быть атомы, при таких-то высоких плотностях). А тело выступает тогда чёрной дырой - наислабейшей из возможных, в случае если уже за два временнЫх кванта, прошедших с момента испускания света, недоприбытие пространства опережается светом на один квант длины.
   Но это в зависимости, чтО считать такими квантами. Выше квант времени молчаливо не исключался как нечто такой величины, за которую свет успевает покрыть несколько квантов длины. Тогда анализ будет именно этаким. Но, похоже, всё несколько по-другому. Обратимся к историзму. Задавшись вопросом, до каких расстояний справедливы эффекты, рассчитанные ОТО, физики - общим строем своей науки - были вынуждены упереться в понятие кванта длины. Как того, что ставит предел таким расчётам. И из чего естественным образом выходит понятие кванта времени - ежели тот квант длины разделить на скорость света. Тем самым получается, что за квант времени свет может покрыть только один квант длины. Вот при использовании таких пониманий квантов - анализ будет другим. Наислабейшей из возможных чёрная дыра оказывается, ежели её горизонт событий определяется одним квантом длины. Ну, в смысле, за временной квант свет покрывает квант длины, выйдя из центра чёрной дыры, но и недоприбытие пространства, провоцируемое этим центром, умудряется за это время оказаться квантом длины тоже. И свет тем самым остаётся в дыре. Но если он распространяется вовне, выходя из точки, на квант длины отстоящей от центра, то за квант времени чёрная дыра там не справляется организовать пространственный недоприрост величиною в квант длины. Просто потому, что воздействие вещественной массы на пространство тем слабее, чем дальше от её центра. Свет же за квант времени там квант длины проходит, чем и оказывается вырвавшимся из дыры.
   То есть что? Горизонт событий чёрной дыры в анализе такого рода определяется величиной того её радиального отрезка, на уровне последнего кванта длины которого дыра на пределе ещё способна за квант времени обеспечивать недоприбытие пространства в квант длины. А будь отрезок всего на квант длины больше, уже не могла бы (на уровне последнего кванта длины отрезка тратя целых два кванта времени на поставку пространственного недоприбытия в квант длины). Другими словами, от центра чёрной дыры до её горизонта событий вмещается лишь число квантов длины, равное числу квантов времени, необходимых свету для дохода до горизонта по выходе из центра.
   К понятию же упомянутых квантов физики пришли, повторяю, вынужденно. Что называется, нехотя. Оттого эти понятия существуют в современной физике полуофициально, как я понял. Потому поначалу и выражался "условный квант длины" и "условный квант времени".
   Но далее. Брать по Эйнштейну, то в районе чёрной дыры пространство локально искривляется максимально возможным образом. Ну, то есть, до смыкаемости в суперсферу, и горизонт событий чёрной дыры выступает верхней границей этой локальной самоё на себя замкнутости у пространства. Этакий "пространственный мешок"! А брать по-нашему, то опоясанное сферой Шварцшильда выступает "пространственной ямой", в которую и западают световые лучи. Ну или сказать - виртуальной лакуной в пространстве. Строго говоря, каждое мат. тело выступает подобной "ямой". Дело лишь в глубине её! Просто чёрная дыра оказывается "ямой" критической глубины, настолько глубокой, что даже наилучший в мире прыгун - свет не может из неё "выпрыгнуть". А из "ямы" в лице окрестности любого несколлапсировавшего тела - "выпрыгивает" как ни в чём не бывало, тем не давая нам сообразить факт её существования...
   И наконец то ещё, что по Эйнштейну в сфере Шварцшильда "пленённый" свет наворачивает бесконечные круги - вокруг плотных материальных образований, ежели они ближе к горизонту событий дыры оставляют ему достаточно свободное пространство для этого. А по-нашему, так там разлитое море стоящего света.
   Выступает ли тело чёрной дырой - зависит от его плотности, а не массы. Оно может быть сколь угодно массивным, и не быть чёрной дырой (ежели иметь в виду его всё). Плотность должна стать критической - в сторону увеличения. Это понятно: масса, например, Сатурна во много раз больше массы Земли, но сила тяжести на его условной поверхности примерно равна земной - всё из-за больших его размеров при своей массе, то есть из-за малой плотности.
   Если мат. тело при сохраняемости критической плотности увеличивает массу, - ну, увеличивается в размерах, не теряя плотности, - то сфера Шварцшильда при нём увеличивается. Что означает, что световолновому цугу - в его стоящести при том теле - позволительно быть длиннее (имеется в виду его стоящесть при "упёртости" задним своим концом в то тело). Образно говоря, вооружённое большей массой тело критической плотности "не боится" отпустить от себя свет подальше: мол, всё равно поймаю-удержу... Тут подходим к главному, из-за чего и начали этот абзац: а если масса увеличивается за счёт увеличения плотности при старом размере, то произойдёт простое увеличение сферы Шварцшильда, только что описанное, или нечто более существенное? Плотность тела тогда ведь уже закритически большая, а не критически большая! Тем болей, что годится и случай, когда масса тела не увеличивается, а плотность растёт, - тело попросту дальнейше коллапсирует, уменьшаясь в размерах. Так что же будет? Ну, поскольку у виртуального потока пространства, порождаемого материальной массой, не скорость, а квазискорость, то всякое может быть: имею прежде всего то, что квазискорость та окажется больше световой. Мало ли, речь ведь о том, что внутри сферы Шварцшильда, а это область нетривиальная! Если при критической плотности тела световолны, нормальные к его поверхности своими фронтами, стоят на нём, как иглы, то при закритической получается, что они заотсутствуют - свет "взлететь" с места испускания там не в силах. Тогда в сфере Шварцшильда царит кромешная тьма, а нам в теории надо говорить о внутреннесветлых чёрных дырах и внутреннетёмных чёрных дырах.
   Заканчиваем пункт коротким резюме. Окружающее вас и планету пространство - из-за дисбаланса в своей прирастаемости, порождённого "вкрапленностью" в него вас и планеты - буквально швыряет вас на планету. Ведь недоприрастаемость его меж вами и планетой, сравнительно бОльшая, чем в прочих местах округи, есть - де юре - приближаемость вас к планете, вот вы, если только вас ничего специально не держит, и оказываетесь падающим на неё, дабы, так сказать, тому "де юре" имелось соответствующее "де факто". В виду планеты да со Вселенной вокруг вы чисто явочным порядком оказываетесь прибиты к планете, в смысле что вы и она сами по себе не движетесь друг к другу, но пространство за вАс совершает ваш взаимоподход: Вселенная как пространственная целостность всё так, фигурально говоря, поворачивается, что "задним числом" постоянно оказываетесь при всё новой сближенности, пока не соприкоснётесь.
  
   4. Новорелятивистская космология
  
   Мир это четырёхмерное "эфирово яблоко", кожура которого есть привычное нам трёхмерное пространство с вкрапленностями вещества.
   То есть всё замешано на той общей посылке, что чистый эфир возмущается, тем оборачиваясь нам вакуумным пространством. В смысле оборачиваемости некой начальной материей - в лице вакуума, организованного в пространство как воплощённую трёхмерность. Довозмущаясь же из этой вакуумной стадии, эфир оборачивается веществом - то есть материей, вполне уже оформившейся как таковая.
   Таким образом эфирный супершар, возмущаясь по своей квазипериферии, одевает себя в "оболочку" из трёхмерного вакуумного пространства и вещества. Вот вам и "яблоко" с "кожурой"!
   Почему трёхмерно пространство? Потому что треугольник фигура жёсткая, единственно из всех!
   Вообще-то вселенское "яблоко" бесконечномерно, а не четырёхмерное это "яблоко", но из всей этой бесконечности наиболее непосредственно мы имеем дело с четвёртой мерой в лице эфира. Она нам как бы представительствует остающуюся за ней мерную безбрежность Вселенной. Нам как трёхмерной "кожуре" эфира, выступающего её, четвёртой меры, естественным воплотителем. Когда в качестве "кожуры" мы трёхмерны потому лишь, что треугольник - единственная жёсткая из геометрических фигур.
   Так что если строго, то само пространство не может иметь четвёртой меры, эта мера для нас уже в эфире - как том, из чего "производится" пространство. И психосильный человек, сподобившийся "увидеть" эфир, должен говорить о видимости им четырёхмерной квазипространственности. Ну или о дополнительной появляемости у пространства некой квазимеры.
   Поверхность сферы как квазиэкватор супершара - в каком-то смысле ведь не меньше самого этого шара! Подобно как окружность на плоскости, вращением которой вокруг её диаметра (как линии конечных размеров) образуется сфера, в каком-то смысле не меньше этой сферы, поскольку у них общий радиус. Ведь суперсфера, ограничивающая супершар, аналогично есть продукт вращаемости обычной сферы "вокруг" своего диаметрального сечения (как плоскости конечных размеров), и у них (ну, у обычной, пространственной сферы и производной от неё сферы суперпространственной) тоже общий радиус.
   Таким образом, с ростом числа привлечённых мер - размер вселенского "яблока" не растёт, а кАк бы растёт, и по тому же принципу, по которому исчезает бесконечно перфорируемая (по некоему математическому правилу увеличиваемости числа дыр) плоскость.
   Эфирово четырёхмерное "яблоко", как теперь ясно, лишь первой степени грубости модельное приближение к действительности. Которое мы подробно и разбираем, в отличие от последующих возможных приближений. Ибо, в силу своей начальности, это приближение автоматически представительствует нам все последующие.
   В разговоре о суперсфере мы могли бы, кстати, и не привлекать понятие вращения. Тогда надо было бы её наметить так: обычная (ну, наличная за счёт пространства) сфера как поверхность параллельно каждой своей точкой "не пойми куда протягивается" за свои пределы, в протягиваемости этой выходя в конечном счёте на саму себя же, - чем и получается из неё суперпространственная сфера.
   Для "эфирова яблока" естественно возмущаться именно на своей поверхности - ведь это места (поле мест!), через которые "яблоко" в своей разбухаемости возвращается в самоё себя (ибо некуда ему дальше своей поверхности распространяться, в силу сведённости к нему Вселенной).
   Ещё раз. Дальше своей поверхности наполнению "яблока" распространяться некуда - по ней оно в своём распространении упирается в самоё себя. Так сказать, из-за своей распространяемости вынуждено встречаться с самим собой... оттого и возмущение его в определённотонком внешнем слое своей эйкумены.
   Итак, совокупь пределов "яблока" есть та условная поверхность, которой оно вынужденно граничит лишь с самим собой, если можно так выразиться, - вот там оно единственно и призвано возмущаться из-за своей разбухательности, потому как именно через ту "поверхность" вынуждено возвращаться в самоё себя в порядке той разбухательности.
   Вопрос, какой это по размерам слой его четырёхмерной "толщи"? Не запрещено, думаю, чтоб эфир оказался способен обойтись лишь слоем, квазитолщина у которого в квант длины. Чем у эфирова "яблока" окажется кожура толщиною в такой квант.
   "Кожура" та есть наш мир пространства и вещества в их длительности. То есть пространство и вещество - как двухвидовая воплощёнка возмущённости эфира.
   В центре "эфирова яблока" - выдыхающий рот Брахмы. Ежели образно выражаться. То есть изначально расширяется не пространство, а просто эфира прибывает в "яблоке" - из-за выдоха Брахмы, отчего пространство как "кожура" тоже увеличивается.
   Но подробнее, что это за "рот Брахмы" такой. Ну, то условное, с привлечением ведантизма, обозначение. Подразумевает точку центра вселенского эфирного супершара, из которой появляется эфир. Ну, непрерывно лезет! Что значит появляется и лезет? Ну, в "глубине" той точки залегает на ступень менее грубая проявленность бытия, нежели эфир, - вот она и возмущается в последний. И очевидно, тоже посредством вихрения. Ну, типа того, то есть в общем тем же образом, каким эфир возмущается в материю на квазиграницах супершара, коим нам является.
   Так что, ежели под Вселенной понимать "вселенную вообще", а не одну материальную Вселенную, то мы, в своём материальном мире, находимся в буквальном смысле слова на краю Вселенной - потому что "край" этот материальному миру имманентен. Ну, последний чисто происхожденчески им оказывается. Согласно "задумке", содержащейся в конструкции Вселенной, способен воплотиться именно таким краем, и никак иначе.
   И если у материального мира действительно нет центра - в том смысле, что любое его место имеет равное право на таковую роль претендовать, как любая точка сферы (обычной трёхмерной) имеет право считаться на ней центральной, - то у "мира вообще" он, центр, есть: расположен от нас в маловообразимой дали по направлению "четвёртого перпендикуляра", ведущего в квазиглубь окружающего нас вещества.
   А если совсем точно, то направление на центр Вселенной как "мира вообще" - может быть указано только в своеобразном асимптотическом ключе. Когда "четвёртый перпендикуляр" как соединитель нас с центром - лишь первая ступень той асимптотической своеобразности.
   Ежели у нас была бы простая асимптотическая приближаемость к направлению на центр, то никакое из конкретновзятых направлений точно на него не указывало бы, оказываясь лишь большей или меньшей угловой приближённостью к точноуказующей линии. Здесь же у нас своеобразие: каждая ступень асимптотического приближения есть точная указываемость на центр - пока не имеется в виду следующая ступень. А как только начала, так предыдущая - в качестве направления - оказывается ложной сразу на 90 градусов. Ну, начинает задавать новую - в смысле дополнительного качества - ширь материального мира, направление на вселенский центр соответственно уступая новому сверхперпендикуляру - тому, что строго индивидуально присущ именно этой "новой мировой яви с дополнительной ширью". А если понятие "ширь" кажется вам тут слишком стереотипным, то будем говорить о новом продленческом качестве материального мира. Вслед за Риманом, который ввёл для этих дел понятие "продлённость". Когда создавал построения, впоследствии названные римановой геометрией.
   Так что четвёртый перпендикуляр в нашей привычной (пространственной) мирояви - как сверхперпендикуляр для неё, а сказать иначе - как перпендикуляр сверхпространственный! - указывает именно на центр Вселенной, без каких-либо отклонений. Пока не иметь в виду четырёхмерную мироявь, при которой центр Вселенной видится вдоль по линии уже пятого перпендикуляра (как сверхперпендикуляра нового). И такие надставки подразумеваются возможными до бесконечности.
   Или скажем иначе. Мировая явь - в принципе не имеет фиксированной мерности. То есть она с мерностью, принципиально уходящей в бесконечность. Эту бесконечность способен охватить только бог, так сказать, - а мы же вынужденно стоим всегда на каком-то конечном варианте. Психопребываем в мирояви, имеющей конечное число мерностей. И вот, ежели брать то число суммой единиц (1+1+1...), то единица сверх той суммы и будет тем по счёту перпендикуляром - в розетке взаимоперпендикулярностей, что определяет в вашей мирояви квазиглубину, ведущую во вселенский центр (ну, центр Вселенной, которую эта мироявь для вас незаметно-упростительно воплощает).
   По возможности отобразим это математически. Всё сведётся к формуле: N = lim n + 1, где n - стремится к бесконечности. Здесь n - количество мерностей вашей мирояви (ну, порядковое число последней вообразимой для вас линии в "розетке" взаимоперпендикулярных линий), а N - номер (ну, фактически тоже порядковое число) первого невообразимого перпендикуляра в той же розетке (на коем как на линии и лежит как раз точка центра Вселенной - как "мира вообще", видимым образом реализуемого - вами себе - в привычновеликомерной пространственности). И остаётся добавить, что "привычная великость мерности" сейчас у нас три.
   Так что можно сказать, вечно "невообразимый пока" перпендикуляр в розетке вообразимых взаимоперпендикулярностей - вот та линия, что от нас-материальностей ведёт к точке центра Вселенной.
   Вернёмся, однако, к вопросу "рта Брахмы". Автор вовсе не приглашал физиков стать брахманистами. А хочет лишь сказать, что точка первичной сингулярности, из которой, как то следует по теории Большого Взрыва, вышла наша материальная Вселенная с её временем и пространством, вовсе не исчезла, как то по умолчанию почему-то сейчас у физиков считается. Не исчезла, а остаётся и действует, удалённая от нас, материальных, на расстояние радиуса суперсферы Вселенной. Или лучше сказать - на этакое квазирасстояние. А действует - в смысле что "надувает" Вселенную эфиром, а тем самым мат. Вселенную - пространством.
   Выражаться скрупулёзней, то говорить однако надо не о "надуваемости" Вселенной эфиром - как работе означенной точки, а о том, что Вселенная как разносостоянческая эфирова совокупь благодаря работе точки наддувается.
   Только прошу не спутать точку сингулярности с самой сингулярностью. Это не одно и то же! Выразиться о точке обтекаемей, так оно просто мЕсто первичной сингулярности осталось, и как-то там проявляется до сей поры. Только и всего. Сама же сингулярность разрослась до размера нынешней Вселенной. То бишь - в общем-то тоже не исчезла.
   Впрочем, Вселенная по нашей концепции - бесконечномерна. Оттого и картинка центра эфирного супершара Вселенной, служащего точечным "отверстием", через которое тот "шар" надувается эфиром, есть всего лишь удобная стилизация происходящего, когда бесконечность мерности усечена до четырёх. Ну, то есть, что центр Вселенной - это центр эфирного супершара, суть огрубление, так вот стилизующе для удобства подающееся. А в строгом смысле, так эфирный супершар увеличивается не за счёт работы своего центра, а за счёт работы равно всех складывающих его точек. То есть - увеличивается сразу всем своим суперобъёмом. Последний, стало быть, разрастается точно тем же манером, как разрастается и наш мат. вселенский объём! И то же будет и с "объёмом" пятимерного шара (ну, супер-супершара), если огрубляющее свести Вселенную именно к нему, и с "объёмом" шара любой конечной степени суперности. Потому что шар такой (ну то, что им каждому из нас однообразно кажется - в наблюдаемости изнутри!) на деле есть лишь замкнутая "поверхность", ограничивающая соответственный ему супершар. Ну, охватывающая последний суперсферическая "плёнка", в её минимальновозможной суперизмеренческой толщине. "Плёнка" такая как раз увеличивается сразу вся - по мере возрастания радиуса супершара. Но предстаёт - повторюсь - внутри неё пребывающему наблюдателю вовсе не плёнкой. В частности, мат. Вселенная -- в лице кубатуры вакуумного пространства - каждым из нас автоматически воспринимается как неопределённо-далеко распространяющийся шар, центром которого являешься, где бы ни находился на момент выстраивания той воспринятости.
   Ну а Вселенную - в порядке уменьшения понятийного её огрубления - последовательно можно считать шаровым вакуум-пространством, супершаровым эфиром, супер-супершаровым сверхэфиром (как вселенским наполнителем, на ступень более "тонким", нежели эфир), и так далее в уходящести в бесконечность. Вместо полноценной фигуры Вселенной постоянно имеем лишь более или менее охватное сечение той "фигуры"! Шар - это получающееся диаметральным сечением супершара кубатурой, подобно как круг получается диаметральным сечением шара плоскостью. Понятно? И дать тому кругу минимально умозримую толщину в третьем измерении - получится диск. А шару дать минимальную толщину в четвёртом - получится супердиск. Вот последним Вселенная фактически и является обычным людям! Ну, в смысле, именно в качестве того они её держат, в неназываемости себе этого. Всё из-за психонесовершенства! Их, так сказать, психонедостающести. Давая же себе отчёт в наговоренном, тем автоматически пытаемся воспринимать Вселенную корректнее. Что получается лишь с неизбежной - из-за предельной смелости такой попытки - Образностью. Ну, в смысле, выходит лишь заявка, что постоянно имеем только более или менее блёклую понятийную тень вселенской фигуры. Диаметральный отрезок - "понятийная тень" круга. Диаметральный круг - шара (как круг шириною в диаметр того шара). Тем же манером вычленяющийся диаметральный шар - "понятийная тень" уже супершара. И так далее. Понятно? Земля к своему экватору не сводится, но его не превосходит. Подобно как тень не превосходит предмет, от коего возникла. Потому-то и используем тут образ именно тени.
   Ну, в смысле, экватор шара ограничивает его проекцию на плоскость, а тень-то предмета как раз и есть такая проекция. Тень как плоское выражение предмета как чего-то объёмного, - вот это, подхватываясь как сам принцип, и используется нами - в обрисовке того, что способно получиться из попытки постижения фигуры Вселенной.
   Выразимся в духе римановой геометрии, употребляя категорию "продлённость". Способны вы умозрить лишь одномерную продлённость, так Вселенная является вам окружностью некой длины (и определение последней - нетривиальность, поскольку у окружности нет конца!), способны умозрить двумерную продлённость - Вселенная является вам сферой некой площади, способны умозрить трёхмерную продлённость - Вселенная предстаёт вам суперсферой некоего объёма (ведь объём - это суперплоскость, а тем самым суперсфера - это "завернувшийся на самого себя" объём), и так далее.
   Объём является нам вакуум-пространством. Суперобъём - эфиром. На вопрос же, какая такая "тонкая материя" заполняет вселенский "супершар неограниченной суперности" на уровне пятого измерения (ну, то есть, на уровне дваждысуперности), мы походя уже давали ответ: заполняется тем, что можно назвать сверх-эфиром. А в уходящей в бесконечность ментальной дали маячит эфир, приставка "сверх" при котором имеет бесконечно большой номер (ну, повтор). Говорить о такой бесконечности заставляет принципиальная наша неспособность полностью постичь Брахму! Вот и вынуждены привлекать её понятие в разговоре о вселенском наполнении...
   Итак, Вселенную - в её неотстранённой близости к нам - мы умозрительно выхватываем в качестве какого-либо (по счёту) члена следующего ряда: окружность, сфера, суперсфера, супер-суперсфера и так далее до бесконечности. То есть замыкаемость сама на себя - определяющее свойство Вселенной, с неограниченной её надставляемостью в такой своей замыкаемости. Каким же по счёту членом ряда умозрим - это в зависимости от ваших умозрительных способностей, которые вообще могут быть сколь угодно большими. Но это в принципе, а на практике, то иметь их хоть на один размер бОльшими, чем у всех, значит переставать где-то быть человеком.
  
   А что до пространства и эфира, то коль скоро первое "производимо" из второго - через его, второго, самовозмущаемость, - то под эфиром где-то пристало понимать вакуум второго рода - на ступень более выраженный, нежели обычный, физический вакуум.
   То есть вопрос существования эфира - вопрос существования вакуума второго рода. Он же супервакуум, сказать иначе. Вот что получается в русле излагаемых нами идей.
   Первичное возмущение превращает эфир в пространство, воплощаемое физическим вакуумом. Превращает в пространство, то есть делает имеющим размеры. А помимо возмущённой своей части эфир остаётся - для нас, материальных - по-прежнему квазиразмерен.
   Вторично (надставочно) самовозмущаясь, эфир превращается в вещество. Ну, в смысле, возмущаясь уже как своя возмущённость в физический вакуум, эфир превращается в мат. тела. Вытесняет ли такое тело собой вакуум, появляясь? Мой взгляд тот, что в некотором смысле - да. Мат. тело ведь есть усугубившесть в своём роде некоего "куска" вакуума. Ну, недоматериального содержания некоего вакуумного объёма - до материального содержания. Тем самым оно - заменитель собою того "куска", призванное вместо него воплощать "свет божий". Частновоплощаемость последнего тем телом - вместо частновоплощаемости вакуумом на том месте, что и есть своеобразное вытеснение вакуума.
   А заменяется ли вакуум в кабине поступательно движущегося космокорабля? В смысле, чтоб заменялся тем, что был перед кораблём - по ходу его движения? Или же междустеночная локаль кабины всё дальше уносит прежнее своё вакуумное "наполнение", незаметно как бы раздвигая окрестный вакуум ради того? Как уносила бы она воздух, будучи им наполнена? Мой взгляд тот, что не уносит. Появление передней стенки кабины на новом участке пространства - означает принудительную довозмущаемость вакуума того участка в вещество стенки. С последующей его развозмущаемостью обратно до стадии вакуума - когда стенка уходит ещё дальше вперёд. Чем он и оказывается в кабине - вместо вакуума, только что её "заполнявшего", который - точно по тому же механизму - вышел через заднюю стенку.
   Другими словами, поступательное перемещение вещественно-материального объекта (ну, мат. тела) по вакуум-пространству - это путешествие по вообще (ну, в целом) неподвижному вакууму участка его возмущённости.
  
   Брать на макроуровне, так вселенская расширительность стягивает материальные массы в одно целое - из-за локального экранирования её каждою из тех масс, зато на мегауровне она их разносит: пространства-то в конечном счёте всё больше и больше, а оно ведь - мЕжду масс. Как говорится, левая рука убирает то, что ставит правая! Так что, получается, на затронутый счёт имеем вроде как некую общевселенскую нейтраль.
   Итак, пространственная разрастаемость Вселенной - палка о двух концах. В локалях норовит придвинуть мат. объекты друг к другу, но в то же время - во вселенском масштабе неизбежно делает их более разнесёнными. Или сказать, докритически разнесённые объекты норовит сблизить, а закритически разнесённые - ещё больше разнести. То есть, ежели именно пространствоприрастательность понимать причиною гравитации, то мирозданье не нуждается в космологической постоянной "ламбда", введённой Эйнштейном для "спасения" вселенной от гравитационного схлопывания: наша причина гравитации - самонейтрализующаяся.
   Ещё расхожее среди физиков мнение, что галактики-де разбегаются по инерции - той, которую составляющее их вещество получило при Большом Взрыве (ну, получили материальные первообразования, которые со временем стали тем веществом). И ежели средняя плотность материи во Вселенной больше некой критической, то гравитационные силы погасят эту инерцию, и разбегание сменится сбегаемостью, ежели же не больше, то не погасят и разбегание будет вечным (я так понимаю, под средней плотностью имеется в виду число, что получается, ежели массу всей вселенской материи как значение разделить на вселенский объём).
   Какая чушь! Очередной образчик "плоскопараллельного" мышления. Ведь чтобы "разбегаться по инерции", надо иметь, кудА разбегаться. По-другому сказать, во чтО разбегаться. А иначе, в одном направлении мы с вами будем удаляться друг от друга, но в противоположном направлении это в конечном счёте окажется нашей друг к другу приближаемостью - в силу пространственной ограниченности. (Ну, то есть, имеется в виду, что глядя друг на друга, мы всё время способны находить себя взаимоудаляющимися, но повернувшись - каждый - на 180 градусов, с некоего момента обнаружим вдали приближающегося товарища: вы меня, а я, соответственно, вас.) Нет, галактики разбегаются не по-инерции, а потому что во Вселенную принудительно "вдувается" дополнительное пространство, фактом своего появления те галактики разносящее. Появляемость нового пространства во Вселенной - некий активный (или сказать - специальный, нарочитый!) надфизический процесс (ежели такое уместно только называть процессом), и когда он прекратится, мир окажется без гравитации, пребывая в некой безбрежной невесомости, а заодно, похоже, и в безвременьи. Что бы это ни значило. И от "средневселенской плотности" материи тут ничего не зависит: какой бы большой она ни оказывалась (как конечная величина), Вселенная будет расширяться точно так же, как и при меньшей величине, - исправно прибывало бы только в неё пространство.
  
   Большой Взрыв - это, прежде прочего, образуемость пространства (являющая себя феноменом времени тому, кто в том пространстве находится). Сказать корректней, образуемость вакуум-пространства - самая внутренняя статья Большого Взрыва: всё прочее, составляющее наш материальный мир, появляется в порядке более внешних статей. И вот, коль скоро пространство до сих пор прибывает, то Большой Взрыв, можно сказать, продолжается. Другими словами, само существование мат. Вселенной фигурирует Большим Взрывом. Ну, её длящесть - такой взрыв. Или сказать, она как длящесть - он. Вот оно всё как! А не так, что был-де Взрыв, породивший материальную Вселенную, которая теперь, так сказать, на его месте - как то следствие, в которое он перешёл. Что-де мат. Вселенная началась со Взрыва, но он давно закончился, и её нынешнее существование - его последствия. Нет, мат. Вселенная-то продолжает порождаться (коль скоро непрерывно оказывается всё новым вакуум-пространством, не теряясь при том как старое), а значит, мы живём во Взрыве (ну, являемся им!), а не выступаем его наследниками. Что есть "две большие разницы".
  
   Два последних выписных блока напрашиваются на более детальное рассмотрение. Собственно, ими незаметно начался космологический разговор, внутренняя логика которого требует выхода.
   Например, встаёт сакраментальный вопрос распределения массы вещества во Вселенной - как чём-то целом. Что имеем? Явление вселенского пространственного разбухания, с одной стороны стягивающего массы вещества (из-за взаимозатеняемости ими друг друга в сферическом "потоке" прибывающего пространства), а с другой стороны - обязанном разносить-таки те массы. Ну и как эти противоречивые тенденции распределят - в конечном счёте! - массы по вселенскому объёму? Да ежели бы стягивание не мешало, так сказать, самому себе, то всё вселенское вещество стянулось бы в один конгломерат, да и вся недолга! Был бы сей единый конгломерат (возможно, увеличивающийся из-за притяжения к нему новообразующихся масс, коль скоро вакуум как "полувозмутившийся" эфир имеет свойство спорадически довозмущаться до стадии вещества), а вокруг него "до края мира" - одна разбухающая вакуум-пространственность. Но стягивание мешает самому себе! Не трудно сообразить, что ежели имеем линию из несостыкованных масс вещественной материи, то из-за гравитации заметно двигаться будут лишь две крайние массы: правая крайняя - влево, а левая - вправо. Остальные же пребудут гораздо менее подвижными, поскольку каждую из них тянет сразу и вправо, и влево, причём в одну из сторон - не намного слабее, чем в другую. А если нет крайних масс - благодаря замкнутости линии в окружность (с условием, что взаимопритягиваются массы только вдоль линии)? Да ещё взять все массы равновеликими и равноудалёнными (а потому равно тянущими друг друга)? Это будет система устойчиво взаиморазнесённых масс! В ней длина окружности при своём увеличении имеет возможность равнораспределять то увеличение по интервалам между массами. Вот мат. Вселенная и выступает чем-то вроде такой окружности! Мат. Вселенная как система из вакуум-пространства и вещества, в своей длящести опирающихся на "подстилающий" их невозмущённый эфир. И однотипность её с описанной окружностью означает, что должна она в конечном счёте оказаться организованной в условную трёхмерную сеть (ну, решётку), в узлах которой - массы вещества, а по шести направлениям от каждой - одинаковые притягательные напряжения (не обязательно совпадающие по величине у разных узлов: скорее надо думать, что строго индивиддуальна такая величина у каждого узла). И пространственная вселенская разбухательность неуклонно увеличивает расстояния между узлами - все сразу, но "с индивидуальным подходом" к каждому на предмет величины его удлиняемости (величина та автоматически получается той, что не нарушает баланс силовой изомерности в "сетке").
   Итак, мат. Вселенная как описанная условная сеть из вещества в замкнутом самоё на себя вакуум-пространстве - и есть аналог той нашей стилизующей окружности с массами.
   Попутно вопрос, так сказать, о ранге величины той массы, что в узле сети. Величина та должна определяться величиной гравитационной постоянной. Чем последняя больше, тем и массы в узлах должны быть в общем бОльшими. (Ну, из-за большей гравитационной постоянной - больше массы в узле успевает собраться, прежде чем заметно проявится противоположный процесс - разносимости узлов.) Похоже, ранг величины узловой массы - "скопление галактик" (а не "звезда" или "галактика"). Ибо именно мегасеть из скоплений галактик просматривают с недавнего времени астрономы - навстречу нашим теоретическим построениям.
   Впрочем, насколько я понял, астрономы на пределе просматривают мегасеть другой формы - некую ячеистую структуру, наподобие пчелиных сот: внутри ячеек пусто, а стенки составлены скоплениями галактик, относительно близко подошедшими друг к другу. Что ж, такая структура тоже обещает быть устойчивой - в исходящести из наших теорфизических вводных. Устойчивой и такою, в какой находится место и стягиваемости вещества всемирным тяготением, и разносу его законом Хаббла. Это просто надо переводить наши теорфизические вводные в математическую форму и считать, в конечном счёте получая упираемость математикой в один метагалактический вариант из двух.
   Наговоренное попутно преодолевает и парадокс Ольберса. В том же духе, как у первого его преодолевателя - Шарлье, но не совсем так. Да, действительно, наше ночное небо не пылает светом от звёзд потому, что они заполняют пространство не равномерно, а в лице надзвёздных конгломератов, последовательно всё больших. Первый из них - галактика. Второй известный нынешним астрономам - скопление галактик. БОльших пока не обнаружено. Но я думаю, что их и нет. Природа ограничилась скоплениями галактик (коль именно они, согласно наблюдениям, оказались "кирпичами" в сотовом "здании" метагалактики). В этом отличие наших воззрений от воззрений Шарлье. Он от ночной засветки неба спасался допущением, что звёзды надстраиваются в конгломераты, всё бОльшие до бесконечности. Что автоматически предполагало бесконечный же мат. вселенский объём и, соответственно, бесконечную массу материи во Вселенной. Тем давая среднюю её плотность, стремящуюся к пределу, равному нулю (как о таком принято говорить у математиков). Что ж, при бесконечности числа звёзд (одно из условий Ольберса) - бесконечная же конгломерируемость их есть единственное спасение (если не считать возможные непрозрачные экраны), и Шарлье его нашёл. Однако условие бесконечности числа звёзд - ментальная инфантильность, неспециально исключаемая нашей теорией (ну, конечность вселенского объёма, выступающая базовым её элементом, заранее предполагает конечное же число наличных звёзд). То есть: мы от ночной засветки спасаемся как раз принципиальной конечностью вселенского объёма - в помноженности на конгломерируемость звёзд, которой фактом той конечности автоматически позволяется быть, не теряя эффективности, конечной по числу ступеней. Да у которой и не получится оказаться бесконечноступенчатой, откажись она от такого позволения: в один прекрасный момент просто некуда станет надстраивать ступени.
   Для забывчивых стоит добавить, что объём мат. Вселенной есть у нас площадь квазипограничной эфировой возмущённости, как суперповерхность обрамляющей раздувающийся четырёхмерный эфирный шар. Ну, то есть, предельновозможнотонкая (по четвёртой миромере) оболочка возмущения на манер суперсферы охватывает супершар невозмущённого эфира в его раздуваемости, и площадь такой "сферы" предстаёт объёмом в нашем мире, то бишь есть привычная нам трёхмерность. Сам же означенный эфирный "шар", этак квазиповерхностно возмущённый, составляет Вселенную: так сказать, уже всю, которая, повторим, в лице своего квазипограничья (здесь "квази" потому, что граничить-то ей не с чем, кроме как с самоё собой!) выступает мат. Вселенной - как Вселенной вакуум-пространства и вещества. И масса материи в последней складывается не только из массы вещества, но и квазимассы вакуум-пространства. Это как теорфизическую новацию стоит подчеркнуть.
   Так что конечная масса светящейся материи достаточно конгломерирована по отношению к нам в своей от нас отставленности, чтоб нашему ночному небу попадал весьма малый световой поток (который был бы не бесконечным, но всегда большим, в силу огромности числа наличных звёзд в их небесконечной численности). Вот и всё. То есть что? Ольберс взял два условия (ну, допущения). Что вместимость Вселенной бесконечна (откуда и бесконечное число звёзд в ней), и что распределены они по ней равномерно. Тогда наше ночное небо должно было бы являть беспредельную же засвеченность (а не "быть таким же ярким, как Солнце", как постоянно приходилось мне читать в пересказах парадокса Ольберса, - не знаю уж, как конкретно сам он выражался). Беспредельную засвеченность, от которой Шарлье теоретизационно спасался аннуляцией второго условия - равномерности распределения звёзд (предусмотрительно не забывая устремлять неравномерность их распределения в бесконечность - в пику бесконечности их числа). Тогда засветка обещает быть малой (какою и наблюдается). Если же аннулировать первое условие Ольберса, второе оставив, то засветка обещает быть уже не беспредельной, но большой (наверное, как раз "такой же яркой, как Солнце"). Наша же теория аннулирует оба условия Ольберса, с тем что при аннулированности первого - аннуляция второго избавляется от необходимости замешиваться на бесконечности. В порядке такой двойной аннулированности засветка тоже обещает быть и не беспредельной, и не большой в той своей небеспредельности. Конечно, согласно "бритве Оккама", надо делать как Шарлье. Но мы ведь не специально боремся с парадоксом Ольберса! Просто в нашей теории - по сторонним причинам! - не находит себе места ни одно из его условий, благодаря чему тоже не возникает его парадокса.
   Вопрос, насколько велика мат. Вселенная в своей конечнообъёмности: если закритически, то имеются (по отношению к нам) галактики, скорость "убегания" которых больше световой?! Или и эта скорость не может превзойти световую, и может только бесконечно приближаться к последней как к асимптоте? Но тогда закон Хаббла должен иметь релятивистскую форму (ну, оказаться с подмешанностью в него преобразования Лоренца), а не представлять собой простую пропорциональность скорости "убегания" галактики её удалению от нас!
   Вообще тут всё как? Разбегание галактик, всё более скоростное при всё большей их разнесённости, есть попросту "другая сторона медали" вселенской расширительности. Одна сторона её - гравитационная взаимоустремляемость мат. тел, а другая - вот как раз их убегаемость друг от друга. И в своём существовании обе выступают следствием ныне продолжающегося Большого Взрыва. Лемэтр (родоначальник теории Взрыва) и его последователи (в лице большинства современных физиков) упустили из виду эту продолжающесть. А она, меж тем, вопиюще очевидна: в том, что скорость объектов (ну, галактик) фиксируется большей по отношению к нам по мере их от нас удалённости, естественней видеть признак дЕйствующей на те объекты силы, а не когда-то в разной выраженности разово подействовавшей! Ну, то есть, напрашивается перестать мудрить и начать думать проще: ежели галактики тем быстрее удаляются, чем дальше от тебя находятся, так то попросту действует на них на всех некая единая отгоняющая сила. Размерности ускорения свободного падения и постоянной Хаббла - эквиваленты по своей внутренней сути. По большому счёту, то бишь, они одно и то же. Судите сами: вблизи Земли пробное тело приращивает свою скорость сближения с ней на 10 м/сек за каждую дополнительно проходящую секунду, а галактики демонстрируют приращенность скорости своей удаляемости на 90000 м/сек по каждому дополнительному мегапарсеку в их уже наличной от нас удалённости. Там добавочные метры в секунду, ежели телу дать лишнюю секунду времени, а здесь - добавочные метры в секунду, ежели галактике (в общем-то, тоже телу!) дать лишний мегапарсек удалённости, что фактически является тоже датием времени - некоего его отрезка, за который галактика как раз и набирает тот дополнительный мегапарсек. То есть, разбегаются галактики с ускорением, как и положено им из-за действия на них силы вселенского раздува (ну, квазисилы), - вот что означает наличка в теоретической физике такой вещи, как постоянная Хаббла.
   Но во всём этом есть добавочный момент. Более далёкая галактика, имея бОльшую относительно нас скорость, дополнительный мегапарсек удалённости набирает быстрее, нежели менее далёкая, то есть - быстрее набирает увеличенность скорости на те сакраментальные 90000 м/сек (величина постоянной Хаббла!), а это значит, что галактики разбегаются не только не по-инерции (лучше бы сказать - разносятся не только не инерционно), но даже и не равноускоренно, - а с увеличивающимся ускорением. Постоянная же Хаббла тогда - завуалированно записанное значение той увеличиваемости.
   Что ж, это у Вселенной - лишнее соответствие понятию взрыва! Насколько мне представляется, любой взрыв - как разброс осколков из условной точки - есть прежде прочего придатие тем осколкам ускорения. Ну, в смысле, осколки, изначально покоясь в той условной точке, некую определённую скорость отлетания от неё могут получить, лишь имея - в течении какого-то промежутка времени - ускорение, которое тоже должны сначала получить - как определённое значение величины. Сказать иначе - как величину определённого значения. Которое первоначально было нулевым. Вот ускорение в Большом Взрыве и нарождалось - возрастало от нуля до этакого определённого значения, в своей прилагаемости к параллельно нарождающейся вещественной материи. То есть было увеличивающимся! Если отмести соображение, что мгновенно оказывалось с тем своим определённым значением. Вообще говоря, вопрос появляемости определяющего взрыв ускорения - это вопрос появляемости силы, способной приложиться к осколкам. Ну и как она появляется? Мгновенно во всей своей величине? Ну, нет, если судить по химическим взрывам - типа взрыва пороха в патроне. Выталкивающее пулю давление газов появляется быстро, но не бесконечно быстро! Хим. реакция, создающая повышающие давление продукты, вполне имеет некую временнУю протяжённость. В порядке которой выход продуктов (ну, количество их, появляющееся в единицу времени) сначала нарастает - до некого значения, а затем опадает - более или менее круто. И динамика прироста давления - соответственна тому. (Чтобы проследить её в чистом виде, пуле не даём вылететь, а в стенки патрона монтируем датчики.) Что оказывается? Ну, если б выход продуктов был постоянен, давление - как толкающая здесь сила - прирастало бы в неизменном темпе. А так - сначала нарастает в убыстряющемся темпе, а затем - в убывающем, чтоб в конечном счёте - по законченности выхода продуктов - вообще перестать нарастать. И как некая достигнутая величина продолжать оставаться в патроне, если он абсолютно герметичен. Что и показывалось бы датчиками. (Как ясно, это имеется в виду патрон, у гильзы которого достаточно прочные стенки, а пуля завальцована герметично и тоже опережающе прочно - к давлению газов.)
   Итак, взрыв - это небесконечно быстро нарастающее увеличение ускоряемости осколков, более или менее плавно переходящее в затухающее её увеличение. Венчающееся моментом переставшести её увеличиваться, который есть момент максимальной - для этого конкретного взрыва - достигнутой ускоряемости, и он же - момент её падения до нулевого значения. Другими словами, ускоряемость увеличивается, увеличивается, достигает конечного (оно же максимальное) значения и резко тем обрывается до нуля, поскольку достиженье ею конечного значенья здесь - это исчезновение породительной к ускорению причины. Итак, повторяю, обрывается до нуля, и тем знаменует конец взрыва. И Большой Взрыв, пока будем полагать, не выделяется из этой общей взрывной кинематики. Тогда добавим, что у одного взрыва ускоряемость осколков успевает дорасти до одного значения, у другого - до другого, - в зависимости от мощности взрыва. И тут вопрос "на засыпку": ускорение галактик увеличивается в затухающем тепме, или в возрастающем? Или в постоянном? Последнее отметаем первым: не сделать это, значит инфантильно признать бесконечность существования мат. Вселенной. А из оставшихся двух второе означает, что живём в "молодом Взрыве", а первое - что живём в "старом Взрыве". Ну, то есть, Взрыв - как даватель нам жизни - либо ещё прогрессирующий, либо уже регрессирующий. Конкретный же ответ зависит от "поведения" постоянной Хаббла со временем: если через несколько веков (или тысячелетий?) обнаружится её увеличившесть - сравнительно с нынешним своим значением, то темп - возрастающий, а обнаружится уменьшенность, то темп - затухающий.
   То есть что? Соглашаться на отбрасываемость идеи постоянного темпа - значит лишать постоянную Хаббла постоянства! Такое вполне адекватно общему строю разводившихся нами идей: ежели гравитационной постоянной "не выгорает" быть постоянной - как мы то показали в своём месте, - то почему постоянная Хаббла должна быть лучше - они ведь "сёстры".
   Так что, гораздо менее наивным - сравнительно с объяснительной идеей Лемэтра - видится считать, что вселенская прибывающесть вакуум-пространства представляет собой продолжаемость - до наших дней! - Большого Взрыва: как то и положено всякому взрыву, он разносит вещественные объекты друг с другом, а именно - являет разгон галактик в форме увеличивающеся ускоренной их взаимоотдаляемости (что касается, по крайней мере, закритически разнесённых галактик - отстоящих друг от друга на расстояния порядка десятков мегапарсек). У Лемэтра как? Мол, далёкие галактики - сравнительно с близкими - уходят от нас с большей скоростью потому, что сформированы из материи, при давно закончившемся Взрыве получившей (относительно материи, которая потом составила нашу галактику и нас) как раз эту бОльшую скорость, и сохранившую её - как инерционную - до сей поры: ясно, что при такой скорости та материя к сему моменту и должна была оказаться дальше от нас, чем материя с меньшей к нам изначальной скоростью (тоже организовавшаяся затем в галактики). Прекрасно, только что Взрыв тем самым получается слишком уж какой-то идеальностью - с совершенно плавной градацией скоростей зародившихся в нём мат. частиц: на каждый ведь лишний метр наличной удалённости от нас пробно наблюдаемой галактики требуется своя (чуть-чуть бОльшая) изначальная скорость частиц, из коих та галактика сформирована. Лишь чуть-чуть бОльшая по отношению к частицам, из которых образованы мы с нашей галактикой! То есть что? А то, что на практике (которая отнюдь не идеальна!) должна бы наблюдаться организация множества убегающих от нас галактик не в непрерывный ряд по скорости убегания (когда на любое произвольно взятое значение скорости убегания можно подобрать галактику, которая как раз её и имеет), а в прерывистый. Хоть мелко, но всё ж прерывистый! А во-вторых, чтобы куда-то из-за взрывного толчка передвигаться, народившейся во Взрыве мат. частице нужно ещё имЕть, куда передвигаться! То есть она нуждается в пространстве - как таковом! - пред собою. Тем самым, у Лемэтра с последователями молчаливо предполагается, что либо Взрыв происходил в априорно уже наличествовавшем пространстве (что предполагает его абсолютным ньютоновым пространством, теоретизационно стоящим выше понятия первичной сингулярности и вменяющем точке последней возникать в нём: такое как теорэлемент даже комментировать не хочу - то ментальная инфантильность позапрошлого века), либо пространство в точке сингулярности возникало (ну, появлялось из неё), но в качестве, так сказать, чисто служебного процесса - ровно столько, сколько требовалось, чтобы вместить движение мат. частицы, получавшей во Взрыве самую большую скорость (а более медленные, стало быть, могли уже следовать за нею - в том же пространстве, поскольку оно не "одноразовая салфетка"). Такое лучше, но принадлежит, однако, классу идей, "притягиваемых за уши" для оправдания идеи базовой - в её слабости. Когда имеешь дело с базовой идеей, нуждающейся в таких "притяжках", так и напрашивается поставить обстановку "с головы на ноги"! Не пространство для мат. частиц, а мат. частицы для пространства! Вторичное для первичного, а не первичное для вторичного! В точке изначальной сингулярности не было ни пространства, ни времени (в смысле длящести). Это не говоря уже о веществе. И Большой Взрыв представлял собой появившесть первой порции именно вакуум-пространства, - так сказать, открывающей наш мир. Открывающей - благодаря сопряжённой появляемости длящести того пространства. А оно, продолжая появляться стараниями точки сингулярности, как "полувозмутившийся" эфир довозмущалось в элементы вещества, которые исправно - тем своим доприбытием - по себе и разносило, не забывая, однако, при том его и конгломерировать во множественных своих локалях - на базе изложенного нами механизма гравитации. Так оно всё и разрасталось. Вот примерно какая напрашивается картина!
   Поддерживать идею Лемэтра, то из постоянной Хаббла следует, что за время существования мат. Вселенной элементы вещественной материи, получившие при Взрыве (по отношению к подобным элементам, что организовались потом в нашу галактику) скорость в 90 км/сек, должны были разнестись с нами на один мегапарсек расстояния. То есть, раздели это расстояние на ту скорость, и получится числовое значение времени мат. вселенского существования. Оно оказывается равным 11,5 миллиарда лет. Что считаем приближённым значением, поскольку сама постоянная Хаббла нынешними астрофизическими средствами способна быть определена лишь весьма приближённо.
   Следовать же нашим идеям, так оценка времени существования мат. Вселенной оказывается менее тривиальной. Много менее! И чтоб внятно её предъявить, начать придётся издалека. С заявки, что к происходящему со Вселенной мы общую кинематику взрывов примеряли лишь в порядке адаптации читателя. Привыкшего к концепции Большого Взрыва. Тогда как более адекватной тут представляется концепция Большого Выдоха. Ну, в смысле, на понятии выдоха аналогия получается полнее.
   Что такое выдох? Имеем грудную полость, расширяем её - работой рёберных мышц и диафрагмы, и в лёгкие засасывается воздух. Произошёл вдох. В его положении эластичные межрёберные связки растянуты (против их упругости рёберные мышцы как раз и работали), и стоит их, те мышцы, расслабить, как связки те, на манер резинки стремясь стянуться, сжимают грудную полость, тем сжимая лёгкие и выгоняя из них воздух. Происходит выдох. Характер коего определяется тем, что сжимающая сила связок уменьшается по мере уменьшения объёма грудной полости. Ведь чем меньше этот объём, тем меньше они растянуты. То есть что? В начале описанного выдоха воздух изгоняется интенсивней, чем в конце. Это каждый может определить у себя по звуку. Такой тип выдоха физиологи называют пассивным, и именно его мы находим подходящим для использования в аналогии. А выдох активный, уж к слову сказать, есть выдох, идущий с сокращением межрёберных мышц, способных сжимать грудную полость (то есть альтернативных тем, что её расширяли).
   Возможна и ещё одна подобная модель. Надувной резиновый шарик. Такими каждый из нас играл в детстве. Работая против сил упругости резиновой оболочки, мы в шарик вдуваем воздух. Когда же у надутого его раскрываем входное отверстие, из последнего тот воздух вырывается. Стремящаяся сократиться оболочка его выгоняет! Сначала слышим свист, означающий быстрый выход воздуха. Затем шипение, означающее, что воздух выходит медленнее. Ещё бы нет, ведь оболочка стала более дряблой! Далее же шипение становится всё более слабым, означая, что воздух выходит всё медленнее. Это, повторяю, каждый должен помнить из детства.
   Да, и выброс (ну, выход) пули из гильзы, если мгновенно её из той гильзы развальцевать (но пОсле достигнутости в гильзе максимального давления пороховых газов, знаменующего конец их образования!), по своей динамике оказывается подобным динамике такого описанного выхода воздуха из шарика. Она же - динамика пассивного выдоха человека. То есть вполне можно говорить о "выдохе пули" набравшей максимального внутреннего давления гильзой!
   Итак? Эфир втягивается обратно в точку центра Вселенной - из-за тянущей его расширяемости некой "лёгочной полости". Полости такой где-то там и в чём-то, стоящем не только над временем и пространством, но даже и над эфиром - как их "подстилкой". При полной втянутости эфира та "лёгочная полость" оказывается напряжённо расширенной (ну, растянутой), отчего по прекращённости действия расширяющей её силы начинает самопроизвольно сжиматься, тем из себя эфир выталкивая. Затравочная вытолкнутость оказывается зарождением Вселенной. Полная вытолкнутость - апогеем Вселенной. За которым - обратно втягиваемость. И важный момент: коль существование Вселенной не Взрыв, а Выдох, то в первое мгновение того существования материя, вместе с ним, тем мгновением, родившаяся (сколько её сумело этак параллельно стать в соответствие тому первому мгновению!), ускоряемо расталкивается с максимальной величиной нарастания ускорения. То есть во второе мгновение существования - величина нарастания ускорения меньше первомгновенной.
   Выталкиваемый эфир по своей квазиповерхности возмущается, что оказывается зарождением уже мат. Вселенной - в пределах "Вселенной вообще". Мат. Вселенной как воплощения пространства и длительности - прежде всего, а там уже и вещества, за счёт длительности организующегося по пространству в галактики. Чем дальше отстоят галактики друг от друга в пространстве, тем больше ускорение их разноса им в силу его повсеместной прибываемости "из ниоткуда". Это понятно: чем дальше отстоят, тем больший "кусок" мат. Вселенной участвует в их разносе (работает на него, так сказать), то есть большее число "мест прибываемости" пространства суммируют свои усилия (ну, квазиусилия) в деле разноса, отчего и разносящая сила (ну, квазисила) оказывается большей. А больше сила, больше и ускорение, ею вызываемое, ежели речь об одном и том же объекте её приложения. Как ясно, это мы "на пальцах" попытались разобрать внутреннюю подоплёку фактически наблюдаемой (хоть наблюдатели того и не понимают!) большести ускорения разноса галактик по мере роста их разнесённости.
   Однако, если галактики разносятся с увеличивающимся ускорением, то надо говорить о находящести их под действием некоего суперускорения. Тут как? Скорость можем назвать мерой увеличиваемости пути, ускорение - мерой увеличиваемости скорости, а далее маячит безымянная пока у физиков мера увеличиваемости ускорения. И постоянная Хаббла как раз и есть завуалированная запись одного из значений этой меры! Которая, в силу приведенной нами последовательности, напрашивается быть названой суперускорением. Именно на него - как элемент метагалактической кинематики - по типу "за глаза" вышел Хаббл в своих наблюдениях за галактиками.
   Итак, постоянная Хаббла, как числовое значение выраженная в принятой ныне у физиков форме, есть замаскированное (или сказать - закодированное!) значение меры увеличиваемости ускорения галактик - в их друг от друга убегаемости. В чём замаскированность? Ну, последовательное увеличение взаиморазбежной скорости галактик Хаббл относит на последовательно же прибывающие мегапарсеки разбежки, а не на последовательно прибывающие единицы времени. И получает постоянную в размерности км/сек ? мпс (а именно - 90 км/сек ? мпс). Однако от времени тут нам никуда не деться: каждый следующий мегапарсек своей разбежки галактики получают за некое время, на которое - как отрезок - и приходится заполученная ими (в порядке прохода того мегапарсека!) прибавка скорости. И разделить эту прибавку (ну, 90 км/сек) на тот отрезок, получится значение ускорения разбежки на участке в лице того мегапарсека. Который - сравнительно с метагалактическими размерами - есть малая величина, что позволяет полученное значение считать мгновенным значением ускорения. Прекрасно. Однако чтобы разделить на временной отрезок, надо его знать. Как узнать время разбегаемости галактик - нашей с наблюдаемой - на очередной по счёту мегапарсек в их разнесённости? А за счёт использования понятия средней скорости! Которую получаем, разделив на два сумму двух разбежных скоростей: той, что существует между нашей галактикой и какой-либо галактикой, находящейся в самом начале того мегапарсека, и той, что существует меж нашей галактикой и какой-либо галактикой, находящейся в самом конце того мегапарсека. Отличаются эти скорости на 90 км/сек - величину постоянной Хаббла. Значит, средняя скорость разбега на дистанции того мегапарсека равна скорости относительно нас галактики, расположенной в его - как дистанции - начале, да увеличенной на 45 км/сек - половину числового значения постоянной Хаббла. И разделив мегапарсек - как расстояние - на эту среднюю скорость, получаем искомое значение времени.
   Итак, мы способны посчитать мгновенное значение разносящего нас с галактиками ускорения. Была бы только задана точка пространства, в соотносимости с которой считать, да находилась бы в той точке галактика, пригодная для наблюдения. А там просто: мгновенная скорость убегания от нас той галактики определяется красным смещением её спектра - при известности постоянной Хаббла, а больше ничего определять и не надо. Но подчёркиваем, что находимое значение ускорения - именно мгновенное значение. Другими словами, ускорение разноса галактик непостоянно - растёт по мере их отдаления друг от друга. Ведь чем дальше от нас галактика, тем больше у неё скорость убегания от нас (как то следует из самого существования в физике такого понятия, как постоянная Хаббла), а значит - быстрей она проходит дистанцию в мегапарсек, приносящую ей увеличение к нам скорости на 90 км/сек. И следовательно, ускорена она к нам больше. Отчего задача: взять на одной прямой с нами две галактики - ближнюю к нам и дальнюю, посчитать относительно нас мгновенное ускорение каждой, прикинуть время прохода - пробной галактикой, "уносимой" от нас пространством - расстояния между теми двумя галактиками, и разность их ускорений разделить на это время: как раз и получим значение суперускорения - как базовой характеристики разноса вещества прибывающим пространством. То есть значение постоянной Хаббла, но выраженное в других единицах. Представленное, то есть, в другой размерности. Эта размерность - м/сек3 (ну, то есть, м/сек2 за секунду). В таком виде постоянная Хаббла менее связана с методиками астрофизических наблюдений - не запечатлевает их в своей структуре, так сказать, чем оказывается влита в русло привычных физических величин.
   Да, а время прохода прикидывается опять-таки через посредство средней скорости: мгновенную скорость относительно нас ближней галактики (из тех двух бравшихся) плюсуем с таковой скоростью дальней, а сумму делим пополам - полученное числовое значение и будет средней скоростью прохода пробною галактикой дистанции меж теми двумя.
   Но вернёмся к Выдоху. Его главное отличие от Взрыва то, что постоянная Хаббла только уменьшается в его ходе - от изначального максимального значения, тогда как в ходе Взрыва представляется сначала увеличивающейся, а только после того уже уменьшающейся. Обрисованное "поведение" постоянной Хаббла в Выдохе маркирует явление, аналогичное последовательной сходящести на нет интенсивности выпуска воздуха носом - при пассивном нашем выдыхании (ну, когда межрёберные мышцы и диафрагма не работают на изгон воздуха, и он изгоняется только стремящимися стянуться межрёберными связками, растянутыми вдохом, - таким выдыхание бывает у нас в покое, тогда как активный выдох - у спортсменов на дистанции). Так же, как от самого начала пассивного выдоха неуклонно падает выгоняющее воздух давление (связки-то растянуты тем меньше, чем больше воздуха выпущено!), падает и квазидавление, из точки центра Вселенной выгоняющее пополняющий Вселенную эфир. Что и оборачивается уменьшающимся от самого начала темпом разрастания вселенской квазиоболочки. И так как последняя представляет собой мат. Вселенную из длительности, пространства и вещества, то эта обернувшесть оказывается падением - по ходу времени - темпа увеличиваемости ускорения разноса галактик пространствоприбыванием. Что обязано нам являться уменьшением со временем постоянной Хаббла. Ну, в смысле, её уменьшением по мере старения мат. Вселенной.
   То есть что? Ускорение разноса галактик увеличивается всё медленнее - вот что значит уменьшение постоянной Хаббла со временем. И это уменьшение имело место на протяжение всего существования Вселенной, то есть в первое мгновение того существования - постоянная Хаббла была наибольшей.
   На какой стадии уменьшения постоянной Хаббла мы находимся? Пользуясь лишь строго научными данными, точно сказать мы это не можем: располагаем только абсолютным значением постоянной Хаббла. Ну, в смысле, только одним её значением - нынешним, без относительных к нему, хотя бы одном! Правда, есть косвенная информация: насколько я знаю, уже наблюдаемы галактики, красное смещение в спектрах у которых суть характерное для объектов со скоростью, близкой к световой. А это значит, что мат. Вселенная хорошо разбежалась, где-то уже до упора. Так что на пороге - сжатие её вместо расширяемости. И, стало быть, имеющееся значение постоянной Хаббла - значение одной из последних стадий её уменьшаемости.
   Плюс есть информация ненаучная, но вполне культурная: свидетельства ведантизма - как свода знаний, добытых людьми того былого уровня, до которого нам далеко. Ведантизм утверждает, что мы на уровне пятьдесят первого "года" нынешнего Брахмы, с тем что "жизнь" последнего - сто таких лет. Это надо понимать, что пол-срока своего мат. Вселенная уже просуществовала (о сроке существования эфирной вселенской составляющей я здесь не заикаюсь - за некорректностью подобного: та составляющая - по определению вне времени и пространства, а потому с точки зрения повязанных временем и пространством образований, как мы с вами, она ни существует, ни не существует). Пол-срока мат. Вселенная уже просуществовала, и если на расширение и на сжатие, как напрашивается, положить ей по пол-срока, то и получается, что мы на уровне смены первого вторым. Большой Выдох - на излёте! То есть, постоянная Хаббла раньше была много больше нынешней, - вот как надо думать. Ей осталось быстренько упасть до нуля, и начнётся "брахмин эфирный вдох" - как втягиваемость "подстилающего" нас эфира в точку центра Вселенной. Для мат. Вселенной оборачивающаяся её пространственной ужимаемостью.
   Но как обстоит, однако, дело с оценкой возраста мат. Вселенной? Мы ведь взялись его оценить - в пику оценке по Лемэтру! Тут надо заявить, что точно посчитать его не можем - нехватка вводных. А можем только именно что оценить. Для чего действий осталось проделать не много. Мы уже показали, как получить значение суперускорения, с которым закритически удалённые друг от друга тела разносятся вселенским пространством, а также значения мгновенных ускорений, производных от того суперускорения. Дальше же - школьная формула S = at2/2, где a - ускорение тела в равнопеременном движении, t - время, в течение которого тело то ускорение испытывало, и S - путь, который тело за то время прошло. Время это из формулы находим: t = (2S/a)1/2. В качестве a берём мгновенное ускорение, с которым убегает от нас самая удалённая из видимых галактик (она же - галактика с наибольшей скоростью убегания от нас). Именно это ускорение, как ясно, есть наибольшее из наличных ныне мгновенных ускорений. Какую же галактику считать самой удалённой - вопрос открытый. Наблюдаются вроде уже галактики со субсветовыми скоростями убегания. На этом основании берём галактику, скорость которой малоотличима от световой (предполагая, что такая галактика есть уже, да просто ещё телескопы не в состоянии её заметить). Во всяком случае, она обязательно будет в будущем, так что наши вычисления, что называется, не пропадут. Правда, только с допущением, что когда такая галактика относительно нас в мат. вселенской истории появится, постоянная Хаббла не будет ещё заметно меньше нынешней, - что вполне может быть. То есть предположение, что остающееся падение постоянной Хаббла придётся в основном на период близкосветовых скоростей убегания окраинных к нам галактик (где окраинных - в смысле галактик с наибольшим возможным - на момент рассмотрения - удалением от нас). Расстоянье до галактики с такой скоростью убегания (то есть S из формулы) определяется легко: это примерно столько мегапарсек, сколько раз значение постоянной Хаббла укладывается в значении скорости света. Другими словами, скорость света разделим на постоянную Хаббла, и получим ответ - число мегапарсек. С переводом последних в световые года у меня приближённо получилось 10,87 миллиарда световых лет. Будем считать 10 миллиардов, коль скорость убегания той наиудалённейшей галактики всё-таки несколько меньше скорости света. Что это за расстояние? Ну, если считать, что более отдалённых, нежели обрисованная, галактик нет (по одной из двух причин: либо действительно ни одна галактика с нами разнестись дальше этой не успела, либо таковой больший разнос вообще не возможен - в силу барьера световой скорости, и тогда можно обойтись без допущения, что сподобились в лице обрисованной в самом деле обнаружить наиудалённую галактику), то это расстояние - половина длины одной из бесконечного множества окружностей, влитых в суперсферу мат. Вселенной. Ну, в смысле, длина полуокружности от таковой окружности. Полумировое расстояние, так сказать. И именно об объекте, находящемся на таком расстоянии от нас, говорим что он расположен на "краю" мира. Можно также сказать, что мы и такой объект - объекты на разных "краях" мат. Вселенной. Подставив это расстояние в формулу, получим время, за которое мат. Вселенная разрослась бы до нынешнего своего состояния (ну, размеров), если бы вещественная материя от самого начала разбегалась в ней с оговоренным - как предельное из существующих на нынешний момент - ускорением. Которое равно, кстати, 0,874 нм/сек2 - согласно приближённому подсчёту по описанному алгоритму. Выразить его словами, будет восемьсот семьдесят четыре тысячных нанометра в секунду за секунду. Время же прихода мат. Вселенной к нынешнему состоянию (читай - её возраст) получается 14,75 миллиарда лет. Или, во всяком случае, это возраст, которого мат. Вселенная довольно скоро достигнет.
   Что по этим подсчитанностям можно сказать? Возраст мат. Вселенной получился близким к вычисленному по Лемэтру - всего в полтора раза больше. Но с условием, что вещество (в лице двух пробных его частиц на разных "краях" мат. Вселенной) разносилось пространством с ускорением 0,874 нм/сек2 на всех вселенских стадиях. Как такое может быть? А вот как: когда галактика, уходящая ныне от нас почти со скоростью света, была ближе к нам и оттого уходила лишь с полусветовой скоростью, мгновенное ускорение её было в половину нынешнего - если постоянная Хаббла была той же, что сейчас. Но если большей в два раза, то ускорение сохранялось равным нынешнему. Как сохранялось оно таким же, когда та галактика убегала от нас с четвертьсветовой скоростью, но постоянная Хаббла была вчетверо большей, чем ныне. И так далее по линии в прошлое.
   Но вряд ли так всё подбиралось! И если постоянная Хаббла в ретроспективе увеличивается быстрее сказанного, возраст мат. Вселенной ближе подходит к лемэтровскому. С дугой стороны, если увеличивается-таки медленнее, то возраст тот оценочно отходит дальше от лемэтровского - в сторону увеличения.
   В приведённых прикидках есть, однако, одно "но". Нынешнее полумировое расстояние мы определяли, считая постоянную Хаббла действительно постоянной - в истории мат. Вселенной. Ну, то есть, размер в десять миллиардов световых лет получается лишь в допущении, что наиудалённая от нас галактика и за первый свой мегапарсек удаляемости приобрела к нам 90 км/сек скорости, и за последний. А это не так: за последний - да, а за первый... фиг его знает сколько, но больше! Стало быть, наличное полумировое расстояние должно быть меньше. А за ним и возраст мат. Вселенной должен оказаться меньшим, чем полученные нами пятнадцать миллиардов лет.
   Отчего же тогда мы не испугались - использовать в своих прикидках то полученное значение в десять миллиардов светолет? Потому что положение спасается вот чем: в начале мат. вселенской истории изменения скорости разноса на участках длиной в мегапарсек пусть и большие, но сами-то скорости разноса малые - для больших нужно время становления. А когда оказываются наконец большими, постоянная Хаббла успевает стать малой. И поскольку львиную долю мегапарсеков своей величины мат. Вселенная получает именно за период тех больших скоростей (это ясно, стоит взглянуть на график функции y = x2 с его крутым подъёмом, а ведь при ускоренном движении пройденное расстояние увеличивается именно по такому закону - как минимум!), то получается, что в прикидке её размеров допустимо ориентироваться на времена лишь малых значений постоянной Хаббла. Сравнимых с нынешним её значением. Погрешность в оценке расстояния разноса окажется небольшой.
   Есть такое понятие - частные предположения. Вот на них в наших оценках всё и жиждется! Одно частное предположение - одна оценка, другое - другая. А как на самом деле - пока не знаем, потому и нуждаемся в частных предположениях. Среди которых, как помним, вполне легитимно и то, при котором мат. вселенский возраст оказывается большим - заметно больше лемэтровского. Ну и на сколько? Тут опять начинают маячить Веды: согласно им, "год" Брахмы суть 3,11 млр. наших земных лет, что в умноженности на возраст Брахмы даёт 155 млр. лет. Таким Веды видят возраст мат. Вселенной (коль скоро Брахма в порядке своей "жизни" претворяется во всё сущее). А наша теория в одном (по крайней мере) из частных предположений тому не перечит. Я посчитал даже подходящее ускорение разноса - то, при расширении на котором - как неизменности меж её крайнеразнесёнными точками - мат. Вселенная дошла бы до нынешних размеров за 125 млр. лет. То есть за их количество, сравнимое с ведическим. Таким мгновенным ускорением при нынешней постоянной Хаббла обладают галактики, имеющие скорость убегания от нас в 4700 км/сек. А галактики, убегающие со скоростью 2350 км/сек, имеют мгновенное ускорение, разнос на котором потребовал бы 176 млр. лет.
   Оценку мат. вселенского возраста можно произвесть и на базе значения суперускорения. Что желательно - в качестве сравнительной параллели. Необходимые тут значения мгновенных ускорений надо считать для галактик с предельно известными ныне субсветовыми скоростями убегания от нас, ибо постоянная Хаббла какого-либо момента - в своём абсолютном значении однозначною заданной может быть только предельными на тот момент ускоренческими достижениями мат. Вселенной для своего вещественного наполнения, то есть значениями ускорения разбега галактик с двух "противоположных краёв" мат. Вселенной. И поскольку мы с нашей галактикой - автоматически один из этих "краёв", то второй задастся галактикой, находящейся в наибольшем возможном на сейчас удалении от нас по мат. вселенской суперсфере.
   Итак, подсчёты надо вести на базе галактик с предельно известными ныне субсветовыми скоростями убегания от нас. Это как минимум - в надежде, что именно они и есть галактики наибольшего возможного на сейчас от нас удаления (а то ведь, может, наши средства наблюдения слабы и есть потому галактики со скоростями убегания, ещё более близкими к световой). Я взял скорости убегания 285000 км/сек и 295000 км/сек. В более или менее отдалённом прошлом галактики мат. вселенского "края" имели б относительно нас скорости, меньшие за эти, и тоже именно те скорости мы должны были бы брать тогда в аналогичном вычислении. Можно бы вторую из таких скоростей брать ближе к первой, чем мы взяли, - погрешность была бы меньше. Но сойдёт и так, зато разница находимых мгновенных ускорений - чётче. У галактик, имеющих первую относительно нас скорость, мгновенное ускорение находим равным 0,833 нм/сек2, у имеющих вторую - 0,862 нм/сек2. Вот разницу (ну, прирост) в 0,029 нм/сек2 и надо разделить на время, за которое разбегающиеся галактики свою относительную скорость увеличивают (при нынешней постоянной Хаббла) с 285000 км/сек до 295000 км/сек. Для вычисления этого времени надо определить разбежный отрезок, на котором происходит означенное увеличение относительной скорости у галактик (ну, увеличение на 10000 км/сек), и разделить его величину на среднюю скорость их на нём разбегаемости. Она равна, как ясно, 290000 км/сек. А сам отрезок - 10000 км/сек : 90 км/сек·мпс = 111 мпс. Из чего и получаем время - 374 миллиона лет. Делим на него прирост ускорения, и получаем значение суперускорения 0,246 · 10-26 м/сек3. Означающее, что сейчас галактики, предельновозможно отстоящие друг от друга (и уж тем более достаточно отстоящие, чтоб разноситься прибытием пространства, а не сноситься им по механизму возбуждения гравитационной силы!), ускорение разноса имеют увеличивающимся на 0,246 · 10-26 м/сек2 за каждую последующую секунду своего существования.
   Что даёт нам знание этого значения? А можем вычислить возраст мат. Вселенной - тот который был бы, разрастайся она от самого своего начала единственно только на этом суперускорении. Имей, то есть, на протяжении всей своей истории постоянную Хаббла в нынешнем её значении 90 км/сек ? мпс. Считать возраст возможно, исходя из формулы S = asup t3/4. Откуда t = (4S/asup)1/3, где S, как помним, есть расстояние от нас до нынешнего "края" мат. Вселенной (ну, примерно 10 млр. световых лет, по нашим прикидкам). Первую формулу мы вывели, исходя из следующих соображений. По отношению к скорости суперускорение есть то, что ускорение по отношению к пути (а именно - вторая производная). Формулой же пути, проходимого телом при постоянном ускорении за некое время, является S = at2/2. Значит, v = asup t2/2. В такой-то форме прирост скорости и берём (вместо v = at как формы её прироста, характерной для равноускоренного движения) при выводимости по школьному (образно-графическому) способу формулы пути, проходимого равноускоряющимся телом за время действия ускорения. И получаем тем самым вместо такого пути - путь проходимый телом при равновозрастаемости его ускорения, то есть asup t3/4 вместо at2/2.
   Ну или - несколько иная логика. Как - фактически если брать! - выводится формула пути, проходимого при равнопеременном движении? А вытягивается формула пути, проходимого при равномерном движении, - S = vt, - и подставляется в неё среднее значение v - находимое на временнОм участке, приходящемся на пройденный путь. То есть vср = (v0 + vt)/2. И поскольку vt = at, а для простоты берём v0 = 0, то получается vср = at/2. Подставляем это в первую формулу, и получаем формулу искомую: S = (at/2)t = at2/2.
   Тогда что? Аналогично поступаем и дальше! Выраженность пути через ускорение у нас есть, но ускорение равномерно меняется (ну, увеличивается - в нашем случае) при ходе тела с неким постоянным суперускорением. Тогда выражаем его среднее значение - какое оно есть на выделяемом временнОм участке, - и используем это среднее в той имеющейся формуле пути: этакое правомочно благодаря тому, что величина, к среднему значению которой обращаемся, на выделенном временнОм интервале меняется не абы как, а равномерно. Итак, a0 = 0, at = asup·t, aср = (0 + asup·t)/2 = asup·t/2, а далее - S = at2/2, где a эквивалентно aср, то есть S = aср· t2/2 = asup·t·t2/4 = asup·t3/4.
   Итак, подставляем значения и получаем время в 17 миллиардов лет. А так как постоянная Хаббла раньше была больше нынешней, то возраст мат. Вселенной должен быть меньше этого. Такая вот оценённость.
   Это, конечно, не столько оценённость мат. вселенского возраста, сколько очередной ориентир для дальнейших частных предположений. Которые оставляем на откуп читателям. А недвусмысленно во всём этом сказать возможно то лишь, что галактики разбегаются с уменьшающеся увеличивающимся ускорением. В смысле, со всё менее увеличивающимся.
   Ладно, дело с числовыми прикидками будем считать законченным. Различая мат. Вселенную и Вселенную вообще, возраст первой мы оценили, говорить же о возрасте второй - бессмысленно, так как она - вне времени. Ведь это онО в ней (возникает в ней вместе с пространством, и вместе с ним заканчивается), а не она в нём.
   К перебитому прикидками изложению возвращаемся на уровне излагавшести подхода Лемэтра. Изложив, мы его раскритиковали, дав более адекватную картину разрастаемости мат. Вселенной. Вот теперь и спрашивается, до чего в таковой разрастаемости она может дойти? Вспомним: точка сингулярности - ныне в смысле точечного места, где "в начале времён" была сингулярность, к которой сводилась Вселенная. Сейчас это место - центр четырёхмерного эфирного шара Вселенной (разросшейся до такого своего вида из той первичной сингулярности). И это "точечное место" исправно до сих пор "работает" - поставляет эфир в тот супершар, чем последний непрерывно увеличивается, как эфир от того возмущаясь по своей квазивнешней суперповерхности. Такая его возмущаемость является нам его превращаемостью в вакуум-пространство и далее в вещество: фактически, как появляемость их "из ниоткуда". С тем, что вещество при том по пространству равномерно ещё и распределяется - в определённом образе той равномерности. И, повторяю, к чему всё это придёт? Тут видятся возможными три варианта.
   Первый в том, что наводимая прибытием пространства взаимоудаляемость частиц вещества по скорости не может сравняться со светом (а только бесконечно приближается к его скорости как асимптоте). Вообще, согласно нашему пятому постулату, так и должно быть, если только ведь означенную взаимоудаляемость частиц тоже считать перемещаемостью эфира в самом себе (просто наиболее "хитрой" формой такой перемещаемости). Ведь перемещаемость эфира в самом себе, согласно пятому постулату, имеет естественный предел выраженности, задаваемый характером внутренней устроенности эфира. Тем самым получается, что мат. Вселенная асимптотически упирается в какой-то потолок? А прилагаясь к галактикам, находящимся на очень больших от нас расстояниях, закон Хаббла из своей классической формы (простая пропорциональность скорости галактики расстоянию её от наблюдателя) должен переходить в форму релятивистскую?
   Второй гипотетический вариант, что вещество на диаметрально противоположных концах мировой суперсферы - например, две галактики, каждая на своём конце, достигнут-таки скорости света друг относительно друга. Именно для таких двух точек суперсферы расширение последней даёт наибольшую скорость разбегания, которая при некой критической величине суперсферы и окажется световой. Подобное не исключаю, поскольку в базе здесь лежит втекаемость в эфирный супершар нового эфира как квазипроцесс, а это штука, теоретизационно пока малоопределённая в своих конкретиках. Да и превращаемость эфира в вакуум-пространство, создающая здесь для мат. тел их взаимоотносительное движение, качественно всё ж не совсем то, что процесс, так сказать, обычного движенья - ну, самочинной перемещаемости мат. тела как эфировихря по пространству как недоэфировихрю (типа случая автомобиля, едущего по дороге). Всем этим здесь, возможно, способна возникать поправка к пятому постулату (ну, некая корректировка его), разовым образом (так сказать, штучно!) преодолевающая наводимый им для вещественной материи скоростной барьер.
   Итак, в диаметрально противоположных точках мировой суперсферы частицы вещества фактически стоят, а "за них" всецело движется, расширяясь, вакуум-пространство, своими суперполусферами их расталкивая. И, возможно, расширяемость такая как "движениемейкер" способна - хотя бы квантовым образом! - заскочить в световую скорость. Что для нас видится - подчёркиваю, только для нас, в силу нашей внутренней ограниченности, но не для Брахмы! - как становящесть массы вселенской материи бесконечной величиной, благодаря чему она, так сказать, самопередавливается в своём расширении на сжатие (здесь не забывать, что пространство суть тоже материя). Ну, то есть, из-за ухода в такую бесконечность оболочка эфирного супершара начинает так неудержимо давить на него, тем как бы стягивая, что невозмущённый эфир под нею начинает "втекать" обратно в точку центра того "шара". Наивновато, но при наличных категориях только так пока и можно выразиться.
   Становящесть суперсферы мат. Вселенной такою - предел возмущённости эфирного супершара в своей "оболочке". Являя такую степень эфировозмущённости, оболочка (как возмущённый эфир) нисколько не способна далее довозмущаться. А это прежде всего означает, что не способна выступить дополнительным вакуум-пространством. Эфирный супершар вроде как закостеневает в такой своей оболочке, и поскольку центр его (точка изначальной сингулярности, как место дожившая до наших дней) продолжает поставлять в него дополнительный невозмущённый эфир, "давление" последнего в супершаре растёт, пока не прорывает некий "клапан" в той точке, тем получая возможность гнать эфир в неё обратно. В результате супершар Вселенной начинает "сдуваться". Это, как ясно, мы развили вторую объяснительную модификацию второго гипотетического варианта.
   Итак, галактики, находящиеся на противоположных концах диаметра эфирного супершара Вселенной, достигают световой скорости удаляемости друг от друга. Достигают из-за критической увеличившести того диаметра, которая есть критическая же - в своей "площади" - увеличившесть суперсферы материального мира (который есть вакуум-пространство плюс вещество). Такая суперсфера, не забывать, выступает "поверхностью" означенного супершара. Достигают, и тогда мат. Вселенная оказывается тем, что по отношению к нам напрашивается назвать чёрной антидырой. Ведь что касается чёрной дыры, то мы как наблюдатели располагаемся вокруг её горизонта событий, а здесь всё наоборот: горизонт событий располагается вокруг нас.
   Галактику, находящуюся на противоположном к нам конце вселенского диаметра, в принципе можно наблюдать. Причём как в прямом, так и в обратном направлении, оба раза как астрономический объект одной и той же звёздной величины (если, конечно, по одному из направлений не присутствует что-то, уменьшающее яркость света). Луч света ведь летит по суперсфере, автоматически изгибаясь вместе с нею, и прийти к нам может за счёт любой из её половинок! То есть: гляжу в противоположном направлении, чем только что глядел на такую галактику - как на удаляющуюся почти со скоростью света, и вижу её же (только что с другого её бока), и тоже удаляющейся почти со скоростью света. Обалдеть, да? А уж когда диаметр Вселенной достаточно подрастает, чтоб исчезали для тебя как наблюдателя те "почти" (ну, рост расстояния между галактиками прибавляет им относительной скорости, а полумировое расстояние - в смысле кратчайшей по суперсфере меж диаметрально противоположными галактиками - как раз увеличивается по мере роста диаметра), то на базе мат. Вселенной и возникает чёрная антидыра. Что знаменуется потерей нами возможности наблюдать ту галактику (с помощью материальных сигналов, во всяком случае).
   Причём ещё вот что. Та галактика для нас исчезает, но ведь мы (ну, наша галактика) точно так же исчезаем для неё! И так по всем прочим материальным парам, то бишь по вещественным образованиям на концах всех диаметров супершара, возможных к проведению. Таких диаметров - бесконечное число, то есть подобные материальные пары исчерпывают всё вещество Вселенной. А это значит, что всЯ мат. Вселенная начинает пребывать внутри чёрной дыры в лице себя самой. Как хотите, так этакое и понимайте! Я понимаю так, что мат. Вселенная в один прекрасный момент попросту исчезает для себя самой - в себе самой. Исчезает из-за своей критической расширившести (ну, раздувшести).
   Наконец третий космологический вариант на базе наших теоретизационных вводных. Случай, когда скорость разбегания галактик берётся штукой мнимой. Ну, разбегание такое просто видится как "фокус" вакуум-пространства - производимый последним над фактически покоящимися в нём частицами вещества. И в результате фокуса возможна и сверхсветовая скорость - на то он и фокус. Или сказать - на то она и мнимость у скорости, чтоб последней не бояться сверхсветовых значений. Награждает вакуум-пространство далёкую галактику сверхсветовой скоростью по отношению к нам - та галактика для нас перестаёт быть зрительно наблюдаемой. Световолны от неё квантово (ну, враз) переходят в разряд сдуваемых назад встречным потоком среды своего распространения. И по перешедшести эфирным супершаром Вселенной критического диаметра - таких галактик становится к нам всё больше: противоположный нашему конец диаметра упирается в центр увеличивающегося (по мере дальнейшего роста Вселенной) суперкругового участка невидимого нам вещества - как участка в виде локальной круговой площади на суперсферической поверхности. Суперсферической поверхности, являющей собою мат. Вселенную.
   Тогда что? Тогда, возможно, сам "выдох Брахмы" идёт с замедлением (которое мы, в силу огромности его периода, не шибко-то склонны замечать). Тем самым - две составляющие в уменьшаемости гравитационной постоянной (а заодно и постоянной Хаббла) со временем: одна из-за увеличения площади суперсферической поверхности эфирного супершара Вселенной, другая из-за означенной затихаемости поставки эфира в супершар. И вторая, при подспорье первой, должна свести те постоянные на нет. Что реализуется в момент остановки "брахмина выдоха".
   Как видим, в каждом из трёх вариантов так или иначе маячит конечность вселенского расширения. В порядке его остановки материальный мир на секунду зависает (не на нашу, конечно, а на секунду Брахмы, фигурально будь сказано). Зависание то у него - в смысле неимеемости какого-либо перемещения по четвёртой миромере. Тем скопления галактик, галактики и системы типа солнечной распадутся. Ведь всё перечисленное - оно вращается вокруг своих осей, вот центробежная сила и разгонит их элементы, только исчезни гравитационное их стягивание. Для скоплений галактик элементами выступают галактики, для галактик - звёзды, для солнечных систем - планеты. Не удержится и плазма звёзд - она ведёт себя подобно газу, а последний всегда стремится, как известно, заполнить весь предоставляемый ему объём, если его ничем в пределах того объёма не стягивать. В нашем же случае "предоставляемый объём" - это всё вселенское пространство. Вот по нему и разойдутся плазмою звёзды. Из макротел останутся лишь кристаллы (ну, и минералы как их друзы). Может, ещё что-то - в чём телесное целое составляется не гравитационными силами (или не только ими).
   Но пройдёт "секунда Брахмы", и Вселенная опять придёт в движение. Начав сжиматься (если не сказать - ужиматься своим вакуум-пространством). В каждом из трёх наших вариантов к этому ведёт своя причина, но тем не менее. В третьем, например, замедление "выдоха Брахмы", если уж оно есть, имманентно обязано перейти во "вдох" (иначе зачем было замедляться?!).
   Итак, Вселенная начнёт ужиматься. И что будет в результате? Да гравитационная постоянная и постоянная Хаббла поменяются местами! И то, что привносится в мир процессом, в котором фигурирует постоянная Хаббла, начнётся привноситься процессом, в котором фигурирует гравитационная постоянная, и наоборот. То есть закон всемирного тяготения сменится законом всемирного отталкивания, зато разбегание вещества, заполняющего критически далеко разнесённые участки вселенского пространства (ну, вещества одного участка - касательно к веществу другого участка), происходящее сейчас по закону Хаббла, сменится сбегаемостью по однотипному противоположному закону. И формула исчисления взаимоотталкиваемости тел тоже будет старой, ньютоновской: чем массивней пробное тело в виду вас, тем сильнее оно вас отталкивает, с затуханием этого эффекта пропорционально квадрату вашего расстоянья до него, того тела. А что будет именно отталкивать, понятно: и вы и то тело - затрудняете убыль пространства, точно как раньше затрудняли его прибытие, отчего в промежутке меж вами убывать его будет меньше, чем в остальных ваших окрестностях, что и должно оборачиваться вашим с тем телом разносом.
   Так что же, новая вселенская эволюция на базе космологических постоянных обратного знака (ну или сказать - обратного вида)? Вполне возможно! И какой вещественной структурой она увенчается (на средних своих промежутках, которые есть промежутки относительной вселенской устойчивости)? Не исключено, что всё той же ячеистой мегасетью! Так сказать, в двух половинках своего существования знаки у Вселенной разные (ну, противоположна её движенческая направленность), но "по модулю" она - одно и то же оба раза.
   Фу, устал. Как образно выразился американец Корлисс, в космологических текстах рисуются самые грандиозные картины самыми разбавленными красками. Что правда, то правда! Недостаток фактического материала, и иметь с ним дело - утомляет.
   Вернёмся лучше к базовому элементу текущей темы. К подмене дисбалансной расширительности вакуум-пространства вокруг мат. тел на локальные искривлённости его ими. Эйнштейновская ирреальность, а нам вычухивай, ибо из-за такой подмены меняется вся подоплёка космологии, смело можно сказать.
   Тут как? Употребляемость метрического тензора gik - это научный аналог используемости птолемеева эпицикла. Сама же по себе обращаемость к принципу эпициклов - здесь аналог обращаемости к представлениям о локальной искривительности пространства всяким мат. телом конечной массы. Представления об эпициклах или локальных искривительностях - это инструментальные представления. То бишь от физической реальности отвлечённые, но состоящие с ней в некой неизменной смычке, благодаря чему (ну, неизменности такой) реальность на их базе можно просчитать. На базе подобранных эпициклов просчитывается - без учёта Солнца! - движение относительно Земли планеты, идущей вокруг Солнца по замкнутой определённопараметральной орбите, а на базе специально составляемых метрических тензоров - движение выбираемой телесной массы относительно какой-нибудь другой выбираемой, и просчитывается тоже без прямого учёта реалии - в лице прибывания вакуум-пространства вокруг тех масс. Реализуется непрямой учёт той реалии - самим характером составления метрических тензоров.
   Ну, что ещё? В ОТО, помимо представления о локальных искривительностях пространства телами конечных масс, имеется представление об общей искривлённости вселенского пространства - как целого. И по той же причине - мол, это вся вселенская материальная масса его таким делает. В нашей же теории - не так! Да, конечнообъёмное вселенское пространство как целое искривлено (везде постоянно), однако не из-за чего-то другого, помимо него наличного во Вселенной, а потому, что Вселенная попросту "так устроена". Ну, то есть, потому, почему постоянным образом искривлена поверхность шара: последнего просто не было бы, не будь она таковой. Вот так же "просто не было бы" супершара Вселенной, не будь в определённой степени искривлена суперплоскость его поверхности. Другими словами, нашей - покоящейся на невозмущённом эфире! - материальной Вселенной не было бы, не имей она возможность искривиться "вокруг" того эфира до замкнутости на самоё себя.
   В этом космологическом выписном блоке уместно упомянуть и "загадку квазаров". Мол, излучают в сотни раз сильнее галактик, имея размеры в десятки тысяч раз меньшие. Но всё просто: стадию квазаров в своей эволюции проходят все первичные галактики! Из-за рекордной удалённости в миллиарды световых лет, через посредство света квазары являют себя нам такими, какими были миллиарды лет назад. Сейчас же то, что наблюдаем как квазары, давно не квазары, а галактики. На ранних своих стадиях бывшие, так сказать, полусингулярностями, оттого и размеры имевшие малые, и излучавшие сильно. Это, повторяю, что касается первого поколения галактик. Галактики же второго, если таковое есть или будет, возможно и не проходят квазарную стадию. Ибо вводные их формирования другие. Первичные формируются из облака свехплотной плазмы, в которое разрослась первичная сингулярность (просто выделяется "кусок" этого облака, который, остывая и расширяясь, постепенно и превращается в галактику), вторичные же теоретически должны конденсироваться из, так сказать, вторпродукта первого поколения галактик - газа и пыли.
   И вторая часть "загадки". Её обычно выражают в том духе, что если верить нынешним измерениям, то центральные радиоисточники ряда квазаров расширяются или разлетаются на части со скоростью, явно превышающей скорость света. На это хочу сказать, что не расширяются и разлетаются, а просто в том центральном радиоисточнике по эфиру распространяется сигнал, запускающий радиоизлучаемость. Ну, провоцирующий к ней материальное наполнение того источника (чем бы оно ни было!). Невозмущённый эфир - не вполне материя, а потому способен на сверхсветовое проведение сигнала. Распространение же света в вакуум-пространстве - это проведение сигнала невозмущённым эфиром, происходящее с минимальным, но привлечением материи. Оттого барьерность по скорости у такого сигнала.
  
   Несколько подробней о грядущей стадии вселенской ужимаемости. По её наступлении закон всемирного тяготения превратится в закон всемирного отталкивания, как мы уже говорили. А гравитационная постоянная, соответственно, превратится в антигравитационную постоянную. По величине сравнивающуюся с гравитационной, но обратную в своей проявляемости. Плюс увеличивающуюся со временем - в отличие от гравитационной, которая со временем уменьшается. Точно так же и антихаббловская постоянная будет со временем расти. Кстати, о времени: что, в свою очередь, произойдёт с ним? Ну, не то чтобы оно потечёт вспять... но что-то неуловимо изменится. Останется для нас текущим по-прежнему вперёд, но на противной, чем ныне, основе. И мы это будем подспудно фиксировать: вместо подсознательной ощущаемости себя куда-то взнимающимися (непонятно куда и непонятно как!), будем постоянно ощущать себя куда-то - точно так же непонятно - опускающимися.
   То есть что? На уровне своей "оболочки" эфирный супершар Вселенной и при уменьшаемости будет возмущаться, тем порождая вакуум-пространство и длительность, но то уже - противно направленная возмущаемость, нежели нынешняя (если можно так выразиться). Противно направленная - со всем отсюда вытекающим. Которое фактически оставляем на откуп читателям, мало что по его сути сказав...
   Итак, противно направленная эфировозмущаемость как возмущаемость, даваемая противоположным к нынешнему ходом суперфизического процесса, производящего мат. Вселенную.
   Нынешней же гравитационной постоянной по величине антигравитационная постоянная станет равной, когда ужимающаяся мат. Вселенная окажется на стадии, зеркальной нынешней. То есть в размерах своих станет равной нынешним своим размерам.
   И для тех кто не допирает, почему гравитационная постоянная сменится на антигравитационную. Супершар Вселенной начнёт уменьшать свой "радиус", так? Значит, опоясывающая его суперсфера возмущённого эфира начнёт уменьшаться тоже - как суперповерхность, предстающая нам вакуум-пространственной безбрежностью нашего мира. Но это и означает, что будет "пропадать в никуда" для нас вакуум-пространственность, как целое становясь по отношенью к нам всё меньше. И что тогда? А вот что: как эфировихрь (в лице мат. тела) затрудняет ныне вакуум-пространству прибытие, будет затруднять он и его убытие - в ту грядущую вселенскую эпоху. Тем самым, дальше от пробного тела пространство перманентно будет больше недодающимся ему, нежели к нему ближе, что и должно оборачиваться взаимоотталкиваемостью его с поднесённым к нему другим телом. Дисбаланс пространстводинамики сменит полярность относительно пробного тела, отчего и гравитационная постоянная сменит знак.
   Итак, анти-G и анти-H. Благодаря первой, так оно чем ближе тела друг к другу, тем выраженней они взаимоотталкиваются, а благодаря второй, так чем дальше от вас галактика, тем с большей скоростью она к вам приближается. Синее смещение в спектре имеет большее. Вот какие вещи происходят на режиме вселенской ужимательности.
   На этом думал и закончить блок, но да ладно, кой-чего всё ж добАвим про эпоху обратного вселенского хода. И про связанное с ним. Тут как? Большой Взрыв (ну, Выдох) останавливается, заканчивая эпоху увеличиваемости вселенского супершара, всё сущее замирает в безвременьи, а дальше время начинает свой обратный отсчёт, знаменуя эпоху уменьшаемости вселенского супершара. То есть запускается Большой Вдох. Это базовые вехи, что называется.
   "Обратный отсчёт" у времени прошу, однако, не спутать с поворачиванием вспять. При обратном отсчёте время продолжает идти вперёд, только задом (другими словами - идёт "задом наперёд"), а повернув вспять, идёт назад, возвращая имеющих его к тому, что было.
   Ещё вопрос, чтО есть "замершесть в безвременьи"? Что остановимся в своём передвижении по четвёртой миромере, и тем лишимся привычного фантома бега времени, - это ясно. Но что ещё? Может, это ещё и теряемость сущим длительности? Но тогда оно уже не сущее! Вопрос, однако!
   Тут напрашивается такой анализ. Прибываемость эфира останавливается, квазиоболочка супершара Вселенной перестаёт поддерживаться в своей возмущённости, и последняя... что? Враз исчезает, или постепЕнно сходит на нет? А если второе, то доходит до конца такое схождение, или не доходит - в силу успевающести возникнуть сбухаемости Вселенной?
   Тут сошедшесть на нет возмущённости квазиоболочки - это переставшесть мат. мира существовать. Так сказать, растворяемость его в эфире. Но начинается Большой Вдох, и возмущённость квазиоболочки возрождается, оказываясь возрождённостью мат. мира. Который, скорей всего, будет не совсем таким, как был. А именно - эфировихри меняют направление раскрутки! Крутятся в одну сторону, останавливаются, тем исчезая как таковые, и возникают снова - но уже вращающимися в сторону противоположную. В силу хода квазиоболочки в обратную сторону по четвёртой миромере. При Большом Выдохе она отходит от центра супершара, а при Большом Вдохе - подходит к тому центру. То есть смена двух базовых вселенских эпох - то смена на противное направления радиально-поступательного движения оболочки супершара. Отчего и возмущаться она скорей всего будет противным манером.
   Как ясно, наш анализ замешан на том, что длительность - как базовая суть времени - есть имманента эфировозмущённости. И если - по окончании Выдоха - возмущённость квазиоболочки сходит на нет постепенно, то можно говорить, что до полной её сошедшести на нет мат. мир существует за счёт остаточного времени. Ну, имеет остаточную длительность.
   Здесь возмущаемость эфира понимаем как продуцирование его возмущённости. Когда поддерживание уже наличной возмущённости - как недаваемость ей затухать - есть просто самая слабая форма возмущаемости. И самый базовый (в том смысле, что остальные - лишь производны от него!) наводитель возмущаемости - это изменяемость эфирного наполнения супершара Вселенной. Ну, увеличиваемость или уменьшаемость того наполнения. Ибо она оборачивается изменяемостью размеров супершара, а по большому счёту только эта изменяемость и заставляет дрожать (читай: возмущаться!) его квазиповерхность. Превращая последнюю в мат. мир. Тогда ясно, что если по окончании Выдоха возмущённость квазиоболочки затухает постепенно, то это может лишь значить, что возмущённость та - при свойстве частичного самоподдержания. Обладает некой квазиинерционностью! А если не обладает, то вот тогда-то и исчезает враз - с окончанием Выдоха.
   Оставляю на суд читателей, может в принципе обладать, или нет. А сам скажу лишь, что если обладает, то "замершесть в безвременьи" у мат. мира, настающая с концом Большого Выдоха, суть пребываемость наша без фантома бега времени, но всё ж оборачивающаяся нам нашим существованием. В смысле нашей - как мат. объектов - обладаемости длительностью. Но это блёклое существование! Поскольку длительность у нас лишь остаточная, а не полноценная - с главной компонентой, производной от изменяемости супершаром своих размеров. Лишь пережидательное то будет существование, так сказать.
   И если не дотянем в нём до Большого Вдоха, то это будет означать, что безвременье мира сменилось растворёнкой мира в эфире. Как мат. тела потеряем существование - вместе со всем мат. миром. Назовём это усугубившимся безвременьем мат. мира. В отношении коего бессмысленно спрашивать, сколько оно длится. Ибо времени тогда нет, значит нет за счёт чего чему бы то ни было и длиться. Другими словами, эта зависшесть наша рАвно выступает как вечностью, так и мигом. При том, что и та и та выступаемости - лишь наши фантомы.
   Можно ещё добавить, что описанная мирорастворённость в эфире - то контрсингулярность. Так её обозначать - вполне правомочно. Нечто с сущностным свойством первичной сингулярности (ну, мат. мир ещё отсутствующ - и там, и там!), но при том и в корне противное ей (объём имеет безграничный - сравнительно с точечным у первичной сингулярности!), - как такое иначе назовёшь?..
  
   В порядке продолжения дописок (космологического блока) стоит развенчающе пройтись по вот уже десять лет, как маячащему у физиков соображению, что Вселенная расширяется ускоренно. Что произошло? К концу девяностых годов смутно упёрлись в понимание того, что разбегаемость галактик отнюдь не инерционна. Вот только не сообразили, что разбегаемость галактик - лишь видимый образ вселенской разрастаемости, но не сама она! То есть что? Под расширением наивно понимают видимую разбегаемость галактик, тогда как оно - это прибываемость пространства, ту разбегаемость в качестве следствия вызывающая. Ну, к ней приводящая, а ещё лучше сказать - ею для нас оборачивающаяся. Так вот, пространство прибывает равномерно (а то и замедляющеся - с очень большим периодом!), так же, стало быть, расширяется и мат. Вселенная, а вовсе не ускоренно, но вещественно-материальные объекты это приводит как раз к ускорению: с одной стороны, оборачивается для них ускорениями свободного падения (каждого на каждое, когда тела соседствуют в виду друг друга), а с другой - ускоряющимся убеганием друг от друга (когда закритически далеко отстоят они друг от друга, будучи организованы в галактические конгломераты). На эти две вещи - как следствия из одного и того же явления! - мы уже обращали внимание в предпредыдущем выписном блоке, аналогизировав размерности постоянной Хаббла и ускорения свободного падения.
   Ускоренная падаемость тел друг на друга - наблюдаема, разбегаемость галактик астрономы тоже наблюдают - тем бОльшую по скорости, чем дальше они отстоят друг от друга, что вполне позволяет видеть их дольше подвергавшимися разносящему ускорению.
  
   Так же стоит специально подчеркнуть, что всю мат. Вселенную можно считать одним гигантским эфировихрем - разнохарактерным в своих локалях и многонадставленным в себе. Одним таким вихрем, а значит, и неким единичным материальным телом. Ну, сУпертелом. Имеющим, кстати, виртуальную массу. Почему виртуальную? Да потому что масса - мера инертности мат. тел. А инертность тело проявляет только через движение. Мат. Вселенной же - как целому! - двигаться просто некуда (кругом она одна).
   Так что вот оно как! Бесчисленные эфировихревые составляющие, всячески и помногу надставляющиеся одни над другими (когда б?льшая включает в себя меньшую), в конечном счёте сложены в единый макровихрь - в лице всего вещества мат. Вселенной. В его "одетости" в огульную недовихревую активность эфира, являющуюся нам вакуумным пространством. Причём макровихрь сей - явочным порядком суперсферен. Или сказать - суперсферичен. Это тоже специально подчёркиваем.
   И при всём сказанном - конечность мат. вселенских размеров. Как знаковый момент, без которого космологическая картина, разводившаяся нами, не имеет смысла. Означенная конечность общелогически ведь увязана с мат. вселенской как раз сводимостью к единому вихрю. Поскольку бесконечноразмерный эфировихрь представляется чем-то бессмысленным. Да и факт взаимопритягательности мат. тел работает на конечность вселенских размеров, к слову уж тут сказать. Именно небесконечность длины любой замкнутой линии, вписанной в мат. вселенскую суперсферу, позволяет сказаться на вас большей прибываемости пространства над вашей головой - при меньшей под вашими ногами, когда вниз ими спрыгиваете с крыльца на землю. (Сказываемость такая - в лице вашей приближаемости к земле, как ясно.) Будь в мире возможна означенная линия бесконечной длины, то этакая сказываемость на вас непропорциональной - относительно вас - прибываемости пространства бесконечно бы откладывалась. Другими словами, только как конечное целое пространство способно приложиться к вам квазисдвигающим образом.
  
   Для тех, кто ещё не понял, что это за "сестринство" такое у гравитационной постоянной с постоянной Хаббла. "Сёстры" - значит имеют общее происхождение. Ну, то есть, явления, которые они маркируют, позволяя общитывать, проистекают от одной причины - разрастаемости вселенского вакуум-пространства. Именно на однопричинность указывает кинематическое тождество тех явлений: два пробных мат. тела падают друг на друга с увеличивающимся ускорением, и убегают друг от друга с увеличивающимся ускорением тоже - когда макромасштабная пространственная их разнесённость сменяется на мегамасштабную. А что сносятся тела друг с другом возрастающе ускоренно - должен понимать любой школьник: вес пробного тела тем больше, чем ближе оно к поверхности Земли, то же самое и ускорение свободного падения - у тел оно тем больше, чем ближе они к Земле. Так что можно сказать, что закон всемирного тяготения и закон Хаббла - просто разные стороны одного и того же физического закона. Оттого разнос мат. тел ещё и динамически тождественен их сносу, помимо кинематической тождественности. Ну, то есть, ускорение разноса галактик - в проявляемости своей сродни ускорению свободного падения: галактики его друг относительно друга имеют, но не испытывают, так сказать. Точно как свободно падающие друг на друга тела: движутся друг к другу ускоренно, но приложенности к себе силы - в качестве породителя того движения - не испытывают. А потому фактически не находят той силы, будучи разумными.
   Что из этого вытекает? А можно говорить, что имеется некое критическое, по гравитации, разнесение - у любых двух пробных вещественно-материальных объектов. До которого они видимым образом ещё сносятся друг с другом, а после которого - уже расталкиваются. Возможно, мы способны даже вычислить такое разнесение, конкретизировав себя параметрами берущейся пары тел. Последнее именно что важно! То есть не думаю, что критическая разнесённость одна и та же для любой берущейся пары: она зависит от конкретики распределения масс материи в районах пар.
   Итак, тела любой рассматриваемой пары всегда сносятся и всегда расталкиваются, вопрос только, какой из двух этих процессов превалирует для пары (ну, по своему рабочему выходу превышает противоположный). А во-вторых ещё вопрос, насколько нейтрализуется рабочий выход первого из них: другие тела, окружающие пару, вполне своим притяженьем способны растаскивать её компоненты (ну, то есть, иметь вокруг пары конфигурацию, приводящую именно к этому). То есть вполне возможна ситуация, когда рабочий выход процесса сноски тел пары - больше такового у процесса их расталкивания, однако видимым образом тела таки расталкиваются: их взаимопритяженье достаточно нейтрализуется притяженьем правого телами, расположенными вправо от пары, и притяженьем левого - телами что слева от неё. Тут интересен идеальный случай, когда в мат. Вселенной лишь два тела всего только и имеются: каким будет критическое разнесение тогда? Очевидно, оно будет задаваться той точкой удаления второго тела пары от первого, в которой его хаббловское ускорение по отношению к первому - равно его ускорению свободного падения на то первое. Мне тела этой пары представляются навечно зависающими в такой своей критической разнесённости: мат. Вселенная будет исправно пополняться пространством, тем самым исправно же поддерживая тела на описанном "хитром" расстоянии друг от друга, ежели мы специально их так друг от друга отставим.
   Правда, это только когда второе тело меньше по массе за первое, или равно ему. А когда больше, то надо учитывать, что и оно притягивает первое, а не только первое его. И с точки зрения этого выдаваемого вторым притяжения, которое больше выдаваемого первым, точка критического удаления выступает ещё не достигнутой. То есть что? При расчётах необходимой критической разнесёнки тел в подобных идеализированных телесных парах - надо рассматривать всегда случаи всё более дальней помещаемости именно менее массивного из тел по отношению к более массивному (пока не упрёшься наконец в необходимо и достаточно дальнюю).
   Как ясно, этакая точка критической удалённости менее массивного тела от более массивного - есть что-то типа точки Лагранжа. Так возмОжно сказать, проводя параллели с имеющимися ныне космологическими и космофизическими наработками.
   И в такой "вселенной двух тел" есть у тел вторая устойчивая взаимопозиция: располагаемость на противоположных концах диаметра вселенского супершара. Ну, в смысле, в точках суперплоскостной его поверхности, получающихся с двух сторон по "протыкании" её тем диаметром. Такая "поверхность", не забывать, суть объём вакуум-пространства как базы нашего материального мира. И вот, в этакой позиции наши два тела - заведомо расталкивающиеся. Ибо они равносильно притягивают друг друга по любой взятой паре противоположных сторон света, так что для пространствоприрастательности естественным оказывается не что иное, как равномерно распределяться по всем сторонам меж телами, тем перманентно их отдаляя друг от друга. А что равносильно притягиваются - по любой паре противоположных направлений, это понятно: в любом взятом (от того или другого из тел) направлении расстояние меж телами равно половине суперсферы, на которой они находятся, тем самым в противоположном тому направлении оно равно второй суперсферной половине, дополняющей первую до полной суперсферы, то есть - равно первому расстоянию, в силу идентичности суперсферных половин, а уж равенство расстояний предопределяет равенство и притягательностей - каждым из тел своего соседа - через эти расстояния.
   Ещё хотелось бы "на пальцах" объяснить, почему пробное тело одинаково притягивает тела разной массы. Ну, в смысле, почему тела с разными массами, находясь на равном удалении от пробного тела, имеют одно и то же ускорение свободного паденья на него. Такое оттого, что любое из этих - так называемых притягиваемых - тел на самом деле находится в состоянии покоя (ну, неизменяющейся своей инерционности, сказать шире), а потому масса его не работает, тем самым получая возможность быть взятой какой угодно (всё равно ведь в разбираемой ситуации не "приложит руку" к движенью тела). В скрытой от глаз действительности меняет свою инерционность (ну, переменно движется) лишь притягивающее тело (наше пробное, то есть), вот его-то масса - как то, что проявляется переменным движением - в ситуации всё и определяет! Ну, в смысле, пробное тело квАзидвижется: чем ближе к себе, тем больше затрудняя пространству прирост, этим фактически подтягивает себя к любому отстоящему от него в пространстве телу. Чисто явочным порядком оказывается всё более близким к нему - из-за "выкачки" своим присутствием пространства меж собой и им! В самом деле, бОльшая недопускаемость новопространственности ближе к себе, да при меньшей дальше от себя, - чтО это, как не эквивалент откачиваемости от себя пространства, ежели из-за такой неравной допускаемости - ближе к тебе пространства в любой берущийся момент обнаруживается меньше, чем было бы, не срабатывай та неравная допускаемость? И вот, наводя картину как бы некоторой выкачанности пространства меж собой и другим телом, тем наше пробное фактически подставляет себя всё ближе к тому другому телу (ибо без пространства меж ними, пробным и "притягиваемым" телами, ситуация в самом принципе не способна быть: если между собой и чем-то вы убрали - в частности, "выкачали"! - пространство, то просто обязаны оказаться пространственно ближе к тому чему-то, а не так, чтоб оказывалось, что по соединяющей вас с ним линии наличествуете вы, затем не-пойми-что на месте только что убранного вами пространства, затем оставшееся пространство, до которого вы не дотянулись "выкачать", а за ним наконец то нечто, тот веховый объект, с которым вы пространственно соотносились до "откачки"). Ясно? И уж каким по выраженности "качателем" выступит пробное тело - то всецело определяется его массой. Ну, в смысле, лишь его массой, и больше ничем: больше масса, больше и выраженность как "качателя". Оттого и в формуле a = GM/r2, определяющей ускорение силы тяжести для тел в районе пробного тела, фигурирует только масса последнего (M).
   Но давайте, однако, посчитаем ускорения тел в окрестности пробного тела, и посмотрим во что нас упирают расчёты. Не мудрствуя, в качестве пробного берём Землю. Ускорение силы тяжести на уровне моря - 9,81 м/сек2. В самом деле, в вышеприведенную формулу в качестве M подставляем массу Земли 5,97 · 1024 кг, в качестве r - средний земной радиус 6,37 · 106 м, и при гравитационной постоянной G = 6,672 · 10-11 м3/кг·сек2 получаем: 6,672 · 5,97 · 1024 м3·кг / 1011 · (6,37 · 106)2 кг·сек2·м2 = 9,81 м/сек2. А далее - формула gh = g0 (Rз /Rз+h)2, где g0 - ускорение силы тяжести на уровне моря, gh - оно же на высоте h над уровнем моря, и Rз - средний земной радиус. Найдём gh для h = Rз. Получается gh = g0 (Rз /2Rз)2 = g0 (1/2)2 = g0 /4 = 9,81/4 = 2,4525 м/сек2. Соответственно, для h = 2Rз получается gh = g0 /(1/3)2 = g0 /9 = 1,09 м/сек2, а для h = 3Rз получается gh = g0 /16 = 0,613 м/сек2. Как видим, ускорение свободного падения, сообщаемое телам Землёй, последовательно растёт - по мере помещаемости тех тел ближе к Земле. Отчего остаётся только повторить уже говаривавшееся: телам, находящимся в окрестностях Земли, последняя сообщает суперускорение свободного падения. Давайте прикинем его значение. Может быть, нынешняя физика способна вычислить его и точно, однако я не вникал, поскольку для наших целей достаточно и прикидки - по предлагаемому ниже способу. Первую точку берём на уровне моря, вторую - на высоте в земной радиус над морем. Соответственно, разность ускорений свободного падения, характерных для тел в этих точках, будет Dg = 9,81 - 2,4525 = 7,356 м/сек2, а среднее значение такового ускорения на интервале между точками (gср) оказывается (9,81 + 2,4525) / 2 = 6,132 м/сек2. Ну и путь, который тело проходит между точками, равен радиусу Земли. Тогда по формуле t = (2Rз /gср)1/2 находим время, за которое тело прошло бы этот путь, на всём его протяжении двигаясь с найденным средним ускорением. То есть: t = (2 · 6,37 · 106 / 6,132)1/2 = 1441,4 сек. Это время прикидочно и будет временем, за которое в реале тело проходит расстоянье меж нашими точками, на участке меж ними свободно падая со всё большим ускорением. Ну и разделив разность ускорений (как значение прироста ускорения для тел при переходе от дальней точки к ближней!) на это прикинутое время (как время, за которое сей прирост происходит), получаем значение суперускорения свободного падения: gsup = Dg/t = 7,356 / 1441,4 = 0,0051033 м/сек3. То есть ускорение свободного падения получилось увеличивающимся примерно на 5 мм/сек2 за секунду. Прекрасно, но этак же посчитав суперускоренье за счёт интервала меж точками, дальше отстоящими от центра Земли (первую взяли на расстоянии в два земных радиуса от него, а вторую - в три), получаем значение в 0,0005078 м/сек3. Которое заметно меньше первого. А это значит, что по мере размещаемости тел ближе к ней, Земля сообщает им большее и суперускорение, а не только большее ускорение! То есть, в своём свободном падении на Землю тела приближаются к ней с увеличивающимся даже суперускорением, а не то что только с увеличивающимся ускорением! Чем получается, что надо говорить о степени "суперности" у суперускорения! Ну, увеличивающесть суперускорения, организуемая Землёй в своих окрестностях для тел - по мере их к ней приближения, есть факт находящести тех тел при суперускорении второй степени суперности (gsup2). Которое мы можем прикинуть всё по тому же, в общем, способу: разность суперускорений, наличных у тел в разноудалённых от Земли точках, делим на время прохода телом интервала между точками - в равноускоренном движении на среднем для интервала ускорении свободного падения. Такие точки у нас - это точки с высотой над уровнем моря в два радиуса Земли и в три её радиуса, лежащие на линии, проходящей через центр Земли. Расстоянье между ними равно земному радиусу, разница между суперускорениями в них - соответственно 0,0051033 - 0,0005078 = 0,004595 м/сек3, а среднее меж ними ускорение свободнопадания у тел находится как (2,4525 + 1,09) / 2 = 1,77125 м/сек2. Откуда t = (2Rз /gср)1/2 = (2 · 6,37 · 106 / 1,77125)1/2 = 2682,9 сек и gsup2 = Dgsup /t = 0,0045955 / 2682,9 = 0,0000017 м/сек4. Это значение суперускорения второй степени, наличного в любой из точек, имеющих высоту в три земных радиуса над уровнем земного моря.
   Далее мы ничего не подсчитываем, но ясно, что по той же схеме обнаружится определённое суперускорение и третьей степени суперности - для точек пространства с высотой (если это можно так назвать!) в четыре земных радиуса, и определённое четвёртой степени - для точек с высотой в пять радиусов. И так далее до бесконечности? Похоже! То есть можно говорить, что телам, находящимся в окрестностях Земли, последняя наводит суперускорение свободного падения gsupN со стремящимся к бесконечности N как степенью суперности. А лучше бы даже сказать - к телам тем Земля приставляет такое суперускорение! Вот оно всё как неожиданно обернулось! И речь о нахождении тел в любой из точек земной окрестности: ни одна из них тела этаким gsupN не обделяет. Это понятно: отстоящесть точек от Земли кратно её радиусу брали только ради простоты вычислений, а вообще можно использовать любую кратность, что и делает возможным распространить продемонстрированные нами вычисления на любую наперёд заданную точку.
   Итак, Земля в любой точке своей округи сообщает телам некое gsupN c N, устремлённым в бесконечность, и это суперускорение оказывается в конкретной точке одним и тем же для любого попадающего в неё тела. Другое дело - в разных точках: чем дальше точка от центра Земли, тем менее мощным как прогрессия оказывается это gsupN. Такая же связь у него и с массой тела, округу которого рассматриваем: уменьшается масса, уменьшается и мощность означенной прогрессии в каждой из точек округи. А ещё и в порядке вселенского историзма то же самое: чем старее мат. Вселенная, тем меньше гравитационная постоянная, что и уменьшает мощность gsupN как прогрессии в точках округ мат. тел.
   Но что за прогрессия, однако? Ну, имеется в виду следующее. Если стремление увеличить скорость - это ускорение, то тело в виду другого тела находится в увеличивающемся таком стремлении! И тогда вопрос - в как увеличивающемся: стационарно или прогрессирующе? Ведь принцип же позволяет и так и этак! Сразу отвечаем: если стационарно, то стремление увеличить скорость у тела оказывается сведено к обладанию всего лишь суперускорением - как чем-то постоянным. А если прогрессирующе, то это подразумевает ещё вилку: в конечной прогрессии увеличивается или в бесконечной? Вот наши вычисления и дали ответ: не стационарно, а прогрессирующе, где прогрессия не конечна, а бесконечна. Мощность же прогрессии понимаем как быстроту возрастания некой величины - ну, величины чего-то - в порядке её прогрессирования, той величины-то. И с мощностью связана прежде всего гравитационная постоянная: чем больше величина у последней, тем прогрессия увеличения ускорения выраженней.
   Ещё раз, для пользы дела. Дисбалансная - из-за пробного тела - прибываемость пространства делает всякое тело в его округе пребывающим в стремлении увеличить свою скорость по отношению к тому пробному телу. Простейшая же реализация этакого стремления любым телом - находимость в неком постоянном ускорении (ну, пребываемость в равноускоренном движении). Но это именно что простейшая возможная реализация, на которой все зациклились! Тогда как вообще возможно бесконечно надставленное стремление увеличить скорость, и фантазия Брахмы, что называется, не преминула нас пред ним поставить (как показали наши вычисления!). Бесконечнонадставленное стремление увеличить скорость - как стремление её увеличить, над которым надставлено стремление уже самого его увеличить, над которым, в свою очередь, надставлено аналогичное, и т. д. в бесконечность. Сразу всеми этими стремлениями тело обладает, находясь в виду другого тела: деформированная последним пространствоприрастательность делает его таким обладателем.
   Всякое же стремление разворачивается временем. То есть дать телу время, и оно исправно начинает увеличивать свою скорость по статье каждого из этих своих стремлений, параллельно. То есть сразу за счёт всех их! Значит, предельновозможно неравноускоренное движение - вот что такое движение тела по направлению к другому телу.
   То есть что? Прогрессия - в надставках! Благодаря им как принципу пробное тело-то и способно в любой точке своей округи сообщать всякому телу неограниченное стремление увеличить свою скорость - по направлению к нему, тому пробному, и относительно него. О таком стремлении мы и говорим: пребывающее в бесконечной прогрессии стремление. Через понятие надставки выходим и на категорию мощности прогрессии: чем больше гравитационная постоянная, тем с большего уровня начинается прогрессия в пробной точке округи пробного тела, то есть - тем больше величина, так сказать, нулевой надставки (в лице ускорения, рассчитываемого для помещаемого в ту точку тела по формуле a = GM/r2). А заодно - и всех остальных (не нулевых уже) надставок, каждой на одну и ту же относительную величину. Что в совокупи и составляет прогрессию с большей мощностью.
   Встаёт, правда, вопрос: если в пробной точке своей округи Земля сообщает телу именно неограниченное стремление увеличить скорость сближенья с ней, так почему то тело не достигает предельно возможной скорости сближения мгновенно, как только мы его в той точке отпустим - к свободному на неё, на Землю-то, падению? Ну, такое было бы лишь при бесконечной величине гравитационной постоянной. А так стремленье увеличить свою скорость оказывается у тела составленным по типу неограниченной перфорации поверхности, проходящей по следующему закону: берём квадратный участок поверхности 3 ? 3 клетки, и центральную клетку вырезаем, затем каждую из оставшихся восьми разбиваем 3 ? 3 меньших клеточек, из девяти получающихся центральную опять вырезая, а восемь остающихся так же разбивая на ещё более мелкие, и в том же духе до бесконечности. Надеюсь, дальнейшие пояснения излишни.
   Осталось в этой связи пройтись по постоянной Хаббла, в силу её "сестринства" с гравитационной постоянной. Постоянную Хаббла мы свели в своё время к понятию суперускорения разбегаемости вселенской материи. И это было правильно - в первом приближении. Вполне годящемся для прикидок возраста мат. Вселенной, и прочему тому подобному. Ну а вообще, как теперь ясно, постоянная Хаббла есть нечто более крутое (на молодёжном жаргоне будь сказано). А именно, asupN при N стремящемся к бесконечности. Суперускорение разбега галактик с неограниченной степенью "суперности"! То есть каждое конкретное значение постоянной Хаббла в мат. вселенской истории - оно что? А определяет (ну, по некому закону задаёт) каждую из бесконечного числа степеней повышения выраженности убегательного ускорения галактики, где-либо по отношению к нам находящейся. Такая степень (можно назвать её степенью очередной надставки в задатии ускорения) есть доля от ускоренческой выраженности при степени "суперности" N, на которую эта ускоренческая выраженность возрастает при переходе к степени "суперности" (N + 1). То есть меж N и (N + 1) - своя доля, меж (N + 1) и (N +2) - своя, но они - при одной и той же постоянной Хаббла - одни и те же для точек любого от нас удаления, и соответственно увеличиваются для них при увеличении постоянной Хаббла. Другое дело, что величина удалённости галактики сама по себЕ влияет на её ускорение - параллельно влиянию величины постоянной Хаббла, и по тому же механизму. Ну, в смысле, когда изменяется, так тем же манером, как это делала изменяющаяся постоянная Хаббла, изменяет характер сообщённости ускорения той галактике. То есть, чем удалённей от нас галактика, тем от того оказывается больше каждая из бесконечного числа последовательных степеней ускоренческой надставки, рализованных в огульной заданности ускорения, сообщаемого той галактике вселенской разрастательностью. Отсюда больше и мощность той заданности как прогрессии. И обсказываясь на уровне первого члена этой прогрессии, представительствующего её в первой степени приближения, должны будем заявить, что наличное значение постоянной Хаббла оборачивается тем бОльшим по отношению к нам суперускорением первой степени у галактик, чем более удалённые от нас точки пространства галактики занимают.
   Вообще оказывается, что у расстоянья от нас до галактики, с которой нас Вселенная разносит, роль эквивалентная массе тела, с которым нас Вселенная сносит (Земли, например). Это понятно: и снос и разнос - от одной причины в лице вселенской пространственной разбухаемости, и насколько последнюю - через затрудняемость её - заставляет всё больше работать на снос увеличивающаяся телесная масса, настолько увеличиваемость расстоянья до галактики приводит к обратному: всё больший участок мат. Вселенной начинает работать на наше с нею разнесение, тем естественно и увеличивая его выраженность. Ну, в смысле, оборачиваясь бОльшим разносительным эффектом - в лице выраженности уносящего ускорения, сообщаемого галактике по отношению к нам.
   Сказать иначе, пространственная разбухательность затрудняется явленностью в работе некоего агрегата, предстающего нам телесной массой (ну, фактом имеемости телом массы). Чем выраженней этот агрегат в работе, то есть - чем больше масса у рассматриваемого тела, тем больше затруднена пространственная разбухательность окрест него и оттого больше притяженье им других тел. Увеличенье же расстояния меж нами и некой галактикой являет в работе другой агрегат - так сказать, мобилизацию всё большего мат. вселенского участка к организации нашей с той галактикой разносимости, отчего последняя и оказывается выраженней организована. Что в конечном счёте выливается в большесть абсолютной величины ускорения, ту галактику от нас уводящего.
   И для тех, кто до конца не врубился: больший участок пространства работает на разнесение (ну, организует его для нас с рассматриваемой галактикой) - это, если фигурально выражаться, означает что задействовано соответственно большее число "пор" наличного пространства, из которых "сочится" новое пространство, потому эффект пространственной прибытости и оказывается бОльшим.
   О числе же "пор" говорили условно. Ведь оно в любом случае бесконечно - что больший участок пространства работает, что меньший. Ибо новое пространство "сочится" сплошняком по всему объёму уже имеющегося пространства, отчего "порой" выступает буквально всякая точка последнего, а даже мало-мальский объём описывается (ну, охватывается, покрывается) бесконечным множеством точек. Но когда работает объём больший, то соответственно больше и мощность бесконечного множества точек, его составляющего, а значит, и задействованных "пор", - вот такая разница.
   Но посмотрим на вычислениях, больше ли, как мы заявили, по отношению к нам суперускорение первой степени у более отдалённых галактик - сравнительно с менее отдалёнными. За счёт расстояния между галактиками, имеющими скорости убегания от нас соответственно 285000 км/сек и 295000 км/сек, суперускорение первой степени мы уже вычислили ранее: 0,246 · 10-26 м/сек3. Теперь вычислим за счёт расстояния между галактиками со скоростями 275000 км/сек и 285000 км/сек. Сначала узнаем время, за которое галактика на скорости 275045 км/сек проходит дистанцию в 1 мпс. Указанная скорость есть средняя скорость галактики на мегапарсековой дистанции, коль в начале последней скорость её 275000 км/сек, а в конце - 275090 км/сек (то есть на величину постоянной Хаббла больше: именно на такую величину прирастает скорость за мегапарсек галактического хода). Итак, t = 1 мпс / vср = 30,8 · 1018 км / 275045 км/сек = 1,1198 · 1014 сек. И если вышеозначенный прирост скорости (то есть 90 км/сек) разделить на это время, то получим значение ускорения, в достаточной степени представительствующее ускоренческое состояние галактики на том мегапарсеке. Итак, 90 км/сек / 1,1198 ? 1014 сек = 90000 м/сек / 1,1198 · 1014 сек = 0,804 · 10-9 м/сек2 = 0,804 нм/сек2. Это условно-мгновенное значение ускорения галактики в точке имеемости ею 275000 км/cек скорости по отношению к нам. Аналогично подсчитав ускорение галактики со скоростью убегания 285000 км/сек, получаем 0,833 нм/сек2. Тогда прирост ускорения галактики между точкой пространства, где её мгновенная скорость 275000 км/сек и точкой, где её мгновенная скорость 285000 км/сек, оказывается 0,833 - 0,804 = 0,029 нм/сек2. Из первой точки во вторую галактика попадает посредством пройдённости - в направлении от нас - ста одиннадцати мегапарсек расстояния: 285000 км/сек - 275000 км/сек = 10000 км/сек / 90 км/сек?мпс = 111 мпс. Это понятно: коль за пройдённость мегапарсека расстояния галактика увеличивает свою относительно нас скорость на 90 км/сек, то для увеличения скорости на 10000 км/сек ей надо пройти столько мегапарсек, сколько получится от разделения 10000 на 90. А далее то, что расстояние в эти 111 мпс галактика проходит на средней скорости (275000 км/сек + 285000 км/сек) / 2 = 280000 км/сек, откуда время прохода оказывается 111 мпс / 280000 км/сек = 111 · 30,8 · 1018 км / 280000 км/сек = 122,1 · 1014 сек = 387,1 млн лет. Разделив на него определённый выше прирост ускорения, получаем значение суперускорения первой степени: 0,029 нм/сек2 / 122,1·1014 сек = 0,237·10-26 м/сек3. Вывод: убегательное суперускорение первой степени достаточно заметно возросше для галактик в точках, на 111 мпс более удалённых от нас, нежели точки имеемости галактиками скоростей убегания 275000 км/сек - 285000 км/сек, то есть вычисленная конкретика утвердила в числах вообще ожидаемое.
   Время, за которое галактика приращивает ускорение с 0,804 нм/сек2 до 0,833 нм/сек2, можем вычислить и другим способом, чем вычисляли. Поступаем так в задавшести вопросом: а получится ли то же самое значение? Этот другой способ - вычисление на базе формулы a = Dv/t, отражающей то, что ускорение равно изменению скорости по величине за единицу времени. Здесь a - ускорение, Dv - изменение скорости, а t - время, за которое это изменение произошло. У нас Dv = 285000 км/сек - 275000 км/сек = 10000 км/сек, при скорости 275000 км/сек мгновенное ускорение убегающей галактики нашли равным 0,804 нм/сек2, при скорости 285000 км/сек - равным 0,833 нм/сек2, то есть среднее ускорение её движения на участке этого приращивания скорости оказывается (0,804 + 0,833) / 2 = 0,8185 нм/сек2, вот на него и надо разделить прирост скорости, чтобы узнать время заполучения галактикой того прироста (оно же время приращения ею и своего ускорения до 0,833 нм/сек2). Итак, t = Dv/aср = 10000 км/сек / 0,8185 нм/сек2 = 107 м/сек / 0,8185·10-9 м/сек2 = 122,2·1014 сек. А подсчёт первым способом дал, как помним, 122,1·1014 сек, - то есть оба способа дают фактически одно значение. Что намекает на достаточную адекватность принципа разводимых нами подсчётов.
   Остаётся добавить, что показанное для свободного падения тел на планету - один к одному может быть перенесено на хаббловское разбегание тел. ЧтО показали? Что ежели отпустить тело в какой-либо точке планетной окрестности, то скорость сближения его с планетой прирастает до возможной максимальной не мгновенно - несмотря на пребываемость тела в неограниченном стремлении ту скорость увеличить. Так же "ведёт себя" и относительная скорость хаббловской разбегаемости тел. А значит, и проходимый последними путь - как производное от той скорости. И вот тут спрашивается: если не мгновенно оказываются тела "на разных краях мат. Вселенной", то как, по какому закону? Определить это фактически означает узнать, по какому закону увеличивается мат. Вселенная. Определение такого сводится к определению формулы пути, проходимому одним из тел по отношению к другому телу при обладаемости относительным к нему ускорением. Для случая равноускоренного движения формула пути известна и школьнику: S = at2/2. Для движения же на суперускорении мы нашли (по крайней мере, прикидочно!) формулу пути такой: S = asup· t3/4. И из сравнивания формул довольно прозрачно вытекает, что для суперускорения второй степени формула будет S = asup2· t4/8. Что в полном обобщении оборачивается формулой S = asup(n-1) · t(n+1)/2n, при n стремящемся к бесконечности, где n - натуральное число. А уж такой закон прироста расстояния эквивалентен функции y = ex. То есть фактически мат. Вселенная увеличивается по экспоненте. Вроде так, но окончательный ответ оставляю всё ж на читателей, более чем я продвинутых в математической физике.
   Но вообще-то наговорено ещё недостаточно. Разводившиеся вычисления оказались способны обернуться весьма крутыми обобщениями. Которые и хочу привести. Чтоб их сделать, понадобилось наработать более точные числовые значения ускорений (сравнительно с достигавшимися нами доселе), и в большем количестве. Они составили следующие ряды. Ряд первый: 0,774482; 0,803703; 0,832925; 0,862143 нм/сек2. Это ряд "мгновенных" ускорений, которыми - получается! - обладают по отношению к нам галактики со скоростями убегания соответственно такими: 265000; 275000; 285000 и 295000 км/сек. Суперускорения же первой степени у этих галактик составляют свой ряд: 0,2308·10-26; 0,2393·10-26; 0,2478·10-26 м/сек3 (для галактик со скоростью 295000 км/сек суперускорения здесь нет: чтоб посчитать его, потребовалось бы брать ещё одну скоростную точку, ближе - чем точка "295000 км/сек" - лежащую к скорости света).
   Что из рядов вытекает? А две новые постоянные! Из первого - 0,02922 нм/сек2 (именно на эту величину отличаются члены ряда друг от друга!), а из последнего - 0,0085·10-26 м/сек3 (именно на такую - одну и ту же! - величину тоже отличаются в нём члены). Что за величины? Ну, каждая следующая по скорости галактика ряда отстоит от нас дальше за предыдущую на 111 мпс (как мы подсчитали в исходящести из постоянной Хаббла текущего исторического периода мат. Вселенной). Вот каждые следующие 111 мпс удаления от нас и получаются дающими галактике 0,02922 нм/сек2 добавочного ускорения по отношению к нам, и они же - каждые следующие - добавляют ей 0,0085·10-26 м/сек3 суперускорения первой степени (опять-таки по отношению к нам). То есть - прямопропорциональный рост в обоих случаях! И в приведённости к 1 мпс удаления это будут соответственно значения 0,0002632 нм/сек2·мпс и 0,0000765·10-26 м/сек3·мпс. Ну, или 0,2632·10-12 м/сек2·мпс и 0,765·10-30 м/сек3·мпс.
   То есть что? Закон Хаббла - это прямопропорциональность скорости убегания галактики расстоянью от неё до нас, где коэффициент пропорциональности равен 90 км/сек?мпс и называется хаббловской постоянной. Но можно и нужно говорить о надставленном законе Хаббла, подобно закону Хаббла касающемуся уже не скоростей убегания от нас галактик, а ускорений их убегания от нас. То есть, говорить о прямопропорциональности ускорений убегания галактик удалённости от нас тех галактик. Где коэффициент пропорциональности равен 0,2632·10-12 м/сек2·мпс и напрашивается быть названным суперхаббловской постоянной. Также нужно говорить о вдвойне надставленном законе Хаббла, касающемся суперускорений первой степени у убегающих от нас галактик (и тоже сходно с тем, как касается закон Хаббла скоростей тех галактик). То есть: первая степень суперускорения у убегающей от нас галактики прямопропорциональна степени убежавшести той галактики (как расстояния, на которое она успела отбежать). Коэффициент пропорциональности в этом законе равен 0,765·10-30 м/сек3?мпс, и может быть соответственно назван суперхаббловской постоянной второй степени. Читатель может освоенным - надеюсь! - образом посчитать и суперхаббловскую постоянную третьей степени, и так далее, - то есть открываем бесконечное множество последовательных суперхаббловских постоянных. Первый член коего должен по-полному называться суперхаббловской постоянной первой степени, а закон, в котором он фигурирует, соответственно однонадставленным законом Хаббла.
   И напоследок в этой связи вот что. Однажды выше я уже упоминал о выйденности космологов на факт ускоренной разбегаемости галактик. Вышли где-то в конце 90-х, в растерянности и недоверии к полученным данным. Не знаю как вышли, но по зрелому размышлению напрашивается предположить, что разрешение астрофизических методов стало достаточным, чтобы произвесть - в достаточно отстоящие друг от друга моменты времени - прямые замеры скорости убегания одной и той же галактики, и разницу значений не "утопить" в погрешности. Галактика, скорей всего, была одной из весьма удалённых: именно ведь у таких ускорение относительно Земли больше, согласно нашей теории, а стало быть, и заметить его легче... Итак, второй замер дал значение скорости большее, чем первый, а при "разбегаемости галактик по инерции" оно должно бы оставаться прежним. И что же? Подвигло это физиков на логику, подобную нашей? Как бы не так: для объяснения ускоренья у разбега попросту реанимировали эйнштейновскую "ламбду", как вычитал я недавно в одной научно-популярной статье! Ну, акт понятный: вводилась космологическая постоянная Эйнштейном, чтоб "спасти" от схлопнутости рассредоточенное по мат. Вселенной вещество. Схлопнутости, представляющейся должной наступить из-за гравитационных сил меж компонентами того вещества. А когда от этого мат. Вселенную "спас" Хаббл - открыв разбегание галактик, "ламбда" в эйнштейновских уравнениях стала ненужной, и её ввод Эйнштейн назвал "самой большой ошибкой своей жизни". И, однако, что было в теории способно компенсировать силы гравитационного притяжения - в их наличности меж разнесёнными компонентами вселенского вещества, то автоматически оказывается способным теоретизационно наводить ускоренный разнос тех компонентов - если какая-либо другая теоретизационная вводная "берёт на себя" компенсацию сил гравитации меж ними. Естественно, мимо такого не прошли: зачем выдумывать новое, если есть ещё не хорошо забытое старое! Эйнштейн объявлен поторопившимся себя бичевать, "ламбда" реанимирована, и "дело в шляпе". Выбралибран, , то есть, путь наименьшего сопротивления. Именно он у людей - самый любимый, и учёные, как видим, не исключение. Что с этим поделаешь? Как у Высоцкого в песне - "осталось только материться!"
   Ну, а что касается нашей теории, то она, конечно, ни в какой наводке не нуждается - через означенные-то разномоментные замеры скорости убегания какой-нибудь конкретной галактики. Наоборот, необходимость таких замеров она предопределяет и предсказывает их результат. Так что если они ещё не произведены, то надо произвесть - чтоб прямо убедиться в наличке ускоренности убегания, а если произведены, и дали разные результаты, то бояться этой разности не надо, греша на несовершенство измерительного процесса, - она и должна быть, эта разница, подтверждая нашу теорию. Ну, демонстрируя её.
   Впрочем, насчёт обнаружения изменения скорости убегания какой-либо из "окраинных" галактик - это я загнул: такое в принципе возможно, но вряд ли могло быть пока осуществлено. Судите сами: "мгновенное" ускорение "окраинных" галактик нашей эпохи мы оцениваем примерно в 1 нм/сек2, а это значит, что на 1 м/сек скорость подобной галактики увеличится за миллиард секунд. То есть - за треть века. Почему взяли 1 м/сек? Потому что знаем: метод лучевых скоростей, посредством которого ищутся экзопланеты, на сейчас способен обнаружить изменение лучевой скорости на 1 - 3 м/сек. Ну, в смысле, астроном способен ныне различить смещение спектра звезды, производимое изменением её скорости на 1 - 3 м/сек вдоль луча зрения на неё. То же, надо полагать, он сможет и для галактики. И если взять спектр какой-нибудь галактики, полученный треть века назад, да сличить с нынешним (если найдёшь теперь именно ту галактику), то... Но треть века назад оптика была хуже, так что тогдашние спектры не могут на равных сличаться с нынешними. Да и увериться, что речь идёт о той же самой галактике, тоже непросто.
   Короче, на умозаключение об ускоренной ныне разбегаемости галактик вышли как-то иначе, менее прямым образом. Отсюда и неполная уверенность в факте такого ускорения, всё ещё характерная для академических кругов. Тут уместно привести отрывок из "краткой истории времён", как она - в свете налички такого ускорения - видится современным физикам (в пересказе одною из научно-популярных статей, что довелось мне читать в журналах за текущий год).
   "По неизвестным пока причинам, возможно, из-за квантовой флуктуации, в пространстве Вселенной возникает физическое поле, которое в возрасте (Имеется в виду возраст Вселенной. - Прим. автора.) около 10-35 секунд заставляет Вселенную расширяться с колоссальным ускорением. Этот процесс называют инфляцией, а вызывающее его поле - инфлатоном. В отличие от экономики, где инфляция является неизбежным злом, с которым нужно бороться, в космологии инфляция, то есть экспоненциально быстрое увеличене Вселенной, - это благо. Именно ей мы обязаны тем, что Вселенная обрела большой размер и плоскую геометрию. В конце этой короткой эпохи ускоренного расширения запасённая в инфлатоне энергия порождает известную нам материю: разогретую до огромной температуры смесь излучения и массивных частиц, а также едва заметную на их фоне тёмную энергию. Можно сказать, что это и есть Большой взрыв. Космологи говорят об этом моменте как о начале радиационно-доминированной эпохи в эволюции Вселенной, поскольку большая часть энергии в это время приходится на излучение. Однако расширение Вселенной продолжается (хотя теперь уже и без ускорения) и оно по-разному отражается на основных типах материи. Ничтожная плотность тёмной энергии со временем не меняется, плотность вещества падает обратно пропорционально объёму Вселенной, а плотность излучения снижается ещё быстрее. В итоге спустя 300 тысяч лет доминирующей формой материи во Вселенной становится вещество, большую часть которого составляет тёмная материя. (Под этим термином здесь подразумевается тёмное вещество. - Прим. автора.) С этого момента рост возмущений плотности вещества, едва тлевший на стадии доминирования излучения, становится достаточно быстрым, чтобы привести к образованию галактик, звёзд и столь необходимых человечеству планет. Движущей силой этого процесса является гравитационная неустойчивость, приводящая к скучиванию вещества. Едва заметные неоднородности оставались ещё с момента распада инфлатона, но пока во Вселенной доминировало излучение, оно мешало развитию неустойчивости. Теперь основную роль начинает играть тёмная материя. Под действием собственной гравитации области повышенной плотности останавливаются в своём расширении и начинают сжиматься, в результате чего из тёмной материи образуются гравитационно-связанные системы, называемые гало. В гравитационном поле Вселенной образуются "ямы", в которые устремляется обычное вещество. Накапливаясь внутри гало, оно формирует галактики и их скопления. Этот процесс образования структур начался более 10 миллиардов лет назад и шёл по нарастающей, пока не наступил последний перелом в эволюции Вселенной. Через 7 миллиардов лет (это примерно половина нынешнего возраста Вселенной) плотность вещества, которая продолжала снижаться из-за космологического расширения, стала меньше плотности тёмной энергии. Тем самым завершилась эпоха доминирования вещества, и теперь тёмная энергия контролирует эволюцию Вселенной. Какова бы ни была её физическая природа, проявляется она в том, что космологическое расширение вновь, как в эпоху инфляции, начинает ускоряться, только на этот раз очень медленно. Но даже этого достаточно, чтобы затормозить формирование структур, а в будущем оно должно вовсе прекратиться: любые недостаточно плотные образования будут рассеиваться ускоряющимся расширением Вселенной. Временное "окно", в котором работает гравитационная неустойчивость и возникают галактики, захлопнется уже через десяток миллиардов лет.
   Дальнейшая эволюция Вселенной зависит от природы тёмной энергии. Если это космологическая постоянная, то ускоренное расширение Вселенной будет продолжаться вечно. Если же тёмная энергия - это сверхслабое скалярное поле, то после того как оно достигнет состояния равновесия, расширение Вселенной станет замедляться, а возможно сменится сжатием. Пока физическая природа тёмной энергии неизвестна, всё это не более чем умозрительные гипотезы. Таким образом, с определённостью можно сказать только одно: ускоренное расширение Вселенной будет продолжаться ещё несколько десятков миллиардов лет.
   За это время наш космический дом - галактика Млечный Путь - сольётся со своей соседкой - Туманностью Андромеды (и большинством галактик-спутников меньшей массы, входящих в состав Местной Группы). Все прочие галактики улетят на большие расстояния, так что многие из них нельзя будет увидеть даже в самый мощный телескоп. Что касается реликтового излучения, которое приносит нам так много важнейшей информации о структуре Вселенной, то его температура упадёт почти до нуля, и этот источник информации будет потерян. Человечество останется Робинзоном на острове с эфемерной перспективой обзавестись хотя бы Пятницей."
   Вот такая вот наукоимитационность. Чем-то иным такие воззрения никак не назовёшь! К избавляемости от наукоподобия фактически и сводится прогресс физики как науки, и именно такому прогрессу способствует наша "новоэфирная" теория. Благодаря ей, надеюсь, все эти нынешние "инфлатоны" и "тёмные энергии" отомрут так же, как отмерли - благодаря молекулярно-кинетической теории - былые "флогистоны". Ведь они - явно суррогатные физнаучные категории! Потому и должны отмереть. Такова общая судьба наукообразной костыльности в науке физике.
  
   На такой высокой ноте думал и закончить - эти наши космологические разборки. И надо бы. Но долг зовёт, как говорится! Специально для читателей ещё разобрался я таки и с теми наблюдениями конца девяностых, что спровоцировали космологов заговорить об ускоренном расширении вселенной.
   Всё оказалось тривиальней, чем представлялось. Используя сверхновые звёзды типа Ia как "стандартные свечи", расстояние до которых можно вывести из их наблюдаемого блеска, исследовали зависимость скорости их убегания от расстояния. Ну, от их удалённости от нас. То есть занимались фактически тем же, чем и Хаббл в своё время. Лишь отличие, что использовались очень далёкие звёзды. И отличие оказалось существенным! На базе далёких сверхновых пронаблюдалась нарушаемость линейной закономерности Хаббла. Ну, отклоняемость от неё.
   Закон Хаббла в том, что скорости убегающих галактик пропорциональны их удалённостям от нас. А коэффициент пропорциональности - постоянная Хаббла H. Величина скорости убегания звезды получается из величины "красного смещения" линий её спектра, величины же удалённостей звёзд дают нам несколько независимых астрономических методов. И вот далёкие сверхновые по замерам оказались дальше, чем получается для них из формулы Хаббла (путём деления измеренной скорости убегания на постоянную Хаббла). Измерение скорости по смещениям спектров - проверенный-перепроверенный акт, так что грешить приходится на постоянную Хаббла - она больше, чем нужная для получения правильного расстояния до далёких сверхновых. Можно, конечно, специально из-за далёких сверхновых (ну и автоматически галактик, в которые они входят) пересмотреть эту постоянную - в её значении, - но тогда продолжением новоиспечённой линейности не получается быть у зависимости скоростей от расстояний для близких звёзд (из наблюдений за которыми Хаббл как раз и вывел свой закон!). Как говорят для таких случаев в народе: хвост вылез - нос увяз, нос вылез - хвост увяз. Такая вот получилась раскладочка... В которой космологи не могут определиться до сей поры, являя классический пример "заблудшего в трёх соснах".
   Интрига - в самом законе Хаббла. Мы-то в исходящести из нашей теории знали, что он изначально не верен. В смысле что он - лишь грубое приближение к действительности. Сказать мягче, отражённость действительности в первом приближении, а второе даёт уже как раз наша теория. Нынешние же теоретики от космологии держали закон Хаббла за единственный, отчего обнаруженные отклоненья от него вынуждены объяснять посредством привлеченья дополнительных факторов. Их однажды появляемостью и действием на фоне того, мол, лигитимного расклада, что оборачивался (до них!) законом Хаббла. В таком различии подходов, повторяю, интрига нашего космологического детектива.
   Свой закон Хаббл пронаблюдал, и надо было искать ему объяснительную подоплёку. Её - к общему признанию - и нашёл Сэлье. Первую представлявшуюся логичной, и как обычно бывает - из-за этой первости наивную. Расширение вселенной Сэлье виделось в лице самого разбегания галактик - из одной - ныне как бы затерявшейся! - точки в автоматически привлекающемся для того пространстве. То есть, по умолчанию, в пространстве как некой бесплатной прилагаемости, подобно няньке у карапуза, всегдашнему присутствию которой он не удивляется, потому что она, мол, и должна всегда быть.
   Разбегание представлялось инерционным. То есть равномерным, и протекающим с заполученными в той первоточке относительно нас скоростями - своими у каждой из убегающих от нас вещественных частиц. Тогда действительно, любая такая частица, относительная к нам скорость которой установилась - в результате взрыва в первоточке - вдвое большей, чем относительная к нам скорость какой-либо другой частицы, должна на текущий момент (то есть за время, прошедшее от первовзрыва до наших дней) получаться отошедшей от нас вдвое дальше той другой частицы. В силу школьной формулы s = vt, где значение t - то же самое, а значение v - вдвое б?льшее. Вот вам и хабблова линейность!
   Соображения об изначальной верности закона Хаббла - а тем самым - и найденной ему Сэлье подоплёки! - незаметно довлеют над нынешними космологами. Откуда и "единственно логичный" ответ их на вопрос, сразу вытекающий из наблюдений 1998 года. Вопрос такой: почему на базе именно только далёких звёзд вырисовалась нарушаемость намеченной Хабблом линейности? А ответ, соответственно, следующий: свет, мол, от далёких сверхновых шёл к нам миллиарды лет, и тем приносит доклад о вселенском раскладе, что был тогда, а не есть сейчас. Сейчас тот расклад может быть - сохранившись, а может и не быть. Вот на те времена, значит, и появлялось во вселенной что-то такое, чего сейчас уж нет. Тогда оно и заставляло галактики вести себя "не так", в своём разбеге отклоняясь от хаббловской закономерности. А сейчас закон Хаббла выступает опять вполне адекватным законом. Что и подтверждается более близкими звёздами - в наблюдаемости нами их характеристик (и в распространяемости понятия "сейчас" на моменты ухода к нам света от тех звёзд)...
   Такая вот спекуляция, основывающаяся на вольном допущении. Есть техническая возможность проспекулировать, и спекулируют, - а что другого остаётся, ежели стоять на позиции изначальной верности закона Хаббла?
   Меж тем закон этот - всего лишь эмпирический закон, ежели принимать ту подоплёку, что дал ему Сэлье. А это совсем не одно и то же, что настоящий физический закон (типа закона Ома, всем известного по школе, и ему подобных). В случае Хаббла настораживающее отличие обнажается легко. Пусть из некой занимаемой нами точки вылетают три тела: одно - на скорости 1 м/сек, второе - 2 м/сек, и третье - 3 м/сек. За взятый промежуток времени в три секунды первое тело окажется удалившимся от нас на три метра, второе - на шесть, и третье - на девять метров. Из трёх точек уже можно составить график, что и делаем, по ординате отложив три перечисленных значения скорости, а по абсциссе - три соответственных значения удаления. Получается прямая, под углом к оси абсцисс выходящая из начала координат. Величина этого угла определяется коэффициентом пропорциональности, эквивалентным постоянной Хаббла. Коэффициент здесь такой: H = v/d = 1 м/сек : 3 м = 2 м/сек : 6 м = 3 м/сек : 9 м = 1/3 сек-1. Это означает, что если бы из занимаемой нами точки разлеталось некое множество тел - каждое на своей скорости, то через 3 сек времени мы о скоростях их, применяя график, могли бы судить по величине их удаления от нас: на каждый дополнительный метр в наблюдаемой удалённости тела приходится большесть имеемой им скорости на 1/3 м/сек. Такой вот первый расклад.
   Но взять здесь промежуток времени в 6 сек - то есть вдвое больший, - так первое тело будет удалившимся уже на шесть метров, второе - на двенадцать, и третье - на восемнадцать. И графиком окажется прямая, выходящая из начала координат под углом к абсциссе, вдвое меньшим предыдущего. То есть удаления тел увязаны с их скоростями по-прежнему линейно, но с другим уже коэффициентом пропорциональности - вдвое меньшим, равным 1/6 сек-1. Другими словами, должен приходить новый Хаббл и переустанавливать свой закон, вводя новую свою постоянную! Так всякий раз, стоит обратиться к другому промежутку времени, прошедшему от начала разлёта тел из начальной точки. Говоря совсем строго, закон Хаббла работает, лишь если автоматически переустанавливается для каждого последующего момента времени. Для нынешнего человечества это означает, что пусть через десять миллионов лет, но придётся закон этот реально переустановить, беря на сколько-то меньшую постоянную Хаббла.
   Так что, каждый новый период времени надо "менять эмпирику" - заново переустанавливать (если не сказать, что переоткрывать!) хаббловскую закономерность. Это достаточно даёт понять, что закон Хаббла - так сказать ненастоящий. Или выражаются мягче - эмпирический. Являющий собой то, что можно лишь принимать к сведению. Подразумевая получше разобравшесть с ним в будущем. Доработку вплоть до замены! Понимали б космологи это, не были б настроены привлекать вольные допущения в пользу закона, как то мы описали.
   Нам-то вообще было легче. Наша теория изначально исключала равномерность галактического разбега, соответственно и закон Хаббла - как бывший связанным с нею! - изначально отправлялся в "свободное плавание". Ну, в смысле, призван был заново себя утверждать - на фоне новых вводных. И выдержал его, то плавание, не утонул. Представился тем, то есть, чем можно удовлетвориться - в первом приближении! Ибо по отбросе объяснительности, сконструированной для него Сэлье, он достаточно оказался соответствующим тому мироустроенческому моменту, что по мере удалённости от нас галактик возрастать должно и ускоренье их от нас ухода, а не только скорость. То есть, без особых эксцессов вписывался в картину возрастающе-ускоренного разбега галактик, вытекавшую из нашей новоэфирной теории. Вписывался, вполне позволяя посчитать суперхаббловские постоянные - как маркёры надставляющейся ускоренности у галакторазбега. Чем мы, повторяю, и удовлетворились в первом приближении. Ну а коль разгорелся сыр-бор из-за наблюдений 1998 года, то так уж и быть, удовлетворённость эту отставляем. И на упоминавшийся интригующий вопрос (ну, почему именно только далёкие звёзды демонстрируют отклонение от хаббловской линейности?) ответ сразу тот, что если есть два близких графика, не пересекаясь исходящие из точки начала координат, то рядом с этой точкой они бывают практически слиты в своём ходе, видимым образом расходясь лишь подальше от неё. У нас в такие графики претворены две зависимости скоростей звёзд от расстояний до них. Одна зависимость хаббловская, линейная, другая наша, слегка не линейная. Которую можно получить из новоэфирных представлений, не удовлетворившись хаббловской. Скорость в этих зависимостях - функция, расстояние - аргумент, и поскольку дальше от начала координат графики зависимостей уходят при бОльших значеньях аргументов, то лишь далёкие звёзды покажут скорости, устойчиво соответствующие одной зависимости при несоответствии другой.
   Итак, изначальная наша отказываемость Хабблу в исключительности, правильность чего лишь подтверждается наблюдениями 1998 года. В качестве соответствующего фона тут напомним кое-что. Большой Взрыв прежде прочего заключается в появляемости вакуумного пространства - как "тонкой" составляющей материи. Ну, возникает дополнительный вакуум как эта составляющая, и автоматически является нам пространством. Народившесть первой "порции" пространства, собственно, и составила первое мгновенье существования материальной вселенной, и нарождаемость такая не прерывается до наших дней, занимаясь квазирасталкиванием вещественной материи - от момента её - в свою очередь - появившести. Квазирасталкиванием в лице безынерционной ускоряемости тел друг относительно друга - из-за "бесплатной" появляемости дополнительного вакуума между ними. Что и задаёт нелинейную связь относительных скоростей тел и расстояний между ними. Поскольку - из-за ускорения - связь эта оказывается замешаной на формулах с величинами, проходящими не в первых степенях.
   Но какая именно нелинейность реализуется? Их ведь бесконечное множество! Промоделируем на цифровой конкретике, упрощающее взяв разбег равноускоренным. Пусть - опять-таки для простоты - ускорение a = 1 м/сек2. Мы находимся в покое, а от нас с этим ускорением стартует некое тело. Посчитаем скорости и удаления, какие оно будет иметь относительно нас в моменты времени t = 1 сек, t = 2 сек и t = 3 сек после старта. Скорость считаем по формуле v = at, а удаление - по формуле пути, проходимом равноускоряющимся телом: S = at2/2. Для времени 1 сек получается скорость 1 м/сек и удаление 0,5 м, для времени 2 сек - соответственно 2 м/сек и 2 м, а через 3 сек скорость оказывается 3 м/сек, удаление - 4,5 м. Эти три последовательные значения скорости - как значения функции - откладываем по ординате, соответствующие им значения удаления - как значения аргумента - откладываем по абсциссе, и строим график по трём точкам. Получается полупарабола. То есть линия, выходящая из начала координат и сначала почти вертикально уходящая от абсциссы, но затем становящаяся всё более горизонтальной, подразумевая свою параллельность абсциссе при устремляемости аргумента в бесконечность. Вот такая конкретно нелинейность! Это график функции y = kx1/2, вообще говоря. С коэффициентом k = 1,43. Так что v = kd1/2 при k = 1,43 м1/2/сек. Назовём подобный коэффициент парахаббловской постоянной. И поскольку это мы выразили лишь второе приближение - после хаббловского v = Hd как приближения первого, - то надо говорить здесь о первой парахаббловской постоянной. Тем подразумевая существуемость второй, третьей и т. д., где каждая последующая фигурирует в законе, выступающим на ступень бОльшим приближением. На ступень полнее отражающим действительность. Хотя, с ростом номера ступени уменьшаются, так что единственным весомым приближением - после хаббловского - выступает это наше v = kd1/2.
   Последовательность приближений вытекает из выведенной нами ранее формулы S = asup(n-1) · t(n+1)/2n, при n стремящимся к бесконечности, где n - натуральное число. Как должны понимать, это закон, по которому мат. вселенная раздвигается своей вещественной составляющей - в отражение перманентной появляемости в ней нового вакуумного пространства. При n = 1 получаем asup0 - суперускорение нулевой степени, означающее отсутствие роста ускорения, и значит - движение равноускоренное. Брать именно его в лице вселенского вещественного раздвига, получаешь первое приближение по формуле (для нас - второе, коль хаббловское, которое вне формулы, уж считаем первым). В общем, сколько возможных значений n - в качестве натурального ряда чисел, начиная с единицы, - столько и приближений, степень коих возрастает с ростом n. Что касается первого (ну, второго - с учётом хаббловского), то раздвиг при нём считается по формуле пути, проходимом равноускоренно движущимся телом, - именно в эту формулу - S = at2/2 - превращается та общая при n = 1. Что касается второго приближения (третьего, с учётом хаббловского), то раздвиг при нём идёт по формуле S = asup t3/4. Именно в неё превращается общая формула, если взять n = 2. Предлагаю читателям самим тут всё обсчитать. Для простоты с asup поступая так же, как поступали мы с a: брали a = 1 м/сек2, так берём и asup = 1 м/сек3. Скорость же - для моментов времени в одну, две и три секунды от начала разбега - считается тут по формуле v = asup t2/2. А я лишь скажу, что график получается менее спешащий стать параллельным абсциссе, нежели это делает график первого приближения, а посему и расходиться с хаббловским графиком получаться должно у него хуже (ну, требует для этого совсем уж больших значений аргумента).
   Лучше давайте возвратимся к первому приближению (второму с учётом хаббловского). Сравнительно с хаббловским его проанализируем. Прежде всего тут то, что ускорение разбега очень мало, даже с учётом его возрастаемости (относительно нас) у всё более далёких галактик - из-за действия суперускорений всех наличных степеней. А сравнить два графика - посчитанный для a = 1 м/сек2 и посчитанный для a = 2 м/сек2, - то второй оказывается более спрямлённой полупараболой. Ну, менее спешащей становиться параллельной абсциссе. Из чего вывод, что нам ещё повезло: являй природа бОльшие ускорения для галактик - в их взаимоотносительном разбеге, - так разницу с хаббловским графиком могли б не обнаружить даже и за счёт сверхдалёких звёзд. Поскольку именно за счёт загибаемости к абсциссе полупарабола второго приближения расходится с хаббловской прямой - как графиком приближения первого.
   Если прямая зависимости Хаббла пересекает достаточно спрямлённую полупараболу, от заключённой внутри неё площади отрывая некий нетолстый верхушечный сектор (который тем самым будет располагаться нАд этой хаббловской прямой), то вполне можно говорить о практической совпадаемости графиков зависимостей на значительном их участке, упирающемся в начало координат. И уж только много дальше по ходу графиков, когда хаббловский продолжает по-старому уходить от абсциссы, а ускоренческий всё больше загибается к ней, становится явным расхождение. И в природе именно тем образом подобрались ускорения и прочее, что как раз к такОму варианту приводят, коль несовпадаемость зависимостей первого и второго приближений (ну, хаббловской и первой нашей) демонстрируется лишь очень далёкими звёздами (имею в виду сверхновые типа Ia в галактиках, убежавших от нас на миллиарды светолет).
   Плюс постоянная Хаббла, посчитанная на базе скоростей и удалённостей таких сверхновых, оказывается меньше ныне признанной - как посчитанной (так уж исторически сложилось!) на базе относительно близких звёзд. Меньше, а не больше, что есть знаковый момент, и - как факт - совпадает с прогнозом от первой нелинейной зависимости. График её построили по трём найденным точкам, как помним. И вот первая точка даёт 1 м/сек : 0,5 м = 2 сек-1. (Размерность сек-1 вполне имеет право быть размерностью постоянной Хаббла: стоит у последней вместо мегапарсека взять значение его в метрах, как метры в числителе и знаменателе сокращаются, размерность оттого становится сек-1, а значение постоянной - численно совсем иным. Это я тому, кто сразу всё сам не понял.) Вторая же точка даёт 2 м/сек : 2 м = 1 сек-1, а третья - 3 сек : 4,5 м = 0,67 сек-1. Налицо уменьшаемость. Ну, меньшесть при бОльших значеньях аргумента.
   То есть что? У каждой звезды на каждый берущийся момент её хода есть, так сказать, индивидуальная постоянная Хаббла. Как отношение показываемой звездою скорости убегания к наличной у ней удалённости. И вот для ускоренного разбегания звёзд как раз характерно, что чем дальше звезда, тем меньшей должна быть у ней такая "индивидуальная постоянная". Для разбеганья же с замедленьем - всё наоборот, "индивидуальные постоянные Хаббла" призваны быть больше у более далёких звёзд. То есть момент это знаковый, сам по себе позволяющий судить о том, какой вариант реализован в природе. Ускорительная ли, или замедлительная нелинейность у изменения скорости звёзд по мере всё более дальней их от нас расположенности.
   Так что, из самого по себе факта большести скоростей убегания у более отдалённых звёзд - сравнительно с менее отдалёнными, - ничего определённого сказать о характере разбегания не получается. В этом хитрость мирозданья, предрасполагающая к заморочкам! Судить о характере оказывается возможным только по динамике отношения скорости к удалению. Как это отношение, найденное для менее далёкой звезды, меняется при переходе ко всё более далёким.
   Если оно остаётся тем же, то есть демонстрирует постоянство, значит разбег равномерный. Равномерно, то есть, разбегаются от вас галактики, получившие когда-то (в один прекрасный момент!) относительно вас разные скорости - каждая свою, и до сих пор их удерживающие. Это картина Сэлье. Возможная в качестве одного из вариантов, не противоречащих логике. С тем, что другой непротиворечащий вариант здесь, упорно не замечавшийся физиками, заключается в следующем: галактики отдаляются от нас с увеличивающимся ускорением! Что мы уже подробно и разобрали - несколько выше, в середине этого нашего космологического разговора. А всего 11 - 12 страниц выше - дополнительно разобрали ещё и в цифрах, высчитывая суперхаббловские постоянные.
   Если же отношение уменьшается, то объяснительная - к движению галактик - зарисовка Сэлье логикой уже не пропускается, даже в скромном качестве всего лишь одного из возможных вариантов. И по-любому вынуждены оказываемся говорить об ускоренной от нас отдаляемости галактик. По причине ли действия тёмной энергии, или сказываемости пресловутого скалярного вакуумного поля, или чёртик из табакерки выскакивает и на галактики дует, - не важно, лишь бы ускорение давало, а уж динамика заявленного нами отношения это ускорение ущучит. (Прошу прощения у читателя за юмор, но очень уж досаждают апелляции ко всем этим "тёмным энергиям", когда знаешь настоящую причину: ускоренность разбега галактик - дериват прибываемости нового вакуумного пространства между ними. Прямая имманента мат. вселенской пространственной разбухаемости.)
   Ну и, в-третьих, если отношение увеличивается, значит разбег замедляющийся. Проходит с отрицательным ускорением, то есть, - в противность второму случаю, где ускорение положительное. Этот третий случай долго обыгрывался в отталкиваемости от стягивающего - во вселенском масштабе - действия наличных масс. Космологическую постоянную отменили, найдя - с подачи Сэлье - галактики разбегающимися из-за первовзрыва, но ведь разбег-то по Сэлье инерционный, и если наложить на него самостягиваемость всей наличной вселенской мат. массы (разнесённые элементы которой всегда и везде продолжают тянуть друг друга - в силу закона всемирного тяготения), то и получится картинка замедляющегося инерционного разбега. Не понимали тут слишком простого: Большой Взрыв не закончился, а исправно продолжается, выражаясь в возникаемости в мат. вселенной всё нового и нового вакуумного пространства, и разбег оттого галактик не инерционный - от давно закончившегося толчка в лице того Взрыва, - а постоянно провоцируемый, чем и способен (начиная с критически большого масштаба, так как масштаб прибавляет ему выраженности) перекрывать самостягиваемость огульной вселенской массы.
   Впрочем, этот третий случай - случай притормаживающегося разлёта галактик - не лишён-таки значенья и для нас, с нашей новорелятивистской теорией как провозгласителем ускоряющегося разлёта. Прибытия пространства в масштабе всей мат. вселенной ничто, разумеется, перечеркнуть не сможет - в конечном его эффекте, то есть сказываться галактическим ускорением оно по-любому будет - ежели иметь в виду именно всю мат. вселенскую наполнительность, но в какой-то локали (на каком-то - достаточно большом! - участке мат. вселенской суперсферы) какая-нибудь стягивающая галактики причина, дополнительная к основной, может перекрывать разгоняющее действие на них взрывной вселенской расширительности, и если мы, с Землёй, окажемся в центре такой локали, то наши хабблы вплоть до какого-то весомого удаления окрест смогут наблюдать как раз замедляющийся отход галактик.
   На моделирующей цифровой конкретике покажем сомневающимся правоту наговоренного нами. Пусть от нас стартуют три тела. Первое со скоростью 2 м/сек, второе - 4 м/сек, третье - 6 м/сек. И всё происходит в духе Сэлье, то есть от старта тела скоростей не меняют, так что расходятся от нас равномерно. Посмотреть нам на них через 3 сек, так первое окажется от нас на расстоянии S =vt = 2 м/сек · 3 сек = 6 м, второе - 12 м, и третье - 18 м. Пусть в этот момент на тела одинаково начала действовать некая ускоряющая причина. Придающая каждому в направлении его движения ускорение a = 0,2 м/сек2. Посмотрим на тела ещё через 3 сек. Каждое из них, как равноускоренно движущееся, пройдёт дополнительный путь S = at2/2 = 0,2 · 32/2 = 0,9 м. Этот путь дополняет те, которые тела проходят в порядке своей равномерной двигаемости с полученными на старте скоростями: вторые 6 м - первое, вторые 12 м - второе, и вторые 18 м - третье. В итоге, общий путь для первого будет 6 + 6 + 0,9 = 12,9 м, для второго - 12 + 12 + 0,9 = 24,9 м, для третьего - 18 + 18 + 0,9 = 36,9 м. Скорости же у каждого из тел прибавится Dv = at = 0,2 м/сек2 · 3 сек = 0,6 м/сек. Отчего первое будет иметь скорость V1 = 2 + 0,6 = 2,6 м/сек, второе - V2 = 4 + 0,6 = 4,6 м/сек, и третье - V3 = 6 + 0,6 = 6,6 м/сек. Соответственно "индивидуальные постоянные Хаббла" для тел (на которые мы смотрим через 6 сек после старта, не забывать!) будут такими: H1 = 2,6 м/сек : 12,9 м = 0,202 сек-1, H2 = 4,6 м/сек : 24,9 м = 0,185 сек-1, и H3 = 6,6 м/сек : 36,9 м = 0,179 сек-1. То есть уменьшающимися - как мы и обещали! - у тел по мере роста их от нас удалённости. Подобное уже нам показывал анализ полупараболы - как графика соотносимости скорости с пройденным путём у равноускоренно движущегося тела.
   А если бы тела вторые 3 сек не ускорялись, продолжая убегать от нас равномерно? Тогда "индивидуальные постоянные Хаббла" их были бы: H1 = 2 м/сек : 12 м = 1/6 сек-1, H2 = 4 м/сек : 24 м = 1/6 сек-1, и H3 = 6 м/сек : 36 м = 1/6 сек-1 = 0,167 сек-1. То есть - одинаковая у всех "индивидуальная постоянная Хаббла", как то и должно быть по картине, нарисованной Сэлье в объяснение хаббловых наблюдений.
   Ну и - равнозамедляемость тел вторые три секунды. С тем же ускорением в 0,2 м/сек2. На момент времени 6 сек картина в этом случае будет следующая. Скорости всех трёх тел уменьшатся на уже найденную нами Dv = 0,6 м/сек, и будут V1= 2 - 0,6 = 1,4 м/сек у первого, V2 = 4 - 0,6 = 3,4 м/сек у второго, и V3 = 6 - 0,6 = 5,4 м/сек у третьего. Пройденные телами пути тоже уменьшатся - на величину в 0,9 м. И будут S1 = 12 - 0,9 = 11,1 м у первого, S2 = 24 - 0,9 = 23,1 м у второго, и S3 = 36 - 0,9 = 35,1 м у третьего. Что даёт "индивидуальные постоянные Хаббла": H1 = 1,4 м/сек : 11,1 м = 0,126 сек-1 для первого тела, H2 = 3,4 м/сек : 23,1 м = 0,147 сек-1 для второго, и H3 = 5,4 м/сек : 35,1 м = 0,154 сек-1 для третьего. То есть увеличивающиеся по мере рассмотрения всё более далёких тел, как то мы и заявляли.
   А закончилось ускорение после шести секунд, чтО тогда будет? Вернётся ли картина разбега к прописанной Сэлье? Посмотрим и это! Разобрав картину по прошествии девяти секунд. На трёх последних из них - тела шли опять без ускорения. После шести секунд, как помним, скорости их были: V1= 2,6 м/сек, V2 = 4,6 м/сек и V3 = 6,6 м/сек. А пройденные пути, соответственно, были 12,9 м, 24,9 м и 36,9 м. Между шестой и девятой секундами первое тело проходит путь DS1 = 2,6 м/сек · 3 сек = 7,8 м, второе - DS2 = 4,6 · 3 = 13,8 м, и третье - DS3 = 6,6 · 3 = 19,8 м. В итоге, S1 = 12,9 м + 7,8 м = 20,7 м, S2 = 24,9 + 13,8 = 38,7 м, и S3 = 36,9 + 19,8 = 56,7 м. Ну а скорости тел через 9 сек те же, что и через 6 сек. Что даёт H1 = 2,6 м/сек : 20,7 м = 0,145 сек-1, H2 = 4,6 : 38,7 = 0,119 сек-1, и H3 = 6,6 : 56,7 = 0,116 сек-1. Как видим, "индивидуальные постоянные Хаббла" наших трёх тел на момент девяти секунд всё же не совпадают! Хотя и показывают большее схождение, чем на моменте шести секунд - сразу после ускорения. Отчего напрашивается разобрать, что будет на момент двенадцати секунд: станет ли схождение ещё бОльшим? Как подсчитывать, читатель уже знает, так что сразу даю посчитанные результаты: для первого тела получается H1 = 0,091 сек-1, для второго - H2 = 0,088 сек-1, и для третьего - H3 = 0,086 сек-1. Так что да, схождение увеличивается. Это и понятно: скорости - как числители - не растут, а пройденные пути - как знаменатели - всё увеличиваются, но ведь чем больше знаменатель, тем меньше он, так сказать, склонен отличать 2,6 м/сек от 2 м/сек, 4,6 от 4 и 6,6 от 6, при числителях же 2, 4, и 6 дроби равны.
   В общем, схождение "индивидуальных постоянных Хаббла" тел после прекращения ускорения увеличивается - с ходом времени, но уравниваются эти их "постоянные" лишь в бесконечном временнОм пределе. Откуда вывод: если вещественные объекты, наполняющие мат. вселенную, хоть однажды все рАвно испытали какое-то ускорение, то никогда потом, наблюдая за распределением их скоростей в зависимости от дальности, не сможем отдифференцировать: то ли, действительно, это они когдА-то испытали ускорение, то ли испытывают его теперь - только что на некую ступень меньшее того возможного былого. Или даже и большее, но ещё мало действовавшее! Или меньшее на целых две таких ступени, зато имевшееся и тогда когда-то, и теперь имеющееся (то есть, не прерывавшееся до сих пор).
   Вот такой аналоговый цифровой анализ! Крайне сомневаюсь, что его проводили в 1998 году - что Шмидт, что Перлмуттер, независимо один от другого обнаружившие тогда "неправильную" звезду, и сразу оттого заговорившие об ускоренном разбеге галактик. Чтоб провести такой анализ, мозги должны быть "повёрнуты" в русле нашей новорелятивистской теории. А тогда, в конце девяностых, скорей всего сработала наивная логика. Звезда с некой большой скоростью удаляемости оказалась дальше, чем ей полагается быть по Хабблу? Ну, значит, что-то её дополнительно относило вперёд, да и вся недолга! И коль скоро такая дополнительная относимость - дополнительна к инерциОнной относимости, то она - нарушенность равномерности отбега звезды в пользу ускоренности, откуда вам и ускоренное разбегание вселенской материи - как факт, ежели такое описанное происходит не с одной этой пронаблюдавшейся сверхновой. Вот и всё, мол. А что "дополнительный относ вперёд" заодно и скорости звезде прибавляет, а не только удаления, и, тем самым, заговорить об ускоренном разбеге возможно лишь на базе гораздо более составных и системных соображений, - это как-то не воспринималось тогда (да не воспринимается и до сих пор!). И не забывать также, что будь такой "более системный" анализ тогда произведён - как это мы только что сделали чуть выше, то всё равно - это ж был бы выход к ускоренности разбега в исходимости из трактовки Сэлье, а она - неверная. Отчего то, к чему на базе неё ты вышел, не имеет права называться верным! Даже если случайно и вернО. Ну, в силу тех или иных причин совпало с верным.
   В общем, у Перлмуттера и Шмидта - как самочинных теоретиков - всё вышло так, как это иногда бывает: ткнул пальцем в небо, и попал в нужную точку! А мне тут слегка обидно: к правильному пониманию вселенской расширительности, из которого в конечном счёте вытекают все эти ускорительности, я пришёл ещё в 1985 году. Представляю реакцию, если б заговорить тогда о таком! Единицы бы разгневались, десятки посмеялись, а большинство бы просто не восприняли. Коль неоднозначно и дёргано воспринимается ещё даже и теперь тот намёк на всеобщее ускорение, какой дают экспериментальные (ну, наблюденческие) факты от Шмидта и Перлмуттера с их сотрудниками.
   Но можно понять "находящихся в зрительном зале". Ведь Шмидт - Перлмуттер предъявили им действительно только намёк! Знай "зрительный зал" нашу новорелятивистскую теорию, которая просто-таки требует от галактик перлмуттеровского удаления устойчиво уже не укладываться в действующую хабблову закономерность, то вовсе не намёком представлялось бы наблюдение галактики, вместе со входящей в неё сверхновой "не так" от нас удаляющейся. А чем? А начавшейся подтверждаемостью! А без того, да если строго брать, то что получается? Единичная галактика выбилась из закономерности? Так исключения только подтверждают правило, - вполне, то есть, дОлжно думать пока, что галактика отклонилась по индивидуальной причине. Расширение же круга таких галактик - вопрос весьма проблемный. Поскольку сверхновые - не такое уж частое событие. Тем более, когда речь о сверхновых лишь определённого типа. Даже если иметь в виду множество галактик - сколько их там удаётся наблюдателю за ночь отсканировать на предмет появления сверхновой. Отчего расширенная - после Шмидта - Перлмуттера - наблюденческая база до сих пор предстаёт недостаточной - в глазах многих.
   Ладно, резюмируем. До сих пор не допирают две вещи: что разбег галактик - лишь следствие расширения Вселенной, а не само расширение, и что ускорение галактик в том их разбеге - не постоянно (а тем больше друг к другу у двух пробно взятых, чем больше они разнесены).
   То есть что? Расширение мат. вселенной - это, строго говоря, лишь прибытие пространства - само по себе, - а разбег галактик - уже только его дериват.
   И по инерции - от первовзрыва - не галактики разлетаются (как думалось, по крайней мере, до 1998 года), а это пространство прибывает по "инерции" от некого изначального "толчка". Что у галактик оборачивается ускОренным разлетанием (а вовсе не равномерным, как было бы, разлетайся они по инерции). Причём не просто ускоренным, а увеличивающееся ускоренным. Откуда и большесть значения ускоренья у всякого тела по отношению к вам - при большести его удаления от вас. Правда, по мере старения мат. вселенной такая увеличивающесть всё меньше. То есть, по мере смены эпох тело, относимое от вас вселенной на некое пробное (то есть всегда берущееся одним и тем же) расстояние, оказывается при всё меньшем значеньи ускорения по отношению к вам.
   Прирост ускорения по-любому должен уменьшаться, если только приход нового пространства - в мат. вселенную - не увеличивается. Ну, то есть, если уменьшается или остаётся прежним, то в обоих случаях прирост ускорения галактик в разбеге окажется уменьшающимся. Потому что из-за нового пространства неуклонно увеличиваются размеры мат. вселенской "пространственной суперсферы", и прежний приход пространства (не говоря уже о возможном меньшем!) относительно меньше её увеличивает, ту суперсферу, - всё более относительно меньше, по мере времени, - а это автоматически и оказывается уменьшением прироста ускорения у галактик.
   Но самО ускорение разбега мат. тел наличествовало с самого начала, и будет наличествовать до самого конца. Ибо сам прирост пространства вызывает такое ускорение, а правильнее даже сказать - оборачивается им для нас, чисто по факту своему им оказываясь. И лишь конец прироста - как мат. вселенский конец? - единственно способен положить конец такому ускорению.
   То есть расклад такой: до тех пор, пока у пространства будет вообще прибывание, будет и ускорение разбега у вещественно-материальных объектов вселенной, в порядке вводной отстоящих друг от друга достаточно, чтоб разбег тот вообще возникал как таковой. Всё так, поскольку даже и замедляющееся прибывание - тоже прибывание, и, значит, от ускорения в разбеге, коим оно из-за этого "тоже" оборачивается у тел, последние спасти не может. Для возникания ускорения необходимо и достаточно прибывания как такового, вне зависимости от его вида.
   Может прибегнуть к цифровому аналогизированию тот, кто сомневается, что по мере мат. вселенского старения одно и то же удаление (от нас) звезды оборачивается всё меньшей её скоростью удаляемости (как и всё меньшим обычным ускорением - в смысле того, что вызывало бы равнопеременный разбег, - а также всё меньшими суперускорением - в смысле суперускорения первой степени, суперускорением второй степени, суперускорением третьей степени, и т. д.).
   Проаналогизируем на всякий случай и мы. Коль со всё более поздней эпохой ускорение возрастает всё более вяло, то это вообще значит, что разносящиеся тела всё менее выражено подвергнуты взаимоотносительному ускорению. Ну, ускорению друг по отношению к другу. Ибо в сумме, по мере разноса, такового ускорения тогда меньше набирается как принципа! Ну, то есть, если в каждую эпоху брать тела в положении, когда ускорение их взаимоотбегания равняется m м/сек2, и разнос их далее прослеживать до набора ими дополнительных n метров разнесённости, в первом приближении считая, что на таком участке разноса тела движутся равнопеременно, то вынуждены оказываемся находить, что в более раннюю эпоху взаимоотносительное ускорение у тел на том участке было (m + k) м/сек2, а в более позднюю - (m + p) м/сек2, при p < k. А коли так, то далее просто. Рассмотрим разбегаемость тел на дополнительные 10 м. В раннюю эпоху ускорение a - как поставляющее телам такой метраж дополнительной разнесённости - берём 2 м/сек2, и из формулы пути при постоянном ускорении - S = at2/2 - находим время прохода метража t = (2S/a)1/2 = (2 · 10/2)1/2 = 3,16 сек. В позднюю же эпоху ускорение берём оговорено меньшим - пусть 1 м/сек2, и получаем t = (2 · 10/1)1/2 = 4,5 сек. Ну и, значит, в раннюю эпоху относительная скорость тел в крайней точке метража возрасла на Dv = at = 2 · 3,16 = 6,32 м/сек, а в позднюю на Dv = 1 м/сек2· 4,5сек = 4,5 м/сек. То есть возрасла меньше, и поскольку любой берущийся метр в любой уже наличной разнесённости тел набирался ими - как дополнительность - на таких же условиях (ну, с такой вот описанной разницей относительно смежной эпохи), то вывод тот, что на одной и той же взаиморазнесённости тела в более поздние эпохи имеют в целом меньшие скорости взаимоотдаляемости.
   И проделанное можно повторить и во втором приближении. Им будет считаемость, что бОльшая - в позднейшую эпоху - вялость прироста ускорения в разбеге - это меньшесть суперускорения asup как некой постоянной при наборе телами стандартно-дополнительного метража в свою разнесённость. Отчего на крайнюю точку метража и будет приходиться меньший прирост простого ускорения a (ну того, что измеряется в м/сек2). Считается он по формуле Da = asupt, где t - время добавления телами стандартного метража в общую свою разнесённость. Найти это время можно из формулы пути, проходимом телом при постоянном суперускорении: S = asup t3/4. Путём таким, как ясно, у нас выступает стандартный метраж. Можно снова в его лице взять 10 м. А суперускорение asup для ранней эпохи - пусть 2 м/сек3 (коль ускорение в предыдущей цифровой прикидке брали 2 м/сек2). Для поздней же эпохи - 1 м/сек3. Всё, можно подставлять это в производную формулу t = (4S/asup)1/3. Получаем для ранней эпохи t1 = (4 · 10/2)1/3 = 201/3 = 2,71 сек, а для поздней - t2 = (4 · 10/1)1/3 = 401/3 = 3,42 сек. Ну и соответственно Da1 = 2 м/сек3 · 2,71 сек = 5,42 м/сек2, Da2 = 1 м/сек3 · 3,42 сек = 3,42 м/сек2.
   Что ж, 5,42 > 3,42, то есть и ускорение в более поздние эпохи на пробном от нас расстояньи у звёзд будет меньшим, не только скорость удаляемости. Как можно то же продемонстрировать и для суперускорения - используя формулу S = asup2 t4/8 как очередную очастнённость общей формулы возрастаемости межгалактических расстояний (имеется в виду S = asup(n-1) · t(n+1)/2n, при n стремящемся к бесконечности, где n - натуральное число). Предлагаю проделать это самим читателям.
   Что же до выхода пространства - в наш мир, то возможные варианты - тривиальны: увеличивается, постоянен, уменьшается. Всех трёх мы уже сколько-нибудь касались.
   Что до второго, то такое или по "инерции", ничем не затрагиваемой (имеется в виду "инерция" пространства от первопричины его выхода), или в порядке создавшегося - касательно акта выхода - равновесия сил.
   Третий же - это либо по упомянутой "инерции", но подмешано затрудняющее её воздействие (таким тормозом может быть даже и сам по себе выход пространства, имманентно выступая какой-то турбулентностью), либо воздействия подобного нет, но выход изначально требовал какого-то наводящего усилия (сказать обтекаемей - какой-то специальной наводимости), и наводимость эта реализуется по-затухающей (то есть выход пространства аналогичен здесь пассивному выдоху человека, когда воздух выходит лишь старанием растянутых вдохом межрёберных связок, а растянутость та по мере его выхода сходит на нет - из-за уменьшаемости выходом объёма грудной клетки). И ещё третье "либо" здесь: "специальная наводимость" та реализуется вполне устойчиво, что касается её самой по себе, но действует сторонний противофактор, несколько её по величине перекрывающий (то есть равновесие сил - касательно акта выхода пространства - сдвинуто не в пользу выхода).
   Ну и первый вариант (или сказать - случай) - когда этакое равновесие сил сдвинуто как раз в пользу выхода пространства. Вряд ли он реализован в мирозданьи.
   И напоследок повторимся в базовых посылках - для чёткости. В порядке первой - логика простая. Появление всё нового вакуумного пространства между телами - это для них есть ускоренный отход друг от друга, а чем дальше они друг от друга, тем больший участок вселенной поставляет то новое пространство меж ними, и, значит, сравнительно больше его появляется там за пробное время. Оттого и получается, что чем больше тела уже разнесены, тем с бОльшим ускорением они разносятся далее. Что и открыл (ну, пронаблюдал) в своё время Хаббл.
   Последнее мы сказали уже в качестве второй посылки! Ведь и в самом деле, смотрим. Согласно Хабблу, всё дальше отстоящие от нас галактики из-за каждого лишнего мегапарсека в том отстояньи являют всё то же увеличение своей скорости убегания от нас. А именно - на 90 км/сек. Но дальше отстоящая галактика очередной мегапарсек удалённости приобретает за меньшее время - ведь скорость-то её больше. А значит, за меньшее - на столько же - время приобретает и увеличение скорости - на упомянутую константную величину. Чем и получается, что скорость удаляемости галактики увеличивается на одно и то же значение всё быстрее - по мере её удалённости. А это и есть ход её с бОльшим ускореньем при большей удалённости!
   И третья посылка: ускоренное разбегание галактик - не ускоренное расширение вселенной. Материальная вселенная увеличивается появляемостью всё нового вакуумного пространства в ней, а уж этот суперпроцесс оборачивается ускоренным разбеганием галактик, закритически далеко отстоящих друг от друга. Тем более ускоренным, чем далее они разнесены. И может протекать даже и замедляющеся - ускорения разбега у галактик это не отнимает. А всего лишь уменьшает его прирост у них, который они имеют по мере взаимоудаляемости.
   Итак, ускоренный разбег галактик, неправомочно называемый ускоренным расширением вселенной, открыт фактически был Хабблом, а вовсе не Шмидтом и Перлмуттером. Просто Сэлье всем впарил неверную трактовку хаббловых наблюдений, на многие десятки лет нечаянно перекрывшую саму возможность датия иных трактовок. Почему так случилось - пусть разбирается история науки с науковедением. Нам же важно, что стоит попытаться их давать, эти иные трактовки, как неизбежно выходишь к пониманию: наличка постоянной Хаббла - как обобщённое астронаблюдение! - означает непрерывный и ускоренный уход галактик друг от друга.
   Но как же тогда Шмидт с Перлмуттером? С ними-то как быть? Так ведь известно, что минус на минус - даёт плюс, то же и здесь: ошибка, помноженная на ошибку, оказалась истиной! Приложившись к наивняку Сэлье, теоретизационный наивняк Шмидта - Перлмуттера дал правильную заявку: ускорение! И в силу выхода на неё таким путём - она, заявка эта, держит всех до сей поры в растерянности. Которую наш текст наконец снимает.
  

май 2005 г

  
   Много объёмней тема раскрыта
   в книге автора на сайте http://qqwweerrtt.rbcmail.ru
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

110

  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Т.Мух "Падальщик 2. Сотрясая Основы"(Боевая фантастика) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) А.Завгородняя "Невеста Напрокат"(Любовное фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Путь офицера."(Боевое фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Решение офицера."(Боевое фэнтези) А.Ефремов "История Бессмертного-4. Конец эпохи"(ЛитРПГ) В.Лесневская "Жена Командира. Непокорная"(Постапокалипсис) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"