Токарев Алексей Викторович: другие произведения.

"Аэлита -004" - новые надежды

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обзор произведений сборника "Аэлита-004", выпущенного в Екатеринбурге в 2008 году, составитель Борис Долинго. Обзор будет выкладываться по частям из-за большого объема исследуемого текста.


   "Аэлита-004" обзор.
  
   Ворчливо:
   - Ну прям агент "два ноля"!
  
   Кто сказал, что российская фантастика умерла? Что она в кризисе по самое...
   Да плюньте тому в лицо и рассмейтесь!
   Примерно полсотни маленьких повестей и рассказов в сборнике "Аэлита-004" и ни одной, действительно слабой работы.
   Они разные по уровню, а каждый читатель привередничает и у него есть свои любимчики среди писателей. Их творчество он превозносит. И есть остальные, существование которых он терпит с зубовным скрежетом.
   Ну и что?
   И я, ничем не хуже и не лучше других, просто более беспристрастен.
   Хотя, нет - я немного лукавлю - мне просто понравился весь сборник - целиком.
   Ура составителям!
   Это сам по себе адовый труд - прочитать 384 произведения. Но отобрать полсотни лучших!
   Тяжелый и неблагодарный труд, который неизбежно связан с претензиями, обвинениями в предвзятости, личными обидами.
   Одна только вещь вызвала у меня недоумение - почему у некоторых авторов было напечатано по два рассказа?
   Почему некоторые авторы оказались "ровнее" других?
   Если целью ставилось представить максимальное количество молодых литераторов.
   Это осталось за скобками...
   Итак, начнем!
  
   Сергей Щипанов. Начни с начала
   Стоит задуматься над тем что является самым ярким событием в жизни. Ведь на деле бывает так, что то, что мы считаем бурным накалом страстей - лишь бледная раскраска сереньких будней.
   А настоящей жизнью мы жили совсем не в то время и не в том месте.
   Вопрос этот в повести прозвучал, но ответа не оказалось, ибо автор, кажется об этом и не задумался.
   Ух! Сформулировал!
   Тема возврата в свое прошлое и понимание - что ничего ты не изменишь, иначе, так сказать на выходе, будешь совсем не ты - одна из самых заезженных и избитых тем в литературе.
   И... одна из самых неисчерпаемых.
   Сергею Щипанову удача улыбнулась.
   Он смог найти некий свой взгляд.
   Город конца 60-х выглядит вполне реалистично за счет мелких деталей.
   Интересно - какого года рождения сам автор?
   Одно не понравилось. Повесть написана по классическим канонам НФ. Дано вполне наукообразное объяснение причин случившегося с главным героем. И это резко снижает эмоциональность повести, переведя ее из неплохой философской притчи в среднюю НФ-повесть с закрытым концом.
   Интересно, что в Свердловске тема возврата в прошлое очень популярна. Попадает в прошлое герой повести "Жизнь невозможно повернуть назад", (не помню автора), напечатанной когда-то в "Уральском Следопыте". Она, пожалуй, наиболее близка по смыслу с "Начни с начала", только герой там объявляется в прошлом собственной персоной, а, не заимствуя тело у себя молодого. И обходится он без особого объяснения причин.
   Ну, а про фильм "Зеркало для героя" Владимира Хотиненко слышали если не все, то многие.
   И тут возникает очень интересный вопрос - а куда в действительности попадают герои таких произведений?
   Реален ли тот город конца 60-х? Или это лишь то самое яркое воспоминание о котором я говорил? И герой переживает его заново, как затянувшийся сон?
   Но автор, кажется уверен, что реален.
   Но!
   Герой, который попал в реальное прошлое, неизбежно меняет его своим знанием о будущем, которое в конце-концов, станет его проклятьем, ведь он будет влиять на события и мир начнет непредсказуемо для героя меняться и его виденье будущего станет бесполезным. А герой к началу возврата в прошлое окажется у того же итога жизни, пусть даже обстоятельства жизни будут выглядеть по другому. ТТХ его ведь не меняются и характер не изменишь...
   Это, если он полностью подавляет себя молодого. А если он уходит и он-молодой ничего не помнит о событиях, когда в него вселился он-взрослый - это тоже может изменить его жизнь, только в худшую сторону, когда он познакомится с психиатрами, которые лечат амнезию.
   Немного коробит дурацкое высокомерие героя.
   "Видел я хаты и получше" - это про профессорскую квартиру. Гордое посматривание на учителей - дурите учеников, не рассказываете им всей правды! Вот я их просвещу!
   А смысл?
   Безнаказанность и мыслишка: "Не посодют, не посодют" Получился пшик и выпендреж.
  
   По десятибалльной шкале я бы оценил ее на семерку.
  
   Я не думал, что моя небольшая заметка вызовет такую реакцию, которая показалась мне достаточно негативной. Почему Сергей Щипанов решил, что я ополчаюсь на НФ я так и не понял.
   Но попытаюсь ответить...
   Меня в его рассуждениях, которые он озаглавил: Фэнтези и НФ. Кто кого?
   Удивил один пассаж.
   С каким апломбом автор однозначно ставит Фэнтези на уровень бульварщины, пытается это даже чем-то обосновать - дорвался русский народ до запретного плода - мистики, ужастиков, эротики...
   А бедную НФ забили, запинали и вообще в угол загнали, чтобы не трепыхалась
   Ага!
   Но эта дискуссия бесплодна, ибо у каждого вида литературы своя экологическая ниша - большая или меньшая и НФ видоизменяется, но никуда не исчезает окончательно.
   Ага!
   Но пассаж не в этом даже...
   Меня больше всего удивило его признание: "Я Толкиена не читал, Желязны - скука, и вообще с жанром Фэнтези почти не знаком, но я точно знаю, что фэнтези это плохо", хотя проявив снисходительность, автор все же признает, что в этом жанре наверное есть и что-то хорошее...
   Остается только развести руками.
   С. Щипанов признается в своей ограниченности и чуть ли не гордится этим, бросаясь на защиту НФ, там где на нее и не собирались покушаться.
   Честное пионерское - не покушался!!!
   Но, вероятно, вы не совсем поняли мою мысль, если мой совет изменить концовку вызвал такое раздражение.
   Ну что ж, извольте, я свою мысль разовью.
   Ваша повесть четко делится на две части - это действия главного героя, который лежит в больнице и исповедь доктора. С этим, я думаю, вы спорить не будете?
   Повторюсь - возврат в собственное прошлое - сюжет, не только в НФ, но и вообще в литературе заезжен как старая граммофонная пластинка и ничего реально нового сам по себе выдать не может.
   Но его можно использовать например для красивых описаний прошлого или собственных философических рассуждения, как это делает тот же Звягинцев.
   И вот тут начинаются непонятки!
   Почему герой, возвращаясь в собственное прошлое, оказывается в совершенно рядовом эпизоде школьной жизни, а не в те времена, когда, как он сам признает, стали самыми яркими событиями вы его жизни? Значит он ошибался?
   Но автор даже не пытается раскрыть эту тему, не то что задать себе и читателю такой вопрос.
   Ведь его герой даже и не задумывается - почему его выбросило именно туда, в шестидесятые? Или автора вели только воспоминания о прошлом?
   Рассуждения о возможности начать сначала не убеждают, потому что тема эта затронута лишь вскользь.
   Да и возможно ли на самом деле этот второй шанс использовать по другому?
   Я не помню точно, но психоматрица человека, его характер, складывается годам к пяти, а далее идет накопление опыта и развитие данных от природы способностей.
   И что же тогда может изменить человек, вернувшись в свое прошлое?
   Пойти учиться в другой институт? Подружится с другой девушкой? Обойти опасность?
   Но возможен ли будет иной итог его жизни?
   Ведь его реакции на происходящие события не изменятся. А предсказать собственное будущее он уже не сможет - ведь вектор его движения в будущее изменится, а это значит, что и события в его жизни будут происходить другие. Значит подстелить соломки будет сложновато и останется он у того же разбитого корыта, только другого цвета.
   Ни один из этих вопросов автором в повести так и не изучен.
   И остается только один расхожий сюжет...
   Но самым значительным недостатком повести стала наукообразная попытка объяснить происходящее.
   Во-первых оно, само по себе, давно устарело по своей форме.
   Во-вторых оно поражает своей детской наивностью, когда объясняют неизвестное через непонятное.
   Концовка выглядит чужеродным образованием.
   Повесть просто оборвали не доведя до логического конца.
   И в таком случае годится любое объяснение...
   Хотите?
   Гипноз и пробуждение неких участков памяти.
   Скольжение вниз по линии жизни - этот способ часто используют психологи при стирании навязчивых воспоминаний.
   Перемещение сознания героя в прошлое или параллельное пространство.
   Сюда годятся и мистическое, и магическое, и наукообразное объяснение.
   Именно это я и пытался сообщить уважаемому автору, но видимо, неудачно.
   А ведь хотел как лучше!
  
   Следующий номер в нашей программе!
  
   Артем Белоглазов, Александр Шакилов. "Камбоджа"
  
   Ох, какое неблагодарное дело пробираться сквозь дебри киберпанковского новояза!
   Но, когда включишь "блоки, фильтры, отсечки", то читается вполне себе ничего.
   Этакий разухабистый "космо-кибер-панк".
   О двух Иванушках-дурачках, которым не то что море, а сам космос где-то пониже коленей!
   Этакий идеал совершенно русского раздолбайства. И всерьез такие люди начинают восприниматься только в критической ситуации (иногда, правда, они сами их и создают, но это только между нами).
   Ну... вполне правдоподобная картина получилась...
   Нет, без шуток - хороший производственный фантастический рассказ о буднях работы глобальной транспортной системы.
   Авторы, конечно, много стебутся, но иногда сквозь юморной говорок проскальзывает этакое нечто, что заставляет очень и очень задуматься.
   Оттолкнувшись от идеи Артура Кларка о космических лифтах, они пошли дальше.
   Сделать нечто из ничего, зацепится за него как за якорь и - вуаля - готова транспортная линия!
   Причем мир-то они описывают очень жесткий, где само понятие "человек" как-то не особо в ходу.
   Но он как бы спрятан за легкомысленным трепом и танцами...
   Но фразочка: "Условия вполне приемлемые: пожизненная кабала. Монополия, обычное дело".
   Очень точная и многозначительная характеристика устройства "прекрасного нового мира".
   Впрочем, Эдик с Ринатом - так зовут главных героев, доблестных грузчиков космического лифта - не жалуются.
   Все равно другой жизни не знают.
   Вот они и отрываются по-полной, чтобы не скучать.
   Да, обстоятельства сделали их ненадолго героями. Но это быстро пройдет...
   А потом "Оторвавшись от потолка по расписанию, Эдик шлепается на пол".
   И жизнь продолжается!
   Станцуем?
  
   P.S.
   Что?
   Недостатки?
   Есть, конечно!
   "Скопление тороидов, тип и принадлежность не определяется, что-то, значит, боевое и секретное, быстрое очень. Ни фига не транспортники - хищные слишком, стремительные".
   Тороид - это тот же бублик, как известно.
   Вы когда-нибудь видели стремительный бублик?
  
  
   Евгения Лифантьева "Корабль мертвецов"
  
   Нет, ничего ужасного от этого рассказа не ждите!
   Нормальный фантастический рассказ, без всяких там мистических штучек...
   Хотя начало и интригует.
   Ну, представьте - описание ужина "приговоренного к смерти".
   Только зачем он держал соевый гуляш в морозилке я так и не понял...
   Он и без морозильника прекрасно хранится в обыкновенном шкафу.
   Ну, это, типа, деталь мироописания.
   Вызвал недоумение еще один термин.
   Что такое "гало-зал"?
   Ну "голо-" я еще могу понять - это там где голографии показывают, но "гало"?... не понимаю!
   Но это все придирки по мелочам, которые особого значения не имеют. Всего лишь не совсем удачная попытка за счет деталей выстроить мир.
   Для рассказа эти недостатки несущественны.
   Итак, одинокий человек сидит в компании бутылки коньяка, поедает соевый гуляш и подводит итоги жизни.
   А герой у нас из породы идеальных персонажей, это становится ясно довольно быстро.
   То, что автор явно считает Виктора собственной проекцией, не подлежит сомнению. Слишком он положительный - белое без черного, чего в реальной жизни почему-то не происходит.
   Идеалист, бессребреник, ничего себе - все людям и т.д., и т.п.
   Звиняйте, но герой постепенно начинает отдавать сусальностью!
   Одни сплошные достоинства и ни малюсенького недостатка (распитие в одиночку это не алкоголизм, а снятие стресса и недостатком считаться не может).
   Звиняйте, еще раз, но абсолютно положительный герой, сам по себе фигура эфемерная и нежизнеспособная.
   Любопытна идея отбора колонистов.
   Только, э-э-э, это не просто обман или даже мистификация.
   Тут получился нормальный развод лохов, с использованием хорошего знания психологии.
   Извините за грубость.
   Ну а как это еще назвать?
   Отобранные кандидаты не могут пойти на попятную - им этого их совесть не позволит! Они ДОЛЖНЫ!!!
   Конечно, с одной стороны, за них можно порадоваться - вместо крематория отправиться осваивать новую планету. Но этот выбор сделали за них!
   А с другой...
   Они рабы, которых лишили права выбора! И не потому, что им не дадут встать и уйти из проекта.
   Хуже!
   И в этом и заключается развод!
   Они не МОГУТ уйти, так уж они устроены и, те, кто организовал проект, прекрасно об этом знают и пользуются повышенным чувством долга как инструментом для управления будущими колонистами.
   Но создавшаяся ситуация уже породила трещины в их душах и кто знает, к чему приведет такой надлом через несколько лет?
   Но эта сторона вопроса автора, видимо не заинтересовала.
  
  
   Татьяна Кигим "Сингулярная невозможность"
  
   Удивительно, как трансформировалась проблема "отцов и детей" за последние двести лет. Когда-то это было всего лишь некоторое непонимание между поколениями, но проходило несколько лет, молодежь взрослела, и конфликт исчерпывался.
   Но... ускорение жизни, научно-технический прогресс, ритмы больших городов... процесс расслоения между поколениями резко усилился.
   И от "Отцов и детей" Тургенева мы пришли к "Отягощенным злом" Стругацких. Пример с "ОЗ", может показаться не слишком удачным, но он лучше всего характеризует абсолютное непонимание между обывателями (обыватель здесь не бранное слово, а синоним обычного человека) и такими молодежными структурами, как Флора, которые даже не протестуют и не пытаются что-то изменить в окружающем обществе. Они просто живут по-другому, по непонятным законам.
   Но это конфликт двух морально-этических систем.
   А с тех пор многое изменилось...
   Рассказ Татьяны Кигим "Сингулярная невозможность" напомнил мне видеофильм с помпезным заголовком "Наши достижения".
   Автор, как будто ходил по школе с видеокамерой. Все снято красиво и убедительно. Недаром инспектор уехал из нее в полном обалдении.
   Ну да, обыграть выражение "Земля имеет форму чемодана" удалось неплохо, хотя и не очень убедительно, ибо очень туманно.
   Вот только на главный вопрос автор так и не ответил!
   Почему автор "Мэри Поппинс" мудро позволила детям пожить в сказке лишь краткий миг в их бытии? А потом они постепенно становятся обычными людьми? Хотя с такой няней им легче перенести переход к сложностям взрослой жизни.
   "Куда уходит детство?".
   Что будут делать выпускники этой школы, когда придет пора уходить в реальную жизнь? Смогут ли они в ней просто выжить?
   Боюсь, ждет их прямой путь из закрытой школы в, не менее закрытый ВУЗ, и работа в закрытом городке типа советских "почтовых ящиков". То есть всю жизнь провести в комфортабельной тюрьме.
   Почему?
   А что происходит с сиротами, воспитанными в детдомах, и которых в восемнадцать лет выпускают в жизнь?
   Сколько из них ломается, не выдерживая ритма реальной жизни?
   А ведь в детдомах жизнь отнюдь не сахар!
   Но этот вопрос автора не заинтересовал, хотя он гораздо важнее невозможных геометрических моделей.
   Я не большой специалист в науках, но некоторые примеры "достижений" вызывают удивление.
   Например, по поводу электричества...
   Когда Ломоносов и Рихман занимались "небесным электричеством", вряд ли они знали об опасности поражения электрическим током, но Рихмана шаровая молния все-таки убила!
   И мало ли детей совали пальцы или столовые вилки в розетки, совершенно не подозревая об опасности?
   Касание разных раскаленных предметов - чайников, утюгов и печек - то, что их нельзя касаться, проверяется методом "слегка обжечься, но запомнить, как это больно".
   То же касается и радиоактивности.
   Многие ли жители Хиросимы и Нагасаки, умирающие в первые дни после атомной бомбардировки от лучевой болезни, знали об опасности радиоактивного поражения, чтобы так мучительно умирать?
   Кто из жителей поселков, окружавших комбинат "Маяк", когда на них сыпался радиоактивный пепел, знали что такое "радиационная опасность"?
   Я уже не говорю о первых исследователях радиоактивных материалов, которые вообще не знали об этом, но, тем не менее, быстро сходили в могилу?
   Почему я так долго об этом говорю?
   Да потому, что эти "опасности для жизни" проверялись экспериментальным путем и здесь "верю - не верю" ни при чем.
   Извините, но незнание законов Природы не освобождает от смерти при их нарушении.
  
   Юлия Гридина "Собака из первого мира"
  
   Один из лучших рассказов сборника!
   Всего шесть страничек убористого текста, а как много в них уместилось!
   Тут и безграничная фантазия маленьких творцов, которые создают сказочные миры. И очень любопытная мысль: "А с рождением ребенка и эта возможность творчества исчезла". И вместо миров мать "творит" собственное дитя.
   Взросление маленьких творцов и их уход из сказки, когда они вдруг понимают, что, кроме светлой радости творения, есть еще горе, смерть, безвозвратность потерь. Одиночество...
   Как светло начинается рассказ!
   Вот сотворен первый мир, еще абсолютно наивный, детский...
   И торт с одной свечкой - как награда за хорошую работу.
   И мир десятый:
   "Дымное темное небо, и в нем - белые росчерки чаек. В воздухе остро пахнет морской солью и влажным песком. Много-много воды, земля - маленькими островками, высоких деревьев почти нет...
   Зато есть божественно густая трава, сочно-зеленая щетина, покрывающая сушу и отделенная от моря полосками песка и гальки".
   И торт с десятью свечками в каюте.
   Да, творец с такой фантазией поспорит и с принцами Эмбера!
   И концовка рассказа, когда девочка узнала вдруг о темной стороне жизни.
   "Почему-то ей стало тоскливо и одиноко. Представилась дорога. Рельсы, уходящие за горизонт.
  
   Экран перечеркнули рельсы - слева направо.
  
   - Жданка! - закричала мама. - Давай, попробуй еще!
   Экран побелел, словно его задернули полупрозрачной кисеей, а потом в светлом мареве проступили те же рельсы, только справа налево.
   - Взрослеет, - вздохнул папа".
   Какой контраст с началом рассказа!
   Я не знаю, волею ли составителей или так само получилось, что рассказы Татьяны Кигим "Сингулярная невозможность" и Юлии Гридиной "Собака из первого мира" оказались рядом.
   Получился оч-ч-чень интересный эффект!
   Тема вроде одна и та же - дети и свобода творчества.
   Но как по-разному она решена!
   Тут, к сожалению, надо сказать, что дети в рассказе Татьяны Кигим выглядят инфантильными, неприспособленными к жизни существами.
   А Жданка из рассказа Юлии Гридиной получила свой первый жизненный урок: друга можно потерять навсегда, и надо заботиться о тех, кто слабее тебя.
   Немножко наивно и банально, но насколько точно!
   Ну, впрочем, такая "разность" в рассказах Татьяны Кигим и Юлии Гридиной вполне объясняется.
   Школа в рассказе "Сингулярная невозможность" представляется единым целым. Ее элементы не сильно отличаются друг от друга. Это, ну скажем так, статика. И ничего плохого в этом нет, просто так написано.
   Инспектор, конечно, впечатлился, но не более того.
   Рассказ "Собака из первого мира" - сплошная динамика.
   Он собран из нескольких эпизодов, которые показывают, как растет и изменяется Жданка.
   А помните, я в предыдущей рецензией задавался вопросом: почему Памела Треверс позволила жить в сказке только младенцам?
   Рассказ Юлии Гридиной очень хороший ответ на этот вопрос.
   Жизнь такова, что из сказки все равно придется уходить, как это ни грустно и ни больно, если ты на всю жизнь не хочешь остаться розовощеким пупсом.
  
   Анна Попова "Поезд в никуда"
  
   Очень интересно, зная законы, по которым построено произведение, наблюдать за тем как автор реализует эти законы на бумаге.
   С чем бы сравнить рассказ Анны Поповой?
   Я бы вспомнил любимый мною роман Виктора Колупаева "Фирменный поезд "Фомич"". Он, как и "Поезд в никуда", никоим образом не относится к фантастике, но его все равно выпустили в серии "Библиотека научной фантастики" издательства "Молодая Гвардия".
   По аналогии с "городской" мистикой произведения Колупаева и Поповой можно отнести к мистике "железнодорожной".
   Роман и рассказ похожи по строению сюжета.
   Незаметный переход в волшебный мир (тут другого слова просто не подберешь, учитывая все фокусы, которые там происходят), попытка его исследовать и страстное желание его покинуть.
   А вот дальше начинаются расхождения.
   И "Поезд в никуда" безнадежно отстает от "Фирменного поезда "Фомич"".
   Для Колупаева сама причина перехода неважна. Его в первую очередь интересуют герои, которые вдруг оказываются в необыкновенном мире.
   У Поповой мотивацией "перехода" стал страх. Три ее героини бегут из реального мира из-за страха перед жизнью. Но только одна из них имеет реальные причины "бежать". Ей грозит смерть в концлагере.
   Чего испугались две другие героини, я так и не понял, потому что описывается чувство страха, но его причины автор не указывает. Особенно это касается главной героини, от имени которой ведется рассказ.
   У Колупаева герои хотят вернуться в реальный мир, потому что связаны с ним миллионами связей, у них тысячи дел в разных городах.
   Что движет героиней Поповой, я так и не понял.
   Зачем автор перемещает героиню в мир иллюзий?
   Чего же она так боялась, что так внезапно переместилась в него?
   Зачем ей возвращаться в реальный мир, где она чего-то так сильно боится, из мира, где ей все подвластно? Объяснения типа, что в придуманном мире все ненатурально, не принимаются. Степень достоверности иллюзий в придуманном поезде Анны Поповой высочайшая, иначе Вера бы не погибла. А какая сладость побыть демиургом и ничего не боятся!
   Но героиня просто обязана ХОТЕТЬ вернуться в реальный мир! Иначе рассказ не состоится.
   Вот вам, кстати, разное исполнение одного и того же закона: в обоих произведениях герои в конце возвращаются в реальный мир. Но как по-разному выглядят причины их возврата! У героев Колупаева есть дела, жены, дети, дома. А зачем реальный мир нужен героине Анны Поповой, кроме исполнения законов жанра? Нет ответа...
   Более достоверной выглядит Вера, та женщина, которая бежала в этот "поезд" от смерти. Но та ее, в конце концов, догоняет, и Вера гибнет, жертвуя собой не только ради спасения главной героини, а потому что поняла - от судьбы не уйдешь. То есть для нее не жизнь, а существование в "поезде" стало лишь отсрочкой смерти.
   А рассказ мне не понравился! Показался скучным и надуманным.
  
   Дэн Шорин "Две с половиной секунды"
  
   Судя по всему, автор либо врач, либо его хорошо проконсультировали.
   Да, с точки зрения "технологии" все выглядит убедительно. Я не специалист в нейрохирургии и могу ошибаться. Но оценить литературные достоинства и недостатки рассказа я вполне в состоянии.
   Мне понравился характер главного героя. Хорошее описание упертого трудоголика, который ради жизни человека готов принять наркотик, хотя это и грозит ему крушением судьбы. Но в момент операции ему некогда об этом думать - человек умирает! Другое дело, что зря автор в конце рассказа ударился в мистику и перенес сознание нейрохирурга в киберустройство, сняв тем самым этическую проблему. Оно, конечно, выглядит многозначительно, только описание чувств врача, который спас человека, но лишил себя любимого дела... если только не наплюет на честь. Но мистика... проще как-то.
   Но идея вообще хорошая. Но плохо исполнена.
   Торопливо!
   Зачем, например, заимствовать у Панова идею наркотика, который усиливает контакт с компьютером?
   Хватает в рассказе и просто ляпов.
   Не вычитывали его, что ли?
   Ну, например, приезжает за главным героем и его дочерью машина. Марка ее не указана, но автор точно знает: "шведские амортизаторы легко справлялись с вибрацией". Прямо в стиле Задорнова - зачем нам знать, что на этой машине стоят именно шведские амортизаторы? И откуда об этом знает автор?
   Или "Рудольф Терентьевич снял костюм, брюки...". Знаменитый нейрохирург носит сразу двое штанов? Или он из дярёвни, где слово "кустюм" используется как синоним слова "спинжак"?
   Или "здесь преобладала выцветшая зеленая краска, выбеленный мелом потолок...". Интересно, над чем это все преобладало? Как и "въедливый запах хлорки"... То есть предложение совершенно не согласовано.
   Еще автор очень любит слово "был" и производные от него...
   Конечно, ляпы бывают у всех. У того же Эдуарда Катласа в романе "Девятая крепость" появляется "металлическая дубинка, окованная железом". Автор потом объяснял поклонникам в комментариях к роману: "Сначала хотел написать "металлическая дубинка", потом решил, что для кабацкого вышибалы хватит и деревянной, хотел оставить "дубинка, окованная железом", а откуда просочилось слово "металлическая" - ума не приложу!" Извинялся, обещал, что перед переизданием еще "почистит" текст. Но это в романе! И это одна ошибка!
   Но рассказ - не роман! В рассказе такие "блохи" сразу бросаются в глаза и портят все впечатление от чтения, пусть идея и мысли будут самыми распрекрасными!
   Жаль-жаль и еще раз жаль!
   Перед "Аэлитой" "Две с половиной секунды" публиковались в "Уральском Следопыте". И никто не заметил, что написано "левой пяткой". Тут уже претензии не только к автору, но и к составителям - что они его не читали, что ли? Тогда почему напечатали в таком виде? И как он проходил отборочное сито? Почему "закрыли глаза" на столь явные "ляпы"? Которые, кстати, можно исправить за час работы, и для такой правки не нужно какого-нибудь литературного таланта. С "кустюмом" и подобными описками справился бы и толковый корректор...
   А ведь это снижает общий уровень сборника!
  
   Сергей Васильев "Вершители судеб"
   Маленькое чудо о восьми страницах.
   Черт! Мне завидно. Вот раз - и появилось великолепное произведение.
   Вопросов!!! Уйма!!!
   Тот же Фармер в сериале "Мир реки" воскресил в ином мире вообще всех жителей Земли с начала времен и до две тысячи какого-то года. Но у Фармера все замутили наши далекие потомки, которые решили поставить социальный эксперимент.
   А здесь...
   Человечество уже начало осваивать другие планеты, но нисколько не повзрослело.
   Очень точно дана картина "соблазна" подарить вторую жизнь близкому человеку. И это действительно будет распространяться неотвратимо, как эпидемия. И то, что найдется "благодетель", который решит подарить шанс всем и сразу.
   Но до этого момента все традиционно. Мало ли произведений о благих намерениях, которые ведут в ад...
   А потом вопросы, вопросы, вопросы...
   Но они строго делятся на необязательные и неразрешимые...
   Совершенно необязателен ответ на вопрос - куда засунули технологии "защиты от дурака" и другие методы обеспечения безопасности? А какая разница? Для данного рассказа это неважно.
   Почему машины времени используют только для воскрешения умерших людей и почему благодаря их одновременному включению, люди стали фактически бессмертны?
   И это выносим за скобки. Дано: включенные машины времени обеспечивают воскрешение недавно умерших людей.
   А чего еще надо?
   Но вот вопрос обязательный и тоже неразрешенный автором.
   Почему рухнула цивилизация?
   У Фармера наоборот - аморфная масса воскрешенных людей, обеспеченных прожиточным минимумом, социализируется, структурируется, создает государства.
   Ведь гарантированное бессмертие не накормит (если ты, конечно не стоик, способный уморить себя голодом), не оденет. А бомжующий бессмертный - картина достойная сожаления. Исходя из простого здравого смысла, это, наоборот, приведет еще к большему закручиванию гаек и усилению государства. Так что возникает некий логический провал.
   Понятно, что наступившая после крушения цивилизации анархия, входит в набор исходных данных для сюжета рассказа. Только без объяснения причин это выглядит немного банально, что ли. Слишком стандартный ход получается.
   А причину обрушения цивилизации узнать было бы интересно.
   Почему отключение одной машины времени, к которой так стремится главный герой, вызовет лавину отключения других машин и прекращения кошмара воскрешений не знает ни автор, ни герой... Но есть предположение...
   Очень мне понравилось тихое упрямство героя.
   И ведь все равно дойдет, хотя и похоже это больше всего на компьютерную игру, где у героя бесконечное количество жизней. Другое дело, что он будет делать, если окажется не прав? Пойдет отключать другие машины? Кажется, герой сам боится задать себе этот вопрос.
   Меня только удивило такое преклонение героя перед неким Бату. "Мы все гниль перед ним" - этакое низкопоклонство перед древним монголом. Хотя тот ли это Бату, что ходил на Русь или не тот... Науке неизвестно. Но герой уверен, что ТОТ. Хорошо хоть здесь автор не пошел вслед за героем и устами самого Бату доказывает герою, что в современных людях не меньше силы, чем в Древних, только они ею пользоваться не умеют.
   Но рассказ все равно хорош!
  
   Вадим Тарасенко "Аришка и Мухтар"
  
   Еще один автор, которого не нашел поисковик "СИ".
   Об этом рассказе можно сказать и почти ничего, и очень многое.
   Если коротко - это рассказ о дружбе маленькой девочки Аришки и большой собаки по кличке Мухтар. О трагедии маленького человечка, который увидел смерть друга. И о тотальном одиночестве, иногда маскируемом под сочувствие и жалость.
   В рассказе слишком много наречий, прилагательных и деепричастных оборотов. Автор создает громоздкие языковые конструкции. И они сильно утомляют, когда внимательно вчитываешься в текст.... Еще хуже, когда его пытаешься прочесть его вслух.... Язык мгновенно устает!
   Композиция произведения вполне обычная - набор коротких сценок, в которых герои выясняют отношения, разговаривают, пьют пиво, гуляют и т.д.
   А что может быть банальнее идеи рассказа - "собака - друг человека!", и то, что собака жертвует собой ради маленького друга? К таким рассказам мы привыкли с детства, и они уже не особо трогают загрубевшие сердца взрослых (во как сказанул!). Ну, а потрясение от едва не состоявшейся встречи девочки с колесом автобуса и окровавленное тело собаки, волею автора снова почти погибшей, логично выбивает слезу из читателя и вложенную в девочку программу, возвращая ей воспоминания о былой дружбе.
   Но это все было за упокой!
   А вот теперь за здравие!
   Все вышеперечисленные недостатки великолепно компенсируются характерами героев.
   Не знаю, насколько это зависело от воли автора, иногда такое происходит подсознательно, но характеры членов семьи, нравы героев выписаны очень удачно.
   В принципе, фантастики как таковой здесь немного. В первую очередь это -психопрограммирование и клонирование животных. Никаких открытий и озарений. Вместо них абсолютно утилитарные вещи, о которых особо-то и не говорят, настолько они привычны. Но без этих фантастических деталей никуда - рассказ не состоится, особенно без девочки с психикой, подкорректированной чтобы она так не страдала о собаке, и заодно пригашенной любви к четвероногим... Вдруг она еще кого-нибудь захочет?
   Это рассказ об одиночестве...
   Три одиноких человека и не менее одинокая собака.
   Мама прячется в сериалах и аксиоме: "Так положено!".
   Отец предпочитает диван, книгу, баночку "Балтики" и чтобы его поменьше беспокоили. Его отличие от жены лишь в способе проведения времени. Она прячется, утыкаясь в телевизор, а он - в книгу.
   Дочке легче всех. Дети прекрасно живут в своем мире, и от взрослых им нужно не так уж много. Аришка прекрасно обходится без родителей - у нее есть Мухтар. А собаке нужна только маленькая хозяйка, и он страдает, когда она перестает признавать в нем своего друга.
   Мать тревожит только непохожесть дочки на других детей. Она ее не понимает, но это хоть немного нарушает ее одиночество - пусть и по-своему, но она заботиться о будущем дочери.
   Но мама обычная "блондинка" или, как когда-то говорили, "типичная мещанка" с ограниченным кругом интересов. И ничего другого, кроме беспокойства за непохожесть дочери, от нее ждать не приходится.
   Другое дело - отец Аришки. С все гора-а-аздо сложнее...
   На словах, конечно, он за дочку. На самом же деле, защищая дочкины интересы, защищает себя. Свой диван, недочитанную книгу, выдыхающуюся "Балтику". Ведь общение Аришки с Мухтаром снимает с него ответственность за дочь.
   Если мать хоть как-то беспокоится за Аришку, пусть и по-своему, то отец просто хочет, чтобы его оставили в покое, и пускает воспитание дочери на самотек. Пусть все само как-то образуется... Само по себе... А я книжку лучше почитаю... Такой вот ход мыслей.
   Почему он платит большие деньги за воскрешение Мухтара?
   Аришка... да, если бы не программирование, переживала бы за лохматого друга. Его смерть - очень сильное потрясение для нее, обрушение маленького детского мира, вторжение в него чего-то пугающего безвозвратностью.
   Но без собаки папе придется беспокоиться за дочь. Играть с ней, заниматься ее развитием, воспитывать, отвечать на кучу вопросов. Какой уж тут диван и книжка?!
   Вот чем и хорошо рассказ, чем он мне и постепенно стал симпатичен. Через действия героев, через вроде бы обычные бытовые диалоги автор очень хорошо передал отношения в семье. Бессознательное их одиночество.
   Недостатки "Аришки и Мухтара" прекрасно устраняются. Стоит лишь немного посидеть над текстом. Лишняя вода выжимается вычеркиванием лишних слов. А вот талантливо показанное одиночество современных (ну пусть из недалекого будущего) людей останется.
   Это мне понравилось больше всего!
  
   Александр Дусман "Каждому свое"
  
   Очень традиционный рассказ. Прямиком из советской фантастики.
   Это я не ругаюсь, а определяю. И этим он схож с "Аришкой и Мухтаром".
   Оба рассказа (с небольшими корректировками) были бы неплохо встречены в советское время. И это не значит, что они плохи. Это именно традиционность, преемственность поколений.
   Она еще имеет место быть в некоторых местах.
   Немного коряво, но точно.
   Хотя... Хотя...
   Хотя рассказ выглядит кусочком чего-то большего. Например, окончанием романа.
   Кусочек текста выстригли "ножницами", назвали рассказом и отправили на конкурс. Я не знаю - так ли это, но первые абзацы рассказа выглядит как начало очередной главы романа. Ведь автор и герой прекрасно знают, о чем речь, а читателю остается только догадываться, читая между строк. Досадно!
   Эффект возникает из-за того, что начало рассказа не совпадает с началом действий героя.
   Он давно уже что-то делает, но до этого момента действие происходило где-то там, за кулисами. Но тут включили поворотный круг и герой, вместе с декорациями, выехал на сцену, продолжая доигрывать предыдущую пьесу.
   А это уже недостаток!
   Рассказу не хватило нескольких вступительных предложений, чтобы выглядеть нормальным, законченным с обеих сторон произведением.
   "Каждому - свое" вызвал у меня сильное недоумение...
   Само название у меня ассоциируется с одним из гитлеровких концлагерей.
   (Я не имею ничего против такого названия, но меня слишком хорошо учили истории в школе и к этим словам я, с тех пор отношусь с некоторой неприязнью, как и к свастике - солнцеворот тоже не виноват, что его использовали как символ, но тем не менее).
   Так вот - недоумение...
   Рассказ делится на две части. В начале герой отыгрывает непонятные читателю роли. Создается впечатление, что он из службы обеспечения хороших снов и у него горит план по сновидениям. Это уже нехорошо.
   И только во второй части мы узнаем о том, что действие рассказа происходит на терпящем бедствие космическом корабле в некоем далеком будущем (нет у нас еще таких технологий, как в рассказе и еще долго не будет). А члены экипажа спят и каждому в сон приходит капитан, чтобы исполнить заветную мечту.
   Первая часть рассказа набирается из "кусочков" сновидений. В нее может войти от двух до бесконечного числа "кусочков". Автор остановился на трех - и слава богу! Ах да, есть еще четвертый "кусочек" в конце рассказа, когда исполняется мечта главного героя...
   И капитан какой-то странный!
   Перед каждой каютой меняет не только костюм, но и внешность. Он что - трасформер? Ну, я бы понял, если бы он сидел в удобном кресле, облепленный датчиками, и действие первой части происходило в виртуальной реальности. Но нет! Вот же написано - идет по коридору, останавливается перед каютами, меняет облик. Будто метаморф из романа Панова.
   Не меньшее удивление вызвали у меня сны.
   В какое время происходит действие рассказа? Ну, явно не в ближайшее будущее. Тогда почему же все описанные сновидения принадлежат второй половине двадцатого века? Даже главный герой, капитан корабля, во сне идет к ракете по красной ковровой дорожке, как в телехронике шестидесятых-семидесятых годов. Трудно поверить, что люди далекого будущего ностальгически мечтают о двадцатом веке и всеми помыслами стремятся туда. По крайней мере, нигде в рассказе не указано, что в будущем будет такая грандиозная мода на ретро, что она займет даже сны. Капитан дарит вместе с Машиной каждому из членов экипажа исполнение во сне заветного желания. Тогда почему они все от мира сего? Кто уже сейчас сильно помнит Кассиуса Клея (Мохаммеда Али)? Заветная мечта девушки в будущем - пойти работать учительницей в среднюю школу двадцатого века?
   И нет никого, в чьих мечтах присутствует жизнь той эпохи, в которую они родились и выросли?
   (Не верю!!!)
  
  
   Валерий МИхайлов "Идеальная форма"
   Всего лишь маленький рассказик, а сколько в нем заложено смыслов!
   Скажу честно: я на этом рассказе споткнулся и понял, что пора сделать небольшой перерыв, отложить написание очередной рецензии недельки на две-три. Чтобы собраться с мыслями и найти нужные слова для описания своих ощущений от чтения этого рассказа.
   Я несколько раз перечитал, пытаясь вникнуть в суть.
   Существует великое множество произведений о встрече человека с неведомым и чудесным.
   И шкала восприятия тут очень широкая: от полного отторжения до восторженного принятия в свои объятия (в этом случае чудесное слабо трепыхается, пытаясь освободиться, но объятия слишком крепкие). Но вот под таким углом зрения, который нашел автор в рассказе, проблему встречи еще никто не решал.
   Странный уединенный остров и его жители - обломки цивилизации, которых выбросило на берег там, где никто не будет задавать лишних вопросов об их прошлом. Беглецы из городской суеты.
   Больше всего островитяне не хотят привлекать к себе внимания.
   Нет, они не мизантропы.
   Просто почти у каждого свой скелет в шкафу.
   По ощущениям, по стилистике текст рассказа очень напоминает Стругацких 70-х годов. Те же "Гадкие лебеди", например. Но это не явная аналогия, а именно ощущения.
   Вот...
   Самое закономерное действие в рассказе - страх нескольких посетителей заведения Эдди перед тем неизвестным, которое вдруг стало происходить на острове. Кажется, что ничего серьезного не происходит, но количество странностей медленно нарастает, и уже нельзя не обращать на это внимания.
   Привычная реакция на неизвестное - вооружиться дубинкой и в лес!
   И попробуй тронь мою сучность, попробуй влезь ко мне в душу! Т попробуй тронь мою сучность, попробуй влезь ко мне в душу! остей медленно нарастает и уже нельзя не обращать на это внимания.ак дубинкой огребешься, что мало не покажется!
   Зато остальным островитянам "повезло" еще меньше.
   Тут простите, Звягинцева вспомню
   "Ты немыслимо долго лежал в жуткой палате, истерзанный и израненный, однажды проснулся здоровым, поверил в исцеление, вышел в цветущий весенний сад с поющими птицами и плещущимися в пруду прелестными девушками, успел погрузиться в прозрачную чистую воду, увидел совсем рядом капельки воды на смуглом обнаженном теле... И вдруг очнулся в той же палате, закованный в гипс, брошенный в стократ тягчайшую боль, неподвижность" "Андреевское братство"
   Жить после такого действительно не хочется. Поэтому островитяне стали уходить в небытие один за другим.
   А главный герой встает перед нелегким выбором.
   Как жить дальше? И стоит ли вообще жить после того, как упустил бесценный шанс, хотя бы на минуту сравнится с богом?
   И опять я хочу вспомнить Стругацких - самое окончание "За миллиард лет до конца света"
   "... С тех пор все тянутся передо мною глухие, кривые окольные тропы..."
  
   Вячеслав Рогожин "Время, деньги"
  
   Автор обзора саркастически:
   - Еще один юмористический рассказ про машину времени!
  
   Казалось, этим можно и ограничиться. Подумаешь! Сколько написано смешных рассказов о путешествиях во времени?
   Он, конечно, прикольный, но... частично.
   Простой вопрос - зачем в МВ заливать спирт или, в худшем случае, одеколон? Топливные элементы подпитывать?
   Ну да бог с ним, с источником энергии.
   Рассказ написан короткими главками, в каждой из которых ГГ предупреждают о совершенных ошибках его двойники из будущего, и жизнь Чахлого Ботана до определенного момента (до конца рассказа) катиться по удобной накатанной колее. Вот только из о-о-очень умного старшеклассника получился Чахлый Бизнесмен, который без подсказок из будущего ни на что не способен.
   И ведь самое интересное осталось за кадром! А жаль!
   Как герой сможет обойтись в своей жизни без подсказок из будущего?
   Да, он принял эпохальное решение создать лабораторию и набрать молодняк с незашоренными мозгами, увлеченный физикой. Он им бабки будет отстегивать, а они взамен заново изобретут МВ.
   Нет, он действительно Чахлый! И Ботан, и Бизнесмен!
   А как он, который привык, что его за ручку ведут, доживет до момента, когда МВ заработает? Да еще и без подсказок...
   Вот ведь задача...
   И как же губят человека деньги! Стоило герою заиметь энную сумму денег, с которой только одних процентов хватает на безбедную жизнь и все мечты о физике оказались задвинуты далеко-далеко.
   А рассказ мне понравился. Он и написан хорошо, и идея нетривиальная, да и заставляет задуматься как легко люди забывают детские мечты.
   По-моему, автор не зря воспользовался машиной времени!
  
  
   Павел Белянский "Абонент недоступен"
  
   Сначала я хотел этот рассказ разругать!
   Нет, ну действительно - реверансы перед "Радио Луны" и, как основной мотив засилье мобильной связи. А еще в рассказе слишком много сиюминутного, поданного как нечто новое или слегка шаржированное.
   Дело было, наверное, в том, что я тогда читал весь сборник подряд и этот рассказ немного "потерялся" на фоне других произведений.
   Но сегодня я перечитал рассказ для того, чтобы написать на него рецензию. И у меня уже были готовы нерадостные слова для автора рассказа.
   Но поразительное дело!
   Я увидел как точно переданы ощущения ГГ, вырванного из привычной обстановки.
   Я и сам называю телевизор или радио "бормоталкой", потому что они создают звуковой фон, которые заглушают "белый шум" тишины. И знаю, как некомфортно становится, когда вечером отключают электричество, и в квартире становится темно и тихо.
   Вся сиюминутность текста ушла на второй план!
   В рассказе очень тщательно прописаны различные мелочи, которые так тяжело даются авторам-фантастам.
   Я не помню, у какого из духовных Учителей есть методика преобразования психики ученика при помощи заключения неофита в замкнутое темное пространство, где даже звуки вязнут в темноте. И человек изменялся! Хотя и знал и готовился к обряду инициации!
   А ГГ ввергается в темное узилище с голубой крышкой неба совершенно неожиданно. И тем сильнее стал шок.
   Человек начал меняться.
   Еще неизвестно, в какую сторону, но то, что он назвал мать "МАМОЙ", дает надежду на изменения в лучшую сторону.
   Вот так я промахнулся. И обнаружил - первое впечатление не всегда самое верное.
  
  
   Станислав Бескаравайный "Цех"
  
   Вот этот рассказ я так и не понял.
   О чем он?
   Автор аннотирует так: "Вещи, которые добиваются привязанности своих хозяев".
   Но это сомнительно.
   Так о чем же?
   О воздействии виртуальной реальности на мозг человека?
   Не совсем...
   "Историки" умные, но наивные люди. Такова уж воля автора...
   Ведь вместо восприятия реального мира они всего лишь заменят одну иллюзию на другую.
   Они могут отказаться от общепринятой парадигмы сознания, но, поменяв плюс на минус, от иллюзорности восприятия они не избавятся. Мозг то свой никто из них не поменял, а он - главный виновник иллюзорной картинки мира, которую он формирует в понятных для сознания образах. И чтобы это понять, достаточно прочитать несколько книг по психологии и понять что такое "майя" в верованиях индусов. Так что увидеть "реальный мир" "историкам" не светят. Против этого восстанет их собственное сознание.
   А есть ли тут сюжет?
   А нет его!
   Есть описание некого цеха, где производят предметы для богатеньких клиентов, которым мало остроты в реальной жизни. Но это лишь этюд, короткая зарисовка. Тема так и не была раскрыта...
   А чисто литературно... рассказ написан очень неплохо. Начало красивое...
   Но я рассказ так и не понял...
  
   Татьяна Кигим "Робот-кондуктор и сладкая вата"
  
   Маленький рассказик, почти миниатюра, из трех главок, написанный в абсолютно традиционной стилистики классической НФ.
   Три листика о ностальгии и изменении стереотипов.
   Я помню, как лет в тридцать у меня возник огромный интерес к музыке 70-х. "АББА" до сих пор остается одной из моих любимых групп. А впервые я ее услышал, когда мне было лет десять, наверное. Прошло много лет, прежде чем я вспомнил о музыке, которую слышал в детстве и нашел ее. Сначала на дисках, а потом и в Сети.
   Поэтому мне хорошо понятно, почему бывшие школьники, когда нашли останки того, что воплощало возможное будущее, решили дать роботу вторую жизнь.
   Тем история и закончилась.
   Идеализация железяк и мечта о вертолете в гараже превратилась в наивную мечту...
   А будущее, в котором роботы заменят людей на кухнях, так и не сбылось.
   Можно о нем ностальгически повздыхать, но никто так и не собрался выпускать роботов-домохозяек в промышленных масштабах, как это делал герой романа Хайнлайна "Дверь в лето".
   И недаром Татьяна Кигим вспоминает Бредбери.
   Автор "Марсианских хроник" здесь выступает как антагонист железячному будущему.
   И теперь робот, который был воплощением будущих научных свершений, превратился в забавную игрушку, которой самое место в парке развлечений.
  
   Подводя итоги...
  
   Окончена первая часть сборника.
   15 рассказов - 15 взглядов на мир с точки зрения фантастов.
   Я давно считаю, что фантастика противится любым абсолютно точным определениям и всегда останется чем-то относительным.
   Как сравнить бесшабашную "Камбоджу" - рассказ о том, что и в тоталитарном техногенном мире больших корпораций человек может обладать внутренней свободой, с романтической "Собакой из первого мира" - рассказом о взрослении ребенка, который учится жить и терять?
   Школу из "Сингулярной невозможности", где дети живут в искусственном бесконфликтном мире, и Аришку из "Аришки и Мухтара", в котором доказано, что никакая психоблокада не отменит дружбу девочки и большой собаки?
   "Фантдопущение?"
   Нет, такое определение не играет никакой роли и остается общим словом, маскирующим отсутствие точного определения.
   Лично я не смог найти точного ответа, как и не понял, по какому принципу отбирались произведения в сборник.
   Но не стал искать каких-то точных определений для всех уже изученных рассказов.
   Для меня они объединены тем, что каждый из них - качественное литературное произведение.
   Не все меня в них устроило, но их качество сомнению не подлежит.
  
   Часть вторая. Координаты чудес.
   Тут собрано то, что составители сборника определяют как современное фэнтези. Правда, у Бориса Долинго свое особое мнение о том, что считать качественной фэнтези. Но это только его мнение...
  
   Елена Ахметова "О дилеммах и дикобразах"
  
   А еще о любви. И о силе творчества. Вроде бы.
   Но для воплощения интересной идеи выбрана не самая удачная композиция. Да и сюжет как таковой совершенно отсутствует...
   Жаль...
   Есть лишь набор коротеньких миниатюр, связанных героями. Этакие мини-новеллы в обрамлении, количество которых стремиться к бесконечности, как и количество миров, на которых может побывать Блисс. И в данном случае их количество совершенно неважно и зависит лишь от желания автора и терпения читателя.
   Странная такая конструкция получается.
   Есть начало, где нам представляют героиню, есть конец, где автор ставит жирную точку, сначала убивая Блисс, а потом (предположительно) возрождая ее.
   Все остальное лишь антураж, красявости, нужные лишь для наполнения текстового пространства.
   Да, конечно, это необходимо, только слишком привычно, банально и поэтому скучно. Рассказ получился как гармошка. За счет вставки или убирания отдельных кусочков его можно уменьшить или увеличить. И это не повлияет ни на сюжет, ни на композиции. И не изменит рассказ к лучшему.
   Не принимаю я этот рассказ - и усе! Он не оставляет...
   Ну, скажем так, послевкусия, некоей эмоции, интонации, которая следует за хорошим рассказом, как затихающий вдалеке гром.
   А здесь...
   Говорят, говорят, говорят...
   Даже какая-то попытка представить систему миров была. Но очень неясная попытка. Модель мироздания получилась расплывчатая, куда все, что хочешь, можно запихнуть. Но это хорошо для романа, где есть пространство для изучения миров, а не для рассказа, где остается ощущение сумбура из-за недостатка места. Ведь все приходится сваливать в кучу.
   Зачем же автор убивает Блисс?
   Да иначе он никак не сможет закончить эту бесконечную историю!
   Можно предположить, что было два или три небольших рассказа, которые "тяп, ляп - за рыбу деньги" скомкали вместе, удалили лишнее - хвосты, торчавшие слишком нагло, и что-то такое получилось. Только не сюжет для хорошего рассказа...
   Но что написано, то написано.
   И напечатано...
   И рад бы еще что-то сказать, да больше нечего. За буковками зияет пустота.
   А так...
   Красявенький рассказик.
  
   Лариса Базарова "Все краски мира"
  
   Жесткий рассказ.
   Я сразу "Гадких лебедей" вспомнил и "Детскую площадку". Да, утята в исполнении Ларисы Базаровой получились довольно гадкие. И лебеди из них определенно получатся не менее гадкие...
   Кажется, что это рассказ о девочке, которая от страха так ушла в себя, что нашла "прекрасный новый мир". Нашла свою сказку...
   Так, да не совсем.
   Это рассказ о жестокости и о эгоизме, которые передаются по наследству. Сначала мать ломает психику девочки, и мир вокруг ребенка становится враждебным. Но потом и девочка готова безнаказанно искалечить, а то и убить обидчиков. И она ведает что делает! И это автором подчеркивается!
   Выходит-то что девочка ничем не лучше своих обидчиков! Желание отомстить затмило ее сознание, и получилась огромная разница между виной обидчиков и воздаянием за обиду.
   Вроде бы девочка и раскаялась, но зло уже проникло в ее сердце. Появился легкий и безнаказанный способ решать любые проблемы. Пока что на детском уровне воспитательнице удалось обуздать ее силу чувством вины, но пройдет время, ребенок станет подростком и...
   А рядом не найдется доброго учителя, чтобы остановить меч, карающий обидчиков. Или бежать в придуманный мир, когда придет время выбирать.
   Ведь так легче всего. Ведь окружающий мир остается серым и враждебным. Но для этого девочке придется решить, как не отвечать на лай дворняги ударом топора. А она уже осознала свою силу! Но как же ей далеко до понимания ответственности за свои действия!
   Хороший рассказ.
   О силе и слабости.
   О том, как нелегко живется "не такому, как все". Сколько же читателей вспомнят свое детство, и как ему жилось в детской стае! Кто-то простил своих обидчиков, которые еще не ведали, что творили. А кому-то, может, станет стыдно за жестокость того маленького хищного зверька, каким он был в детстве. И, может быть, хватит у человека совести покаяться, пусть даже только перед собой.
   Одно только осталось за скобками...
   Почему?
   Кого благодарить за звериную жестокость? За желание растоптать слабого?
   И как быть слабому, который осознал свою силу?
   До какого предела он будет мстить обидчикам?
   Растопчет ли?
   Или сумеет простить?
   И что из этого получится?
  
   Татьяна Томах "Дорога для птицы"
  
   Красивая городская сказка.
   Замотанному городскому жителю всегда не хватает немного романтики. Его страхи, его озабоченность завтрашним днем, его организм, который не выдерживает нагрузки, начинает бунтовать и награждает своего хозяина психосоматическими заболеваниями.
   Житель мегаполиса мечтает о маленьком чуде, которое позволит хоть ненадолго забыть о тяжелом грузе проблем, который так давит на плечи, что спина трещит. Человек от этого сутулится и еще больше зажимается.
   А проблемы не решаются, а тяжесть увеличивается.
   Но человек - тварь живучая и приспособляемая. Горожанин худо-бедно привыкает к такой жизни, настраивается на ее ритм, хоть и платит за успех болезнями.
   Но когда кто-то неожиданно вторгается в его жизнь, бедный горожанин возмущен - ведь ритм его жизни сбит присутствием чужака. Не у всех и не всегда хватает сил не оттолкнуть, не ощетиниться враждебно в ответ на внезапное вторжение.
   Главный герой этого маленького рассказа - одинокая женщина Светлана, потерявшая сына, разведенная с мужем, не ожесточилась. Мир для нее не стал еще настолько враждебным, чтобы на робкую попытку подойти она ответила нападением. Хотя уже все готово для такой враждебной реакции... Может быть, память об умершем сыне позволила ей сохранить чуточку тепла в душе, раз она не оттолкнула от себя практически чужого мальчишку. Хотя принять его, пустить в дом было ой как нелегко!
   И в награду за это она получила свое маленькое чудо.
   Совсем-совсем маленькое чудо - видеть, а не смотреть.
   Что будет дальше с героями этого рассказа?
   А Бог его знает!
   Но судьба свела их вместе и каждый получит от другого что-то свое, очень нужное ему...
   Которое больше негде взять.
   Вот такая красивая рождественская история, которая случилась не в Рождество.
  
   Усманова Александра Рустамовна "А дело было летом"
  
   Все-таки очень хорошо, что кроме "Дозоров", "Тайного города" и других романов в жанре городской фэнтези, где льется кровь, кланы бьются между собой за призрак власти и царит один закон: "Слабый, если ты не умер, то подчинись!", тихо и скромно продолжает жить жанр доброй городской сказки. Сказочные герои еще не забыли, что такое любовь, и герою не обязательно побеждать кучу врагов, чтобы завоевать внимание женщины.
   И вот появилась еще одна маленькая городская сказка.
   Даже не про любовь.
   Просто о том, как доброта превращает в чудо обыденную жизнь. Мне она очень понравилась. Она маленькая, очень теплая и пушистая как Зверька... или просто ласковый котенок.
   Когда я его прочитал, то сразу вспомнил книги Михаила Анчарова.
   Есть у них что-то общее - у автора маленького рассказа и признанного писателя, который написал немало добрых и умных городских историй.

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Е.Вострова "Канцелярия счастья: Академия Ненависти и Интриг"(Антиутопия) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) О.Бард "Разрушитель Небес и Миров. Арена"(Уся (Wuxia)) А.Шихорин "Ваш новый класс — Владыка демонов"(ЛитРПГ) Л.Малюдка "Монк"(Уся (Wuxia)) А.Верт "Нет сигнала"(Научная фантастика) В.Старский "Интеллектум"(ЛитРПГ) В.Соколов "Мажор: Путёвка в спецназ"(Боевик) Д.Максим "Новые маги. Друид"(Киберпанк) Ю.Резник "Семь"(Антиутопия)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"