Trinity: другие произведения.

Ttinity: Рецензия на "Первая вселенская война. Глава 1 - 3 " Витаутаса + оценки

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Добавлена рецензия Второй головы.

  Trinity1
  Не стану говорить об общем впечатлении о произведении в жанре "космической оперы" - для этого у меня есть академическая Третья голова, которая съела пару галактик на этом (вместе с черными дырами и квазарами). Вот она-то вам все и распишет. Несколько частных замечаний.
  Очень много звездно-галактически-космических штампов. Тут вам и "Черные" в роли врагов человечества, простенькие названия "Альфа", "Бета" - для обозначения стратегически важных галактических объектов, и "Земной союз" - куда ж без него! Чувствуется, что вы только начали писать. Точнее, только начали относиться к этому времяпрепровождению серьезно. Вам бы сейчас разрабатывать оригинальность авторской выдумки, а не пользоваться известными штампами. Проработка собственного мира в том и заключается, что вы делаете его индивидуальным, неповторимым, узнаваемым. Это касается и наименований. Особенно наименований, названий, имен! Удачное, запоминающееся, оригинальное название - процентов сорок успеха конкретного литературного объекта. Советую тщательнее продумать эти моменты. Ведь продумали же вы ордена и знаки военной доблести для своих героев?
  Не понятна параллель религиозных культов. Ваал - бог Ассирии и Вавилона, Исида - египетская богиня. Почему такая странная подборка? Потому что Ваал - бог войны, а Исида - материнства, т.е. мира и процветания? Надеюсь, далее по тексту вы делаете (или сделаете, прочитав эти строки) экскурс в историю религии, объяснив читателю, почему именно эти культы возродились и процветали в далеком будущем.
  Несколько неопределенная реакция Марка на новость о гибели отца. С одной стороны он, вроде, переживает. С другой - как-то заторможено и не явно. Если он сердит на отца, памятуя их разногласия по поводу того, что предпочел карьеру военного выращиванию ячменя, то это надо дать понять читателю. Если он сильно любит отца и известие его шокирует, то он должен вести себя более эмоционально. Если он сдерживает слезы, до того момента, как уйдут посетители - надо об этом сказать напрямую.
  Ошибки для разбора возьму понемногу из всех частей текста.
  "Черти рогатые" - подумал Том - "Десять лет службы и четыре боевые операции?".
  Пунктуация в данной фразе должна присутствовать и посередине.
  А так - все оп старому.
  Опечатка "по".
  -А как Вам объяснили, Том?
  В литературном произведении местоимения с большой буквы не пишутся. Если только вы не хотите подчеркнуть слово, показать, что оно было произнесено с усиленной эмоциональной нагрузкой. Но это можно сделать и курсивом. А так: Вам, Вы, Ваше - с большой буквы обычно пишут в деловых письмах, используя соответствующий деловой стиль.
  Хотите сказать, весь кристалл в 900 терабайт?
  Числительные в литературном произведении пишем буквами.
  -Да, - уверенно сказал Том, - тельцентр в настоящее время делает коопии данных.
  Тельцентр - это телецентр? Лишняя "о" в слове "копии".
  -Прилетел проверить, как тут держится наш флот...
  Немного странная фраза. Если бы вы написали "Прилетел проверить, как вы тут держитесь?" или "Прилетел проверить флот." все было бы нормально. А вот флот, который держится, как-то не очень. Чем он держится и за что?
  скоро пришлем вас два легких фрегата.
  Скоро пришлем вам два легких фрегата.
  Было лето - цветущее светлое лето, украсившее землю густым желтым ячменем, несколько поблекшим от тепла зеленым ковром лесов, голубыми озерами и неспокойными реками, приносящими прохладу и наслаждение.
  Одна из любимых ошибок новичков, в которую очень любят тыкать их носом маститые СИшники - переизбыток прилагательных. Я лично прилагательные люблю и иногда сознательно использую этот переизбыток на благо произведения. Но в данном случае уже в первой части предложения целых четыре однотипных прилагательных: цветущее, светлое, густым, желтым (а далее: зеленым, голубыми). Ну, очень много! И ладно, пусть много. Ну, очень однотипно!
  все ловят редких в этом лете жуков.
  Редких этим летом. Но все равно фраза странная. Почему они редки именно этим летом? Чем это лето отличалось от остальных? Надо бы пояснить.
  Земля, долг, обязанность сражатся и умирать, так как такова участь война.
  Хорошая фраза. Опечатка в "сражатЬся" (вспоминаем из школьных правил: задаём вопрос - что делать? СражатЬся... Но: что делает? сражаеТся (без мягкого знака)) Однако, стоит поработать с пунктуацией. Хотя бы вот так:
  Земля... долг... Обязанность сражатЬся и умирать... Такова участь воИна!
  Прописными буквами выделены места, где у вас ошибки в тексте.
  -К чему ведет капитан? - думал с тревогой Марк. - Что-то случилось с отцом?
  Герой думает, значит, пишется не как прямая речь, а в кавычках: "К чему ведет капитан? - думал с тревогой Марк. - Что-то случилось с отцом?".
   Капитан повернулся к адьютанту, взяв у того небольшую белую коробочку с гербом Союза - золотым орлом.
   -Указом Президента Земного союза твоему отцу присваивается звание капитана второго ранга, - сказал капитан, подавая коробочку.
   -Указом Президента Земного союза твоему отцу присваивается звание капитана второго ранга, - сказал капитан, подавая коробочку.
  Зачем два раза-то? Вот то-то и оно. Вы после того, как текст залили, сами-то читали? Не в текстэдите, а как обычный читатель, через текст? В текстэдите многие ошибки просто не замечаются. А вот если зайти просто в текст - они прямо кричат и плачут, чтобы их поправили. Зайдите в свой текст. Неужели не слышите?
  Марк взял бумагу, названную декретом о награждении
  Не может быть декрета о награждении. Не тот юридический уровень. Зато вполне может быть "приказ Земного союза".
  Неожиданно жрец взмахивает кинжалом вверх
  Это как?
  Жрец в золотых одеяниях шел по дороге, политой кровью скотины, саму тарелку тоже обливали кровью, которая не должна иссохнуть. Наконец, внутренности бросают на жертвенник. Хор замолкает, в храме воцаряется тишина, лишь слышно как пылает огонь, словно пляшущий в мертвой мраморной тишине. Казалось, в такой момент оживали статуи Ваала и картины с его деяниями.
  Не используйте в одной фразе прошедшее и настоящее время. Режет глаз. Жрец шел, тарелку обливали. Внутренности бросают, хор замолкает, огонь пылает. Статуи оживали. Чувствуете разницу?
  Надо: внутренности бросили, хор замолк, было слышно, как пылал огонь (а, кстати, как это? Слышно, как трещат дрова, а вот как услышать пылающий огонь?).
  Общие направления доработки:
  По сюжету не могу сказать. История только начинается. Начинается достаточно стандартно, схема: большой бум - смерть отца главного героя - его эмоционально-воспоминательные метания и поиски себя. Далее он может отправиться мстить, став предварительно командиром штурмовой роты космического десанта, а может остаться на Земле и пойти учиться на доктора, чтобы спасать чужие жизни.
  В любом случае, книга найдет своих читателей. Сейчас внимание следует уделить самому тексту, который требует серьезной вычитки. Грамматика, орфография и пунктуация. Еще и еще раз. На СИ - грамотный вычитанный текст всегда будет в почете, ибо люди заглядывая в текст, часто смотрят в первую очередь на это, а уже потом на сюжет, героев и авторский стиль.
  Например, везде слово "воИна" вы пишете как "воЙна". И таких ошибок много. Есть словари, в Интернете их навалом в любом поисковике. Если есть сложность с произношением или написанием (помня, что вы предупреждали, что русский для вас не родной) - всегда можно посмотреть там.
  Много отсутствующих пробелов. После слов, после знаков. Все это элементарно исправляется, если вы подружитесь с усидчивостью и внимательностью.
  Оценка: 4 (четыре).
  
  Trinity2
  Здравствуйте! Вас приветствует голова номер 2 (и третья по счёту), пробудившаяся от спячки. Поскольку спячка получилась достаточно затяжной, голова заранее приносит свои извинения в том случае, если её отклик получится не слишком информативным. Но она, голова, постарается высказать все мысли, которые пришли ей+ кхм+ в голову. И, переходя от вступления к основной части, хочется обратить внимание на несколько самых ярких моментов предложенного отрывка.
  Первое, что бросается в глаза, - это некоторая фрагментарность повествование. На мой взгляд, немного не хватает описаний и пояснений к действиям персонажей и их мыслям. Без них сложнее воспринимать написанное, общая картинка (у меня в голове, во всяком случае) не складывается. При этом написано всё в общем-то чётко и понятно. Второй момент - это явная дисгармония описаний (отдельных, не в сочетании с повествованием) и действия. Переходы, как мне кажется, чересчур резкие - от экшна к миросозерцанию. Это можно было бы поправить, сделав язык романа более плавным, гладким, ровным, добавив описательных моментов к экшну и разбавив медитацию событиями.
  Читается роман легко; было бы совсем здорово, если бы не возникали вопросы по ходу действия (всё из-за той же фрагментарности).
  Стиль космического романа-эпопеи уловлен и выдержан. Добавить бы уверенности и немножко подчистить, а потом подштукатурить описания (они совсем неплохи, но в них ощущается, несильно, но заметно, стандартность), и текст стал бы заметно лучше. Во всяком случае, цельнее, но при этом более классическим - возможно, автор хотел использовать модерновую манеру написания. В этом случае имеет смысл сократить описания и, не увеличивая экшн, сделать его, напротив, более кратким и ёмким, написанным лаконичными фразами, так, что никакую из них невозможно выкинуть без потерь для текста. В принципе подобная тенденция в экшн-сценах уже наметилась, так что сделать это автору, думаю, будет несложно, если он примет такое решение. Автору удаётся писать уверенно, в особенности когда он передаёт мысли и чувства персонажей, но хотелось бы, чтобы этим всё не ограничивалось.
  Моя оценка - 5. (Пока что средне, но есть потенциал и возможность создать из текста классическую эпопею с осовремененным языком.)
  
  Trinity3
  Эх, подумалось, опять космическая опера!.. Что ж, окунёмся. А если получится - то и с головой. Но не получилось. Попробую объяснить, почему не окунулось.
  Жанр "космическая опера" подразумевает перво-наперво две вещи: масштабность и эпичность вкупе с динамичностью, плюс несколько главных героев, через которые автор и раскрывает свои идеи. Главных героев в этом жанре обязательно должно быть несколько, ибо фабула вещи, её изначальная заточенность на масштабность и глобальность как раз и подразумевает то, что смотреть на развивающиеся события мы будем глазами многих.
  Вот вам примеры. В.Васильев с его "Войной за мобильность", "Смерть или слава", С.Вольнов с циклом "Армия Солнца", романы Е.Гуляковского, Р.Глушкова... Везде каконы жанра соблюдаются, они незыблемы. Космоопера у них не просто дань моде, там она звучит в полный голос и обречена на интерес с нашей стороны. Масса запоминающихся образов, картины космических сражений и катаклизмов, и всё это - через восприятие героев, смотрим мы прежде всего их глазами. Вообще, космоопера по-большому - это эпическая "стрелялка" наподобие компьтерной РПГ типа "Халл Лайф", "Старзкрафт" или ранних "Хелгейт Лондон". За одним исключением: это всё же литература. Фантастика. И, как правило, литература с большой буквы. Но у рассматриваемого автора литературы как раз и не получилась. Почему?
  Ну, во-первых, сама идея. Христианство у автора приказало долго жить. С какой это, интересно, стати?! А ни с какой! Вот взяло и умерло. Ни с того, ни с сего. Никаких более-менее внятных причин, почему такое произошло, нам не дают. Ни стало, и всё. Шерше ля фам... Заместо этого появился культ Ваала и Исиды. Забавно, однако. Кстати, о Ваале - это на экивок случаем Роберту Маккаммону, а? Но ладно. Пусть такое останется на совести автора, мы и не такое видели, нам не привыкать. Однако он даже не потрудился копнуть поглубже, я уж не говорю о коренной в связи с этим перестройкой общества, стратегии его дальнейшего развития и последующей звёздной экспансии, что у него тут же заимела место. Хотя я не знаю, возможно, автор потом и затронет как-то сии вопросы, тут на суд читателя представлено пока что начало вещи. Надеюсь, не забудет более подробно нас проинформировать, что да как. Пара-тройка фраз о процессе искоренения христианства, что он попутно даёт, не убеждают нисколько. Даже создалось ощущение, что автор просто не жалует эту религию. Его проблемы, мы-то причём?
  Во-вторых, совершенно не впечатлили те, с кем человечество начало воевать. Великий Рой и Империя Ориона лишь запомнились названиями, никакой вразумительной конкретики. Можно было бы хоть мельком упомянуть и о причинах конфликта с последующей войной? Как-то всё плоско и опять неубедительно. Захотелось автору - вот и воюем. С кем? Да фиг с ними, главное - войнушка.
  Однако и война-то, вот в чём дело, тоже какая-то игрушечная. Это в-третьих. И здесь это самый впечатляющий минус. Нельзя в такой обширной вещи (если она так задумывалась, и я надеюсь, что уловил правильно - космоопера) дробить повествование на мелочи. Дотошно перечислять награды героя, например. Или останавливаться совсем уж на несущественном: как там зреет ячмень на полях. И где герои как таковые? Всё пока только обозначается. Пока они картонные, к сожалению. Возможно, потому что мы как раз и в начале? Не хочется ошибиться.
  Теперь по стилю и некоторые ошибки.
  "три золотые звёздочки на погонах"
   Не понял, так у нас герой майор или всё-таки старший прапорщик?
   "этих сигналов записали весь кристалл данных"
  Тут логическая ошибка. Лучше - данные сигналы записали на весь кристалл.
   "Спустя 200 лет разведчики добились разрешения на освоение Альфы1"
  Мне бы стока жить! Ага. И ещё 200 лет потом согласовывать. Бюрократия, оказывается, и в будущем бюрократия. По 200 лет ждать разрешения... Кстати, 200 писать надо прописью, а не цифрами. Элементарное уважение к читателю, сэр.
   "Корабли будущих поселенцев охраняли три лёгких крейсера, 60 истребителей, а так же десант..."
   Вообще автор к цифрам относится, не задумываясь, о чём пишет. Фактическая ошибка. Сами посудите: всего 60 истребителей на всю эскадру? И потом, не проще ли использовать один корабль-матку, он же авианосец, и мощный крейсер, и десант несёт? Вот она, игрушечная война. Нет представления о том, как лучше воевать, чтоб не распылять силы. Хотя у вас там промелькнуло, что в систему войдут 5000 кораблей. Ма-ма... Мне страшно. На хрена столько ресурсов? Или Земля стала настолько богата и энергетически-экономически независимой, что может себе позволить так валять дурака?
   "Планета-рубин...20 км. размером"
  "Размер" здесь неудобоваримое словечко. Особенно примирительно к планете. Тут или объём, или масса. И потом, планета-рубин (о которой потом дальше и ни слова - что? Откуда? Почём? Да на фиг!) диаметром 20 километров явление абсолютно ненормальное. Так и видишь толпы рубиноискателей. Однако она у вас мелькнула и была такова. Понимаю, не до неё. Когда в систему вот-вот войдут 5 тыщ кораблей.
  "служил пятьнадцать лет"
  У меня даже Ворд кричит, что правильно - пятнадцать.
   "Завтра мне понадобится один истребитель...Какие они у вас?"
  Ха! И это спрашивает разведчик! И ёжику понятно, что перво-наперво профессионал разузнает о месте своей дислокации ВСЁ. Значит, это не профессионал и грош ему цена. То есть, дальше я ему просто не буду верить, как герою. И таких ошибок, таких обидных мелочей в тексте полно.
   "этому только метеориты расстреливать..."
  Знаете, об чём речь? Именно. О тех же истребителях. Оказывается, они нужны только для того, чтобы метеориты расстреливать. Глупость несусветная. Ресурс таких машин весьма ограничен, энергия даром не даётся никогда и нигде. Это только в "Звёздных войнах" у Лукаса такое могло быть. Стрелять по метеоритам с помощью пушек истребителя верх некомпетентности. И потом, правильно не "метеорит", а "метероид". Да, да, по аналогии с астероидом. Метеорит - это который валится на планету и сгорает в верхних её слоях. Просто имейте в виду. Ничего личного.
   "над которыми темнели две прямые как выстрел лазера брови"
   Однако, смелое сравнение. Но вам не кажется, что луч лазера может быть каким угодно, но всё же не тёмным? И потом, сравнивать брови с выстрелом?.. Неудачно, как мне кажется.
   "Жрец Ваала..."
  Тут опять спрошу про Маккаммона. И почему именно Ваал? Модно было бы сказать об этом поподробнее? Почему не Мафусаил, например? Дался вам этот Ваал... Стена она и есть стена.
   Ну и так далее и в том же духе. Пока ничего эпического я не вижу. Есть только попытка. И вроде нарисовался очередной герой, сын того, первого. Но что из этого всего построится - я лично в полном замешательстве. Могу дать лишь совет: почитайте тех, кто на данную тему писал и пишет. Это всё же школа. И ещё какая. И ещё - у них там дико интересно, на их страницах. У вас пока что не очень. Не получилось окунуться с головой, ибо пока что просто не во что.
  Оценка 4 (четыре) Исключительно за попытку. И с пожеланием всяческих успехов.
  
  Общая оценка: 4,3 балла.
  
  Совет от монстра Trinity: Больше читать хороших русскоязычных книг (если вы и дальше собираетесь писать по-русски). И прямо противоположный совет - поищите на СИ произведения таких же новичков, как и вы. В чужом тексте ошибки видны яснее (соринки этакие в глазу соседа, хотя в своем целое бревно). Почитайте, подумайте, сравните со своими. Вы научитесь их выявлять, и вам будет проще с ними расстаться. Уделите больше внимания главному герою. Пока Марк как амёба. Он непонятен, не эмоционален, у него нет индивидуальных черт. Только оставшись один с орденами отца, он начинает вести себя более менее по-человечески. И продолжайте писать. Интересный микс может получиться!
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com К.Кострова "Кафедра артефактов 2. Помолвленные магией"(Любовное фэнтези) Д.Сугралинов "Дисгардиум 5. Священная война"(Боевое фэнтези) А.Верт "Пекло 3"(Киберпанк) Д.Сугралинов "Дисгардиум 6. Демонические игры"(ЛитРПГ) LitaWolf "Враг мой. Академия Блонвур 2"(Любовное фэнтези) Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика) Е.Флат "Присвоенная невеста"(Любовное фэнтези) В.Кретов "Легенда 3, Легион"(ЛитРПГ) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Юрий "Небесный Трон 4"(Уся (Wuxia))
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"