Аннотация: Мысли, возникшие после прочтения книги Виса Виталиса "Женщина - где у нее кнопка"
Платон мне друг, но истина дороже.
Аристотель
И в этом нет ничего удивительного: истина ведь женского рода...
ПРЕДИСЛОВИЕ
Данный текст написан вскоре после того, как на Самиздате появилась "рецензия" ... на книгу Александра Никонова "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека". Причем было громогласно обещано, что вскоре народ увидит полную версию.
Ждал я, ждал, да так и не дождался. А ведь зря ждал! Кто пообещал-то? Женщина! А это в их нравах: пообещать и не исполнить.
Вот и приходится самому писать аналогичную рецензию. Правда, пока только на книгу Виса Виталиса "Женщина - где у нее кнопка". До Новикова я пока не добрался. Наверное, потому, что меня ознакомили с книгой "Этика бл..ства". И вот на нее я постараюсь написать еще одну рецензию, причем в самое ближайшее время! Очень уж она такая, характерная.
То, что написано после заголовка, можете вообще не читать: сама рецензия - вернее, мое мнение о книге Виса заключается в нескольких словах. А именно: книга явственно разделяется на два раздела. В первом автор усилено хает женщин, во второй - поет им дифирамбы. То ли испугавшись феминисток, то ли поддавшись на провокацию подруги (или жены), которая пообещала "отлучить от тела", если вторая часть не будет написана.
Обычно в старину о подобных дилеммах говорили: начал за здравие, а кончил за упокой. Тут же мы имеем перед собой обратный случай... Впрочем, не обращайте внимания: это у меня очередной приступ "словесного поноса".
ВСЕ МЫ СВОЛОЧИ
Ну до чего же у меня хреновый характер: так и хочется кого-то обгавкать. Должно быть, потому, что родился в год собаки. А еще потому, что нет у меня так называемой "корпоративной солидарности". Все кажется, что выражение "Платон мне друг, но истина дороже" сказал не Аристотель, а я.
Вот и сейчас: познакомили меня - по доброте душевной - с двумя книгами: Виса Виталиса "Женщина - где у нее кнопка" и Александра Никонова "Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека". И мне тут же захотелось высказать свое мнение.
Сначала, по обыкновению, захотелось классифицировать: кем могли быть написаны подобные книги? Не то импотентами, не то педерастами, не то зоофилами... перечислять можно долго и нудно, а до истины так и не доберешься.
Потому что ненавидеть женщину может только тот, кто привык без нее обходиться. Тем более что в настоящее время для этого в секс-шопах имеются все условия и полный набор резиновых надувашек.
Однако, прочитав в аннотации Виса Виталиса, что автор является рэп-фанк музыкантом (что такое рэп-фанк не знаю не только я, но и Word, который тут же подчеркнул это слово). Судя по всему, одно из музыкальных направлений. И мне почему-то вспомнились слова одного рок-музыканта (тоже одно из направлений): "Рок - это музыка с яйцами! Когда я играю рок, то иногда тогда же появилось смутное сомнение: если человек кончает от музыки с яйцами, то не женщина ли он? Или, в крайнем случае, гей.
Потому что кончать от чужих яиц нормальному мужику вроде бы не пристало.
Вспоминается также и другой сюжет, и тоже связанный с музыкой...
А именно известный анекдот о поручике Ржевском: "Кстати о музыке, господа! Имел вчера одну даму на рояле... Ну до чего скользкий инструмент!"
Или еще более другой музыкант рассказывал: "Когда захочется - а хочется в юном возрасте часто: гормоны бунтуют, - просто зовешь одну из фанатичек, и она отсасывает".
Но это уже больше относится к фанатизму, а не к музыке. На мой взгляд.
А теперь попробуем прокомментировать все написанное Висом по порядку.
Цитаты из книги Виса даны курсивом.
Книга, написанная известным рэп-фанк музыкантом Висом Виталисом, является своеобразным "мужским" ответом на книги серии "Как Стать Настоящей Стервой".
Книги из серии "КАК СТАТЬ НАСТОЯЩЕЙ СТЕРВОЙ" я почему-то не читал. Должно быть, отрицал в себе такую возможность: стать стервой. Даже и не настоящей. Ну вот почему-то и в мыслях не было! Космонавтом хотел стать, летчиком - хотел, а вот стервой - и в голову не приходило.
Потому и не заморачивался. И вообще, на мой взгляд, проблема в общем и целом надумана: да, женщины хотят "удачно" выйти замуж. Ну и что? Любое живое существо ищет, где лучше. То есть данное поведение вполне укладывается в общую концепцию поведения живых организмов в дикой природе. А подобное соответствие можно только приветствовать.
Другое дело, что понимать под этим самым "лучше". А вот тут уже начинают влиять цивилизационные факторы. Пресловутая реклама "красивой жизни" хотя бы. И - пошло-поехало. Начались искажения великого закона природы (ВЗП).
Заметьте: Вис тоже вроде бы не против законов природы. Он почему-то против равноправия полов. Или понимает это как-то иначе, чем, скажем, я.
В этом месте мне почему-то вспомнился фильм "Бег". Там есть вроде бы проходной эпизод (хотя на самом деле подобных эпизодов в фильме просто нет, он великолепен!), когда русский мужчина (опустим подробности) говорит: "Хочется в постели женщину нормальным именем назвать. А то все эти Сиси, Мими..."
Понимаете, что для человека, настоящего мужчины (в моем и булгаковском понимании) является важным? Он не с п... ложится в кровать, а с женщиной!
Пойдем дальше. Вам - я спрашиваю мужиков - приятно было бы лежать в постели с неграмотной, необразованной женщиной? Пусть даже она сверхкрасавица?
Нет, один раз, наверное, можно. А каждый день? А иметь от нее детей?
Если уж следовать "великому закону природы", то для чего все это? Для чего излагать псевдофилософские сентенции на тему "мужчина-охотник", понимая под данным словосочетанием не охотника в полном смысле слова, то есть кормильца семьи, выслеживающего и убивающего зверя, а исключительно полового охотника.
Нет, я не отрицаю того, что, опять-таки, повинуясь великому закону природы, каждый мужчина желает произвести на свет максимальное количество потомков. Другое дело, что, не заботясь о своем потомстве, вряд ли сможешь это сделать. Это селедки, говорят, мечут до трех миллионов икринок за раз. А больше десяти младенцев за одни роды от одной женщины в истории вроде не зафиксировано. Да и что за младенцы получаются? Грамм по семьсот-восемьсот. Они выживают лишь благодаря цивилизации - но теперь уже другой ее стороны.
Но это если вслепую следовать инстинктам. "На самом же деле" секс уже давным-давно не связывают с продолжением рода. Процесс стал интересен сам по себе. Процесс ради процесса. Надеюсь, Вис не станет с этим спорить?
Но, если так, то что получается? Какой смысл в бесконечных "победах" над несчастными красавицами? Голое стремление коллекционера? Чтоб было о чем поговорить? Но говорить можно, и ничего не делая... Тоже строго как в анекдоте: "И вы тоже говорите!"
Тогда, может быть, поиски своего идеала? Ведь все женщины разные... Для тех, кто понимает, конечно. Есть, разумеется, и что-то общее, но интереснее именно индивидуальные отличия. То есть поиски идут именно по принципу максимального соответствия. Ищется "самая сладкая". Это еще можно понять.
Значит, определились? Приняли за основу?
Ну а дальше включаются факторы иного рода.
"Залеты" - "я должен жениться, как честный человек...", как говорил Остап Бендер.
Желание остановиться, найти "тихую пристань" - сколько можно менять женщин, как перчатки? Особенно если не видишь между ними разницы...
И масса других прочих причин.
Итак, хип-хоп в целом и рэп в частности - по крайней мере, в том смысле, в котором я его понимаю, - подразумевают предельную искренќность, отсутствие экивоков, максимальную правдивость и пренебрежение любыми условиями и условностями, идущими вразрез с позицией и убеждениями автора. А поскольку в нашем мире, где идет борьба между цинизмом и лицемерием (иначе говоря, между хип-хопом и попсой), я безоговорочно нахожусь на стороне цинизма и хип-хопа, то это и объясняет упомянутый подзаголовок (хотя в этом издании он снят по техническим причинам, суть книги от этого, разумеется, не изменилась).
Да, все дело в понимании - или, скорее, толковании терминов. Любой мало-мальски образованный человек знает, что слова "х..." и "п..." понятны максимальному количеству людей в России, даже малограмотному а то и вовсе неграмотному человеку. Но вот стоит ли их употреблять в книге, которую неграмотные люди заведомо читать не будут? Это одно.
Теперь другое: толкование слов-терминов ничто по сравнению с толкованием поступков. А тем более с их оценкой. Ведь не дурак же сказал: не судите, и да не судимы будете.
В связи с этим вспоминается такая стихотворная строка:
"Он не судил, но трижды был судимым..."
Но это тоже "лирическое отвлечение".
Есть также негласное правило "В доме повешенного не говорят о веревке". Если под цинизмом понимать подобный разговор, то это будет скорее не цинизм, а бестактность. Впрочем, любое понятие можно вывести из другого и довести до абсурда. Это одно.
Другое - как уже было сказано, толкование понятий и их оценка весьма отличны у разных людей. А разговаривать всегда лучше на одном языке, используя одинаковый набор слов и соответствующих понятий.
Тут я не могу не вспомнить о своем двухчасовом (!) споре с человеком, который не обладал достаточным словарным запасом. В результате чего словосочетание "мысли о боге" было для него эквивалентны выражению "мечты о бессмертии". Знаете, почему? Мечты - это ведь мысли? Мысли. А бог - бессмертен? Разумеется. Вот так, путем простой замены (или подмены) слов с достаточно близким значением (и абсолютным пониманием их, когда берется одно из присущих данному понятию свойств) получается абсолютное непонимание между людьми.
Поэтому с цинизмом надо поосторожнее: возможно, то, что вы понимаете под цинизмом, всего-навсего бескультурье.
Поэтому главная задача этой книги - научить тебя правильно понимать женщин, стратегию и тактику их поведения и избавить от иллюзий. Я дам тебе такие инструменты, с помощью которых ты сможешь выйти из любой ситуации если не победителем, то уж, по крайней мере, не проигравшим.
Каких женщин? Тех, кто хочет вами манипулировать? Или всех огульно? А зачем стрелять из пушки по воробьям? И что в итоге?
(В этом месте мне почему-то вспомнилась старая казарменная шутка: хорошо бы, женщина сразу после секса превращалась в большую пиццу и упаковку пива.)
Шутка хороша, если не думать о последствиях. Или если не воспринимать ее буквально. Почему? А как вы собираетесь есть и пить то, что в женщине оставили? Или оставили не в ней, а в презервативе? Ну-у... "Любовь в резинке", по сути, мало чем отличается от любви с резиновой женщиной: материал контакта один и тот же.
Вот что получается, если мы начинаем докапываться до сути явления, включив обычную элементарную логику. А не "ведемся" на красивую эффектную фразу. По-моему, примерно об этом и сам Вис предупреждал. Однако...
Вис приводит вот такой пример:
Гость семьи беседует с восьмилетней девочкой.
- А кем ты хочешь стать, когда вырастешь?
- Не знаю, - отвечает та.
- Ну что же ты так, уже такая взрослая девочка, а еще не знаешь, чем будешь заниматься в жизни?
- Да вы не волнуйтесь, вот школу закончу, потом в институт поступлю, а там - раз-два - и беременна!
Сайт Острие.Ру
Казалось бы, следует только радоваться: в маленькой девочке уже заложено стремление исполнять ВЗП - великий закон природы, которого Вису так не хватает в современных городских женщинах. И, однако же, он приводит его чуть ли не в осуждение! Так что же получается: хочет женщина рожать - плохо. Не хочет - тоже плохо.
И что тогда требуется "насквозь логичному" и понимающему как женщин, так и мужчин Вису?
Я, например, отказываюсь его понимать. Ибо данная логика легко читается лишь исключительно в рамках "армейских анекдотов": стой там - иди сюда! Молчать, я вас спрашиваю!
Если это особая "мужская" логика, то, скорее всего, она является изобретением самого Виса. Ибо все остальные мужчины (нормальные) руководствуются совсем другой логикой.
По этому поводу мне вспоминается такой анекдот. Вернее, случай из жизни. Откуда я его взял - не помню. Но мне понравился. Потому и запомнился.
Студент подходит к профессору и говорит: Профессор, мне иногда кажется, что меня нет.
Сами понимаете, будь профессор доктором психиатрии, дальше студент сменил бы место дислокации: перевели бы куда-нибудь в "Кащенко". Но профессор был логиком. Поэтому спросил:
Кому кажется?
После этого студент задумался и ушел. То есть вопрос оказался исчерпанным.
Многие вопросы можно снять, если вовремя задуматься.
Такая не зависящая ни от чего женская стабильность объясняется тем, что на психическое состояние, поведение и мышление женщины влияет биохимия ее организма. Ни у кого из нас, мужчин, нет внутри такой маленькой химической фабрики, которая постоянно работает в любой женщине. Эта циклически вырабатывающая различные гормоны фабрика, собственно, и делает женщин женщинами, но взамен гарантирует крайне низкую их вариативность: определенные гормоны имеют определенное и всегда одинаковое на них влияние. Таков замысел природы. Поскольку у мужчин такого нет, мы даже представить не можем, что это такое и насколько зависимы женщины от процессов, которые идут внутри каждой из них.
Интересно, чего же такого у мужчины нет? Гормоны не вырабатываются, что ли? Тогда это не мужчина, а кастрат. Ибо только у них не вырабатываются гормоны. Яйца-то вам зачем, уважаемый Вис? Тилипаться?
Вот там-то гормоны и вырабатываются. Но, понятное дело, совсем другие, чем у женщин. Но вот являются ли они менее мощными? Скорее, наоборот. Почему наши хоккеисты во времена СССР все время побеждали? Потому что им на время матчей на первенство мира запрещали видеться с женами и подругами. А когда яйца распирает, ты готов поиметь кого угодно :)). Разве не так, мужики? Откуда идут все извращения и прочее? Да от тех же гормонов!
Так что нечего, уважаемый Вис, висячку нам втюривать! Да, женщины другие, чем мужчины. В том-то и заключена их прелесть! Иначе все мужики без женщин стали бы геями. И тогда жизнь на Земле вскоре прекратилась бы.
Я понимаю, что нельзя путать долг с удовольствием. Но кайф можно получить и от себя самого - тому имеется масса примеров. А вот получить свою копию ты можешь только от женщины. Умеют они как-то это делать... Хотя и не знают - как. Ну так и что: осуждать их за это? По-моему, не стОит.
Солдат легко собрался в путь,
без лишних слов прощается.
И все имущество его
в один мешок вмещается...
Хорошая песня
Кажется, Соловьев-Седой...
Действительно, память не подвела! Спасибо Интернету! Слова М.Матусовского "Солдат - всегда солдат". Пластинка у нас была когда-то... Ностальгия бьет!
А Вису - еще один минус. Мог бы влезть в любую справочную систему и дать нормальную ссылочку.
(парень умеет и любит готовить, так что некоторые наши общие
друзья чуть ли не питаться к нему в гости ходили, сбегая от жен-неумех)
А вам западло научиться готовить? Лучшие повара - мужчины! Не буду себя хвалить, скажу лишь, что я, как нормальный русский мужик, не умею чего-либо делать лишь потому, что еще ни разу этого не делал. Не пробовал. Во всяком случае, сварганить что-то съедобное всегда можно. А если при этом приложить еще и фантазию, то...
Тут мне вспоминается Гоголь: Мертвые души - Глава восьмая. "Пошли его хоть в Камчатку, да дай только теплые рукавицы, он похлопает руками, топор в руки, и пошел рубить себе новую избу".
Вот так-то.
Вот как, например, это отношение отражено в
стихотворении Ирины Снеговой:
...Седеешь все явней,
За что ж тебе так -
До погоста -
Безбожно оставлен
Трагический возраст
Подростка?
А вот как это выражено в известнейшей поэме Владимира Маяковского:
"...за рыком, за ростом
Пришла, рассмотрела просто мальчика."
Значит, Маяковский соглашался с тем, что в нем увидели мальчика? И не проницательность ли женщины тому виной? А вовсе не ее инфантилизм?
Да хоть пресловутое выпиливание лобзиком. Увлеченный своим делом мужчина будет тратить на него все свое время, не пожалеет никаких расходов, станет отказывать себе в еде и сне, но своего дела не предаст - без своего дела мужчина не Мужчина, если ты понимаешь, что я имею в виду.
Выпиливание лобзиком, конечно, тоже можно считать делом, однако почему-то сразу вспоминается поговорка о коте и яйцах...
С известной натяжкой и толчение воды в ступе можно назвать делом, но стоит ли оно того? "Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало" - так, что ли?
Ну, ребята... ну... ваще!
По-моему, любой разумный человек (а не только женщина) не может воспринимать некоторые виды занятий не то что как баловство, а как пустое времяпрепровождение. Недаром академик Александров называл написание диссертаций "интеллектуальным онанизмом". Кстати, тоже ведь занятие для мужчин... И, главное, женщины не нужны...
Рассмотрим "примерный перечень дел"? Охоту и рыбалку трогать не будем: это святое. И пускай в настоящее время они стали не более чем атавизмом, но не надо забывать, что на заре человечества они были жизненно необходимы.
Следует сказать, что и выживали-то в древние времена в основном те, кто хорошо охотился или ловил рыбу. Ну и еще, может быть, те, кто умело собирал грибы и ягоды. Выжили - и передали свои гены потомкам. Остальные - те, что ленились работать, увы, вымерли.
Поэтому у их потомков - то есть у нас с вами - должно сохраниться то священное чувство благоговения перед сакральными действиями: наблюдением за поплавком или за целью на мушке.
А тем, у кого нет "памяти предков" об удачной охоте или рыбалке, я хочу сказать: не надо смеяться над охотниками и рыболовами. Хотя бы потому, что и в настоящее время в отдельных районах и областях охота и рыбалка остаются порой единственным источником дохода, а то и выживания. Как и тысячи лет назад...
Другие увлечения мужчин пришли позже. Можно говорить о них очень долго - особенно если разбирать "по косточкам", но стоит ли? При желании каждый, слегка подумав, сможет классифицировать любое, отнеся либо к "практическим", "насущным", то есть происшедшим от действительно необходимых в жизни человека занятий, либо к "пустопорожним", придуманным в свое время лишь для того, чтобы убить свободное время. Однако впоследствии данные увлечения видоизменились, модифицировались, а некоторые стали приносить неплохой доход занимающимся.
К таковым относится, например, политическая деятельность. Но это еще ладно: по крайней мере, человек что-то получает. Правда, за счет других... но это уже тонкости, которые можно рассмотреть когда-нибудь дополнительно.
К сожалению, цивилизация приносит и суррогатные занятия, от которых нет пользы никому - ну, разве кроме тех, кто придумывает и создает их. Я говорю о компьютерных играх. Хотя, при желании, можно найти и им оправдание. Но об этом тоже попозже и в другом месте.
Вернемся к нашим баранам... и к нашим овцам.
"Она была женщина, то есть ребенок" - Ги де Мопассан.
Низшее всегда и везде нуждается в большем, чем высшее. Количеством нужд больные превосходят здоровых, дети - взрослых, женщины - мужчин, лишь боги ни в чем не нуждаются.
Лукиан из Самосаты
Лукиану простительно: в его время не было статистики. А по статистике в России мальчиков рождается больше, чем девочек. Однако и смертность среди них больше. В частности, из-за большей непоседливости, тяги к риску, "исследовательскому задору", который заставляет бросать в костер гранаты, мастерить самопалы, луки... и прочее и прочее и прочее. Куклы не так опасны... если, конечно, не сделаны в Китае из ядовитого сырья.
Поэтому к преклонному возрасту (да еще из-за врожденно большей продолжительности жизни) бабушек становится гораздо больше, чем дедушек. Что и дало возможность Лукиану сделать неверное умозаключение. А Вису - повторить его.
О работе...
Положа руку на сердце: будь такая возможность, многие ли мужчины ходили на работу? Спускались бы в шахту, становились у мартеновских печей, брали в руки контроллер электровоза? Да, работу часто выбирают потому, что она нравится. Но если бы не было необходимости зарабатывать "на кусок хлеба", многие ли мужчины занимались "общественно полезным" трудом, а не тем, что им по-настоящему нравится? Тем же выпиливанием лобзиком, в конце концов. Кстати, выпиливание в чем-то сродни вязанию: получаются полезные и красивые вещи. Чего никак нельзя сказать о просиживании часов (и трусов) у компьютера: сколько бонусных баллов ни получай, реального мороженого на них не купишь.
Правда, справедливости ради стоит сказать, что время от времени компании-разработчики компьютерных игр устраивают реальные соревнования по своим игрушкам. И платят победителям неплохие бабки. Но, разумеется, они тысячекратно "отбиваются" множеством игроманов, которые не ездят ни на какие соревнования.
Как писал Эдуард Лимонов, современный белый мир создан для женщин - не только самими женщинами, но и женолюбами тоже. И по наблюдению Лимонова, мужчина постепенно перестает быть достойным своего назначения. В нем воспитываются либо женские качества, либо качества, интересные женщинам. То есть мужчина-любовник предпочтительнее мужчины-воина. Нежный мужчина более успешен, чем суровый.
Мужчина-приобретатель более уважаем, чем мужчина-аскет. У мужчины-болтуна больше шансов, чем у парня немногословного, и т.п.
А вы покажите мне воина, который, не будучи хорошим любовником, сможет передать свои гены какой-либо женщине.
"Мужчина должен быть свиреп" - говорили древние (относительно) испанцы. Потому и родили Кортеса и Писарро. А с кем приятней общаться: с нежным и ласковым или с суровым? А вам в лом быть нежным с друзьями и суровым с врагами?
Приобретатель больше имеет. А аскет и себя едва прокормит. А вдруг неурожай? То ли дело кот Матроскин: "У меня корова... хозяйство..."
У болтуна... Женщина любит ушами. А если парень молчит - значит, не любит...
Но тут возможны вариации. Мне вспоминается один парень из рабочей бригады, в которой мне пришлось работать после горбачевской "перестройки". Если кто при нем отпускал какое-либо замечание по поводу увиденной женщины, но сам боялся к ней подойти, у него была такая присказка: "Е...ь будешь? Я уболтаю!" Так что и у немногословного парня имеются шансы - если у него есть многословный друг...
С другой стороны, погружение в женский мир постепенно нивелирует в мужчине мужские качества, убивая в нем саму суть мужественности...
Более чем странное утверждение. Если уж вы ищете "территории, пограничные с освоенными областями", то почему меняетесь сами? "Не стоит прогибаться под изменчивый мир..." - это, кажется, тоже позиция "настоящего мужчины". А то " стремление исследовать территории, пограничные с освоенными областями" осталось, а стремление оставаться самим собой почему-то куда-то делось.
И потом: на мой взгляд, Вис пытается исследовать исключительно российский феномен. А мне на ум почему-то приходят американские ребятишки - не вспомню пока, как они себя называют - которые ходят со спущенными штанами.
Возможно, они хотят показать всем, что у них очень большие яйца, и штаны жмут...
Или наоборот: они, как истинные геи, всегда готовы к тому, чтобы их в любой момент трахнули...
Ведь городским мужчинам постиндустриальной эпохи все больше становятся присущи женские черты: стяжательство, пониженное чувство справедливости, повышенная внушаемость, мелкий эгоизм, завистливость, трусливая агрессивность, отсутствие критического мышления, нежелание думать собственной головой. Даже такие не имеющие никакого отношения к проблемам пола понятия, как "политкорректность" или "толерантность", по сути, качества не бойцовские, а женские.
А чуть дальше Вис пишет о женском стремлении ударить исподтишка. Вспомните кардинала Мазарини... Он вроде бы не в двадцать первом веке жил, а действовал тоже исподтишка. И вообще вся политика...
А теперь вспомните хорошую российскую пословицу "Я начальник - ты дурак". А также строчки Высоцкого: "Не надо думать: с нами тот, кто все за нас решит!"
При чем тут "мужское" и "немужское"? Хочешь жить - умей лизать начальство. Демократией тут и не пахнет.
Но еще Диоген отвечал: "Если бы ты мог питаться чечевичной похлебкой, тебе не пришлось бы льстить царям!"
Так что выбирайте, ребята: либо вы - мужчина, и ведете себя независимо и самостоятельно, либо отключаете критическое мышление и перестаете думать собственной головой.
Начнешь придавать большее значение имиджу и будешь стремиться соответствовать не собственному представлению о себе, а навязанному извне.
Интересно, а рэп-музыканты и рэп-поклонники соответствуют какому-то "навязанному извне" имиджу? То есть носят вполне определенный "прикид", пользуются вполне определенным слэнгом и т.п. Где же ваше собственное "представление о себе"? Разумеется, можно ответить, мол, "я выбрал именно этот имидж и буду изо всех сил ему соответствовать". Но не будет ли это простой отговоркой? Почему вы выбрали именно этот имидж? Почему вам нравится именно такой цвет и именно такой прикид? Не прячется ли манипулирование где-нибудь глубже? Но к этому постараемся вернуться чуть позже.
Не будь женщин, не было бы и денег, и мужчины были бы племенем героев.
В окопах мы жили без женщин, и было не так уж важно, у кого и где имелась какая-то собственность. Важно было одно: какой ты солдат.
Я просто хочу осветить проблему любви с правильных позиций. Она пробуждает в мужчине самые худшие инстинкты - страсть к обладанию, к общественному положению, к заработкам, к покою.
Э. М. Ремарк
Черт побери, и как же я был прав, когда не "велся" на высказывания "авторитетов"! Приведенная Висом цитата Ремарка характеризует последнего с самой отвратительной стороны. И этого му... жчину кто-то считал "кладезем мудрости"? "Что читаешь? - Ремарка... - О!" Не знаю: может быть, надо попробовать почитать и Ремарка. Может, цитата просто вырвана из контекста? А автор имел в виду нечто иное? Что-нибудь совсем противоположное? И в приведенных строках скрывается масса сарказма и иронии?
Не знаю, как вы, а я не могу читать без отвращения строчек о том, что важно лишь одно: какой ты солдат? А ЗА ЧТО воюет этот солдат? Вот что важнее всего. Ведь, если копнуть поглубже, окажется, что "на самом деле" война ведется из-за нефтяных полей, или алмазных трубок, или золотых россыпей - словом, из-за всего того, что на самом деле ни одному разумному человеку не нужно. А нужно это тем "лентяям и лоботрясам", которые не хотят работать, а хотят лишь "срывать цветы удовольствия". В России конца 20 века это проявилось особенно наглядно. Да, конечно, "для того, чтобы ничего не делать, нужно много потрудиться". Например, перестрелять конкурентов, провести безальтернативные торги... и т.д. и т.п. Кому интересно - почитайте политическую литературу. Я здесь привожу все исключительно в качестве иллюстрации.
Почему у меня такое отношение к золоту и алмазам? Да из тех же исконных российских традиций: "земля ничья, земля богова". Вы ее с собой заберете? "Голыми мы пришли в этом мир, голыми и уйдем". "Мементо мори" - и это тоже истина.
Но, к сожалению, человек так устроен, что если видит, как где-то что-то плохо лежит, у него сразу появляется желание положить это "что-то" получше. А именно - в свои собственные закрома, понимаемые либо как персональный сейф, либо как охранную грамоту на право собственности, либо просто как подушку. А то еще можно вспомнить детские "секретики", зарываемые в укромных уголках - под корнями деревьев, у заборных столбов и тому подобных местах.
Для чего и почему это делается? Как будто все понятно: для обеспечения безбедной жизни как для себя, так и для собственного потомства. То есть вроде бы в соответствии с тем же ВЗП.
Но так поступают, разумеется, не все. Не все и не всегда. В более цивилизованных странах практически гарантировано любому члену общества относительно сносное существование. То есть с голоду никто помереть не должен: есть бесплатные столовые, фонды вспомоществования и т.п. Кое-кому этого вполне хватает, чтобы реализовать свое "законное" желание не работать. Вспомните Древний Рим со знаменитым ревом толпы "Хлеба и зрелищ!"
Не будем говорить о том, что для человека разумного, особенно творческого, вполне достаточно первой части лозунга. То есть если он будет сыт, то будет и работать и творить.
А вот для люмпен-маргиналов, не желающих думать, вторая часть более существенна. Иначе они со скуки начнут поджигать автомобили, драться с полицией... и т.д. и т.п.
Но я отвлекся. А все Ремарк...
Так вот: загребание жара чужими руками - тоже одно из изобретений цивилизации. Навешать лапши на уши, обозвать человека венцом природы, нацию - богоизбранной, часть народа - элитой... Готовый принцип "разделяй и властвуй" в действии. И как с ним ни борются - все бесполезно.
Что я хотел сказать? А вот что: хочешь подраться - выбери себе такого же соперника, который жаждет набить кому-нибудь морду - и выходите с ним на ринг. Но нечего срывать зло на том, кому глубоко противен мордобой.
Взгляд же Ремарка на любовь... Мне приходят на ум совершенно другие строки, Маяковского.
Любить - это значит, в глубь двора
Вбежать, и до ночи грачьей
Блестя топором, рубить дрова,
Силой своей играючи.
Любить - это с простынь, бессонницей рваных
Срываться, ревнуя к Копернику.
Его, а не мужа Марьи Иваны,
Считая своим соперником...
Чувствуете разницу? Любовь - как окрыляющая и созидательная у Маяковского, и "сука-любовь" у Ремарка. То есть не пробуждающая творческие способности, а...
Интересно, а какие инстинкты Ремарк считает лучшими?
И как сочетается стремление к общественному положению и заработкам к стремлению к покою? Уж нужен тебе покой - удались "под сень струй" и там "занимайся стихосложением".
Быть мужчиной (аскетичным, полигамным, ответственным, агрессивным, самоуверенным, непокорным) для тебя гораздо естественнее, чем подавлять в себе эти качества.
Полигамия - дело хорошее. Однако если соответствует твоим возможностям... и законодательству. Можешь обеспечить несколько жен - и не только сексуально, а и материально и духовно - заводи их. Но не так, как бывало в восточных гаремах, когда терзаемые сексуальной неудовлетворенностью женщины поневоле становились лесбиянками. "Мы в ответе за тех, кого приручили" - помните? Тем более, что... как полигамия совмещается с ответственностью? Я вспоминаю рассказ об одном африканском вожде, у которого было восемь жен, и если он в какую-то из ночей почему-то не посещал одну из жен, в народе начинали вестись разговоры, что вождь стал слаб и ни на что не годен. И не пора ли его заменить?
Так что, прежде чем заводить энное количество жен, подумайте: сможете ли вы удовлетворить их полностью? И не только сексуально. Но хотя бы.
И, другой вопрос: как быть с детьми?
Все это, конечно, очень хорошо. Да, это соответствует ВЗП. Однако я уже писал о селедке и о корове. Одна мечет миллион икринок - и забывает о них. Другая отрастила рога, чтобы защищать свое детище. Что же человек? Если он человек разумный? "Сунул - вынул - и бежать"? А как же забота о детях? Мне кажется, цивилизация все-таки появилась не случайно. Иначе не было никакой необходимости слезать с деревьев.
А теперь рассмотрим другой аспект проблемы. Ведь дети - твои. Они кровь от крови и плоть от плоти. И ты бросишь их на произвол судьбы?
А зачем заводить детей, если не знать об их существовании?
Наверное, написать так мог только человек, ненавидящий и детей, и самое себя. Потому что увидеть в маленьком человечке собственные черты, видеть, понимать, что это крошечное живое существо - твое дитя, что именно ты дал ему жизнь...
Думаете, почему мужчины резко отрицательно относятся к женской измене? Да потому что не хотят кормить чужих детей! Они хотят быть уверены, что от этой женщины они имеют только своих детей. Потому-то верность и ценилась.
Именно поэтому мужчины более снисходительны к собственным "шалостям": подбросить в стан противника собственного "кукушонка" некоторые считают чуть ли не верхом доблести. Однако на этом пути их подстерегают всякие неприятности - что мы видим в литературно-исторических примерах. И отцеубийство занимает в этом ряду почетное место.
Хотя, с другой стороны, необходимо учесть, что жить в обществе и быть от него свободным нельзя. Это классика. Проще говоря, не надо ссать против ветра.
Смотря какой ветер и смотря какой напор струи. Если уж рассматривать все происходящее с разных сторон.
Иначе говоря, нет правил без исключений.
Но хорошо уже то, что с рассмотрения не снимается социальная роль каждого человека. Dura lex, sed lex, как говорили древние латиняне. То есть "Закон суров, но это закон". Детишки-то ваши не виноваты, что вы захотели продлить удовольствие и слишком поздно вынули. Но тут ничего не поделаешь: вы выполняли ВЗП. Но, позвольте спросить: а почему лишь одну часть? А где забота о сохранении потомства? Ведь с каждым шагом к вершине эволюции данная забота должна проявляться все в большей и большей степени. Тем более потому, что период взросления и роста человеческих детенышей самый длительный. Это не год кошки или собаки. Да, собственно говоря, почти все вписываются в это пресловутый год: чтобы к зиме чадо встало на ноги.
Не так у людей. Создается впечатление, что люди вообще не с этой планеты... Но это уже совсем другой разговор и начинать его следует в другое время и в другом месте. Поэтому пока его отложим.
А вот о программе половой принадлежности хотелось бы сказать поподробнее. Не знаю, будет ли Вис поднимать вопрос о нижеследующем, но мне хотелось бы осветить ряд аспектов сейчас.
Общеизвестно, что в периоды менструаций у женщин резко ухудшается настроение. И причин тому несколько. Мало того, что процесс кровотечения, надо полагать, редко кому приносит радость - если он не мазохист, конечно. Попробуйте порезать или уколоть себе палец - что вы почувствуете? Вам по кайфу? А теперь представьте, что кровь течет СОВСЕМ ИЗ ДРУГОГО МЕСТА! Представили? А теперь постарайтесь быть снисходительны к своей подруге.
Это одно.
Второе. Природа вырастила яйцеклетку в женском организме, чтобы из нее появился маленький человечек. А яйцеклетка осталась невостребованной. Вышел ее "срок годности" и теперь ее предстоит списать по причине потери потребительских качеств. Налицо нерациональная трата материала. На нее также реагирует женский организм, проявляя недовольство.
Несколько иная, хотя и похожая, реакция происходит после каждого полового акта. Даже если женщина достигла оргазма (но не забеременела!), она ощущает некоторый дискомфорт. Причина - то же самое неисполнение ВЗП.
Другое дело, когда беременность все же произошла. Тогда, несмотря на ее возможную нежелательность, женщина исполнила свое предназначение, и в ее организме появляется уверенность, что все идет нормально, что все хорошо.
Вот в этом и заключается противоречивость поступков и мыслей женщины: ей плохо, когда ей хорошо, и ей хорошо, когда ей плохо. Но возможны и вариации - в зависимости от силы тех или иных эмоций и тех или иных мыслей, привнесенных воспитанием и внешним воздействием.
И лишь в случае осуществления запланированной и желательной беременности женщина ощущает себя, как должно.
Женщины имеют только одно средство делать нас счастливыми и тридцать тысяч средств - составлять наше несчастье.
Генрих Гейне
Похоже, я разочаруюсь и в Гейне. А я-то себя считал примитивным! А получается, кроме секса Генрих ничего не может получить от женщины? И это - великий поэт! Или тогда не великий? Что же остается обычным мужикам?
Как это ничего другого нельзя получить от женщины? А блеск глаз? А нежность кожи? А мягкость и упругость тела? А запах?!! А...
Хайнрих, я тебя не узнаю! А понимать вообще отказываюсь!.
Нет красивых женщин - есть некрасивые и хорошо накрашенные.