Гачикус в который раз родил свой очередной публицистический шедевр. На этот раз им является статья "Шапинов идёт на попятную". Я не буду разбирать подробно эту стряпню, входить в нюансы полемики между двумя ревизионистами, не буду также отвечать на то место, где Гачикус упомянул меня и мое якобы непонимание разницы между исламом и исламизмом. Затрону лишь два момента в этой статье.
Полемизируя с автором, пишущим под псевдонимом НКВД, Гачикус заявляет:
"... пережитками, реакционщиной являются не только эти частности, но и сама идея будущего группирования наций, в которых победила революция, вокруг России. "Объединение народов с победившей диктатурой пролетариата" примет другие формы, и эти формы уже сегодня выкристаллизовываются в революционной борьбе народов 3-го мира, это - Халифат, против которого шипят "наши" "коммунисты" ..."
Не помню, в какой из работ мной было написано примерно следующее: выдвигаемая сталинистами идея восстановления СССР означает постановку на первое место национального вопроса вместо вопроса о социализме; сначала необходима социалистическая революция в ряде стран, а потом уже можно будет, если понадобится, вести речь об образовании союза пролетарских республик, причем столицей этого союза не обязательно должна или может оказаться Москва или какой-либо иной город России, если такая столица вообще окажется необходимой.
Как это нетрудно заметить, в таких рассуждениях нет ни тени какого-либо шовинизма, в том числе и российского. Все страны ставятся здесь в равное положение, будь то Россия, Грузия, Афганистан, Франция или Америка. Все зависит от того, в каких странах произойдут пролетарские революции и в каком городе пролетарские республики решат поместить какой-нибудь общекоординирующий орган, буде в том необходимость. Сталинисты же под восстановлением СССР понимают восстановление прежнего СССР в прежних границах и с тем же составом входящих в него республик.
Теперь посмотрим на то, чего хочет Гачикус. Им уже заведомо отвергается идея с центром где-нибудь в России, но зато выдвигается в качестве формы будущего объединения - Халифат. Ясно, что центром такого объединения может быть только какая-либо из стран исламского мира. На самом деле воззрения Гачикуса представляют собой не борьбу с российским империализмом, а некий сгусток русофобии, исламского шовинизма, антидемократизма, религиозной нетерпимости и т.д.
Второй момент касается вопроса о собственности. Гачикус пишет:
"НКВД вроде как выступает против "реставрации общественных отношений времён СССР", и в то же время в качестве одного из основных принципов Революционной линии выдвигает "ликвидацию частной собственности и переход к общественной". НКВД здесь "лежит на марксизме", не учитывает изменений, произошедших в империалистическую эпоху. Действительно, ещё Маркс и Энгельс подмечали, что старая частная собственность при вступлении капитализма в стадию империализма сменяется новой капиталистической собственностью - акционерной, коллективной собственностью класса капиталистов. Это как раз и имело место в СССР. НКВД же отмахивается от вопроса о классовой сущности СССР как якобы от несущественного, и в то же время повторяет старую ошибку сталинистов, не отличающих коллективную собственность класса капиталистов от общественной."
На самом деле это Гачикус лежит на госкапе и все еще бредит непреодоленными в его голове остатками сталинистских воззрений на экономическую природу СССР: он считает буржуазной частной собственностью только собственность частных капиталистов вроде Прошки Громова. Гачикус не разобрался в вопросе о формах и о характере собственности и вместо того, чтобы сказать, что в СССР господствовала частная собственность, толкует о коллективной собственности класса капиталистов. По своей форме собственность может быть личной, индивидуальной, корпоративной, коллективной, акционерной, муниципальной, монастырской, государственной и т.д. По своему же характеру собственность может быть либо общественной, либо частной; третьего не дано. Личная собственность есть собственность на предметы потребления, т.е. она есть вечное условие существования людей при любой общественной формации, господствует ли там общественная или частная собственность. Государственная собственность только в том случае является общественной, если само государство является социалистическим. Собственность буржуазного государства, а также акционерная, корпоративная, "коллективная собственность класса капиталистов" и пр. являются по своему характеру частной. Частная собственность делится также на три больших вида или типа: рабовладельческая, феодальная и буржуазная. В СССР как раз господствовала не какая-то там собственность "коллективного капиталиста", а именно буржуазная частная собственность на средства производства. Формами ее проявления была, кроме указанных выше, также вся система экономических категорий, в которых отражаются условия буржуазного общества: товар, стоимость, деньги, заработная плата, прибыль, кредит, процент, буржуазия, пролетариат и т.д. Так что пусть Гачикус пойдет пока в подготовительный класс, чтобы убрать изрядной величины пробелы своего экономического образования.
И, наконец, о том, что желает замолчать Гачикус. В его статье по меньшей мере раз десять встречались такие строки: "Еще Ленин подчеркивал", "Еще Ленин писал" и т.п. Но что-то Гачикус до сих пор не ответил на сделанные мной в статье "Еще одно поползновение на ленинизм ревизиониста Гачикуса" обширные выписки из Ленина о ходе, сути и значении войны Советской России с Польшей летом 1920 года. Напомню, что Гачикус заявил, что эта война приняла со стороны Советской России колониальный, захватнический характер и тем самым фактически обвинил Ленина и его окружение в полной измене социализму и революции. Когда же ушлый Гачикус ответит на то, что писал или говорил Ленин?