Виктор Альт: другие произведения.

edinstvo i bor'ba

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

🔔 Читайте новости без рекламы здесь
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:


Виктор Альт

  

ЕДИНСТВО

И

БОРЬБА

(МАНИФЕСТ ЛИГИ АЛЬТОВ)

Донецк "Самиздат" 20О7

  
  
  
  
  
  
  
  
   Книга состоит из шести частей. В первой части коротко излагается предистория вопроса и предпосылки новой теории. Более всего интереса и споров, восторжённого восприятия одних и крайне негативного - других вызывает вторая теоретическая часть этой работы. Она не оставляет безразличным никого. Третья часть - это тоже уже история. Часть четвертая - это, по сути, продолжение первой части. Часть пятая - критические заметки на злободневную тему. Шестая часть - это хрустальная мечта.
   На обложке книги с обеих сторон изображена эмблема, графически повторяющая основное её название: круг - единство, а в нём символически изображены две противоборствующие антагонистические силы - таков мир, таково человечество.
   Кроме основного названия книги есть ещё и дополнительное, но это для узкого круга заинтересованных лиц и для востребования.
   Книга доступна и понятна любому читателю
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   ПРЕДИСЛОВИЕ
  
   Идея, которая отражает истину, становится основой для создания новой теории и новой идеологии.
   И такая идея есть. Она основана на утверждении того, что основной закон природы - закон единства и борьбы противоположностей - распространяется и на человеческое общество также как и на любое другое явление природы, но это не классовые противоположности, а органические.
   Новизна этой идеи ещё и в том, что основой этих противоположностей, между которыми идёт постоянная и непримиримая борьба в человеческом обществе с момента его возникновения и будет идти вечно, являются инстинкты людей, их врожденные безусловные рефлексы. А их разум, сознание являются вторичной субстанцией, подчинённой их инстинктам.
   В предлагаемой работе содержится обоснование этой идеи, которая ещё ни кем публично не предлагалась и которая позволяет осуществить на её основе разработку новой теории социальной психологии - теории относительной психологии, которая может помочь каждому человеку понять причины его разногласий с другими людьми, непонимания ими его доводов и устремлений, короче говоря, сделать осмысленными взаимоотношения людей в обществе и, наконец, познать природу Добра, Зла и Разума и самих себя.
  
  
  
  
  
  
   ЧАСТЬ 1
   ПРЕДИСТОРИЯ
   Глава 1
   Об учении, которое не выдержало

испытание временем

  
   Практика жизни, действительность и собственная интуиция подсказывают человеку пути его движения, направление его действий и поступков, которые не всегда совпадают с его убеждениями и установленными правилами поведения и тогда у него возникает сомнение в истинности этих убеждений и правил, а затем и уверенность в необходимости выработки других убеждений и правил, которые бы соответствовали практике жизни.
   Прежде чем построить дом, в котором будут жить люди, изучают основание, на котором будет стоять этот дом, и только после этого проектируют и строят
   Основанием для строительства социализма был принят марксизм, авторы которого утверждали, что это основание на века - как гранит, а оказалось - песок.
   О незыблемости основания говорится в "Манифесте коммунистической партии" - основном документе, которым постоянно руководствовались и продолжают руководствоваться в своей деятельности коммунисты.
   В аннотации к отдельному изданию Манифеста (Москва, Политиздат,1977) сказано: "Манифест Коммунистической партии" - первый программный документ научного коммунизма. Он содержит цельное и стройное изложение основ великого учения К. Маркса и Ф. Энгельса. И далее: "Манифест Коммунистической партии вооружил пролетариат научным доказательством неизбежности краха капитализма и торжества социалистической революции, определил задачи и цели революционного пролетарского движения". К этому определению добавлены еще и слова В. И. Ленина, сказанные им в свое время: "Эта небольшая книжечка стоит целых томов: духом ее живет и движется до сих пор весь организованный и борющийся пролетариат цивилизованного мира".
   Эти слова Ленина отражают и сегодняшние реалии, - коммунистические партии и сегодня продолжают руководствоваться этим документом, не смотря на то, что основные его положения не выдержали испытание временем, практикой жизни. Одним из таких положений является положение, которое было заложено в фундамент социализма. "Это положение" - писал Энгельс - "является основным положением, составляющим ядро "Манифеста" и заключающееся в том, что в каждую историческую эпоху преобладающий способ экономического производства и обмена, и необходимо обуславливаемое им строение общества образуют основание, на котором зиждется политическая история этой эпохи и история ее интеллектуального развития, основания, исходя из которого она только и может быть объяснена; что в соответствии с этим вся история человечества (со времени разложения первобытного родового общества с его общинным землевладением) была историей борьбы классов, борьбы между эксплуатирующими и эксплуатируемыми, господствующими и угнетенными классами; что история этой классовой борьбы в настоящее время достигла в развитии той ступени, когда эксплуатируемый и угнетаемый класс - пролетариат - не может уже освободить себя от ига эксплуатирующего и господствующего класса - буржуазии - не освобождая вместе с тем раз и навсегда всего общества от всякой эксплуатации, угнетения, классового деления и классовой борьбы." ( там же, с. 11 )
   Это положение, сформулированное Марксом, Энгельс так высоко ценил, что сравнивал его значение для истории даже со значением теории Дарвина. Энгельс настолько уверовал в гениальность своего друга, что такое сравнение для него было вполне закономерно. Более того, этими высказываниями он убедил в истинности этого положения коммунистов на многие годы вплоть до наших дней.
   В Советском союзе работал Институт марксизма - ленинизма; в каждом высшем учебном заведении работали кафедры марксизма -ленинизма. Тысячи ученых самых высоких ступеней занимались разработкой идей марксизма - ленинизма, в том числе и приведенного выше положения Маркса. Итогом этих разработок явилось известное заявление XXVI съезда КПСС о том, что социализм в СССР победил полностью и окончательно, т.е. навсегда, в полном соответствии с вышеуказанным положением Маркса. А что получилось. Где он теперь этот социализм?
   Когда теория в основных своих положениях не подтверждается практикой, наступает её кризис. Наступает необходимость выработки новой теории и новой идеологии.
   Глава 2
   Предпосылки новой теории.
   Теперь после всего происшедшего, вчитываясь в высказывания Маркса, видишь, сколько в них утопичности. И в частности, в отношении вышеупомянутого положения: получается так, что пролетариат, освобождая себя, освобождает и все общество от всякой эксплуатации, гнета, борьбы и т. д. Иными словами: пролетариат своим освобождением создает вечный рай на земле - где и волки будут сыты и овцы целы. Но это же утопия.
   Критически к марксизму, вероятно, подходил только В. И. Ленин. Он, например, доказал ошибочность самого главного положения Маркса о невозможности победы пролетариата и построения социализма в одной стране, да еще в такой бедной и отсталой стране какой и была Россия накануне социалистической революции 1917 года.
   Определение Маркса сущности коммунизма как общества в котором люди будут жить по принципу: "от каждого по способности, каждому по потребности" (рай для тунеядцев, В.А.) Ленин заменил более реальным определением: "Коммунизм - есть Советская власть плюс электрификация всей страны" Этим определением он фактически внес изменение и еще в одно фундаментальное положение Маркса об отмирании государства при коммунизме. И проживи дольше, Владимир Ильич внес бы еще немало корректив в положения Маркса, возможно и в то о котором шла речь выше.
   После Ленина так критически к марксизму уже не подходил никто. В результате марксизм превратился в догму
   Когда теория в основных своих положениях не подтверждается практикой, наступает её кризис. Наступает необходимость выработки новой теории и новой идеологии.
  
   О необходимости выработки новой идеологии недавно высказался известный публицист А. Зиновьев. В своей статье "Идеальных обществ не бывает, за идеалы борются", опубликованной в Литературной газете и перепечатанной в газете "Коммунист", N1(628), Украина, он писал: "На мой взгляд, будущее всего человечества (нашей страны в первую очередь) решающим образом зависит от того, удастся ли преодолеть глубочайший идеологический кризис. А преодолеть его можно лишь на пути выработки новой идеологии. Если это удастся, то мы внесем в прогресс человечества вклад, вполне сопоставимый по исторической значимости с тем, какой уже внесли в свое время, построив первое в истории коммунистическое общество огромного масштаба и защищая его в течение целых семидесяти лет".
   Намного раньше, И. В. Сталин уже в конце своей жизни в беседах с Ю. А. Ждановым и другими видными учеными того времени высказывал почти такие же мысли. Он говорил о том, что нужна новая теория социалистического строительства и что "без теории нам Смерть, Смерть, Смерть" (газета "Рабочий класс" N10(40) Украина). И его опасения, к сожалению, подтвердились, но почти сорок лет спустя после его кончины - настолько мощным оказался потенциал, заложенный в построенное им социалистическое государство.
   И. В. Сталин был большим знатоком марксизма, но он не был теоретиком и не скрывал этого. Он говорил, что он только ученик Ленина. Но его исключительная интуиция, рожденная опытом борьбы с врагами революции и огромной личной ответственностью за внутреннее и внешнее положение первого в мире социалистического государство, подсказывала ему правильные решения многих проблем, возникающих в процессе строительства социализма.
   О необходимости разработки новой теории социализма говорят и лидеры существующих "коммунистических" партий. Но при этом они, имеют в виду, такую теорию, которая бы не запрещала частную собственность и разрешала многопартийность и которая могла бы быть согласована с буржуазией. Понятно, это не то, что имели в виду и Сталин и Зиновьев. Для разработки именно такой теории необходима новая идея.

И, как уже отмечалось выше, такая идея есть. Это идея о двух противоположных генотипах людей, отличающихся друг от друга только своими инстинктами.

Ни материализм, ни идеализм, вообще, даже не предполагают существования каких-либо противоположностей в человеческом обществе. Да и само общество воспринимается идеологами той и другой противоположностей не как явление природы, а как сообщество индивидов. И поэтому противоположности человечества, как таковые, вообще не рассматриваются. В марксистской литературе, например, противоположностями считаются ассимиляция и диссимиляция - процессы присущие обмену веществ в любом живом организме также как и наследственность, и изменчивость; процессы возбуждения и торможения, концентрации и иррадиации, характеризующие психическую деятельность человека. И даже такие понятия как индукция и дедукция, анализ и синтез, используемые человеком в процессе познания также причислены к противоположностям. Но с такими утверждениями согласиться нельзя, потому что они противоречат понятиям сущности и явления и определению закона единства и борьбы противоположностей.

Этим понятиям соответствует теория относительной психологии (ТОП).

  
  
   ЧАСТЬ II
  

ОСНОВЫ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

( ТОП)

Глава 3

Основные положения

   Новизна этой теории состоит в утверждении следующих основных положений:
   1. Человечество, как и любое другое явление природы, есть единство противоположностей;
   2. Сущностью этих противоположностей, между которыми, идет постоянная и непримиримая борьба между людьми с момента их появления на земле и, будет идти вечно, являются их инстинкты, их врождённые безусловные рефлексы;
   3. Инстинкты людей определяются генотипом семени, из которого они произошли и
   4. Способность людей мыслить, их разум, сознание являются вторичной субстанцией, подчинённой их инстинктам и служащей им беспрекословно. Инстинктам служит и интуиция человека, этот внутренний разум, который подсказывает человеку решения ещё не оформленные его сознанием.
  
   Глава 4

Обоснование положений ТОП

  
   Объективный мир и все в этом мире, как это уже отмечалось, состоит из противоположностей, и человеческое общество не исключение. Поэтому нельзя представить себе такое общественное устройство, при котором все люди чувствовали бы себя свободными: то, что для одних является свободой, для других - тюрьма - это основной закон природы - закон единства и борьбы противоположностей (ЗЕиБП), который обойти невозможно. А если кто попытается это сделать или заменить его каким-нибудь другим законом, то непременно потерпит поражение
   Напомню, что ЗЕиБП распространяется на все явления природы и раскрывает действительные причины вечного движения и развития природы, общества и мышления.
   Анализ противоречий объективной действительности, раскрытие их природы - важнейшее требование всякого исследования и практического действия.
   Всем известен обыкновенный магнит и его главный отличительный признак - наличие таких взаимоисключающих, но связанных неразрывно сторон, как северный и южный полюсы. Как бы мы не пытались отделить один полюс от другого, нам это сделать не удастся. Мы можем раздробить его на мелкие кусочки, но все равно каждый кусочек будет обладать теми же двумя полюсами.
   Противоположности заключены во всех предметах и явлениях и есть те их внутренние стороны, которые исключают, а вместе с тем и предполагают друг друга. Отношение неразрывной взаимосвязи этих сторон и составляет единство противоположностей. Атом, например, суть противоречивое единство положительно заряженного ядра и отрицательно заряженных электронов движущихся вокруг ядра.
   Атом - основа мироздания, а это значит, что, и всё сущее в мире есть единство противоположностей.
   В живой природе противоположности заложены в основе ее жизнедеятельности - в процессах питания. Так, растительный мир, как известно, представляет собой единство растений - хозяев и растений - паразитов. Первые питаются соками земли, а вторые - высасывая соки из первых.
   Животный мир в своей жизнедеятельности руководствуется инстинктами. И. П. Павлов выделил пять основных инстинктов: пищевой, ориентировочный, оборонительный, половой и родительский. И в этом мире пищевой инстинкт главный ( голод и страх правят миром ), разделивший животных на травоядных и хищников. Первых голод гонит на поиски съедобных растений, а вторых - на поиски съедобных животных.
   Человек подчинен тем же законам что и природа. Но человеческое общество нельзя разделить также как животный мир на травоядных и хищников, или как растительный мир - на хозяев и паразитов. Человек это особое явление природы, это ее итог, ее венец, ее завершение. Она наделила людей наивысшим даром - способностью мыслить, но вместе с тем и всеми противоположностями материального мира: хищников и травоядных животного мира, хозяев и паразитов растительного мира, отрицательными и положительными зарядами их семени и различными магнитными полюсами их аур. Человеческий разум - это лишь слуга его инстинктов (материя, как известно, первична, а сознание - вторично). Этим, собственно, и объясняется такое множество разнообразных проявлений противоположностей в обществе, от мировоззренческих: идеалисты, прагматики, буржуазные демократы, приверженцы частной собственности и эгоисты с одной стороны и материалисты, приверженцы коллективной собственности и альтруисты - с другой, до поведенческих - эксплуататоров чужого труда с одной стороны и эксплуатируемых - с другой. Поэтому найти такую идею, которая бы объединила всех людей также невозможно как, например, соединить северный и южный полюса земли и получить некий бублик с северным сиянием в дырке, или объединить отару овец со стаей волков в одно стадо с общей кормушкой.
   По этой же причине оказались не осуществимыми и все проекты создания "рая" на земле, которые предлагались человечеству в разное время, в том числе и такие выдающиеся, как: "Утопия" Томаса Мора (1516), "Город Солнца" Томазо Кампанеллы (1623), "Новая Гармония" Роберта Оуэна (1825), системы Сен-Симона, Фурье и "Коммунизм", предложенный К. Марксом, так как все они создавались без учета основного закона природы - закона единства и борьбы противоположностей, или он подменялся другим законом таким, например, как предложенный Марксом, закон классовой борьбы.
  
   Сущность человека заложена в его происхождении.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Глава 5
  

О происхождении и сущности человека

   Существуют две версии происхождения человека: одна - идеалистическая, другая - материалистическая. Первая версия утверждает, что человека, как и все сущее в мире, создал Бог. А если вам кажется, что что-то в этом мире не так, то это вам в наказание за ваши грехи. Как видите все просто и никаких проблем.
   Другая версия сложнее, но тоже не очень убедительна. Эта версия утверждает, что человек произошел от обезьяны. Поэтому в систематике животных человек находится в семействе гуманоидов отряда приматов вместе с некоторыми видами обезьян, которые по внешнему виду, наверное и еще по каким то признакам более других обезьян, похожи на человека, но еще и потому, что многие натуралисты убеждены в том, что, как уже было сказано выше, человек произошел от обезьяны. Но согласиться с этим нельзя, потому что, если так думать, то непременно возникает вопрос: а обезьяна от кого произошла? А слон - от кого? Может от мухи - ведь у нее тоже есть хоботок.
   Человек подчинен тем же законам что и природа ( повторение - мать учения ) А из этой простой истины следует, что происхождение человека такое же как и всех других животных, т.е. из той единственной из бесконечного множества, только ему присущей ассоциации белковых и других веществ и элементов и только при тех неповторимых условиях внешней среды, которые при этом были.
   Та ассоциация и те условия среды позволили возникнуть живому организму, способному запоминать и накапливать в своей памяти ощущения и на основе памяти мыслить.
   Родилась мыслящая материя, отличающаяся от других видов живой материи, возможно, только тем, что в ее нервные клетки вошел природный элемент, атомы которого оказались способными под воздействием биотоков, вырабатываемых рецепторами органов чувств и передаваемых на нейроны по нервным волокнам, соответственно перестраивать свои электронные оболочки. И не только "записывать" информацию, поступающую на рецепторы из внешней и внутренней среды, но и связывать эту информацию, обеспечивая, таким образом, отвлечение от действительности и обобщение - общечеловеческий эмпиризм, что и составляет наше лишнее специально - человеческое высшее мышление.
   Таким элементом, возможно, является тот же кремний что и в чипах компьютеров
   О возможном наличии атомов кремния в нервных клетках человека говорит и тот факт, что в крови человека имеется около 9мг% этого элемента.
   Образование мыслящей материи произошло, вероятно, в то же время когда образовывались и другие животные организмы, - 3ОО миллионов лет тому назад. В начале, наверное, это были сперматогонии, из которых путем многократных делений также как и при сперматогенезе образуются сперматоциты. У человека каждый сперматоцит содержит 23 хромосомы, в том числе одну "Х"-, или "У"-хромосому. Количество сперматоцитов 2 порядка с "Х"-хромосомой и с "У"-хромосомой, равны. Этот состав хромосом сохраняется и на конечном этапе развития семенной клетки - сперматозоида.
   Воплощение мыслящей материи в различные формы животных организмов можно проследить в матке женщины при развитии зародыша. Разница, видимо, только в том, что всё развитие зародыша от начала зачатия и до рождения ребенка в организме женщины длится 9 месяцев, а в природе развитие каждой промежуточной формы зародышей и, прежде всего, самих сперматозоидов длилось, видимо, десятки миллионов лет.
   В отношении происхождения мыслящей материи существует и другое мнение, в котором утверждается, что способность мыслить у человека появилась в результате развития живой материи - человеческого мозга. Но это мнение явно ошибочно потому, что развиваться может только то, что уже существует, т.е. способность оперировать памятью. Можно накапливать информацию в памяти, обогащать память, оперировать памятью. Без способности оперировать памятью, нет человека.
   Поэтому природное отличие человека от других животных является способность мыслить. Но и по этому вопросу тоже есть другие мнения. Утверждается, например, что главным отличием человека от других животных является его способность производить орудия труда. Автором такого мнения является, якобы, американский ученый Бенджамин Франклин (1706-1790). Аналогичное мнение высказывали К. Маркс и Ф. Энгельс. Они писали: "Сами они (люди) начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, - шаг, который обусловлен их телесной организацией". (К. Маркс, Ф. Энгельс, соч., т.3, стр19 ) Но с этими мнениями согласиться тоже нельзя потому, что люди потому и научились производить орудия труда и с их помощью - необходимые им средства к жизни, что обладали способностью мыслить. И "телесная организация" тут совсем не причем. Некоторые виды обезьян, которые отнесены к отряду "приматов" телесной организацией не многим отличаются от людей, но они так и не научились производить необходимые им средства к жизни, несмотря на то, что существуют на земле, наверное, не меньше чем люди.
   Способность мыслить - это одна из сторон сущности человека. Вторая сторона его сущности состоит в том, что человек, в отличие от других животных, способен своими мужскими половыми органами вырабатывать одновременно два типа семени: один тип с "Х"-хромосомой, другой - с "У"-хромосомой, а женскими - из этого семени - рожать детей, поочередно, то одного, то другого генотипа. Но, подробнее об этом ниже.
   Напомню: сущность - это главная, внутренняя, относительно устойчивая сторона явления, это объективный закон природных явлений. Этим требованиям полностью отвечают те стороны природы человека, о которых сказано выше.
   Но у Маркса есть другое определение сущности человека. Он пишет: "Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений" (Маркс К. и Энгельс Ф., избр. произв., т.2, стр.384, 1955). Согласиться с этим определением нельзя, потому что оно противоречит понятию сущности.
   Общественные отношения зависят от общественного сознания, а последнее, - от общественного бытия. При капитализме общественные отношения построены на эгоизме частной собственности ("Каждый сам за себя, один бог за всех"). При социализме эти отношения построены на альтруизме общественной собственности и руководствуются лозунгом - "Один за всех и все за одного", "Думай прежде о Родине, потом о себе". Как видим, общественные отношения - понятие изменчивое и поэтому они не могут быть сущностью человека. Другое дело, отношения, присущие отдельным индивидам, - это проявления либо эгоизма, либо альтруизма, которые не зависят ни от господствующего общественного строя, ни от общественного сознания, а только - от природы того или иного индивида и являющиеся, как уже было показано выше, второй стороной сущности человека.
   В 1863г. была опубликована книга И. М. Сеченова "Рефлексы головного мозга", в которой ученый доказал, что "все акты сознательной и бессознательной жизни по способу своего происхождения суть рефлексы". Рефлексы - это отражение воздействия на организм внешней и внутренней среды.
   Различают рефлексы врожденные или безусловные и условные, навязанные организму внешней средой.
   Совокупность определенной группы врожденных рефлексов образуют инстинкты.
   Инстинкт (от лат. - побуждение). 1. Врожденная способность животных организмов к совершению бессознательных, целесообразных действий. 2. Бессознательное, безотчетное, непреодолимое влечение, чувство.
   Инстинкты управляют жизнедеятельностью всех живых организмов, в т.ч. и человека. Такого же мнения придерживался и американский психолог Вильям Мак-Дауголл (1871 - 1938). Он также как и И.М.Сеченов считал инстинкты основным принципом объяснения всех актов социальной жизни (В.Мак-Дауголл. Основные проблемы социальной психологии. М.,1916). Перефразируя известное высказывание советского времени, можно сказать, что инстинкты - это руководящая и направляющая сила организмов
   Условные рефлексы (УР) могут вырабатываться в основном только у человека в результате длительного воздействия тех или иных факторов внешней среды и носят неустойчивый временный характер. Вместе с тем, УР, накладываясь на природные безусловные рефлексы (БР), либо усиливают их действие при совпадении их направленностей, либо ослабляют, тормозят - при несовпадении. Например, БР (инстинкты) Альтов усиливаются при социализме, потому что они совпадают по направленности с социалистическим общественным сознанием, под воздействием которого формируются УР; при капитализме инстинкты Альтов угнетены. У Эго, естественно, все наоборот.
   Деятельность человека дробится на рефлексы, которые начинаются чувственным возбуждением, продолжаются определенным психическим актом и кончаются мышечным движением. В этой элементарной анатомической схеме до сих пор оставалась не ясной природа среднего звена, который определяет направленность мышечного движения. Теперь природа этого звена оказалась совершенно очевидной - это человеческие инстинкты, которые имеют не психическую, а чисто физиологическую природу. И поэтому в среднем звене указанной анатомической схемы слово "психическим" надо заменить словом "физиологическим".
   Основным инстинктом, как уже отмечалось, является пищевой инстинкт, который каждая противоположность реализует по-своему. Например, животная пища (мясо) хищниками воспринимается положительно - они от него просто балдеют, а травоядные животные мясо обходят стороной. И нельзя сказать, что кто то из них оценивает этот продукт объективно, а кто то - субъективно, каждый оценивает его в соответствии со своей природой. В соответствии с этим и отношения травоядных животных к хищникам оборонительное, а хищников к травоядным - агрессивное, потребительское. И оно не может быть другим - иначе они погибнут.
   У человека пищевой инстинкт реализуется уже как потребительский, который включает в себя кроме продуктов питания еще и пищу духовную и вещевую. Примечательно, что материалисты больше тянутся к духовной пище, а идеалисты - к материальной. Что касается отношений между людьми, то первые ведут себя как травоядные: они миролюбивы, всегда готовы прийти на помощь, тем кто в этом нуждается и даже в ущерб своим личным интересам, и все что им необходимо они добывают своим трудом.; вторые ведут себя как хищники: агрессивно, нагло, не считаясь с интересами других людей и общества в целом, а свои потребности они реализуют в основном за счет присвоения части результатов чужого труда, за счет наживы.
   Эта очевидность действительности и есть ответ на высказывание И. П. Павлова о возможности соединения субъективности и объективности, когда тело и разум найдут общую точку соприкосновения. По этому поводу он писал: "естественное и неизбежное сближение и, наконец, слитие психологического с физиологическим, субъективного с объективным".
   "Я убежден, что приближается важный этап человеческой мысли, когда физиологическое и психологическое, объективное и субъективное действительно сольются, когда фактически разрешится или отпадет естественным путем мучительное противоречие или противопоставление моего сознания моему телу, не превратится ли тогда обязательно для нашей мысли деятельность всякого существа до человека включительно в одно нераздельное целое".
   "Высшая нервная деятельность", - в понимании И. П. Павлова, - это то же, что и психическая деятельность, которая дана нам, во - первых, в форме доступных внешнему наблюдению явлений (мышечные движения), что составляет непосредственный предмет физиологии, и, во-вторых, в форме явлений нашего субъективного мира" (Павлов И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных, М. - Л., 1938).
   Но мы уже установили, что эти явления суть инстинкты, которые тоже составляют непосредственный предмет физиологии. А, так называемая, субъективность - это объективность вида, которая отличается от объективности противоположного вида также как и их инстинкты и которая не зависит от сознания и воли человека.
  
  
  
  
  
   Глава 6
  
   Физиология противоположностей (ПРОТ-ЕЙ)
  
   Человек - явление природы, а мыслящая материя в нем одна из его главных внутренних, устойчивых сторон, т.е. одна из сторон его сущности; вторая, как уже отмечалось, - состоит в том, что он, как ни одно живое существо, обладает способностью своими половыми органами вырабатывать два разных по составу хромосом сперматозоидов (два генотипа семени) В состав хромосом одного генотипа сперматозоидов входит хромосома "Х", в состав другого генотипа - хромосома "У". Поскольку никаких других органических различий у людей не обнаружено и то обстоятельство, что количество сперматозоидов "Х" и"У" равны дает основание считать, что это и есть отражение в природе человека одного из важнейших ее законов - закона единства противоположностей. Нет сомнения и в том, что и женские яичники вырабатывают разные по своему содержанию яйцеклетки, потому что человек в принципе существо двуполое. Это доказано практикой. Путем оперативных вмешательств, врачи могут мужчину превратить в женщину, а женщину - в мужчину.
   Для производства сперматозоидов и яйцеклеток двух типов у человека имеются: у мужчин - два яичка, у женщин - два яичника, действующих совершенно обособленно и независимо друг от друга. Свою продукцию каждый из этих органов по своим собственным путям направляют на встречу друг другу. После каждой эякуляции на встречу с женской яйцеклеткой выходит от 50000 до 500000 сперматозоидов, но выживает, как известно, только один, редко больше.
   . Результатом проникновения сперматозоидов то одного, то другого типа в соответствующие яйцеклетки является рождение детей поочередно то одной то другой противоположности.
   Действительность показывает, что ребенок от первой беременности рождается того генотипа, который противоположен генотипу матери. Ребенок от второй беременности - прямая противоположность первому, от третьей - повторяет первого, от четвертой - второго и т.д.
   Сперматозоиды и яйцеклетки того и другого генотипа обладают и своим биополем и своим биозарядом
   Одноименные заряды и поля, как известно, отталкиваются, разноименные - притягиваются.
   На исход встречи сперматозоида с яйцеклеткой влияют не только собственные заряды и поля встречающихся "субъектов", но и заряд матки, который перед первой беременностью соответствует биополю (ауре) женщины. Таким образом, схема чередования рождения то одного то другого генотипа может иметь следующую закономерность:, например, если матка имеет положительный заряд она естественно пропустит к себе только сперматозоиды с отрицательным зарядом, один из которых, наверное, самый проворный, проникнет в яйцеклетку и продолжит свое развитие. По мере увеличения массы зародыша он постепенно распространит свой заряд на матку, которая за это, в конце-концов, вытолкнет его из себя. Но заряд останется, и следующая беременность будет уже со сперматозоидом положительного заряда, который в свою очередь тоже изменит заряд матки и т.д.
   Возможно, процесс чередования рождения детей то одного, то другого генотипа имеет ещё и какие-то другие закономерности. Важен сам факт существования таких закономерностей. Ведь известно, что если в семье два ребенка, родившихся без промежуточной беременности, то они обязательно разные. Если один трудоголик и добрый, то другой тунеядец и злюка.
   Брак мужчины и женщины - это тоже объединение противоположностей, обусловленное притяжением разноимённых аур, усиленное притяжением половым.
   Есть и ещё одно, не менее сильное, притяжение. Это исключительно человеческое, чисто интуитивное, неосознанное влечение к определённому типу человека, которое и рождает любовь.
   Если бы люди знали, из каких сил складывается их любовь, они бы меньше ссорились и реже расходились. Они бы понимали то, что все их разногласия, различное восприятие действительности: людей, вещей, событий, поступков и самих себя - явление закономерное, объективное, врожденное и, что пытаться переделать друг друга или подчинить себе другого человека - занятие бесполезное и даже вредное.
   Волка нельзя заставить есть траву, а овцу - есть мясо. Поэтому разумнее уступить друг другу, найти общие интересы и пути наилучшего взаимовыгодного сосуществования - верный путь к сохранению брака,
   Многие браки распадаются потому, что бытовые интересы супругов оказываются настолько несовместимыми, что ни двойное и даже тройное притяжение не выдерживает. А разум, который мог бы найти компромиссы оказался у этих супругов не на высоте. Семья - это наименьшая частичка общества, как атом в материальном мире. Семья - это зеркало общества
  
  
   Глава 7

О внешних проявлениях человеческих ПРОТ-ЕЙ

О наименованиях.

   Наиболее распространенными наименованиями человеческих противоположностей являются слова - добро и зло. .
   Но понятия добра и зла, весьма относительны. Очень показательны, в этом смысле, отношения людей представляющих разные противоположности к общественному строю, к существующей власти. Многие современники еще помнят тот период в истории человечества, (конец 70-х, начало 80-х годов ХХ столетия) когда СССР был еще великой державой и его влияние во внешнем мире было очень велико, и социализм уже начал распространяться и на американский континент; когда Куба, Чили, Никарагуа уже начали строить социализм, а в Сальвадоре, Гватемале и ряде стран Южной Америки революционный процесс набирал силу. Тогда буржуазию охватила паника. Военный министр США Фулбрайт тронулся умом и с криками "Красные идут" выбросился из окна своего кабинета. А президент США Рейган мотался по Европе, призывая буржуазию совместными силами "уничтожить империю зла - СССР".
   Буржуазия считает социализм - злом, а частную собственность и рыночную демократию - добром. Коммунисты, естественно, напротив, считают эту самую частную собственность величайшим злом - источником и первопричиной всех преступлений и поэтому подлежащую полному уничтожению.
   Религия, тоже считает социализм злом, потому что социалистическим обществом управляют коммунисты - безбожники, которые считают религию опиумом народа.
   Буржуазные демократы (бурдемы ) называют народом только себя, а остальных людей, в лучшем случае, просто "населением", а чаще" - быдлом" или "рабочим скотом" и т.д. Типичный бурдем - известный кинорежиссер Эльдар Рязанов в своем выступлении на телевидении назвал Советский союз страной палачей и сказал, что ему стыдно было за то, что он живет в этой стране. Другой не менее известный субъект - артист Геннадий Хазанов тоже на телевидении высказывался о том, как ему не хватало свободы в Советское время. А сколько таких же высказываний, а то и грубее, было на бытовом уровне особенно среди интеллигенции - не счесть. Этим людям, получившим от советской власти все: образование, работу, квартиру, медицинское обслуживание и многое другое, неограниченные возможности дальнейшего как профессионального, так и культурного роста и полной уверенности в завтрашнем дне и все это совершенно бесплатно, не хватало свободы: свободы слова, свободы хищничества и паразитизма. Поэтому они считали СССР империей зла, страной палачей, тюрьмой народов. Как видим, понятия добра и зла действительно, весьма относительны. Слова же "альтруизм" и "эгоизм" перевернуть нельзя. Эгоист никогда не станет альтруистом, а альтруист - эгоистом - это инстинктивные и социальные противоположности. В связи с этим предлагается систематику семейства "гуманоидов" дополнить двумя генотипами людей "Homo sapiens - Alt - 2004, T" и "Homo sapiens - Ego - 2004, T".
   Существует еще и предложение историка Л. М. Гумилева расклассифицировать людей на 12 групп на основе двух обобщающих параметров, которые он назвал "пассионарность" и "аттрактность". Первый термин происходит от немецкого слова "пассион" - страсть. Так назывались музыкальные произведения на евангельский текст о предательстве Иуды. Второй термин происходит от латинского слова и означает "Притягивать к себе" (Г, Р, Иваницкий, см. выше, стр.24).Но принять такую классификацию нельзя, потому что, например, всех обывателей он разместил в отрицательной зоне вместе с бродягами, а всех ученых - в положительной зоне, среди которых есть и хорошие и плохие люди, есть и Эго, есть и Альты. Но два противоположных параметра, на основе которых построена эта классификация: "Предательство Иуды" и "Притягивать к себе" близки к истине, потому что это не что иное, как одни из характерных черт, первая - эгоизма, вторая - альтруизма, Зла и Добра.
  
  
  
  
  
   Глава 8

Отличительные черты ПРОТ-ЕЙ

  
   В книге "Рефлексы головного мозга", уже упоминавшейся выше, И. М. Сеченов приводит пример. Он пишет: "Вы человек гуманный и добрый, но не умеете плавать. Идете подле реки и видите утопающего; не думая долго бросаетесь в воду на помощь и тонете сами. Публика скажет, что с вашей стороны это движение было невольно". Но Сеченов с мнением публики не согласен. Далее он пишет: "Но ведь поверить этому нельзя. Вы бросились оттого, что гуманны и добры: стало быть, у вас промелькнула через голову мысль, прежде чем вы бросились в воду.
   В этом примере Сеченов дважды назвал этого человека гуманным и добрым, подчеркивая этим самым, что человек негуманный и недобрый так бы не поступил. Это и есть ответ на вопрос: почему эти "другие" поступают так бесчеловечно? И в этом утверждении Сеченов совершенно прав. Но он был не прав когда утверждал, что прежде чем броситься в воду у него промелькнула мысль. Права была все - таки публика. Если бы у вас мелькнула какая-то мысль, вы бы не бросились в воду не умея плавать, потому что это бессмысленно. В том то и дело, что это движение было необдуманным продиктованным вашим инстинктом альтруиста - человека способного для спасения другого и собственную жизнь отдать, незадумываясь.
   Почему Сеченов в данном примере высказался так нелогично? Видимо потому, что был убежден в том, что 999 поступков из тысячи человек совершает, так как его воспитали, и что если человек добрый и гуманный, то это результат правильного воспитания. Но это заблуждение. При одинаковом воспитании результаты могут быть прямо противоположные, потому что инстинкты у воспитанников разные.
   Разница между людьми различной инстинктивной принадлежности особенно заметна в раннем детстве. Иногда эта разница заметна даже больше чем между девочками и мальчиками. Одни дети добрые, готовые свою игрушку отдать другому ребенку. Другие - жадные и все время отнимают игрушки у других детей. Первые, как правило, трудолюбивы, совестливы, правдивы и общительны. Вторые - прямая противоположность первым - это полностью лишенные совести, тунеядцы, лживые и агрессивные эгоисты. Но степень этих проявлений зависит еще и от характера ребенка: сангвиники и холерики более активны и поэтому более заметны в своих проявлениях, флегматики и меланхолики - менее заметны. Из Эго - сангвиников вырастают такие диссиденты в Советское время, как Д. Сахаров и Солженицын, а из Эго - флегматиков, - такие как Горбачев.
   Но вернемся к "Отличительным чертам". В основной массе взрослого населения разница между противоположностями при социализме нивелируется общественным сознанием, и на виду мало заметна. Основные же врожденные черты "Эго": отсутствие совести, лживость, агрессивность, стремление к власти и наживе, признание истинным только то, что полезно и выгодно и т.п. - органические составляющие их инстинктов, остаются с ними от рождения до смерти, но проявляются в полном объеме только в буржуазном обществе.
   Разница между генотипами сильно проявляется и в экстремальных ситуациях, например, на войне. Всем известно, что во время Великой Отечественной войны немецким оккупантам прислуживали тысячи полицаев из местного населения, которые дезертировали из Красной армии. Большинство этих полицаев по своей жестокости превзошли даже эсэсовцев. Из таких же людей формируются полицейские и армейские формирования и в настоящее время на оккупированных территориях Ирака, Афганистана, Палестины и др. мест, которые воюют с собственным народом на стороне оккупантов.
   Разница между противоположностями очень заметна и среди активной части населения (депутаты, партийные активисты, диссиденты, представители власти, руководители в различных сферах общества и различных рангов - от звеньевого в овощеводческой бригаде до министра, предприниматели и т. д.) и является основной причиной разногласий и противостояния в обществе.
   Например, Генеральный директор одного из крупных производственных объединений в системе Черной металлургии Украины во время проведения совещаний любил делиться воспоминаниями о том времени, когда он был директором завода. Встаю я рано, - рассказывал он - по телефону выясняю состояние производства в ночную смену и еду на завод. К этому времени собраны уже все начальники цехов, И я начинаю допрос каждого. Естественно мало кто успевает так рано ознакомиться с состоянием дел в своем цехе. И тут я даю волю своему гневу. После таких раздраев и разносов многие оставляют после себя мокрые места. Я же разрядившись, удовлетворенный еду домой завтракать. Такие же разносы он делал и директорам заводов на балансовых комиссиях, уже, будучи генеральным директором. Это был человек ростом "полтора метра с шапкой", средней упитанности. Если он разговаривал с кем нибудь из подчиненных стоя, то всегда расставлял ноги шире плеч, как Наполеон, и смотрел при этом куда-то в сторону, мимо собеседника, а если сидя, то обязательно раскачиваясь в своем любимом кресле. Однажды я присутствовал при его разговоре с главным инженером одного из заводов. Не помню, о чем шла речь, но хорошо запомнил одну его фразу, он сказал: "Вот ты такой большой (это был мужик метра два ростом и килограмм сто пятьдесят весом), а я такой маленький, но я могу раздавить тебя как вошь" И он жестом показал, как он может это сделать. И это было сказано в присутствии многих людей. И это было ещё в советское время
   В какой то публикации рассказывалось, как себя вел Ельцин на совещаниях секретарей райкомов, будучи ещё секретарем Московского горкома партии. Был случай, когда один из секретарей райкома после его разноса выбросился из окна.
   А потом был, всем известный, расстрел Верховного Совета России и многое другое в этом же плане.
   Вопрос. Можно ли таких людей как Ельцин и вот тот генеральный директор допускать к власти? Ответ риторический, конечно же, нет. Но они и тысячи таких, как они, нелюдей были допущены к власти ещё в советское время. И это один из наиболее существенных недостатков кадровой политики коммунистов, приведший к известным трагическим последствиям.
   Это примеры проявления активных Эго
   Остальная масса населения - это обыватели, интересы которых ограничены стенами их жилищ
   Психологи утверждают, что только 15% людей имеют твердые убеждения и устойчивы к психологической обработке и даже к гипнозу; еще 15% - верят всему что показывают и говорят по телевидению, радио и пишут в официальных печатных изданиях. Остальные 70%, более критически относятся к информации, которой их подчуют официальные СМИ. Но и они, в конце - концов, и особенно в тех случая, когда отсутствует информация противоположной направленности, начинают поддаваться влиянию господствующего общественного сознания. Но в критические периоды социальных перемен, или, например, во время выборов, когда каждый человек имеет возможность в закрытой кабине выбрать одного кандидата из многих, каждый инстинктивно выбирает представителя своей популяции, и даже во вред самому себе. Описан случай, когда человек проголосовал за кандидата от власти по вине, которой он уже много лет бедствует. А в последнее время ему, как и другим пенсионерам уже несколько месяцев не выдавали пенсий. У него умерла жена, потому что из-за отсутствия денег он не смог купить ей необходимые лекарства. За неуплату ему отключили электричество, и не было угля, чтобы приготовить себе еду и согреться. Ему об этом говорили соседи, односельчане и уговаривали проголосовать за кандидата от оппозиции. Он слушал, соглашался, а проголосовал за власть, потом пришел в свою холодную хату и повесился.
   Социальная активность человека зависит от ретикулярных формаций таламуса (нижних и верхних отделов мозгового ствола).
   В конце 40-х годов ХХ века были сделаны открытия, которые показали, что помимо механизмов передачи сигналов в мозг и от мозга к исполнительным органам. Существуют специальные образования, одни из которых задерживают, тормозят осуществление рефлекторных актов (нижний отдел ретикулярных формаций мозгового ствола), а другие - усиливают рефлекторную деятельность (верхний отдел этих же формаций).
   Можно с полной уверенностью утверждать, что эти отделы и есть средоточие инстинктов человека. При совпадении направленностей условных и безусловных рефлексов работает верхний отдел, при несовпадении - нижний отдел.
  
   Глава 9

Основные сферы деятельности ПРОТ-ЕЙ

   С точки зрения Альтов основную массу преступных элементов: воров и грабителей, производителей фальсифицированных товаров, продуктов питания и лекарств, убийц и угнетателей, государственных и частных террористов, эксплуататоров чужого труда, спекулянтов, лжецов, и обманщиков, правящей элиты в буржуазном обществе, философов - идеалистов, буржуазных демократов и бомжей составляют Эго.
   Другая противоположность - альты, материалисты составляют основную массу рабочих, крестьян и служащих, работающих на сдельной оплате труда.
   Что касается повременщиков, интеллигенции, то большинство здесь Эго потому, что в этой сфере деятельности больше возможностей прожить "на халяву". Но паразитирующих элементов больше среди мужчин. Этим обстоятельством объясняется и тот факт, что именно эти интеллигенты - халявщики, крикуны и провокаторы больше всех "обливали грязью" Советскую власть и коммунистов, когда контрреволюция набирала силу, и, этим самым, помогали контрреволюции вершить свое подлое дело.
   Женщины в интеллигенты тянутся инстинктивно потому, что здесь не требуется мускульная сила, а мозги у них не хуже чем у мужчин и талантов тоже не меньше.
   Философа идеалиста - Платона, (V в. до н. э.),введшего понятие о частях души и социальных группах и считавшего, что простые труженики отличаются господством низшей части души - вожделения и поэтому они вечно должны служить аристократам и философам, можно считать создателем идеологии эгоизма.
   Нынешние аристократы только себя считают народом. Поэтому и демократию они представляют себе как власть элиты. А простых тружеников - рабочим скотом или просто населением.
   Из приведенных характеристик человеческих противоположностей, может создаться впечатление, что Эго, в силу своей природной агрессивности, стремлению к власти, хитрости и лживости сильнее доверчивых и наивных Альтов, и поэтому у Эго больше шансов удерживать власть в своих руках, чем у Альтов - взять власть. На обывательском уровне это действительно так, но в активной зоне сильнее Альты. Волк сильнее овцы, но сильный хищник лев - царь зверей в сравнении с травоядным слоном выглядит, как та моська из известной басни Крылова. Так и лидеры большевиков Ленин и Сталин оказались намного сильнее Льва Троцкого и других его единомышленников, поэтому они и победили.
   Вывод: лидеры Альтов должны быть такими же сильными, какими были лидеры большевиков или такими, как: Хо Ши Мин, Фидель Кастро, Александр Лукашенко в наше время.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Часть iii
  
   ТОП И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
  
   Глава 10
  

Причины поражения социализма и движущие силы контрреволюции, как один из примеров проявления закона единства и борьбы противоположностей в обществе

  
   "Любите врагов ваших и молитесь за гонящих вас" (Матфея 5:44), этот принцип считается золотым правилом христианства.
   Ради внедрения в сознание людей этого правила буржуазия всячески поддерживает религию, выделяя под строительство церквей наиболее престижные места, предоставляя им неограниченные возможности в использовании средств массовой информации для религиозной пропаганды.
   Это "золотое правило" фактически внедрил в сознание коммунистов и марксизм, утверждающий, что единственным злом на земле является частная собственность. И как только она будет уничтожена, сразу же наступит вечный рай, в котором никаких врагов уже не будет.
   Возможно, останутся на какое то время некоторые пережитки проклятого прошлого в сознании незначительной части отсталых людей, но это никак не может повлиять на общественный строй.
   Вот и доигрались в демократию и в права человека.
   Частная собственность - это понятие, которое само по себе не может быть злом. Зло находится в людях, которые используют эту собственность в корыстных целях. Она как дубинка в руках дикаря, которой он раскалывает головы всем непокорным. И если эту дубинку уничтожить, дикарь то останется и обязательно найдет себе другую дубинку, если его не контролировать. Сколько волка не корми, а он все в лес смотрит.
   Итак, причиной поражения социализма явились заблуждения марксизма, выразившиеся в игнорировании основного закона природы и диалектики - закона единства и борьбы противоположностей и догматизм, которые привели, в конечном счете, к полной потере бдительности со стороны руководства КПСС и в результате, к множественному проникновению во власть эгоистов, которые и уничтожили социализм.
   Существует несколько версий, касающихся движущих сил контрреволюции. Наиболее распространенной является версия о том, что исполнителем этой вселенской трагедии является Горбачев.
   Конечно, роль первого руководителя государства велика, но не настолько, чтобы изменить общественный строй такого великого государства как СССР. Здесь сработал еще один из основных законов природы - закон перерастания количественных изменений в коренные качественные изменения.
   Процесс разложения социалистического общества начался почти сорок лет до контрреволюционного переворота 1991 г. Его начало положил Хрущев с первых дней своего прихода к власти. Это и его доклад о культе личности Сталина, и освобождение диссидентов, и заигрывание с буржуазией.
   Затем был длительный период застоя, при котором разложение государства еще более ускорилось. Высокие посты в государстве и в партии как в центре, так и на местах все больше и больше занимали карьеристы, взяточники, люди без совести и чести, которые проникали в партию ради своих собственных, эгоистичных, корыстных интересов.
   Теперь их называют: перевертышами, мутантами, предателями, врагами народа и т. д. и т. п. Но это не коммунисты и они никогда коммунистами и не были, и никуда они не перевертывались. Они всегда были такими, какими они есть сегодня. Только при Советской власти они маскировались под коммунистов, а при сегодняшнем капитализме в этом уже нет необходимости. Но тогда они своими действиями не только подрывали авторитет партии, Советской власти, но и подрывали экономику государства. А с приходом к власти Горбачева, этого Суперэго началась уже настоящая вакханалия прямого вредительства. Перестройка, которую действительные коммунисты представляли себе как очищение партии от чуждых элементов, оказывается, была задумана, как очищение партии от них самих. (Г. К. Крючков, Вопросы истории КПСС, 1988, N 10 ). 70% руководителей партийных организаций были заменены ставленниками Горбачева; все члены ЦК партии были отправлены по месту жительства, якобы для оказания помощи местным парторганизациям, а фактически это была ликвидация ЦК, а затем и вся партия была отстранена от власти. Начались перебои с товарами первой необходимости, с продуктами питания. В магазинах было пусто, стояли очереди. А в это же самое время на железнодорожных станциях стояли тысячи вагонов с этими товарами и не разгружались. Товары пропадали, портились и растаскивались.
   Известный украинский поэт Борис Олийнык назвал Горбачева "Князем тьмы". Даже самые убежденные атеисты поверили в существование Сатаны, после того как с приходом к власти этого "Князя" начались бедствия одно страшнее другого. Это и саботаж с доставкой товаров в магазины, и кровавые события в Тбилиси, и война в Карабахе, и межэтнические конфликты в Средней Азии, и страшное землетрясение в Спитаке, и антиалкогольная дурость, приведшая к вырубке ценнейших виноградников, и Чернобыльская катастрофа и, наконец, контрреволюция и распад первого в мире великого социалистического государства.
   Так что поражение социализма - не случайность, а абсолютная закономерность - результат вопиющего, беспрецедентного игнорирования основных законов природы и диалектики, допущенного основоположниками марксизма и закрепленного учеными - марксистами, бездельниками и догматиками.
   Великим Альтам в моменты смертельной опасности открывалась истина, и в последнем слове перед уходом из жизни они говорили: "Люди будьте бдительны". (Ю. Фучик)
   Из происшедшего, каким бы тяжелым оно ни было надо делать выводы. Альтам надо учиться проникновению во власть у эгоистов. Тоже касается и преемственности власти. Если бы, например, Сталин подготовил достойного преемника, как это сделал Ельцин, и узаконил его, может быть даже, на должности Президента страны, который, после ухода Сталина на пенсию должен был бы и возглавить партию и, если бы такой порядок преемственности был узаконен и в Конституции, то, возможно, и удалось бы не допустить к руководству партией и страной таких людей, как Хрущев, Брежнев, Горбачев и социализм был бы сохранен, возможно, и еще на какое то время, а возможно и навсегда, если бы еще тогда кому ни будь дошло до сознания, что всеобщий закон природы о единстве и борьбе противоположностей распространяется и на человеческое общество.

Резюме

   Считая доказанным факт существования двух генотипов людей и объективность их характеристик, можно сделать однозначное заключение: Эго не должны допускаться к власти даже на пушечный выстрел.
   С тех давних пор, когда наиболее вероломные Эго, начали присваивать общинные средства производства. А делалось это также как и в наше время присваивается социалистическая собственность, то есть, путем обмана, шантажа, спекуляции, насилия и прямого грабежа, а затем с помощью этой, теперь уже частной собственности, эксплуатировать чужой труд, и до наших дней - это сплошная цепь преступлений против человечества. А история человечества - это хронология этих преступлений, это история завоеваний порабощения и ограбления народов, то одних, то других государств; разрушения их городов, гибель мирного населения и людей, которых их повелители делали воинами и заставляли убивать таких же людей с другой стороны, ради удовлетворения своей неутолимой жажды власти и личного обогащения.
   А с тех пор как частная собственность перешла в руки буржуазии, эти преступления многократно умножились. Только одна вторая мировая война, развязанная фашистами Германии при поддержке капитала США и Англии, унесла больше человеческих жизней, чем все предыдущие вместе взятые, не говоря уже о материальных потерях.
   И в наше время - конец ХХ и начало ХХІ века - империализм США терроризирует весь мир. Без объявления войны, под надуманными предлогами они разбомбили Югославию, Афганистан, Ирак. Погибли тысячи невинных людей, разрушены их жилища, уничтожена их экономика. И все это ради все той же власти и обогащения кучки магнатов.
   Нет, этих людей нельзя допускать к власти даже на уровне звеньевого в овощеводческой бригаде. Не зря говорят: чтобы узнать человека, надо назначить его начальником, и если это Эго, то его нрав раньше или позже почувствуют на себе его подчиненные.
   Многие люди, инстинктивно тяготеющие к социализму, говорят: допустим, что коммунисты снова возьмут власть и восстановят социализм. И спрашивают: где гарантии, что Эго опять не совершат контрреволюцию? Ответ может быть только один - во властные структуры коммунистов или альтов, что в принципе одно и тоже, не должны входить Эго. Но как это сделать? Ведь всем известно, на что способны Эго. Ради карьеры они готовы на любой подлог, любой обман, любое преступление. А вот для этого следует использовать опыт подбора руководящих кадров, который существовал при Ленине.
   Во время чистки партии после Х съезда, о которой уже говорилось, проводились собрания трудовых коллективов, на которых детально обсуждались все члены партии, работавшие в этих коллективах. И даже о директоре можно было говорить всё, что о нём думали без страха о последствиях - таковы были официальные условия этих обсуждений. И те члены партии, которые имели отрицательные отзывы, исключались из партии и лишались руководящих должностей.
   К властным структурам относятся не только руководящие работники, но и рядовой состав органов внутренних дел, госбезопасности и средств массовой информации.
   Рискованно допускать Эго и на объекты повышенной опасности, диверсия на которых может привести к значительным человеческим жертвам. Во всех других сферах деятельности Эго могут иметь такие же права и возможности, как и Альты. И никакой трагедии в этом нет. Не допускают же, например, женщин на подземные работы в шахтах или на солдатскую службу в армии, и ничего - стерпелись.
  

ЧАСТЬ IV

  
   ТОП И МАРКСИЗМ
  
   Глава 11

Об отношении Альтов к марксизму.

   В принципе и Альты и коммунисты - люди одного генотипа. Разница только в том, что коммунисты считают марксизм наукой, а Альты - утопией. Нельзя считать наукой то, что противоречит законам природы.
   Коммунисты считают, что диктатура пролетариата должна быть установлена только на время ликвидации сопротивления буржуазии социалистическим преобразованиям. А в дальнейшем и при отсутствии внешнего, враждебного окружения государство вообще должно отмереть.
   Альты другого мнения. Диктатура Альтов устанавливается раз и навсегда, потому что человеческое общество при любом общественном строе есть единство двух непримиримых, антагонистических противоположностей, борьба между которыми будет продолжаться столько, сколько будет существовать само человечество. Это объективный закон, изменить который не может ни царь, ни бог и ни герой.
   В "Манифесте Коммунистической партии" сказано: "коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности" (отдельное издание Манифеста, стр.39, Политиздат, Москва, 1977). С этим положением Альты полностью согласны, но свою теорию они выражают положением, которое гласит: уничтожение частной собственности и власти Эго.
   Дело в том, что эксплуатировать чужой труд и угнетать людей можно и без частной собственности - достаточно быть руководителем и не иметь совести. Но и рядовые работники, лишенные совести, которые только делают вид что работают, а заработную плату получают исправно, тоже являются эксплуататорами чужого труда, но не угнетателями, в отличие от первых.
   Манифест, как уже отмечалось, является основным документом, на основании которого, коммунисты строят свою политику. Поэтому, прежде всего о нем.
   В предыдущем тексте уже приведено несколько примеров несоответствия основных положений марксизма реальной действительности, но есть и еще, такие, на которые не обратить внимания, нельзя.
   Первый раздел Манифеста - "Буржуа и пролетарии" начинается с утверждения, что "История всех до сих пор существовавший обществ была историей борьбы классов." (там же, стр.24 - 48)
   Классы, как социальное понятие, явление временное - их не было в первобытном обществе, их нет и в социалистическом обществе. Поэтому борьба классов не может быть историей развития человеческого общества даже в рамках определенного периода времени, ограниченного рабовладельческим, феодальным и капиталистическим способами производства. Этот период в истории, вернее было бы назвать - историей развития частной собственности. А история развития человечества от начала его возникновения и до настоящего времени есть история борьбы человеческих противоположностей - Добра и Зла, олицетворением которых являются исторические повествования и почти все персонажи и в светских и в религиозных повествованиях, - мифах, легендах, сказаниях всех древних народов во всех частях земли - дошедших до нас, как в письменной, так и в устной форме.
   В этом же разделе утверждается, что "Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль."; что "Она создала чудеса искусства..."; что "Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены..."; "Она создала огромные города,...и вырвала, таким образом, значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни."
   Читаешь и удивляешься, как могли создатели коммунистической партии так восхвалять буржуазию, приписывая ей дела, которые она никогда не делала, и делать не могла по самой своей природе? А потом и сам себе отвечаешь: потому и восхваляли, что не знали их природы.
   Последнюю фразу из перечисленных выше дифирамбов буржуазии можно продолжить словами: чтобы превратить это население в пауперов. Видимо К. Маркс считал, что"идиотизм деревенской жизни " хуже чем пауперизм городских пролетариев.
   Ф. Энгельс в своей книге "Положение рабочего класса в Англии" описывает жуткие картины из жизни рабочих. Врядли они бывают хуже в деревне.
   Следующий дифирамб о революционной роли буржуазии.
   В истории человечества революция была только одна - это Великая Октябрьская социалистическая революция, превратившая на одной шестой части земли, частную собственность на средства производства в общественную и две контрреволюции: первая - когда общественную собственность первобытных общин прихватизирировали наиболее наглые "хищники", а людей этих общин - превратили в рабов, а вторая - в наши дни, такие же хищники, (только называются они теперь не рабовладельцами, а предпринимателями), рвут на части общественную социалистическую собственность СССР и других бывших соц. стран.
   Изменение же названий рабовладельческого строя на феодальный, а последнего - на капиталистический - это не революции, а эволюция одного и того же зла - частной собственности.
   Что касается "чудес искусства", то не буржуазия их создавала, а талантливые художники, мастера и рабы. Тоже касается и усовершенствования орудий производства. Не буржуазия их создает и совершенствует, это делают все теже талантливые ученые, мастера, изобретатели и рационализаторы, а буржуазия, используя свою власть прихватизируют их для усиления эксплуатации чужого труда и наживы.
   Ярким примером такой прихватизации является прихватизация атомной энергии буржуазией США и ее ставленником Трумэном для создания атомных бомб и уничтожения с их помощью мирных городов Хиросимы и Нагасаки. Большего варварства трудно себе даже представить
   О вовлечении в цивилизацию даже самых варварских наций.
   Эти слова были написаны в 1848 году. Но и сегодня уровень цивилизации в большинстве стран Африки и в некоторых странах Южной Америки для большинства населения остается на том же уровне, на каком он был и полтора века назад.
   Буржуазию интересует только нажива. И никогда и ни кого она не вовлекала в цивилизацию. Напротив, обманом и насилием она везде насаждает нищету и бескультурье варварства.
   И ещё об одном дифирамбе - о дешевых ценах товаров буржуазии.
   К. Маркс видимо ни разу не был в магазине, (всеми покупками занимались его жена и прислуга) иначе б он никогда не назвал эти цены дешевыми.
   Кроме дифирамбов есть, конечно, и критические замечания в адрес буржуазии. Одним из наиболее серьезных замечаний является замечание по поводу торговых кризисов, кризисов перепроизводства.
   "Во время этих кризисов каждый раз уничтожается значительная часть не только изготовленных продуктов, но даже созданных уже производительных сил."
   К. Маркс причину этих кризисов видит в том, "что буржуазное общество обладает слишком большой цивилизацией, имеет слишком много жизненных средств, располагает слишком большой промышленностью и торговлей." (там же, стр.31). Но с таким мнением согласиться нельзя. Во-первых, потому что "слишком большой цивилизации" не бывает, также как не бывает слишком большой грамотности населения и слишком большой культуры и, во-вторых, потому что действительная причина кризисов не в количестве товаров, производимых "слишком большой промышленностью", а в их высокой цене и в низкой покупательной способности населения.
   Магазины забиты продуктами питания, а большинство населения голодает, потому что доходы этого населения ниже прожиточного минимума, а цены высокие и постоянно растут. Такая же картина и с промышленными товарами. Даже человек со средними доходами не всегда может позволить себе купить новый костюм или хорошую обувь, потому что "Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы, т.е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни работника как такового. Следовательно, того, что наемный работник присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни." (там же, стр.40).
   В Советском союзе и в других соц. странах кризисов перепроизводства не было, потому что как только появлялся избыток тех или иных товаров, так сразу же на эти товары снижали цены. Так, например, цены на овощи в период сбора урожая падали почти до нуля. Люди брали эти овощи и заготавливали на зиму.
   При капитализме - все наоборот: всёпожирающая жажда наживы не позволяет предпринимателям не то чтобы снижать цены на свои товары, но даже думать об этом. Этим инстинктивным хищникам и паразитам приятнее уничтожить товары, чем снизить на них цены.
   Во втором разделе "Манифеста", который называется: "Пролетарии и Коммунисты" записано:
   "Ближайшая цель коммунистов: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти."
   Напомню, что "Классами, - по определению В. И. Ленина, - называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которым они располагают". (В. И. Ленин. Псс, т.39, стр.15). Поэтому "формировать пролетариат в класс" не надо, он изначально является классом, т.е. той самой группой людей, которая имеет определенное место в системе общественного производства. Вероятно создатели компартии имели ввиду формирование пролетариата из "класса в себе" в "класс для себя".Но тогда так надо было и сказать.
   Цель Альтов отличается от предыдущей только тем, что диктатуру Альтов осуществляет не только рабочий класс, но и пролетарии умственного труда и то не все, а только те кто по социальному происхождению являются Альтами, потому что как среди рабочих, так и среди интеллигенции сколько угодно эгоистов, готовых в любую минуту свергнуть власть Альтов и снова начать грабёж.
   Далее в этом разделе говорится о теоретических положениях коммунистов, которые можно выразить одним положением: уничтожение частной собственности. И утверждается, что эти положения "ни в какой мере не основываются на идеях, принципах, выдуманных или открытых тем или другим обновителем мира.
   Они являются лишь общим выражением действительных отношений происходящей классовой борьбы. Уничтожение ранее существовавших отношений собственности не является чем-то присущим только коммунизму.
   Все отношения собственности были подвержены постоянной исторической смене, постоянным историческим изменениям.
   Например, французская революция отменила феодальную собственность, заменив ее собственностью буржуазной.
   Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности, ...которая держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими".
   С такой трактовкой смены отношений собственности согласиться нельзя, потому что буржуазная собственность также как и феодальная и рабовладельческая --все это одна и та же частная собственность, которая всегда держалась и держится на эксплуатации одних другими. Меняются только названия ее владельцев и способы эксплуатации. А коммунизм не меняет название очередного владельца частной собственности, а отменяет её саму.
   Уничтожение частной собственности - это возврат средств производства природному их владельцу - народу, насильственно отнятых у него, в своё время, людьми- хищниками, насильниками, завоевателями и присвоенных рабовладельцами, а затем и их наследниками: феодалами, а потом и буржуазией. Такие действия являются преступлением против человечества, должны быть осуждены и приняты меры по восстановлению справедливости.
   Начиная с периода в котором отмечено появление на земле обезьян и человека - ореопитека, полный скелет которого обнаружен в 1958 году в третичных отложениях Италии, - это около 30 миллионов лет назад (палеогеновый период) все богатства природы принадлежали всем людям, а орудия труда - каждому кто их использовал для добывания средств к жизни.
   Так и должно быть вечно, или хотя бы еще столько же. Нельзя нарушать порядок установленный природой.
   Далее в этом разделе Манифеста рассматриваются отношения коммунистов к частной собственности, к буржуазной рыночной демократии, свободе торговли, свободе купли и продажи, которые ассоциируются у буржуазии со свободой личности.
   Обращаясь к буржуазии авторы "Манифеста" пишут: "Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых, Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
   Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
   С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, короче - в общественную силу, которую можно монополизировать, т.е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, - с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.
   Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т.е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена."
   Речь здесь идет, конечно, не о физическом уничтожении, а только об уничтожении буржуазного понятия личности.
   Альты согласны с такими определениями частной собственности и личности.
   Далее в "Манифесте" речь идет о семье и браке.
   В то время когда писался Манифест буржуазия обвиняла коммунистов в том, что они хотят уничтожить семью; прекратить эксплуатацию детей их родителями, заменить домашнее воспитание детей общественным.
   Альты согласны с тем, что семья основанная на официальном браке это лишь обязательство на алименты при его расторжении. Но если Альты берут детей на полное государственное содержание и воспитание от рождения до совершеннолетия и получения желаемого образования, то алименты теряют смысл, а вместе с ними теряет смысл и оформление документов об официальном браке. Может оставаться только договор о разделе вместе нажитого имущества в случае развода.
   Альты согласны с коммунистами в том, что мужчину и женщину может объединять только любовь и взаимное уважение.
   В принципе каждый человек в праве удовлетворять свои сексуальные потребности таким способом, какой ему больше нравится, но без афиширования и навязывания этого способа другим людям, т.е. интимно.
   Закабаление или подчинение одного супруга другому, физическое или моральное насилие во взаимоотношениях мужчины и женщины недопустимы и должны караться законом по самым высоким меркам.
   При отсутствии брачной и материальной зависимости между мужчиной и женщиной сами- собой отпадут и такие эгоистические проявления, как супружеская ревность с её дикими выражениями и супружеская измена.
   Для мужчины Альта любое насилие над женщиной или любовь за деньги, противоестественны. Он может только как-то намекнуть любимой, что он хочет более тесного общения с ней. Последнее слово всегда остается за женщиной.
   В свободном обществе каждый может найти себе бескорыстного партнера с адекватным желанием или как-то по другому решить свои сексуальные проблемы, не прибегая к насилию, а только на основе взаимных симпатий и по взаимному согласию.
   Мужчины Эго поступают иначе. Понравивившейся женщиной они овладеют, так или иначе, не мытьём так катаньем, не насильно так за деньги, не обманом так оформлением брачной зависимости.
   Это они, создав безработицу и лишив женщин выбора средств для жизни, родили проституцию. Чтобы не умереть с голода и не имея достойной работы, некоторые женщины не видят другого выхода кроме как продавать своё тело.
   В целях ликвидации любой зависимости женщины от мужчины и любого силового давления мужчин на общество государство Альтов предусматривает восстановление прав женщин на уровне матриархата.
   Об отношении к отечеству и национальной обособленности. К. Маркс и Ф. Энгельс пишут по этому поводу: "Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то чего у них нет." Эти слова подтверждаются и в наши дни, когда десятки и сотни тысяч и не только рабочих, но и работников умственного труда не имея работы у себя на родине, покидают ее в поисках работы в других странах. Глобализация экономики, которая все более настойчиво внедряется в жизнь наиболее влиятельными кругами буржуазии окончательно сотрет границы между странами.
   По поводу религии, моральных, философских, политических и правовых идей; свободы, справедливости и т.д. следует заметить, что только в отношении религии точки зрения Альтов и коммунистов совпадают. Что касается идей, то у коммунистов они носят временный классовый характер, а у Альтов - постоянный, видовой. Свобода и справедливость тоже не могут быть одни на всех: то что для одних свобода для других - тюрьма, такое же отношение и к справедливости. Равенство и Братство возможно только среди Альтов, а в обществе - это невозможно.
   Заканчивается этот раздел следующим утверждением: "Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и своё собственное господство как класса.
   На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех."
   Это и есть то самое утверждение, которое и превратило марксизм в утопию, потому что оторвано от жизни, от основного закона природы - закона единства и борьбы противоположностей и которое явилось в конечном счете основной причиной поражения социализма в СССР. Здесь я уже повторяюсь, но не могу иначе, слишком дорогой ценой социализм достался человечеству и вот теперь почти потерян, правда ещё не совсем и ещё есть надежда на его возрождение.
   В третьем разделе авторы Манифеста критикуют социалистическую и коммунистическую литературу того времени. В настоящее время этот раздел может представлять интерес для историка и методиста.
   Тоже касается и отношения коммунистов к различным оппозиционным партиям, существовавшим в то время и изложенного в последнем четвертом разделе Манифеста.
   Заканчивается Манифест словами: "Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир." Сильно сказано, но к "цепям" надо было добавить и жизнь, которую теряют в революции многие пролетарии.
   Необходимо сказать и еще об одном положении марксизма, которое составляет основу исторического материализма. Это положение сформулировано Ф. Энгельсом в его работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.", опубликованной в 1888 году, спустя пять лет после кончины К. Маркса, и которое противоречит высказыванию Маркса о том, что "Человек подчинен тем же законам что и природа".
   "история развития общества - пишет Энгельс, в одном пункте существенно отличается от истории развития природы. В природе действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы. Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели." (К. Маркс, Ф. Энгельс, соч., т.21, стр.305 - 306). Это высказывание противоречит и основному постулату диалектического материализма: О первичности материи и вторичности сознания. Оно противоречит и закону единства противоположностей. Как мы уже убедились, всеми действиями людей руководят их инстинкты, т.е. - материальная субстанция, а их идеальная субстанция - разум является помощником инстинктов, их консультантом и адвокатом. И чем выше образованность человека, тем развитие его интеллект и тем успешнее его деятельность в обществе людей своего вида, своих единомышленников. Более того, Этим высказыванием Энгельс перевел себя из материалистов в идеалисты. И это пример того, как стремление доказать недоказуемое может привести к измене самому себе.
  
  

ЧАСТЬ V

КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ ПО КПУ, ВКПБ, КПРС.

  
   Глава 12
  
   По некоторым публикациям в газете КПУ "Коммунист"

Эклектикомания

   Слово "Эклектика" в переводе с греческого значит - "выбирающий". Эклектиками называют людей, беспринципно сочетающих противоречивые несовместимые взгляды.
   Примером эклектикомании может служить статья члена Президиума ЦК КПУ доктора философских наук профессора Б. Новикова опубликованная в газете "Комуніст"N6(203) под заголовком: "Едине, що може бути на цьому світі гіршим за комунізм -це його відсутність." Заголовок, сам по себе, не оставляет, казалось бы, никаких сомнений в том, что написан он истинным коммунистом. Однако подзаголовок к этой же статье производит впечатление прямопротивоположное. Цитирую: "Зі всіх сущих формул протидії тому безумству, що нині править ледь що не півсвітом, з нами включно, народ наш (мудрий, той самий, котрий працівник, котрий трудяга, котрий творець всього істинно цінного на землі; і той самий котрий невдивовиж терплячий) обрав єдино вірну: безумству треба дати можливість вичерпати себе, самопожерти себе."
   Что можно сказать по поводу этой тирады. Во-первых, бросается в глаза высокомерная ирония: (той самий, котрий трудяга); во-вторых, содержит клевету на народ, который, якобы, уже "обрав", по утверждению профессора, (Едино вірну формулу протидії..."), которая обозначает только одно - продолжать терпеть. Терпеть издевательства, работать и не получать зарплату, терпеть геноцид, терпеть террор, чинимый режимом против людей; терпеть и умирать от недоедания, из-за высоких цен на лекарства, от безысходности. Это же основная формула иезуитов - непротивление злу и насилию (Иисус терпел и нам велел). Две тысячи лет попы вдалбливают в сознание трудяг эту формулу. Но попы хоть обещают рай на том свете. А что обещает "трудягам" за их смирение член ЦК КПУ профессор Новиков? Зло не может "самопожерты себе" - оно вечно, а "ті самі, котрі трудяги..." уходят из жизни обманутые интеллигентами - перестройщиками, преданные иудами из горбачевской партноменклатуры, обворованные бурдемами (буржуазными демократами) и добиваемые ныне ворюгами - рыночниками. Поэтому "Єдино вірна формула протидії" - это Борьба! Борьба за отстранение буржуазного режима от власти и возвращение общества на социалистический путь развития, без частной собственности, без рынка и без права эксплуатации человека человеком. Другого пути нет. А с проповедями о непротивлении злу надо выступать не в газете "Комуніст, а на поповских подмостках и там дурить людей.
   Теперь о самой статье. Её можно условно разделить на четыре части. В первой части Б. Новиков рассказывает о том, как плохо живется людям сейчас на Украине; во второй - о том кто в этом виноват; в третьей - он цитирует фронтовые дневники А. П. Довженко и в итоге захлебывается от радости, говоря: "...і то добрє, що різко поменьшало тих хто вірив у социалізм" В первой и третьей частях Новиков выступает как коммунист, а во второй и четвертой - как ярый антикоммунист, клеветник и демагог.
   Много говорить о том, как плохо живется простому люду в нынешние времена нет необходимости - каждый человек все это испытывает на себе и сам видит что творится вокруг.
   Каждый номер газеты "Коммунист" полон "слёз" - хоть выжимай. Не зря эту газету многие её читатели называют "плачущей". А вот разобраться кто в этом виноват, надо бы.
   Новиков считает, что во всем виноваты "МЫ"! Цитирую: "Можна оборюватись, можна ремствувати, можна (і потрібно) з неспростованими фактами в руках в котре (бо ж достеменно відомо: практика є критерієм істини) доводити: зрадник, ренегат, злодій, клятвовідступник і прочая, але не варто забувати: не буває ідолів - без ідолопоклонників, богів - без убогих, рабовласників - без рабів, панів - без холопів, буржуїв - без пролєтаріїв... Словом, не можна аплодувати однією рукою. Бо - діалектика.
   І варто вже сьогодні кожному "прозріваючому", кожному ошуканому уважно в дзеркало подивитись і констатувати: та це ж ми, власноруч, ми - той самий "гегемон", "люди праці", "сіль землі", "народ - переможець" на власних плечах внесли представників вищеназваного "нерушимого блоку" і в президентські палати, і в парламенти, і в міністерські крісла, і в імпортні члєновози, і в комори і засіки, в яких всім народом трудовим надбане зберігалося.
   Отож, відповідь на питання, хто винен і хто відповідальність повну несе за те, що діялось, діється і ще буде, проста і однозначна: МИ. Ми - своєю байдужістю, ми - своїм невіглаством. Ми - боягузтвом та лінню своєю. Ми...
   Згадайте, хто влітку 89-го на майданах Кемерова та Донецька валив країну. Та хіба ж тільки в Кемерові та Донецьку теє діялось...?"
   Заметьте, не в Москве, не в Киеве и не в Минске "валили країну", а на "...майданах Кемерова та Донецька..." и не Горбачев со своими тадептами в Политбюро и со своими ставленниками в обкомах, горкомах и райкомах партии, и не Ельцин с Кравчуком и Шушкевичем, и не беснующаяся интеллигентщина по всей стране вместе с озверевшими националистами в Карабахе, Тбилиси, Баку, в Средней Азии, на Украине и в Белоруссии, а шахтеры - сами по себе - собрались и "вийшли на майдани...і як не було..." Это ж надо так все перевернуть, поставить вверх ногами, так вывернуть и извратить... Для этого действительно надо быть по меньщей мере, доктором философии и обязательно антиподом. Ведь только антиподу доступно так переставить акценты, чтобы действительные события приобрели прямопротивоположное значение, угодное ему - антиподу.
   В статье "Социальные ориентиры интеллигенции" опубликованной в газете "Коммунист" N33(232) доктор экономических наук, профессор И. Глущенко пишет: "Существенная вина в происходящей социальной катастрофе падает на значительную часть интеллигенции." "Отож, відповідь на питання, хто винен і хто відповідальність повну несе за те, що діялось, діється і ще буде, проста і однозначна:" не гегемон "той самий" и не "люди праці", а Вы - бывшая и нынешняя, к сожалению, партийная номенклатура, ВЫ - "обиженные Советской властью, "интеллигенты", которые до сих пор не могут унять свою радость по поводу того, что (как им кажется) " Що різко поменшало нині тих, хто вірив у соціалізм". (Б. Новиков, там же). Это не мы, а ВЫ будете за всё отвечать. Вам не удасться свою вину свалить на народ, на шахтеров. И судить будут ВАС в первую очередь, как главных преступников, за предательство бывшее и нынешнее, за ложь и обман народа, а ИХ - нынешний режим - за геноцид народа.
   Вернемся, однако, к началу приведенной выше цитаты из статьи Новикова, чтобы оценить главного идеолога "обновленных коммунистов" по достойности. Он пишет: "...не буває рабовластників - без рабів, панів - без холопів,..." и т. д.
   Теперь давайте эти слова поменяем местами, расставим их так как должно: "не буває рабів - без рабовласників, холопів - без панів..." и т.д. Потому что сперва появляются властолюбец - паразит, господин - завоеватель, которые силой превращают свободных людей в рабов и холопов, - это же аксиома. А у ученого философа выходит, что, если нет рабов, то и нет рабовладельцев, если нет холопов, то и нет господ - абсурд. Аксиома подменяется абсурдом. Такие действия доступны только злобствующим шулерам.
   В СССР не было рабов и холопов, но господа - паразиты были. 70 с лишним лет они тщательно маскировались... и ждали своего часа. И, наконец, дождались. С каким злобным упоением они разрушают теперь все, что люди с таким трудом создавали, накапливали и берегли, для себя, для своих детей, для будущих поколений. Чтобы их наследники жили лучше, свободнее, интереснее. А эти - нынешние господа и паны - не только разрушают, но и превращают людей в рабов и еще более бесправных, чем рабы средневековья. Это мщение паразитов за то, что они более 70 лет терпели власть трудящихся
   Антиподы, когда им приходиться по тем или иным причинам выступать не в своей сущности, то они невольно делают "проколы". Тоже происходит и с "нашим" философом. Официально, он коммунист и даже, видный, а по существу - бурдем (буржуазный демократ).
   Далее. На первый взгляд, совершенно не понятна связь первой половины статьи Б. Новикова со второй её частью, в которой, вроде как, совсем некстати, цитируются фронтовые дневники известного кинорежиссера Александра Довженко. И в самом деле, как можно совместить обвинения в адрес шахтеров, которые, вроде бы, сами собрались "вийшли на майдани ... і звалили". Б. Новиков ни слова не сказал об организаторах этих выступлений шахтеров, вроде как их и не было. Но так не бывает. И об этом ярко и убедительно рассказано в эпизоде, описанном Довженко. Цитирую: "Командир виліз вперед. Поранений в плече. Товариші. Ви ж герої. Що ж ви сидите, мов діти? Вперед. І вся рота, що прикіпила до землі, й не знала, куди подітись і як рятуватись кинулась за ним вперед і перемогла." Так описывает Довженко один из эпизодов войны, когда решался вопрос: быть героями - патриотами, или трусами, предателями. Все зависит от того кто поднимает солдат и куда ведет - вперед в атаку, или назад, наутек, с криками: "спасайся, кто как может" ( на войне и такое было) или ещё хуже - добровольной сдачей в плен, как генерал Власов и "власовцы". Есть и ещё вариант - полное бездействие и погребение в окопах, всех, живьём под гусеницами танков и сапогами вражеских солдат. Это тот случай когда нет командира - ни героя, ни труса, ни предателя, никакого, или их много и каждый тянет за собой.
   Народ, массы, сами по себе, не могут быть ни хорошими, ни плохими; ни героическими, ни трусливыми; ни добрыми, ни злыми; ни патриотичными, ни предательскими, они - никакие. Это инертная субстанция. В народе столько же хороших людей сколько и плохих, столько же добрых сколько и злых, столько же положительных сколько и отрицательных. Люди положительные соседствуют с отрицательными, они вместе работают, постоянно общаются, живут и даже спят в одной постели, если это муж и жена, потому, что они, как правило, тоже антиподы: они по разному мыслят и по разному решают свои проблемы. Для того чтобы народ, массы вывести из равновесия (байдужесті) необходимо в эту инертную массу внести дополнительный заряд. И от знака этого заряда и от его силы будет зависеть и заряд всей массы
   Что такое народ, массы? Это сообщество людей, интересы каждого из которых замыкаются внутри себя, своей индивидуальности и не выходят за пределы порога собственного жилища. Это так называемые обыватели, составляющие не менее 90 - 95 процентов всего населения любой страны, любой нации и всей планеты. Такова структура человеческого общества. И только незначительная часть общества, его тончайший слой представляет его активную составляющую.
   Борьба человеческих противоположностей, борьба видимая и ощущаемая каждым человеком, идет, в основном в этой активной зоне.
   Массы - это стихия. Обвинять массы, народ в том, что они действуют или действовали когда то не так как надо было, также глупо как обвинять, скажем, ветер в том, что он дует не в ту сторону, или дождь, что идет он не тогда когда нужно и не в том месте. Пожалуй единственным отличием неодушевленных стихий от народных масс является то, что народные массы нельзя унижать, оскорблять, предъявлять к ним какие то претензии; их можно только возвеличивать, призывать, просить. Народ в массе, как "несмышленыш", но большой и сильный. Когда его хвалят он может горы свернуть, а когда ругают - впадает в апатию, безразличие и медленно умирает.
   Вернемся снова к А. Довженко: "Командир виліз вперед. Поранений в плече. Товарищі, ви ж герої (ето похвала). Що ж ви сидите, мов діти. Вперед." Эти два слова: герои и дети подмечены Довженко просто гениально. Они выражают всю сущность отношений к людям, к народу, к массам.
   Коммунист только тогда коммунист когда воспринимает людей как своих детей: кого похвалит, кого пожурит, а кого и в угол поставит, но всех накормит, всех оденет и всех защитит.
   Вспоминается один эпизод из моей личной жизни, для сравнения, и тоже из военного времени. Как и в эпизоде описанном Довженко, шел жесточайший бой. Более 50-ти немецких танков с пехотой на бортах внезапно обрушились на стоявшие, на привале тыловые части наших войск. Это был не бой, а бойня. Много тогда полегло наших солдат - им нечего было противопоставить стальной армаде. Но была минометная батарея. Она стояла в саду и молчала. Кругом рвались снаряды, поднимая столбы земли, свистели осколки снарядов. А минометчики лежали плашмя на земле около своих минометов и боялись поднять голову. Только командир, как заколдованный, стоял во весь рост и, на чем свет стоит, материл своих солдат: и мать вашу перемать, и трусы вы все, и не бойцы, а тряпки, да если б с другими, так я бы перемолотил всю эту немецкую сволочь... А бойцы вжались в землю и лежат как мертвые. Результат - поражение.
   Можно вспомнить и недавнее прошлое: комсомольские новостройки, освоение целины, строительство БАМа м многое другое. Тогда к людям относились по человечески и они творили чудеса, а сейчас - по скотски, и все рушится.
   Цитированием Довженко В указанной статье Новиков преследует и ещё одну цель: замаскировать "зад, придать "упаковке", в которой содержится отрава, приличный вид, не только спереди (критика власти), но и с сзади (записки Довженко, чтобы убедить читателя, у которого могут возникнуть сомнения в том, что автор статьи коммунист.
   Член Президиума ЦК компартии Украины Б. Новиков, к сожалению, не одинок своей сущности. Такую же антикоммунистическую сущность демонстрирует, и первый секретарь ЦК КПУ П. Н. Симоненко Этот деятель вообще договорился до абсурда. Обратите внимание, в газете "Комуніст" N46(295), в "Зверненні до народу України (какое кошунство) он пишет: "...кожен народ має тих правителів, яких заслуговує". Причем эту ахинею преподносит как известную истину. Это месть народу за то, что народ не избрал его президентом. Сравните это высказывание с высказыванием Гитлера: "Если война проиграна должен погибнуть и народ." (газета "Комуніст"N12(313), Е. Дудко).
   Приведенное выше высказывание Симоненко не единственное - подобных предостаточно. В своей статье: "Именно сегодня Ленин "живее всех живых"..." (N4(149)) - он пишет: "...к власти-то их (демократов) допустили Мы - и вы и я. В N21(166) этой же газеты этот же Симоненко снова орёт: "...но, в конце-концов, это же мы избрали такую власть!"
   По логике Симоненко, Новикова, Буйко и других им подобных выходит, что если "вчера" народом руководил хороший правитель, то и народ был хороший, героический народ, народ - победитель, народ - строитель, а сегодня этот же народ, якобы "выбрал" плохого правителя и сам сразу же стал плохим народом. Бред сумасшедших.
   Презрение, ненависть к народу демонстрирует и газета "Коммунист". N8(205), например, опубликована серия заметок под общим заголовком: "Лишь тот народ, который не позволяет себя топтать, имеет право называться народом" Вот так, не более и не менее. Более идиотской фразы трудно себе даже представить.
   Народ не может позволять или не позволять, это делают его представители, настоящие или мнимые.
   Архитектор Т. Д. Стриха озаглавила свою заметку в этой рубрике так: "Молчишь? Значит согласен с рабством." Как только не обзывает народ эта Стриха: холоп, раб, пресмыкающееся, тягловые лошади, навозные жуки - самые унизительные эпитеты. Это ж надо так ненавидеть простых людей, чтобы их так обзывать. Её, видите ли, люди не слушают, отказываются прийти на митинг... А почему отказываются? Её, видимо этот вопрос не интересует. А зря. Люди чувствуют с кем они разговаривают, - с другом или недругом. Для того, чтобы понять человека, войти к нему в доверие, надо с ним сопереживать, это, во - первых, во - вторых, люди не видят пользы от этих митингов. Сколько можно ещё сочинять этих "гапоновских" заявлений и резолюций в адрес президента и правительства с самыми серьезными предупреждениями, которые никто даже не читает. Они же видят, что не то что глас вопиющих на митингах, но даже шахтеров, прошедших пешком пол Украины не только никто не выслушал, их не пустили даже на порог к президенту. Так за что же эти, так называемые, "коммунистические активисты, так оскорбляют рабочих, у которых дома голодные дети, потому что не за что купить даже хлеб?
   Ещё один "деятель", но уже рабочий - крепильщик на шахте "Червона Зірка", председатель исполкома ВСР в г. Торезе Б. И. Щербюк в той же рубрике выступает с заметкой: "Как пескарь на червя", в которой пишет: "Его (шахтеров) нынешнее положение справедливая плата за предательство дела отцов и дедов, боровшихся за Советскую власть и социализм..., который рабочий бездумно сам уничтожил."
   Ну, хорошо. Стриха - архитектор, она далека от рабочих, такие люди как она, могли и не знать, кто выводил обманутых шахтеров на площади, но рядовой шахтер Щербюк не мог не знать, не видеть, кто верховодил в стачкомах и подбивал людей на митинги. Что же он теперь "мелет"? Это же надо так ненавидеть своих товарищей - шахтеров, чтобы бросать этим, и без того бедствующим людям, такие обвинения. Интересно, а где он сам то был, этот Щербюк в то время. Судя по его нынешнему положению, он и тогда ходил не в рядовых.
   В связи с этим, нельзя не вспомнить, что нынешний первый секретарь ЦК КПУ П. Н. Симоненко в то время когда митинговали шахтёры занимал весьма высокую должность - второго секретаря Донецкого обкома КПУ и не мог не знать кто верховодил в стачкомах, но, как и шахтер Щербюк палец о палец не ударил, чтобы остановить разрушительный процесс, затеянный "перестройщиками"..., потому что и сам был в их команде.
   Рубрика, в которой напечатаны, приведенные выше и другие такие же, заметки, озаглавлена: "Народная трибуна". Было бы логичнее назвать её: "Антинародная трибуна".
   Одним из основных критериев, которые характеризуют принадлежность индивида к той или иной человеческой противоположности, является его отношение к народу, к массам, к обществу. Отчужденность, оскорбительные выражения в их адрес и абсолютное не восприятие бедственного положения большинства людей, является сущностью эгоизма буржуазных демократов. "Мне не за что любить свой народ, я его ненавижу" - заявляла одна из главных идеологов бурдемов Новодворская. Как мы видим, и у нынешних "обновленных" лидеров КПУ отношение к народу не лучше.
   Вообще, глумиться над народом, обвинять его во всём что ни взбредет в голову, обзывать его по всякому, занятие, конечно подлое, но абсолютно безопасное - никто не подойдет и не даст по морде за клевету, не плюнет в рожу и не подаст "цивилизованный" иск в суд за нанесение морального ущерба. А надо бы. Надо, чтобы были не только органы по защите прав человека, но и органы по защите прав народа, масс, общества, которые могли бы защищать общество, большинство народа от посягательство кого бы то ни было на его материальное положение или моральное достоинство.
   В том же N46(285) газеты "Комуніст" другой ученый - профессор А. Гош тоже делает не менее "глубокомысленные" выводы: "...українське суспільство" - пишет он - "виявилось сприйнятливим до навьязуваноі владою духовноі обробки". А это - делает вывод ученый - не иначе как результат кризиса "...моделі соціалістичного будівництва в СРСР..., кризи її ідеології." Здесь, как мы видим, два положения: 1-е, о восприимчивости украинского общества к навязываемой властью духовной обработке и 2-е, о том, что эта восприимчивость, якобы, есть следствие кризиса модели социалистического строительства в СССР и кризиса её идеологии.
   Что такое идеология? Это система взглядов и идей на основе которых разрабатываются правила, нормы и положения по которым живет общество.
   Социалистическая идеология основана - это идеология рабочего класса, основные принципы которой общеизвестны, это: "Кто не работает, тот не ест"; "От каждого по способностям, каждому по труду"; это гарантируемое государством право каждого члена общества на труд, отдых, бесплатное медицинское обслуживание и образование, справедливое пенсионное обеспечение, а это спокойствие и уверенность каждого в завтрашнем дне; действительная забота о детях и материнстве и многое другое, о чем сейчас большинством взрослых людей ещё не потерявших память вспоминается как о "потерянном рае". Все это было. Но не было условий для свободного развития паразитизма, не было частной собственности - самого большого зла на земле, не было права на эксплуатацию человека человеком, не было спекулятивного рынка - цены на все товары и услуги устанавливало государство и постоянно их снижало. Не было и многих других "прелестей" буржуазной демократии. Поэтому разглагольствования наших "обновленных" коммунистических теоретиков о кризисе социализма и его идеологии, это не досужие умствования стороннего наблюдателя и, тем более, не отражение действительности, это крик души паразита, истосковавшейся по сладкой жизни за чужой счет, по элитарности. Ещё 5 июля 1997 г. на Пленуме ЦК и ЦКК КПУ П. Н. Симоненко в своем докладе "Об идеологической работе партии на современном этапе заявил: "Социалистическая идеология, выступавшая стержнем мировоззрения советских людей, во многом дискредитирована."
   Что такое "дискредитация"? Это подрыв доверия к кому- или чему-либо. В пятой статье "Устава Союза коммунистов" основоположники коммунистического движения К. Маркс и Ф. Энгельс записали: "Члены Союза равны, они - братья, и как таковые должны во всех случаях помогать друг другу." Был бы Симоненко коммунистом он должен был бы дать достойный отпор всяким дискриминаторам, защитить социалистическую идеологию. Но Симоненко не коммунист и никогда им не был, и социалистическая идеология была ему всегда абсолютно чужда, но только раньше он не мог об этом даже заикнуться, боялся потерять удобное место у партийной кормушки. Зато теперь, наконец, то, пришла "свобода" и можно изрыгнуть наболевшее. И, естественно, это заявление не осталось не замеченным нынешней антинародной властью, и было вознаграждено присуждением Симоненко почетного звания "Политик года" буржуазно-криминального государства Украина, которым он очень гордится.
   Теперь о "восприимчивости украинского общества к навязываемой властью духовной обработке".
   Как уже неоднократно отмечалось, любое общество и украинское тоже состоит из противоположностей. Одна из них - совместимая с властью, впитывает эту духовную обработку, как губка воду, другая - несовместимая - тоже впитывает, но слабее. И об этой особенности влияния общественного сознания на сознание индивида в зависимости от принадлежности его к той или иной категории внушаемости тоже уже говорилось выше. "Общественное бытие определяет общественное сознание". Эта общеизвестная аксиома, к сведению профессора Гоша действительна не только для всего человечества, но и для украинского общества тоже. И не надо все неудачи и поражения сваливать то на народ, то какие то высосанные из пальца, кризисы модели и идеологии социализма.
   Конечно, всем этим антикоммунистическим "обновленцам", захватившим власть в КП(о) и их идеологическим помощникам очень хочется, чтобы им верили и продолжали их выбирать и в руководители, и в депутаты. Но постепенно, даже самые доверчивые члены партии начинают понимать в какое болото тянут они партию. Их неумные попытки извратить действительный социализм и придумать новый - многопартийный и многоукладный, уже не удивляют; они уже давно представляются жалкими и смешными. И не удивительно поэтому, что рейтинг первого секретаря КП(о), а с ним и всей партии падает катастрофически. И если в руководстве партии останутся теже люди, то после следующих выборов в парламент партия может вообще исчезнуть с политической арены навсегда.

Теоретический изыск

   В N4(22) газеты "Коммунист Донбасса" рубрике "Размышления о теории и практике" опубликована статья члена ЦК КП(о) Г. Буйко под заголовком "Единство и борьба".
   Цель статьи: дать научное обоснование некоторых положений Устава КПУ, которые больше всего вызывают недоумение и возражения коммунистов. Речь идет о статьях 7 и 8, в которых признается право коммунистов на объединения по платформам для обсуждения отдельных вопросов при обеспечении единства целей и действий и расширяются права меньшинства.
   Что такое "Платформа"? Платформа - это программа действий, политические требования какой-либо группы (группировки). Платформа, как не крути, это группировка. Платформы в партии уже были: это платформа Троцкого, Буферная платформа, платформа "рабочей оппозиции", платформа "Демократического централизма", платформа Игнатова и другие. Как известно, Х съезд РКП(б), проходивший в марте 1921г. под руководством В. И. Ленина осудил антипартийную деятельность троцкистов и др. группировок и высказался за недопустимость впредь каких-либо группировок и фракций в партии.
   Решения Х съезда о единстве партии стало неотъемлемым принципом в жизни и строительстве партии.
   В соответствии с решениями Х съезда с августа по октябрь 1921г. была проведена чистка партии. В процессе чистки было исключено из партии в РСФСР без Туркестана, Астраханской и Брянской губерний) 136386 человек. Чистка помогла партии освободиться от чуждых, разложившихся и проявляющих чрезмерные колебания элементов. В целом таких элементов в партии оказалось около 20%, т.е., каждый пятый.
   Недопустимость платформ в партии и инакомыслящего меньшинства вызвана не только тем, что все это в партии уже было, но и тем, что это просто противоестественно. Есть положения настолько очевидные, что не требуют каких-либо доказательств, это аксиомы. Народная мудрость одну из таких аксиом иллюстрирует поговоркой: "Когда в товарищах согласья нет на лад их дело не пойдет". Очень образно по этому поводу высказался баснописец И. А. Крылов в басне: "Лебедь, рак и щука." К сожалению эта банальная истина оказалась недоступной сочинителям ныне действующего Устава КПУ. А может, и это вернее всего, они это понимают не хуже других, но их цель состоит в другом: не дело делать, а напротив, сделать все возможное и невозможное, только бы не допустить возрождения по-настоящему боевого авангарда рабочего класса, а то что есть превратить в некий дискуссионный клуб по интересам под названием: "Коммунистическая партия Украины". Пусть люди думают, что "Есть такая партия", и что она их защитит, и надеются на это. А надежды, как известно, умирают последними.
   Положения статей 7 и 8, о которых идет речь, в Уставе никак не обоснованы, они просто декларированы. Этот пробел и решил Г. Буйко восполнить, и ни как нибудь, а на строго научной основе. Но, поскольку опровергнуть аксиому невозможно, Г. Буйко пошел на элементарный подлог.
   Его статья "Единство и борьба" - образец софизма и фальсификации. Она начинается с фразы: "Сначала хочу напомнить об одном из главных законов диалектики..." - Законе единства и борьбы противоположностей". Далее идет разъяснение сути этого закона. Для большей убедительности он цитирует высказывания Маркса, Энгельса, Ленина, касающиеся этого закона. Разъяснения Буйко целенаправленны. Он многократно подчеркивает, что этот закон позволяет рассматривать любое нечто как единство, слагающееся из двух частей, хоть эти части могут даже противоречить одна другой, быть несовместимыми". "Любая вещь" - пишет он - "любое явление природы и общества имеет противоположности". И ещё: "...всякая сущность, а не только "высокая материя" имеют противолежащие составляющие. Всякая! От кварка - мельчайшей частицы - до, фигурально выражаясь, слона и от слона до какой-нибудь туманности Андромеды."
   И на основании этих, достаточно убедительных и изложенных весьма популярно, разъяснений Г. Буйко делает глубокомысленный вывод: "Значит" - пишет он - "мы не можем сказать, что противоположности, противоречия...могут не иметь места в нашей повседневности, в том числе и в нашей партии." Всё, вроде бы, логично. А фактически это классический софизм. Подлог кроется в том, что закон единства и борьбы противоположностей распространяется не на любые явления и не на всякие сущности, как утверждает Г. Буйко, а только на те явления и сущности, которые существуют объективно, т.е. независимо от сознания и воли людей. А партия - это же не туманность Андромеды, фигурально выражаясь. Партия, как и любая другая общественная организация, явление чисто субъективное, целиком и полностью зависящее от сознания и воли людей её создавших. И уже только по этому признаку принципы ее организации никак не могут рассматриваться с точки зрения законов диалектики. Но кроме этого, политическая партия - это неотъемлемая часть той или иной противоположности и в принципе не может содержать в себе элементы другой чужеродной и враждебной противоположности. Партия - не повседневность и она не отражает процессы происходящие в обществе, она формирует, создает условия для изменения существующего общественного строя, накапливает такие количественные изменения, которые привели бы к желаемым коренным качественным переменам.
   Рассуждения Г. Буйко о категории меры тоже не лишены "оригинальности". Оказывается, для того чтобы избавится от разброда и шатаний в партии надо не очищать партию от чуждых элементов как это делалось при Ленине, надо найти "меру". Г. Буйко так и пишет: "Сто лет назад Владимир Ильич говорил, что партии надо покончить с разбродом и шатаниями. Да, следовало отмежеваться, отделится от чего то, что мешало нашей партии называться, быть партией рабочего класса. Как это ни парадоксально, но сегодня мы опять говорим о необходимости избавится от разброда и шатаний. Мы ищем меру."
   Здрасьте, приехали. В огороде бузина, а в Киеве -- Дядько. Значит, при Ленине надо было отмежеваться, отделиться от чего -то, что мешало..., а при Симоненко, Буйко и Ко надо искать меру. Здорово! Просто потрясающе! Логика "железная".
   Надо не меру искать, а принимать меры и гнать из партии таких "теоретиков"- исказителей марксизма.
   Однако, смотрим дальше, что там ещё у этого Буйка, какими кульбитами он ещё нас "порадует". Читаем: "Важно только поточнее определить рамки, то есть меру, за которой будет уже не та партия". Другими словами, необходимо определить какое количество инакомыслящих антиподов надо иметь в партии, чтобы шла полноценная борьба противоположностей, но, и в то же время, чтобы эти антиподы не превратили партию в нечто прямо противоположное. Ну, например, если в Президиуме ЦК партии, скажем, 10 человек, то сколько, в том числе должно быть "руховцев", таких как Чорновил или Заяць? Если половина, то КПУ уже на второй день превратится в филиал "Руха", четыре - тоже опасно, два - маловато, а три - в самый раз. Представляете, три "Зайця" в Президиуме... Решить они ничего не смогут, потому что - в меньшинстве, но борьба будет - загляденье. В Президиуме только тем и будут заниматься, что с ними бороться и искать аргументы чтобы их переубедить. Но, поскольку таких субъектов как Заяц и ему подобных переубедить также не возможно как и пробить лбом железобетонную стену, то большинство Президиума, по совету Буйко, должно признать свою неправоту. Он так и пишет: ""Большинство должно всегда давать себе труд убедить меньшинство... или признать свою неправоту."
   Все эти фокусы Буйка с основным законом диалектики, с категорией меры и его абсурдные выводы можно было бы воспринимать как заблуждения (бывает иногда путают божий дар с чем то другим), но содержание и всех других его высказываний, в этой же статье, приводят к убеждению, что над этим опусом трудился опытный извратитель. Ну, в самом деле, как можно утверждать, что отсутствие при Ленине полного единодушия в партии помогало укреплять единство партии и служило делу Социалистической революции? Все перевернуто с ног на голову. Да, действительно, до Х съезда в партии существовало инакомыслящее меньшинство: троцкисты, центристы, "левые" коммунисты, рабочая оппозиция и другие, которые чуть ли не захватили власть в партии. В. И. Ленин вынужден был сделать Х съезде партии специальный доклад о кризисе партии. После чего были приняты меры по чистке партии, о которых говорилось выше.
   Нельзя не отметить и такое высказывание Буйко, цитирую: "Как-то вышло забвение закона о единстве и борьбе противоположностей и началась борьба за единомыслие в партии."
   Началась борьба, потому что забыли о борьбе. Оригинально! Опять все перевернуто с ног на голову. Борьба ведётся именно тогда, когда этот закон помнят.
   О нём забыли при Хрущеве и Брежневе, что и позволило чужеродным, враждебным элементам свободно лезть в партию и захватывать в ней и в государстве ключевые посты и своим эгоистичным бессовестным поведением подрывать авторитет пмртии и, в конце-концов совершить контрреволюционный переворот.
   В. И. Ленин писал: "Единство - великое дело и великий лозунг! Но рабочему делу нужно единство марксистов, а не единство марксистов с противниками и исказителями марксизма..." (соч., изд.4, т.20, с.211).
   И последнее. Замечена одна характерная особенность любого бурдема (буржуазного демократа), о чем бы он не говорил, о чем бы не писал он не может удержаться от того, чтобы не "бросить камень" в реальный социализм, в котором мы ещё совсем недавно жили и радовались жизни. Это их органическая, инстинктивная потребность. Такую же потребность проявляет и член Президиума ЦК КПУ Г. Буйко. В конце своей статьи он негодует на то, что социализм, о котором говорили, что он развитой, оказался не развитым и народ наш был вовсе не советским, и производительность труда тоже была не такая. Но самоё ужасное то, что все ж было государственным, общественным и никакого базара.
   Теперь они мечтают об обновлённом социализме, о "социализме с человеческим лицом", в котором будет все как в цивилизованных странах: и многоукладность, и многопартийность, и базар тоже. Не будет только одного: человеческих условий жизни для большинства людей.

О Декларации Всеукраинского объединения "Народная оппозиция"

   Указанная декларация опубликована в газете "Комуніст", N48(245). В этой же газете опубликованы также "Обращение ЦК КПУ к политическим партиям, профсоюзным, ветеранским, женским, молодежным и другим общественным организациям" с призывом вступать в ряды народной оппозиции, под знамя борьбы за интересы трудового народа Украины и требование о немедленной добровольной отставке Президента Украины.
   Окончание этой фразы несколько озадачивает: либо Президент уходит в отставку немедленно, а так могут уходить только в принудительном порядке, либо он уходит добровольно, т.е., по собственному желанию. Этот момент сочинителям декларации надо бы уточнить. А вообще требование об отставке Президента, "Обращение" и "Декларация" изложены сильно. Сколько благородного негодования в адрес существующей власти и сколько пафоса - в свой адрес. Читаешь, и слезы умиления навёртываются на глаза. Был бы сегодня день выборов, побежал бы и проголосовал за Симоненко обеими руками. К сожалению, выборы ещё не скоро. Поэтому возьмем себя в руки и дочитаем "Декларацию" до конца, памятуя, что главное - не слова, какими душещипательными они бы не были, а дела, поступки, решения.
   Итак, в политической сфере Декларации поставлены десять задач, и все главные. Первая из них, видимо, самая главная сформулирована так: "...радикальные изменения губительного антинародного курса, проводимые нынешним правящим режимом."
   Заметьте, не отстранение от власти антинародного режима, или, хотя бы, упразднение института президентства, о чем уже принимались решения в ЦК КПУ и собрано три с половиной миллиона подписей граждан Украины, высказавшихся за это упразднение, нет, а только "изменение курса". Ну, хорошо, изменение так изменение, но какое именно изменение и как его "курсировать"? Об этом ни слова. А без этого, декларация - пустая фраза.
   Перейдем к следующей главной задаче: " - установление конституционным путём власти Советов, выражающей интересы большинства граждан Украины, страны в целом."
   Ну, во-первых, конституционным путём можно устанавливать только то, что предусмотрено этой антинародной конституцией, во-вторых, Советы не надо устанавливать - они существуют, их еще никто не запрещал. Есть и Верховный Совет, действуют и местные советы. Заседают, обсуждают и принимают множество разных законов, бюджеты и даже приняли антинародную конституцию. Так какая ещё власть нужна этим Советам?
   Между прочим, одним из главных руководителей контрреволюционного мятежа в Кронштаде в 1921 году кадет Милюков тоже выступал за власть Советов, но без большевиков. И когда во второй половине 1917г. руководство в Советах захватили меньшевики и эсеры большевики сняли лозунг "Вся власть Советам".
   Но то ж большевики, а нынешним "обновленным коммунистам", пусть хоть сам чёрт возьмет в них власть, им все равно - лишь бы были Советы - для обмана народа.
   Для того чтобы действительно изменить ситуацию радикально нужна не просто власть Советов, а власть Советов в системе диктатуры пролетариата, организующим и направляющим органом которой является коммунистическая партия. Поэтому и эта задача декларации о власти Советов тоже фраза, но уже не пустая, а контрреволюционная.
   Следующая главная задача в политической сфере сформулирована так: "- изменение баланса между различными ветвями власти на основе разумного разделения их полномочий и ответственности."
   Напрашивается вопрос:, а сейчас на какой основе "балансирует" этот баланс, и на основе чьей разумности? Она ведь у буржуазии и у рабочего класса разная, противоположная, антагонистическая.
   Авторы настоящей декларации, так называемые "обновлённые коммунисты" захватившие власть в компартии Украины на прочь отбросили даже азбуку марксизма - классовый подход к решению любой политической задачи. Для коммунистов это недопустимо. Если решается иначе, значит - это обман.
   Цитируем следующую задачу: " - наделение представительных органов контрольными функциями за деятельностью исполнительной власти на всех уровнях; установление обязательной подотчетности органов власти перед населением, их равенство перед законом."
   Ну, так в чем дело? Это можно сделать и без декларации, надо только фракции коммунистов в Верховном Совете прояв, ить инициативу, подготовить соответствующий закон и добиться его принятия. Но только это мало что изменит, если не предоставить избирателям право отзыва депутатов и даже Президента не выполняющих своих предвыборных обязательств и лишения их всех прав гражданства за обман народа. Но о таких мерах в декларации нет и намека.
   Следующая задача: " - создание надежной системы безопасности и обороноспособности государства на основе повышения боеспособности Вооруженных Сил, всемерной государственной поддержки и развития военнопромышленного комплекса, производства современной техники и вооружений, усиления противодействия подрывной деятельности иностранных спецслужб, повышения уровня социальной защищенности военнослужащих и их семей."
   И опять пустая фраза. От кого, спрашивается, Украина собирается обороняться? От США, НАТО или России? В любом случае, Украина даже теоретически никогда и не при каких обстоятельствах не сможет создать такие вооруженные силы, которые могли бы противостоять любой из названных сторон, даже если она поставит под ружье все население от младенца до старца и напичкает страну Харьковскими танками и Днепропетровскими ракетами. В подтверждение сказанному, пример Югославии, которая имела мощные вооруженные силы, но не смогла противостоять агрессии НАТО.
   Украине нужна не обороноспособность, а способность выращивать хлеб, чтобы накормить голодающее население. Украине не от кого защищаться, на Украину никто не собирается нападать. Украина и так оккупирована.
   В наше время достаточно залезть в долги к МВФ и разрешить хождение американского доллара внутри страны, от чего сочинители декларации и не собираются отказываться, чтобы полностью потерять суверенитет и оказаться в полной зависимости от этих субъектов, и не только экономической но и политической, - это во-первых. И, во-вторых, Украина не на столько богата, чтобы позволить себе растрачивать огромные средства на армию и вооружения. Достаточно иметь весьма ограниченный контингент ВС для охраны границ от контрабанды, атомных электростанций и других особо важных объектов от возможных диверсий, которые могут привести к человеческим жертвам, вот и все. Что касается предприятий ВПК, то имеет смысл оставить только такие которые могут существовать за счет сбыта свей продукции за рубежом. Остальных перепрофилировать на выпуск продукции гражданского назначения. Средства, высвобождающиеся от сокращения армии и ВПК, можно было бы направить на восстановление предприятий сельского хозяйства, объектов агропромышленного комплекса, на погашение задолженностей по зарплате и пенсиям, на возврат людям их сбережений украденных перестройщиками - реформаторами, на восстановление детских дошкольных учреждений и многое другое.
   Из сказанного следует, что надо не развивать и укреплять армию и ВПК, а напротив максимально сократить расходы по этой статье, если не изъять её из бюджета вообще, а вместо нее предусмотреть статью расходов на охрану границы и важных объектов.
   Переходим к рассмотрению следующей главной задачи: " - всемерная защита прав и свобод граждан, обеспечение их личной и общественной безопасности, подавление разгула преступности, коррупции и причин их порождающих."
   Беззащитность людей, разгул преступности, коррупция и многие другие подобные "прелести" - это неотъемлемые, органические, родимые атрибуты общества, где властвует его препохабие капитал паразитизм, частная собственность; где власть совершенно не интересуется источниками обогащения, размерами нетрудовых доходов и, этим самым, поощряет преступные элементы к наращиванию своих действий. Единственный выход из этого положения - смена власти, упразднение диктатуры буржуазии и установление диктатуры пролетариата (альтов).
   Что касается прав и свобод граждан, то опять таки все зависит от того, в чьих руках власть. При капитализме все права и свободы у эксплуататоров чужого труда, воров, спекулянтов и паразитов. Остальные граждане имеют право или умереть с голоду или удавиться.
   Следующая главная политическая задача декларации: " - обеспечение строгого соблюдения законности в деятельности право охранительных органов, недопущения использования их в интересах какой-то одной ветви власти или политической силы."
   Выполнение этой задачи тоже зависит от того в чьих власть Все это элементы надстройки и без смены базиса все эти основные задачи - пустопорожняя болтовня, рассчитанная на наивных, доверчивых людей, какими, к сожалению, являются большинство граждан.
   Очередную основную задачу хочется назвать не основной, а сверхосновной. Цитирую: "- ...сотрудничество в интересах возрождения Украины с канонической Украинской православной церковью, другими традиционными религиями и конфессиями Украины.
   Продолжение религиозного одурманивания народа, которое широко развернуто нынешним антинародным режимом в настоящее время - вот истинный смысл этой сверхзадачи. Похоже, нынешние "обновленные" лидеры КПУ уже не считают религию одним из основных средств одурманивания людей - "опиумом народа", как назвал религию К. Маркс, а даже таким явлением, которое может способствовать возрождению Украины. Так могут мыслить только мракобесы.
   И последняя задача, которая продекларирована в политической сфере сформулирована так: " - недопущение психологического, духовного и нравственного разрушения общества средствами массовой информации; создание равных условий доступа к ним всех слоев населения, ветвей государственной власти, политических партий, общественных организаций как в центре так и на местах.
   Последней эта задача названа в том смысле, что она является последней из тех на которые следует обратить внимание и внимание особое, потому что она представляет собой квинтэссенцию, основу мировоззрения нынешнего руководства КПУ, которая отражает абсолютное несоответствие первой половины фразы второй её половине. Если первая половина вполне коммунистическая, то вторая - антикоммунистическая.
   Идея многопартийности не нова. Ещё в первые годы Советской власти В. И. Ленин пытался найти общий язык с эсерами, меньшевиками и другими инакомыслящими - не получилось. Потому что только коммунисты на деле, практически отстаивают интересы рабочего класса, все другие политические партии и движения, какие бы они не придумывали себе названия и в какие бы одежды не рядились - это буржуазные апологеты, классовые враги рабочего класса, антиподы.
   Известный диссидент в СССР академик А.Д. Сахаров в своём трактате "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе" требовал допустить в социалистических странах многопартийную систему и создать равные условия доступа всех партий и общественных движений на телевидение, радио и в печать. Эта мечта диссидента, как известно была реализована предателем Горбачевым еще в то время когда в СМИ, в соответствии с Конституцией СССР, вся полнота власти принадлежала КПСС. Что из этого получилось? Контрреволюция.
   Теоретически, конституционно и сейчас все имеют равные права - плати и вещай. Но только коммунисты не могут воспользоваться этим правом - толи денег не хватает, толи очередь до них никак не дойдет. А буржуазные демократы, тем временем, разлагают, врут, обливают коммунистов грязью. Разрушение социалистического общественного сознания можно прекратить при условии полного, безраздельного господства коммунистов над всеми СМИ. Демократов нельзя подпускать к этим средствам и на пушечный выстрел. Иначе будет то, что мы имеем сегодня. Нельзя допускать на одну арену две непримиримые, антагонистические противоположности. Кроме словесной перепалки, а то и прямого рукоприкладства ничего из этого не получится.
   Равные права для всех политических партий - одно из главных положений буржуазной демократии, исключающее полностью использование этих прав коммунистами, потому что тех партий множество (сегодня их на Украине более сотни) и все они при деньгах и без совести, а коммунисты без денег но при совести. И поэтому на вопрос: кто кого? - можно и не отвечать, и так всё ясно.
   Под каждой из перечисленных выше политических задач, которые сформулировали "обновленные" якобы от имени"народной оппозиции без колебаний подпишется любой бендеровец, потому что эти задачи, как показывает приведенный анализ, вполне совпадают с той политикой, которую проводит нынешний антинародный режим.
   Политическая сфера - это основная сфера деятельности любой политической партии, Именно она определяет сущность партии, её цели. В данном случае цели руководства КПУ, которые, как и раньше совершенно не совпадают с целями и устремлениями большинства рядовых членов партии, а значит и партии в целом. Руководство партии и партия - антиподы, антагонисты. И только горбачевские Устав и Программа партии, предусматривающие несменяемость её руководства, позволяют им удерживаться у власти и репрессировать честных коммунистов. Но правда неистребима, и этой мерзости тоже придет конец.
   Переходим к анализу основных задач предлагаемых "обновленными" для "народной оппозиции" в экономической сфере.
   Задача первая: " - решительный отказ от проводимого западными финансовыми олигархами так называемых "рыночных реформ", преодоления на этой основе социально-экономического кризиса, создание мощной социально ориентированной экономики Украины, способной обеспечить национальную безопасность и достойную жизнь всех граждан страны."
   Так на какой же основе все таки собираются наши "оппозиционеры" преодолевать социально-экономический кризис и создавать мощную экономику?
   В формулировке этой задачи, как мы видим, за основу принят "решительный отказ...от рыночных реформ". Но это неопределенное понятие и даже "решительное" не может служить основой чего-либо вообще. Выходит нет у этих сочинителей никакой основы. Альтернативой рыночным реформам, как известно, может быть только переход на плановую экономику, а это уже социализм, который они ненавидят еще больше чем бендеровцы и руховцы вместе взятые.
   Формулировка этой первой задачи - пример примитивного софизма, рассчитанного на абсолютную тупость читателя и откровенно свидетельствующую о том, что "рыночные реформы" будут продолжаться, потому что никакой альтернативы им не предложено, но, возможно, называться они уже будут не "западными", а украинскими. Это подтверждает и следующая задача
   Цитирую: " - создание равных условий для развития различных форм собственности при сохранении в собственности всего народа и под контролем государства базовых отраслей, обеспечивающих экономическую и национальную безопасность Украины; всемерная поддержка отечественного производителя независимо от форм собственности"
   Как известно, существуют две формы собственности: общественная, в том числе коллективная -.это социалистическая собственности и частная собственность - основа капиталистического способа производства, который не может существовать без рынка, причем, рынка свободного, не контролируемого государством, на котором цены устанавливаются наиболее мщными корпорациями и мафиозными кланами. При контролируемом рынке, рынке без спекуляции, как это было при НЭПе, частные предприятия существовать не могут, они гибнут, потому что конкурировать с государством - это абсурд.
   Если наши "оппозиционеры" хотят создать равные условия для развития различных форм собственности, в том числе и частному капиталу, то им придется создавать и свободный, спекулятивный рынок. А рынок и плановая социалистическая экономика не совместимы. Поэтому "решительный отказ от рыночных реформ", заявленный в предыдущей задаче, не более чем элементарный обман. Следует также подчеркнуть, что создание условий для развития частной собственности и многопартийность, заявленные в Программе КПУ, объективно исключают коммунистов из сферы активного влияния на развитие общества. А бесконечная трепотня о завоевании власти для трудящихся, не более чем пустые фразы. "...коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности." (Маркс, Энгельс, соч. т.4, стр.438), а "обновленные" коммунисты, как называют себя нынешние "лидеры" КПУ, напротив, собираются даже создавать какие-то условия для развития частной собственности. Так какие же это коммунисты? Это такие же антиподы, как и персоналии нынешней антинародной власти, только замаскированные коммунистическими ярлыками - им так легче пробиваться во власть. Недаром, некто Капешук из Рахова, "симпатизирующий демократам" пишет: "Новая Программа КПУ отбирает хлеб даже у ярых антикоммунистов." (газета "Коммунист", N11(156). Что значит "отобрать хлеб даже у самых ярых антикоммунистов"? А это значит: протаскивать в партию идеологию не только не совместимую с коммунистической, но и крайне враждебную ей.
   Эта идеология "обновленных" явно не воспринимается обществом и встречает растущее сопротивление рядовых коммунистов. Это обстоятельство вынужден признать и "огбновлённый" кормчий КПУ П. Н. Симоненко. В своём докладе на Пленуме ЦК КПУ 24.01.1998 "О задачах партийных организаций по улучшению работы среди ветеранов и укреплению связей с ветеранскими организациями" он говорил: "Президиум ЦК считает необходимым опубликовать в партийной печати, прежде всего в газете "Комуніст" серию материалов, а на местах выпустить листовки, в которых аргументировано разъяснялась бы позиция нашей партии по всем важнейшим вопросам - об отношении к многоукладности (НЭП) в экономике и многопартийности в политической жизни, к частной собственности, к крупному и мелкому предпринимательству, к привлечению иностранных инвестиций, о государственности и межгосударственных союзах, а также по другим вопросам, которые продолжают оставаться предметом острых дискуссий в обществе."
   Со времени этого выступления прошло времени более чем достаточно, но ни каких "аргументированных разъяснений" ни по одному из вышеназванных вопросов так и не появилось ни в газете, ни в листовках. А вот требование к коммунистам отчитаться как они "аргументируют" эти вопросы среди населения, появилось. Так секретарь ЦК КПУ С. Чичканов в статье: "Боевой смотр партийных рядов", приуроченной к отчетам и выборам в первичных партийных организациях и опубликованной в газет "Комуніст" N38(235) пишет: "Нужно ещё раз убедительно подчеркнуть"(как это?) "и усилить работу, цель которой - помочь осознать широким массам трудящихся, то что у компартии Украины есть Программа выхода из системного экономического кризиса, вселить уверенность в коммунистов и всех людей труда в правильности этой Программы, базирующейся на Ленинской Новой Экономической политике, давшей разрушенной войнами России возможность за считанные годы превратиться в ведущую державу мира, И каждый коммунист" - продолжает Чичканов - "должен отчитаться...о его непосредственном влиянии на определенное количество людей, которых он убедил в правильности политики компартии Украины." Нельзя не заметить неряшливость и противоречивость в тексте этих двух последних фраз, но об этом в другой раз. А сейчас о "НЭПе".
   Впервые аббревиатура"НЭП" публично из уст Симоненко прозвучала на Пленуме ЦК 24.01. 98. Но тогда это было воспринято как новая экономическая политика в современном варианте, а не та что была принята Х съездом РКП(б) в марте 1921г., и что о современной НЭП как и было заявлено на том же пленуме будет дано соответствующее аргументированное разъяснение. Но никакого разъяснения, как мы знаем, не последовало. Теперь, после указанной статьи Чичканова становится понятным, что всегда имелась ввиду все та же ленинская НЭП. Ну, а если так, то не трудно вспомнить, что представляла собой эта НЭП и как можно использовать её в наше время на Украине.
   НЭП - это некоторые уступки частной собственности или шаг назад к капитализму.
   Каковы были экономические и социальные обстоятельства, вынудившие большевиков пойти на эти уступки, и сравнимы ли они с теми, что мы имеем в Украине в настоящее время.
   1921г., Россия. Только что закончилась тяжелейшая и такая долгая семилетняя война. Огромная страна лежала в развалинах... и во мгле. 90% населения России того времени - крестьяне. Бедные, нищие, абсолютно безграмотные и разорённые войной буквально до тла, влачили жалкое существование. Во время войны на фронт для Красной армии крестьяне отдали всё что имели. А тут ещё и жесточайшая засуха постигшая основные хлебосеющие районы Поволжья, Дона, Северного Кавказа и прилегающие к ним обширные территории. Голод. Рабочим выдавали по 50 грамм хлеба и то не каждый день.
   Как известно, определяющими факторами уровня развития общества являются в конечном счете уровень развития производительных сил и средств производства. Так вот, по этому уровню основная масса населения России - крестьяне находились ещё в эпохе дикости, потому что основными орудиями производства были самодельные деревянные плуги, сохи и бороны. Так по учету в 1910г. в крестьянских хозяйствах России использовалось 2,2 млн. деревянных плугов, 7,8 млн. сох, 5,7 млн. деревянных борон, 19,9 млн. деревянных борон с железными зубьями - это все что имели десять с половиной миллионов крестьянских дворов и чем обрабатывали 75 млн. десятин земли. Помещичьи хозяйства были оснащены несколько лучше. Над деревней тяготели полукрепостнические отношения и средневековое землепользование.
   В промышленном отношении Россия занимала последнее место среди европейских государств, а по выпуску промышленной продукции отставала от них во много раз. В 1913 предвоенном году в России на душу населения выплавка чугуна составляла всего 30кг., да и это немногое шло в основном на военные нужды и за рубеж, т.к. хозяевами металлургических заводов были в основном иностранцы. В Германии, в это время, чугуна на душу населения выплавлялось - 203кг., т.е. почти в 7 раз больше чем в России; в Великобритании, ещё больше - 228кг., в США - 326кг.. Каменного угля добывалось на душу населения в России - 209кг., в Германии - 2872кг., в Великобритании - 6396кг., в США - 5356кг.. Энерговооруженность на 100 человек населения составляла в России - 1,6НР, в Германии - 13НР, в США - 25НР. Вот что собой представляла Россия перед первой мировой войной. Война ещё более усугубила положение. Экономический кризис, начавшийся в 1915г. к 1917 г. разросся до хозяйственной катастрофы. Промышленные предприятия останавливались из - за нехватки сырья и топлива. Железнодорожный транспорт почти не работал. Начался продовольственный кризис. К концу 1920г. валовая продукция промышленности составляла лишь 13,8% к уровню 1913г.. Металлургия фактически выбыла из строя полностью, не было топлива. И в том же 1920г. Россию постиг ещё один тяжелейший удар - засуха, неурожай, а за ним и голод. Вот та обстановка, те экономические и социальные предпосылки, которые и вынудили большевиков принять НЭП. Сравнимы ли они с тем что мы имеем сегодня в Украине? Конечно же нет. Тогда 90% населения страны составляли крестьяне - единоличники с самодельными деревянными орудиями труда, а из 10% городского населения промышленные рабочие составляли менее половины. Другая половина населения состояла из служащих, ремесленников, торговцев, военных и др. В настоящее время все прямо наоборот. В 1985г. в СССР среднегодовая численность рабочих и служащих в народном хозяйстве составляла 117,8 млн. чел., колхозников - 12,5млн. чел., или 9,6% к общей численности трудящихся. А на Украине этот процент был ещё ниже, потому что в этой республике концентрация промышленности была выше, чем в других республиках. Следует также учесть и более высокий уровень культуры современного сельскохозяйственного рабочего в сравнении с крестьянином периода НЭПа.
   В. И. Ленин в статье "О продовольственном налоге" писал: "Если мы построим десятки районных электрических станций, если мы проведем энергию от них в каждое село, если мы добудем достаточное количество электромоторов и других машин, тогда не потребуется переходных ступеней, посредствующих звеньев от патриархальщины к социализму" (соч. т.32, стр.329, 4 - е изд.).
   Современную Украину, даже разорённую буржуазными демократами до последней степени, никак нельзя назвать патриархальной и она находится на более высокой ступени развития, чем та о которой мечтал Ленин.
   Поэтому всякие разговоры о переходном периоде, о НЭПе, которыми морочат головы людям нынешние "обновлённые" и всякие другие легальные коммунисты - это от лукавого.
   Что такое социализм с многоукладной экономикой? Что значит само понятие "многоукладная экономика"? Вроде их тысячи. Существуют только две экономики: социалистическая плановая и капиталистическая рыночная, спекулятивная. Можно ли совместить эти две враждебные друг другу экономики? А враждебны они потому, что решают противоположные задачи и преследуют принципиально противоположные цели: у одной цель - обогащение одних за счет эксплуатации других, у другой - повышение жизненного уровня всех и каждого в соответствии с его личным вкладом в экономику государства. Интересы частной собственности и общественной - непримиримы. Поэтому социализм с многоукладной экономикой, за которую ратуют нынешние лидеры КПУ такая же дурость как капитализм с социалистической собственностью и плановой экономикой, или "Народный капитализм". Ссылка на Ленинскую НЭП, как мы видим, тоже несостоятельна, потому что она не допускала частную собственность на средства производства, а только разрешала местным хозяйственным органам передавать в аренду кооперативам и частным лицам некоторые мелкие предприятия. Заметьте, не продавать в частную собственность и не приватизировать, а только передавать в аренду, по договору, на временное пользование и только мелкие предприятия с численностью рабочих мест не более 15, это во-первых; во-вторых, рынок, свободный, капиталистический, спекулятивный был категорически запрещён. Реализация товаров разрешалась только по твердым государственным ценам. Всякая спекуляция была запрещена законом, строго контролировалась и жестоко каралась. В. И. Ленин писал: "Свобода торговли есть капитализм, капитализм есть спекуляция, закрывать глаза на это смешно". (соч., т.32, с.308, 4-е изд.). Но главное в НЭПе, без чего НЭП вообще не мыслим - это "Диктатура пролетариата", это когда государственная власть безраздельно принадлежит авангарду пролетариата - большевикам. Многопартийность, за которую без конца и с пеной у рта ратуют "обновлённые", ещё за долго до НЭПа дискредитовала себя полностью как враждебная диктатуре пролетариата надстройка и была исключена из политической жизни социалистического государства в принципе и навсегда.
   Но несмотря на это, наши "коммунистические", а теперь ещё и "народные оппозиционеры" хотят оставить в их "обновлённом" социализме и многопартийность (более сотни партий) и частную собственность, и ещё называют эту оппортунистическую кашу Ленинской НЭП. Нет у этих людей ни стыда, ни совести, а только ложь, обман и фальсификации. И ещё о НЭПе. Утверждается что "ленинская новая экономическая политика дала возможность разрушенной войнами России за считанные годы превратиться в ведущую державу мира" (газета "Комуніст"N 38(235). В действительности всё было почти наоборот. 5,5 тыс. мелких (на 14 - 15 рабочих мест) предприятий, которые были переданы в аренду кооперативам и частным лицам в период их наибольшего подъема (1923 - 1924 гг.)производили всего только 4,4% от общего объема промышленной продукции производимой в стране. В последующие годы, по мере укрепления и развития государственных предприятий этот процент снизился почти до нуля. Концессии, которые тоже были разрешены в то время в отношении некоторых крупных предприятий, вообще не пошли - капиталисты их не восприняли.
   Мировой державой, не Россию вовсе, а Советский Союз сделала ни НЭП, а плановая социалистическая экономика, мощная ускоренная индустриализация и коллективизация сельского хозяйства.
   Зачем, спрашивается, лидерам КПУ понадобилась эта ложь?
   Видимо, они рассчитывали, что слова: "ленинская НЭП" загипнотизируют доверчивых людей и они поверят в то, что многоукладность экономики возможна и при социализме и даже необходима для выхода из экономического кризиса и пойдут эту дурость доказывать другим неверующим, которые убеждены, что эта многоукладность, насаждаемая нынешним антинародным режимом, в сочетании с многопартийностью, и привели страну к этому кризису, а, вернее, к разрушению экономики и разворовыванию основных средств производства.
   Утверждение Симоненко, что многоукладная экономика необходима как переходный период "от уголовно - мафиозного капитала, госкапитала - к социализму" также не состоятельно, во-первых, потому что к социализму не надо переходить, его надо восстановить в полном объеме. А для этого надо посадить в тюрьму всех главарей нынешнего режима за расхищение социалистической собственности в особо крупных размерах и вернуть народу всё что у него украли и, во-вторых, вскрыть теневой бизнес и включить его производственные мощности в государственную плановую систему.
   Говоря о переходе от криминального капитализма к социализму с многоукладной экономикой, главари КПУ - бывшие секретари обкомов, активные помощники Горбачева в перестройке социализма в капитализм, фактически содействуют насаждению на Украине частной собственности и капитализма.
   Рассмотрение второй задачи "Декларации" несколько затянулось, но это естественно, потому что это действительно основная базовая задача антинародной позиции нынешнего руководства КПУ.
   Переходим к рассмотрению третьей экономической задачи.
   Цитирую: " - разумное и эффективное использование природных и сырьевых ресурсов страны, приоритетное развитие перерабатывающей промышленности, производства товаров и услуг, сельского хозяйства, недопущения купли - продажи земли, лесов и недр."
   И опять дешёвый популизм, пустая фраза и всё из той же серии, что земля круглая, а вода мокрая. Для того чтобы разумно и эффективно использовать природные и сырьевые ресурсы необходимо, прежде всего, восстановить социалистический способ производства, потому что только он способен навести в этом деле порядок.
   Что касается приоритетности развития перерабатывающей промышленности, производства товаров и услуг, то это, как известно, противоречит экономическому закону расширенного воспроизводства. Недопустимо преобладание производства средств потребления над производством средств производства. Иначе это самоедство приведет к дальнейшему разрушению национальной экономики и углублению зависимости от иностранного капитала. Но что для этих "обновлённых" какие-то законы, главное для них - звонкая фраза.
   Следующая сверхзадача касается развития садоводства и огородничества (вроде кто-то мешает нам это делать сейчас).
   Из последних трех задач в экономической области две задачи касаются науки и внедрению научно-обоснованных мероприятий. Но, опять таки, как обычно, общие фразы. На вопрос: что вы предлагаете конкретно? Ответа нет.
   И последняя из серии экономических задач звучит так: "-предотвращение краха национальной финансовой системы; совершенствование налоговой и кредитной государственной политики." Обратите внимание - не национализация банков и финансовой системы, а предотвращение краха этой системы. Все логично. И это ещё раз подтверждает то, что нынешние рулевые партии, такая же антинародная и антипартийная структура, как и та система, которую она собирается защищать от краха и совершенствовать. И налоговую систему надо не совершенствовать, а упразднять вместе с частной собственностью, многоукладной экономикой, многотысячной армией налоговых инспекторов и налоговой милицией. При социализме эта паразитирующая структура не нужна абсолютно.
   Есть и еще одна экономическая задача, связанная с наукой, но цитировать и разбирать эту голословную фразу значит повторяться.
   Декларация только тогда имеет смысл, когда подкрепляется конкретными мероприятиями, иначе это не декларация, а демагогия, издевательство над логикой, здравым смыслом, обман.
   Переходим к следующей серии задач. Они относятся к социальной и духовной областям.
   Первая задача сформулирована так: "- восстановление системы социальных завоеваний трудящихся, существовавшей при социализме, создание условий для роста материального благополучия каждой семьи, каждого человека; воспитание всех граждан, в первую очередь, детей и молодежи, на гуманистических ценностях, лучших достижениях украинской и мировой культуры".
   В этой фразе обращает на себя внимание слово - "завоеваний", в начале фразы. Это слово уместно там, где идет борьба, в которой одни что-то теряют, а другие иногда что-то приобретают. Такое может быть только в процессе классовой борьбы между буржуазией и рабочим классом. Но речь идет о социальных правах, имевших место при социализме.
   Социалистическое общество - экономически бесклассовое. Здесь социальные права не завоевывают, их зарабатывают и реализуют через общественные фонды потребления (ОФП), финансируемые из государственного бюджета. Например, в 1980г. выплаты и льготы из ОФП составили в расчете на душу населения в СССР - 532 рубля. Из ОФП выплачивались пенсии, пособия многодетным матерям и по временной нетрудоспособности, стипендии, оплата отпусков. Из ОФП финансировались медицинское обслуживание населения, бесплатное образование, содержание детских садов и ясель, культурно-просветительские учреждения, санатории и дома отдыха и т.д. Кроме этого, средства ОФП расходовались на содержание жилого фонда в части, не покрываемой действовавшей в СССР низкой квартирной платой.
   И как неприятно услышать из уст первого секретаря ЦК КПУ П. Н. Симоненко злобную клевету на социалистическое государство. В своем докладе "О задачах партийных организаций по улучшению работы среди ветеранов и укреплению связей с ветеранскими организациями" на Пленуме ЦК КПУ 24 января 1998г. он заявил: "...государство не доплачивало гражданам определенную сумму зарплаты, пенсий, создавая, таким образом общественные фонды." (газета "Комуніст", N5(202).
   Отвратительная, гнусная клевета. Сказал бы он это при Советской власти, его вышвырнули бы из партии мгновенно. Ну, а сейчас можно врать сколько душе угодно - демократия.
   Не доплачивать зарплату, пенсии для социалистического государства - противоестественно, невозможно в принципе.
   Ещё в январе 1912г. на VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП В. И. Ленин записал в резолюцию конференции следующее: "...наилучшей формой страхования рабочих является государственное страхование их, построенное на следующих основаниях: а) оно должно обеспечивать рабочих во всех случаях утраты ими трудоспособности (увечье, болезнь, старость, инвалидность; работниц, кроме того, беременность и роды; вознаграждение вдов и сирот после смерти добытчика, или после потери заработка в случае безработицы; б) страхование должно охватывать всех лиц наёмного труда и их семейств; с) все застрахованные должны вознаграждаться по принципу возмещения полного заработка, причем все расходы по страхованию должны падать на предпринимателей и государство" (В. И. Ленин, соч., 4-е изд., т.17, с.427). Повторяю: " все расходы по страхованию должны падать на предпринимателей и государство". ОФП финансируется из бюджета государства, в доходной части которого, как известно, складывается не из недоплат заработной платы и пенсий, а совсем из других источников.
   Создание ОФП возможно только при социализме, когда все средства производства сосредоточены в руках одного хозяина - государства, у которого нет других интересов кроме интересов всего общества и каждого в нем живущего.
   В капиталистическом обществе, в условиях рыночной демократии, где каждый за себя - один бог за всех, никто тратиться на общественные нужды не будет. Поэтому в "прихватизированом" мире таких фондов нет. Помощь нуждающимся является, главным образом, делом частной благотворительности, проводится через различные филантропические общества и охватывает весьма ограниченное количество нуждающихся в ней. Борьба с наиболее острыми проявлениями нужды народных масс: нищенством, беспризорностью, проституцией ведется преимущественно полицейскими мерами.
   Ни одна из задач, перечисленных в социальной и духовной областях декларации нельзя решить без восстановления ОФП в полном объеме. Но о его восстановлении в декларации нет и намека. При многоукладной рыночной экономике, за которую "обновленные", восстановление ОФП невозможно.
   Приведенный анализ основных задач декларации показывает, что её сочинители далеки от насущных потребностей большинства населения Украины. Ни одна задача декларации не отвечает на вопросы: как выжить?, как прекратить геноцид?
   В завершение настоящего обзора необходимо прокомментировать и фразу из вступительной части декларации. Цитирую: "Народная оппозиция" - это объединение прогрессивных партий, движений, общественных организаций, граждан Украины для активной борьбы за власть людей труда во имя возрождения Украины как истинно демократического, правового, социально справедливого государства, обеспечивающего условия для всестороннего развития представителей всех национальностей, возвращение достоинства каждому человеку, достижения благополучия в каждой семье".
   Вопрос. Что означают слова: "...для активной борьбы за власть людей труда"? Бизнесмен и спекулянт, между прочим тоже трудятся. Было бы намного убедительнее, если бы было сказано: - за Советскую власть и диктатуру пролетариата, потому что только такая власть и может возродить Украину.
   Вызывают возражение также слова: "во имя возрождения Украины как истинно демократического, правового, социально справедливого государства...". Что значит: "...истинно демократического, правового..."? Нынешние "рыночные" демократы, как известно, тоже только об этом и говорят. Они не устают кричать о том, что они строят истинно демократическое, правовое государство с тех самых пор как захватили власть, но к этим словам они не добавляют, что это будет социально справедливое государство. И это честно, потому что не может быть демократическое государство социально справедливым. Таковым может быть только социалистическое государство.
   Словосочетание: "демократия", как известно, состоит из двух слов: "демос" - народ и "крат" - власть, т.е., народная власть.
   Но весь фокус состоит в том, что, по убеждению этих самых демократов, "народ" - это они: демократы, магнаты, "денежные мешки", элита, "избранные". И поэтому их власть и есть "истинная демократия", а остальные люди - это не народ, это рабочий скот, быдло, или, в лучшем случае, просто население. И какая при этом может быть социальная справедливость.
   Коммунисты по своей сущности являются представителями наиболее активной и наиболее сознательной части рабочего класса, т.е. того самого "быдла", как презрительно называют рабочих бурдемы, и должны были бы четко осознавать, что демократическое государство - это государство диктатуры буржуазии, а социалистическое государство, напротив - государство диктатуры пролетариата. К сожалению, нынешние лидеры КПУ этой простой истины не осознают, потому что по своему социальному мышлению коммунистами не являются, а тоже демократы, но, как уже было отмечено, замаскированные. А это ещё хуже, чем просто демократы, потому что это все равно как, если бы нашими войсками во время войны командовали гитлеровские генералы, переодетые "под наших".

Плутовство

   (Заметка по поводу одного из высказываний бывшего главного редактора газеты "Комуніст" В. Д. Мишуры в его статье "Политические партии ПСПУ и ПЗУ", опубликованной в этой же газете N8(257)
   Цитирую: "Уже первая строчка (пример политического плутовства) предвыборной программы ПЗУ должна была серьезно насторожить любого думающего человека: "Мы не боремся за власть..."
   "В самом деле, - продолжает В. Д. Мишура - что же это за "партия", которая не борется за власть? А каким же образом, не имея властных рычагов, партия собирается осуществлять свои намерения?"
   Истина глаголет устами Мишуры. Действительно, пример политического плутовства просто потрясающий и В. Д. Мишура заслуживает самых бурных аплодисментов за то что подметил это плутовство и...исключения из компартии за то, что обвиняя "зелёных" в плутовстве он одновременно (толи по незнанию, толи истины ради) обвинил в таком же плутовстве и собственного шефа - первого секретаря ЦК КПУ П. Н. Симоненко, который в своем основополагающем докладе "Об идеологической работе партии на современном этапе" (газета "Комуніст" N28(175) высказался почти также как и "зеленые", но только более определённо. Цитирую: "Наша партия, как это четко отражено в партийной Программе, ставит своей целью не приход к власти, не захват или завоевание её для партии". Как видим, разницы между вышеназванными субъектами в главном вопросе любой политической партии - вопросе о власти, фактически никакой. И Симоненко со своей "Программой" и "ПЗУ" - со своей - политические плуты.
   Плутовство "зеленых" конечно же не вызывает никаких сомнений, но их плутовство вторично и привычно (они нигде и никогда не возглавляли власть). Приоритетом политического плутовства и популистской демагогии, без сомнения, владеет их автор и исполнитель П. Н. Симоненко.
   На словах Симоненко ярый противник существующего режима, а на деле - всё наоборот. Судите сами: режим отчаянно держится за власть, а главный оппозиционер и не собирается её брать для партии (для себя лично - другое дело); режим за частную собственность как основу закабаления трудящихся и Симоненко - за многоукладность; режим наплодил уже более сотни своих политических партий и Симоненко - за многопартийность. Что тоже отражено в Программе "его" партии.
   Симоненко и его адепты такие же "коммунисты", как и главари существующего антинародного режима. А их оппозиционность - это и есть то самоё плутовство, о котором говорит В. Д. Мишура.

Политик года

   (Заметка по поводу двух заметок опубликованных в газете "Комуніст" N10(259): заметки А. Андрейченко "Парад лицедеев" и заметки И. Дмитренко "Признание сквозь зубы", посвященных присвоению первому секретарю компартии Украины П. Н. Симоненко почетного звания "Политик года")
   Андрейченко пишет: "В третий раз слетелась во дворец "Украина" буржуазная элита на "пир во время чумы", называемой "Человеком года". И далее, что " организаторы шоу очень хотели затянуть на этот шабаш первого секретаря ЦК компартии П. Симоненко, объявив его "политическим деятелем года". Так думает Андрейченко. Сам же Симоненко думает иначе.
   В заметке И. Дмитренко Симоненко утверждает, что вполне заслуживает звания "Политик года" и доказывает это тем, что за его кандидатуру подано на 20 процентов больше голосов чем за кандидатуру следующую за ним.
   "...на 20 процентов больше голосов..." А чьи это голоса? Это голоса, так называемой, "Вищої Академічної Ради", возглавляемой патологическим антикоммунистом В. Сименоженко. Эта Рада присуждает почетные звания только своим буржуазным политикам за особые заслуги и, в исключительных случаях, своим идеологическим союзникам за выдающийся вклад в защиту правящего режима.
   "Я не отношу победу персонально на свой счет" - говорит Симоненко - "это прежде всего, признание авторитета партии...". А вот такое великодушие Симоненко партии совсем не нужно. Лавры и награды от антинародного режима должен получать тот кто их действительно заслуживает. А партия, если иметь в виду около полутора сотен тысяч рядовых её членов, к этой "пировой победе" не имеет никакого отношения.
   Общеизвестна истина, проверенная и подтвержденная практикой многократно: - если буржуазия ругает коммунистов, значит коммунисты на правильном пути; если молчат, не замечают, то это уже плохо - надо искать ошибки и перестраиваться, а если хвалят и даже присваивают лидеру коммунистов почетное звание "Политик года", то это значит, что политика этого деятеля вполне совпадает с политикой буржуазии. А коммунистам надо делать выводы и гнать этого деятеля из партии.

О программе КПУ

   Программу партии принятую вторым съездом следует считать абсолютно неприемлемой, потому что она по существу ничего не меняет в том общественном устройстве, которое мы имеем в Украине сегодня
   Судите сами. В третьем разделе Программы "За что борются коммунисты..." записано: "Ещё до контрреволюционного переворота коммунисты пришли к выводу о необходимости отказа от прежней жестко централизованной мобилизационной системы управления, всеобщего огосударствления экономической и общественно-политической жизни, науки, средств массовой информации". Это, мягко выражаясь, есть клевета. Коммунисты не могут прийти к такому выводу, потому что это противоестественно. К такому выводу, как известно, пришли заклятые враги народа во главе с Горбачевым и главным идеологом КПСС - агентом влияния ЦРУ США Яковлевым. А коммунисты, принимавшие участие в XIX Всесоюзной партийной конференции, кто по привычке, безоглядно доверяя своим лидерам, приняли резолюцию этой конференции с такими самоубийственными выводами, а кто и сознательно проголосовал за неё. Дело в том, что ко времени проведения этой конференции - 28 июня 1988 года Горбачев уже успел заменить почти две трети секретарей обкомов. Крайкомов партии, ЦК компартий союзных республик, около 70 процентов первых секретарей горкомов и райкомов партии. И почти полностью заменил состав работников аппарата партийных комитетов. (Г. К. Крючков, Журнал "Вопросы истории КПСС", N10).
   Кем заменил? Конечно своими единомышленниками, такими же, как и сам, врагами партии и народа. А те немногие из партийного руководства, кому удалось удержаться на своих постах были многократно проверены и на деле доказали свою антикоммунистическую сущность.
   И теперь, когда уже всем стало ясно, какой это был коварный обман, эти, так называемые, "обновлённые" коммунисты - горбачевские выкормыши, снова подсунули коммунистам тот же обман, те же выводы антикоммунистической XIX партконференции, но уже как Программу обновлённой КПУ.
   Сочинители этой Программы, поизголявшись вдоволь, над какими то ошибками, не называя ничего конкретно, и извращениями каких то принципов социальной справедливости и правовых основ жизни общества, пренебрежением интересов и законных прав граждан, (опять таки, не называя ничего конкретно, видимо, чтобы не травмировать себе воспоминаниями о том, как им было тяжело жить в том прошлом социализме) заявляют, что КПУ не тянет назад в тот социализм, в котором мы все ещё совсем недавно жили и радовались жизни, и никаких таких несправедливостей, как были, впредь не допустят. КПУ, заявляют сочинители, тянет только вперед, в новый социализм, (конечно, в тот, горбачевский, с "человеческим" лицом), в котором, между прочим, могут править и бендеровцы. В Программе так и записано: "Ни одна политическая партия (имеются ввиду все партии, которые числятся сейчас в Украине, в том числе и КПУ) не вправе претендовать на монопольное положение в обществе. Их авторитет и влияние в обществе будут определять всецело степень поддержки трудящихся, общественной полезностью, эффективностью деятельности". Извините, но это же бред сумасшедших. Ведь общеизвестно, что в условиях многопартийности, которые нам предлагают эти горе-сочинители, буржуазные партии имеют мощную финансовую поддержку из-за рубежа и могут купить все СМИ, в том числе и телевидение, на корню, и через них сделать даже самой реакционной партии самую высокую эффективность и полезность, а голодранцев коммунистов запросто втоптать в грязь. И этот симоненковский многопартийный социализм преподносится как последнее слово коммунистической теории.
   И как теперь назвать тех людей, которые написали в программу КПУ такую галиматью.
   Но и это ещё не всё. Эти "обновлённые" считают, что все вопросы как в области экономики, так и в области общественно-политической жизни, а также в использовании результатов своего труда в новом социализме будут решать "Самоуправляемые трудовые коллективы". Но это же откровеннейший анархосиндикализм проповедовавшийся троцкистами во время дискуссии о профсоюзах в 1920 - 1921гг. и осуждённый на Х съезде как антипартийная сущность. Ничего самоуправляемого не бывает - всё кем то управляется Но если не коммунистами, то кем? Ответ ясен - буржуазией.
   В своё время американцы, используя разногласия между Тито и Сталиным, уговорили Тито за выгодные для Югославии займы перевести предприятия страны на самоуправление трудовыми коллективами. Что из этого вышло всем известно. Пока Югославия жила на американские доллары все было хорошо. Но как только они кончились, все увидели, что сидят у "разбитого корыта".
   "Самоуправляющиеся трудовые коллективы", как и "Советская власть без большевиков" - идея лидера кадетов Милюкова, которую вначале подхватил Троцкий, потом Тито, с подачи ЦРУ США, а теперь Симоненко. Неймётся антикоммунистам - своего ничего придумать не могут, - кишка тонка, вот и жуют старую давно провонявшую жвачку.
   Или вот ещё образчик "творчества" сочинителей Программы КПУ. Они утверждают, что: "Социализм признаёт в качестве стимула к развитию не конкуренцию..., а присущее человеку стремление к всестороннему развитию собственных творческих возможностей". При этом авторы этого утверждения имели в виду, конечно же, рабочих наиболее распространённых профессий, таких, например, как шахтеры, которые на километровой глубине, при страшной жаре, полуголые в пыли и грязи добывают уголь и при этом думают не о своих голодных детях, а всесторонне развивают свои творческие способности. Или, например, сантехник (профессия тоже не из редких), который чистит вонючие колодцы и при этом тоже творчески развивается. Надо же такое придумать. А где же социалистическое соревнование? О нем во всей Программе КПУ ни слова, вроде его и не было никогда. Складывается впечатление, что эту программу сочиняли, возможно, даже и не наши люди, а кто-то из-за "бугра", возможно даже сам Бзежинский. Такое впечатление складывается потому, что, если бы эту программу сочиняли наши люди, то они ну никак не могли бы не вспомнить о соцсоревнованиях, по-хорошему или по-плохому - это другой вопрос, но вспомнить.
   На такие печальные размышления наталкивает и сама манера изложения программы: преобладают многословные славословия социализму, а под прикрытием этих дифирамбов, всех этих водопадов высокопарной словесной шелухи протаскиваются идеи и взгляды абсолютно не совместимые с социализмом. Почерк знакомый: упаковка - глаз не оторвешь, а примешь внутрь - смертельный яд.
   Можно было бы остановиться ещё и на пресловутой "уравниловке", которую "обновлённые" хотят искоренить какими-то новыми подходами и на других, таких же, "высосанных из пальца", проблемах, но для заявления, видимо, достаточно и того, что уже сказано.
   Несколько слов о констатирующей части Программы (разделы 1 и 2). Здесь тоже не обошлось без "фокусов". В разделе 1: "Социализм - наша цель" утверждается, что победа Великой Октябрьской социалистической революции это закономерный результат (какого-то) естественноисторического процесса. И ни слова о Ленине, о большевиках, которые, по сути, и совершили эту революцию, взяв в свои руки центральные органы власти. Причем, сделали это почти бескровно, используя для этого несколько немногочисленных отрядов питерских рабочих и часть матросов Балтфлота. Успеху революции способствовали и благоприятная внутриполитическая и международная обстановка.
   Победа социалистической революции стала возможной не потому что, вроде бы, появилась какая то тенденция к обобществлению материального производства, вызванная развитием производительных сил, как утверждают сочинители программы, а совсем по другим причинам. О каких производительных силах идет речь? Сочинители, вроде как забыли, а может, и не знали, потому что никогда не изучали историю нашего края, что социалистическая революция свершилась в России - в аграрной и самой отсталой стране в Европе, с полуфеодальным сельским хозяйством, где главным орудием производства была соха, с отсталым, устаревшим и маломощным промышленным производством, в стране, где почти всё население было безграмотным. О каких тенденциях и развитии производительных сил можно ещё говорить?
   Социалистическая революция в России совершилась, и это общеизвестно, потому, что Россия оказалась самым слабым звеном в общей системе империализма, правительство России - самым беспомощным, временным и самым незащищённым. Но самое главное то, что в России была самая революционная партия в мире, руководимая В. И. Лениным - самым гениальным человеком и революционером на земле.
   И, наконец, несколько слов о причинах приведших к контрреволюционному перевороту. В Программе снова пережёвываются недостатки социализма и утверждается, что именно они да ещё предательство верхушки КПСС и явились причиной переворота. И не слова о действительных причинах: перерождении КПСС из партии рабочего класса в партию всего народа, игнорировании основного закона развития общества - закона единства и борьбы противоположностей и катастрофического нарастания угрозы термоядерной войны, когда нажатие даже одной кнопки пуска ракеты с термоядерным зарядом из многих тысяч подобных ракет, возможно даже случайное,, ошибочное, могло привести к гибели всего живого на земле. Не исключено, что в такой чрезвычайно опасной обстановке у людей, органически ощущающих ответственность за жизнь на земле и более других отвечающих за её сохранность, сработал инстинкт защиты рода человеческого и они сдались. А выразителями этого инстинкта, как и много раз в истории, снова оказались русские люди - такова их судьба.
   Короче, программу надо писать заново и это должны делать совсем другие люди - не "обновлённые", а настоящие коммунисты.
   Об Уставе КПУ
      -- Существующее определение КПУ, как объединение приверженцев коммунистической идеи заменить на: - "Союз коммунистов", как более соответствующее сущности коммунистической партии - авангарда пролетариата и главного штаба освободительного движения народа.
      -- Из статьи 7 Устава исключить фразу: "Признавая право коммунистов на объединение по платформам для обсуждения отдельных вопросов при обеспечении единства целей и действий...". Потому что платформа - это программа действий группы (группировки). У нас уже были платформы: Троцкого - Бухарина, "Буферная" платформа, платформа "рабочей оппозиции" и мн. др. Известно и сколько вреда они принесли партии. Х съезд партии, проходивший под руководством Ленина, запретил раз и навсегда создание каких-либо фракций и группировок. И это принципиальное решение не может быть отменено никем и никогда.
      -- Из статьи 8 исключить часть текста, начиная со слов: "...созданием условий для свободного выражения мнений, сопоставления различных взглядов и позиций, конструктивной критики и дискуссий с предоставлением меньшинству права излагать, фиксировать в партийных документах свое мнение и отстаивать вплоть до принятия решения".
   Всё это в партии уже было: и меньшинство, и троцкисты, и дискуссии, которые каждый раз навязывались партии этим меньшинством в самые трудные моменты, чтобы отвлечь партию от решения самых жизненно важных дел для пустых словопрений.
      -- Из статьи 9 исключить третий абзац: "Одновременно с выборами делегатов на партийные конференции, съезды могут предлагаться кандидатуры в состав высших партийных органов, в том числе по квотному принципу. Право окончательного решения вопроса остаётся за конференцией, съездом.
      -- Из статьи 11 исключить часть текста разрешающего партийным организациям вносить предложения о кандидатурах в состав вышестоящих партийных органов.
   Общеизвестна роль первого руководителя любой организации. Их роль решающая.
   Поэтому, вопросы выборов первых секретарей, как первичных организаций, так и партийных комитетов всех уровней от райкома до ЦК, самые важные.
   Положения статей 9 и 11, которые предлагается исключить, позволяют нынешним первым секретарям снизу до верха, кроме секретарей первичных организаций, занимать эти должности пожизненно. Потому что каждый из них имеет возможность сформировать новый состав своего комитета, выбрав из множества кандидатур, предложенных в состав нового комитета нижестоящими организациями, наиболее подходящих людей, в отношении которых у них нет никаких сомнений в том, что они снова выберут их первыми.
   Таким образом, политику партии, после принятия ныне действующего устава, определяют люди, которых фактически никто не выбирал, они сами себя выбрали.
   Абсурдным является также и избрание в состав партийных органов членов партии - народных депутатов, потому что эти люди приносят присягу на верность действующей буржуазной конституции. Какие они после этого коммунисты?
      -- Предлагается в связи с этим в статью 11 внести соответствующее дополнение.
      -- Дополнить статью 13 фразами следующего содержания: "Участие в работе съезда могут принимать представители любых политических партий с правом совещательного голоса: от каждой левой партии - не более двух, от каждой правой - не более одного.
   Правом совещательного голоса на съезде пользуются также и члены действующего состава Президиума ЦК КПУ.

По вопросам Георгия Крючкова

(газета "Комуніст", N2(251)

   Вопрос: "-возможные пути и этапы возвращения на социалистический путь развития."
   Ответ: "Контрреволюция либо вообще не преодолевается, либо преодолевается революцией" (К. Маркс)
   Конституционный, парламентский пути - это либо иллюзия, либо обман.
   Вопрос: "-отношение к различным формам собственности, предпринимательству и зарубежной помощи."
   Ответ: Форм собственности только две: общественная социалистическая и частная капиталистическая. Первая возможна только в условиях плановой экономики, вторая - рыночной. Равноправное функционирование и той и другой - в одном государстве невозможно.
   Отношение к формам собственности разное: у буржуазии отношение к частной собственности и предпринимательству положительное, а к общественной собственности и плановой экономике - отрицательное, а у пролетариата - наоборот.
   Зарубежная помощь желательна, но при условии невмешательства во внутренние дела государства и на приемлемых, взаимовыгодных экономических условиях.
   Вопрос: "-коммунисты и демократия,"
   Ответ: Коммунисты - это члены партии, которая является организующим и руководящим органом в борьбе пролетариата за власть, а после завоевания власти - руководящим и направляющим органом диктатуры пролетариата.
   "Демократия" - это диктатура буржуазии. И само слово "демократия" - власть народа придумано владельцами частной собственности на средства производства или их приверженцами, т.е. современной буржуазией для обмана пролетариев. Власти народа никогда не было и быть не может. Власть всегда классовая: - это либо диктатура эксплуататоров, буржуазии, либо диктатура пролетариата. Если считать народом большинство населения, т.е. пролетариев, то демократия может быть только при социализме. Но буржуазия считает иначе: народ - это они - эксплуататоры, элита, "денежные мешки", собственники средств производства, а пролетарии - это рабочий скот, или, в лучшем случае, просто население. Поэтому коммунисты и демократия - понятия несовместимые.
   Вопрос:"-отношение коммунистов к планам и конкретным действиям властей, на вовлечение Украины в НАТО,
   Ответ: НАТО - это жандарм международного империализма в Европе, основное назначение которого охранять буржуазную рыночную демократию в бывших социалистических странах, своевременно пресекать ситуации, которые могут привести к восстановлению социализма, а там где он ещё сохраняется - к его разрушению. Так было недавно в Югославии, продолжается - в Белоруссии.
   В каждой стране, регионе есть определенная часть населения, которая активно противостоит социализму. Задача НАТО организовать этих людей на выступления против социалистических правил жизни, не считаясь ни с какими затратами. Не получается у них пока только в Белоруссии, потому что там защищает Советскую власть сам Президент Лукашенко, который жестко пресекает все происки врагов народа.
   Так что отношение к НАТО истинных коммунистов может быть только отрицательным.
   Вопрос: "-тактика партии в отношении возможных союзников и попутчиков, проблемы обеспечения единства действий левых сил,"
   Ответ: Тактику любой партии, в том числе и КПУ определяет её руководство. Тактика - это часть стратегии, которая определена Программой партии. Программа КПУ известна: - это многоукладность и многопартийность, неприятие научного социализма, как такового и законопослушность, всё остальное - словесная шелуха, перемешанная с популистской демагогией. Те же мотивы присутствуют и в программах других партий, за исключением, может быть, РУХа, КУН и УНА. Так, что каких либо проблем в отношениях КПУ с другими партиями, кроме трёх вышеуказанных, не должно быть. Также как не должно быть проблем и с союзниками и попутчиками.
   Что касается проблем обеспечения единства действий левых сил, то таких проблем не может быть, потому что в Украине в настоящее время таких сил просто нет. А те, которые именуют себя "левыми", в действительности таковыми не являются.
   Проблемы могут быть только в борьбе за "Портфель", но тут единства быть не может ни при каких обстоятельствах, потому что лидеры и "вождики" всех этих партий, в том числе и КПУ принадлежат к тому виду людей, для которых личные интересы превыше общественных.
   Вопрос: "-сущность современного социал-демократизма и либерализма,"
   Ответ: Их сущность как была, так и остаётся - защита интересов буржуазии и обман народа.
   Вопрос: "-меры противодействия популистской демагогии."
   Ответ: Публичные, широковещательные и доказательные разоблачения этой демагогии.
   О фобиях "Обновлённых"
   (замечания по выступлениям Симоненко и Мартынюка на IV cъезде КПУ)
   Они боятся чтобы бурдемы (буржуазные демократы) не обвинили их "у відкаті назад, поверненні тоталітаризму, запровадженні цензури, експроприації честно нажитої власності, витіснення прідприємництва, змін у міжнародній діяльності" и т.п.
   Они боятся того о чем мечтает большинство людей, которые хотели бы вернуться в то время когда они имели главное в жизни - уверенность в завтрашнем дне, не бесились от жира, но и не голодали, - жили как люди.
   Что такое "тоталитаризм"? В переводе с новолатинского это значит - целиком, полностью, всеобъемлющий. Это верховенство права одного класса - это или диктатура пролетариата, или диктатура буржуазии. Бурдемы считают Советский Союз и другие социалистические государства тоталитарными государствами, потому что в этих государствах коммунисты не допускали и не допускают функционирования других политических партий. Но почему они так поступают, бурдемы знают, но делают вид, что не знают.
   После своего прихода к власти большевики не препятствовали ни одной политической партии, существовавших в то время в России до тех пор, пока они не стали организовывать контрреволюционные мятежи. Точно также поступает и буржуазия, если обнаруживает, что кто-то угрожает её всевластию.
   Сейчас в Украине более сотни политических партий, но все они пробуржуазные и КПУ - тоже. Её лидер Симоненко не устаёт убеждать буржуазию, что его партия не борется за власть, она за демократию, за власть народа, что она действует строго в рамках конституции. И даже при этом периодически то там, то тут слышаться призывы запретить КПУ, а то и погромы её помещений. Так что все эти разговоры бурдемов о тоталитаризме - это не что иное, как обыкновенное словоблудие и ложь. Тоталитаризм всегда был, есть и будет. И весь вопрос только в том, какой из них хуже или лучше.
   "...запровадження цензури..."
   Цензура была всегда, есть и пребудет вечно. Тот же Мартынюк в своём выступлении сказал: "...президент України входить до першої десятки, так званих ворогів свободи преси" Так о каком "запровадженні" идет речь?
   "експропріації честно нажитої власності...
   Такой "власності" не бывает. Это известно всем, в том числе и "обновлённым, но последние делают вид, что не знают этого.
   "витіснення підприемництва"
   Предприниматель - это эксплуататор, собственник средств производства, большинство из которых обыкновенные аферисты.
   Ликвидация эксплуатации человека человеком - основная цель действительных коммунистов. "Обновлённые" за предпринимательство - значит они не коммунисты, а адепты буржуазии.
   "змін у міжнародній діяльності"
   Бурдемы запугивают народ тем, что коммунисты, в случае прихода к власти, могут нарушить нынешние международные связи Украины, что чревато отказом в займах. И Мартынюк решительно отметает эти обвинения. Выходит, что будущий президент - коммунист, если буржуазия позволит такого выбрать, будет таким же верным слугой "дяде Сему", как и нынешний. Так стоит ли менять "шило на мыло"?
   Надо любые выборы всячески игнорировать, бойкотировать. Хватит ходить в дураках!
  
   Глава 13

По Программе ВКПБ об условиях организации советов

   Цитирую: "Организовать Советы можно лишь при наличии следующих условий:
   а) массового революционного подъёма среди самых широких слоёв трудящихся, организации пролетарских масс;
   б) обострения экономического и политического кризиса в такой мере, что власть начинает ускользать из рук правящего буржуазного режима;
   в) когда в рядах значительных слоёв рабочих и, прежде всего в рядах коммунистической партии, созрела серьезная решимость начать решительную, систематическую и планомерную борьбу за власть. При отсутствии этих условий ВКПБ видит свою задачу в пропаганде сами самой идеи Советов."
   Рассмотрим эти условия по каждому пункту отдельно.
   По п. "а" - возможен ли массовый революционный подъём среди самых широких слоёв трудящихся?
   Последние события в Украине, связанные с выборами Президента страны сильно политизировали население и большинство людей очень активно откликаются на призывы об участии в митингах для поддержки того или иного претендента на этот пост. На западе Украины, в центре и в северных областях большинство избирателей поддерживают Ющенко, а на юге и востоке - Януковича. За Ющенко голосуют сельскохозяйственные области, которые не так сильно ощутили разрушительную силу рыночной демократии, приватизации и безработицы, как ощутили её на промышленном востоке и юге. Большинство заводов, фабрик и других промышленных предприятий были остановлены и разворованы, шахты Донбасса - закрыты и затоплены.
   Янукович за два года своего премьерства остановил этот разрушительный процесс. Многие заводы и шахты начали работать. В процессе предвыборной компании он увеличил пенсии до прожиточного уровня тем пенсионерам, которые имели пенсии ниже этого уровня; пообещал предоставить русскому языку статус второго государственного языка и пообещал предоставить возможность всем желающим, независимо от уровня их доходов, получить высшее образование.
   На увеличение массы денег у населения, вызванное увеличением пенсий, рынок немедленно отреагировал значительным ростом цен на продовольственные и промышленные товары. Посыпались жалобы на то, что увеличение пенсий привело фактически не к улучшению жизни, а к ухудшению, потому что работоспособное население, у которого уровень доходов остался прежним, жить стало хуже
   Янукович очень резко отреагировал на повышение цен и начал угрожать предпринимателям, буржуазии крутыми мерами. Это была его первая ошибка. Нельзя угрожать предпринимателям, капиталу - основе буржуазного государства и его фактическим хозяевам.
   Вторая ошибка Януковича была ещё более грубой. На теледебатах с Ющенко он заявил, что тоже, как и Ющенко, против существующей власти и что новая власть уже пришла. Это он имел ввиду себя. Естественно, действующий Президент Украины, все структуры исполнительной и законодательной власти и руководители крупнейших предприятий Запорожья, Днепропетровска, Харькова, Донбасса и других районов Украины сразу же отвернулись от своего выдвиженца и сразу же, как по мановению волшебной палочки, исчезли многочисленные портреты Януковича и призывы голосовать за него. Отвернулись от него и все СМИ. Результат известен - он проиграл, несмотря на то, что во втором туре голосования он набрал больше голосов чем его соперник и уже был объявлен Президентом. Но он предал власть и власть ему отомстила. Итоги выборов были опротестованы, назначены повторные выборы, на которых его уже не пропустили.
   Такой исход выборов устроил и американский империализм и НАТО, которым не нужна промышленно развитая Украина. Им не нужны ни украинский уголь, ни металл, ни машины - этого добра у них и своего хватает. Судьба людей их тоже не интересует. Им нужна только территория Украины для размещения своих военных баз на границе с Россией и для сваливания радиоактивных отходов. Поэтому они инициировали и щедро финансировали "поморанчевый путч". Большие деньги сделали свое грязное дело.
   Конституция и закон о выборах были растоптаны. В результате их марионетка Ющенко сел в кресло президента.
   Но 15 миллионов избирателей Юга и Востока Украины, проголосовавших за Януковича не хотят соглашаться с таким поворотом дела и уже начали сбор подписей с требованием проведения референдума о федеративном устройстве Украины.
   Но назвать этот подъём политической активности широких масс населения революционным нельзя, потому что он не направлен на изменение общественного строя государства, а направлен только на смену лидера этого государства, который, в принципе, может привести и к революционным переменам, но это уже будут не коммунистические, а альтруистические перемены. Потому что коммунисты уже почти потеряли свой авторитет среди населения. Если на предыдущих президентских выборах лидер КПУ вышел даже во второй тур голосования, то на этих выборах набрал только около 4-х процентов голосов - падение катастрофическое. Люди уже не видят пользы от присутствия коммунистов в парламенте. Поэтому наедятся на массовые выступления людей в пользу коммунистов нет никаких оснований.
  
   По п. "б".
   Власть может ускользнуть из рук буржуазии только в результате её насильственного ниспровержения. И никакие экономические, политические или любые другие кризисы не могут её даже поколебать.
   "Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя". (К. Маркс, Ф. Энгельс, "Манифест Коммунистической партии")
   По п. "в".
   Текст этого пункта повторяет п. "а" и ответ на него такой же. Что касается решимости коммунистов, то она целиком зависит от решимости ЦК ВКПБ.
   Опыт великих революций подтверждает только два условия, необходимых для победы.
   Первое - идейное единство авангарда революционного класса, без которого невозможно сделать и первого шага к победе и второе, - "...по крайней мере, благожелательного нейтралитета (широких масс) по отношению к нему (авангарду) и полной неспособности поддерживать его противника..." (В. И. Ленин, т.31, с.73, собр. соч., 4-е изд.)
   Действительность показывает, что широкие массы без воздействия на неё той или иной силы вообще не способны кого-либо поддерживать, тем более, защищать кого-то с оружием в руках - они нейтральны. Поэтому исход революции зависит целиком и полностью только от идейного единства авангарда рабочего класса - его политической партии.
   Что же касается "Пропаганды идеи...", то здесь напрашивается сравнение автора этих "условий" с известным политическим деятелем Мадзини, о котором Ф. Энгельс писал: "Необходимо чтобы итальянские рабочие знали, что у великого агитатора и заговорщика Мадзини для них только один совет: Просвещайтесь, обучайтесь как можно лучше (как будто это можно сделать, не имея средств!) и уповайте на будущее!!!" (К. Маркс, Ф. Энгельс, соч., т.17, с.396).
  
  
   Глава 14
   По "Манифесту (программному политическому заявлению) коммунистической партии рабочих и селян (КПРС)
   По первому разделу: "Коммунизм - извечная мечта человечества о социальной справедливости и равенстве, исторически неизбежный путь развития общества".
   "Манифест" начинается фразами: "Коммуна в переводе с латыни - "община". Поэтому первобытно-общинный строй - это строй коммунистический".
   Во втором разделе: "Социализм - первая фаза коммунизма сказано, что "Коммунистическое общество проходит через две фазы развития: социалистическую и собственно коммунистическую... Различие между первой и второй фазами коммунизма состоит в средствах... При социализме это средство выражается принципом: "Каждому - по труду", а при коммунизме: "Каждому - по потребностям".
   Замечание первое: слово "Коммуна не латинское, а французское.
   Замечание второе: в первобытной общине, которая представляла собой единый материнский род с общим запасом продуктов питания, одежды и других жизненно необходимых средств. При тех весьма ограниченных возможностях пополнения этого запаса, которым располагала первобытная община, он был весьма скудным и распределялся строго в соответствии с вкладом в него каждого трудоспособного. Тунеядцы и лодыри из общины изгонялись. (Ф. Энгельс, "Происхождение семьи, частной собственности и государства"). Поэтому первобытно-общинный строй никак нельзя назвать коммунистическим, а только - социалистическим. И вообще, принцип: "Каждому по потребностям" - это абсурд, потому что потребности всегда опережают возможности. Это закон развитие общества, основной стимул движения, отсутствие которого подобно смерти.
   В этом же разделе утверждается, что "...социализм - рыночная система. И от капиталистического рынка её отличает только отсутствие рынка труда...". Это утверждение не является открытием идеологов КПРС, - оно фигурирует во всех программах так называемых коммунистических партий. Но оно ложно.
   Для того, чтобы рынок состоялся необходимы, как минимум, два независимых друг от друга собственника: один покупатель, другой - продавец.
   При социализме, несмотря на существование двух форм собственности: социалистическую и колхозно-кооперативную, независимый собственник только один - государство, потому что цены на все товары устанавливает только оно. Не может же один субъект быть одновременно и продавцом и покупателем. Было одно время когда "кулаки" попытались установить свои цены на сельхозпродукцию. Что из этого получилось - известно.
   Товар, т.е. продукция, произведенная для продажи, в социалистическом государстве существует только за пределами государства, во внешней торговле. Внутри государства товара нет, есть только продукция, произведенная для собственных нужд государства: государственных предприятий и организаций. Образно говоря, - это есть перекладывание вещей из одного кармана в другой одних и тех же штанов, т.е. прямой продуктообмен.
   Розничную торговлю тоже нельзя назвать рынком, потому что отсутствует первое звено в рыночной схеме: товар - деньги - товар.
   И последнее замечание по этому разделу: "Рынка труда" быть не может, потому что "труд" не товар, а процесс воздействия рабочей силы на предмет труда.
   В третьем разделе: "Коммунисты и собственность" записано: "Суть коммунизма определена в "Манифесте Коммунистической партии" Маркса и Энгельса как отрицание частной собственности. Это отрицание является диалектическим, то есть таким, в котором наряду с моментом уничтожения есть момент сохранения положительного смысла, как в "чистом", так и в преобразованном виде."
   Если бы Маркс и Энгельс могли услышать как нынешние философы из КПРС "диалектически" перевернули всю их теорию с ног на голову они не раз бы перевернулись, один в гробу, а другой - пеплом в урне. Это же надо "уничтожение частной собственности" представить как её сохранение и даже в двух видах: в "чистом" виде и в преобразованном. Такими фокусами не может похвастать даже знаменитый Коперфильд.
   Четвертый раздел: "Коммунизм и власть" представляет собой свободный полёт фантазии о коммунистическом будущем абсолютно не связанный с объективной действительностью.
   В пятом разделе: "Отличие нынешнего социально-политического положения от революционной ситуации 1917г." утверждается, что тогда шла "пролетаризация" рабочего класса, а сейчас - "люмпенизация", т.е. превращение рабочих в нищих, бродяг, уголовников и других деклассированных элементов.
   Для чего делаются такие, несоответствующие действительности, утверждения? А только для того, чтобы доказать, что современный рабочий класс уже не может выступать как единственная, революционная сила, способная прийти на смену буржуазии и, что только вместе с селянами он может победить. Отдельно же, рабочий класс может даже "играть реакционную роль". Но этого абсурдного утверждения сочинителям "Манифеста" показалось мало, и они решили притянуть в "союзники" К. Маркса. Цитирую: "Отказываясь от особых мессианских претензий и устремлений, рабочий класс выступает как равноправный партнер селян в борьбе за социализм. Не случайно К. Маркс в работе "Классовая борьба во Франции" подчеркивает: "Социально-демократическая, красная республика - это диктатура его союзников". Союзников! То есть речь идет о совместной диктатуре рабочих и селян. И ни одна из этих сил не только не представляет собой реальной политической силы, но и может играть реакционную роль. И только рабоче-крестьянская власть сможет наилучшим образом защитить интересы трудовой, творческой, рабочей и сельской интеллигенции.
   Именно поэтому Коммунистическая партия должна быть партией рабочих и селян."
   Начнем с цитаты из "Классовой борьбы...". Цитата выписана почти точно, но выводы, которые сделаны на её основании перевернуты опять таки с ног на голову. Дело в том, что "Союзниками" в данной цитате названы не крестьяне, как это представляют КПРСовцы, а рабочие. Это становиться ясно, если прочесть только две фразы: ту из которой вырваны слова, приведенные в цитате и предыдущую. Они звучат так: "Только падение капитала может поднять крестьянина, только антикапиталистическое, пролетарское правительство может положить конец его экономической нищете и общественной деградации. Конституционная республика это - диктатура его объединенных эксплуататоров; социал-демократическая, красная республика, это - диктатура его союзников.
   А кто у крестьянина союзник? Рабочий класс, пролетариат, "пролетарское правительство", то есть, диктатура пролетариата, а не диктатура рабочих и селян.
   Далее, в том же произведении К. Маркс о крестьянах писал: "Но, как достаточно ясно показала история последних трёх лет, (1849-1851гг.) этот класс населения (крестьянство) решительно неспособен к революционной инициативе". (Там же, с.99).
   Провозглашая диктатуру рабочих и селян КПРСовцы фактически "связывают руки" рабочему классу в их борьбе против буржуазии.
   Безусловно, союз рабочих и крестьян, но в системе диктатуры пролетариата, как в прошлом, так и в будущем - решающий фактор успеха социалистической революции. Но гегемоном революции может быть только рабочий класс потому, что ему при этом нечего терять кроме своих цепей, а крестьянину есть что терять. У него есть собственность: какой-то участок земли, свой дом, хозяйственные постройки, двор, скотина, птица, хозяйственный инвентарь и т. п. Всем этим имуществом он связан по рукам и ногам. Кроме этого крестьяне более обособлены друг от друга, а нынешний режим делает все возможное и невозможное, чтобы ещё больше их разобщить и превратить каждого крестьянина либо в фермера, либо в батрака.
   Так о какой совместной диктатуре может идти речь? Только абсолютная оторванность от реальной жизни может родить мысль о совместной диктатуре рабочих и селян.
   Но самое "интересное" в этой смешанной диктатуре состоит в том, что она, оказывается, защищает не собственные интересы, а интересы...интеллигенции!!! Это смешная диктатура.
   В шестом разделе: "Диктатура трудового народа - лучшая демократия" авторы "Манифеста" идут дальше. Здесь диктатура рабочих и селян расширяется уже до диктатуры трудового народа, то есть всех кроме бомжей.
   Авторы "Манифеста", видимо решили: КПСС в последние годы своего существования объявило себя партией всего народа, а мы что хуже?
   Всего в этом "Манифесте" пятнадцать разделов, но рассматривать все их нет нужды, потому что того что уже сказано выше, достаточно, чтобы понять, что эта партия ничего общего ни с марксизмом, ни с коммунизмом не имеет.

ЧАСТЬ VI

ЧТО ДЕЛАТЬ

  
   Часть 15
  
   Начало
  
   Надо создавать авангард Альтов ("Лига Альтов") Без авангарда нельзя сделать даже первого шага к революции. Но при создании первичных ячеек и других структур "Лиги Альтов" следует твердо помнить о том, что каждого активного Альта, обнаруженного властью Эго, ждет участь Гонгадзе. Эго не уговаривают своих противников, не изолируют их в тюрьмах или лагерях как это делали большевики - они их просто убивают без суда и следствия. Поэтому политические организации альтов могут существовать только в условиях строжайшей конспирации, даже более строгой, чем она была у подпольщиков во время фашистской оккупации. Возможна даже такая конспирация, какая существует у масонов (масонские ложи).
   Целью таких организаций должно являться распространение предлагаемой работы. Издавать её лучше в каком-либо социалистическом государстве, потому что почти на всем постсоветском пространстве её издание опасно.
   Распространять её тоже в первую очередь следует на территориях социалистических государств. Это позволит с меньшим риском закрепить идею борьбы противоположностей в сознании большего количества людей, а коммунистам - укрепить диктатуру пролетариата в своих странах.
   Альты тоже в результате могут умножить и усилить свои ряды, а возможно и получить материальную поддержку.
   Следующим шагом политической организации альтов должно быть создание Международной Лиги Альтов (МЛА).
   При организации революционных действий, главное - не допустить человеческих жертв.
   Другое дело - защита революции. Владельцы частной собственности очень трудно расстаются со своим богатством, даже если оно нажито и нечестным путем, и могут организовать гражданскую войну с привлечением иностранных государств, как это уже было. И тогда конечно жертв не избежать.
   Контрреволюции легче (сами контрреволюционеры называют ее даже бархатной), потому что разворовывается при этом общенародное добро, не принадлежащее конкретно ни кому лично. За это добро, за его сохранность отвечает первое лицо в государстве. А если он вор, то все это добро естественно переходит в руки его воровской шайки беспрепятственно ("бархатно").
  
   Глава 16
  
   СТРУКТУРА ЛИГИ АЛЬТОВ
  
   УСТАВ

ЛИГИ АЛЬТОВ

(Проект)

Р а з д е л I

ЛИГА

  
   Ст.1. Целью Лиги является свержение эгоистичной власти, установление власти альтруистов, уничтожение частной собственности и построение общества, основанного на общественной собственности, плановой экономике и принципах альтруизма.
   Ст.2. Условиями членства являются:
      -- образ жизни и деятельность, соответствующие этой цели;
      -- революционная энергия и рвение в распространении идеи альтруизма;
      -- признание верховенства альтруизма;
      -- обязанность сообщать соответствующему руководящему органу об участии в каком-либо обществе;
      -- подчинение постановлениям Лиги;
      -- сохранение в тайне всех дел Лиги
      -- единогласный приём в одно из звеньев Лиги
   Тот, кто перестаёт удовлетворять этим условиям, исключается (см. раздел VIII).
   Ст. 3. Все члены Лиги (Лигальты) равны, они - братья и, как таковые обязаны во всех случаях помогать друг другу.
   Ст. 4. Лигальты носят союзные клички.
   Ст. 5. По своей структуре Лига состоит из звеньев, комитетов, териториальных Советов (терсоветов), Центрального комитета (Цк) и съезда.

Р а з д е л II

ЗВЕНО

   Ст. 6. Звено состоит минимум из трёх и максимум из двадцати Лигальтов.
   Ст. 7. Каждое звено избирает звеньевого и его помощника. Звеньевой руководит собраниями, помощник заведует кассой и, в случае отсутствия звеньевого, заменяет его.
   Ст. 8. Приём новых Лигальтов производится звеньевым звена и рекомендующим Лигальтом, при условии предварительного согласия звена.
   Ст. 9. Звенья остаются неизвестны друг другу и не поддерживают между собой никакой связи.
   Ст. 10. Звенья имеют отличительные названия.
   Ст. 11. Всякий Лигальт меняющий место жительства, обязан предварительно известить об этом своего звеньевого.

Р а з д е л III

Рядовой комитет

   Ст. 12. Рядовой комитет охватывает не менее двух и не более десяти звеньев.
   Ст. 13. Звеньевые и помощники звеньевых этих звеньев составляют рядовой комитет, который выбирает из своей среды руководителя. Рядовой комитет поддерживает связь со своими звеньями и Терсоветом.
   Ст. 14. Рядовой комитет является исполнительной властью для всех звеньев входящих в его состав.
   Ст. 15. Самостоятельно существующие звенья должны либо примкнуть к уже существующему рядовому комитету, либо вместе с другими отдельными звеньями образовать новый рядовой комитет.
  

Р а з д е л IV

Территориальный Совет

   Ст. 16. Различные рядовые комитеты области, края, или автономной республики подчиняются одному Терсовету.
   Ст. 17. Распределение рядовых комитетов Лиги по указанным административным единицам и назначение Терсоветов производится съездом по предложению Центрального комитета.
   Ст. 18. Терсовет является исполнительной властью для всех комитетов данной админединицы. Он поддерживает связь с этими комитетами и с Центральным комитетом.
   Ст. 19. Вновь возникающие комитеты, примыкают к ближайшему Территориальному совету.
   Ст. 20 Территориальные советы подотчетны в последней инстанции съезду, а в промежутках - Центральному комитету.
  

Р а з д е л V

Центральный комитет

   Ст. 21. Центральный комитет является исполнительной властью всей Лиги и, в качестве таковой, подотчетен съезду.
   Ст. 22. Центральный комитет состоит не менее чем из пяти членов и избирается территориальным советом той местности, которая определена съездом как место пребывания Центрального комитета.
   Ст. 23. Центральный комитет поддерживает связь с территориальными советами. Он составляет каждые три месяца отчет о состоянии всей Лиги.
  

Р а з д е л VI

Общие правила

   Ст. 24. Звенья и рядовые комитеты, а также Центральный комитет собираются не менее одного раза в две недели.
   Ст. 25. Члены рядовых комитетов и Центральный комитет выбираются на год, имеют право переизбираться и могут смещаться своими избирателями в любое время.
   Ст. 26. Выборы происходят в сентябре.
   Ст. 27. Рядовые комитеты обязаны осуществлять руководство происходящими в звеньях дискуссиями в соответствии с целями Лиги.
   Если Центральный комитет находит, что обсуждение известных вопросов представляет общий и непосредственный интерес, он может поставить их на обсуждение всей Лиги.
   Ст. 28. Отдельные Лигальты должны по меньшей мере раз в три месяца, а отдельные звенья раз в месяц связываться со своим комитетом.
   Каждый рядовой комитет должен не менее одного раза в два месяца, а каждый территориальный совет не менее одного раза в три месяца представлять отчет, первый - терсовету, второй - ЦК, о положении дел на своей територии.
   Ст. 29. Каждый орган Лиги обязан принимать меры, необходимые для обеспечения безопасности Лиги и усиления её деятельности, действуя в рамках устава под свою ответственность и немедленно оповещая обо всём вышестоящий орган.
   Фракции, кружки по интересам, платформы и другие группировки, а также проявления "меньшевизма" в Лиге недопустимы.
   Каждый Лигальт обязан не реже одного раза в год пройти собеседование в комиссии по безопасности Лиги. Сроки проведения собеседований устанавливаются указанными комиссиями заблаговременно, но не позднее, чем за полгода по каждому звену, а звеньевой немедленно оповещает об этом каждого члена своего звена.
   Всей работой по безопасности Лиги руководит Центральная контрольная комиссия (ЦКК).
   Председатель ЦКК и его заместитель избираются на съезде и подотчётны съезду.
   Председатель ЦКК определяет состав центрального аппарата комиссии, назначает председателей местных комиссий и определяет численный состав контролёров в этих комиссиях.
   Сотрудники ЦКК или контролёры местных комиссий присутствуют на собраниях Лигальтов любого уровня, контролируют состав выступающих и очередность их выступлений.
   Ст. 30. Каждый союзный орган обязан соблюдать гласность. Все выступления участников собраний, их предложения, а также предложения поступившие в президиум в письменном виде и подписанные их авторами должны без искажений, купюр и комментариев публиковаться в печати.
   Ст. 31. Любая союзная организация не имеет права использовать для своих структур помещения, отличающиеся повышенной комфортностью или помпезностью внешнего вида

Р а з д е л VII

СЪЕЗД

   Ст. 32. Съезд является законодательной властью всей Лиги. Все предложения об изменении устава передаются через территориальные советы Центральному комитету, который представляет их съезду.
   Ст. 33. Каждый рядовой комитет посылает делегата
   Ст. 34. Каждый отдельный рядовой комитет с количеством Лигальтов не свыше тридцати посылает одного делегата, с количеством Лигальтов до шестидесяти - двух, до девяносто - трёх и т.д.
   Округа могут избирать в качестве своих представителей Лигальтов, не принадлежащих к данной местности.
   В этом случае они должны предоставить своему делегату полномочия с подробными указаниями.
   Ст. 35. Съезд собирается ежегодно в августе. В экстренных случаях Центральный комитет созывает чрезвычайный съезд.
   Ст. 36. Съезд каждый раз назначает место, в котором должен находиться в течение предстоящего года Центральный комитет, а также место, в котором должен собраться ближайший съезд.
   Ст. 37. Центральный комитет присутствует на съезде, но без права решающего голоса.
   Ст. 38. Съезд выпускает после каждой сессии кроме своего циркулярного письма также программу действий Лиги на период до следующего съезда.
  

Р а з д е л VIII

ПРОСТУПКИ ПРОТИВ ЛИГИ

   Ст. 39. Тот, кто нарушает условия членства (ст.2), отстраняется от Лиги или исключается из неё, в зависимости от обстоятельств.
   Исключение делает невозможным обратный приём.
   Ст. 40. Вопрос об исключении решается только съездом.
   Ст. 41. Рядовой комитет или самостоятельно существующая община могут отстранять отдельных членов, немедленно доводя об этом до сведения вышестоящего органа. Съезд и в этом случае выносит решение в качестве последней инстанции.
   Ст. 42. Обратный приём отстраненных Лигальтов производится Центральным комитетом по предложению рядового комитета.
   Ст. 43. Преступления против Лиги подлежат суду территориального совета; он же должен позаботиться об исполнении приговора.
   Ст. 44. В интересах Лиги следует установить наблюдение за отстраненными и исключенными лицами, а также и за подозрительными личностями вообще, и обезвреживать их. О происках таких лиц должно быть немедленно поставлено в известность соответствующее звено.
  

Р а з д е л 1Х

СОЮЗНЫЕ СРЕДСТВА

   Ст. 45. Съезд устанавливает размеры минимального взноса, который обязан уплачивать каждый Лигальт.
   Ст. 46. Половина этих взносов передаётся Центральному комитету, другая половина остаётся в кассе рядового комитета или в кассе звена.
   Ст. 47. Средства Центрального комитета предназначаются:
      -- Для покрытия расходов, связанных с ведением корреспонденции, и организационных расходов.
      -- Для печатания и распространения пропагандистских листовок.
      -- Для посылки эмиссаров Центрального комитета с определёнными заданиями.
   Ст. 48. Средства рядовых комитетов и звеньев предназначаются:
      -- Для покрытия расходов, связанных с ведением корреспонденции.
      -- Для печатания и распространения пропагандистских листовок.
      -- Для посылки, в случае необходимости, эмиссаров.
   Ст. 49. Звенья и рядкомы, от которых в течение шести месяцев не поступает взносов в Центральный комитет, объявляются отстраненными от Лиги.
   Ст. 50. Рядовые комитеты должны не позднее чем через три месяца представлять своим звеньям отчеты о денежных поступлениях и расходах. Центральный комитет представляет съезду отчет о распоряжении союзными средствами и о состоянии союзной кассы. Всякая растрата союзных средств влечет за собой строжайшее наказание.
   Ст. 51. Чрезвычайные расходы и расходы по созыву съезда покрываются за счет особых взносов.
  

Р а з д е л Х

ПРИЁМ В ЧЛЕНЫ ЛИГИ

   Ст. 52. Звеньевой звена зачитывает принимаемому члену статьи 1 - 50 устава, разъясняет их, особенно подчеркивает при этом обязанности, которые берет на себя вступающий, а затем обращается к нему с вопросом: "Итак, желаешь ли ты вступить в эту Лигу?". Если вступающий отвечает: "Да!", то звеньевой берет с него честное слово, что он будет выполнять все обязанности члена Лиги, объявляет его Лигальтом и вводит его на ближайшем собрании в состав звена.
   Примечание:
      -- При составлении этого проекта устава за образец принят "Устав Союза коммунистов" К. Маркса Ф. Энгельса.
      -- Некоторые положения предлагаемого проекта могут вызвать недоумение или показаться излишне строгими. Это касается статей 3, п. "д", 29 и 31. Положения статей 3 и 31 относятся, конечно же, не к нынешнему положению Альтов, когда они не могут рассчитывать не то что на какие то льготы или привилегии, но даже на то чтобы выжить. Они относятся к тому времени, когда Альты будут у власти. Это, во-первых, а во-вторых, и это главное, эти статьи направлены на то, чтобы показать всем людям, что Альты помнят позорное прошлое КПСС. Особенно годы Брежневского "застоя" и горбачевской "перестройки", когда многие партийные работники позволяли ублажать себя всяким подхалимам, пользоваться их небескорыстными услугами, отгораживаться от людей отдельными помещениями, закрытыми буфетами, спецмагазинами, отдельными больницами, санаториями, строить для своих структур помпезные здания и многое другое.
   Люди быстро забывают добро, потому что это нормально, и очень долго помнят зло. И они спрашивают: где гарантии что Альты, прейдя к власти, не начнут ублажать себя, также, как это делали коммунисты. Статьи 3 и 29 и являются ответом на этот вопрос.
   Очень строгими или даже ненужными могут кое-кому показаться положения статьи 27 о безопасности Лиги. Горькая практика, однако, показывает, что служба безопасности в политических организациях не менее, а во много крат более необходима чем даже в государстве. Умаление её роли очень дорого обходится не только организации, но и всему обществу, и даже - человечеству. Пример тому, деградация руководства КПСС и развал социализма, резко ухудшивших условия жизни многих миллионов людей и не только в бывших социалистических странах, но и во многих слаборазвитых странах.
   Настоящий проект Устава "Лиги Альтов" подлежит одобрению комитетом по организации "Лиги Альтов" и утверждению на съезде Лиги.

Стратегия и тактика борьбы

   Стратегия и тактика определяют путь, направление борьбы Альтов на определенном историческом этапе (область стратегии) и конкретные формы борьбы и организации в данных условиях (область тактики).
   Альты по своей природе миролюбивы, доверчивы и трудолюбивы. Им не нужна власть для того, чтобы эксплуатировать чужой труд и жить за счет этого - они и сами своим трудом могут обеспечить себя всем необходимым, а больше им ничего и не надо. Как писал любимый поэт Альтов В. В. Маяковский: "а кроме чисто вымытой сорочки мне больше ничего не надо". Главное для Альтов заключается в том, чтобы у них не отнимали то, что они заработали своим трудом, чтобы над ними никто не издевался и не унижал. А за это, надо бороться. Но борьба эту надо вести такими способами, которые позволяют избежать человеческих жертв. И такие способы есть: это ложь и обман, это интриги и провокации, это настойчивое стремление к власти. Вспомните путь к власти М. С. Горбачева, и вам все станет ясно.
   Понятно, такие способы завоевания власти противны самой природе Альтов, но ради спасения большинства людей от нищеты, болезней, беспощадной эксплуатации и унижений на это надо идти. Не исключен и террор, но не против безвинных людей, тем более, детей, а только персонально, против тех, кто создает невыносимые условия жизни для других людей. К числу таких "персон" можно отнести и руководителей, которые не выдают во время заработную плату своим работникам или слишком увлекаются штрафами, или увольняют работников без достаточных оснований, а также предпринимателей - производителей фальсифицированной продукции и законодателей - авторов бесчеловечных законов и указов.
   Из этого следует то, что подпольные организации Альтов должны выдвигать из своей среды наиболее энергичных и талантливых руководителей, которые способны, не выдавая своей сущности, быстро продвинуться на самые высокие посты в государственной структуре Эго. И чем больше таких замаскированных Альтов будет в этих структурах, тем успешнее будет и перемена власти при благоприятных условиях. Не исключена, естественно, и личная инициатива любого Альта в его проникновении во власть с такой же целью, но без организации это будет сложнее и менее эффективно, хотя и более безопасно. Не исключено, что во властных структурах нынешней власти и сейчас есть Альты, маскирующиеся под Эго, но их настоящую сущность никто не знает. Это один из резервов подпольных организаций авангарда Альтов.
   Силовой способ захвата власти, каким он был в октябре 1917, в нынешнее время не подходит. Тогда было достаточно захватить центральную телефонную станцию, чтобы лишить Временное правительство связи с силовыми структурами государства, которые могли бы изменить ситуацию.
   Сейчас многие люди, а правительственные чиновники - поголовно, носят с собой мобильные телефоны и этим все сказано.
   В нынешнее время силовой способ применим, как уже было сказано выше, только к отдельным наиболее одиозным фигурам.
   И ещё об одном очень важном деле, не свойственном Альтам, но крайне необходимом для решения поставленных задач следует сказать. Имеется в виду предпринимательство. Дело в том, что без денег, как и без организации нельзя сделать и первого шага к взятию власти. Даже для того, чтобы напечатать предлагаемые записки, нужны деньги, не говоря уже о более серьёзных делах.
   У большевиков, как известно, были богатые спонсоры, и они допускали и другие способы пополнять партийную кассу, которые в наше время невозможны. Поэтому у Альтов, наверное, нет другого пути кроме предпринимательства, хотя и этот путь не простой. Начать, хотя бы, со "свечного заводика", а там видно будет, что делать дальше.
   При организации предпринимательства следует вспомнить опыт организации производства и коммерции великих альтруистов Роберта Оуэна и Фридриха Энгельса.
   В условиях жесточайшей конкуренции и враждебного окружения Оуэн сумел так организовать дело, что оно полностью обеспечило финансирование намеченных социальных программ, создание улучшенных условий труда рабочих при значительном сокращении продолжительности рабочего дня.
   Ф. Энгельс, занимаясь коммерческой деятельностью, постоянно оказывал материальную поддержку Марксу, предоставляя ему, таким образом, возможность работать над экономической теорией (Воспоминания о Марксе и Энгельсе, Госполитиздат, Москва 1956, стр.386)
   В условиях буржуазного государства весь доход от предпринимательства, за вычетом расходов на собственные нужды Лиги, может быть использован на организацию детских колоний для беспризорных детей типа Макаренковских.
  
   Глава 18

Государство "ЛИГАЛЬТ"

   Как альты представляют себе государство под своим руководством.
   В принципе, это должно быть социалистическое государство, такое же как оно было при Сталине, с такой же, в принципе, Сталинской конституцией, с такими же организационными методами и с такой же структурой управления народным хозяйством. С той только разницей, что социализм уже не будет рассматриваться как первая стадия коммунизма - общества, в котором людям должна быть предоставлена возможность, жить по принципу: " от каждого по способностям, каждому по потребностям". Теперь мы знаем, что при таком принципе только одна половина человечества будет трудиться, а другая - только потреблять. Такой "коммунизм" естественно не устраивает тех, кто работает. Это будет республика труда навсегда, в которой люди должны будут жить по принципу: "От каждого - по способностям, каждому - по труду", а стимулом к труду - принципы социалистического соревнования, принципы взаимопомощи и дружелюбия.
   Своих же противников, которые не захотят жить по этим принципам и будут выступать против власти, Альты не будут убивать из-за угла, или в Таращанском лесу, как это делают Эго, а просто, будут судить и изолировать их от общества, возможно, в лагерях, или в каких-то резервациях, в которых они смогут трудиться и отдыхать в свое удовольствие в течение всего срока их пребывания там.
   Естественно, для этого государство Альтов должно обладать эффективной системой внутренней государственной безопасности, отличной от системы внутренних дел, которая бы гарантировала общество от любых происков Эго и, возможно, с учетом предложений о преемственности, о которых говорилось выше.
   В таких условиях прогресс во всех областях науки и техники будет развиваться невиданными темпами и может достичь такого уровня, при котором появиться возможность постепенно сокращать продолжительность рабочего дня, рабочей недели, продолжительность платных отпусков и их количество без уменьшения заработков, снижать пенсионный возраст и увеличивать размеры пенсий. Появится возможность взять на полное государственное обеспечение всех детей от рождения до совершеннолетия. Значительно увеличится количество и качество товаров и услуг и многое другое.
   Особое внимание государство альтов будут уделять "стиранию граней между городом и селом". Прежде всего, дороги, они будут все с твердым покрытием, как на всех улицах сельских населенных пунктов, так и между ними и городом. А по улицам населенных пунктов еще и с благоустроенными тротуарами и уличным освещением. Причем эти дороги будут даже лучше чем в городе. Будет обеспечено регулярное автобусное сообщение между пунктами и городом. Все дома будут обеспечены системами электроснабжения, водоснабжения канализации и телефонной связи. Больницы, базы отдыха и воинские части будут располагаться только в сельской местности. Для работников сельского хозяйства и их семей по их заявкам будет организовано приготовление пищи на кухнях баз отдыха, больниц, кафе, столовых воинских частей и т.п. и доставка ее на дом в установленное время. Также будут работать и прачечные. Спортивные сооружения школ, баз отдыха, сельских клубов, стадионов будут построены с расчетом охвата спортом всей молодежи. Доставка сельских жителей в город на культурно - массовые и спортивные мероприятия и возвращение их домой также будет организовано наилучшим образом.
   Короче, все разумные потребности работников сельского хозяйства будут удовлетворяться полностью.
   В сельском хозяйстве на работах требующих использования ручного труда будет привлекаться и армия.
   В хозяйственной сфере, в сельскохозяйственном производстве будут восстановлены машинотракторные станции (МТС) оснащенные новейшими средствами механизации, мелиорации и автоматизации и укомплектованные высококвалифицированными специалистами.
   До прихода к власти Хрущева в Советском союзе функционировало 8330 МТС, которые обслуживали 96,5% посевных площадей в колхозах и на которых работали сотни тысяч высококвалифицированных специалистов. Хрущев разрушил это бесценное богатство, передав все имущество МТС в колхозы, которые не имели ни специалистов для обслуживания сельскохозяйственной техники, ни помещений для ее хранения, ни ремонтной базы. В результате этого преступления был нанесен колоссальный ущерб не только сельскому хозяйству, но и государству в целом.
   Идея широкого строительства МТС была выдвинута и обоснована И. В. Сталиным, и опыт показал, насколько бесценной оказалась эта идея.
   Общеизвестна и патологическая ненависть Хрущева к Сталину и ко всему, что было сделано по его инициативе и под его руководством. Он думал еще и лесополосы уничтожить, но не успел.
   Основным видом энергии будет электрическая, вырабатываемая на атомных электростанциях.
   Реакторы АЭС будут размещаться глубоко под землей, с таким расчетом, чтобы даже такой взрыв реактора как в Чернобыле на поверхности земли не поколебал бы даже травинки. Такие АЭС можно будет располагать в самом центре максимальных нагрузок: на территориях крупных промышленных предприятий и даже в центре столичных и областных городов.
   На поверхности земли не будет ни одной АЭС. Существующие поверхностные АЭС также будут перенесены под землю.
   И ещё, Альтам очень хочется ввести новое летоисчисление, которое бы начиналось 7 ноября 1917 года. Новый год, при этом, отмечали бы 7 и 8 ноября по новому стилю и 1 и 14 января по старому стилю. Что касается других праздников, то Альты оставили всё так как это было при Советской власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Задача, которую я поставил перед собой, выполняя предлагаемую письменную работу, состояла в том, чтобы, во-первых, доказать, что человечество, как и любое другое явление природы, состоит из противоположностей и что этими противоположностями являются с одной стороны альтруисты, или "Альты", а с другой стороны - эгоисты, или "Эго"; во-вторых, показать, что только альтруисты способны нести людям мир и благополучие и поэтому только они имеют право стоять у власти и, в-третьих, определить направление движения Альтов к своему будущему и будущему всех людей и заложить основу нового мировоззрения. И с этой задачей, мне кажется, я справился.
  

АЛЬТРУИСТЫ ВСЕХ СТРАН ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Содержание

   Предисловие 3
  
   ЧАСТЬ I ПРЕДИСТОРИЯ 4
   Глава 1 Об учении, которое не выдержало
   испытание временем 4
   Глава 2 Предпосылки новой теории 6
   ЧАСТЬ II ОСНОВЫ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ
   ПСИХОЛОГИИ (ТОП) 7
   Глава 3 Основные положения ТОП 7
   Глава 4 Обоснование основных положений ТОП 8
   Глава 5 О происхождении и сущности человека 11
   Глава 6 Физиология противоположностей (Прот-ей) 16
   Глава 7 О внешних проявлениях человеческих
   Прот-ей 18
   Глава 8 Отличительные черты Прот-ей 20
   Глава 9 Основные сферы деятельности Про-тей 23
   ЧАСТЬ III ТОП И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
   Глава 10 Причины поражения социализма и движущие
   силы контрреволюции 25
   ЧАСТЬ IV ТОП И МАРКСИЗМ 30
   Глава 11 Об отношении Альтов к марксизму 30
   ЧАСТЬ V КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ ПО КПУ, ВКПБ И
   КПРС 39
   Глава 12 По некоторым публикациям в газете
   "Коммунист" 39
   -Эклектикомания 39
   -Теоретический изыск 48
   -О Декларации Всеукраинского объединения
   "Народная оппозиция" 52
  
  
   -Плутовство 69
   -Политик года 70
   -О Программе КПУ 71
   -Об Уставе КПУ 75
   -По вопросам Георгия Крючкова 76
   -О фобиях "Обновлённых" 79
   Глава 13 По программе ВКПБ об условиях организации
   Советов 80
   Глава 14 По Манифесту (программному политическом
   заявлению) коммунистической партии рабочих
   и крестьян (КПРС) 84
   ЧАСТЬ VI ЧТО ДЕЛАТЬ
   Глава 15 Начало 88
   Глава 16 Структура Лиги Альтов
   Устав Лиги Альтов (проект) 89
   Глава 17 Стратегия и тактика борьбы 96
   Глава 18 Государство "Лигальт" 98
   Заключение 101
  
  
  
   2
  
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика) Н.Любимка "Долг феникса. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-2"(ЛитРПГ) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia))
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"