(по материалам History Channel "Мировые сокровища культуры". Серия N 257
"Баухауз. Мифы и заблуждения")
В 1919 году в Веймаре родился миф. В бывшей школе прикладных искусств учредили заведение, целью которого было изменить и существенно модернизировать жизнь людей. Эта школа искусств провозглашала прорыв в будущее, обеспечивая эту идею обращением к старым, традиционным ценностям. На первый взгляд подобные устремления весьма противоречивы. Но, как ни странно, они дали замечательный результат. Даже сегодня, почти 100 лет спустя наиболее продвинутые дизайнеры и архитекторы основываются на принципах, выработанных в этой школе.
Энциклопедия Кирилла и Мефодия:
"БАУХАУЗ" (Bauhaus), высшая школа строительства и художественного конструирования, основана в 1919 в Веймаре (Германия), в 1925 переведена в Дессау, в 1933 упразднена фашистами. Руководители (В. Гропиус, Х. Мейер, Л. Мис ван дер Роэ) разрабатывали эстетику функционализма, принципы современного формообразования в архитектуре и дизайне, формирования материально-бытовой среды средствами пластических искусств.
Создатель Баухауза, архитектор Вальтер Гропиус, видел целью деятельности своей школы созидание будущего.
Нет, никакой политики. В Веймаре мыслили исключительно эстетическими категориями. Каким должно было стать рабочее и бытовое пространство нового человека? Очевидно, светлым, прозрачным и функциональным. Так давайте сделаем его таким!
Идеи Гропиуса привлекли множество талантливых людей. Среди них - художники Лайонел, Файнингер, и Пол Кли, Георг Мухе, Иоханнес Итон и ... Василий Кандинский.
КАНДИНСКИЙ Василий Васильевич (1866-1944), русский живописец и график, один из основоположников и теоретиков абстрактного искусства, автор экспрессивных, динамичных композиций, построенных на сочетании красочных пятен и ломаных линий ("Смутное", 1917). Участвовал в организации общества "Синий всадник" и Института художественной культуры (Инхука). В 1900-14 и с 1921 жил за границей.
Причем все вышеназванные таланты не просто творили под объединяющим руководством Гропиуса. Нет, они работали там преподавателями, то есть передавали знания, идеи и мастерство множеству учеников.
Фактически, Баухауз являлся мощным ростком будущего. И хотя эта школа в настоящее время объявлена объектом мирового культурного наследия, находящимся под защитой ЮНЕСКО, думается, что ее значение в полной мере еще не оценено.
Мастера и подмастерья Баухауза (так в веймарской школе называли преподавателей и учеников) не ограничивали себя каким-либо одним видом искусства. Здесь проводили множественные фестивали, манифестации, практиковали хоровое исполнение произведений мировой классики, джазовые импровизации, экспериментировали с формой, цветом...
Для творцов из Баухауза не существовало такого понятия как обыденность. Любой предмет, будь то живописное полотно или повседневный предмет мебели, рассматривали как произведение искусства, выполнение которого необходимо довести до совершенства.
Не удивительно поэтому, что образцы работ учеников (!) Баухауза пользуются в настоящее время огромным спросом у коллекционеров. Они воспринимаются, как музейные экспонаты, реликвии в почти религиозном смысле этого слова.
Ван дер Роэ, последний директор Баухауза, высказался по этому поводу так: "Баухауз был идеей, фантазией. И я полагаю, что причину того колоссального влияния, которое Баухауз оказал на все прогрессивные школы, следует искать именно в этом факте".
Разумеется, сильному государству такой взлет творчества и свободомыслия был ни к чему. Сначала Баухаузу отказали в финансировании. Затем предложили переехать из Веймара в Дессау. В 1928 году вынудили Гропиуса оставить пост директора, а его преемника сместили по политическим мотивам два года спустя. В последние годы Баухаузом руководил архитектор Ван дер Роэ, известный уже не демократичностью, а жестким авторитаризмом. Воссоединение всех направлений искусства было теперь отменено, учреждение стало исключительно архитектурным учебным заведением.
Но даже в таком урезанном, почти полностью лишенном свободы самовыражения, виде Баухауз был ненавистен нацистам. И в 1932 году разыгралась финальная драма - учреждение закрыли.
Как видите, все свершилось еще до того, как канцлером новой Германии стал Адольф Гитлер.
Вывод довольно прост:
Сильному государству творческие, свободные люди не нужны.
Для государства необходимо, чтобы все его подданные были стандартизированы. Винтик только тогда хорош, когда соответствует ГОСТу. Им легко управлять, а при необходимости можно без проблем заменить на аналогичный.
А творческий человек - постоянная головная боль для государства. Сегодня он вроде бы согласился работать на конвейере, а завтра вдруг неудержимо захотел писать стихи... Подрывая тем самым общегосударственное могущество.
В общем, "Сегодня он играет джаз, а завтра - родину продаст".
Глава 3
Роль государства
Если проанализировать все моменты, вокруг которых теоретики социального развития ломали копья, то получится, что все сводится к спору: что важнее - человек или государство?
Анархисты ратовали за полную свободу. Предполагая при этом, что человек, лишенный каких-либо ограничений, сам придет к светлым идеалам и установится то счастье, о котором все давно мечтали.
Девиз этого общественно-политического учения: "Анархия - мать порядка".
Энциклопедия Кирилла и Мефодия:
АНАРХИЗМ (от греч. anarhia -- безвластие), общественно-политическое течение, которое выступало за немедленное уничтожение всякой государственной власти (в результате "самопроизвольного", стихийного бунта масс) и создание федерации мелких автономных ассоциаций производителей, отвергало политическую борьбу. Анархизм сложился в 1840-70-х гг. в Зап. Европе. Главными идеологами были М. Штирнер, П. Прудон, М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин. В России в 19 в. идеи анархизма нашли отражение в теории и практике революционного народничества в деятельности различных анархистских групп в годы Революции 1905-07 и особенно в годы Гражданской войны (см. в ст. Н. И. Махно).
Не будем живописать, что на практике учение анархистов выливается в свободу погромов и грабежей.
Важно другое: провозглашая вроде бы отсутствие всякой власти ("немедленное ее уничтожение в результате стихийного бунта"), анархисты автоматически приходили опять-таки к жесткой системе власти. Причем во главе вроде бы "безвластного" образования вставал главный отрицатель государственности, который ради претворения в жизнь своей идеи, становился новым представителем новой власти. Яркий пример - Нестор Иванович Махно.
Энциклопедия Кирилла и Мефодия:
МАХНО Нестор Иванович (1888-1934), российский деятель анархо-крестьянского движения в 1918-21 на Юж. Украине в Гражданскую войну. Возглавляемое Махно движение (общая численность непостоянна -- от 500 человек до 35 тыс. человек) выступало под лозунгами "безвластного государства", "вольных советов", вело вооруженную борьбу против германского нашествия, белогвардейцев, а затем и против Советской власти. Движение ликвидировано Красной Армией. Махно в 1921 эмигрировал.
Фактически, ценой большого кровопускания, менялись только название властных структур, лозунги и фамилия руководителя.
Коротко говоря, практика показала, что даже ярым анархистам, буде они попытаются воплотить свои идеи в жизнь, не удается обойтись без властных структур. То есть, в конечном счете, без государства.
А раз так, давайте не будем отказываться от неизбежного и попробуем представить себе идеальное государство. Или, пользуясь терминологией Михаила Горбачева, государство "с человеческим лицом". Каковы его функции?
Очевидно, что первейшей и главной функцией идеального государства должна быть защита его граждан.
Это понятие (защита) подразделяется на несколько видов:
--
Обеспечение физической безопасности граждан. Как от вторжение извне, так и от внутренних правонарушителей.
Для выполнения этой функции созданы армия (в том числе погранвойска), полиция и службы разведки-контрразведки, которые оформлены в структуру ФСБ.
--
Здравоохранение. В это понятие входит защита от эпидемий, оказание медицинской помощи при заболеваниях и травмах, а также родовспоможение.
Здесь у нас задействованы такие государственные структуры, как санитарно-эпидемиологический надзор, а так же сеть лечебных учреждений, которые финансируются из бюджета.
--
Социальная поддержка малоимущих, многодетных, семей, потерявших кормильца, инвалидови временно нетрудоспособных... В общем, защита вдов и сирот. Сюда же отнесем материальное обеспечение пенсионеров, то есть людей, которые всю жизнь работали на государство, а теперь настало время получить долги.
--
Защита от техногенных катастроф и помощь в случае стихийных бедствий.
В этом случае предполагается, что государство имеет не только разнообразные надзоры (включая пожарный), но и значительный федеральный резерв - запас продовольствия, одеял, палаток, походно-полевых кухонь и тому подобного имущества, которое позволит пострадавшим перебедовать до тех пор, пока жизнь не войдет в нормальную колею.
И последним 5-м пунктом включим в список образование
5. Образование, как защита от невежества и нищеты (т.к. грамотность помогает найти достойную работу)
Этим, собственно, функции идеального государства исчерпываются. Всякие там идеологии и прочие надстройки создаются уже не для населения, а для того, чтобы правящей верхушке было удобнее руководить.
Теперь обратим взор от идеального государства к родному российскому. Оно, конечно, не лучшее в мире, но все таки числится вроде бы демократическим, а местами даже правовым.
Ну-с, внимательно изучите вышеприведенный список и укажите пальцем, какую из перечисленных функций наше государство выполняет более-менее удовлетворительно?
Заметьте, о таких оценках, как "хорошо" и "отлично", речь не идет. Но хотя бы удовлетворительно?
Обращение на Запад проблемы не решает. И дело даже не в том, что в прославленных США процветает тотальный видеоконтроль, доносительство и ведение досье на каждого. Стукни там в раздражении кулаком по столу, и тебя занесут в список конфликтных и склонных к истерии. Если это свобода и независимость, то я не знаю, что назвать несвободой и зависимостью.
Но вообще говоря, свобода и независимость - не самоцель. В истории человечества можно набрать немало примеров того, что в какие-то времена считалось делом добрым и полезным, а потомками признавалось абсолютно безнравственным и даже преступным. И наоборот.
Для определения "Что такое на самом деле "хорошо"? И что такое "плохо"?" служит один единственный критерий. Он прост. Все, что ведет к выживанию - хорошо. Все, что ведет к сокращению населения и вымиранию - плохо.
Рассмотрим западные демократии с этой точки зрения.
Очевидно, что эти государства, победив всех экономически и физически (в войнах), проиграли главную битву. Численность коренного населения в них неуклонно сокращается, и они вынуждены массово принимать выходцев из так называемых малоразвитых стран.
Если тенденция сохранится (а причин для ее изменения нет), то скоро европейские страны и США по составу населения станут азиатскими и африканскими.
(Мы, кстати, в этом деле тоже не слишком хорошо выглядим).
В целом, ситуация складывается, как с наследством жадного богача. Он всех победил, запугал, опутал долговыми обязательствами, у всех имущество отобрал... и умер. А наследство будут делить побежденные.
Смешно, но получается, что малоразвитые выживут, а высокоцивилизованные вымрут за счет естественной смертности. Что же это за цивилизованность такая?
Возможно, мы не в восторге от исламистских и прочих государств из Азии и Африки. Все-таки у них и нищета имеет место, и голод с эпидемиями случаются. Зато нет проблем с рождаемостью.
В любом случае определять дальнейшее развитие человечества будут выжившие. А те, которые вымерли, как бы они ни кичились древностью рода и высокими достижениями во всех подряд областях науки и техники, ничего решать не смогут.