Тсаис Селке: другие произведения.

Ложь в современном мире

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Недавно, на одном форуме я увидел ветвь с названием - "Ложь - как инструмент политики" В ветке приводились различные исторические примеры лжи великих политиков. Это никого уже не удивляет, мы привыкли и воспринимаем все спокойно, особо не переживая по этому поводу. Более того, при детальном рассмотрении становится ясно, что это не какое то уникальное явление - это нормальное явление в современном социуме "демократии и свободы и прав человека"

  Недавно, на одном форуме я увидел ветвь с названием - "Ложь - как инструмент политики" В ветке приводились различные исторические примеры лжи великих политиков. Это никого уже не удивляет, мы привыкли и воспринимаем все спокойно, особо не переживая по этому поводу. Более того, при детальном рассмотрении становится ясно, что это не какое то уникальное явление - это нормальное явление в современном социуме "демократии и свободы и прав человека". https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C
   Как я неоднократно уже отмечал, все приведенные определения - "ботаника" социальных отношений, они не объясняют почему ложь есть и почему она нужна в нашем "свободном" мире. Однозначно ответить на этот вопрос можно основываясь лишь на законах естествознания. Естествознание занимается изучением и исследованием нашего мира таким способом, что истина в нем не декларируется в виде определения, а всегда
  доказывается и подтверждается экспериментом. Гуманитарные науки, это своего рода религиозные учения, т.е. в них не важно, что и как происходит на самом деле, важно, убедить большинство, что все именно так, как это выгодно меньшинству - элите. Почему это так мы поймем в результате этого маленького исследования.
   И так, с точки зрения естествознания, ложь - характеристика информации. Информация - для всех форм жизни, связана с восприятием или отражением на уровне ощущений неких свойств окружающего мира. Это определенного рода прямые и косвенные характеристики окружения, которые важны для выживания той или иной формы жизни. Мы можем выделить способы восприятия мира посредством регистрации слабых физических параметров и химических свойств по типам - контактные и удаленные. Контактные методы получения информации у человека связаны с тактильным и вкусовым способом восприятия когда предметы характеризуют по форме, характеристике поверхности контакта и относительной температуре. Вкусовые параметры кисло, сладко, горько и т. п. Бесконтактные способы связаны с восприятием электромагнитных излучений в оптическом диапазоне, а также с восприятием акустических сигналов, также в неком диапазоне частот и энергий. Также сюда относится восприятие запахов. Вся эта информация в совокупности составляет основу модели действительности или второй уровень абстракции от реальности[1] (первый уровень абстракции - не селективное восприятия мира всеми рецепторами и клетками организма, без первичной обработки мозгом). Исходя из этого мы можем определить в самом общем виде понятие - ложь. Ложь - информация не соответствующая реальности. В частном случае, когда мы говорим не о реальности, а о действительности, ложь представляет собой уже неправильное, искаженное видение окружающего мира, иными словами ложную картину окружающего мира. Понятно, что все формы жизни должны развиваться так, что ложные поведенческие модели действительности будут не жизнеспособны. С другой стороны, совершенно очевидно, что способы "умышленного" искажения своего собственного отражения окружающем мире должны широко распространится и применяться для упрощения борьбы за выживания. Ведь понятно, что гораздо выгоднее защитная окраска или мимикрия, нежели побег от преследования. Проще охотится из засады, нежели гоняться за жертвой. Таким образом, в природе, ложь в форме искажения или фальсификации своего реального отображения в окружающем мире - важный элемент в борьбе за выживание. Заметим, что искажение информационного отражения некого живого организма, всегда межвидовое, но никогда во всем существенном для выживания не внутривидовое эволюционное приспособление. Внутри вида, всякая "ложь"в итоге приведет к его исчезновению. Это в общем очевидное утверждение и оно не нуждается в доказательстве. Но объясним все на примере. Если самка павлина, выбирает самца за ярко выкрашенный искусственный синтетический хвост, это в итоге приведет к появлению вида бесхвостых самцов, зависящих в дальнейшем от тех, кто придумал, как сделать бесхвостого павлина привлекательным. Забегая вперед, можно сказать, что до сих пор все цивилизации разумных на Земле это своего рода - бесхвостые павлины, а Западная Цивилизация к тому же еще и "ощипанный" павлин. Ощипанный, говорит о том, что у нее исчезло важное защитное приспособление - оперение, и она совершенно неспособна выжить в реальном мире, без искусственной среды обитания. У всех ранних цивилизаций такое "оперение" было. Это "оперение" - религия и насаждаемая религией мораль. Известно, что мораль и этика это свод правил принимаемых на веру, без всякого рационального объяснения. Впрочем к этому вопросу мы еще вернемся в заключительной части статьи. Как Вы наверное поняли, ложь, как метод фальсификация информации, позволяет существенно экономить энергию в межвидовой борьбе. Иными словами, ложь - энергетически выгодное приспособление. Нельзя сказать, что ложь полностью решает проблемы, скорее это является неким бонусом, дополнительным преимуществом. Но это правило справедливо лишь для межвидовых отношений и при достаточно длительном времени установления этих свойств в
  результате эволюции вида. Внутри вида, такое ... "приспособление" не пройдет по причине того, что для выживания важно как можно ближе приблизить модели действительности и реальности. Человек разумный, тысячелетия пытается совместить два противоречивых свойства разума - рациональность и иррациональную лживость. Безусловно, на первых порах развития цивилизаций, когда информации о мире катастрофически мало, ложь в форме религии является абсолютно необходимой. При этом надо понимать, что вред от лжи в какой то мере нейтрализуется привносимой религией моралью и этикой. Необходимость лжи религиозного мировоззрения очевидна, это своего рода следствие теоремы Гильберта о неполноте. Смысл лжи в том,чтобы поместить мир привычных отношений в социуме в некую искусственно созданную вымышленную вселенную, в которой возможно доказательство непротиворечивости существующих в социуме связей и отношений.
  При этом именно мораль и этика, как неписаные законы социума, позволяют временно нейтрализовать разрушительное действие лживой модели реальности и искаженной модели действительности. По мере накопления знаний о мире, лживость мировоззрения навязанного религией все больше вступает в противоречие с действительностью и реальностью. Если при этом цивилизация носит характер технической но не применяет законы естествознания для описания самой себя, неизбежно наступает расщепление мировоззрения и появляются две противоречивых модели действительности, которые в Западном мире носят названия гуманитарный и естественнонаучный подход к описанию реальности. История показывает, что естествознание действительно познает мир и изменяет его, в то время, как гуманитарные науки постоянно пытаются изменить взгляд на мир так как это выгодно элите. При ютом применяются все знания ботаников социальных отношений о человеке и социуме, но всего лишь с одной целью - для фальсификации действительности, иными словами для лжи. Я уже неоднократно указывал ранее, что стремление к лжи - необходимость проистекающая из желания создать иерархию неравенства в социуме потенциально равных индивидов. Потенциальное равенство должно нам сказать, что 2/3 популяции способны равным успехом занимать место в вершине иерархии, при условии соответствующей подготовки и воспитания. Науки об управлении это не квантовая механика, не тензорный анализ - это то что каждый умеет делать по своей природе, опираясь лишь на инстинктивные программы поведения. Чтобы научится управлять, всего навсего надо жить в социуме и общаться с людьми. Именно по этой причине, многие кто хоть немного думает о себе как о некой уникальной личности, идут в политику.
   В статье об монархии и демократии я объяснил, что такое настоящая демократия и надеюсь читатель согласится, что это в первую очередь труд над собой. Это постоянное совершенствование и обучение - иначе ведь невозможно принять верное совместное решение. Почему то все полагают, что образование - дело добровольное - нет, для техногенной цивилизации это обязанность каждого в истинно демократическом социуме. Иначе придется жить нам в скатократическом социуме и не рыпаться. С другой стороны, мы также должны понимать, что в мире легкого доступа к информации, невозможно лгать явно, должна быть система лжи и технология охмурения масс. В социуме, где декларируется равноправие при реальном его отсутствии, должно быть невозможно самостоятельно однозначно определить отличие истинного от ложного по одной причине - он основан на приятии лжи как метода управления массами. Весь такой социум из поколения в поколение обучают лгать себе и другим, а те, кто наиболее в этом преуспевает преподносятся нам как герои социума и примеры для подражания. Самая большая ложь к которой теперь приучают с детства, - права человека. При этом, как показывает наша действительность, одинаково равны и правы, как преступник так и сенатор. Различие их лишь в том, что один имеет "право" защищенное им же придуманным законом, а второй пользуется тем же "правом" интуитивно, не признавая ему лично не выгодный закон. В природе, как известно так не бывает. У зайца нет прав на поедание морковки, а у волка, нет прав на поедание зайца. Но и у того и другого, есть чувство голода, необходимое им обеим для выживания. У муравья нет права на отпуск и отдых, им тоже движет необходимость, как и нет у обычного муравья права стать королевой. Это пример генетически предопределенной иерархии. У человека социального, тоже нет прав. Им движет необходимость. У тех кто проще - выжить, а у тех, кто склонен жить за счет других - обмануть, создать в сознании большинства
  свой псевдо-образ человека - важного и нужного для некого дела. Пример мишурного величия президентов в этом смысле весьма показателен. В сознании масс президент Обама принимается как реальная власть, хотя даже такую малость, как приказать заплатить зарплату бюджетникам он не может. И это не признак демократии, как полагают многие. Увы, это признак того, что реально президент лишь некий фетиш, а правят миром, те кого мы не видим. Путин, всеми россиянами воспринимается как.. друг народа, а на самом деле ничего реально полезного для народа за время его пребывания у власти ведь сделано не было. Только об этом, мы конечно узнаем уже позже, когда "править" нами придет некто иной. Правят уже давно всем олигархи или проще говоря -деньги, бумажные потоки текущие через руки людей и то выносящие их к вершинам, то свергающие в бездну. Народы США и Европы пример того, что олигархи мечтают сделать со всем миром. Эти .. "Великие Народы" уже почти бесполые амфибии без своего мнения без, души без понимания истинной картины происходящего в из странах и с ними самими. А все начинается издалека, с детства, с безобидных и "интересных" сказок вроде "Том и Джери", в которых детям внушается, что мышка может победить кошку, с фильмов "Терминатор" и "Рембо", в которых один супер-бупер из граждан США, побеждает систему. Поведение человека в социуме основано на копировании поведения окружающих. На копировании того
  поведения, что более соответствует представлениям индивида о правильном. В в древнем Риме, правильным было восхищаться гладиаторскими боями, кому то правильным казалось жертвоприношение. А в итоге получалось, что правильно все то, что позволяет в итоге тратить меньше физической энергии, достичь меньше рутины и монотонности - сделать интереснее и легче СВОЮ жизнь.
   Мы должны понимать, что изначально Человек и его разум появился и развивался в мире агрессивном и жестоком и именно для этого мира он был, есть и будет еще тысячелетия приспособлен. По этой причине люди любят пугаться и любят пугать, по этой причине они выбирают виртуальный мир игр вместо монотонной действительности. Ведь в этом виртуальном мире они легко получают необходимые для разума и для тела эмоции стимуляторы. Но какое основное отличие действительности от виртуального мира? В действительности у нас лишь одна жизнь и те кто это понимают, понимают, что такое понимание опасно если оно вдруг придет ко всем. По этой причине, элита предпочитает играть в то чего на самом деле нет и быть не может и всеми силами
  поддерживает тех то играет с ними. Рассмотрим ряд примеров. Например большой лгун Борис Акунин в своем романе "Черный город", представляя в противоположность эдакой "благородной" душе Фандорина, "черную" душу революционера террориста хочет убедить читателя, что революция в России - случайность. Но извините меня товарищ Акунин - все это сказки, вроде жизни после смерти. Революция при существовавшем и существующем состоянии социума неизбежна. Вопрос лишь в том, будет она стихийной, бунтом или организованным выступлением с программой и целями.
   Когда большинство поймут, что все их проблемы, всего лишь искусственно вызваны меньшинством, которое без всяких на то оснований узурпировало право на истину, они будут действовать решительно и жестко. Чем более неожиданным будет для большинства такое понимание, тем более кровавым будет бунт. И ведь правы были первые революционеры, которые устраивали террор для,элиты. В этом был большой смысл - ведь каждый, кто приходил на место убиенного полицая, генерала или им подобного, должен был задуматься о причинах, о своем отношении к социуму. Именно это, а не "доброта" элиты, приносило улучшения и свободы в социум. Тот терроризм, что существует сейчас - это террор против народа, а не против элиты и следовательно, организован он элитой. Непонимание истинного положения, приводит к неверному толкованию того же исламского джихада. Происходит противопоставление культур, вместо противопоставления интересов социальных слоев. При этом выгода от войн обоюдная, как для исламской элиты так и для элиты из цивилизованных стран. Они все могут с важным видом раздувать щеки и делать вид, что работают над увеличением благосостояния и благополучия своего народа. В этом смысле весьма показателен пример России. После установления "новой элиты" в "демократию", как-то естественно вернулась .. обязательная прописка, в виде регистрации. Теперь, рабы пребывающие из ближнего зарубежья, должны быть прикреплены к хозяину официально. Украинцы, те по природе более наивные, не сообразили, что к чему ещё и сейчас Российский Империализм кроит Украину, как желает. При этом, заметьте, что идею раздела Украины, поддерживают практически все социальные слои, за исключением некоторых "белых ворон", который не понимают сути процесса, и возражают не по существу, а из неких несуществующих - "демократических" принципов. На самом деле, там на Украине идет война между капиталистами США и России. Народу ведь по сути нечего делить, его кирка и лопата никому и даром не нужны. Так, что пусть Ваши детки и внуки играют стрелялки, это теперь их светлое будущее. В социуме, такую иррациональную манипуляцию (представьте, что лошади дерутся за право носить хомут) общественным мнением осуществить чрезвычайно легко опираясь уже на то, что с детства нам внушают "истины" от гуманитариев опираясь на наследие многих поколений ученых и философов. Причина легкости манипуляции в том, что основа создания первого стабильного социума ещё не совсем разумных - способность индивида отвечать адекватно на манипулирование. Манипулирование в самом общем смысле - побуждение индивида к неким поступкам применяя косвенные причины для его мотивации. Как связан большой риск погибнуть на войне с желанием выжить? Никак, скажете Вы и будете правы и неправы одновременно. Поскольку риск смерти в жизни есть всегда, а шанс самореализации, именно это важно для человека социального, он может быть всего один за всю жизнь. Человек рискует, надеясь быть победителем, а не жертвой. Отключение инстинкта самосохранения - это эволюционное изобретение, делающее поведение человека подобным поведению муравья или пчелы, у которых отключается всякие инстинкты самосохранения при угрозе всей колонии. Подобное, не означает тождественное. В отличии от муравья, человек ведь и может передумать, не рисковать. Безусловно, что ботаники социальных отношений поняли самое главное. Рисковать человек будет лишь в том случае, если социум сплочен в монолитное целое в котором один за всех и все за одного. Т.е. если он понимает и знает, что погибая он дает шанс своим, таким как он - жить. Поэтому, очень важно внушать молодым идеи о свободе, о их уникальности, о правах , а обязанности представлять как насилие над личностью. Мир где все личности, всегда будет легко продаваемым и покупаемым, ведь в таком мире нет друзей, нет равных. В нем есть личность, именно та личность, которая первая догадается, что надо всего-то продать или избавится побыстрее от не личностей.
   Ложь становится необходимым условием существования стабильного социума и необходима во всех сферах деятельности, как только исчезает религия. Во времена существования религии как базы менталитета народа ложь является естественным продолжением религиозного видения мира, при этом она не касается межличностных отношений на уровне малых социальных групп, где ложь жестоко карается. Когда появляются чисто гуманитарные "примочки", вроде Свобода, Демократия и Права Человека, возникает ситуация, когда ложь становится необходимой нормой социальных отношений на всех уровнях. Это в свою очередь окончательно заводит все в тупик, поскольку первое поколение лгунов, видит во лжи способ временно успокоить тех кто не попал в категорию "мне просто повезло", "вовремя суетился", "не пойман не вор". Второе поколение уже почти верит в эту ложь, а третье уже не может эту ложь видеть и считает её нормой.
  Яркий пример этого США. Там живут три категории граждан. Первые, те которых подавляющее большинство, верят, что основа их благополучия и роскоши, их образ мысли и гос система. По сути их вера того же смысла, что у паразита нашедшего молодого и здорового хозяина (планета Земля). Вторые, это элита, которая видит свою заслугу в том, что их государство именно такое и их вера аналогична вере вожака стаи, что именно благодаря ему вся стая сильна. И наконец - маргиналы, эти не верят ни во что, но полагают, что они достойны всего, но являются жертвами обстоятельств. Это упрощенная классификация не связана прямо с положением в социальной иерархии. Даже самые высокие социальные слои могут содержать своих маргиналов, как и маргиналы низших слоев, могут воображать себя теми кто изменяет и поддерживает существующий мир.
  Возможно кому то покажется, что рассуждения ошибочны, но это к сожалению не так. Это лишь следствие того, что ложь основа мировоззрения большинства.
   Доказательство таково. Основа менталитета всякого коренного американца его представление о свободе, о правах и о демократии. Но как было уже отмечено, свобода в естествознании определяется через количество связей, а в современном социуме никто не видит например, как его благополучие связано с трудом фермеров, рабочих с сферы инфраструктуры социума. Фермера и рабочего заменяет супермаркет, а инфраструктура ассоциируется с супер корпорациями. Каждый клерк, каждый бизнесмен полагает, что своим .. "трудом" он заслуживает право на пищу и кров и иные блага. На самом деле, изначально именно труд многих, дает возможность реализовать понятие права всем им, по сути своей паразитам самого низкого уровня. Но они то этого совершенно не видят. Их кормят супермаркеты, развлекают супер корпорации, а это уже не не люди. Далее, рассмотрим понятие права, понятия пришедшего из рабовладельческого Рима, где право гражданина обеспечивал институт власти рабовладельческого Рима. Согласно законам природы, в свободном социуме равных, право есть прямое следствие обязанностей. Обязанностей же сейчас в США и Европе нет, есть бизнес, как активность направленная на поиск возможности найти ещё какую либо нишу для паразитирования на теле социума (продажа участков на Луне например). Но ведь есть иллюзия, что все именно так и происходит, люди занимаются ДЕЛОМ!!!, но насколько это дело полезно, что на самом деле приносит такая активная деятельность для действительности? Если, человек сам решает, что будет его .. обязанности в итоге лишь игра и по большему счету приводит к распылению сил и средств. При этом, чем более технологически развит социум, тем более он расточителен в глобальном смысле и тем более опасен для всей планеты.
   Следующее широко распространённое заблуждение связано с понятием - частная собственность. Весь мир сейчас выступает против проявлений национализма. Причина опасности национализма в том, что он поддерживается на уровне инстинктивных программ поведения, обычно связанных изначально с территориальным инстинктом. Изначально, именно территориальный инстинкт как базовая инстинктивная программа привела к тому, что именно в социуме разумных, было нарушено вето на внутривидовое убийство. Даже такие примитивные формы жизни как змеи, от природы оснащенные действенным средством для убийства - яд, не убивают друг друга в ходе внутривидовой борьбы за территорию и за право продолжения рода. Этот путь эволюционно тупиковый. Инстинкты территориальные и родовые, по сути основаны на одном и том-же способе восприятия действительности посредством деления окружающих на - свой и чужой. Свой - тот кто знаком тебе с детства, или по принципу снижения порога критерия отбора, тот кого ты наешь больше времени или тот кто говорит на таком же языке как ты. Таким образом - это всегда тот с кем ты разделяешь среду обитания или территорию. Заметьте, что язык и культура, как способ разделения на свой- чужой, следствие построения мозгом разумных следующей цепи - он-она, говорит на том же языке - живет рядом,
  на общей со мною земле, территории. Т. е. первична в этой логической цепи - территория, национальность вторична. При том, что все мы это понимаем, как и то, что всякая частная собственность на землю, является следствием территориального инстинкта особи, тогда почему нам не ясно как белый день, что тот кто владеет количеством земли более чем необходимо для существования, тот кто изымает землю у социума в личных целях, совершает акт самого ярого национализма. Ведь табличку "Частная собственность " он вывешивает для граждан своей страны, для тех кому "не повезло украсть незаметно" и более того, приходится проживать с ним, с подлым и алчным частным собственником, из которого СМИ делают идола и объект подражания для всех. Табличка эта по смыслу тождественна другой, на которой написано -"Только для белых" она делит мир равных, на "белых" и "черных", другая на тех кто имеет право жить на земле и на тех кто этого права не имеет. Таким образом, мы видим, что свобода, права человека и демократия невозможны в принципе, там где есть право частной собственности. Не надо путать частную собственность с индивидуальной собственностью с тем, что необходимо для повседневной жизни. Насколько силен в нас территориальный инстинкт, показала
  приватизация. Люди, всю жизнь прожившие в истинно свободном государстве, где все было общенародное лишь за то, что-бы они могли приватизировать комнату в коммуналке позволили украсть у себя всю их страну, маленькой кучке бесчестных и недалеких политиканов.
   А теперь давайте подумаем вместе. Есть некая базовая инстинктивная программа поведения, например инстинкт продолжения рода, или размножения. Она проявляется а акте копуляции, и есть это ее видимое проявление Теперь давайте запретим брак и семью но оставим сам половой акт. Мы убираем самое важное, что отличает Человека от Животного, социальную мотивацию инстинкта продолжения рода. Конечно, явно никто ничего такого не делает.. но в этом мире лжи есть иные способы сказать нет семье - это например браки гомосексуалистов. Это все примеры нашей лживой действительности. Но Вы можете спросить, как же удается обманывать всех каждый день? Как людей отучивают видеть мир адекватно? Можем лишь сказать спасибо системе гуманитарного образования ведь именно ее усилиями мы создали именно то, что имеем. Кто в этом помогает белее всех нам переселится в иные миры? Несколько примеров. Б. Акунин А. Бушков М. Белянин, Джорж Мартин. Это основная плеяда современных уважаемых и популярных жрецов лжи. Я знаком с прекрасным человеком, физиком-экспериментатором, его любимые книги Г.Гарисон - серия "Стальная крыса" и современные шедевры из серии, как он говорит - "попаданцев", наших современников, попавших в далёкое или не очень прошлое. Что нам это говорит? То, что в душе, человек желает быть "стальной крысой" в нашем мире или, желает вернутся в прошлое, где с нашей точки зрения все "ясно", большевики - гады и террористы, цари и монархи - единственные, кто думает о будущем всей цивилизации или народа? Или может быть он хочет убедится, что настоящее не такое гадкое, как кажется, что возможна и более ужасная альтернатива?
   Как же, согласно естествознанию, получается, что фальсификация реальности, связанная в первую очередь с искажением действительности, становится нормой отношений в социуме? Это оказывается, тоже связано с нарушением законов сохранения в социуме. Давайте разберемся с тем, как это происходит. И так, мы предложили ранее и доказали несколько тезисов, которые можем представить аксиомами теории эволюции социума.
   Первая, самая главная аксиома - принцип стремления индивидуума к эргономичному поведению. Другими словами, каждая индивидуальная форма жизни стремится тратить как можно меньше энергии для получения некого результата. Этот принцип не относится к распределенным социальным организмам, таким как пчелы или муравьи. Основа их индивидуальной программы закрепленной генетически, подразумевает постоянную занятость и активность каждой ячейки их псевдо-социума. Псевдо, поскольку по своему назначению все отдельные пчелы или муравьи, призваны в итоге обеспечить существование всего муравейника или улья. По этой причине они более подобны клеткам разных живых организмов. Эволюция на клеточном уровне происходит по принципу эргономически выгодного потребления и эффективности функционирования. Выживают лишь те одноклеточные, что наиболее эффективно используют свободную энергию среды для реализации своих базовых инстинктивных программ - питание, защита, размножение.
   Вторая аксиома может быть сформулирована так. Социум возникает и эволюционирует таким образам, что в первую очередь создается энергетический кокон, изолирующий его членов от агрессии окружающей среды. Прятаться от непогоды и холода в пещере, может и медведь, и мышь, но отличие социума - огонь и каменный топор. Поскольку искусство разведения огня как и технологию изготовления каменного топора нельзя передавать генетически. Передача технологии использования свойств среды для обеспечения энергетического превосходства подразумевает обучение. Обучение пассивное (увидел-скопировал) или активное (был обучаем специально). Это уже подразумевает существование высокого уровня информационного обмена (существование общей и понятной всем системы знаков или речь, что уже требует общей картины виртуальной реальности).
   Третья аксиома заключается в том, что по мере упрочнения энергетического кокона, социум подменяет среду обитания, он из реальной, предоставленной природой средой его обитания, переходит жить в виртуальную, вымышленную среду которая уже для последующих поколений, представляет собой их настоящий мир в котором и живет каждый член социума. Это изначально ведет к интересному заключению - для индивидуума, более опасно становится нарушать законы социума, нежели законы природы, законы среды своего обитания, а это первый шаг в направлении будущих экологических катастроф.
   Теперь мы готовы понять и даже доказать, опираясь на приведенные аксиомы, почему ложь становится необходимостью в нашем "цивилизованном мире." Мы уже знаем, что религия, как самая примитивная форма
  само рефлексии социума является следствием теоремы Гильберта. Общефилософская суть её в том, что мы, опираясь на наш разум, можем доказать непротиворечивость некой системы знаний только поместив ее в более сложную систему знаний, в которую наша система знаний включена, как некий частный случай системы знаний, непротиворечивость которой, нам надо доказать. Религия и есть эта внешняя система знаний
  в рамках которой пытаются доказать непротиворечивость существующей системы знаний и структуры социума. Религия умышленно фальсифицирует видение реальности и искажает действительность. Главная цель религии весьма проста, заставить одних работать не-эргономично, а других убеждать в их
  праве жить в роскоши и управлять. Именно по этой причине, на всей территории стран бывшего СССР, все без исключения, политики "демократы", пытаются воскресить институт церкви, для оболванивания своих граждан, прикрываясь бессмысленными словами вроде, душа народа, национальная самоидентификация и т. п. и т.д. Смысл этой деятельной активности однозначен. Те, кто посредством своей антисоциальной деятельности, поместил себя в "ложи" для элиты, таким простым способом, пытаются обезопасить себе и своему потомству право сидеть там без страха. На собственном житейском опыте мы все знаем, как не любят в трудовых коллективах лодырей, а почему в социуме их часто возводят в ранг божества -"Умеют же люди
  жить..".? Потому, что это самый простой путь легализировать все преступления индивидуума, осуществляемые им против социума, во "благо" социума. Но это факты, а почему всё неизбежно должно закончится именно так, мы сейчас разберемся. И так, все начинается с простого. Один из членов социума, используя свои природные способности и используя инфраструктуру социума делает нечто, что существенно изменяет, помогает или продвигает социум на некий новый уровень в борьбе с агрессией окружающего мира. Все ему за это благодарны и каждый старается как-то выразить эту благодарность. Далее к мнению этого человека
  прислушиваются, верят ему больше, а в итоге он становится важным элементом определяющим развитие всей популяции. При этом, физический труд, становится не тем, самым важным, чего ожидают от этого человека - первого лидера. Если ситуация извне стабильная, со временем ореол славы слабнет и .. вот уже славный становится как и должно быть, самым обычным. Все возвращается к прежнему. Другое дело, когда агрессия внешнего мира сильна и лидер вынужден действовать от имени социума длительное время. Тогда он быстро привыкает к эргономичности поведения. Всю повседневную и скучную работу, ранее выполняемую им самим выполняют другие, причем изначально без принуждения и добровольно, желая быть хоть таким способом полезным социуму, именно социуму, а не отдельному человеку из социума. По видимому - "первые слуги" изначально были более слабые члены социума - женщины и дети. Но время проходит и кризис уходит. Вот уже пришло время, когда можно прийти к исходному состоянию, вернуться к необходимой ежедневной рутинной работе. И вот здесь, "большой начальник" понимает, что ему этого совсем не хочется. А как мы уже
  знаем, мозг человека устроен так, что ищет те решения, которые человек желает получить. Здесь впервые приходится пойти на ложь, например сказать, что сейчас, все хорошо конечно, но "плохо" может вернуться, а следовательно и сам "начальник", и его ближайшее окружение должны остаться в прежнем статусе и т. д. Понятно, что авторитет лидера позволяет изначально убедить всех, что решение предлагаемое им единственно верно, но именно с этого момента начинается расслоение социума, когда социальный статус определяют не конкретные дела индивидуума , но отношение лидера к конкретному человеку. Заметим, что в целом, такое расслоение, изначально никак не влияет на других членов социума, уровень их загрузки не изменяется, даже более он как будто уменьшается, ведь дополнительное давление со стороны внешней среды исчезло. Но все таки социум, это связь многих, лидеру нужна поддержка со стороны всей популяции. Он образно говоря ее покупает данной ему властью. Появляется ближнее окружение, для которого эргономичное поведение и есть тот дар, что достается за правильное отношение к лидеру. И всё-же не надо забывать, что социум это изначально добровольное объединение потенциально равных особей, не муравейник с генетически заложенной программой поведения. Поэтому некоторые все же понимают, что достигнутое лидером величие по большей степени дело случая и при иных обстоятельствах.. "и я бы так смог" и вероятно даже лучше. Появляется оппозиция и начинается борьба .. не за власть, как возможно кто то подумает, власти пока нет - за право жить так же эргономично, как новоиспеченная элита. Вот именно тогда и рождается власть, как форма принуждения и насилия над социумом. С этого момента заканчивается истинная, стихийная демократия, а начинается демократия основанная на лжи, фальсификации реальности и искажения действительности. Новые отношения включаются систему обучения с младенчества, и становятся естественны для тех кого социум готовит продолжить "дело отцов". Только для одних это значит продолжить лгать о своей исключительности и о "праве первой ночи" по отношению к социуму, а для других "сиди и не рыпайся". Долее можете развить предложенный подход сами и понять причину многих очевидных идей подходящих идеально для искусственного расслоения социума. Почему семья это некая "общечеловеческая ценность", особенно для гомосексуалов, почему частная собственность на землю и средства производства, на ресурсы это тоже естественно для человека, почему нужна власть основанная на насилии и многое другое. Мы же проведем формальное доказательство почему должно происходить так и не иначе. Стремление индивида к эргономичному поведению, в итоге приводит к созданию энергетического кокона социума. Защищенность от агрессии среды обитания делает в итоге возможным подменить естественные законы существования на вымышленные законы социума. Стремление к эргономичному поведению индивидуума в новых условиях, в условиях избытка свободной энергии социума приводит к желанию некоторых применять ее для своей пользы иначе - стать её хозяином. А большинство желают и желали всегда лишь одного, что бы у них было максимально эргономичное поведение. В итоге, происходит, на другом уровне развития биологического вида, возвращение к модели стаи или стада, тоже между прочим испытанный эволюцией метод уменьшения нагрузки на среду обитания. И следует удивляться, что то меньшинство, что составляет стаи, полагают себя "хищниками" и хотя-бы как-то организованы, связаны дисциплиной, а все остальные - стадо свободных ЛИЧНОСТЕЙ. Управлять, покупать и продавать такого рода государства проще простого, Макиавелли, родись он в наше время, давно уже был-бы ХОЗЯИНОМ Земли и скорее всего, никто этого даже не заметил бы. Потому, что хозяин - это тот, кто определяет стремления и цели для всех, и делает это так, что все полагают, что это они так хотят. Современное искусство и культура воздействуют на каждого так, что мозг и разум таким образом перестраивают виртуальную модель действительности индивида, что она отвечает запросам элиты и элита внушает эти идеи остальным. Поэтому пирамиду строят многие, а имя её "Пирамида Хеопса", войну выигрывают люди, а победители - цари и президенты. И поскольку социум, это объединение потенциально равных, становится абсолютно и однозначно необходима фальсификация картины реальности и искажение картины действительности. Необходимо искусственно провести расслоение на СВОИХ-ЧУЖИХ среди своего народа и уже затем двигаться далее. Для этого в первую очередь применяют религию и порожденную ею систему гуманитарного образования. Религия, изначально была призванная сплотить социум для решения сложной задачи - охота, строительство, защита, становится инструмент для разделения социума по принципу муравейника. Каждый день в метро вы можете увидеть, что есть единая форма у студентов юридического колледжа, выделяющая их исключительность на фоне толпы, а по школьным заданиям для детей видим понижение требований к системе общего образования. Это два звена одной цепи призванной связать социум на уровне искусственно созданной и насильно поддерживаемой иерархии. Готовится плебс и элита. Когда в неком ядерном институте открывают кафедру теологии, предлагая студентам выбор- исследовать реальность или исследовать Божий промысел, и то, почему де важно в него верить.. это тоже закономерно. Слишком силен становится авторитет естествознания, подтверждаемый каждым днем действительности. Необходимо и здесь провести фальсификацию, нелогичное действо которое должно сказать - физика это ерунда, игра, а вот БОГ это важно потому что Бог, возник для того чтобы легализировать и оправдать мир и поступки всех царей, олигархов и бизнесменов. Физика этого сделать не может, а поэтому ее надо дискредитировать, превратить в некий вспомогательный инструмент служащий Богу и хозяевам этого мира.
  
   T.S. October 2015
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com К.Блэк "Апокалиптические рассказы "(Антиутопия) С.Панченко "Warm. Генезис"(Постапокалипсис) А.Верт "Пекло 3"(Киберпанк) М.Юрий "Небесный Трон 5"(Уся (Wuxia)) С.Панченко "Ветер: Начало Времен"(Постапокалипсис) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 5. Священная война"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Альянс Неудачников-2. На службе Фараона"(ЛитРПГ) А.Ригерман "Когда звезды коснутся Земли"(Научная фантастика) Л.Вериор "Другая"(Любовное фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"