Тулупов Сергей Иванович: другие произведения.

Непонятые изречения Иисуса Христа

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
Оценка: 6.00*4  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Почему истинный смысл сказанного Христом скрыт. Объединено со ст. "Что значат слова: Будьте как дети".

  Непонятые изречения Иисуса
  
   При всех огромных тиражах Нового Завета многие изречения Иисуса остаются непонятыми. Не поняты они именно из-за своей обыденности, то есть, прочел такую фразу и вроде бы все правильно, и не чего тут мудрить. Подводит именно стереотипность описываемой ситуации. Или срабатывает другой эффект: когда в одной главе приводятся несколько высказываний Христа с не явной или отсутствующей логической связью между собой (эффект нейролингвистического программирования, "зомбирования"). Таких мест много, разберем некоторые из них:
  
  1. Когда Иисус решил перейти на другую сторону моря один книжник изъявил желание пойти с ним, куда бы не шел Учитель. Но на это Христос сказал: "лисы имеют норы и птицы небесные - гнезда, а сын человеческий не имеет где голову преклонить". К чему это?
  Принято считать, что так Иисус жалуется на то, что у него нет дома, и потому Он скитается. Действительно, конечная цель любого перемещения - это достижение стабильного спокойствия (как дома). Тогда получается, что Иисус иносказательно говорит о том, что его скитания бесцельны, "дома" Он (и его последователи) никогда не будут? Ведь книжнику все равно куда и в какой реальности перемещаться, лишь бы туда же куда и Учитель. Нет. Христос этим ответом дает понять, что Он никуда не идет. Он уже достиг стабильно-спокойного состояния, и теперь все ищущие Его могут идти не за Ним, а к Нему. И это сказано непосредственно перед переходом через море. Значит Переход моря не означает никакого движения, это именно ПЕРЕХОД. Христос тем ответом говорит: Я никуда не иду, Я стою на месте, изменяется мир вокруг. Уточню, меняются местами пространственные координаты окружающего пространства с временными. Помните, каким вопросом Спасителя встретили люди на другом берегу моря, когда Он перешел его пешком? "Равви, когда пришел сюда?" Не как пришел, а когда. То есть, как, их не интересовало. В том мире (зазеркалье) перемещение в любом направлении мгновенно. Единственное, что изменяется, - это в какой период времени, относительно себя ты попадаешь (твое настоящее может быть как чьим то прошлым так и чьим-то будущим). Потому был резонным только вопрос когда. Время - это всегда что-то, относительно другого. Безотносительно не будет заметно никакого действия.
  Попутно замечу, переход моря означает смерть. Переход же Христа моря по воде, показывает, что в тот мир (Царство Божие) можно попасть и минуя смерть. "И увидел я новое небо и новую землю, ... и моря уже нет" Откр. 21.5
   Такое толкование подтверждает и продолжение разговора (уже с другим учеником, который хотел пойти похоронить отца). Здесь что, Иисус своими словами прямо призывает нарушать вторую заповедь: о почтении отца и матери? Христос говорит: 'иди за мной' (кстати такую же фразу Он говорил только Петру и сатане). Как же так? Одному говорит: никуда мол я не иду, а другому - иду. Причем: не врет ни тому ни другому. Просто в первом случае речь идет о перемещении в пространстве, а во втором - во времени. Христос как бы говорит тому ученику (будь то Петр или сатана): 'Не зацикливайся на пространстве перемещайся со Мной во времени'.
  
   2. Когда Петр, на вопрос сборщиков подати на храм ("не даст ли Учитель ваш дидрахмы?"), самовольно отвечает; Да. А потом идет к Учителю за деньгами, тот, предваряя апостола спрашивает, должен ли Сын Бога платить за содержание дома Отца? Петр отвечает: нет, пусть другие платят. Иисус подтверждает: верно, но если сказать неподготовленным людям о том, кто такой Сын Божий, они запутаются и потом нужно будет объяснять им все по порядку, как апостолам, в течении долгого времени. Поэтому Спаситель подсказывает Петру, как ловцу человеков достать деньги. Иди, говорит к людям, нашим последователям, и у первого, кто заговорит с тобою, возьми сумму налога за нас двоих. Но заметьте, это была разовая акция, по вине Петра. Иисус не говорит: всегда так делай. А последователи Симона взяли на вооружение именно этот способ.
  К слову о налогах хочется добавить следующее наблюдение: я плачу государству налоги (квартплату или земельный), за то, что беру это в аренду у государства. Но я ведь, тоже часть этого государства, а не получаю ни копейки за то, что вы все арендуете и землю и жилье в нашем (и моем в частности) государстве.
  
  3. В евангелиях на церковно-славянском языке Иисус, после искушений говорит сатане: "Гряди по мне сатано", но испугавшись неверного смысла переводчики исправили фразу на "отойди от меня сатана". Якобы Иисус не зовет сатану идти за собой, а отгоняет его от Себя. А смысл в том, что Учитель своими ответами заставил "противника" не чинить препятствия Себе, а помогать, следовать за Ним. Чтобы понять, в чем может быть помощь "противника" надо вспомнить, что сатана - это Херувим. Их мы видим в первой книге Библии. "И пламенный меч обращаемый". Именно меч сатаны будет наказанием для не верящих словам Христа. Зло уничтожит себя само. У зла нет другого выхода. Противник появляется тогда, когда кто то против него выступает, а если никто не выступит против, кем станет бывший "противник", сатана? Заметьте, "оружие обращаемое" т.е. обращает это оружие тот, кто им владеет. А владеть мечем стоя против него нельзя. Иисус не призывал к сопротивлению, он говорил, просто покорись, и добро останется с тобой, а зло как всегда будет кусать себя за хвост. Именно такой "не мир, но меч" принес в мир Иисус. Он показал всей своей жизнью, как пользоваться мечем, не касаясь его.
  
  4. Когда Иисус посылает Апостолов на проповедь (Мф.10) говорит им, что не успеют они обойти всех городов Израиля как "придет Сын Человеческий".И вроде всем ясно, что говорит Он о втором пришествии, но... Тогда получается, что Христос провожал Апостолов, собираясь умереть на кресте и воскреснуть не в их присутствии. Да и ученики не могли бы Его понять в таком смысле, ведь о том, что "Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть" Иисус начал открывать им только в 16 главе (Мф. 16.21). Кроме того помните и то, что Апостолы не бродили всю жизнь по городам Израиля, а возвратились к Иисусу с чувством исполненного долга (Лк. 9.10, Мк. 6.30), значит они уже узнали, что Сын Человеческий пришел. Кого же Иисус так называет? Того же, кого так называет сам Бог в (Иез. 3) пророка, последнего пророка, пророка апокалипсиса. Человека, который поймет все слова Христа и воплотит их (что и будет проповедью Евангелия Царствия). А чем отличается человек, который понял от того, кто не понял? Тот, который понял может задать правильный вопрос. По заданному вопросу будет ясно, что еще не раскрыли Апостолы людям. (Как Иисус в детстве, в храме с фарисеями поражал их умом просто задавая вопросы). Но, Иисус тогда не преследовал цели - научиться у фарисеев, он осваивал их понятийный аппарат. Ведь, чтобы что-то доказывать человеку, надо с ним хотя бы говорить на одном языке и в одних определениях. Т.е., Христос узнавал, в чем заблуждаются учителя Израилевы. Апостолы же, встретив понимание не смогли ответить на задаваемые им вопросы. Знаний не хватило, вот и вернулись к Учителю. Ну, конечно рассказали, как им помогло Его учение, что все у них получается и т.д., но смысл возвращения один: Учи нас дальше!
  
  5. Что имел ввиду Христос, когда говорил: 'И кто не берет креста своего и следует за Мной, не достоин Меня' (Мф.10.38). Неужели 'приказывал' носить нательный крест? Но первые христиане относились к кресту, как к орудию убийства. И, если бы кто то решил носить с собой крестик, тем самым причислял бы себя к числу палачей, к людям, поддерживающим распявших Иисуса. Крест убил Иисуса, Он знал, что это будет крест. (Иудеи не могли, по Римскому закону сами совершать смертные казни. Они были рабы Рима, а раба судит его хозяин). Учитель этими словами сказал: Не убегай от того, что может тебя убить. 'Носи' это всегда с собой. Доверься Богу и делай, что должен. Не уходи от мира. Знай, что все в мире твои враги (домашние, отец, мать), но возлюби всех, как врагов. Неси всем Евангелие, живя по единственной Христовой заповеди. Возможно эта жизнь приведет тебя к скорой смерти. Не беги от этого. Почему государственная религия так опекает монахов? Потому, что они, сами отказавшись от благ этого мира, не мешают ими наслаждаться правящей иерархии. Монахи не несут креста проповеди миру. Попутно замечу о нательных крестиках: лет 15 назад говорил с сатанистами. Спрашивал, правда ли они носят крестики вверх ногами? Мне сказали: нет. Достаточно носить его на красной или черной нитке. Тогда всем крещеным надевали крестик на белой нитке. (может кто то и помнит). Купите крестик в церкви сегодня и задумайтесь. Потихоньку, без криков о ереси и расколах, нас переводят в иную веру.
  'А Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле'?
  
  6. Следующее изречение Христа всегда приводят в пример, если хотят показать Его слабость и человеческий страх перед смертью. Это молитва в Гефсиманском саду. Слова эти звучат так: 'Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты'. Мф. 26:38 и те же слова повторяются у других синоптиков. Чтобы лучше понять смысл этой молитвы прочтем его на церковно-славянском: 'Отче, аще волиши мимонести чашу сию от мене, обаче не Моя воля но Твоя да будет'. Мф. КЗ:ЛФ Все толкования упираются в слова 'пронести мимо чашу', но выражение 'пройти мимо' является переводом еврейского названия праздника, в который и было суждено Христу пострадать. Это 'Песах' - Пасха.
   Когда писались Евангелия христианские пасхалии еще не узаконились, а следование иудейским (фарисейским) обычаям уже порицалось, что и привело к дословному переводу слов Христа о Пасхе в Гефсиманском саду. Показывая тем самым, что смысл вкладываемый в Пасху христианами, отличается от смысла Пасхи Моисеевой.
   Это пояснение превращает молитву Иисусовой слабости в просьбу о свершении Пасхи Господней с Его участием (ведь Он, как и еврейский народ в Египте, достоин того, чтобы Господь, карая нечестивых, прошел бы мимо Него, пронес мимо Иисуса чашу Своего гнева), и 'Обаче не Моя воля но Твоя да будет' - 'Но если считаешь Меня недостойным, то поступай по Своей Воле'. И обретает противоположное значение. В ней Спаситель сетует на то, что Пасха может Его миновать, т.е. не Он станет тем пасхальным Агнцем, который установит Царство Небесное на земле. Христос уже понял, что огонь, который Он принес в мир еще не разгорелся и нужен будет приход Утешителя.
  'Еще многое имею сказать вам. но вы не готовы вместить'.
  
  7. Следующим пунктом хочу добавить то, как Спаситель переименовал трех апостолов. Смысл и значение их новых имен объясняются "преданием" оттого, что истинное значение не укладывается в навязываемые нам догмы.
  Еще Э.Ренан в пояснениях к книге "Жизнь Иисуса" заметил сходство между именем апостола: Кифа и первосвященника: Каиафа.
  
  Но, сначала несколько цитат: "И кто не берет креста своего и следует за Мной, не достоин Меня" (Мф.10.38).
   "А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас"(Мф.5:44).
  И один фрагмент из Марка (Мк. 3: 11-17)
  "И духи нечистые, когда видели Его, падали пред Ним и кричали: Ты Сын Божий.
  Но Он строго запрещал им, чтобы не делали Его известным.
  Потом взошел на гору и позвал к Себе, кого Сам хотел; и пришли к Нему.
  И поставил из них двенадцать, чтобы с Ним были и чтобы посылать их на проповедь,
  и чтобы они имели власть исцелять от болезней и изгонять бесов;
  поставил Симона, нарекши ему имя Петр,
  Иакова Зеведеева и Иоанна, брата Иакова, нарекши им имена Воанергес, то есть "сыны громовы"
   Зная, что Христос ничего не делал и не говорил от себя, но подобно пророкам, бывшим прежде, был орудием Воли Бога Отца, мы имеем право и должны рассматривать все Его служение, как проявление этой неизменной Воли. А раз Воля - неизменна, то и речи, сказанные Христом не должны противоречить (изменять) друг друга. Иными словами: сказав что-то однажды Иисус должен был и Сам выполнять сказанное и в дальнейшем не говорить обратного. А если принять точку зрения современной церкви, невозможно понять: почему Он пришел "прежде всего к погибающим овцам", а окружил себя "достойнейшими из людей Апостолами" Ведь не здоровые нуждаются во враче, но больные! Именно больных Христос и собирал вокруг Себя речами о поедании тела и крови Его (после которых, как Вы помните "многие отошли от Него и не ходили больше с ними"). Здоровые ушли. Больные остались. А возле самых тяжелых врач должен находиться постоянно. Так Иисус и поступал.
   Подтверждением тому служат имена данные Симону и сыновьям Заведеевым. А именно: "сыны громовы" Ведь не Заведея же Спаситель назвал "Громом". Возможно за их буйный нрав (как говорят некоторые толкователи), но откуда взялся этот горячий характер и самое главное: почему Иисус приблизил к себе этих людей, готовых сжечь селение, за то только, что они не пустили их на ночлег.
   Приблизил и возлюбил их особо, как злейших врагов, даже имя им придумал. Ведь только одержимые "духами нечистыми" тогда шли за Ним и называли Его Сыном Божьим, хоть Он и запрещал им. И в Евангелии Марк говорит. что Апостолов Христос выбрал из толпы бесноватых, шедших за Ним (Мк. 3: 11-17). Но, чтобы понять смысл имени "Воанергес" нужно обратиться к греческому словарю и начать смотреть с названия страны, в которой жили во гробах двое одержимых. Страна Гергесинская по гречески Γεργεσηνων, как и энергия (ενέργειας) схожи с частью имени "сынов громовых" εργεσ (эргес), а βοаω (воа) - кричать. Гром же по гречески βροντή. Думаю логичнее перевести βοаνεργεσ "Воанергес" как: сильно или (Гром-ко) кричащие. Вас не должно смущать то обстоятельство, что Иисус изгоняет бесов в стадо свиней после того, как дал имена двум бесноватым. Порядок событий, разный во всех Евангелиях является результатом обратимости времени относительно писателя и показывает лишь его субъективный взгляд на череду событий. Даже если бы такой порядок действий был во всех четырех Благовестиях, но, например в Ев. Иоанна изгнания бесов нет вовсе (возможно автор не помнил этого периода своей жизни). Но, порядок событий не тема данного очерка, тема: имена, которые дал Апостолам Христос.
   Что же касается имени Петр или Кифа - камень, на котором Спаситель построит церковь Свою, так это вовсе не тот "краеугольный камень" (Пс. 117:22), который Бог положил в основание, потому что из Библии мы знаем, что именно его (краеугольный камень) и отвергли строители. И это Бог сказал обо всем времени бытия, до Судного дня, а не до времени распятия и Воскресения Сына. Значит, этот пресловутый "камень" все еще не востребован строителями. А церковь то от Петра считает свое начало?! Так что же за камнем является Петр? А это тот камень, который Христос велел всем достойным Его носить с собой. Это камень для побивания. Орудие казни, то что убивало пророков Божьих до крестной смерти Спасителя. "И кто не берет креста своего и следует за Мной, не достоин Меня" (Мф.10.38). Именно на этом камне и построена христианская церковь. Как и сказано у пророка: "Это били меня в доме любящих меня" (Зах.13:6).
   Вот как возлюбил Он людей. Как не понимали Его Апостолы (гордо считая себя "Избранными") и как непонимание извратило все, чему учил Христос.
  
  
   8. Что значат слова: Будьте как дети.
  
   Почему Христос говорит о детях, когда апостолы спрашивают о главенстве Мф.18:1-5 или когда речь заходит о прелюбодеянии и соблазне Мф.18:6-10; Мф.19:13; Мк.10:11-16 и Мф.19:9-15. Послание тем, кто все уже знает.
  
   "Будьте как дети". Эта фраза, сказанная Христом, породила массу толкований. Какие только значения не придавались этим словам, какой только смысл в них не вкладывался. Но, все эти чувственные изыски опровергаются логикой и простым наблюдением за детьми. Логикой отрицаются такие толкования, которые не мог иметь ввиду Христос. Например: будьте глупы как дети, будьте необразованны как дети, верьте проходимцам, как дети, ведите себя инфантильно, капризничайте как дети. Возможно: станьте гермафродитами с недоразвитыми половыми признаками, как дети? Не уверен. А наблюдение за детьми исключает многие другие толкования. Такие как: безгрешность детей (они берут все, что захочется - крадут, не прощают обидчиков - бьют, делают все, что им заблагорассудится - не почтение к родителям), т.е. не делают ничего не в угоду себе - эгоизм. Детская доброта - это лишь результат воспитания и наказаний.
  Умиленно говорят о детях те, кто с ними давно не общался, а тот, у кого дети есть обязательно их когда-то наказывал за что-то из выше перечисленного. Что же остается от романтического ореола 'детей'? Да ничего. Не мог Учитель иметь ввиду эти их качества. Этот набор и у взрослых имеется. Особенно у недоразвитых. А христианство первых веков было религией умственной элиты. Чего же у взрослого нет? Что присуще только детям?
  
   Обучаемость. Способность впитывать знания из всего, что ребенка окружает. Запоминать все с чем приходится сталкиваться.
   Быстрому накоплению знаний и опыта способствует отсутствие запрещающего барьера 'Этого не может быть'. Именно этот барьер растет в голове взрослеющего человека накладыванием чьих-то убеждений на личный негативный опыт. Именно этот барьер говорит взрослому, что он уже все знает и искать чего-то за пределом своего круга не нужно. Именно этот барьер дал ученикам Иисуса уверенность в их 'правоте'. Они де, сами знают, что детям не место возле Христа, и спрашивать Учителя не стоит. Не пускать к Нему детей и все. (Даст ли Учитель подать на храм? - спросили мытари Петра. Да, говорит. Все знает главный апостол. Зачем Иисуса то спрашивать. Петр и сам уже взрослый, чтоб ответить). Не пустили Его в селение; отойди ка в сторонку Христос, говорят апостолы, мы щас огонь с неба сведем и Гитлер капут. Все умеем. Взрослые уже. Притча в Лк.18:10-18 о той же 'непогрешимой' уверенности.
  Один вопрос тревожил взрослых и всезнающих: Кому же среди них, таких умных, главным быть? А Христос и говорит: тот будет больше, кто не перестанет обучаться до смерти. Не думайте, что знаете все, иначе этот ребенок станет больше вас.
  
   Еще одно свойство детской способности к обучению это отсутствие четкого разграничения личного опыта от внушенного (внешнего) 'Я' от 'Не Я'.
   Поговорим о первородном грехе, измене - обо всем том, что можно назвать прелюбодеянием.
  Нет, не о сексе, а о вопросе, постановка которого выбросила Адама и Еву из рая. Вопрос этот: 'А что если?' А что если Бог врет? А что если всетаки съесть? Вопрос, подразумевает два равнозначных ответа. Две возможности реализации. Выбор.
  Пока нет выбора нет и угрызений совести (а что если-бы не съел?), нет и понятия греха. Ошибиться можно только если есть выбор. У детей проблемы выбора еще нет (надо игрушку - взял и все. Мое). Отличать свое от чужого ('Я' от 'Не Я') ребенок научится позже. С первыми наказаниями или с первыми подарками. Вспомните свои самые ранние детские воспоминания. Это будет или что-то связанное с наказанием или с приобретением в собственность чего-то (подарок). Потому что это то, что приходит из-вне, то, что ребенок понимает - это уже 'Не Я'. Как в шумерском эпосе о Гильгамеше последний 'очеловечил' Энкиду - своего соперника. Он послал к этому дикому созданию блудницу и в процессе знакомства Энкиду понял, что существует вне его существа в мире что-то, приносящее удовольствие. И звери, которые не боялись его раньше (Энкиду и звери были едины) стали его избегать. 'Я' Энкиду отделилось от окружающей природы.
   Ребенок живет в мире без разделения на добро и зло, как и было задумано в раю. Разделение на добро и зло изначально неестественно. Естественным была только вера Богу. Вера в то, что за все поступки отвечает Бог. Сейчас все понятия подменены другими, вроде бы хорошими, но по сути вновь и вновь толкающими Вас съесть запретный плод 'добра и зла'. Вам твердят: делай добро. Но подразумевается, что ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРА. А Вы что, изначально настроены на зло? И без напоминания Вы будете делать только зло. Никто не говорит: сделай хоть раз зло, т.к. подразумевается, что Вы его и так сделаете. А сделал человек добро (например милостыню дал) и думает потом об этом. Нет, не говорит, но радуется в душе, что исполнил установку. А Христос учил, чтоб одна рука не знала, что делает другая. Такое возможно лишь в том случае если руки не будут различаться. Одна рука добродетельная, а другая - злотворная. Правая хорошая - левая плохая. Вспомните, как Бог объяснял Ионе почему Он простил Ниневитян. Потому что нельзя наказывать людей если они не могут отличить правую руку от левой (зло от добра).
   В Евангелии от Матфея 22.11 есть притча о том как царь собирал гостей на брачный пир сына и никто не хотел идти. А когда пришло время привел он к себе добрых и злых. Заметьте, злые или добрые - царю без разницы. Одного только он сказал связать и бросить во тьму внешнюю, на плач и скрежет зубом. Того единственного из всего сборища, который осознал возможность выбора одежды. Казалось бы: злые сидят, веселятся, а этот просто не оделся соответственно случаю. За что столь суровое наказание? Ну, пошли его, чтоб переоделся. Но нет. Кто осознал возможность выбора: идти на пир или нет, одеться по приличнее или и так сойдет - для таких вход в рай закрыт. Даже те, которых сам царь считал достойными рая, осознав возможность выбора лишились своих мест. Так же как смоковница, проклятая Иисусом. Спрашиваете за что? Не время было смокв? Христос - это объект 'Я', а окружающий Его мир - это Его составляющая и неотъемлемая часть 'Не Я'. Что Вы сделаете со своей рукой, которая откажется Вам подчиняться? В лучшем случае плюнете на нее, а если эта рука будет еще и мешать, то и обездвижите или ампутируете. Так и в случае смоковницы. У окружающего мира была возможность выбора: служить ли Христу или нет. Кто не осознавал этой возможности, тот, даже если и ошибался - был прощен, а тот, кто осознал, сам, своим выбором отделился от Спасителя.
   Так на примере бездушного дерева Учитель еще раз показал, что много званных, да мало избранных.
  
  
  9. Смысл притчи "О блудном сыне".
  
  Все мы помним эту притчу и все, кто ставил себя на место хорошего сына, в душе негодовали такой несправедливостью отца. Один служил отцу верой и правдой ничего для себя не требуя, пока второй прогуливал часть имущества, а по возвращении еще и праздничного пира удостоился!?
  Смысл этой притчи перекликается с сюжетом рассказа о найме работников в разное время, которые в конце дня получили все одинаковую плату. И смысл их не в том, что: завидовать нехорошо. В нас здесь говорит не зависть, а уязвленное чувство справедливости. Ведь Бог должен быть справедлив, иначе это будет не Бог, а преследующий какие-то свои цели божок. Понять эту справедливость мне помогла математика.
  2+2 = 4
  и 24 - 14 = 4
  и 36 / 3 - 8, тоже = 4, как и еще множество других математических действий приводит к одному и тому же результату.
  Притчи эти рассказывались людям для одной только цели: показать, что в деле поиска истины (в нашем случае путь к вечной жизни) к цели могут вести разные пути, абсолютно несхожие друг с другом, но друг другу и не противоречащие. Потому, идущему к этой цели, как сказано "узкой тропой" и непроторенным путем не стоит оглядываться на остальных и сверять свои шаги с их действиями.
  Не стоит идти по "широкой дороге", чтобы не совершить тех же ошибок, что и идущие до вас совершали. Как не стоит и завидовать чьему-то успеху на этом пути. Если результат будет одинаков, только порадоваться нужно за "дошедшего", как бы не был легок или тяжел его путь по сравнению с вашим собственным. Ведь "не мерою дает Бог духа" и "не посылает испытания сверх меры".
   Понимая все это, я, даже оказавшись в роли "фарисея", молящегося рядом с "грешником" не буду уже осуждать или превозноситься над последним. Времена, страны и условия жизни могут быть разными - важным остается только ее результат.
Оценка: 6.00*4  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com В.Соколов "Мажор 2: Обезбашенный спецназ "(Боевик) В.Пылаев "Видящий-5. На родной земле"(ЛитРПГ) Л.Малюдка "Конфигурация некромантки. Адептка"(Боевое фэнтези) В.Свободина "Прикованная к дому"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Е.Флат "Свадебный сезон 2"(Любовное фэнтези) А.Емельянов "Мир Карика 10. Один за всех"(ЛитРПГ) С.Панченко "Ветер"(Постапокалипсис) Д.Максим "Новые маги. Друид"(Киберпанк) А.Ардова "Жена по ошибке"(Любовное фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"