Уэно Асия: другие произведения.

Модерация: за и против

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фанфиков на Фикомании
Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Модерация: хотите поговорить об этом?))) Не юмористическое произведение, а просто взгляд на вещи.


Модерация: за и против

  
  
   Хочу поделиться размышлениями по поводу модерации форумов и таких комментируемых литературных сайтов, как Самиздат и Кубикус. Пишу здесь, поскольку на Кубикусе свобода слова отсутствует как явление, а СИ я, наоборот, уважаю и многим ему обязана. Хочется, чтобы он стал ещё лучше, и уж всяко не прекращал своё существование.
  
   Вынудили об этом написать две вещи. Мой вчерашний опыт посещения Кубикуса, ставший последним, и чей-то манифест на СИ, призывающий ужесточить модерацию авторских разделов. Расскажу, чем это чревато в моих глазах.
  
   Ничем хорошим. При абсолютном тоталитаризме исчезает какой-либо стимул пользоваться сайтом - по крайней мере, выражать своё мнение на его страницах. Посудите сами: пишу я ответ кому-то, прочитавшему полторы страницы "Радужной Нити", причем до первой редакции и год назад. Поскольку уже в свете одного этого мнение не слишком адекватное, отвечаю в шутливой манере (без хамства, упаси боже). В итоге ответ мой переиначивается модераторами в угоду неизвестно, каким нормам. Результат: юмор потерян, авторская манера излагать мысли утрачена, половина абзацев вырезана - создается ощущение, что мыслить последовательно я не умею, излагать эти мысли - тоже, и вообще - нервная истерическая особа. Чего, будьте спокойны, не наблюдается. Вы хотите, чтобы такое было и здесь, на СИ? Я - нет.
  
   Далее. Любой модератор, прежде всего, человек. А любой человек подвержен приступам плохого настроения, раздражительности, любви ко всему живому, всепрощению и детской мстительности. И, разумеется, даже самому объективному человеку тяжело приструнить хорошего знакомого и вообще известную личность или всеобщего благодетеля/спонсора/нужное подчеркнуть. Что имеем в результате? Избирательность модерации, когда одним "нельзя ни в коем случае", а другим "можно, если осторожно". Могу привести другой пример - когда мы поддерживали сайт и форум нашего фонда, координатором (читай - президентом) которого являлась ваша непокорная, админу было нелегко сказать хотя бы слово против моего. А я, опять-таки, не идеальна, и иногда могла перегнуть палку в плане язвительности или резкости. Так что причины избирательной модерации очевидны и неустранимы, пока занимаются этим не роботы. Другое дело, что кое-где субъективность доходит до откровенного свинства и плевков в душу одним и заискивания перед другими.
  
   Господа, честно: я не хочу превращения СИ в Кубикус. Не надо, ладно? Или вы согласны не признавать собственные посты после того, как их отредактировал модератор? Знать, что в любой момент вам вложат в уста не ваши слова, и вы даже опротестовать их не сможете? Очень неприятное ощущение - заходить на форум и видеть, что сказанное вами или извратили, сместив все акценты, или кастрировали. Вот последняя иллюстрация. Откланялась я, на прощанье объяснив причину ухода, вежливо и воспитанно. И попросив хотя бы последний пост оставить как есть. Разумеется, его обработали так, что стало непонятно, почему с их сайта исчез один из авторов - может быть, критики не выдержал, или просто наскучило. Ну и ладно, скатертью дорога - этих авторов всё равно, что собак нерезаных... Не из суперпопулярных, так что переживём. Вы хотите такого подхода и здесь?
  
   Это всё минусы модерации. Будут и плюсы, я же всегда взвешиваю доводы "за и против". Плохо то, что плюсы эти какие-то сомнительные.
  
   Без модерации многие темы превращаются в бардак с конями. Однозначные вещи, требующие немедленного пресечения - спам и мат - удаляться должны. Во втором случае всё настраивается автоматически, и страдают только слова "оскорблять" и "углублять". Это можно вынести.
   Переход на личности. Начиная с него, уже сложнее. "Вы дурак, сэр!" - оскорбление. "Где логика в ваших умозаключениях?" - уже под вопросом. А разные люди могут вложить в эти две фразы как кардинально разный смысл, так и одно и то же...
   Замечания, порочащие какую-то религию, национальные обычаи и т.д. Иногда очевидно, что удалять, а иногда...
   Оскорбления. Ещё большее болото, в котором увязнет любой модератор, особенно на литературном форуме, по определению построенном на критике произведений. Граница между "книжка - гадость" и "такой-то персонаж действует необоснованно, поскольку лично ему присущи следующие качества, и в данной ситуации такой-то его поступок выглядит чужеродным" - так вот, эта грань очень узкая. Я привела крайние случаи, но сколько вариантов может быть посреди? К примеру, как отнестись к мнению "читал, не понравилось, объяснений давать не буду, так как влом"? Мнение может быть как адекватным, так и от кого-то, кто, по примеру, приведённому выше, прочёл полторы страницы сто лет тому назад в сыром виде. Или же, совсем тяжелый случай - от кого-то, кто не видел ваше произведение в глаза, а явился просто привлечь к себе внимание, или потому, что вы сделали критическое замечание его стихотворению, или похвалили книжку его обидчика, или завидно стало... причин может быть масса. Вы можете о них догадываться или нет, оттого не легче. Что делать с такими "ценными" замечаниями? Удалять нельзя. Просить аргументировать? Так человек может и не вернуться в раздел, не увидеть - или проигнорировать просьбу, ему же "влом"...
  
   Мне думается, модерацией такие проблемы не решить, она только усугубляет их, накручивая всех участников, и восстанавливая их ещё и против администрации сетевого ресурса. Единственное, что может помочь - это немногочисленные, но жёсткие правила, действующие для всех в равной мере, согласно которым у модератора есть ровно две возможности: удалить пост или оставить его. Типа таких:
  
      -- Оскорбления личности автора - запрещены в принципе (пример).
      -- .....
      -- Критические замечания, не подтвержденные обращением к тексту, удаляются. (пример: "книга не понравилась, так как глупая" - удаляется. "Книга не понравилась, так как сама идея различия собак и кошек кажется мне банальной и затасканной" - сохраняется)
  
   Касательно обоснования позитивных откликов. Не стала бы требовать в обязательном порядке. А то будут получаться сочинения из разряда "За что я люблю Толстого", когда вымучиваешь из себя какие-то частности, в то время, как произведение понравилось в целом. Вот "за что я не люблю Достоевского", сказать куда проще, верно? В результате негатив начнёт весомо преобладать над позитивом, необъективно отображая реальную статистику.
  
   Уход темы в сторону - ещё более субъективно-воспринимаемое понятие. Что делать с оффтопами и как их регламентировать, лично я затрудняюсь ответить, хотя ломала голову долго, ещё составляя правила для нашего форума лет семь назад. Либо их надо обрезать совсем, но это сделает общение скучным и "безличностным", либо их следует разрешать, и тогда куча народа накрутит себе счетчик комментариев посредством переговоров о походе в кино. Честно, вот не знаю, что лучше. Наверно, все-таки второе, ибо сайт, на котором скучно и "шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте", быстро теряет популярность. Начинаешь бояться сказать что-то не то, а вдруг это воспримут как оффтоп?. Комментарии же накрутят в любом случае, если у кого-то возникнет непреодолимая потребность. Через черные ники и что угодно.
  
   Кстати, о них, родимых. Не надо одного логина на один ip! Люди, сами подумайте: вот половина оценок срезается, потому что система анализа на СИ считает их сделанными с одного ip. Это не так в большинстве случаев, но является издержками системы, ничего не поделаешь. Не оценками едиными живы. Но представьте, что часть народа просто не сможет зарегистрироваться, завести собственный раздел и выкладывать своё творчество только потому, что сервер сочтет их ip идентичным чужому. И что теперь, менять провайдера? Извините, таких косяков нам не надо!
  
   Что ещё? Да много всего. Самое главное. Обращения к модераторам и критика их действий, имхо, должны быть дозволены, если выражены не в грубой форме. Без этого права любой форум мгновенно превратится в унылое местечко, где одним дозволено всё, а другим - ничего, и у них даже нет способов это опротестовать.
  
   Может, я ошибаюсь, но мне кажется, что сейчас на СИ - как раз баланс, необходимый для того, чтобы и овцы были целы, и волки сыты. С теми недостатками, что имеются, надо бороться не административными методами. Людям мозги вставлять надо, а систему оставить в покое. Неадеквата на самом деле не так уж много, чтобы менять её в угоду подобным личностям. Просто неадекват всегда громко орёт, вот и заметен. Надо уметь не поддаваться на провокации. Влепил вам какой-то козёл единицу, просто потому, что он почти всем их ставит - это не повод идти и опускать те произведения, которым он поставил десятку. Сказал кто-то гадость, неаргументированную и хамскую - можно, конечно, заглянуть в его раздел и тоже подпортить ему жизнь, но стоит ли это усилий? Втянут в длинную дискуссию, накрутите ему рейтинг комментариев, только и всего. Время зря потратите. Если уж вас со всех сторон окружили, бьют камнями, понаставили колов, и вы подозреваете, что это всё одна группа недоброжелателей - вот в таком случае разумно привлечь внимание модератора, написав ему письмо и попросив разобраться. А пойти лучше туда, где выложено действительно что-то хорошее, чтобы благодаря вашей оценке и комментарию и другие обратили на него внимание. Делиться надо радостью, а не гадостью.))
  
   Собственно, вот теперь всё. Извиняюсь за пример с Кубикусом перед теми, кто его любит. Писала не для того, чтобы мстительно охаять его модерацию, а дабы продемонстрировать всё на конкретном примере. Исключительно. (Ребята, не надо судить обо мне согласно мизантропическим представлениям обо всём человечестве. Потом вы читаете РН, а я получаю письма типа "простите, теперь понимаю, что вы не такой человек!". Второй раз сталкиваюсь. Лучше с самого начала поверьте на слово. Когда я говорю, что преследую такие-то цели - значит, так оно и есть). Я не хочу, чтобы спустя полгода здесь повторилось то же самое. Самиздат - прекрасный сайт и великолепный тренажёр авторского мастерства, если вам действительно это важно. Он "заточен", как я понимаю, именно под рост и развитие, поэтому рамки свободы здесь должны быть шире, чем где-либо ещё, даже ценой бесчинства редких ушлёпков. От которого лично я, кстати, почти не пострадала... Может, потому что сижу и занимаюсь своим делом, не вникая в то, что меня не касается. Сейчас вот касается.
  
   Напоминаю, господа: чисто не там, где убирают.

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Светлый "Сфера 5: Башня Видящих"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Коломеец "Колонизация"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"