Uirh: другие произведения.

по поводу небиологических форм жизни (приложение к "открытому письму...")

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    одна из предыдущих попыток изложить тот же самый материал, что и в статье "о смысле жизни" основного раздела

  посл. мод. 11.07.07 14.40
  
   По поводу небиологических форм жизни, а так же что такое
   хорошо и что такое плохо. И почему.
  
   В открытом письме анонимным авторам книги "проект Россия" я упустил один немаловажный момент - ничего не объяснил по поводу небиологических форм жизни (ЕСТ-объектов), написав в постскриптуме что "и так длинно - в другой раз". Здесь я попытаюсь восполнить это упущение.
  
   ***
  
   Поставим всё с ног на голову, то есть начнем с конца. С того, что жизнь вообще имеет информационную природу. Любая. В том числе все известные нам формы: птички, рыбки, мы сами. Но всё это формы сложные, многоуровневые, а ЕСТ-объекты, о которых пойдет речь - наоборот одноуровневые и примитивные.
   Наиболее широко известный представитель таких ЕСТ-объектов - компьютерный вирус. Это всего-навсего кусочек кода, спрятанный внутри "зараженного" файла. Файл должен быть "выполняемый" - программа, иначе толку от этого вируса будет ноль. Если запустить такую зараженную программу на выполнение, этот кусочек кода, получив управление компьютером, ищет в окружающем его пространстве другой выполняемый файл, прячет в нем свою копию и делает так, чтобы при его запуске она тоже получала управление. Вот собственно и всё. Разумеется вирус может содержать в качестве нагрузки еще какой-либо "полезный" алгоритм. Например следящий за временем и ровно в полдень выводящий на дисплей надпись "а не пора ли нам подкрепиться?". Или учиняющий какие либо безобразия. Но совсем не обязательно.
   Вирус натуральный, от которого люди гриппом болеют, тоже относится к категории ЕСТ-объектов. Действует почти так же - проникает в клетку и заставляет её изготавливать свои копии.
   Есть еще вирус эпистолярный: "святое письмо" или "письмо - щастье". (Через "Щ"!) Приходит вам этакое письмецо, как правило без обратного адреса, которое посулами и/или угрозами склоняет Вас размножить его в семи (или в двенадцати) экземплярах и разослать своим знакомым.
   Кроме живых существ и вирусов к ЕСТ-объектам можно отнести такие вещи, как некоторые идеологии, религиозные конфессии, "одичавшие" государственные институты и общественные организации, транснациональные корпорации, и т.д.
  
   ***
  
   Так как жизнь имеет информационную природу - рассмотрим что такое информация.
   Оказывается, что до сих пор никто достоверно не знает что же это такое. Ясно только, что информация это не вещество и не энергия. Она как - бы сама по себе. Есть формула Шеннона, позволяющая определить объем информации при её передаче. Есть вычислительная техника, занимающаяся исключительно хранением и обработкой информации. А понимания что это такое до сих пор нет. Непорядок!
   Давайте считать информацию отдельной и самостоятельной фундаментальной сущностью, наряду с материей, временем, энергией, пространством, и.т.п. Вот только рассматривать информацию всегда приходится на пару с материей.
   Будем считать что материя (вещество, поле) это та субстанция из которой "сделан" любой реальный объект. А информация это то, что определяет его форму. Разумеется не столько внешний вид, сколько внутреннее устройство - взаиморасположение и взаимодействие материальных частиц (или деталей) из которых объект состоит. (Так что название у информации вполне удачное: ин-форма-ция - "то, что определяет форму".) Будем говорить что информация наложена на материю, а материя является носителем информации. Материя и информация независимы, но по-отдельности не существуют. Независимость заключается в том, что материя может запросто менять свою форму, а информация может быть переписана (целиком или частично) с одного носителя на другой. Но материя всегда имеет какую либо форму, то есть на неё всегда наложена некоторая информация. А информация всегда наложена на какой либо материальный носитель и по-другому просто не существует.
   В качестве примера рассмотрим почти чисто материальный и почти чисто информационный объекты: а) Металл, например бронза, в количестве пол тонны. Из которой можно отлить пушку, множество подсвечников или бюст Александра Сергеевича. Но можно оставить как есть - в виде груды бронзовых чушек. б) Телеграмма тетушке на Сахалин. Пока дойдет до адресата - сменит множество носителей разной природы: текст на бумаге, электронные импульсы, дырки на перфоленте, радиоволны, и в конце концов опять текст на бумаге.
   Материя, как известно, сохраняется: не исчезает и не появляется, а только переходит из одной формы в другую. Это еще Ломоносов открыл: "если где то что ни будь исчезнет, то в другом месте обязательно присовокупится". Информация не сохраняется. При изменении формы объекта она безвозвратно теряется и заменяется на новую, определяющую эту новую форму. Но зато информация относительно легко копируется и может быть размножена в неограниченном количестве экземпляров, в то время как материя всегда пребывает в единственном числе.
   Именно способность информации к переносу с одного носителя на другой (хотя бы частичному) называется в диалектическом материализме "отражением". (Там "отражение" считалось всеобщим свойством материи. А об информации в те времена вообще ничего не знали. Так что пожалуй "отражение" это действительно способность материи быть носителем информации.)
  
   Измерение количества материи сложности не представляет. Для вещества это его масса, для силовых полей - заключенная в них энергия. (А несиловые поля вроде бы к материи не относятся.)
   Измерение количества информации содержащейся в некотором объекте - это проблема. Теория информации, заложенная еще Шенноном, интересуется только объемом сообщений при передаче их по каналам связи. Компьютеров конечно тогда еще небыло. Но мы каждый день сталкиваемся с машинными носителями информации и не затрудняемся при определении их емкости. Так что по аналогии с шенноновской формулой можно предположить что информационная емкость объекта это логарифм от количества всевозможных состояний всех его составных частей. Вот только надо учесть действительно ВСЕ состояния абсолютно ВСЕХ его частей вплоть до элементарных частиц...
   Чтобы упростить задачу будем считать что объект организован иерархически (кстати так оно и есть) и будем определять количество информации отдельно для каждого уровня этой иерархии, начиная с самого верхнего. Или даже будем рассматривать только это самый верхний уровень, считая что только это информация, а всё что ниже - материальный носитель. (Рассматривая машинные носители информации мы так и делаем.) Делить объект на уровни будем так как нам удобно. Но не произвольно, а так чтобы информация на следующем уровне определяла организацию (а значит и информационную емкость) предыдущего.
   Рассмотрим в качестве примера электрический выключатель, с помощью которого мы включаем свет в комнате. На самом верхнем уровне у него ровно два устойчивых состояния - "включено" и "выключено". Информации ровно один бит. (Есть правда еще множество промежуточных - неустойчивых. Выключатель нарочно так сделан чтобы проскакивать их как можно быстрее.) Следующий уровень - взаиморасположение деталей. Мы можем разобрать этот выключатель на части и раскладывая его детали на столе в разных комбинациях обнаружить много-много вполне устойчивых состояний. (Если конечно не трясти стол.) Но во всех этих состояниях кроме одного (когда выключатель собран) верхний уровень просто отсутствует - замыкать и размыкать электрическую цепь не боясь поражения электрическим током невозможно.
   В качестве другого примера рассмотрим микросхему компьютерной памяти.
   Это пластмассовый или керамический корпус с выводами, внутри которого находится собственно микросхема - пластинка, вырезанная из монокристалла сверхчистого кремния. Микросхемой её фактически делает рисунок примесей, внесенных под поверхность и рисунок металлизации на поверхности. С их помощью образовано некоторое количество (несколько миллионов, а сейчас уже несколько сотен миллионов) ячеек, способных например хранить электрический заряд. (И еще конечно есть схемы для выбора любой из этих ячеек и считывания или записи в неё.) Распределение зарядов по ячейкам можно считать информацией верхнего уровня. Величина заряда роли не играет, важен только факт наличия: есть заряд - "единица", нет - "ноль". (Заряд постепенно стекает. Поэтому время от времени (раз пятьсот в секунду) все ячейки проверяют и там где "единица" восстанавливают заряд до максимального. Это называется "регенерация".) Следующим уровнем удобно считать распределение примесей. Мысленно разобьём поверхность микросхемы на квадратики и каждому сопоставим несколько чисел, описывающих концентрацию примесей каждого типа. А одно - наличие в этом месте металлизации. (Разумеется квадратики выберем такими чтобы внутри них эти концентрации практически не менялись.) Это и будет информация следующего уровня. "Записывается" она при изготовлении микросхемы. Но распредели те же самые примеси по-другому - получишь другую емкость верхнего уровня. Или другую микросхему, например усилитель. Или (скорее всего) вообще ничего не получишь - осмысленных информационных значений (то есть соответствующих работоспособным схемам) неизмеримо меньше чем неосмысленных.
   Рассматривая бронзовый бюст, информацией верхнего уровня следует считать рельеф поверхности и вообще форму этой металлической отливки, заданную литейной формой. А информацией следующего уровня - видимо координаты каждого из составляющих его атомов. Её количество колоссально, и почти вся она - ни на что не влияющий балласт.
  
   ***
  
   Будем считать что понятие "информация" мы прояснили - это то, что определяет форму любого реального объекта. (А материя - субстанция, из которой этот объект "сделан".) Информация придает форму материи, а материя является носителем информации.
   Теперь нам необходимо прояснить понятие "смысл", "осмысленный".
  
   ***
  
   Кроме "реальных" объектов, состоящих из материи и наложенной на неё информации, объектов которые можно "потрогать руками" - непосредственно или с помощью приборов (хотя бы теоретически - может и приборов то таких еще нет), существуют объекты "идеальные". Их называют "абсолютными идеями". Или, когда нет опасности терминологической путаницы - просто "идеями". Абсолютная идея это вовсе не мысль в чьей-то голове: мысль - объект вполне реальный - распределение электрохимических потенциалов на клетках коры головного мозга. Но эта мысль может отображать собой идею (более менее точно, или приближенно), а может и не отображать ничего.
   Абсолютная идея это всегда принцип действия некоторого механизма. Но механизма в самом широком смысле этого слова. Будем говорить, что реальный объект "выражает идею", а идея "является смыслом" данного реального объекта, если объект это механизм а идея - его принцип действия. Механизм же отличается от всех прочих объектов "работоспособностью". В общем случае - наличием некоторого нового свойства, не присущего ни одной из его деталей, ни всей их совокупности. (Нечто подобное называют еще "синергитическим" или "кооперативным" эффектом.) Как правило такой объект - деталь механизма следующего уровня, а оное свойство - способность выполнять возложенные на него там функции.
   Например упомянутый выше бронзовый бюст - тоже деталь своеобразного механизма, составными частями которого являются зрительные органы глядящего на него человека, его мозг и заложенная в нем информация. А действие сводится к тому, что увидев этот бюст каждый культурный человек мысленно восклицает: "О, да ведь это же Пушкин!".
   Абсолютные идеи существуют вполне объективно, но несколько другим способом нежели реальные объекты. (А некоторые из них столь же объективно не существуют, хотя даже имеют персональные названия. Например - "решение задачи о брадобрее".) Реальный объект существует во времени - от момента создания до момента разрушения, и занимает некоторое место в пространстве. Идеальный объект существуют вне времени и вне пространства. Поэтому, кстати говоря, в "мире абсолютных идей" (ежели их совокупность можно считать "миром") движения нет. То есть, например, частный случай идеи - решение некоторой задачи из учебника арифметики, существует и равно 25 вне зависимости от того правильно ли ученик решил эту задачу, решал ли он её вообще, написан ли учебник и даже существуют ли во вселенной разумные существа, способные такой учебник написать.
  
   Таким образом "осмысленной" будем называть ту информацию которая определяет форму (устройство) некоторого механизма. Граница осмысленности проходит там, где механизм теряет работоспособность.
   В качестве примера рассмотрим будильник. Для потребителя этот предмет имеет смысл только пока способен тикать и звенеть. Для часовщика границы осмысленности гораздо шире: механизм имеет смысл если можно понять принцип его действия и починить, или изготовить подобный (хотя бы теоретически). Поэтому в мире, укомплектованном часовщиками, для потребителя будильник имеет смысл (и представляет ценность) если исправен или может быть приведен в исправное состояние. Хотя бы в отдаленной перспективе.
   Разумеется в реальном механизме реализована не одна единственная, а сразу множество идей, хотя бы потому что он состоит из деталей, каждая из которых тоже своего рода механизм... А как идеи соотносятся между собой - пусть в этом математики разбираются.
  
  
   ***
  
   Теперь наконец можем дать определение: жизнь это явление природы, заключающееся в самосохранении осмысленной информации. А так же в выделении и накоплении новой.
   Понятно? Думаю, что не очень. Поэтому продолжим.
  
   Как известно, ничто не вечно под Луной. Всё, имеющее начало, имеет и конец. В течении времени форма всех реальных предметов самопроизвольно изменяется. Следовательно изменяется и определяющая её информация. Случайным образом. Как быстро это происходит - зависит от прочности объекта. Но всегда это разрушение: осмысленных состояний относительно мало, а не осмысленных не просто много - их неизмеримо больше. Поэтому при случайном изменении переход из менее осмысленного состояния в более осмысленное конечно возможен, но очень маловероятен. Этот процесс называется "энтропией". Слово позаимствовано из термодинамики и в широком смысле обозначает меру беспорядка. Термодинамика же утверждает (никак впрочем не обосновывая, и исходя исключительно из опыта) что в замкнутых системах энтропия только возрастает. (А так как вселенная, сколь бы велика она ни была, система всё таки замкнутая, хотя бы потому, что кроме неё ничего больше нет, то выводы из этого принципа, известного как "второй закон термодинамики" для вселенной неутешительны - "тепловая смерть". Впрочем действие гравитации термодинамика не учитывает, так что это мы еще посмотрим.)
   Итак, всё постепенно разрушается, а вот нечто под названием "осмысленная информация" намерено существовать вечно. И прилагает к этому некоторые усилия.
   Информация не существует сама по себе - она обязательно наложена на материю. Осмысленная информация, наложенная на материю - это уже механизм. Ну так деятельность этого механизма направлена на то, чтобы сохранить определяющую
  
  его информацию в течении времени, многократно превышающего "время жизни" этого механизма, определяемое его прочностью. А в идеале - неограниченно долго. Это и есть ЕСТ-объект.
  
   Как такое может быть? Вот пожалуйста пример:
   Предположим у нас имеется чисто информационный объект - файл на дискетке. Выполняемый, то есть программа. Мы её время от времени запускаем. Программа это не текст, который если что, можно прочитать и исправить - там важен каждый бит. Предположим что надежность дискетки такова что уже через пару-тройку месяцев в файле появятся ошибки - он перестанет читаться. Или если удастся его считать - не будет запускаться. Или если все-таки запустить - будет работать неправильно (а скорее всего просто зависнет). Спрашивается, как сохранить в целости эту нашу любимую компьютерную игрушку (а что же это еще!) в течении нескольких лет (пока не надоест), а в перспективе неограниченно долго?
   Очень просто: надо сделать несколько копий и время от времени проверять их целостность. Для этого запускать каждую копию и смотреть как она работает. Испортившиеся стирать, вместо них делать новые. Абсолютной гарантии это конечно не даёт, но даже если копий сделать всего три-четыре и проверять раз в неделю, то вероятность сохранить нашу программку в целостности до следующего тысячелетия (даже учитывая что это только-только началось) будет близка к ста процентам.
   Однако занятие это рутинное - можно бы его автоматизировать - поручить самой программе в дополнении к полезной работе проверять свою целостность (например путем подсчета контрольной суммы) и делать собственные копии. Ну так получим механизм, занимающийся сохранением информации, из которой он сам и состоит. И если мы не позаботимся чтобы он еще следил за количеством своих копий, он нам такое устроит! Именно так функционируют компьютерные вирусы. И не только компьютерные. И не только вирусы. Это и есть ЕСТ-объект. (Только не требуйте расшифровки аббревиатуры "ЕСТ" - не помню!)
  
   В приведенном примере экземпляры ЕСТ-объекта изготавливают собственные копии, то есть размножаются. Оно и понятно - чем больше копий, тем выше вероятность что хоть одна из них уцелеет. В принципе не нужен даже отдельный контроль исправности - неисправные экземпляры выбывают из игры сами собой.
   Размножение - самый простой но не единственный способ борьбы с энтропией. Есть и другие. Например можно выделить подлежащую сохранению информацию в виде комплекта чертежей и изготовив несколько комплектов, сравнивать их и устранять обнаруженные расхождения. Или применить для записи информации избыточный самокорректирующийся код. Правда для этого потребуются механизмы работы с информацией (в т.ч. для "трансляции" чертежей в изображенные на них детали) и образуется новое информационное пространство. Однако "разрабатывая" живые существа природа именно так и сделала.
   Возможно есть и другие способы. Религии, например, ищут и активно вербуют новых приверженцев. (Впрочем это мало отличается от размножения.) Как действует "одичавшие" бюрократические организации, т.е. поставившие на первое место не выполнение возложенных на них обществом функций, а самосохранение, описывать не берусь.
  
   Обратим внимание: ЕСТ-объектом является не конкретный экземпляр механизма, а информация, определяющая его устройство. Сохраняется именно она. И еще обратим внимание: ЕСТ-объект имеет цель. Цель эта - существовать вечно. Она - его собственная. То есть существенно небезразлична только и именно этому самому ЕСТ-объекту, сколь бы примитивным он ни был. Потому что, если он перестанет её преследовать, то не просто формально перестанет быть ЕСТ-объектом, но и через некоторое относительно небольшое время (определяемое прочностью его экземпляров) вообще перестанет существовать - энтропия возьмет своё.
  
   ***
  
   Так как ЕСТ-объект чисто информационный, то "место" где он размещается следует назвать "информационным пространством".
   Известно несколько информационных пространств. Одно из них - "первичное". Это информация, наложенная непосредственно на материю и определяющая форму предметов реального мира. Остальные информационные пространства - вторичные. Их существование обеспечивается деятельностью различных механизмов, занимающихся хранением и обработкой информации.
  
   Самое простое и наглядное из них - "компьютерное". Локальное компьютерное информационное пространство это содержимое памяти одного компьютера. Оперативной и долговременной. Локальные пространства объединяются в глобальное с помощью средств передачи информации между компьютерами - от тривиального ручного переноса на дискетках до глобальных сетей типа интернета.
   В компьютерном информационном пространстве "обитают" информационные объекты, как правило оформленные в виде "файлов". Но не обязательно. Активные объекты - механизмы, способные производить изменение других находящихся в информационном пространстве объектов (в т.ч. и самих себя) называются "программами". На внешний по отношению к компьютеру мир программы тоже могут воздействовать - с помощью подключенных к компьютеру исполнительных механизмов.
   Одна и та же программа может существовать в нескольких формах. Как минимум в виде "исполняемого кода" и "исходного текста". Последний - действительно текст, который можно например распечатать на бумаге. В такой форме программа как правило не работоспособна - можно считать что это чертеж механизма, а сам механизм "исполняемый код" изготавливается при его "компиляции". (Это делает программа-компилятор. Для каждого алгоритмического языка свой.) Однако такую программу (в виде текста) можно выполнить и без компиляции. Существуют специальные "интерпретаторы" (тоже, естественно, программы), способные читать этот текст и выполнять предписываемые им действия. Эффект в точности тот же самый, только медленнее. Программа в виде "исполняемого кода" функционирует в точности также - но её команды выполняет не другая программа, а процессор компьютера. А сама по себе информация совершенно пассивна. Впрочем и процессор, вроде бы совершенно "аппаратное" устройство,
  
  чаще всего это тоже программа (только её называют "микропрограммой") управляющая несколько другим - более примитивным, но и более быстродействующим устройством.
   Таким образом деятельность существующих в информационном пространстве механизмов запросто может создавать среду, которую можно назвать "информационным подпространством", в которой существуют свои собственные механизмы. Все информационные пространства подобны, поэтому вторичные пространства - результат деятельности механизмов, расположенных в первичном.
  
   "Ментальное" информационное пространство образовано сознаниями людей, связанными средствами межчеловеческой коммуникации - от устной речи до компьютерных сетей. Сюда же относится информация "застрявшая" в этих каналах связи - в частности всё что зафиксировано в письменной форме. В этом пространстве обитают идеи - не абсолютные, а те самые, которые человеческие мысли. Но не все, какие есть у человека в голове, а только те, которые могут быть выражены в словах, или каким то другим способом. Сюда же относятся результаты выражения мыслей. Например тексты, в том числе совершенно бессмысленные. А так же практически все предметы материальной культуры. Поддерживается ментальное информационное пространство коммуникационной деятельностью людей, что разумеется обеспечивается работой их мозга.
  
   "Генетическое" информационное пространство образовано носителями наследственной информации всех живых существ (ДНК), средствами обработки этой информации и её передачи между клетками. Не только половым путем, но и в процессе жизни клетки. Такие средства несомненно существуют. Иначе как бы могла происходить вегетативная гибридизация, открытая еще Мичуриным. (Широко использовавшаяся в селекционной работе как им самим, так и его последователями и позволившая получить колоссальные, ничем другим необъяснимые результаты. Так, сам Мичурин вывел за свою жизнь более двухсот пятидесяти (!!!) сортов яблонь.) Или на чем бы могли паразитировать обыкновенные вирусы? Как вирус может проникнуть внутрь клетки если не через специальный порт ввода/вывода - ведь у него для этого ничего нет - ни механизмов ни источников энергии. Это просто кусок ДНК в белковом конверте - точное подобие компьютерной дискеты.
  
   А совсем недавно я узнал что нервные системы людей (да наверно и всех животных) тоже (возможно) имеют собственные средства коммуникации и автоматически устанавливая связь друг с другом, обмениваются какой-то своей информацией, которая обрабатывается у нас на уровне подсознания. (Используется ли для связи какое либо особенное "биополе" или достаточно электромагнитного - не важно, интересен сам факт.) Байки про "энергоинформационные взаимодействия" я слышу уже лет десять. Но если в этом действительно есть рациональное зерно, то должно существовать еще одно информационное пространство - пространство коллективного подсознания. Вот только не знаю - является ли оно частью "ментального", или само по себе. Именно здесь "обитают" так называемые "эгрегоры", которые автор серии пособий по овладению способами использования этого информационного пространства, ("школа ДЭИР") Верещагин Д.С. упорно называет энергоинформационными паразитами. Возможно от части он прав: все ЕСТ-объекты, обитающие во вторичных информационных пространствах действительно паразиты. Эти пространства созданы совсем не для них. Но что все эгрегоры являются ЕСТ-объектами это еще надо доказать. Ведь Азимовский робот (подчиняющийся трем законам робототехники, выдуманным известным писателем-фантастом Айзеком Азимовым) тоже заботится о самосохранении, но только в третью очередь, после обеспечения безопасности Человека и выполнения его приказов. И поэтому ЕСТ-объектом не является. Хотя и ведет себя как живое и притом вполне разумное существо.
  
   ***
  
   Таким образом живые существа - это экземпляры ЕСТ-объекта в первичном информационном пространстве, а во вторичных ЕСТ-объекты это вирусы разного типа. Впрочем привычное нам биологические живые существа - бактерии, насекомые, рыбки, птички, мы сами - это нечто большее нежели просто экземпляры ЕСТ-объектов. Во первых ЕСТ-объект размещается в одном единственном информационном пространстве. А биологические объекты определяются информацией, распределенной по нескольким. Во вторых все экземпляры одного ЕСТ-объекта совершенно идентичны, а каждое живое существо уникально - за счет информации, накопленной в процессе жизни. Существенная часть этой уникальной информации - дефекты, накопление которых рано или поздно приведет к гибели организма. Но некоторая часть - осмысленная информация, выделенная и зафиксированная специально для этого предназначенными подсистемами. Таковых как минимум две - это нервная система и генетическая. Но могут быть и другие. Например механизмы активного сбора оперативной информации на уровне отдельной клетки. Он до сих пор не открыт, но должен существовать. Иначе, например, непонятно как одноклеточный организм инфузория может охотиться на бактерий. А она их ловит и лопает.
   Мы привыкли считать что человек - это его душа, то есть информация, накопленная в высших отделах нервной системы. А всё остальное - механизмы, обеспечивающие её функционирование. Если что (вернее как только появятся соответствующие технические возможности) их можно ремонтировать или заменять. Человек останется тот же самый.
  
   ***
  
   Цель это место в пространстве, или состояние (тоже место, но в пространстве состояний) которое почему либо необходимо достигнуть. По отношению к некоторому субъекту (или объекту) цель может быть "собственная" и "не-собственная" - принадлежащая какому-то другому объекту (субъекту), для которого данный является инструментом (средством, органом, агентом). Любое "служение" - преследование не-собственных целей. Кроме случая, когда сам являешься частью того, чему служишь (государства, биосферы) - тогда его цели и твои тоже.
   ЕСТ-объект (а так же его экземпляры) только тем и отличается от всего остального, что способен иметь собственные цели. И обязательно имеет как минимум одну. Будем называть её "самосохранение". Для всех остальных механизмов (даже если это самонаводящаяся ракета) цель - не более чем конечная точка траектории. В лучшем случае он является чьим-то инструментом или органом. В остальном ЕСТ-объект это всего-навсего система с обратной связью. В любой такой системе в кольце обратной связи сохраняется некоторое количество информации. Превращение в ЕСТ-объект (ЕСТ-автогенерация) становится возможной тогда, когда количество информации, циркулирующей в кольце обратной связи становится соизмеримо с объемом информации, определяющей устройство объекта. Потому то во вторичных информационных пространствах, где циркулирует чистая информация, порог ЕСТ-автогенерации оказывается относительно низким. Что и делает возможным самопроизвольное появление разного рода вирусов. Как удалось преодолеть весьма высокий порог ЕСТ-автогенерации в первичном информационном пространстве пока непонятно. Наука над этим работает.
  
   Самосохранение - цель глобальная - не конкретная точка в пространстве целей, а направление движения. К ней можно стремиться, но невозможно достигнуть её окончательно. (Она существует вполне объективно, но, так сказать, удаленна в бесконечность.) Однако эта цель не единственная. Лично мне известна еще одна глобальная цель, заключающаяся в выделении и накоплении новой осмысленной информации. То есть в открытии или изобретении новых абсолютных идей (и соответствующих им механизмов) не известных прежде. Будем называть её "развитием". (Или "познанием".) Эта цель тоже глобальная, причем не сводящаяся к самосохранению (т.е. вполне самостоятельная). И это тоже собственная цель ЕСТ-объектов.
   Я воздержусь от подробного обсуждения вопросов типа: существует ли вообще оно, это самое "развитие". Ведь если необходимость самосохранения очевидна буквально для каждого экземпляра ЕСТ-объекта (и вообще это основа жизни) то необходимость развития - нет. (Особенно если существует некий "автор", который сконструировал всё в готовом виде.) У простейших живых существ, с которых по-идее должна была начаться эволюция, никаких приспособлений для выделения новой осмысленной информации не наблюдается. Приходится всё валить на мутации и естественный отбор. Да и сам "венец творения", такими приспособлениями обладающий, движется по пути прогресса, по чьему-то меткому выражению "спиной вперед"... Однако прогресс, хотя бы в частной области развития техники и технологии, вполне очевиден. А так как человек, занимающийся разработкой этой самой техники, частный случай живого существа, то следовательно цель такая все-таки существует совершенно независимо от того появился ли оный "венец творения" в ходе эволюции или его кто-то сконструировал в готовом виде.
  
   Случайные мутации плюс естественный отбор - простейший механизм выделения новых смыслов, где на службу прогрессу поставлена сама энтропия. Здесь всё просто: имеется популяция экземпляров некоторого ЕСТ-объекта. Они все совершенно одинаковы. Время от времени один из экземпляров изменяется случайным образом. Это энтропия делает своё черное дело. Не вся информация, определяющая форму объекта, значима. Есть и балласт. Доля этого балласта для объектов разной природы различна, иногда очень велика. Будем рассматривать только изменения значимой информации. Подавляющее их большинство выводит объект из строя. Сразу, или совместно с другими подобными изменениями. Но некоторые (а так же все, приходящиеся на балласт) не нарушают работоспособности и потому передаются потомству. Это и есть мутации. Мутировавший экземпляр тоже работоспособен, но устроен немного по-другому, То есть представляет уже другой ЕСТ-объект.
   Если никаких ограничений нет - численность популяции экспоненциально возрастает. До тех пор пока не исчерпается какой либо ресурс. Любой. Хотя бы место для размещения новых экземпляров. (Биологи сказали бы что популяция достигла границ экологической ниши.) Экземпляры начнут конкурировать между собою за этот ресурс. Вот тут мутации себя и покажут! То есть если мутация дает какое либо преимущество, то относительное количество её носителей будет возрастать пока не вытеснят всех остальных. Или пока не изменятся внешние условия.
   Что-то надоело мне пересказывать эту старую байку о переходе количества в качество. По-моему и так очевидно что механизм этот вполне работоспособен, но работает чрезвычайно медленно и дико расточителен. И "сфера осмысленности" для него предельно узкая - в неё входит только то, что непосредственно связано с функционированием экземпляра ЕСТ-объекта - поддержанием гомеостаза и размножением. А главное, чем сложнее устройство, чем больше в нем деталей, тем больше возможно из них комбинаций и тем больше попыток надо сделать чтобы получить что либо осмысленное. (То есть работоспособное.) И это количество растет так быстро, что реально мутации работают только для вирусов и может быть для бактерий. Даже для такого относительно простого устройства, как вирус гриппа, "разработка" новой "модификации" занимает десятки лет. Для более сложных устройств время потребуется поистине астрономическое.
   Да кстати, "мутации" и наличие выделенного носителя информации, такого как ДНК, в общем то никак не связано. Мутировать может и трактор. Разве что для того чтобы получить из него зерноуборочный комбайн придется всю вселенную заполнить тракторами и подождать некоторое время, соизмеримое с её возрастом. Гораздо проще работать с его чертежами. Для этого надо изготовить необходимое количество комплектов чертежей (общим объемом не более чем с Солнечную систему), напустить на них стаю обезьян обученных простейшим навыкам редактирования документов и подождать всего-то несколько миллионов лет. Правда в обоих случаях непонятно как обнаружить результат - никаких средств для отсева негодных вариантов не предусмотрено. (Да и в первом случае без стаи обезьян, вооруженных гаечными ключами, пожалуй не обойтись.)
   Что является "механизмом номер два" - честно говоря не знаю. Из всего списка подобных механизмов более менее известен только его конец. Предпоследним в этом списке стоит средство активного сбора и обработки оперативной информации - нервная система. А самым последним - средство активного поиска смысла - разум.
  
   ***
  
   Вопрос о возможности эволюции путем случайных мутаций (а так же о возможности перехода количества в качество) может быть решен вполне научно. Поручим математикам решить следующую (не очень простую) задачу: дана абстрактная игра с условным названием "эволюция". Правила её таковы: имеется игровое поле, разбитое на клетки. Клетки окрашены в два цвета - черный и белый. Окраска клеток производится по некоторому закону один раз перед началом игры, так чтобы получился лабиринт, и в течении игры не меняется. В некоторых клетках помещаются игровые фишки. В одной клетке одновременно может находиться любое количество фишек. В течении хода для каждой из стоящих на игровом поле фишек принимается решение, будет ли она на этом ходе размножаться а так же перемещаться. (Для начала будем считать что фишка размножается один раз за N ходов, а решение о перемещении принимается случайным образом.) Если фишка размножается то перед следующим ходом на ту же самую клетку помещается еще одна фишка. Если фишка перемещается, то направление и расстояние на которое она будет перемещена выбирается по некоторому случайному закону. Если при этом фишка попадает на черную клетку, то она удаляется. Имеются две выделенные клетки - "вход" и "выход" - обе белые. Партия начинается с того что на клетку "вход" помещается одна (или несколько) фишек и завершается когда хотя бы одна из фишек достигла клетки "выход" или если на игровом поле не осталось ни одной фишки. Первый исход партии - положительный (достигнуто новое качество), второй - отрицательным (популяция вымерла). Длительность партии (количество ходов) значения не имеет.
   Данная абстрактная стохастическая игра аллегорически изображает собою процесс эволюции. Игровое поле - пространство параметров ЕСТ-объекта. Оно может быть многомерным и иметь любую, в т.ч. сколь угодно сложную топологию, существенно отличающуюся от евклидовой. Белые и черные клетки - осмысленные и неосмысленные (или что то же самое - работоспособные и неработоспособные) состояния. Игровая фишка изображает собою текущее состояние одного экземпляра ЕСТ-объекта. Клетка "вход" изображает исходное состояние, а клетка "выход" - новое качество, которого требуется достичь. (Точнее говоря достижимость которого проверяется.)
   Параметры игры можно (и нужно!) варьировать - изменять топологию лабиринта, параметры случайного закона, по которому производится перемещение, а так же коэффициент размножения. Можно так же вводить (или устранять) их зависимость от "качества" клетки на которой находится данная фишка, или например от общей численности популяции.
   От математиков требуется: во первых определить при каких параметрах игры новое качество заведомо достижимо, заведомо недостижимо и достигается с некоторой вероятностью. (А так же когда игра продолжается до бесконечности, не приводя ни к какому результату.) Разбить пространство параметров игры на соответствующие зоны. Во вторых рассмотреть некоторый реально существующий класс механизмов с точки зрения игры "эволюция" и определить (научиться определять!) в какую зону её пространства параметров он попадает. Проделать это для известных классов ЕСТ-объектов. В результате мы должны получить теоретическое доказательство самой возможности (или невозможности) эволюции как перехода количественных изменений в качественные.
  
   ***
  
   Лично я совершенно не представляю с какой стороны подступиться к решению этой задачи. Поэтому займусь тем, что попроще: попытаюсь определить, существуют ли абсолютные добро и зло, и если да, то что это такое? По моему то, что удалось выяснить про ЕСТ-объекты позволит это сделать.
   А то в оные времена одна западная сволочь публично обозвала мою страну "империей зла". Голословно и бездоказательно. Тоже самое я и про него могу сказать. И это будет гораздо ближе к истине. Но всё равно получится нечто типа "сам дурак", что меня совершенно не устраивает.
  
   ***
  
   Крошка сын к отцу пришел / и спросила кроха - что такое хорошо, и что такое плохо? / У меня секретов нет - слушайте детишки / папы этого ответ помещаю в книжке... Дальше Владимир Владимирович дает экстенсиональное определение в виде нескольких пар примеров, с помощью которых даже дошкольник должен почувствовать разницу между этими двумя парными (дополнительными) категориями. Именно почувствовать, потому что "что такое хорошо и что такое плохо" человек определяет по своим внутренним ощущениям: "добром" считается то что вызывает положительные эмоции, а "злом" - соответственно то, что отрицательные.
   При ближайшем рассмотрении оказывается что всё это имеет очень простой биологический (можно даже сказать "кибернетический") смысл: позитивная или негативная окраска определяется раздражением имеющихся в мозгу центров удовольствия и неудовольствия, а они в свою очередь являются средством программирования нервной системы.
   С помощью положительных и отрицательных эмоций не только человек, но и все живые существа (видимо вплоть до насекомых) автоматически оценивают разнообразные факторы внешней среды как целесообразные и антицелесообразные - способствующие или препятствующие достижению некоторых небезразличных данному живому существу целей. Оценки делаются посредством реализованных в нервной системе алгоритмов (посылающих импульсы в центры удовольствия и неудовольствия), как врожденных (известных как "инстинкты"), так и приобретенных в процессе жизни (в т.ч. в результате воспитания) или выработанных сознательно.
   Однако целей у человека (да и любого другого живого существа) много, алгоритмы, заведующие их достижением, работают все одновременно, поэтому разные явления природы и общества чаще всего вызывают эмоции сложные и неоднозначные. Кроме того цели разных людей часто противоречат друг другу - что для одного зло, для другого благо. Поэтому в таком виде понятия добра и зла оказались локальными и относительными.
  
   ***
  
   В качестве лирического отступления рассмотрим как устроен и программируется этот самый наш "серый процессор".
   "Программное обеспечение" нервной системы принципиально отличается от компьютерных программ. Алгоритмы реализованы не в виде последовательности команд, а то что называется "на жесткой логике" - в виде схем "собранных" на нейронах. Схемы эти формируются и рассасываются в процессе жизни и представляют собою комплект "рефлексов" (условных или безусловных). Точнее - узлов нервной сети, соединенных путями распространения нервных импульсов.
  
   Нейроны, из которых собственно и состоит нервная система, похожи на логические элементы, из которых делаются современные цифровые электронные схемы (в т.ч. и компьютеры), но не совсем. Они тоже имеют множество входов и один выход. Но отличаются тем, что во-первых не "уровневые" а "импульсные": на входы подаются импульсы, и сам нейрон при срабатывании тоже выдает одиночный импульс. А во вторых входов у нейрона не два-три-несколько как у логического элемента, а десятки-сотни-единицы тысяч, и главное все эти входы (они называются "синапсичесскими контактами") имеют разную, плавно изменяемую, программируемую чувствительность. Нейрон срабатывает когда сумма сигналов на входах превысит некоторый порог. Нейронная сеть это своего рода программируемая логическая матрица - нейроны соединены чуть ли не каждый с каждым, но в исходном состоянии все эти связи не задействованы - чувствительность всех синапсичесских контактов близка к нулю. А нервная система это множество таких сетей связанных пучками "проводов" в точности так же, как квадратики на блок-схеме устройства связаны стрелочками. (А устройство то самое, которое реализуется этой нервной системой.)
   Программируется эта штука в буквальном смысле методом кнута и пряника. Предположим к одному краю сети подключены датчики, а к другому исполнительные механизмы. Внешняя среда воздействует на датчики, от них по нейронной сети разбегаются импульсы, некоторые из них доходят до исполнительных механизмов и те воздействую на внешнюю среду. (А где-то с краешка есть еще тактовый генератор, вырабатывающий и рассылающий импульсы сам по себе.) Предположим что в результате этой деятельности должна быть достигнута некоторая цель, для данного механизма (или уже организма?) совсем не безразличная. Достижением этой цели заведует врожденный алгоритм, который обычно называют инстинктом. Единственное на что он способен - проверить, достигнута цель или нет. Если цель достигнута этот контрольный механизм выдает команду "поощрить" - посылает импульсы в "центр удовольствия", который в ответ вырабатывает специальное химическое вещество, увеличивающее чувствительность тех синапсичесских контактов, по которым только сейчас пробежали импульсы. Тем самым закрепляются пути по которым они пробежали. (Причем путей этих множество, а не один, как в электронной схеме. Механизм получается сильно избыточный, зато надежный - малочувствительный к повреждениям отдельных элементов.) Если цель не просто не достигнута, а получилось нечто совсем даже нежелательное, о чем, например, известила сработавшая сигнализация (болевые рецепторы) - выдается команда "наказать", по которой вырабатывается вещество понижающее эти коэффициенты. Чтобы оное живое существо больше так не делало. А сами контрольные механизмы сидят в той части нервной системы, на которую эта химия практически не действует. Т.н. "низшие нервные центры". Так при многократном повторении на нейронной сети постепенно формируется схема, реализующая алгоритм достижения цели.
   Собак дрессируют именно так: если собака сделала что от неё требуется (например прыгнула через барьер) ей возбуждают центр удовольствия, правда косвенным образом, например через пищевые цепи с помощью кусочка колбасы. Если сделала то что не надо - наказывают. Как у человека организована высшая нервная деятельность (работа мышления) объяснить не берусь. Но обучение средних нервных центров производится в точности так-же. (Например обучение езде на велосипеде или печати на клавиатуре вслепую всеми пальцами - самодрессировка чистой воды.)
  
   ***
  
   В общем получается что человек и другие живые существа практически всё оценивают с позиций целесообразности. То есть понятия о том что есть хорошо, а что плохо можно перевести на язык целей. Вот только целей этих множество, все они локальные - для каждого индивидуума свои собственные, по разному соотносящиеся (в т.ч. противоречащие) целям других индивидуумов. А нам требуется найти одну, но глобальную. Именно найти а не выдумать, потому что она должна существовать объективно.
   Если рассмотреть общие цели некоторой группы людей, то можно надеяться что чем больше будет группа тем менее локальны будут её цели. Рассмотрим расширяющийся ряд таких групп: семья, род, племя, нация, страна, и наконец всё человечество. Что можно сказать о целях человечества? Затрудняюсь ответить...
   Но ряд можно продолжить - следующим его членом будет биосфера Земли. Ведь человек это часть биосферы. А можно ли что либо сказать о её целях? Можно. Но оставлю это на потом - ряд может быть продолжен и дальше. Что там будет после биосферы - неизвестно. Ясно только что самым последним его членом будет всё мироздание (природа, космос или универсум - как кому нравится). А предпоследним - жизнь как таковая: как явление природы и как совокупность всех живых существ.
   Можно ли что ни будь сказать о целях природы? Можно, но это сильно зависит от того, как она устроена. А за недостатком достоверной информации от философской позиции. Будучи не в силах сделать сколько ни будь полный обзор философских позиций и вытекающих из них теорий устройства мироздания - воздержусь. Сам же я считаю мироздание объектом костным и собственных целей не имеющим.
   А вот предпоследний член этого ряда - жизнь вообще, жизнь как явление природы мы уже рассмотрели и выявили у неё две глобальные не сводящиеся друг к дружке цели - развитие и самосохранение. Можно утверждать, что любая локальная частная цель любого живого существа сводится в конечном итоге к одной из этих двух. То есть является их подцелью, этапом на пути к одной из них, или средством. Поэтому любое явление природы и общества, любая целенаправленная деятельность, да и вообще что угодно может быть объективно оценено как позитивное или негативное (ну или может быть нейтральное) с точки зрения каждой из этих двух целей. То, что такие оценки делаются с чьей либо локальной точки зрения (т.е. исходя из интересов некоторого конкретного живого существа), а с другой локальной точки зрения эти оценки могут быть другими, в т.ч. диаметрально противоположными - не важно. Мы всегда можем найти более глобальную точку зрения, вплоть до выделенной "самой глобальной".
   Важно (и при этом совершенно никуда не годится!) то, что таких оценок две. Случай, когда они совпадают (или одна из них нейтральная) - тривиальный. Непонятно как быть, если эти оценки противоположны. Единственный выход, который я вижу - надо чтобы одна из целей была главной, а вторая - подчиненной, не более чем средством для её достижения.
  
   Какая из двух целей - "самосохранение" или "развитие" должна быть главной, а какая подчиненной - впринципе можно выбрать. Каждый решает сам.
   Однако с моей точки зрения выбор однозначен: главной должно быть "развитие", а "самосохранение" - только средством. Дело в том что эти две цели (точнее направления движения) несимметричны и неравноправны. Можно сказать что "развитие - прогрессивно, а самосохранение - консервативно", но это вовсе не аргумент, а только тривиальная констатация факта. Самосохранение-то как раз и есть основа жизни. Но самое большее, на что оно способно - не уменьшить количество осмысленной информации; самое меньшее на что способно развитие - не увеличить. Все познанные (открытые, отображенные, реализованные) абсолютные идеи составляют общее достояние даже в том случае если присвоивший их себе индивидуум препятствует их распространению. Максимум чего он может добиться - идеи будут утрачены и их придется открывать по новой. В то же время, ради самосохранения (например в процессе добычи необходимых ему ресурсов) ЕСТ-объект, даже столь примитивный что назвать его "индивидуумом" было бы затруднительно, способен разрушить что угодно. Включая вещи намного более ценные нежели он сам. В общем другими словами - хотя самосохранение и является фундаментом жизни, но интересы связанные с ним - исключительно шкурные.
  
   И еще об асимметрии: с точки зрения самосохранения абсолютно все живые существа равноправны - люди, птички, рыбки, насекомые, бактерии и даже вирусы одинаково хотят жить. Точнее - соответствующие им ЕСТ-объекты - существовать вечно. Сложность и совершенство или простота и примитивность никакой роли не играют. Все механизмы, работающие на самосохранение, дополняют друг друга. Результаты их деятельности суммируются. Более сложные и совершенные организмы, те, которые используют более продвинутые средства, имеют большую вероятность выживания каждого отдельного экземпляра. Но с точки зрения самосохранения это совершенно не важно. То что одни достигают качеством, другие (более примитивные) берут количеством. Только и всего.
   С точки зрения развития - всё не так. Каждый новый механизм выделения осмысленной информации не дополняет (хотя и не отменяет) действие предыдущих, а выводит живое существо на новый качественный уровень: сфера осмысленности резко расширяется, а эффективность (обратно пропорциональная затратам разного рода ресурсов, в том числе и времени) повышается настолько, что действие предыдущих механизмов на фоне данного просто незаметно. Как например совершенно незаметно действие естественного отбора на фоне работы человеческого разума. Наши самые древние и примитивные предки кроманьольцы "аппаратно" отличаются от нас только какими-то малосущественными мелочами типа количества позвонков в копчике.
   В результате с точки зрения развития все живые существа выстраиваются в иерархию именно по степени их совершенства. Эту иерархию удобно представить в виде "эволюционной лестницы", на более низких ступенях которой располагаются более примитивные существа, на более высоких - более сложные. На самой верхней из достигнутых ступенек разместился человек. Человек является носителем самого продвинутого механизма активного поиска смыслов - разума. И в этом смысле действительно венец творения, несмотря на то, что "изделие" он сырое и недоделанное. У природы есть кой что куда как более совершенное - например кошки.
  
   ***
  
   Исходя из всего вышесказанного будем считать, что главной целью жизни вообще, жизни как явления природы является развитие, а самосохранение - вспомогательной. Исходя из этого к категории "добра" относится всё что ориентировано таким же образом, а к категории "зла" - то что противоположным. То есть то, для чего самосохранение является главной целью, а развитие - средством её достижения. Причем эти критерии абсолютны настолько, насколько это вообще возможно.
   С целью существования человека и человечества дело обстоит совсем просто. Цель жизни как явления природы - выделение и накопление осмысленной информации (ну и разумеется сохранение накопленного). Можно сказать что жизнь карабкается вверх по эволюционной лестнице. И на самой верхней из достигнутых ступенек создала человека. Биологическая эволюция своё дело сделала - следующий шаг за нами.
  
   ***
  
   Теперь можно наконец разобраться кто там у нас был империей зла. Кандидатов двое - США и СССР. Советский Союз и формально себе ставил цель "построения коммунизма", и действительно стремился достичь этого состояния, заключающегося в разрешении всех и всяческих социальных противоречий. Чтобы они или исчезли совсем или хотя бы стали такими слабыми что превалирующей оказалась бы другая группа противоречий, лежащих за пределами общества. (Например, чтобы разрешив все внутренние проблемы, человечество могло перейти к решению проблем мироздания.) Какой бы утопичной (или напротив вполне реальной) эта цель ни была - это одна из подцелей "развития".
   США и страны западной Европы тоже за прогресс. И вроде бы активно ему способствуют. Правда прогресс с их точки зрения выглядит несколько однобоко - как средство жить всё лучше, затрачивая для этого всё меньше собственных усилий. (Или по возможности за чужой счет.) Следовательно для них главная цель это самосохранение. А коли так - то вывод очевиден. Поведение этих стран, особенно после того как им наконец-то удалось устранить главный сдерживающий фактор в лице Советского Союза, только его подтверждает.
  
   ***
  
   И в заключение еще одно соображение по поводу смысла жизни. "Коммунизм" (он же всеобщая справедливость и рай на земле в одном флаконе) это конечно хорошо, но все-таки несколько эгоистично, так как нужно только человечеству. Когда мы искали глобальную цель и строили расширяющийся ряд, то следующим за человечеством там у нас стоит биосфера. Что нужно ей?
   Вопрос ставится даже так: нужен ли человек и человечество биосфере, если да, то зачем? Или же он представляет собой нечто типа раковой опухоли? (Особенно если учесть как он к ней в последнее время относится.)
   Биосферу можно считать живым существом. Не очень сложным - так, на уровне отдельной клетки. А что она представляет из себя совокупность других живых существ - ну так мы тоже состоим из клеток. Как и любое живое существо, она желала бы существовать неограниченно долго. Но Солнце, снабжающее её энергией, в отдаленном но вполне обозримом (с точки зрения биосферы) будущем погаснет. Или как минимум выйдет из режима. К этому моменту надо бы переселиться в систему другой звезды, или хотя бы оставить потомство. (Что впрочем одно и то же.) Для этого надо достичь других звезд, отыскать у них подходящие планеты... Ни один из составляющих биосферу видов, кроме человека, для этого не годится: ни один не обладает достаточной энерговооруженностью чтобы выбраться из гравитационного колодца земного притяжения; ни один не обладает достаточной автономностью чтобы существовать да пределами биосферы. А если бы и обладал - её частичку с собою он бы не понес. И наконец у других звезд может просто не оказаться подходящих планет. Или все они уже заняты собственными биосферами. Так что планету, возможно, придется построить. Но и этому человек способен научиться.
   Таким образом цель существования человека с точки зрения биосферы - достичь других звезд. При этом неантагонистическое состояние общества, известное как "коммунизм" оказывается одним из необходимых этапов. Дело в энерговооруженности: её необходимо повысить на три - пять порядков. На столько же возрастет личная энерговооруженность. Как известно, разрушать гораздо проще чем строить. Сейчас любой человек, ценой вполне умеренных усилий, может организовать, например, одномоментное разрушение небольшого домика. А тогда в распоряжении каждого окажется водородная бомба. Вместе со средствами её доставки. Поэтому либо человечество прекратит своё существование, (причем гораздо раньше, чем достигнет такой энерговооруженности), либо ему придется сильно повзрослеть.
  
   UIRH сентябрь 1996 - июль 2007 г.
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Д.Сугралинов "Дисгардиум 6. Демонические игры"(ЛитРПГ) Т.Ильясов "Знамение. Вертиго"(Постапокалипсис) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) Д.Сугралинов "Кирка тысячи атрибутов"(ЛитРПГ) Грейш "Кибернет"(Антиутопия) А.Гришин "Вторая дорога. Путь офицера."(Боевое фэнтези) О.Иконникова "Принцесса на одну ночь"(Любовное фэнтези) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) Л.Огненная "Академия Шепота 2"(Любовное фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"