Высказываясь о Егоре Гайдаре в связи с его кончиной, соратники покойного, а также журналисты либерального толка отмечали следующие главные заслуги человека, именем которого названы радикальные экономические реформы начала 90-х годов в России:
--в критический период жизни страны Гайдар не побоялся взять на себя ответственность за проведение тяжёлых, но необходимых преобразований;
--Гайдар спас страну от голода;
--Гайдар спас страну от гражданской войны.
О том, что существуют и другие оценки результатов деятельности умершего экономиста и политика, тоже говорилось, но лишь вскользь, как о мнении, несостоятельность которого уже доказана временем. Позволим себе не согласиться с этим выводом и, наоборот, попробуем разобраться с вышеперечисленными заслугами Гайдара.
Очевидно, что он спас от голода н е в с ю страну, а только её ч а с т ь. Сколько населения погибло, не выдержав "шоковой терапии", мы никогда не узнаем, но вряд ли можно спорить с тем, что немало. Это были слабые люди, не сумевшие справиться с трудностями новой жизни или даже отказавшиеся от попытки бороться с ними и погибшие просто от страха и неуверенности. В чём их вина? А ведь есть ещё и такие, кто пока жив, но чей век укорочен перенесёнными переживаниями. И для многих из этих людей гайдаровские реформы прежде всего не спасение страны, а их личная гибель и невзгоды. П о г и б ш и м с о л д а т а м п о б е д а н е н у ж н а.
Утверждения о возможности гражданской войны--спекуляция. Чтобы такая война могла начаться, нужны были применительно к нашим российским условиям белые офицеры и красные комиссары, т.е. сознательные и убеждённые сторонники и противники либеральных реформ, готовые бороться за свою правду до конца, не щадя живота. Зачинщики и организаторы. Без достаточного числа таких людей население, даже расколовшись по взглядам на две части, на последовательные и долговременные активные действия не способно. И если "белая компонента" хоть в каком-то виде присутствовала (вспомним того же Гайдара, который в октябре 93-го призвал народ выйти на улицы, чтобы защитить демократию), то необходимой кондиции комиссаров, скажем, образца 18-го года, в стране не было. Имелись спички, но отсутствовал коробок, чиркая о который их только и можно зажечь. Стало быть, и дрова поджечь было нечем.
К тому же войны страшится лишь тот, у кого есть шансы выжить, если её не случится. Тем, у кого таких шансов нет, война нипочём. Р а к о в ы м б о л ь н ы м б о я т ь с я н е ч е г о.
Гайдар взял на себя ответственность ... Ну и как же он ответил? Это только при полном успехе можно не отвечать. В данном же случае, как мы видим, достижения Гайдара в деле, за которое он взялся, признаются не всем обществом. (Даже Г. Попов, ещё один из идеологов рыночных реформ, считает, что они у нас пошли по самому худшему из всех возможных путей). Следовательно, отвечать нужно. Человек же, применивший "шоковую терапию" в России, был отправлен в отставку, что позволило ему заняться любимым делом--"читать и писать книжки" (его собственные слова), и умер в своей постели. И это значит ответить? Да, но смерть в 53 года разве малая цена? А вот смертью прикрываться не стоит. Умереть от тромба не то же самое, что умереть на эшафоте.
Вообще, ответственность сильных мира сего всегда была фикцией. Если они и расплачивались, в том числе своими головами, то не с народом, потерпевшим от их деятельности, а с претендентами на их места. Некоторые вообще оставались безнаказанными. Например, император Японии Хирохито, при котором его страна вступила во вторую мировую войну как агрессор, была разгромлена и понесла большие потери, испытав на себе действие атомного оружия, дожил до глубокой старости (родившись в 1901-м году, он взошёл на престол в 1926-м, а умер в 1989-м), оставаясь главой государства как ни в чём не бывало. Таких привилегий люди власти иметь не должны.
У нас--тоже самое. Чубайс с приватизацией, Зурабов с монетизацией, "Киндерсюрприз" с дефолтом и Ельцин со всем этим и ещё многим, а также все другие, взявшие на себя ответственность руководить страной, реально за свои действия не ответили, не отвечают и не ответят никогда.
Добавим ещё о спасении Гайдаром страны. В этом выражении--"спасти страну"--больше пафоса, чем содержания. После революции белые пытались спасти Российскую империю. Не спасли. И что, небо упало на землю? Нет, возник Советский Союз, успехами которого мы теперь гордимся. А вот погибших во время той операции спасения--и белых, и крас-ных--уже не вернуть. Прибавим сюда и неродившихся потомков этих несчастных. Кто ответил за их гибель и небытие?
Займёмся теперь вопросом заголовка нашей статьи. Что же по существу сделал Гайдар? Всего лишь одно: предоставил людей самим себе, поставил их в условия, когда каждый должен был спасаться, как может. Мы этой свободой распорядились по-разному.
Самые предусмотрительные, прежде всего многие представители так называемой творческой элиты, тут же свалили за границу, в страны с цивилизованным рынком. (Правда, разразившийся в 2008 году финансовый кризис показал, что понятия "рынок" и "цивилизованный", видимо, в действительности не совместимы, если, конечно, не считать финансовые махинации цивилизованной формой рыночных отношений). В условиях новоявленного дикого российского рынка они жить не захотели, равно как и думать об оставшихся на родине соотечественниках.
Другая часть, проявив хищнические наклонности, бросилась
присваивать бывшую общественную собственность. Вот уж кому Гайдар угодил больше всего. Для этих людей дикий рынок, где единственным значимым аргументом является сила,--самая лучшая среда обитания. Им от власти больше ничего не надо, только бы она не связывала руки. Всё необходимое они добудут сами, в том числе отняв у тех, кто слабее.
Ещё одна--немалая--часть населения оказалась не способной даже просто держаться на плаву без посторонней помощи. Люди из этой группы сами не могут создать дело, которое бы их кормило. Они в состоянии работать лишь на готовых рабочих местах, о чём Гайдар не позаботился, тем самым "списав" слабых и нежизнеспособных. И только в последнее время власть объявила задачу по созданию рабочих мест для таких людей самостоятельной и важной.
Об армии пенсионеров, брошенных Гайдаром на произвол судьбы, говорить излишне. Здесь всё и всем известно.
Но, как и рассчитывали реформаторы, основная масса людей приспособилась к навязанной им новой жизни, правда, в значительной мере путём самоунижения. Только так можно расценить, например, вынужденную переквалификацию громадного числа работников разных профессий в "челноков".
Эта статья писалась специально к сороковому дню с даты смерти Е. Гайдара, когда, по христианским представлениям, душе умершего человека определяется место пребывания до Страшного суда. Думаю, душе нашего героя в рай не попасть, что будет справедливо. Но лично я за то, чтобы и на земле человеку воздавалось по делам его. Наверное, дети Гайдара уже достаточно взрослые, и их кожа успела ороговеть, став непроницаемой для болезненных внешних воздействий на душу. Это защитная реакция. А вот души внуков должны быть ещё доступны для таких воздействий. И если бы удалось заронить в них хотя бы сомнение в том, так ли хорош был их дедушка, тогда и совершился бы акт справедливой земной расплаты для отца российских либеральных реформ начала 90-х годов XX-го века.
Думаю, было бы неправильно ограничить наши размышления только оценкой сделанного Гайдаром и не попытаться уяснить общих моментов в поведении людей власти, понять их психологию. Тем более, что в своих прежних работах я уже задавался такими вопросами. Приведу выдержку из одной из них.
"Как же психика правителей выдерживает осознание такой громадной ответственности, осознание того, что от их решений зависят судьбы и жизни тысяч и миллионов людей? Как отваживаются они на подобные решения? Конечно, они находятся под гипнозом поставленной перед собой цели. Но неужели их не мучают кошмарные картины, вроде той, что описал Некрасов:
"Чу! Восклицанья послышались грозные!
. . .
Что там? Толпа мертвецов!"
А может, в таких случаях правителям помогает развитое абстрактное мышление? Ведь если всё население страны представить в виде некоего сверхсущества по имени Народ, обладающего здоровьем, силой, выносливостью, умением и т.п. миллионов обычных людей, которых можно уподобить клеткам этого организма, то, очевидно, что вероятность его гибели гораздо меньше вероятности гибели отдельных людей-клеток. Причём смерть этих последних для всего организма неощутима, как неощутимы процессы отмирания старых и образования новых клеток тканей организма здорового человека. Тогда понятно, что после любой войны, после окончания самой долгой и изнурительной стройки (а также--добавим--тяжёлых реформ) это существо--Народ--остается живо. Да, оно может быть больным, изможденным и оборванным, но живым. Наверное, это и дает возможность правителю не мучиться чувством собственной вины. Если же народ представить, как это и есть на самом деле, в виде миллионов конкретных и отнюдь не сверхмогучих людей--Ивановых, Петровых, Сидоровых,--каждый из которых может погибнуть на войне или от невыносимого труда (или не сумев приспособиться к новым условиям), то, действительно, легко сойти с ума от сознания, что ты, именно ты (монарх, президент, премьер-министр или генеральный секретарь) виновен в их страданиях и гибели.
Если верить авторам детективных романов, с похожей проблемой сталкиваются убийцы. И они знают, что в момент убийства жертве нельзя смотреть в глаза, потому что при этом между людьми возникает какая-то духовная связь, хотя и очень слабая, но всё же способная затруднить, а то и сделать вовсе невозможным убийство.
Так вот чем, возможно, облегчается процедура принятия правителями глобальных решений--в эти моменты им не смотрят в глаза люди, чьи судьбы они решают!".
Не побоимся и ответить на вопрос, как должно действовать власти. Очень просто. Заботиться о стране и народе не иначе, как заботясь о к а ж д о м человеке.* Слабых, больных, раненых и даже погибших не бросать, а нести с собой. Да, при этом скорость нашего движения к цели снизится, зато мы достигнем её вместе и с чистой совестью.
* Пример, доказывающий возможность такого подхода:ежегодная обязательная процедура флюорографии