На мою заметку "Есть ли у нас государство?" в журнале "Самиздат" я получил комментарий. Для удобства читателей привожу его текст. А свой ответ я оформил как открытое письмо автору.
"Ну, сейчас-то все хорошо? Вместо Ельцина пришел Путин--жизнь удалась!
На самом деле, государство не родитель и не учитель, оно должно быть исполнителем законов, не более. Можно себе представить врача, который в своем труде использует не предписанные методики лечения, а собственные хотелки и причуды? Или инженера, строящего мост не согласно проекту, а сообразуясь исключительно со своими вкусами и фантазиями? А государственные институты (чиновники) почему должны заниматься самодеятельностью и самоуправством, а не исполнять единственно закон?
Если правит не закон, а его слуги, это--туши свет! И Путин вместо вишенки на торте...".
Благодарю за внимание к моей заметке. Но я, конечно, понимаю, что не она сама как сочинение и уж тем более не её автор вызвали Ваш интерес, а затронутые в ней вопросы. И это полностью совпадает с моей целью--привлечь внимание к важной теме.
Теперь я попробую проанализировать высказанные Вами мысли.
1. В Вашей оценке сегодняшней жизни ("всё хорошо, жизнь удалась") явно присутствует ирония, а то и сарказм. Значит, истинная оценка иная, даже, предполагаю, противоположная. И что же Вас не устраивает в нашей жизни при Путине? Скорее всего быт, который не такой, как на благополучном Западе. А поскольку быт есть производная от экономики, то именно её состояние и обусловливает Ваши претензии к нынешней власти. Бытие определяет сознание.
Смена экономической системы у нас уже случалась--после революции. Но удивительное дело, большевики, обещавшие до основания разрушить весь мир насилия, заводы и фабрики не уничтожали. Они лишь отнимали их у прежних хозяев. Например, Кировский завод в Петербурге--это бывший Петроградский Путиловский завод. Существует и сегодня. А вот после развала СССР "новые русские", захватывали бывшие советские предприятия главным образом ради земли, на которых те находились, чтобы построить там офисы, торговые и развлекательные центры и прочие подобные объекты, позволяющие быстро обогатиться. Этим гиенам было наплевать на судьбу Родины, лишённой собственной промышленности. Их вакханалия продолжалась все 90-е, по-другому, ельцинские, годы. Какой была тогда наша жизнь--жутко вспоминать. Сегодня, при Путине, она, безусловно, л у ч ш е. За счёт того, что он остановил разграбление страны и начал восстановление отечественной экономики.
Но могли ли экономические успехи быть больше? М о г л и. Давайте продолжим параллель с советским периодом нашей истории. Если исключить годы Гражданской войны, когда Советской республике было не до заводов и фабрик, мирный период строительства социализма составил около двадцати лет. Столько же Путин находится у власти (четыре года, в течение которых он не был Президентом, тоже входят в этот срок, т.к. очевидно, что Медведев являлся Главой государства лишь номинально). Однако за двадцать лет Советской властью (в основном в 30-е годы Сталиным) была создана мощная индустрия, сделавшая СССР мировой державой, которая победила во Второй мировой войне, а новой России не удалось поднять свою экономику даже до уровня советской. Почему? Да потому что у Сталина были два определяющих успех ресурса, которых нет у Путина: энтузиазм немалой, в основном, конечно, молодой, части населения1 и жестокость. Первый невозможен без вдохновляющей идеи (при Сталине это была идея построения коммунизма--светлого будущего). А от жестокости и даже жёсткости как средства воздействия на народ с целью заставить его работать, не щадя живота, или хотя бы в полную силу, наша власть отказалась ещё при Хрущёве, после XX-го съезда КПСС. Вот причины, приведшие в конце концов к стагнации советской экономики, и вот почему успехи её российской преемницы не стали больше, чем есть.
Примечание
Мне могут возразить, сославшись, скажем, на опыт послевоенной Германии (ФРГ), которая без энтузиазма и жестокости за те же двадцать лет достигла впечатляющих результатов. В этом большая заслуга Эрхарда,2 но всё же главная причина успеха--немецкий менталитет, коренным образом отличающийся от нашего (см. цитату из книги М. Веллера в моей статье "Зачем нам на кого-то равняться?").
Мы, русские быстро ездим, только если нас самих погоняют. Конечно, кнуту и ГУЛАГу в XXI-ом веке места нет, тем не менее понуждающее к эффективному труду насилие нам бы не помешало.
2. Ваше утверждение, что "государство... должно быть исполнителем законов", неверно. Это как если бы, к примеру, потребовать от ГИБДД соблюдения Правил уличного движения. Их должны соблюдать граждане--участники дорожного движения: пешеходы и водители транспортных средств. А задача инспекторов ГИБДД--следить за этим, обеспечивать установленный Правилами порядок на улицах и дорогах.
Так обстоит дело и с законами. Государство создаёт их для граждан, а с помощью правоохранительных органов следит за их исполнением, в том числе и наказывает нарушителей.
3. О врачах. Работу врача, как Вы её себе представляете, способен выполнять робот, построить который можно уже сегодня. Компьютерные технологии позволяют. И в с р е д н е м он сможет лечить пациентов вполне успешно. Однако как быть с индивидуальными особенностями человеческих организмов? Может ли компьютер с программным обеспечением достигнутого ныне уровня, поставить правильный диагноз и назначить соответствующее лечение при наличии таких особенностей?
А вот умный, ещё лучше талантливый и обладающий интуицией, но одновременно и профессиональный, хорошо знающий стандартные методики диагностирования и лечения, врач способен справиться с указанной задачей. Собственно, только такими врачи и должны быть. Шаблонный подход в медицине не пригоден.
4. Об инженерах. Выражение "инженер такой-то построил этот мост" означает: имярек разработал (создал) проект моста. И он никак не мог выполнять монтажные и все другие работы при сооружении данного объекта. Его роль во время строительства--осуществлять авторский надзор.3 Что же касается его "вкусов и фантазий", то при проектировании они не только допустимы, но и приветствуются, представляя собой основу творчества.
Для справки: слово "инженер" происходит от латинского слова ingenium, означающегоспособность, изобретательность (см. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/24898).
5. О законе. Закон--это набор правил, установленный высшим органом государственной власти (см. https:// investments.academic.ru/951), т.е. он не является каким-то особым с у щ е с т в о м, способным к непосредственным действиям. Сам он не может править. Выражение "правит закон" всего лишь фигура речи. Установления закона реализуются через людей. Законопослушные граждане исполняют их добровольно, а незаконопослушные--по принуждению правоохранительных органов. По-другому не бывает.
Самодеятельность, или произвольное толкование закона, и тем более самоуправство чиновников--это действительно беда. Она дополнительно усугубляется убеждением якобы её непобедимости из-за порочности природы человека. Я это мнение не разделяю и в доказательство сошлюсь на пример у нас перед глазами. Многие высокого ранга чиновники не просто назначены Указом Президента по представлению его доверенных помощников, но л и ч н о известны Путину. И они работают если не на совесть, то в рамках закона. Да, случаются промахи, как с экс-министром Улюкаевым. Однако в целом высшие должностные лица из ближнего круга Президента справедливых нареканий не вызывают. И если такой подход--личную известность вышестоящим чиновникам кандидатов на должности чиновников следующего уровня--использовать сверху донизу, то весь государственный аппарат будет сформирован из людей, повязанных реальной о т в е т с т в е н н о с т ь ю за подчинённых.
Вот как должна работать предлагаемая схема.
Президент назначает Председателя Правительства, выбирая из людей, которых давно знает, которым доверяет и в чьих способностях, компетентности, профессионализме, ответственном отношении к делу и порядочности лично уверен. Руководствуясь теми же критериями, Премьер назначает своих заместителей, а те--Министров курируемых ими отраслей, Министры--своих замов и т.д.
6. О вишенке на торте. Путин не вишенка, а с а м торт. Роль же никчёмной (в данном случае) ягодки больше подходит нашему Федеральному собранию--Государственной Думе и Совету Федерации. Это совершенно не нужные в русском государственном устройстве структуры. Как говорится, архитектурные излишества.4 Доказательством такого утверждения могут служить:
--Государственная дума царской России, которая оказалась не только ненужным, но и вредным государственным органом. Безусловно, на ней лежит существенная часть вины за революцию;
--Верховный совет СССР.
Верховный совет и Федеральное собрание всего лишь штемпелевал (штемпелюет) решения руководства (в СССР) и Главы (в сегодняшней России) государства.
_____________
1 Что бы там ни говорили, а энтузиазм в годы первых пятилеток не выдумка
2 Людвиг Эрхард--один из создателей концепции социального рыночного хозяйства, которая стала теоретической основой социально-экономической политики, породившей "западногерманское чудо"--преодоление послевоенной разрухи и длительное экономическое процветание ФРГ (см. "Краткую Российскую энциклопедию")
3 Авторский надзор--контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации
4 Кстати, и на тортах украшения, на мой взгляд, не обязательны. Во всяком случае, вкус важнее. Например, торты "Чародейка" и "Персидская ночь" московского кондитерско-булочного комбината "Черёмушки" или шоколадно-вафельный торт "Ореховый" самарского хлебозавода N 2 никак не украшены, но до чего же вкусны