Знакомые каждому со школы строчки известной басни про лебедя, щуку и рака, подрядившихся везти воз с поклажей. Но кто задумывался над тем, что было бы, если бы они, помучившись, взялись за ум и смогли бы договориться тянуть воз в одну сторону? Да тоже ничего хорошего. Из-за различий в скорости движения этого тягла его упряжка нормально действовать не могла. Даже "коня и трепетную лань" нельзя впрячь в одну телегу, что уж говорить о менее подходящих животных. Они объективно не способны выполнять подобную требующую слаженности работу, поскольку с л и ш к о м разные.
Не в том ли же--чрезмерных различиях людей--причина и многих проблем человечества?
***
Высказывание Черчилля о демократии, что "...в ней мало хорошего, но ничего лучше человечество не придумало", сейчас в ходу. Однако главным образом ради его второй части. Никто не задаётся вопросом: "А какие такие у демократии недостатки, не позволяющие считать её хорошей формой устройства общества без всяких оговорок?". Попробуем разобраться с этим на примере двух принципов демократии--власти большинства и свободы слова.
В демократическом обществе каждый человек может иметь и публично высказывать своё мнение по любому вопросу. И он не лишается этой возможности, даже если решение по данному вопросу обществом принято, например, на референдуме большинством голосов граждан. Хотя, казалось бы, раз вопрос решён, то он и закрыт, во всяком случае на какое-то время, пока, скажем, не выяснится ошибочность принятого решения или не возникнут новые обстоятельства, которым оно не удовлетворяет. В отсутствие указанных причин продолжение дискуссии теми, кто оказался в меньшинстве, следует рассматривать как неподчинение большинству, т.е. нарушение первого из демократических принципов. Но и запрещать им продолжать защищать свою точку зрения нельзя, поскольку это станет нарушением свободы слова.
Что же получается?
А то, что два важнейших принципа демократии не совместимы, т.е. она в н у т р е н н е п р о т и в о р е ч и в а.
И это не теоретичное, не оторванное от практики утверждение. В 1991-ом году в СССР был проведён референдум, на котором 76% голосовавших граждан страны высказались за его сохранение. Однако, несмотря на волю большинства либерально-демократические силы, выступавшие за суверенитет республик, входивших в состав Советского Союза, воспользовавшись правом свободы слова, продолжили свою подрывную деятельность, что привело к краху страны и к катастрофическим последствиям для громадных масс её населения.
Такого рода недостатки правильнее называть пороками.
***
Понимал ли двадцатишестилетний Есенин, написав, "Я теперь скупее стал в желаньях...", что в нём проявилось коренное свойство зрелого чистопородного русского характера--неприхотливость и воздержанность? Даже получив чудесную возможность исполнения любых желаний, простой русский человек не бросается во все тяжкие и не выходит за рамки своих обычных потребностей. Вспомним некоторые такие случаи.
Емеля из сказки "По щучьему велению", чтобы не тащить тяжёлые вёдра с водой от речной проруби домой, приказал им идти самим. Всего лишь.
А что попросили у скатерти-самобранки семь мужиков из поэмы Некрасова?
"Кабы нам только хлебушка
По полупуду в день...
Да по ведру бы водочки...
Да утром бы огурчиков
Солёных по десяточку...
А в полдень бы по жбанчику
Холодного кваску...
А вечером по чайничку
Горячего чайку...
Чтоб армяки мужицкие
Носились, не сносилися!..
Чтоб липовые лапотки
Служили, не разбилися...
Чтоб вошь, блоха паскудная
В рубахах не плодилася...
Не прели бы онученьки...".
Не забудем и русского человека Шуру Балаганова, оценившего собственное счастье в сто рублей и лишь под нажимом Бендера увеличившего эту сумму до шести тысяч четырёхсот. (В скобках напомним, что сам Великий комбинатор, а также Александр Иванович Корейко, вряд ли великороссы, имели несравнимо большие аппетиты).
Но как в таком случае быть со старухой из пушкинской сказки, возжелавшей стать владычицей морскою? Здесь, думается, "Наше всё" погрешил против истины. Это не старухе, а ему самому, через прорубленное в Европу окно заразившемуся западной болезнью потребительства, хотелось богатства и роскоши.
Нельзя пройти и мимо фигуры ухаря-купца, сцены ресторанных загулов которого с шампанским, лившимся рекой, и ломившимися от яств столами, присутствуют во многих произведениях русской литературы. Только не ради изысканных вин и еды затевались эти буйные оргии, но чтобы выказать удальство, широту русской натуры. Да, кстати, и не шампанского требовал наутро вчерашний гуляка, а квасу.
То, что Экклизиаст* установил опытным путём, испытав все мыслимые и немыслимые соблазны и удовольствия,--понимание тщетности надежды обрести через них подлинную радость--русскому человеку дано от природы. Но, похоже, мы этим даром всё больше пренебрегаем.
_____________
* Считается, что этот автор одноимённой книги "Ветхого Завета"--сам царь Соломон
***
К вопросу о том, какой должна быть настоящая ответственность руководителя.
Известно, что только после отбытия в пустыне сорокалетнего наказания за ропот на Бога израильскому народу, бежавшему из египетского плена, было позволено, наконец, войти в Землю Обетованную. Однако из всех, переживших плен, к тому моменту остались в живых только три человека: предводитель народа, руководивший Исходом, Моисей, и ещё два человека, которые не выступали против Бога--Иисус Навин и Халев Иефонниин. Но Моисею Бог лишь дал возможность увидеть землю, обещанную Им патриархам Аврааму, Исааку и Иакову, не разрешив перейти через Иордан и послав ему смерть в земле Моавитской.
Почему же? Ведь сам Моисей не роптал на Бога, к тому же волнения среди ведомых им евреев происходили только во время его отлучек, когда он по призыву Бога отправлялся на встречу с Ним для получения инструкций, как жить израильскому народу после прибытия в Палестину. Тем не менее это обстоятельство Господь не счёл оправдательным для Моисея. И правильно. Если ты предводитель (руководитель), то полностью, независимо от обстоятельств отвечаешь за подчинённых, включая и их поведение. Причём отвечаешь серьёзно--собственной жизнью.
***
Посмотрел по телевизору спектакль Московского театра "Сатирикон" "Король Лир" в постановке Бутусова. Полная аналогия нового платья короля из знаменитой сказки Андерсена, включая неумеренный восторг публики. Не было только мальчика, который сказал бы, что король--голый.
***
В одном из выпусков программы "Дежурный по стране" на телеканале "Россия 1" с участием М.М. Жванецкого его попросили назвать пять самых любимых книг. От прямого ответа он уклонился, но назвал пять любимых писателей. Первые три места в рейтинге занял Чехов, за ним шёл Сэлинджер и замыкал пятёрку Фицджеральд. И только о последнем Михаил Михайлович коротко сказал, что ему нравятся рассказы этого американца, мол, они весёлые.
О любви к творчеству Чехова Жванецкий в своих выступлениях заявлял неоднократно, однако лично я никогда не слышал, ч т о ж е и м е н н о ему нравится. Но на этот раз в связи с его замечанием по поводу Фицджеральда у меня мелькнула догадка: а уж не ранние ли чеховские рассказы нравятся нашему мэтру-юмористу? Тогда он лукавит, говоря н е в с ю правду, когда называет любимым писателем Антона Павловича Чехова. В действительности его кумиром является Антоша Чехонте.* Почему же в этом не признаться?
____________
* Здесь нет ничего странного. Можно высоко ценить "Ионыча", "Палату N 6", "Человека в футляре", "Вишнёвый сад". Но называть их любимыми?..
***
Когда А. Макаревич в разгар гражданской войны на юго-востоке Украины дал концерт в одном из тамошних городов, занятых украинской армией, Н. Михалков расценил его поступок так: "Это как если бы Клавдия Ивановна Шульженко пела в оккупированном немцами Минске".
М.М. Жванецкий летом 2014 года выступил с концертом в Киеве. По его словам, успех был невероятный. Однако если использовать аналогию, предложенную Михалковым, то придётся уподобить этот концерт как бы выступлению Шульженко в Берлине времён гитлеровской Германии.
Но разве Украина нам враг? Не стану прямо отвечать на свой вопрос, а сначала порассуждаю.
Даже непосредственно во время Великой Отечественной войны советская пропаганда разделяла немецкий народ и немецких фашистов. Нашими врагами объявлялись только фашисты. Хотя имела место некоторая невнятность, если вспомнить плакат с призывом, кажется, принадлежавшим перу Эренбурга, "Папа, убей немца!". Видимо, этот призыв надо было понимать так: немецкий с о л д а т, даже и не фашист, являлся для нас врагом. Немецкий же народ в целом врагом не считался. Что же получается? Напавшая на Советский Союз Германия--враг, а её народ--не враг. Стало быть, врагом СССР Германию делала гитлеровская власть, т.е. небольшая часть населения, заставлявшая многие миллионы простых немцев делать то, чего они, наверное, делать не хотели.
Удивляться тут нечему. Ведь именно власть определяет поведение страны, в том числе и по отношению к другим государствам.
Тогда кем же мы должны считать нынешнюю Украину, власть в которой возглавляют ярые русофобы Порошенко, Турчинов и Яценюк? И как в связи с этим следует относиться к выступлению Жванецкого в Киеве? А ведь Михаил Михайлович не высказался о войне на Украине и даже о чудовищном преступлении в его родной Одессе, ограничившись сожалением о происходящей трагедии. Почему? Не потому ли, что боится потерять свой дом в Аркадии? И народному артисту России и Украины удаётся сидеть одновременно на двух стульях, а о том, что "поэт в России--больше, чем поэт", он, видимо, не вспоминает.
***
Наполеон, кайзер Германии Вильгельм II, император Японии Хирохито, наш Горбачёв--руководители стран, доведшие их до катастрофы, но не покончившие с собой, а продолжившие жить как ни в чём не бывало. Это значит, что они люди без чести.
***
"Евгений Онегин", "Тарас Бульба", "Анна Каренина"--перечень литературных произведений, названных именами главных героев, можно продолжать и продолжать. Конечно, не исключено, что причина такой прямолинейности--личное отношение авторов к их персонажам.* Хотя, может, им просто не захотелось ломать голову, было лень п о и с к а т ь.
"Горе от ума", "Красное колесо", "Зрячий посох"--тут уж чувствуется работа мысли и, вот именно, поиск, выбор из разных вариантов.
Но есть названия, которые человек придумать не мог. Они возникли в голове чудесным образом, как озарение или даже откровение. Для меня таким названием является название романа В.П. Астафьева "Прокляты и убиты".
______________
* Говорят, именно так обстояло дело с "Анной Карениной"
***
Литературоведение--это наука о художественной литературе. Так говорит толковый словарь. По мне же, это занятие некоторых ч и т а т е л е й, возомнивших о себе невесть что.
***
Интересно, есть ли хоть кто-нибудь, считающий "Преступление и наказание" своей л ю б и м о й книгой?
***
Даже критики прогресса, признающие наличие у него серьёзных издержек, проходят мимо важного (на мой взгляд, так важнейшего) и неотъемлемого его свойства: стремления к экспансии, к агрессии. От прогресса невозможно загородиться, а защититься от него, наступающего извне, способны только имеющие оружие не хуже, чем у агрессора. Но для этого нужен собственный прогресс. Хрен редьки не слаще.
Вот только три примера жертв прогресса (в порядке убывания масштаба катастрофы): цивилизация(!) американских индейцев, старообрядчество в его исконном виде, семья отшельников Лыковых в сибирской тайге.*
___________
* В отличие от первых двух примеров в случае с Лыковыми можно указать конкретного виновника беды. Это мэтр советской журналистики, спецкор "Комсомольской правды" В. Песков, написавший о Лыковых документальную повесть "Таёжный тупик". В книгу вошли очерки, первоначально опубликованные в "Комсомолке". Ими зачитывалась вся страна. Такая известность привела к тому, что у отшельников не стало отбою от гостей, кто-то из них завёз инфекцию, и вскорости все Лыковы за исключением Агафьи умерли. Об этом гневно написал В.П. Астафьев в рассказе "Медвежья кровь". Не могу не привести его отповедь собратьям по перу, охочим до диковин и обуреваемым желанием поведать о них праздной публике:
"...Здесь, при слиянии двух рек, в урёмной, густолесой пойме стойбище старообрядцев Лыковых, вдруг сделавшихся знаменитыми на всю страну.
..."Зайдём!"--показывают рукой в глубь густолесья спутники, старающиеся развлечь меня чем позанимательней.
"Только меня там и не хватало!"--перекрывая гул воды и рёв мотора ору я. И хотя голос относит и глушит, спутники поняли меня и успокоились. Один из них, местный журналист крепкого и несуетного пера, был у Лыковых не раз и не два. Останавливался у Лыковых ещё в пятидесятые годы один из организаторов здешнего заповедника, умный лесной учёный и писатель Алексей Александрович Малышев, ныне проживающий в Теберде. Но ни журналист, ни писатель Малышев не сотворили сенсаций из деликатного материала, писали о житье-бытье Лыковых без "страстей и ужастей", писали осторожно, не засвечивали их, как кротов, которые, будучи вынутыми из земли, на свету просто-напросто погибают.
Свежие могилы возле лыковского стана да будут наглядным укором всем, кто любит блудить ногами по лесу, пером и словом на бумаге..."
***
С некоторых пор в круг интересов художественной литературы были включены вопросы патологических с точки зрения морали проявлений психологии человека. Пороки и низменные желания людей стали предметом "исследования" в романах, повестях и рассказах. Именно исследования в кавычках, хотя в критических статьях, посвящённых такого рода литературе, это слово используется буквально в значении "научное изучение".* На самом деле литературное "исследовании" человеческой психологии сводится лишь к простой констатации факта существования в ней животного и даже звериного с целью если не оправдания этих качеств, то по крайней мере формирования терпимого отношения к ним как к природной данности. Настоящее же научное исследование проводится с целью выяснения причин явления и поиска средств воздействия на него, если оно вредно.
Сочинения, рассказывающие о мрачных глубинах человеческой психики, находят спрос у определённой части читающей публики, так называемой интеллектуальной, которой скучна светлая литература. По вине этих людей слово "интеллектуальный" наряду с первоначальным позитивным значением (умственный, духовный) обрело и негативное--заумный (бессмысленный, непонятный).
Интерес к низменным сторонам человеческой природы обычных людей, не специалистов-психологов или психиатров, не вызван необходимостью, он праздный, извращённый, а обусловлен пресыщенностью, притуплением ощущений, т.е. по сути патологией. Разумеется, такой диагноз сами больные не признают, как, например, алкоголики не признают за собой пагубной страсти. Это их проблема. Проблема же общества--защититься от вредоносного литературного продукта, представляющего зло незлом. Но простыми запретами тут делу не поможешь. Надо разоблачить авторов подобной литературы, объяснив причины её появления. Таких причин две. Во-первых, ограниченность количества тем и сюжетов, а, во-вторых, недостаток таланта писателей.
"Бывает нечто, о чём говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас".** Действительно, трудно сочинить доселе неизвестное и одновременно по-настоящему интересное, имея в виду здоровый, т.е. полезный, интерес. Чтобы открыть новую тему или придумать новый сюжет, нужен очень большой талант, который только и способен найти в многократно переработанной породе незамеченный другими драгоценный минерал. А потому гораздо перспективнее искать там, где более щепетильные не ищут, и оправдывать свои поиски пошлостью, мол, запретных тем не бывает. Но это всего лишь отговорка, прикрывающая эстетическую неразборчивость как средство компенсации недостатка таланта.
Не менее трудно занимательно и ярко рассказать об известном, о чём много и прекрасно уже рассказано. Здесь тоже требуется истинный и недюжинный талант. Только для такого существующие темы и сюжеты неисчерпаемы.
Да, в человеческой природе много неприглядного и даже отвратительного. Но это не повод, чтобы выставлять его на всеобщее обозрение, выдавая за искусство. Не повод для такого стриптиза и постыдный интерес публики, поскольку сказано: "Наготы отца твоего и матери твоей не открывай...".***
________________
*См. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова
** Библия, книга Екклизиаста, или Проповедника, 1,10
*** Библия, Ветхий Завет, третья книга Моисея Левит, 18,7
***
На севере диком стоит одиноко
На голой вершине сосна.
И дремлет, качаясь, и снегом сыпучим
Одета, как ризой, она.
И снится ей всё, что в пустыне далёкой,
В том крае, где солнца восход,
Одна и грустна на утёсе горючем
Прекрасная пальма растёт.
Чудо. Шедевр. Брильянт.
Однако если быть объективным, с изъяном. Да, брильянт, но не чистой воды.
Что такое: сосна грезит о пальме? Разве не правильнее было бы, если бы сосне снился, скажем, кипарис, тоже уроженец юга, а пальма--сибирскому кедру? Конечно, изощрённый ум тут же возразит, мол, мужские и женские особи растений называются одним словом, которое может быть существительным как мужского, так и женского рода, а потому допустимо предположить, что Лермонтов имел в виду это обстоятельство и, следовательно, против истины не погрешил. Предположить можно, но надо и согласиться в надуманности такого объяснения.
А вот в чудной народной* русской песне похожая ситуация описана недвусмысленно: рябина мечтает перебраться через реку к дубу--не к берёзе или липе.
______________
* Эта песня с т а л а народной, хотя автором её стихов является поэт И.З. Суриков
***
Наличие ада даже в модернизированном после воскресения Христа виде* означает, что христианская доктрина всепрощения ("...любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас...")** не является абсолютным законом. Это установка только для людей. В соответствии с ней они не должны отвечать злом на зло даже по справедливости. А Бог--может, воздавая людям по их заслугам, в том числе и крайней мерой--отправляя злодеев в ад.
_____________
* После воскресения Спасителя в ад после смерти направляются только души грешников, а не всех людей, как было в ветхозаветное время
** См. Нагорную проповедь
***
Пословица утверждает: "Под лежачий камень вода не течёт. А что, не вросший в землю камень, под который может подтекать вода, чувствует себя лучше? С чего бы? Другая пословица говорит: "Капля камень точит". Камню э т о г о хочется? А если он лежит в фундаменте, на котором стоит дом? Тогда его ценность помимо прочности в том и состоит, чтобы лежать неподвижно. Дополнительным обстоятельством, повышающим важность этого свойства, является его необходимость именно для фундамента,* т.е. для элемента, служащего опорой зданий, сооружений, конструкций, а также взглядов, идей, теорий.
В переносном смысле приведённая пословица осуждает бездействие. И здесь не всё однозначно. Разве, например, переезд за границу талантливых и наиболее трудоспособных россиян полезен для нашей Родины? Наоборот, ей нужно, чтобы сыновья и дочери оставались дома, обустраивали его и трудились на родной земле.**
Неподвижность--это разновидность постоянства, стабильности, предсказуемости, следовательно, уверенности в будущем. Совсем неплохое качество.
___________
* Фундамент (от латинского fundamentum--основание), см. "Краткую Российскую энциклопедию"
** Нынешняя молодёжь, да и люди зрелого возраста, у которых на советское время пришлись только детство и юность, скорее всего не знают, что в СССР работа на одном месте поощрялась. Граждане, проработавшие на предприятии или в организации не менее 15-ти лет, получали право на десятипроцентную прибавку к пенсии. А те, кто часто менял место работы, осуждались, их называли летунами