Природу человека принято считать непререкаемой и неприкасаемой сущностью, которая может изменяться только по собственной внутренней программе. Сам человек в этот процесс вмешиваться не должен, поскольку способен лишь навредить. Т.е. наше естество не нашего ума дело. Но сейчас уже стало очевидно, до чего довели человечество, к примеру, любопытство и любознательность, признаваемые естественными качествами людей. Благодаря им мир оказался на краю гибели.
***
Утверждение "Всё новое--это хорошо забытое старое", означает, что человечество по крайней мере значительную часть своей истории занималось (и продолжает заниматься теперь) изобретением велосипеда и открытием Америки, не считая такие занятия ни зазорными, ни смешными.
***
Рассказ Джека Лондона "Любовь к жизни" был бы гораздо более впечатляющим, если бы повествовал о борьбе человека за свою жизнь не в дикой природе, а в человеческом обществе.*
___________
* Но, видимо, какие-то мысли на этот счёт у Лондона были. Потому он и включил в свою историю рассказ о предательстве
***
Почему для сравнения по уровню жизни мы всегда выбираем страны Западной Европы или США? Почему не страны экваториальной Африки?
***
Самоутверждение--утверждение себя, своей личности, своего значения.* По-другому, это придание себе каким-либо образом особенного веса в обществе.
Способы самоутверждения бывают достойными и недостойными, а также смешными и абсурдными. Но во всех случаях оно имеет одну и ту же е с т е с т в е н н у ю природу: каждая особь, т.е. живое существо, стремиться выделиться в своём сообществе или по крайней мере заявить о себе. Такова одна из заложенных в животных и людей программ жизни. Она важна для эволюции. Однако разум человека, а в ещё большей степени выработанная им мораль могут противостоять этой природной установке. И если она всё же их подавляет, самоутверждение становится с а м о ц е л ь ю, тогда как должно быть с л е д с т в и е м. Например, человек создал что-нибудь замечательное--полезное или прекрасное--причём не из желания самоутвердиться, а по велению своей души, и при этом прославился. Честь ему и хвала--заслужил. Если же он, понуждаемый собственными непомерными и абсурдными амбициями, скажем, забрался на высокую гору, да не по её пологому склону, а по отвесной стене, т.е. с риском для жизни, или переплыл океан в одиночку на лодке,** ни пользы, ни красоты в этом нет. И по справедливости восхищаться такими поступками нечего. Наоборот, они достойны осуждения, потому что в случае неудачи обществу приходится тратиться на оказание помощи или даже на спасение псевдогероев. Впрочем, если отчаянные люди действуют на свой страх и риск, пусть. Вольному воля.
Но есть безнравственные формы самоутверждения. Одна из самых отвратительных--сверхпотребление, когда человек утверждает себя путём извращённого потребления, приобретая предметы и заказывая услуги с надуманной потребительской ценностью. При этом ему не важно, что приобретать, его цель--показать свою неограниченную способность удовлетворить любую собственную прихоть. Относиться к такому поведению нейтрально, мол, хозяин--барин, нельзя, поскольку транжир расходует деньги, основную часть которых он сам н е з а р а б о т а л и н е м о г з а р а б о т а т ь в таком огромном количестве. Безумные доходы миллионеров и миллиардеров образуются за счёт несправедливого распределения результатов коллективного труда, когда в нём участвует очень много людей. Строгих и точных критериев оценки вклада каждого участника не существует (да их, похоже, те, кто мог бы найти, не ищет, руководствуясь собственными шкурными интересами). Это и обусловливает возможность эксплуатации, т.е. присвоения собственниками средств производства части результатов ч у ж о г о труда именно на том основании, что производство создано на их деньги. Обсчитывая даже ненамного каждого своего работника, при большой их численности владелец предприятия получает в сумме громадные барыши. Настолько большие, что потратить их на разумное потребление невозможно. Вот тогда и возникает извращенное сверхпотребление. Однако зачем оно? Ведь, создав высокодоходное производство, его владелец в самоутверждении уже достиг своей цели, продемонстрировав ум, смекалку, знания, организаторские и предпринимательские таланты, чем он вправе заслуженно гордиться. Для чего же искать ещё и сомнительной славы пресыщенного человека? Тем более, что избыточность в потреблении, как обжорство, говорит о недостатке вкуса.
____________
* См. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова
** Исключение--Ф. Чичестер, по мнению М. Веллера, излечившийся от рака с помощью опасного путешествия
***
Президент постоянно призывает нас стать конкурентоспособными с Западом. Но его призывы как голос вопиющего в пустыне. Почему? Не в том ли дело, что мы способны только ходить, но не бегать--в широком смысле этих слов? У нас организм, не как у бегунов. И мы интуитивно противимся бегу, тем более бегу наперегонки. Нам нравится двигаться не спеша.
Это наше качество можно объяснить и по-другому. Божий мир устраивает нас таким, каким он был создан. Мы не хотим его переделывать даже ради удобств, которые, кстати, на поверку оказываются троянским конём. При грехопадении природа человека, изначально совершенная, была повреждена. Однако не случилось ли так по промыслу Создателя, что потомкам Адама и Евы эта повреждённость передалась не в одинаковой степени? Нам меньше, западным людям больше, избранному же Им народу самой полной мерой в наказание за многократное отступничество от Него. Не потому ли процент открывателей и изобретателей среди потомков Иакова выше по сравнению с другими народами?
А, возможно, и так. Ведь змей-искуситель совратил Еву, а потом уже она уговорила мужа вкусить плода от дерева познания добра и зла. Стало быть, можно предположить, что повреждения её натуры от непосредственного общения с гадом оказались сильнее. Детям же этой первой семейной пары кому-то передались материнские качества, а кому-то отцовские. И у тех, кто пошёл в Еву, отклонения их природы от совершенной значительнее, чем у тех, кто уродился в отца.
Наша неконкурентоспособность в так называемом прогрессе, а в действительности в самоубийственной рубке сука под собой, это благо. Нельзя от неё избавляться.
***
В доме-музее художника Василия Дмитриевича Поленова в Тульской области есть его портрет,* под которым висит небольшая доска с его же высказыванием насчёт искусства. Вот оно: "Искусство должно давать счастье и радость". Краткая и точная формулировка предназначения художественного творчества любого вида. И сам автор этого утверждения своими работами доказал его справедливость. Говорят, что перед "Московским двориком" Поленова, когда картина была показана впервые, всё время стояла толпа зрителей. Ничего удивительного, хотя никакой особенной красоты на ней не изображено. Однако от полотна веет таким теплом, оно вызывает такое чувство умиления, что действительно притягивает и потом не отпускает. Но, конечно, если ваша душа не исковеркана и способна воспринимать эти флюиды и отзываться на них.
Ещё в юности я для себя придумал критерий оценки пейзажной живописи.** Мне картина нравилась, если хотелось оказаться в том месте, которое на ней изображено. Самым желанным таким местом для меня было и остаётся до сих пор хлебное поле в знойный летний день на знаменитом полотне Шишкина. Возможно, потому, что именно этот пейзаж запомнился мне по обложке школьного учебника "Родная речь", по которому училось моё поколение. А может, и потому, что в детстве летом во время уборочной я часто ездил с отцом--он был шофёром,--и поспевшее хлебное поле видел воочию и воздухом его дышал. Дорогое воспоминание.
Желание очутиться в выдуманной кем-то обстановке возникает у меня и при чтении некоторых книг. Таких, что, как и картины Поленова, создают ощущение радости и счастья. Хочется прожить жизнь с их героями. Нет, не "бороться и искать, найти и не сдаваться". Мне нравиться роман Каверина, но разделить судьбу Сани Григорьева меня не манит. Борьба как желанное занятие является извращением.
Меня привлекает такая жизнь литературных героев, в которой трудности, создаваемые для них автором, п р е о д о л и м ы. Когда им не приходиться биться в отчаянии головой о стену. Когда свет не только в конце тоннеля. Наоборот, когда у них всё получается, а цена, которую приходится заплатить, добиваясь нужного результата, не чрезмерна. Когда автор относится к своим персонажам как к близким и дорогим людям, оберегая от бед и несчастий. Только при этих условиях у читателя возникает чувство радости и счастья.
Книг, героям которых мне хотелось бы составить компанию, немало. Назову одну, полагаю, даже не известную современным читателям. Повесть "Малышок" Ликстанова о труде подростков в тылу во время Великой Отечественной войны. Между прочим, удостоенной Государственной (в то время, в 1947 году, Сталинской) премии. Только из-за разных видов искусства, к которым они относятся, "Малышка" и "Московского дворика" нельзя назвать родными братьями. По духу и производимому воздействию они именно близкие родственники.
Не знаю, что меня толкнуло поискать хоть какое-нибудь упоминание о повести Ликстанова в Интернете. А нашёл я жемчужину (см. "О повести Иосифа Ликстанова "Малышок"--Oleg A. Chagin http://olegchagin.livejournal. com/669482.html). Очень советую прочитать этот отзыв, здесь же приведу лишь цитату из него.
"В книжках, наверное, специально так делают, чтобы на первой странице было совсем чуть-чуть текста, чтобы читатель подумал: "Ну, уж пару предложений-то как-нибудь прочту...". Начал читать--и не смог остановиться.
...
Вкратце, так. В первый год войны подростки работают на уральском военном заводе. Постепенно складывается бригада: Костя Малышев, сирота, брат убит на фронте; Сева Булкин, беженец с оккупированной территории; Леночка Туфик, эвакуированная, и двое местных: Катя Зайцева и Коля Глухих. Соревнуясь с комсомольской бригадой Мингарея Бекирова, бригада Кости Малышева выполняет норму на 250 процентов.
Представим на секунду, как бы об этом рассказали сегодня. Голод, болезни, вши. Качающиеся бледные тени--бачок подогретой воды с гнилым капустным листом на всех. Воровство. Заперший душу на семь замков цеховой мастер: мат-перемат, сучата, норму давай. Пальцы в заусеницах, бычки. Тоскливая грязь и тоскливый сумрак в каждом кадре, на каждой странице.
А в повести--солнце, чистота и порядок, и не только мастер, даже сам парторг завода возится с подростками, как с родными детьми. Такая неправда, покрывающая преступления сталинского режима, раздражает, конечно. Вас раздражает? Меня нет.
...
За что эту книжку можно не любить, я могу только догадываться, а вот почему люблю её сам, объяснить попробую.
Она уютная. Книги делятся на такие, в которых хочется жить, и такие, которые мы ценим за иные достоинства. В этой--хочется жить. Как в картине, которую увидел--и захотелось в неё попасть".
____________
* Работы И.Е. Репина
** Не считаю себя первооткрывателем этого критерия. Но он настолько очевиден, что дойти до него своим умом было нетрудно
***
Вслед за театральными режиссёрами, которые ввели в моду отказ от декораций, якобы отвлекающих внимание зрителей от действия спектакля и игры артистов, на этот путь извращений вступили и режиссёры фильмов, по крайней мере телевизионных. Теперь вместо картин, к примеру, сельской жизни нам показывают лишь её символы.* Стадо коров обозначают пятью животными, сельскохозяйственные машины--единственным небольшим трактором, заготовку сена--сценой, когда один человек сгребает сухую траву на площади в два квадратных метра и складывает её в кучку, которую даже копной назвать нельзя, не то что стогом. Со строительством здания животноводческой фермы--громадного по размерам помещения--успешно справляется тоже один работник. Впрочем, полностью здание нам не показывают, так что, возможно за него выдают какой-нибудь небольшой сарай. И т.д. и т.п.
Вспоминаю, как во времена "оттепели" (или "перестройки"?) собратья по цеху ополчились на Пырьева, в частности, за то, что в "Кубанских казаках" он, изображая сельскохозяйственную выставку, показал такие муляжи фруктов и других плодов, какими они--фрукты и плоды--никогда не бывают. Сильно приукрасил действительность. Мне же--думаю, и многим рядовым зрителям, даже рискну сказать народу--это понравилось. В фильме-празднике только так и должно быть--ярко, если хотите, сказочно, с весёлым перехлёстом. Всё лучше, чем "скупые", как их называют апологеты, изобразительные средства, способные восхитить только людей с утончившимся до дистрофического состояния вкусом.
__________
* См. телесериал "Деревенский роман"
***
Как мог английский юмор, считающийся самым тонким и изысканным в мире, трансформироваться в пошлый и грубый юмор потомков английских колонистов, самое смешное для которых--залепить человеку тортом в лицо? Если мне не изменяет память, такие сцены есть даже в фильмах Чаплина, а ведь он по происхождению англичанин, родился в Лондоне.
***
Антология русской поэзии XX-го века Евгения Евтушенко названа им "Строфы века". Это неправильно. И не по росту. Ради броскости названия составитель антологии погрешил против истины. Строфа--часть текста в стихотворном произведении, объединяющая ритмически и по содержанию несколько стихов* (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова). А выдающаяся строфа, которая только и имеет право называться строфой века, должна содержать в себе важную з а к о н ч е н н у ю мысль, а также быть совершенной по форме и запоминающейся. Вот примеры таких строф из отечественной поэзии (не только XX-го века).
"УмомРоссиюнепонять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать -- В Россию можно только верить" (Ф. Тютчев).
"Как камень, пущенный из роковой пращи,
Браздя юдольный свет,
Покоя ищешь ты. Покоя не ищи.
Покоя нет" (А. Белый).
"Судить не нам, рассудят всех века,
И Сам Господь пошлёт разящий пламень,--
И всё-таки дрожащая рука
За пазухой сжимает тайный камень" (А. Горнунг).
"Чтовойны, чточума?--конецимвиденскорый, Их приговор почти произнесён. Но кто нас защитит от ужаса, который Был бегом времени когда-то наречён?" (А. Ахматова).
Антология Евтушенко содержит с т и х о т в о р е н и я. Да, замечательные, но в большинстве своём не короткие или даже длинные, как, скажем, "Скифы" А. Блока и "Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины..." К. Симонова. И мысль в них не сжата до плотности нейтронной звезды, как в вышеприведённых строфах.
____________
* Стих--единица ритмически организованной речи, строка стихотворения (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова)
***
"Duralex, sedlex" ("Закон суров, но это закон").
Смысл этой максимы1 в б е з у с л о в н о й обязательности исполнения закона.
Но есть другая точка зрения на тот же предмет, причём высказанная в отличие от вышеприведённого выражения не человеком, а б о г о ч е л о в е к о м, Иисусом Христом.
"Суббота для человека, а не человек для субботы".2
Здесь речь идёт о четвёртой из десяти заповедей, сообщённых Богом Моисею на горе Синай. Вот её фрагмент:
"Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои, а день седьмой--суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела...".3
В своём ответе фарисеям, приверженцам формального следования заповедям, Христос утверждает, что они--заповеди, даже самые строгие--не безусловны. Обстоятельства могут потребовать отступления от них. И если эти обстоятельства резонны, отступления не только возможны, но и необходимы. В качестве примера Он напомнил поступок Давида:
"...Неужели вы не читали никогда, что сделал Давид, когда имел нужду и взалкал сам и бывшие с ним? Как вошёл он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников...?".4
Суть высказывания Христа относительно закона субботы в том, что здравый смысл выше закона. Но именно з д р а в ы й, т.е. здоровый, не извращённый, не содержащий злого намерения, стало быть, не противоречащий морали.
____________
1 Максима [от лат. maxima regula (sententia)--высший принцип]--вид афоризма, моралистическая по содержанию разновидность сентенции; обычно выражается в констатирующей или наставительной форме (см. "Краткую Российскую энциклопедию")
2 Евангелие от Марка 2, 27
3 Ветхий Завет, книга Исход, 20, 8--10
4 Евангелие от Марка 2, 25--26
***
Почему совесть начинает мучить нас уже после того, как мы сделаем какую-нибудь гадость? Почему не раньше? С её стороны это садизм.
***
Одна из причин перманентно неуспешных реформ нашего школьного образования заключается в том, что реформаторы проводят их, полагаясь только на свой профессиональный и "взрослый" жизненный опыт, даже не вспоминая собственный у ч е н и ч е с к и й. А им следовало бы представить себя снова в шкуре школьника и осмыслить воскрешённые ощущения, интересы и заботы.
***
Считается, что правильная линия поведения при общении с людьми--принимать их такими, какие они есть. Но тогда и страну, которую эти люди населяют, тоже надо принимать без осуждения. Прежде всего, конечно, свою Родину. Да, "лапотную", "немытую", с двумя главными бедами--"дураками и дорогами", а также прочими "родимыми" пятнами.
***
"А потом грянул гром: дело Рокотова, Файбишенко и Яковлева*... Существует непреложное правило: преступник осуждается по тому закону, который действовал на момент совершения преступления, и никак иначе. Если в момент совершения деяния оно преступным не считалось, то ни о каком привлечении к ответственности речи быть не может, даже если прямо на следующий день данное деяние включили в Уголовный кодекс и признали тяжким. Это правило действует во всём цивилизованном мире. Но у России свой путь и свои собственные понятия о цивилизованности. Валютчики крутили свой бизнес, когда по закону за такие преступления полагалось лишение свободы максимум на восемь лет. Уже после их ареста преступление признали более тяжким и размер возможного наказания увеличили до пятнадцати лет, после чего, наплевав на принятый советской правовой системой тезис о том, что закон обратной силы не имеет, на голубом глазу применили эту самую обратную силу и приговорили подсудимых к пятнадцати годам. Но Никите Сергеевичу [Хрущёву, в то время Главе государства--А.У.] этого показалось мало. По его требованию была немедленно инициирована кампания по написанию "гневных писем трудящихся" в газеты, в которых эти трудящиеся возмущались мягкостью приговора и требовали более сурового наказания. А дальше происходит просто немыслимое: закон в очередной раз спешно изменяется, в качестве наказания за нарушение правил о валютных операциях вводится смертная казнь; Генеральный прокурор СССР Руденко приносит протест на приговор валютчикам в связи с его "мягкостью"; председателя Мосгорсуда, "допустившего вынесение столь мягкого приговора", снимают с должности; назначается новое судебное рассмотрение, теперь уже в Верховном суде СССР; Рокотова, Файбишенко и Яковлева приговаривают к расстрелу, все кассационные жалобы отклоняются, приговор приводится в исполнение. Приговор заведомо незаконный, неправосудный".**
Очень эмоциональное высказывание, исполненное негодования, а также, к сожалению, если не презрительного, то по крайней мере ироничного отношения к собственной стране. Мы же попытаемся рассмотреть описанный случай беспристрастно и одновременно неформально.
По с у щ е с т в о в а в ш е м у закону обвиняемые валютчики занимались преступной деятельностью, о чём не могли не знать. И они либо надеялись избежать разоблачения и законного наказания, полагаясь на свои хитрость и ловкость, либо считали это наказание--восемь лет лишения свободы--вполне приемлемой ценой за возможности, предоставляемые незаконно приобретённой валютой. Как говорится, кто не рискует, тот не пьёт шампанского. Но известно и другое: сколько верёвочке не виться, а конец будет. Авантюристы руководствуются первым из приведённых жизненных принципов, люди же рассудительные--вторым.
Денежная система государства является особо охраняемым объектом, поскольку от её стабильности зависит безопасность страны. Вот почему всякая деятельность, касающаяся денег, находится под строгим надзором, а противозаконная сурово и даже жестоко наказывается. Например, за фальшивомонетничество в СССР полагалось наказание вплоть до смертной казни (см. ст. 598 УК РСФСР от 1926 года и ст. 88 УК РСФСР от 1960 года). Но почему тогда к операциям с иностранной валютой государство относилось значительно более снисходительно? Да потому что в советское время вплоть до хрущёвской "оттепели" такие преступления были редкостью. И государство п р о г л я д е л о серьёзную опасность, чем трое вышеупомянутых ловкачей воспользовались. Так что же, ему следовало, имея в виду собственную оплошность, наказать их по дефектному закону, т.е. неадекватно реальной вине, только ради соблюдения формы? Допустим. Но это было бы оправданно лишь при полной уверенности, что подобный случай--злонамеренное использование упущения законодательства--окажется единственным. Однако откуда взяться такой уверенности? Вода всегда дырочку найдёт. А каждый раз спускать хитромудрым (хитрожопым) первооткрывателям прорех в законах, значит, наносить стране ущерб. И государство решило предостеречь своих граждан от соблазна делать сомнительный бизнес, примерно жестоко наказав конкретных преступников. Хотя правильнее было бы отказаться от принципа "Разрешено всё, что не запрещено", заменив его на противоположный "Запрещено всё, что не разрешено". Тогда расстреливать Рокотова и компанию не понадобилось бы.
Что же касается противопоставления России "цивилизованному" миру, то именно он выпустил из бутылки джина технического прогресса, не озаботившись ограничением его свободы. Известно, к чему это привело сегодня, и, наоборот, неизвестно, к чему приведёт в будущем. Причём для всей Земли, а не только для зачинателя самоубийственного процесса. Конечно, мы тоже в нём участвуем, но далеко не в первых рядах и в значительной степени вынужденно, чтобы защитить себя от агрессивных западных соседей. Хотя отечественные апологеты американо-европейской цивилизации вроде автора вышеприведённой цитаты, как видим, недовольны самобытностью России.
____________
* Дело Рокотова, Файбишенко, Яковлева--судебный процесс в СССР по обвинению Яна Рокотова, Владислава Файбишенко и Дмитрия Яковлева в незаконных валютных операциях... В 1960 году КГБ разоблачил их, они были арестованы и осуждены. При обыске у Рокотова было изъято около 1,5 миллиона долларов США в разной валюте и золоте... (см. Википедию)
** А. Маринина "Обратная сила". Том второй 1965--1982
***
Известно, что в пожилом возрасте многие люди часто вспоминают прошлое, при этом находя его лучшим временем своей жизни. Но и прошлое, уже само и вопреки нашим желаниям также нередко напоминает о себе, воскрешая в памяти совершённые ошибки, неблаговидные поступки, а то что и похуже. Такие самопроизвольные ретроспекции* вызывают беспокойство или даже страдания души. Не являются ли они прообразом тех мучений, которые, по религиозным представлениям, испытывают души грешников в аду?
____________
* Ретроспекция (от лат. retro--назад и spektio--смотрю)--обращение к прошлому, обзор прошедших событий (см. "Краткую Российскую энциклопедию")
***
Цитата, ошибочно приписываемая У.Черчиллю: "Кто в молодости не был радикалом (вариант: либералом)--у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором--у того нет ума".
В этом высказывании противопоставляется радикализм (либерализм) консерватизму, а сердце уму, причём с предпочтением последнего. Мол, сердце руководит человеком, только пока его ум не наберёт силу. В зрелом возрасте оно утрачивает своё влияние.
Но ведь сердце всегда считалось органом любви. Вспомним, например:
"И сердце вновь горит и любит--оттого,
Что не любить оно не может".
или
"Спасибо, сердце, что ты умеешь так любить!".
Стало быть, в приведённом высказывании по сути утверждается превосходство ума над любовью.
***
Любое новое, особенно ставшее общедоступным и массовым, рано или поздно приводит к вопросу "А стоило ли?..". Примеры: автомобили, мобильная связь, Интернет.
***
Главный герой телесериала "Гражданин начальник" (1-й сезон), следователь прокуратуры Пафнутьев, в исполнении замечательного актёра Юрия Степанова, к сожалению безвременно ушедшего от нас, на протяжении всех 15 серий безуспешно борется с чиновными коррупционерами и их криминальными подельниками. Даже захватив преступников, что называется, "на горячем", он вынужден освобождать их уже на следующий день по приказу свыше. А если пытается возражать, то задержанных освобождают без его согласия. Вот такая безысходность.
Побившись головой о стену, человек, стоящий на страже закона, приходит к выводу, что этот самый закон бессилен против коррупционной власти. Но ему подсказывают выход из тупика. Оказывается, бизнес, где, как считается, нет места нравственности, тем не менее требует для своей успешности соблюдения некоторых правил. Беспредел* ему вредит. А потому для "культурного" бизнеса беспредельщики, хоть облечённые властью, хоть криминальные, являются врагами, с которыми он борется. Однако в отличие от прокурорских работников, в своих действиях ограниченных рамками закона, "культурные" бизнесмены в этом отношении ничем не связаны. Они не утруждают себя сбором необходимых для суда доказательств вины преступников. Как говорит Пафнутьеву начальник службы безопасности крупной компании, достаточно слова или даже простого н а м ё к а следователя, заслуживающего доверия. После чего с беспредельщиками разберутся, причём без проволочек и р а д и к а л ь н о, не оглядываясь на мораторий на смертную казнь.
А что? С волками жить--по волчьи выть. Ведь по сути здесь на чашах весов лежат: на одной--закон как средство объять необъятное, т.е. быть пригодным во всех случаях жизни, а на другой--профессионализм, ответственность и совесть конкретного человека в конкретных обстоятельствах. И эти качества в совокупности вполне могут перевесить. Конечно, такой подход очень напоминает ситуацию первых лет Советской власти, когда людей признавали контрреволюционерами и "ставили к стенке", руководствуясь "революционным сознанием". Но, во-первых, и тогда среди тех же чекистов были добросовестные сотрудники, без предвзятости разбиравшие дела арестованных и отправлявшие "в расход" только действительных врагов новой России, во-вторых, в настоящее время оголтелости да и просто невежества всё-таки меньше, чем было в "окаянные дни", в-третьих, "исполнителям" бессудного приговора--разумеется, не рядовым бойцам с бесшумными пистолетами, снайперскими винтовками и взрывными устройствами, а их начальникам--нет смысла ликвидировать невиновных, хотя бы потому, что при этом существующие проблемы остаются не решёнными. Последний момент представляет собой дополнительную гарантию от ошибок.
___________
*Беспредел--действия, переходящие любые рамки писаных и неписаных законов; крайняя степень беззакония, беспорядка. Изначально слово использовалось исключительно в криминальной субкультуре (см. Википедию)
***
Человек преувеличивает возможности своей воли. Совсем не редко его поведением руководит не она, а природная сущность, данная при рождении, которой трудно или даже невозможно противостоять. Например, я теряюсь в необычных ситуациях, что становится причиной ошибочных поступков, часто весьма серьёзных. Обдумав их "после того", снова тех же ошибок не совершаю. Но изжить сам порок собственной натуры не удаётся. "Не властны мы в самих себе...".