Герой рассказа Джека Лондона "Жажда жизни" вёл себя, как животное, руководствуясь природными инстинктами. И выжил только случайно, либо благодаря благоволению судьбы, или, что вероятнее, по воле автора. А вот если бы он не пренебрёг своим ч е л о в е ч е с к и м ресурсом - разумом, то мог бы выжить гарантированно. Ему следовало р а ц и о н а л ь н о тратить силы. Не целиком н а д в и ж е н и е к цели (обитаемой территории), а выделять часть их на обеспечение в о з м о ж н о с т и и д т и д о л г о. На то, чтобы добывать пищу в запас: ловить рыбу, животных, собирать съедобные плоды. Это позволило бы ему поддерживать способность идти.
***
Мысль о том, что с е м е й н о е, в большинстве случаев "как Бог на душу положит", воспитание детей является одной, возможно, даже главной, причиной неблагополучия в этой сфере жизни нашего общества, не даёт мне покоя. Радикальным (лучшим, исчерпывающим) решением указанной проблемы было бы единообразное, целенаправленное и подконтрольное воспитание всех детей, начиная, скажем, с трёхлетнего возраста, в н е с е м ь и, в специальных заведениях-инкубаторах. Но, судя по мнению моих знакомых, с которыми я обсуждал эту идею, общество её не примет.
И тогда у меня родилась компромиссная идея - начать создание новой системы воспитания со специализированных закрытых заведений для ограниченного контингента. Такие военные пансионы, патронируемые Министерством обороны, уже есть, и отзывы о них не просто положительные, а хвалебные. Что если и другим министерствам пойти по этому пути? Очевидные кандидаты из государственных структур, которые могут заинтересоваться данным предложением: МИД, МВД, МЧС, Минфин. А там, глядишь, и другие ведомства оценят выгоды самим выращивать для себя кадры, начиная с детского возраста, пусть не трёхлетнего, а постарше. Да и многие родители, думаю, захотят устроить своих чад в пансионы, не ассоциируя их с приютами.
***
Самый интимный элемент близости - поцелуй, потому что он может быть нежным в отличие от соития, которое, казалось бы, претендует на эту роль.
***
Неоднократно высказываясь с осуждением потребительства и комфорта как излишеств в быту, я, тем не менее, ясно понимал, что вряд ли найду сторонников этих взглядов. И был удивлён, увидев их воплощение в отечественном телесериале "Обратная сторона Луны", хотя и в виде гротеска. Однако он показал, что жизнь в довольстве, не свойственная русской традиции, но ставшая целью общества под влиянием Запада в постсоветский период, всё же чем-то нам не впору. Это, как с обувью: мы обращаем на неё внимание, только если она жмёт или наоборот велика.
В двух словах о содержании сериала.
Он о противостоянии добра и зла, выраженном в борьбе главных героев: милиционера и преступника-маньяка. Встретившись в России в 2011 году, они затем из-за парадокса времени оказались в прошлом, в 1979 году в Советском Союзе. Их действия там вследствие "эффекта бабочки Брэдбери"* изменили будущее, поэтому, вернувшись в 2011 год, они очутились не в России, а в сохранившемся Советском Союзе, картины которого помимо прочего представляют удивительные технические контрасты. Рядом с "Волгами", "Москвичами", "Жигулями" моделей 60-х годов и даже ещё более возрастной "Победой" карманный (так его называют в фильме) телефон. Предметы явно разных технических уровней. Как будто советское автомобилестроение почему-то остановилось, тогда как техника связи развивалась.
Примечание
Правда, своеобразно. Карманный телефон представлен в виде коробки немалых размеров с дисковым номеронабирателем, как у старых стационарных телефонов, и четырьмя батарейками типа "Крона" в качестве источника питания. Ни малейшего намёка на дизайн. И никаких дополнительных функций, только возможность телефонных переговоров.
Но наряду с гротескным изображением быта в виртуальном СССР образца 2011 года зрителям сообщают, что он - единственная страна в мире, где побеждён рак. Значит, и наука, и техника, и технологии, по крайней мере, в медицинской области, т.е. где д е й с т в и т е л ь н о н е о б х о д и м о, там на высоте.
На мой взгляд, такие несоответствия не случайны, впрочем, и не преднамеренны. Русская природа и наш обычай скромной жизни, исконно чуждые излишествам, вдобавок усиленные в советское время, проявились помимо воли авторов фильма. Они сохранились в нас, и это радует.
__________________
* См. рассказ Р. Брэдбери "И грянул гром"
***
По определению Энгельса, никем не опровергнутому, "жизнь есть способ существования белковых тел...".1
Примечание
По современным представлениям, не только белки, но и другие биополимеры: нуклеиновые кислоты и полисахариды, - а также производные этих трёх высокомолекулярных природных соединений, "являются структурной основой живых организмов и играют определяющую роль в процессах ж и з н е д е я т е л ь н о с т и (выделено мной - А.У.)".2
Для уяснения дальнейшего необходимо разобраться со значением слова жизнедеятельность (см. "Жизнедеятельность - Википедия"):
"Жизнедеятельность - совокупность процессов, протекающих в живом организме, служащих поддержанию в нём жизни и являющихся п р о я в л е н и я м и ж и з н и.
Жизнедеятельность организма поддерживается б и о л о г и ч е с к и м и п р о ц е с с а м и, составленными из некоторого числа химических, физико-химических и электро-химических реакций, обуславливающих трансформацию их элементов.
Биологический процесс - л ю б о е проявление жизнедеятельности ... организмов, характеризующееся закономерными количественными и качественными особенностями функционирования (работы) генома.
...Определение биологического процесса ... охватывает в с е проявления "жизни", включая события, происходящие на молекулярном (дыхание, обмен веществ, фотосинтез и т. п.), организменном (клетки, многоклеточные организмы), а также на с о ц и а л ь н о м (био- и экосистема) уровнях".
Жизнедеятельность человека - это способ его существования и нормальная повседневная деятельность и отдых. Жизнедеятельность протекает в постоянном контакте со средой обитания".
(Везде выделено мной - А.У.).
Одним из проявлений жизни является поведение, т.е."определённый сложившийся образ взаимодействия с окружающей средой".3 Следовательно, поведение, в том числе поведение человека, определяется биополимерами и биологическими процессами. При этом человека нельзя рассматривать как субъекта, находящегося н а д ними и ими управляющего. Он есть состоящая из них и определяемая их свойствами с т р у к т у р а. Можно лишь говорить, что всем управляет нервная система (в первую очередь головной мозг), не упуская, что и она построена из биополимеров, а её функционирование определяется ими же и биологическими процессами.
Если поведение человека преступно, за это ответственны определённые биополимеры и биологические процессы, оказавшиеся более активными и эффективными и подавившие другие, ответственные за мораль или за страх перед наказанием.
В таком случае говорить о вине б е с с м ы с л е н н о.
В уголовном праве вина трактуется как "психическое отношение лица к совершаемому общественно-опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности".4
О том, что лицо, т.е. человек, и его поведение суть производные биополимеров и биологических процессов, сказано выше. Но и его отношение к чему бы то ни было, умысел и неосторожность - это проявления жизни, а значит, опять же биополимеры и биологические процессы. Как можно винить молекулы и "химические, физико-химические и электро-химические реакции"? Разве только, имея в виду ещё одно значение слова вина: "причина, источник чего-нибудь (неблагоприятного)".5
Здесь необходимо оперировать не категорией вины, а категорией д е ф е к т н о с т и. Это тоже позволяет применить к её носителям меры, устраняющие опасность для общества. Как, например, изоляция больных проказой.
____________________
1 См. Ф. Энгельс, "Диалектика природы"
2 См. статью "Биополимеры" в "Краткой Российской Энциклопедии"
3 См. "Поведение - Википедия"
4 См. "Вина (уголовное право) - Википедия"
5 См. статью "Вина" в "Словаре русского языка" С.И. Ожегова
***
В телесериале "Без правил" один из главных персонажей, в прошлом бандит, а теперь крутой бизнесмен, отвечает своему помощнику, спросившему, стоило ли убивать человека, если можно было просто дать ему денег и запугать, чтобы заставить никому не рассказывать об известных ему фактах (далее - цитата):
"...Я давно понял: главное - не обманывать себя. Мы можем носить костюмы, давать интервью, посылать детей учиться в Оксфорды, но мы бандиты и другими уже не будем. Поэтому должны поступать, как бандиты, иначе нас сожрут, как тех, кто возомнил, что может зажить новой жизнью".
Думаю, этот рецепт "Всегда оставаться самим собой" универсален. Например, мы, русские, должны оставаться русскими, невзирая ни на что, включая свои недостатки.
***
Справедливость обычно путают с интересом, поэтому говорят, что она у каждого человека своя. Примером указанного совпадения может служить известная притча "Соломоново решение".*
"Однажды перед царем [Соломоном] предстали две женщины с одним ребенком и попросили разрешить их спор. То, что эти женщины были блудницами, Соломона не слишком волновало, ведь это были его подданные, поэтому их требовалось рассудить. Одна из пришедших поведала довольно неожиданную историю. Недавно она родила ребенка, который был вполне здоровым мальчиком. Спустя три дня и ее подруга, с которой они вместе нанимали жилье, также родила младенца мужского пола. Но по недосмотру второй женщины ее ребенок умер. И тогда она, воспользовавшись тем, что приятельница заснула, забрала ее сына себе, а своего мертвого мальчика положила на его место. Рассказчица просила восстановить справедливость и волей царя возвратить ей ребенка.
Когда наступило время рассказывать второй женщине, Соломон услышал ту же историю, только в обратном виде. Теперь выходило, что матерью принесенного на суд царя мальчика являлась именно она, а вторая - просто самозванка, по недосмотру погубившая собственное дитя и теперь пытающаяся присвоить себе чужого ребенка.
Между женщинами разгорелся спор. Каждая из них доказывала свою правоту, а соперницу называла обманщицей. Какое-то время Соломон смотрел на них и думал, а потом, обратившись к слугам, вдруг произнес неожиданное: "Подайте-ка мне меч". Его приказание было немедленно исполнено. После этого царь вновь обернулся к женщинам и сказал, что раз каждая из них претендует на ребенка, не соглашаясь друг с другом, вот его решение. Ребенка следует рассечь на две части, и каждая из матерей заберет свою часть сына, таким образом, помирив двух женщин. Казалось бы, справедливость восторжествовала, и можно расходиться, завернув в тряпочку свою часть младенца. Одна из женщин так и собралась сделать, однако с таким решением не согласилась вторая из пришедших. Она вновь обратилась к царю и попросила его пощадить мальчика. Пусть лучше он воспитывается у чужой матери, чем погибнет. Вот теперь для Соломона картина события прояснилась полностью. Он понял, кто из пришедших на его суд родная мать ребенка.
Мудрец вынес новый вердикт: женщина, просившая оставить жизнь младенцу, приходится ему настоящей матерью. Вторая же - лгунья, пытавшаяся обманом заполучить не своего ребенка. О таком необычном судебном
решении узнал весь Израиль. Лжецы начали его бояться, а остальные - уважать. Сам же случай получил наименование "Соломоново решение", которое стало крылатым выражением".
В данном случае справедливость не только восстановила истину, но и доставила удовлетворение правой стороне, совпав с её интересом. Однако так бывает не всегда. Справедливость, ценная сама по себе безотносительно к чьим бы то ни было интересам, может оказаться невыгодной для всех участников конфликта, потому что она есть б е с п р и с т р а с т и е (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова). "Ни нашим, ни вашим".
Подтвердим этот вывод следующим примером, использовав притчу о "соломоновом решении", немного изменив её.
Всё происходит в наше время. Настоящая мать ребёнка-младенца при неких обстоятельствах, но не по своей вине, его потеряла.** Потом неустанно искала и нашла только через несколько лет в чужой семье. По закону после точного установления факта биологического родства ребёнок должен быть возвращён матери. Вместе с тем приёмные родители, законно его усыновившие, полюбившие и создавшие все необходимые условия для жизни и развития, расставаться с ним не хотят, тем более что и он к ним привык, считая своими матерью и отцом. Передача его родной матери станет несправедливостью по отношению к ним. Поэтому в данном случае справедливым решением следует считать возвращение ребёнка в детский дом. Очевидно, оно не устроит ни родную мать, ни приёмных родителей.
Конечно, на практике судьба ребёнка будет определяться, и с х о д я и з е г о и н т е р е с о в. Где ему лучше, там он и останется. Но такое решение к справедливости отношения не имеет, представляя собой ц е л е с о о б р а з н о с т ь, вещь тоже ценную, однако совсем другую.
Примечание
Возвращаясь к притче, если бы в ней обе женщины имели те же убедительные основания претендовать на ребёнка, как в изложенной современной истории, то с п р а в е д л и в ы м решением действительно было бы разрубить его напополам. Но, разумеется, Соломон не стал бы этого делать, он просто не отдал бы ребёнка ни родной, ни приёмной матери.