Общее впечатление от ответов А. Чубайса в его интервью директору по стратегии ИД "Коммерсантъ" В. Лошаку1 зависит от х а р а к т е р а точки зрения. При крайней - это словоблудие, хорошая мина при плохой игре. При умеренной - уклончивые рассуждения, уход от прямых ответов.
Вот примеры.
Вопрос Лошака:
"... слова Владимира Владимировича Путина о том, что у вас в правительстве советниками были офицеры ЦРУ. Что он имеет в виду?".
Ответ Чубайса:
"Ну, Владимир Владимирович знает, о чем он говорит. В этом смысле у меня очень простой ответ. У нас, как известно, есть соответствующие структуры, которые должны заниматься выявлением, обнаружением и принятием решений по поводу такого рода товарищей. Значит, я бы хотел спросить, а чем они занимались? Чем занимались наши спецслужбы в 1992 году, 1993 году? Их вопрос. Провалили? Я бы нашел виновных и жестоко наказал".
Слов много, а ясности нет. Вроде бы и признался, что нанимал на работу в Правительстве цэрэушников, однако ответственность за это переложил на других. Но разве могли наши спецслужбы отказаться проверять кандидатов-американцев или не докопаться до их причастности к ЦРУ, е с л и б ы п е р в ы й в и ц е-п р е м ь е р п о р у ч и л и м т а к у ю п р о в е р к у? Стало быть, не поручал, решив, мол, сам с усам, а то ещё хуже - не увидев опасности в иностранных сотрудниках.
Ещё один вопрос:
"В перестройку в начале 1990-х десятки миллионов людей выходили в защиту свободы. Ходили, писали, читали, говорили, потом встал довольно остро вопрос-водораздел: родина или свобода? Вы как отвечаете на этот вопрос? И нужно ли ставить этот вопрос?".
Ответ:
"Конечно, в жизни очень много неприятных вопросов, которые не хочется ставить, - из серии, кого ты больше любишь, папу или маму? В некотором смысле политик - это и есть человек, который отвечает на вопрос, кого ты больше любишь - папу или маму. И не просто отвечает на этот вопрос, а понимает, что из его ответа следуют драматические последствия для папы или для мамы. А ты выбирай, ты не можешь уйти от ответа на этот вопрос.Это интеллигенция может уйти, сказать, что это неправильная постановка вопроса. А тот, кто принимает решения за 145 млн. человек, обязан отвечать и ставить вопросы. Родина или свобода - это абсолютно фундаментальный вопрос, в котором для меня ответ давно предопределен.Он ужасен, чудовищен для значительной части нашей интеллигенции, но ответ мной давно дан, за что я получил весь набор претензий от демократической интеллигенции. Я бы с вашего разрешения не хотел бы повторяться".
Не стыжусь признаться: я не понял, что же всё-таки важнее для Чубайса - родина или свобода, и почему он не повторил ответ, который для него "давно предопределён".
На вопрос о причинах страстной ненависти к Советской власти ответ так же многословен. Приведём его фрагменты, опустив бессодержательные части:
"...Омерзительная ложь с первого до последнего слова. 100% того, что ты видишь, слышишь, понимаешь, читаешь, является враньем. И все прекрасно понимают, что это вранье. ...Будь это новости по телевизору, или будь это собрание трудящихся, или будь это первомайская демонстрация. Или я даже не знаю, что еще привести в пример, - это все вранье. Вот так принято врать, всем нужно врать, и в этом вранье, пожалуйста, живи. Чем дальше, тем это вызывает более сильное отвращение".
Ну конечно, это враньё: одна из двух мировых сверхдержав, наработками и достижениями которой мы пользуемся до сих пор, жизнь, не вынуждавшая людей рыться на помойках в надежде найти что-нибудь ещё годное к употреблению, отсутствие чудовищного неравенства в уровне жизни...
Но, оказывается, то, к чему Чубайс испытывает отвращение, не вызывало ненависти даже у его отца:
"Отец был искренним. То, что для меня было враньем, для него было нормальной жизнью. Это, может быть, трудно сегодня понять, но вот благодаря тому, ... что он прошел войну ... дает возможность понимать ..., что происходит в стране".
Опять не сразу поймёшь. Выручил Лошак, сформулировавший ту же мысль яснее и короче:
"Образование войной делало их [фронтовиков - А.У.] другими".
Так вот в чём дело: отношение к Советской власти зависит от п е р е ж и т о г о теми, кто её оценивает.
К концу СССР, в 1991 году, нашему фигуранту было всего 36 лет.2 Вычтем из них по крайней мере 7 - дошкольное детское беззаботное время, когда родившийся в обеспеченной семье мальчик, ещё не мог составить собственного представления о реальной жизни. Остаются годы с 8 до 36, из которых 24 (с 12 до 36) прожиты в Ленинграде. Городе, где при советских низких ценах на продовольствие и промышленные товары и отсутствии р е а л ь н о г о дефицита необходимые и даже не необходимые с точки зрения разумных потребностей продукты и вещи, включая импортные, можно было купить, хотя это и требовало определённых усилий. В таких условиях л и ч н ы м опытом, ставшим причиной ненависти к Советской власти, Чубайс обзавестись не мог. Только к н и ж н ы м.
Незрелому уму без практического опыта, - а в 1979 году, когда наш герой совместно с Глазковым и Ярмагаевым организовал кружок экономистов-рыночников,3 ему исполнилось всего лишь двадцать четыре года - вычитанное в книгах представлялось откровением. Но это не почва, а субстрат, на котором ничего п о л н о ц е н н о г о не вырастает, как настоящих помидоров на гидропонике. Так и с ненавистью Чубайса: она могла быть только картонной, в отличие, например, от выстраданной и закалённой до крепости стали ненависти Павки Корчагина к дореволюционной власти. Однако сегодня, на седьмом десятке лет, видимо, стыдно признаваться в юношеской глупости. Приходится маскировать её под нечто "взрослое".
Можно сказать и проще: у сбесившихся с жиру "ленинградских мальчиков" имело место брожение умов. Как у декабристов полтора века назад.
Теперь о стопроцентном вранье. Интересно, Чубайс включил в это количество с о б с т в е н н у ю ложь? В 1977 году он стал кандидатом, а в 1978 - членом КПСС.4 Но разве можно, будучи коммунистом, ненавидеть Советскую власть? Пусть даже эта ненависть - фига в кармане, держать её вместе с партбилетом - не просто ложь, а л и ц е м е р и е.
В последний период Советской власти "лицемерными коммунистами" были многие, если не все, молодые члены партии из интеллигенции, вступавшие в КПСС ради карьеры,5 понимая, что без партбилета достичь в жизни чего-то значительного невозможно. Разумеется, это нельзя считать оправданием лицемерия. Но Чубайс, похоже, считал и считает. На вопрос "Что делает вас счастливым?" он ответил: "Достижение цели". Вот так, в этот раз ясно и коротко, без уточнений и оговорок. Впрочем, они и не нужны тому, кто уверен, что цель оправдывает средства.
Самоуверенности Чубайсу не занимать. Самого себя образца 1991 года он причислил к профессионалам. Глупость несусветная. Тогда, в 36 лет, он не мог быть даже настоящим профессиональным преподавателем.6 Просто не успел бы достичь такого уровня. А уж о практической экономике и политике, где человек на тот момент вообще не работал ни дня, и говорить нечего, потому что профессионализм вырабатывается д е с я т и л е т и я м и.
Примечание 1
Да и профессионализм Чубайса в зрелом возрасте по результатам его деятельности признаётся далеко не всеми. Не рискну давать свою оценку и ограничусь "информацией к размышлению", приведя перечень его государственных наград с указанием года получения:7
благодарность Президента Российской Федерации (14 августа 1995);
благодарность Президента Российской Федерации (9 июля 1996);
благодарность Президента Российской Федерации (11 марта 1997);
благодарность Президента Российской Федерации (5 июня 1998);
благодарность Президента Российской Федерации (29 декабря 2006).
Как видим, все награды, за исключением последней, Чубайс получил от Ельцина и Медведева. Путин же поблагодарил только один раз и очень давно.8 Думаю, это говорит о совершенно определённом к нему отношении нынешнего Президента.
Главные персонажи, с которыми Чубайс "реформировал" Россию в 90-е, - Ельцин и Гайдар - ушли в мир иной. Мелкие соучастники сдулись, как проколотые воздушные шарики, так что отбиваться от обвинений и проклятий ему приходится в одиночку. И он старается изо всех сил. Вот выдвинул идею (или заимствовал её у кого-то из других апологетов реформ) о том, что приемлемые по уровню болезненности преобразования возможны лишь в условиях, когда сохранены и функционируют государственные институты:
"Наличие государства позволяет действовать плавно, постепенно, поэтапно, адаптируя экономику к очень непростым преобразованиям".
Наоборот, по его мнению, "отсутствие государства заставляет действовать с плеча, со всего размаха, начиная с шоковой терапии и отпуска цен. Просто потому, что все остальные варианты хуже", поскольку "ничего более чудовищного по степени сложности, как задача построения рыночной экономики в отсутствие государства, представить себе невозможно".
А кто сказал, что на другой день после августовского путча у нас исчезло государство? Пусть Советский Союз в прежнем составе сохранить было уже невозможно из-за сепаратистских настроений национальных элит, но РСФСР сохранила все атрибуты государства. В руках её тогдашнего Президента Ельцина была реальная власть, которую он мог использовать на благо российского народа. Вдобавок поддержка этого самого народа. Но ему дули в уши младореформаторы Гайдар и Чубайс со товарищи. И объектом их интереса и забот являлась с т р а н а в ц е л о м, а не её граждане. Люди оказались предоставлены самим себе: "выживайте, как хотите". Авантюристы мечтали повторить успехи Эрхарда9 и Бальцеровича10 и сотворить русское экономическое чудо. Впрочем, полагаю, Ельцин вряд ли действительно верил в реальность планов своих молодых коллег, просто ему было не до реформ. На его повестке дня стояли другие задачи, более важные для него лично: утвердиться во власти и добиться признания в мире.
Нет, Чубайс лжёт, утверждая, что "её [российской государственности - А.У.] не существовало в конце 1991 года: ни Конституции, ни государственных границ, ни таможни - их просто не было! И государственных органов власти на самом деле тоже не было". Всё было, да, советское, но вполне способное исправно служить. Однако вместо того, чтобы использовать этот ресурс ради обеспечения постепенности реформ и снижения их болезненности, ненавистники Советской власти с садистским наслаждением его уничтожали. Горе-профессионалы, за душой которых были только прочитанные иностранные книжки по экономике, рассчитывали, что "шоковая терапия" не потребует много времени. Они ошиблись, и самое горькое - что за их ошибки пришлось расплачиваться простым людям. Многим - жизнями.11
Чубайс в итоги 90-х этот ужас не включает, акцентируя внимание на двух якобы решёных реформаторами задачах: восстановлении российской государственности и создании рыночной экономики. И снова он лжёт. Путин двадцать лет разгребает последствия деятельности младореформаторов.
Объяснение Чубайса причин его ненависти к Советской власти для меня не убедительно. Поэтому предлагаю своё.
Суть Советской власти и её цель - создание бесклассового общества посредством устранения неравенства людей, включая природное. Последнее - насколько возможно. Но так как слабых и неодарённых сильными и талантливыми сделать невозможно, равенство достигается ограничениями сильных и одарённых. Прежде всего, в уровне жизни. Конкуренция рассматривается как несправедливое средство в отношениях. Вот почему различие доходов граждан в СССР не было огромным, как в нынешней России. И, например, заработки даже великих учёных и артистов не позволяли им становиться миллионерами. К сожалению, и тогда имели место отступления от изначальной идеи, реальность её "заземляла". Сильные правдами и неправдами стремились использовать свои преимущества на полную катушку.
Понятно, что при ограничении активности, инициативы и предприимчивости, свойственных сильным и одарённым людям, экономика СССР не могла быть столь же эффективной и высокопроизводительной как западная. Но т а к а я эффективность (производительность) и не нужна!
Во-первых, потому что чрезмерное обилие противоречит скромности в потреблении - безусловной добродетели.
Во-вторых, эффективность (производительность), как и в с ё в о о б щ е, бесплатной не бывает: выигрывая в одном, обязательно проигрываешь в другом. В случае с эффективностью (производительностью) - в качестве (ценности) продукции.
Примечание 2
Самый понятный и близкий обычным людям сегодняшний пример - пресловутое "мясо птицы". Именно так теперь называется куриное мясо. Причём, совершенно справедливо, поскольку курятиной оно называться не вправе. Я помню своё детство (50-е годы), когда мясо курицы, выращенной в домашних условиях, являлось настоящим лакомством, которое на столе бывало не часто. И это правда, что куриный бульон врачи прописывали больным как дополнение к лекарствам. Нынешний продукт промышленного производства (на птицефабриках) ни видом, ни запахом, ни вкусом, не говоря уже о полезности, с курицей из прошлого не сравним. Да, сегодня мы можем позволить себе есть "мясо птицы" каждый день, потому что оно дешёвое. Только вот едим без удовольствия, даже, пожалуй, через силу. Впрочем, свинина и говядина, также выращенные промышленным способом, ненамного вкусней, хотя и дороже.
В-третьих, плоды эффективности (производительности) достаются не всем одинаково. Скажем, более эффективные (производительные) по сравнению с прежними способы добычи полезных ископаемых, леса и других природных ресурсов обеспечили значительный рост объёмов производства. Однако сливки с этого снимают сами производители. Остальным гражданам достаются лишь "крошки с их стола" - через госбюджет, куда нефтяные, газовые, лесопромышленные и прочие ресурсодобывающие компании платят налоги. А ведь природные ресурсы являются общенародным достоянием. И если доходы от их реализации в значительной степени идут на "купание в роскоши" небольшой части населения, то неэффективность (низкая производительность) этих отраслей экономики лучше эффективности (высокой производительности). Больше сохранится ресурсов для наших потомков, которые, будем надеяться, сделают жизнь справедливее сегодняшней.
Примечание 3
Сейчас пришёл в голову пример личного характера на тему недостойного использования природных ресурсов.
На главном кладбище райцентра, где прошли мои детство и юность, в 90-е был похоронен человек, связанный с нефтяным бизнесом и, по слухам, убитый в Москве. Не знаю, заказали ли именно его, или он, на свою беду, просто попал под раздачу. Но, видимо, это был не рабочий на буровой и даже не мелкий служащий в нефтяной компании, потому что его похоронили на главной аллее, заняв под могилу площадь размером с полсотки, при обычных размерах 2в1,5 или 2в2 м. А ведь здесь могли похоронить нескольких человек, заслуживших право упокоиться на почётном месте. В первую очередь, участников войны.
В конце интервью Лошак задал самый важный, на мой взгляд, вопрос:
"Вы как-то сказали, что удалось изменить экономику, но не удалось изменить жизнь. Вы и сейчас так думаете?".
Ответ Чубайса:
"Да. Даже не видим, как отличается повседневная жизнь обыкновенного человека в России сегодня от жизни до реформ, как отличается любой деревенский магазин сегодня от магазина тогда, или как магазин "Елисеевский", сейчас вроде закрывают, отличается от того, чем он был тогда".
Полное бесстыдство.
Отличается от дореформенной жизнь тех, кто 90-е смог п е р е ж и т ь. А кто там и остался? О них Чубайс даже не вспоминает. И о каких д е р е в е н с к и х магазинах идёт речь, если множество деревень брошено, а в оставшихся живут (доживают) лишь старики-пенсионеры? Это как раз рыночная экономика лишила сельчан работы, вынудив перебираться в города, где их никто не ждал.12 Что касается закрытия "Елисеевского", так это позор. Закрыть известный всей стране магазин, которому 120 лет! Да он достоин быть объектом всемирного наследия ЮНЕСКО!
Сегодня "экономика выстроена так, что она работает на спрос, на человека. А на спрос она работает, потому что она рыночная, а не наоборот.
Советская экономика работала в обратную сторону...".
Что правда, то правда. И насчёт рыночной экономики, и насчёт советской.
Сегодня, если хочешь клуб со стриптизом и казино, - получи. Оружие, наркотики, девочку по вызову - пожалуйста. Человека убить - только заплати. Такова цена "возможности вызвать такси по телефону, отремонтировать все, куда хочешь поехать". Цена комфорта - идола либерального общества.
Советская власть контролировала спрос, не позволяя ему нарушать меру и выходить за рамки морали. Она также защищала слабых, сдерживая экспансию сильных, не давая им развернуться в ущерб остальным людям. Сегодня значительная часть населения оценивает такую функцию власти как позитивную и необходимую обществу и хотела бы вернуть её в нашу жизнь. На мой взгляд, Президент "аккуратно", как он любит говорить, к тому и ведёт. И слава Богу (и Путину), что Чубайс, нарочито вызывающе провозгласивший себя "известным либеральным империалистом", теперь не может этому помешать. У него осталась лишь возможность говорить, да и то не перед широкой аудиторией.
В заключение приведём примечательное признание ненавистного большинству россиян деятеля:
"...Если говорить не об экономике, а говорить о предпочтении значительной части населения, о предпочтениях политических, предпочтениях во взаимоотношениях с другими странами, предпочтениях во внешней политике, они неожиданно для многих, да и для меня, собственно, тоже, оказались повторяющими далеко не лучшие образцы советского времени".
Хотя и признался, что не ожидал рецидива советского сознания (неожиданно для себя - вот вам и профессионал!), однако повиниться, мол, бес попутал, переоценил свои способности, каюсь и обещаю никогда больше не заниматься экономикой и политикой, не по плечу они мне, ухожу на пенсию, возраст позволяет, уеду на дачу, буду выращивать цветы и молиться за души пострадавших из-за моей самоуверенности - куда там!
"Чёрного кобеля не отмоешь добела".
_______________
1 См.Анатолий Чубайс: "Я известный либеральный империалист" kommersant.ru?doc/4803922
2См. "Чубайс, Анатолий Борисович -- Википедия"
3 См. там же
4 См. там же
5 Руководство КПСС это понимало и ограничивало приём в партию представителей интеллигенции. Для неё существовали квоты, тогда как приём рабочих приветствовался - А.У.
6 В 1982-90 годах Чубайс был доцентом Ленинградского инженерно-экономического института (см. "Чубайс, Анатолий Борисович -- Википедия")
7 См. там же
8 За заслуги в подготовке и проведении встречи глав государств и правительств стран - членов "Группы восьми" в городе Санкт-Петербурге (см. там же)