В интервью "Сердцевина государственной идеологии - не патриотизм, а образ будущего"1 писателя и бывшего многолетнего главного редактора "Литературной газеты", "последнего советского классика", по его словам, названного так Сергеем Михалковым, Юрия Полякова он, рассуждая о современной русской прозе, ополчился на роман "Зулейха открывает глаза" и его автора Гузель Яхину:
"...Регулировать графоманию - вообще бессмысленно. Само отсохнет и отвалится. Другое дело: не надо за счет премиальных фондов, наполняемых государством, раскручивать и навязывать читателям откровенно беспомощные тексты вроде "саги" о Зулейхе.
... История, кстати, загадочная. Задумаемся: могла начинающая писательница Гузель Яхина, не владея литературным ремеслом, сочинить графоманский текст о "страданиях татарского народа под пятой тоталитаризма" в жанре "антисоветского фэнтези"? Отвечу: могла. Могло жюри присудить ей "Большую книгу"? Вполне. Эта премия просто обожает подобного рода "духоопускающие" тексты. Далее: мог Институт перевода за казенные деньги выпустить "Зулейху" в десятке стран и открыть мировому сообществу глаза на еще одно злодеяние российского монстра? Мог, хотя раньше этим занимался Сорос. Могли продюсеры потратить кучу опять же казенных денег на экранизацию? Могли. И не такое экранизировали. Но показать этот русофобский "микс" накануне юбилея Победы, вызвав в обществе волну негодования, не могли! Однако показали. Зачем? А вот это самый интересный вопрос...".
Роман Яхиной я не читал - увы, книгозапойные времена остались для меня, как и для многих моих современников, в далёком прошлом. Отвыкли мы от чтения: телевизор победил. А вот одноимённый сериал посмотрел и считаю его вполне достойным. И потому априори рискну утверждать, что книга, по крайней мере, не заслуживает вышеприведённой уничижительной характеристики, поскольку известно - "нельзя сделать из говна конфетку".
Примечание
Косвенным подтверждением достаточно высокого качества сценария сериала "Зулейха открывает глаза", значит, и его основы - романа Яхиной, может служить факт согласия Чулпан Хаматовой сниматься в главной роли. Знаменитая актриса, безусловно, может себе позволить отказываться от ролей, которые ей не нравятся. С ролью Зулейхи она справилась блестяще.
Приведу свои возражения оценке Полякова, как говорится, по пунктам.
1. "...Могла начинающая писательница Гузель Яхина, не владея литературным ремеслом, сочинить графоманский текст о "страданиях т а т а р с к о г о (выделено мной -А.У.) народа под пятой тоталитаризма....".
А что, бывают н а ч и н а ю щ и е писатели, владеющие литературным ремеслом? Когда же и как они им овладели? Выходит, это удел новичков - начинать свой путь в литературе с графоманских текстов. Абсурд. Вот если бы Поляков сказал не о ремесле, а о таланте, всё было бы понятно: иметь или не иметь талант могут и начинающие. Негоже классику так небрежно формулировать мысли.
Никакого н а ц и о н а л ь н о г о акцента в романе Яхиной, судя по снятому по нему фильму, нет. Она написала о раскулачивании 30-х годов. Свидетелем тех событий сама писательница не была (родилась в 1977 году), но могла о них слышать или прочитать и п р о п у с т и т ь ч е р е з с о б с т в е н н ы е с е р д ц е и д у ш у, что не оставило её равнодушной и принудило высказаться. И, конечно, именно о том, как пережил страшный период народ Татарии, её малой родины. Было бы удивительно, если бы она взялась писать о ком-то другом.
2. "...Показать этот русофобский "микс"2 накануне юбилея Победы, вызвав в обществе волну негодования...".
Русофобии я тоже не увидел. Хотя оба центральных персонажа - комендант эшелона К-2437 Иван Игнатов и старший сотрудник по особым поручениям Красноярского отдела ГПУ Зиновий Кузнец, сыгравших важные роли в жизни главной героини Зулейхи, р у с с к и е, но один - порядочный человек, несмотря на преданность революции, другой - законченный негодяй. И это правда, среди нас, русских, как и среди прочих народов, есть и такие, и такие. "Всякой твари - по паре".
Наоборот, Яхина "вынесла сор из избы",3 показав ужасные нравы татарской семьи, ещё существовавшие в 30-е годы: изувера-мужа и садистку-свекровь.
3. С "волной негодования в обществе", Поляков, думаю, в высокомерном раже литературного мэтра тоже "пёр...л в лужу". Конечно, опросов я не проводил, но мы с женой считаем сериал хорошим. И оценки в Интернете рядовых зрителей, обычных людей, не интеллектуалов и киноманов, тоже склоняются в его пользу.
Но вообще-то странно, почему Поляков заговорил о "Зулейхе" (уж не досада ли и зависть в том причина?), хотя изначально его интервью должно было быть посвящено Войне и Победе, как и следовало в юбилейный год. Об этом заявлено в анонсе, предваряющем текст беседы:
"Писатель, драматург и публицист - о десоветизации Победы и ее литературном каноне, визионерстве исторических романистов и гедонистическом обществе".
Однако и к мнению о литературе про Великую Отечественную войну замыкающего строй советских классиков у меня есть серьёзная претензия. Когда ему был задан вопрос: "Может ли появиться новый литературный и кинематографический канон "Зулейха" и "Диверсант"4 вместо Бондарева, Васильева, Калатозова?", - он не упрекнул забывчивого (невежественного?) интервьюера и не дополнил этот перечень славных имён именем Виктора Петровича Астафьева, написавшего роман "Прокляты и убиты". Хотя должен был, ведь никто из писателей-фронтовиков и не фронтовиков, писавших на военную тему, включая Василя Быкова, тоже честно изобразившего войну в своих повестях, не сказал о ней той правды, какую донёс до нас Астафьев. Они её наверняка знали, однако не осмелились рассказать в своих книгах. Не упоминание Поляковым Астафьева в разговоре о советской военной прозе может означать только одно: он сознательно умолчал об авторе романа "Прокляты и убиты", видимо, считая, что тот тоже "вынес сор из избы". Только не из татарской, как Яхина, а советской.
В отличие от романа Яхиной книги Полякова я читал (раньше, не теперь). Не все, но и не только нашумевшие в своё время "Сто дней до приказа" и "ЧП районного масштаба", которые, кстати, мне понравились. Чего не могу сказать об "Апофегее", "Демгородке", "Козлёнке в молоке", "Грибном царе" и "Гипсовом трубаче". Их читал через силу, не понимая, о чём они. Работая над этим сочинением, нашёл разъяснение:5
"Свои философские наблюдения над жизнью современного общества Поляков отразил в книгах "Демгородок", "Апофегей", "Козлёнок в молоке". Одна из самых увлекательных вещей писателя -- авантюрная любовно-детективная повесть "Небо падших", о жестокой цене, которую приходится платить за сверхстремительный успех и сказочное обогащение новых хозяев жизни. Более чем 130-тысячным тиражом вышел роман "Грибной царь" (2005), полный свежих афоризмов и едкой сатиры на духовно-нравственные и семейно-сексуальные метания топ-менеджеров среднего возраста".
Я нисколько не расстроился, что "философские наблюдения" Полякова до меня "не дошли". Каждому - своё. Мне (и многим простым читателям и зрителям) - "Зулейху", а ему (и литературным и киношным снобам) - "Козлёнка в молоке".
P.S. За свой "графоманский" роман Гузель Яхина получила премию Правительства РФ в области культуры 2019 года. Диплом ей вручил Председатель Правительства Мишустин. Интересно, как э т о прокомментировал (бы) чванливый классик?
_____________
1 См. "Юрий Поляков: "Сердцевина государственной идеологии - не патриотизм, а образ будущего"
2 Микс - несколько музыкальных произведений (треков), выстроенных в непрерывную последовательность (см. "Микс - Википедия")
3 За это на Яхину обрушились с обвинениями в неуважении к татарскому народу и апологии бездуховности и предательства её соотечественники Рабит Батулла и Руслан Айсин (см. "Яхина, Гузель Шамилевна - Википедия")
4 "Диверсант" - российский сериал 2004 года - А.У.