Она идёт, только не на обеих ногах, а прыгая на одной. Причина простая, даже можно сказать классическая, встречавшаяся в истории не один раз: низы не хотят, а верхи не могут. Население не принимает реформу в том виде и с теми целями, которые ему навязывают. Принятые же властью меры недостаточны, чтобы его заставить. В отличие от пенсионной реформы и реформы здравоохранения, где гражданам не отведено никакой активной роли, кроме возможности тщетно возмущаться действиями государства, при реформировании ЖКХ на население возложены важные обязанности. Оно должно сделать выбор форм управления своими домами, не дать себя обмануть, заключая договоры с управляющими компаниями, а главное затем всю оставшуюся жизнь бдительно следить за их работой. Ведь это каким, гм, идеалистом надо быть, чтобы считать, будто нормальный человек спит и видит, как бы ему после работы вместо отдыха лично заняться проблемами гнилых труб, протекающей крыши и гор мусора? Но жизнь опровергает мечтателей. ТСЖ, на которые власть делала основную ставку, популярностью у населения не пользуются, и только малая часть граждан самостоятельно выбрала управляющие компании. По сути дела реформа народом саботируется.
А чего же хочет нормальный человек? Да ничего особенного. Он хочет исправно раз в месяц платить за квартиру и помимо того о ЖКХ даже не вспоминать. Всё остальное должны делать заплаченные им деньги. Человек хочет покупать товар (в данном случае в виде услуг), не думая о том, как он производится, и не сомневаясь в его качестве. Именно так мы ведём себя в магазинах, приобретая продукты или вещи. Понятный цивилизованный подход, хотя кто-то назовёт его ещё большим идеализмом и будет прав. Здесь нужны пояснения. Почему в отношениях с коммунальными службами граждане не могут вести себя так же, как в магазинах? Потому что в случае обычной торговли гражданин (покупатель товара) не оставлен один на один с производителем и продавцом. В этих отношениях участвует и государство своими законодательными актами, нормативными документами, регламентирующими права и обязанности сторон, и специальными органами, следящими за соблюдением закона. Существует, а главное реально работает, хотя и не так эффективно, как нам, гражданам, хотелось бы, система, защищающая нас от произвола производителей и продавцов товаров. Но позвольте, разве в сфере ЖКХ нет такого же самого государственного участия? Есть, только в этом случае созданная система не действует. Думаю, причина заключается в специфике коммунального хозяйства как производства. В нём велик элемент стихийности, неорганизованности, обусловленный в первую очередь рассредоточенностью рабочих мест--обслуживаемых жилых домов. Это не заводской цех и не крупный магазин, где рабочие и персонал постоянно находятся под контролем. Добавьте также различия между приученными к трудовой дисциплине и дорожащими своей работой заводскими рабочими и персоналом магазинов с одной стороны, а с другой--работягами ЖЭУ, типичным представителем которых является персонаж городского фольклора--никогда не протрезвляющийся, наглый и не боящийся увольнения слесарь-сантехник. Понятно, почему государство захотело сбыть с рук такую сложную в управлении, непривлекательную для хороших работников и к тому же полуразвалившуюся отрасль, переложив на население наиболее неподъёмные её проблемы. Себе оно оставило лишь роль автора правил, по которым все должны играть, не потрудившись при этом создать действенный механизм, обеспечивающий их соблюдение. В частности, государство полагает, что контролировать работу коммунальщиков и требовать от них сполна отрабатывать деньги, которые мы--граждане--им платим, мы же и должны. Это, мол, наилучший для нас способ достижения своего собственного блага в деле содержания жилья и обеспечения себя качественными коммунальными услугами. Какая нелепость рассчитывать, будто работу профессионала способен полноценно контролировать дилетант, пусть даже и страстно желающий, чтобы всё делалось хорошо. Ещё большая нелепость надеяться, что в нашем далеко не законопослушном обществе простой гражданин может заставить кого-либо выполнить его обязанности. И самое отвратительное: указанные проблемы фактически лягут на плечи не всех граждан, а лишь очень ответственных, которых у нас, к сожалению, отнюдь не много. Это хорошо известно государству, не стесняющемуся тем не менее эксплуатировать лучших. Кто везёт, того и погоняют.
Так что же, авторы реформы--глупцы, не понимающие очевидных вещей? Совсем нет, они умные, расчётливые, но и бездушные люди, уверенные, что народ сам, как и предсказал когда-то наш народный поэт:
"Вынесет всё--и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе".
Главное, они не боятся, что этот чудо-бульдозер может сломаться от перегрузок.
Итак, критику на реформу ЖКХ мы навели, но как же всё-таки быть со злополучным хозяйством? Можно предложить следующие два варианта действий.
Первый--силовой и одновременно формальный--вариант состоит в том, чтобы принять дополнительные меры, обеспечивающие принудительное исполнение гражданами их обязанностей в рамках реформы. При этом можно не сомневаться, что вследствие неприятия её населением, всё требуемое будет исполняться абы как, т.е. именно формально. Насильно мил не будешь.
Второй вариант--неформальный, ставящий во главу угла удобство граждан,--предполагает освобождение их от непосильных обязанностей в отношении так называемого (по терминологии, принятой в ЖКХ) общедомового имущества. О содержании коммунальной инфраструктуры, находящейся в квартирах, мы не говорим: она уже давно стала только нашей--жильцов--и больше ничьей головной болью. Контроль за состоянием общедомового имущества и за работой коммунальных служб по его обслуживанию должен быть заботой государства, которое располагает всеми возможностями для этого, реальными и действенными средствами добиться от коммунальщиков требуемого качества работы. Если имеющихся средств окажется недостаточно, государство всегда может создать дополнительные. Примеры подобной и что немаловажно успешной деятельности государства, пусть и немногочисленные, всё же есть. Скажем, санитарная проверка мяса, продаваемого на рынках. То, что не случается частых и массовых отравлений и эпидемий есть заслуга именно этого контроля. (Правда, благодарить государство за такую заботу следует очень сдержанно. Оно должно тщательно контролировать качество или хотя бы безопасность в с е х продуктов, чего, к сожалению, не делает. Почему-то содержание нитратов в овощах и фруктах оно советует контролировать нам самим). У государства есть и специальный орган, призванный следить за состоянием жилого фонда--Государственная жилищная инспекция. Но сейчас её задачи сводятся к принятию необходимых мер воздействия на коммунальные службы лишь п о з а я в л е н и я м г р а ж д а н, а нужно, чтобы контроль состояния жилья осуществлялся государством н е п р е р ы в н о, меры же по устранению аварий и неисправностей были оперативными. К этим происшествиям следует относиться, как к эпидемиям и пожарам. Кстати, приведённые в приложении N 2 "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования" "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утверждённых постановлением N 170 Госстроя России 27 сентября 2003 года и известных как 170-е Постановление, нормативы времени по устранению неисправностей аварийного порядка сантехнического, газового и электрооборудования в домах составляют часы, а в отдельных случаях такие неисправности должны устраняться немедленно по поступлении сообщения о них. Как видим, требования--и очень жёсткие, какими они только и могут быть применительно к экстремальным ситуациям,--есть, но государство не заботится об их неукоснительном исполнении. Примером, подтверждающим это, могут служить затопленные водой и стоками подвалы многих домов. Призывы их жителей о помощи г о д а м и остаются без ответа. Но вместо того, чтобы, как говорится, власть употребить, государство в соответствии с реформой предоставляет нам бодаться с коммунальными службами, ссылаясь на наш новый статус собственников жилья, которым и положено о нём заботиться. Это всего лишь отговорка. Успех любого дела в первую очередь зависит от способности исполнителя реально с ним справиться. Не зря народная мудрость говорит: "Не в свои сани не садись".
Не удержусь высказать свой пессимистический прогноз и насчёт ТСЖ. Дай Бог, чтобы он не сбылся, только мне видится, как через год-другой обманутые "товарищи собственники жилья" встанут перед учреждениями государственной и местной властей, там, где до них стояли обманутые вкладчики финансовых пирамид и дольщики строительных компаний-мошенниц, с требованиями заставить нанятых ТСЖ специалистов (председателей товариществ и бухгалтеров) вернуть разворованные деньги.
Обязательно, хотя бы вскользь, следует сказать ещё об одном моменте, который, впрочем, касается не только ЖКХ. Речь идёт об использовании труда иностранных рабочих. Всё больше их, в основном выходцев из Средней Азии, можно видеть, убирающими мусор у нас во дворах. Свидетельствую, они работают лучше наших соотечественников, что подтверждают и городские власти. Но стоит ли этому радоваться? Как показывает опыт западных стран, спустя короткое время иммигранты создают такие проблемы, по сравнению с которыми коммунальные выглядят пустяковыми.
В заключение вспомним о той единственной ноге реформы, на которой она всё же кое-как передвигается. Эта нога--управленцы бывших КЖКХ и ЖЭУ, а ныне управляющих компаний. Вот кому жилищная реформа в её настоящем виде пришлась по вкусу, открыв захватывающие дух перспективы. Но именно это обстоятельство и должно насторожить всех остальных граждан.