20 ноября 2015 года исполнилось семьдесят лет со дня начала Нюрнбергского процесса. Это был беспрецедентный суд, тем не менее юристы с ним справились, и он не стал беззаконным актом.* На этом процессе кроме прочих были рассмотрены и преступления подсудимых против человечности, т.е. преступления, носившие массовый характер.
В настоящее время действует определение этих преступлений, данное в Римском статуте Международного уголовного суда. Оно относит к указанным преступлениям деяния, "...которые совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, если такое нападение совершается сознательно...". В частности, "...истребление... и другие бесчеловечные деяния аналогичного характера, заключающиеся в умышленном причинении сильных страданий или серьёзных телесных повреждений или серьёзного ущерба психическому или физическому здоровью".
Но истребление (от глагола "истребить"--уничтожить, погубить--см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова), а также причинение страданий и ущерба здоровью могут совершаться и без нападения. К таким последствиям приводят, например, насильно навязываемые реформы, не учитывающие степень готовности к ним населения конкретных стран, традиционный уклад жизни их обществ, привычные стереотипы и т.п. История России в XX веке доказала это со всей очевидностью. И потому Римский статут следовало бы соответствующим образом дополнить. Если же международное сообщество будет против, нужно принять предлагаемое дополнение в наше отечественное законодательство. Тогда появится правовая основа для суда над горе-лекарями российской экономики, применившими именно ш и р о к о м а с ш т а б н у ю "шоковую терапию". Целью такого суда станет не только справедливое наказание виновных и отмщение безвинно погибших и пострадавших, но и предостережение возможным будущим реформаторам-авантюристам.
В Нюрнберге фашизм был признан преступной идеологией и осуждён. Аналогично, т.е. как преступные, должны быть квалифицированы и осуждены революционные формы преобразования общества.
____________
* Как я услышал по телевидению в одной из программ, где говорилось о Нюрнбергском процессе, оказывается, Черчилль предлагал захваченных главарей Третьего рейха казнить без суда. На суде настоял Сталин
ЧТО ЕЩЁ?
"...Не бросайте жемчуга вашего
перед свиньями..."
(Евангелие от Матфея)
Турки сбили наш самолёт, участвовавший в антитеррористической операции в Сирии. Что ещё должны сделать так называемые партнёры России, чтобы мы, наконец, поняли, кто они нам на самом деле? И кем были всегда, со времён Александра Невского, а то и ещё раньше. Противниками, часто и открытыми врагами. Так почему же мы в ответ на их, мягко говоря, беспардонное поведение продолжаем призывать: "Ребята, давайте жить дружно!". Почему, как заведённые, бубним про международное право? Неужели непонятно, что оно придумано специально для нас и всех других, не допущенных в клуб избранных? Сами члены клуба, они же инициаторы создания и авторы международного права, никогда и не думали ограничивать им себя. Они всегда рассчитывали только на свою силу. В этом плане Советский Союз вёл себя более адекватно, чем сегодняшняя Россия. И правильно: с волками жить, по-волчьи выть.
Человеческие (в отличие от природных) законы у с л о в н ы. Они действуют не постоянно, а лишь когда не противоречат чему-нибудь более основательному. Например, интересам. Но можно заставить им подчиняться, несмотря на противодействующие факторы. В какой-то степени это удаётся сделать внутри государства за счёт применения специального репрессивного аппарата. Однако и здесь не получается стопроцентный результат. Аналогичного аппарата для принуждения целых государств не существует. Вот почему международное право на деле эфемерно. Мнимая величина. Именно так к нему и надо относиться. И уж тем более не стараться быть святее Папы Римского.
Вопрос заголовка этой заметки можно адресовать и нам самим. На что ещё мы готовы ради дружбы с "партнёрами", считающими нас второсортными?
Когда очередной раз увидите по телевидению приём Путиным в Кремле главы какого-нибудь государства, обратите внимание, где сидят собеседники. П е р е д к а м и н о м, на котором стоят громоздкие, наверное, старинные, каминные часы жёлтого цвета (бронза или даже позолота? С нас станет). Спрашивается, зачем нужен в русском доме, да не простом, а Московском Кремле--одном из символов России, английский очаг, кстати, малоэффективный как средство обогрева помещения? Только затем, чтобы для самых важных гостей--европейцев и американцев--создать привычную обстановку? Ладно, сооружали камины в XVIII веке в барских домах--это дело прошлое. Пусть и сейчас новые русские (карикатурные современные баре) устраивают их в своих дворцах-новоделах, дабы лишний раз выпендриться--что с них взять. Но--Кремль?!* Вот уж воистину: жену отдай дяде, а сам иди к ...
В поликлинике Самары, обслуживающей район, в котором я живу, над выходными дверями на этажах установлены световые табло, указывающие, где находится выход. Этого требуют правила противопожарной безопасности. Правильно и хорошо. Но зачем слово "Выход" продублировано по-английски? Для кого? И это--в государственном учреждении.
Хотя чему тут удивляться? В нас живёт вирус низкопоклонства перед Западом, которым инфицировал Россию царь-реформатор, падкий до всего иностранного (его даже исконный титул русских самодержцев не устроил). В постсоветское ельцинско-гайдаровское время условия для развития инфекции оказались очень благоприятными. Тогда мы, заискивая перед Европой и Америкой, уверяли их: "Теперь мы свои, свои". Сейчас это раболепство уменьшилось, однако далеко не изжито. Чехов нашими успехами был бы не доволен.
___________
* Как тут не вспомнить покойного Каддафи? Он, приезжая с визитом, ставил свою палатку прямо рядом с резиденцией главы принимающего государства. Вот пример уважения к собственной стране и её культуре
ХОТЕЛОСЬ БЫ ПОНЯТЬ
Первое потрясение после инцидента со сбитым в Сирии нашим бомбардировщиком прошло, самые сильные эмоции выплеснуты, и пора подумать о случившемся всесторонне, не ограничиваясь лишь обвинениями в адрес Турции.
Почему самолёт упал?
Как сообщалось по телевидению, он был подбит ракетой с тепловой головкой наведения, попавшей в его двигатель. Но у него же два двигателя! И я неоднократно слышал по тому же телевидению, что даже гораздо более тяжёлые пассажирские лайнеры способны лететь на одном двигателе. Кроме того, сбитый Су-24 имел изменяемое крыло, значит, и режим, когда его площадь могла быть увеличена, что позволяло самолёту держаться в воздухе на малых скоростях. Да, после взрыва ракеты двигатель загорелся, но ведь в самолёте должно быть устройство, прекращающее подачу топлива в неисправный мотор. И нельзя ли было сбить пламя, как неоднократно делали в войну наши лётчики?
На кадрах, показанных по телевидению, очень хорошо видно, что, во-первых, огонь вырывался только именно из одного двигателя, а, во-вторых, сам самолёт не был разрушен. Он падал на землю ц е л ы м. Так не мог ли погибший (расстрелянный при спуске на парашюте) лётчик спасти его и тем самым себя?
КОГДА ГНЕВ И ЯРОСТЬ УМЕСТНЫ
Случай со сбитым Су-24 обсуждался на всех телеканалах. Глядя на это, а прежде на другие подобные обсуждения, я пришёл к мысли, что несмотря на экстраординарность их тем, они превратились буквально в плановые программы. У них, наверное, и сценарии есть. А уж бригады постоянных участников--точно. Всё время видишь одни и те же лица. И ладно бы симпатичные или хотя бы просто некрасивые. Так нет, часто изуродованные старостью и болезнями до такой степени, что на них жутко смотреть. Неужели обладатели этих лиц не понимают: их время для публичных выступлений прошло. Зачем они пугают зрителей, напоминая своим видом о бренности жизни? Чтобы мы не забывали об этом, достаточно постаревших телеведущих.
Один член такой бригады с экземным лицом вурдалака, высказываясь по поводу случившегося, заявил, мол, организаторы провокации на то и рассчитывали, что в гневе и ярости мы совершим действия, которые нанесут вред нам самим, прежде всего нашей экономике, поскольку она связана с турецкой многосторонними и тесными отношениями. Он прав. Но это правота холопа, не ведающего, что такое достоинство, честь и самоуважение. Что они ценнее сытости и благополучия.
В наше время оскорблённый человек, к сожалению, не может сам защитить свою честь, получить непосредственное удовлетворение, скажем, вызвав обидчика на дуэль. Это издержки цивилизации. У государства здесь свободы больше. А потому Россия не должна просто утереться или искать защиты у международного сообщества. Она в состоянии без чьей-либо помощи добиться сатисфакции. И ничего, если за это придётся дорого заплатить.