Седьмого сентября 2015 года на очередном форуме Общероссийского народного фронта с участием Президента обсуждалось положение в здравоохранении. По уже установившемуся порядку таких мероприятий присутствующие сообщали Путину о выявленных негативных фактах, а он давал этим фактам оценку. В частности, когда один из оэнэфовцев рассказал, как в Магаданской области больных возят зимой в машинах "Скорой помощи", не имеющих обогрева салона, где даже растворы в капельницах замерзают, прямо на полу, Президент заметил: "Вы так не довезёте никого. Да если здорового человека положить на этот пол, он не доедет двести километров".
Реакция Главы государства на приводимые факты удивляла. То, что должно было вызывать негодование и гнев очевидностью своего зла, в оценках Президента представало каким-то недоразумением, всего лишь отсутствием здравого смысла. Не в обиду будет сказано, но ответы Путина напомнили мне эпизод из старого советского фильма "Семь нянек", когда главный его персонаж хитрый и подлый "трудный" подросток, перевоспитанием которого занялись молодые ребята из заводской бригады, подыгрывая "нянькам", чтобы убедить их в успешности благородной затеи, спрашивает у одного из своих воспитателей: "Дядя Паша, ..., я так думаю: если ученье--это свет, то неученье--тьма?".
Неужели можно поверить, что Путину неизвестно об истинном положении в наших государственных лечебных учреждениях (в той же "Скорой помощи"), о нехватке денег и одновременно о неправильном их расходовании, о стремлении снизить объём бесплатных услуг и повысить объём платных, о превращении оптимизации структуры системы здравоохранения в простое сокращение числа коек в больницах и ликвидацию фельдшерско-акушерских пунктов в малых поселениях? Что очевидная цель здравоохранения--сделать медицинские услуги качественными и доступными населению, с самого начала являлась лишь декларацией. И что здравого смысла у медиков вполне достаточно, только руководствоваться им они не могут, поскольку не в их силах, к примеру, заставить Ульяновский автозавод, поставляющий "буханки-скорые", при сохранении приемлемых цен на машины устанавливать в них отопители салона, рассчитанные на шестидесятиградусные морозы Магадана. Но вот чего им действительно не хватает, так это решимости или даже желания воплотить указанную декларацию в жизнь, для чего, не дожидаясь вмешательства ОНФ, самим бомбить вышестоящее начальство, включая Правительство и Президента, сообщениями о нуждах поликлиник и больниц, не говоря уже о требованиях эти нужды удовлетворить. Смельчаков, готовых ради пользы дела вызвать недовольство руководства, а значит рисковать своим местом, среди наших медиков нет. Ну и, конечно, как все мы, они не чужды соблазнам. Тоже хотят жить хорошо, понимая под этим высокое материальное благополучие. И потому наравне с представителями других профессий используют все возможности рыночной экономики, а нередко и противозаконные средства.
Как реально можно исправить существующее положение?
Безусловно, бороться, причём решительно и жёстко (увольнением, привлечением к уголовной ответственности), со злоупотреблениями: немыслимыми зарплатами главврачей, мошенничеством при закупках медицинского оборудования, прямого воровства при ремонте больниц и т.п.,-- а также с "инстинктом самосохранения" врачей. Запретить платные услуги в государственных лечебных учреждениях. Принять действенные меры, не позволяющие частным клиникам переманивать хороших специалистов. То есть, у п о т р е б и т ь в л а с т ь. В этом нет ничего предосудительного. Ведь одним из методов осуществления функций любого государства, является п р и н у ж д е н и е в интересах общества, политический институт которого государство собой и представляет.
Но только организационными мерами при недостатке финансирования улучшить положение в нашем здравоохранении невозможно. Так об этом и надо честно сказать народу, а не вводить его в заблуждение с помощью эффектных публичных шоу с участием Президента, когда он прямо на глазах всей страны легко и быстро решает о б щ и е проблемы в о т д е л ь н ы х случаях,* словно фокусник, извлекающий кролика из шляпы. Это недостойный приём.
____________
* По телевидению показали, как уже через несколько дней Путин вызвал магаданского губернатора, и на этой встрече речь шла в том числе о работе "Скорой помощи" в области
НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ
В 2015 году была принята новая формула начисления трудовой пенсии граждан России. По телевидению показали, как Премьер Медведев рассчитывал свою будущую пенсию и, получив что-то около семидесяти тысяч рублей в месяц, признал формулу "нормальной", т.е. пригодной для использования.
До этого формула была существенно другой. Хотя тогда размер пенсии, как и в новой формуле, тоже зависел от стажа и "белой" зарплаты, но не превышал некоторый предел, причём "отсечённая" часть могла быть в разы больше оставшейся. Зависимость пенсии от зарплаты при высоких её значениях фактически сводилась на нет. Эта "уравниловка" была вынужденной: в 90-е и в начале 0-х годов государство просто не имело возможности платить пенсионерам больше. Однако и сейчас граждане, вышедшие на пенсию до введения новой пенсионной формулы, продолжают получать "не по труду". Да, их пенсии подверглись валоризации* и ежегодно индексируются, однако у всех одинаково. Первоначальная несправедливость сохраняется.
Сравнение старой методики расчёта трудовой пенсии по старости, в соответствии с которой назначались пенсии людям, чей трудовой стаж пришёлся в основном на советские годы, с новой методикой 2015 года, выявил следующее их принципиальное различие в части ограничения максимального размера пенсии. Хотя такое ограничение есть там и там, однако его действие распространяется на разные категории пенсионеров.
В старой методике ограничивающим коэффициентом было отношение средней зарплаты пенсионера к с р е д н е й зарплате по стране. Он не мог быть больше 1,2. В расчётах пенсий тех, у кого коэффициент оказывался больше (повторим, превышение могло быть значительным), всё равно использовалось это значение.
В новой методике ограничителем является число пенсионных баллов, которое работник может заработать за год. Максимально оно равно 10. Годовое число пенсионных баллов определяется отношением суммы страховых выплат за работника, уплаченных его работодателем в Пенсионный фонд РФ за год, к сумме максимально возможных страховых выплат при зарплате работника, равной нормативу максимальной зарплаты, устанавливаемому Правительством и ежегодно индексируемому. Поскольку вышеуказанные страховые выплаты и максимальные страховые выплаты представляют собой 16% от соответствующих зарплат, можно считать, что годовое число пенсионных баллов определяется отношением годовой зарплаты работника к нормативу годовой м а к с и м а л ь н о й зарплаты. Таким образом, расчёт пенсии по новому закону предполагает, что самую большую пенсию будут получать граждане, которые работали на высокооплачиваемой работе, т.к. именно им будет начислено максимум пенсионных баллов. При этом размер трудового стажа хотя и продолжает влиять на размер пенсии, но не в такой степени, как зарплата.
Как видим, при старой методике расчёта пенсий "обиженными" оказываются люди, получавшие больше всего лишь средней по стране зарплаты, а при новой--получающие больше норматива максимальной.
Наверное, государство считает свой долг советским пенсионерам списанным. Тем более что их с каждым годом становится всё меньше. Так что скоро проблема разрешится сама собой. Циничный подход. Ведь люди, которым государство задолжало, вынесли главную тяжесть реформ, пресловутую "шоковую терапию". К тому же именно они лишились и своих накоплений при переходе к рыночной экономике. Родное государство ограбило их дважды.
_____________
* Валоризация - это денежная переоценка пенсионных прав всех граждан, имеющих трудовой стаж до 2002 года. С 1 января 2010 года расчетный пенсионный капитал, сформированный работниками до 2002 года, был увеличен на 10% и дополнительно еще по 1% за каждый год его трудового стажа до 1991 года
ЕСТЬ ЕЩЁ НАД ЧЕМ ПОРАБОТАТЬ
Путин находится у власти уже полтора десятка лет. Его успехи бесспорны, так что стабильно высокий рейтинг вполне объясним. Действия лидера страны понятны простым гражданам и ими одобряются. При этом важно, что наряду с тактическими мерами, решением конкретных существующих и постоянно возникающих новых проблем (например, помощь пострадавшим от стихийных бедствий), он последовательно проводит стратегическую линию по созданию государственной власти, которая действительно бы служила народу. Для этого Президент расставляет на местах (в регионах) своих единомышленников, добросовестных людей, способных делать дело, а не только набивать собственный карман. Скажем, нынешний самарский губернатор Меркушкин за три года с момента своего назначения* сделал для области и города больше, чем его предшественники--карьерист Титов и временщик Артяков--за всё время своего губернаторства.
Безусловной и громадной заслугой Путина является нейтрализация Парламента, превращение его в номинальную структуру--при полном формальном сохранении всех положенных функций и полномочий. Благодаря этому теперешние Государственная Дума и Совет Федерации в отличие от них же образца 90-х годов н е м е ш а ю т Главе государства строить новую Россию.
Но вот с третьей (судебной) и так называемой четвёртой (СМИ) властями положение иное. Они затрудняют (осложняют) созидательную деятельность Путина и его команды, дискредитируют её. Суды, пользуясь своей независимостью, прежде всего от исполнительной власти, главным лицом которой и является Президент, за взятки осуждают невиновных и оправдывают преступников. А газеты, радио и телевидение ради саморекламы и в угоду сенсационности, будучи уверены в своей самоценности, не упускают возможности облаять власть, уподобляясь пресловутой Моське. Ради красного словца не жалеет мать отца.
Этого нельзя терпеть. И нужно найти способ заставить судебную власть и СМИ действовать на пользу не себе, а стране.
____________
* Это очень умная политика Президента. Сначала назначить нужного человека, а потом, если тот своей работой покажет хорошие результаты и заслужит доверие жителей региона, позволить ему идти на выборы, беспроигрышные в таком случае. Авторитаризм, освящённый демократией