Уже в течение нескольких лет мне удаётся выкладывать в "Самиздат" новые сочинения два раза в месяц - 1-го и 15-го числа. В этот раз я к Новому году подготовил внеочередную публикацию.
***
В декабре 2022 года украинские беспилотные летательные аппараты дважды атаковали базу наших стратегических бомбардировщиков дальней авиации в г. Энгельсе Саратовской области. Оба раза дроны были сбиты средствами ПВО непосредственно над аэродромом. "Белые лебеди" (Ту-160) и "Медведи" (Ту-95) не пострадали, однако,по сообщению Минобороны, во втором случае "в результате падения обломков беспилотника трое российских военнослужащих технического состава, находившихся на аэродроме, получили смертельные ранения".*
Комментируя эти инциденты, и тележурналисты, и эксперты недоумевали, мол, как это вышло, что беспилотники беспрепятственно забрались так далеко вглубь нашей территории. Почему не были сбиты прямо на границе с Украиной?
А не могли ли их привезти на фурах прямо в Саратовскую область и запустить из какого-нибудь укромного места? Ведь провезли же взрывчатку на Крымский мост.
__________________
* См. Трое военных погибли после атаки украинского дрона на...
RBC.ru>politics/26/12/2022/...
О ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ
В новом телевизионном сезоне 2022 года на православном канале "Спас" появилась программа "Русский урок". Вот как сформулировал её цели и задачи ведущий - протоиерей Андрей Ткачёв (его собеседник - историк Феликс Разумовский; передача построена в форме диалога):1
"Это попытка разобраться в историческом наследии России. Мы будем говорить о том, что представляет из себя в духовном виде наша Родина, и куда нам двигаться дальше, если мы вообще способны куда-либо двигаться".
В анонсе программы перечислены конкретные вопросы, которые станут предметом обсуждения:2
"Русская катастрофа XX века: что у нас осталось после кораблекрушения? Какую Россию мы потеряли 100 лет назад? Кто мы сегодня, и куда мы идем? Что такое русский мир, и почему его так боятся те, кто объявил ему войну? Как ложь стала основным оружием против России и как можно ее победить? И кто объявил уничтожение русского народа своей главной целью?".
Дело хорошее и нужное. Правда, только если ответы на поставленные вопросы будут объективными, исключающими личные симпатии и антипатии участников разговора, тем более какую-либо з а д а н н у ю л и н и ю.3
Посмотрим, как это удалось при обсуждении вопроса о виновных в Гражданской войне.
Рассматривая его, Ткачёв и Разумовский акцентировали внимание на первом слове словосочетания "Гражданская война". Это неверно даже грамматически, поскольку прилагательное "гражданская" является о п р е д е л е н и е м к существительному "война", т.е. - в предложении - в т о р о с т е п е н н ы м членом. Его смысловое значение тем более не является основным в данном словосочетании, главное - с т р а ш н о е - содержание которого несёт слово "война". Гражданская она или какая-нибудь другая по характеру, в том числе справедливая, оборонительная, освободительная, всё равно это массовая гибель людей. Может ли она быть оправдана, и если может, то при каких условиях?
Кроме того, здесь есть очевидное обстоятельство, почему-то упускаемое из виду. Война предполагает наличие двух п р о т и в о б о р с т в у ю щ и х сторон.4 Именно противоборствующих, т.е. активно участвующих в вооружённой борьбе. Если же одна из сторон отказывается от такой борьбы, войны не происходит. Как случилось, например, во время "стояния на Угре".5
Мог ли кто из противников в Гражданской войне отказаться от вооружённой борьбы?
Её инициаторы большевики, безусловно, нет.
Примечание 1
В программе "Русский урок" эта роль большевиков была подтверждена двумя ленинскими цитатами:
"Превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг...".6
"Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто, - есть правительство рабочих, крестьянских и солдатских масс. Да, мы начали и ведём войну против эксплуататоров".7
Для обеспечения выполнения планов по созданию нового общества по рецептам марксизма зачинщикам Гражданской войны вправду было необходимо уничтожить "эксплуататорские" классы, которые могли этому помешать.
"Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был ничем, тот станет всем".
Рабочие, крестьяне и солдаты, в массе своей действительно и не безосновательно ненавидевшие господ, к началу Гражданской войны были на стороне революционной власти, обещавшей "золотые горы".8 Поэтому они, большая часть народа, тоже были согласны воевать.
А вот образованное и, что важно, православное белое офицерство вполне могло отказаться проливать кровь соотечественников, хотя и низких сословий. Этот отказ стал бы, кроме того, искупительным актом. И ведь у них перед глазами был пример такого самоотречения - русское духовенство, которое предпочло расстрел и лагеря братоубийству.
К смирению в противовес мести призывал Патриарх Тихон:9
"Чадца мои! Пусть слабостью кажется иным эта святая незлобивость Церкви, эти призывы наши к терпеливому перенесению антихристовой вражды...
Мы не говорим уже о том, что пролитая кровь взывает всегда к новой крови. И отмщение - к новому возмездию. Строительство на вражде - строительство на вулкане. Взрыв - и снова царство смерти и разрушения. Наша боль - боль за светлость и счастье нашей святой Церкви, наших чад. Наши опасения, что некоторых из них может прельстить этот новый, уже показывающий зияющую пасть зверь, исходящий из бездны клокочущего страстями сердца человеческого. Одним порывом мщения навсегда запятнаешь себя, христианин, и вся светлая радость нынешнего твоего подвига страдания за Христа померкнет, ибо где тогда дашь ты место Христу?
Мы содрогаемся варварству нашего времени, когда заложники берутся в обеспечение чужой жизни и неприкосновенности. Мы содрогаемся от ужаса и боли, когда после покушения на представителей нашего современного правительства в Петрограде и в Москве, как бы в дар любви к ним и в свидетельство преданности и в искупление вины злоумышленников, воздвигались целые курганы из тел лиц, совершенно непричастных к этим покушениям; и безумные эти приношения с восторгом приветствовались теми, кто должен был остановить подобные зверства. Мы содрогались, но ведь эти действия шли там, где не знают или не признают Христа, где считают религию опиумом для народа, где христианские идеалы - вредный пережиток...
Нам ли, христианам, идти по этому пути? О, да не будет! Даже если бы сердца наши разбивались от горя и утеснений, наносимых нашим религиозным чувствам, нашей любви к родной земле, нашему временному благополучию, даже бы если чувство наше безошибочно подсказывало нам, кто и где наш обидчик. Нет, пусть лучше нам наносят кровоточащие раны, чем нам обратиться к мщению, тем более погромному, против наших врагов или тех, кто кажется нам источником наших бед. Следуйте за Христом, не изменяйте Ему. Не поддавайтесь искушению. Не губите в крови отмщения свою душу. "Не будьте побеждены злом. Побеждайте зло добром!" (Рим.12:21).
Чадца мои! Все православные русские люди! Все христиане! Когда многие страдания, обиды и огорчения стали бы навевать вам жажду мщения, стали бы проталкивать в твои, православная Русь, руки меч для кровавой расправы с теми, кого считала бы ты своим врагом, - отбрось его далеко, чтобы ни в минуты самых тяжких для тебя испытаний и пыток, ни в минуты твоего торжества, никогда-никогда рука твоя не потянулась бы к этому мечу, не умела бы и не хотела бы нести его.
...Тем, которые поступают по сему правилу, мир им и милость. "Благодать Господа нашего Иисуса Христа со духом вашим, братия" (Гал.6:18). Аминь".
Нет, "белая кость" не вняла голосу святого человека. И это притом, что русскому офицерству не обязательно было идти на крест вслед за нашим священством. Военные могли эмигрировать, как и сделали потом их остатки после разгрома белого движения. Следовательно, именно они, "поручик Голицын и корнет Оболенский" являются настоящими виновниками Гражданской войны, на их совести её громадные жертвы. В отличие от простых людей они знали, что делают. Должны были знать.
К сожалению, Ткачёв и Разумовский пришли к другим выводам, которые могли быть восприняты телезрителями как истинные.
Но на этом мою заметку окончить не удалось - из-за спецоперации на Украине. Чем она не новая Гражданская война, коли мы считаем себя и украинцев одним народом? И кто тогда должен уступить, чтобы избежать братоубийства? Попробуем разобраться, проведя параллели с т о й, после Октябрьской революции, Гражданской.
Да, начала масштабные военные действия Россия, однако уподоблять их акции большевиков в 1918 году неправильно. Тогда новая власть страны предприняла п р е в е н т и в н ы е меры, объявив граждан определённых сословий заведомыми врагами, и лишь на этом основании подлежащими уничтожению. А нынешняя российская спецоперация была с п р о в о ц и р о в а н а украинскими националистами. Заметим, их численность, как и численность большевиков не сравнима с общей численностью населения. И в обоих случаях простых людей обманули, посулив счастье в будущем (украинцам - прямо завтра).
Вывод: настоящими, не формальными зачинщиками войны на Украине являются украинские националисты. И в этом они стоят вровень с большевиками.
Примечание 2
Считаю грубой ошибкой полагать, будто приверженцы незалежности Украины всего лишь марионетки Запада, дурачки, таскающие для него каштаны из огня. Они себе на уме и всегда такими были. Это вопрос, кто кого сейчас использует. Напомню, что бойцы Украинской повстанческой армии во время Второй мировой войны воевали и с немцами, т.е. врагами ненавистных "москалей".10
Теперь посмотрим, какая из противостоящих сторон могла отказаться от кровопролития, вняв призыву (мольбе!) Патриарха Тихона?
В т у Гражданскую войну - только белое офицерство, о чём сказано выше. И ценой такого самопожертвования была бы его эмиграция и жизнь на чужбине. Цена немалая, но не сопоставимая с той, что была заплачена фактически, причём, всем нашим народом. А оставшимися в живых белогвардейцами - двойная: русской кровью и потом всё равно жизнью за границей.
Сегодня отказаться от войны могла бы лишь российская власть. Никак не бандеровщина Украины, что опять же роднит её с большевиками. К чему бы привела эта наша уступка? Думаю, она была бы расценена Западом как слабость и, следовательно, как возможность продолжения действий, направленных на ослабление, а затем и уничтожение суверенной (да просто большой) России.
"Дай ему палец, он и всю руку откусит".
Допускаю, что при такой перспективе Патриарх Тихон тоже призвал бы не к смирению, а к защите Отечества, в том числе и от братьев-предателей, помогающих нашим врагам.
Действия Украины по претворению в жизнь идеи "Україна - це Європа" и прежде всего намерение вступить в НАТО является предательством по отношению к России. Пресловутыми тридцатью сребрениками, которыми прельстились украинцы, стал европейский уровень жизни. Однако им только поманили хохлов, и в отличие от Иуды даже не дали подержать в руках награду за предательство. Америка и Европа, получив реальный плацдарм против России, отделались советами, что украинцам нужно делать, дабы зажить по-западному: забыть о незалежности, исполнять команды из Вашингтона и Брюсселя и, разумеется, много работать, засучив рукава.
В полной мере независимой Украина никогда не была по причине своего геополитического положения, а наибольшую свободу и процветание имела, находясь в с о с т а в е Советского Союза, в нашей действительно многонациональной стране. В это время она даже являлась членом ООН.
Примечание 3
Я не забыл про голод 33-го года и репрессии 37-го. Но будем справедливы: через эти ужасы прошли и русские люди.
Россия не может позволить Украине вступить в НАТО и раскрыть двери перед Западом. Не из-за своих якобы имперских амбиций, а всего лишь заботясь о собственной безопасности. Мы не виноваты в неудачном геополитическом положении страны-соседки, впрочем, как и она сама. Так получилось, и украинцам нужно свыкнуться с неудобствами этого.
Примечание 3
Есть и другие примеры народов, которые веками страдали от того, что проживают не в том месте. Скажем, население балканских стран.
Мне могут сказать, мол, сегодня украинцы защищают свою Родину. Да, только, уточню, Родину-мираж, которой никогда не было и не может быть. А неньку-УкраОну у них никто и не отнимает: ни Днiпро, ни КиОв, ни их рiдну мову.
Примечание 4
Немцы в 45-м, когда война пришла на их землю, тоже защищали свою Родину, однако никто не посмеет назвать страны тогдашней антигитлеровской коалиции агрессорами.
3 Линия - направление, образ действий, взглядов (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова")
4 Не путать со странами. Число участвующих в войне стран может быть большим, но разделённым на два союза. Так было, например, и в ходе Первой и Второй мировых войн - А.У.
5 "Стояние на Угре" - военные действия в 1480 году между ханом Большой Орды Ахматом и великим князем Иваном III в связи с отказом последнего (1476) платить Орде ежегодную дань. После неудачной попытки Ахмата форсировать р. Угра (приток Оки) ордынцы в октябре - ноябре не отважились на решительные действия и отступили (см. "Краткую Российскую энциклопедию")
6 См. В.И. Ленин "Война и российская социал-демократия" (1914 год)
7 См. В.И. Ленин "Доклад о деятельности Совета Народных Комиссаров на 3-м Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов" (1918 год)
8 Этот обман выяснится потом, когда будет уже поздно - А.У.
10 В 1943-1945 годах отряды УПА действовали против советских партизан, отрядов польского подполья - Армии Людовой и Армии Крайовой - против немецких войск (нападения на полицейские участки, склады с оружием, тыловые части, обозы, убийства военнослужащих), Красной (1943-46) и Советской (1946 - 56) армии (см. "Украинская повстанческая армия - Википедия")
ЕЩЁ РАЗ О РУССКОЙ НАТУРЕ
"Россия опасна мизерностью своих потребностей".
"Русских невозможно победить, мы убедились в этом за
сотни лет. Но русским можно привить ложные ценности,
и тогда они победят сами себя".
"Даже самый благоприятный исход войны никогда не
приведет к разложению основной силы России, которая
зиждется на миллионах русских".
(Отто фон Бисмарк)1
Так получилось, что в течение короткого времени мне пришлось прочитать пару книг о войне,2 да ещё перечитать читанное раньше - комментарии В.П. Астафьева к роману "Прокляты и убиты", а также его высказывания о цене нашей Победы. И произошло то, что бывает в таких случаях: количество перешло в качество. Данные наших громадных военных потерь по сравнению с потерями немцем породили мысль об их з а к о н о м е р н о с т и. Но не по причине, которую назвали Астафьев и авторы упомянутых книг, объявив её национальной чертой русского народа. Вот что они написали:
"Мы войну выиграли, завалив немцев горами трупов и залив их морем крови" (Астафьев);
"Здесь [во время войны - А.У.] сказалась наша национальная черта: делать все максимально плохо с максимальной затратой средств и сил..." (Никулин).
Я же думаю, правильно говорить не о черте, т.е. "свойстве, отличительной особенности" (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова), а о фундаментальных принципах существования нашей цивилизации.
Во первых, м ы б е р ё м ч и с л о м, в с е м м и р о м. У нас в языке даже есть особое слово для обозначения способа действий в ответственные и критические моменты - н а в а л и т ь с я. Т.е. решить возникшие проблемы объединёнными усилиями большого числа людей при максимальном, вплоть до самоотверженности, напряжении каждого.
"Пускай наносит вред врагу не каждый воин,
Но каждый в бой иди!..".
Во-вторых, в быту мы привержены традиции обходиться минимально достаточным. Наш критерий оценки результатов труда "сойдёт" означает приемлемость сделанного, отсутствие излишеств, избыточности. Он говорит о нашей природной неприхотливости. Вместе с тем, добиваясь поставленных целей, мы сил не экономим, полагая, что "своя ноша не тянет". И это свидетельствует о широте нашей натуры.
Мы делаем не плохо и не затратно, а п о - с в о е м у, как нам привычно и как нас устраивает. Это может вызывать пренебрежение только при поверхностном взгляде и лишь в сравнении с крутой западной цивилизацией. Но зачем нам с ней, тем более на неё равняться?
У нашего образа жизни есть свои достоинства. Принцип "брать числом" ценен равенством граждан в их обязанностях перед обществом. Ценность же неприхотливости вряд ли нужно доказывать.
И жили бы мы - не тужили, если бы не стремление Запада извести русский мир. Успешно защититься дедовским способом, поднявшись на врага всем народом, сегодня невозможно.
Примечание 1
Это было невозможно уже вчера. Вспомним, к примеру, историю Александра Матросова, когда один немецкий солдат пулемётным огнём из дзота остановил атаку целого батальона наших солдат, убив многих из них.
Так что в военном деле нам пришлось играть по чужим правилам и вместо простой дубины обзавестись ядерной. Кроме того, мы вынуждены "держать порох сухим", постоянно совершенствуя своё оружие.
В обычной жизни объективно у нас не было необходимости идти в ногу с Европой и Америкой. Тут мы вполне могли следовать традициям предков, которые в отличие от западных соседей не стремились к большой производительности труда за счёт использования машин и изощрённых, высоких, говоря по-нынешнему, технологий. Не было у нас эффективного машинного производства, но зато и не было луддитов.3 Экономика и занятость населения находились в гармонии. Возможно, интуитивно русские люди прошлого понимали, что цель труда не только в изготовлении как можно большего количества продукции, но и в с о д е р ж а т е л ь н о м в р е м я п р е п р о в о ж д е н и и их самих.
Превышение меры в машинизации хозяйства создаёт изобилие,4 порождающее потребительство и стремление к комфорту как излишеству, превращает машины из вспомогательного средства, о б л е г ч а ю щ е г о труд человека, в средство, з а м е н я ю щ е е его, и тем самым устраняет благотворное, развивающее воздействие труда на личность. А отчуждение работника от плодов его стараний уничтожает нравственную составляющую труда, лишая удовлетворения или даже радости от вида сделанного, изготовленной вещи - чувств, недоступных представителям многих современных профессий, тому же оператору, работа которого сводится к отслеживанию показаний приборов и нажиманию кнопок пульта управления.
В сельском хозяйстве катастрофическим побочным явлением замены физического труда пресловутыми промышленными способами производства вкупе с интенсивными технологиями неминуемо становятся экологические проблемы и подмена натуральной пищи эрзацем и суррогатами.
И нам, видя последствия неограниченного технического прогресса, не следовало наступать на те же грабли. Так нет, охмурённые блеском образа жизни общества потребления, мы не обратили внимания на его пороки и впустили к себе заразу. Правда, в советское время "железный занавес" препятствовал проникновению самых губительных штаммов вируса, но после того, как мы в полном безумии избавились от спасительного фильтра, наступил пир во время чумы.
А ведь всё, что д е й с т в и т е л ь н о необходимо человеку для жизни, мы всегда умели делать и себя этим обеспечивали - были самодостаточны. Голыми не ходили, да, в лаптях (чем они плохи?), даже босыми, когда обувь не требовалась.
Примечание 2
Подтверждение своего мнения о лаптях я встретил в книге А.И. Шумилина "Ванька-ротный"5
"Русский народ по морозцу и в лютую стужу надевал валенки или подвязывал веревочкой лапти и онучи. Не улыбайтесь. Лапти зимой -- первейшая обувка! Я сам ходил однажды во время войны зимой в лаптях. И должен вам сказать, что в них удобнее и теплей, чем в валенках. Важно портянки и онучи правильно намотать. В лаптях не идёшь, а плывёшь по зимней дороге. Под ногами не чувствуешь земли, нигде тебе не жмёт и веса никакого, легки, как перышко гусиное. Советую попробовать, особенно зимой!".
Что касается ходить босыми, так это ещё и удовольствие. Вспомним:
"Здравствуй, мама, возвратились мы не все...
Босиком бы пробежаться по росе!".
Надо же, солдат, вернувшийся с долгой и страшной войны, где он был лишён элементарных условий жизни, мечтает не о чём другом, а о возможности походить босиком по росной траве!
В заключение поясним, что высказанные соображения - это призыв разумно ограничить технический прогресс и, осознав смертельную опасность западного образа жизни, перестать равняться на него даже в малом. Только в военной области нам придётся и впредь поддерживать с Западом паритет, а лучше превосходить его в возможностях вооружений.
_________________
1 См. Афоризмы Бисмарка о России и русских... - LiveJournal
2 См. В.В. Бешанов "Год 1942 - "учебный", Н.Н. Никулин "Воспоминания о войне"
3 Луддиты - участники стихийных протестов первой четверти XIX века против внедрения машин в ходе промышленной революции в Англии. С точки зрения луддитов, машины вытесняли из производства людей, что приводило к технологической безработице. Часто протест выражался в погромах и разрушении машин и оборудования (см. "Луддиты - Википедия")
4 Изобилие - полное обилие, очень большое количество, достаток богатство (см. "Словарь русского языка С.И. Ожегова)
5 См. http://nik-shumilin.narod.ru/index.html
P.S. Не успел я выложить своё внеочередное, приуроченное к Новому году, сочинение "Тринадцатая зарплата", как получил комментарий на него. Вот он:
Кар2022/12/26 17:11
Чем она не новая Гражданская война (это неполная цитата из моей заметки - А.У.).
Пропагандистский трюк.
Гражданская война происходит на территории одной страны между ее гражданами.
В данном случае война империалистическая, межгосударственная.
Свой ответ оппоненту начну с полного текста использованной им цитаты:
"Но на этом мою заметку окончить не удалось - из-за спецоперации на Украине. Чем она не новая Гражданская война, коли мы считаем себя и украинцев одним народом?".
А затем спрошу Кара, знает ли он о междоусобных войнах, бывших частым явлением в феодальные времена и на Руси, и в Европе? Княжества (у нас) и карликовые королевства (существовавшие, например, на территории нынешней Германии) враждовали между собой и часто дело доходило до драки. Притом, что население противных сторон было одним народом, поскольку ко времени утверждения феодального строя племенные различия между вятичами, древлянами, кривичами, полянами и т.д., если говорить о Руси, уже стёрлись. Фактической причиной междоусобных распрей были амбиции феодалов, кстати, нередко родственников.
"Паны дерутся, а у холопов чубы трещат".
Только крайний ортодокс, считая княжества отдельными государствами, может назвать эти войны межгосударственными. На самом деле, по существу, они гражданские.
Сегодня на Украине воюют между собой потомки того народа. И как в старину, зачинщиком стала, выражаясь современным языком, элита. В данном случае украинская националистическая.