Как в постсоветской России и повелось, во время предвыборной кампании в Государственную думу 2016 года в почтовых ящиках граждан в дополнение к опостылевшей рекламной макулатуре прибавились агитационные материалы партий, желающих попасть в парламент страны и уверенных, что им там самое место. Из них меня заинтересовал только издание Российской объединённой демократической партии "Яблоко". Хотелось посмотреть, что же представляет собой теперь партия, в 90-е бывшая властителем дум и надеждой немалой части нашего населения. Своё любопытство я удовлетворил, однако радости от этого не получил.
Ниже приведены цитаты из опубликованных в агитационном материале предвыборных обращений к избирателям известных членов партии с моими комментариями.
Запевалой в этом хоре выступает, разумеется, Г. Явлинский. И хотя он представлен всего лишь как "экономист, профессор Высшей школы экономики и лидер1 фракции "Яблока" в Законодательном собрании Санкт-Петербурга",2 его заявление помещено на первой странице и сопровождено портретом, большим по размерам, чем портреты других "яблочников", тоже получивших возможность высказаться. Видимо, это намёк, что, несмотря на отсутствие формального поста в центральных органах партии, Явлинский--особое лицо в ней, вроде аятоллы Хомейни.
Итак, что же сказал избирателям идейный наставник "Яблока"?
"Политика определяется тем, что является её целью. Если целью является доминирование в мире, стремление, чтобы вас все боялись, самосохранение во власти--это одна политика".
Путин хочет доминирования во всём мире?! Нет. Он хочет только, чтобы в мире с Россией считались и вот именно все, в том числе страна, действительно претендующая на доминирование. Президент проводит внешнюю политику, обеспечивающую защиту наших интересов. При этом принимаемые в её рамках меры являются о т в е т н ы м и на, мягко говоря, недружественные шаги Запада. И кто, кроме западных стран и их подголосков из Восточной Европы, всеми силами пытающихся тоже "выйти в люди", говорит о российской угрозе? Что касается самосохранения во власти, то как можно более долгое пребывание Путина у руля страны--это единственная надежда нашего народа на спокойную и скромно благополучную жизнь. Кстати, Столыпин, которого экономисты-демократы, кажется, признают за позитивного реформатора, отводил на реформы двадцать лет. Трудно сказать, собирался ли он сам оставаться главой правительства все эти годы, но явно имел в виду, что намеченный им политический и экономический курс будет сохранён даже и без него. А Моисей руководил израильским народом (ему на благо!) аж сорок лет, пока не выполнил свою миссию. Время определяется делом, которое надо сделать. К тому же коней на переправе не меняют.
"Система, которая ставит во главу угла силовое присутствие в мире, неизбежно находится в конфронтации со всеми центрами силы и не имеет стратегических союзников".
Надо же! В трёх строчках столько путаницы. Ведь если в мире существуют ц е н т р ы с и л ы, значит они--вещи очень дорогостоящие--для чего-то созданы. Для чего же? Да чтобы добиваться своих целей, подчиняя непослушных, но слабых. Избежать зависимости можно, только противопоставив силе ответную силу. Иначе тебе, например, запретят участвовать в выгодном для твоей страны проекте "Южный поток" или на её территории разместится чужая система ПРО. И потом, почему страна, пожелавшая быть сильной, обязательно окажется в конфронтации3 с кем-то? А если и окажется, то почему непременно станет её инициатором? Или всё-таки дело здесь в том, что члены клуба центров силы больше не хотят в него никого принимать? Ну так мало ли чего они не хотят.4 Перетопчутся. К тому же и сама конфронтация--это не всегда плохо. Скажем, быть в конфронтации к стремлению США к мировой гегемонии--достойное дело.
Союзником называют того, кто "находится в союзе, действует в согласии с кем-нибудь" (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова). Очевидно, что для союзников все остальные субъекты если не враги, то и не друзья. Иначе, зачем нужен союз? Наоборот, неучастие в каких-либо союзах есть доказательство миролюбивой политики государства, его отказа "дружить" против кого бы то ни было.
Явлинский сожалеет, что у России Путина нет не просто союзников, а союзников стратегических, т.е. таких, совместно с которыми можно решать важные и глобальные задачи. Нетрудно предположить, кого он имеет в виду. Разумеется, всё те же Западные страны, признаваемые им и его сторонниками безусловным примером для нас. Но ясно также, какие задачи Америка и Европа считают для себя важными. Развал Югославии, уничтожение государственности в Ираке и Ливии, организация "цветных" революций на постсоветской территории и т.д. и т.п.--мы в подобных делах хотим участвовать, став стратегическими союзниками Запада? А вот Хайям советовал другое: "...лучше будь один, чем вместе с кем попало".
"Если главным политическим выбором становится консервация власти, то цели экономического развития уходят на второй план. Это ведёт к непреодолимому застою, потому что любая форма концентрации денег и активов в частных руках становится для власти потенциально опасной и крайне нежелательной. Такую политику проводит нынешний Президент России Владимир Путин".
Что представляет собой "концентрация денег и активов в частных руках" по-русски мы узнали в 90-е годы. Это результат жульничества и возможность для даже не безумного, а абсурдного роскошества. Больше ничего. Почему, к примеру, мы, не щадя голосовых связок, зазываем к себе иностранных инвесторов? Потому что отечественные коммерческие банки не желают инвестировать в экономику собственной страны, давать "длинные" кредиты. Тогда зачем нам такие "частные руки"?
"Если же во главу угла ставится качественный рост, развитие общества, модернизация, то в экономической политике сразу всё меняется. Это политика привлечения и накопления капиталов, защиты конкуренции, поддержки независимой инициативы. Такое направление предполагает разделение властей, независимый суд и гарантии права собственности. Во внешней политике это означает создание наиболее благоприятных условий для экономического развития, минимизацию вовлечённости в конфликты, тем более не затрагивающие напрямую национальную безопасность, увеличение роли страны в принятии важнейших международных решений".
Идеалистическая чушь.
О накоплении капиталов в частных руках сказано выше.
Защита конкуренции у нас стала "крышеванием", а независимая инициатива как реализация принципа "Разрешено всё, что не запрещено" породила извращённое предпринимательство в невообразимых формах и небывалых масштабах, а также ужасы вроде бандитских коллекторских агентств.
Разделение властей (не формальное, а действительное, когда возможно их противостояние) в период преобразований общества губительно, поскольку ведёт к невозможности принятия решений. Вот почему большинство "Единой России" (партии власти, партии Президента) в Государственной думе есть благо для страны.
Независимый суд вовсе не значит суд правый. Порядочных людей в судейском сообществе, равно как в прокуратуре, следственном комитете, полиции и в адвокатуре, т.е. в структурах, подготавливающих дела для суда и участвующих в судебных процессах, не больше, чем среди обычных людей. К тому же под независимостью судов почему-то понимается лишь их независимость от власти. А как быть с зависимостью от взяток и угроз? Может, это опаснее, чем зависимость от порядочной власти, каковой считаю Путина?5
Гарантии права собственности, даже в недостаточном, по мнению Явлинского, виде (иначе зачем бы он говорил об этом в противопоставлении экономической политике нынешней российской власти) позволяют отечественным олигархам продолжать владеть львиной долей бывшего советского общественного достояния, присвоенного нечестно, в том числе и благодаря преступным законам. И использовать присвоенное, руководствуясь личной выгодой, не заботясь о нуждах страны и её простых граждан. Только вмешательство Путина приводит их в чувство--вспомним историю с заводом в Пикалёво.
Вообще, это отвратительно, когда всем известный и общественно важный факт не привлекает внимания законодателя. Я говорю о том, что предоставляемыми законом правами и возможностями в наибольшей степени пользуются оборотистые и одновременно нечистоплотные люди. Причём, как правило, извращая его. Их активность, инициативность и предприимчивость направлены прежде всего на выискивание в законе просчётов и лазеек для по сути преступной, но формально законной деятельности. Не означает ли это, что указанные качества содержат в себе к о н с т и т у т и в н ы й6 порок? И, похоже, аналогичный порок--приоритетная возможность использования во зло--свойствен всем достижениям прогресса. Как в основном используют, скажем, сотовые телефоны миллионы простых граждан? Только для никчёмной болтовни. А преступники с помощью мобил координируют свои действия в бандитских акциях и даже научились использовать их для дистанционных взрывов. Ну, и какая чаша перевешивает?
Слова Явлинского о вовлечённости в конфликты--очевидный намёк на наше участие в разрешении сирийского кризиса. И опять мимо цели. С действительно минимальными потерями и затратами7 мы решаем в Сирии сразу несколько важных задач. Во-первых, уже не на словах, а на деле даём окорот планам Америки командовать миром, во-вторых, испытываем в реальных условиях нашу военную технику и оружие, в-третьих, набираемся боевого опыта, который невозможно получить на учениях. Как теперь, после выступления Путина в Мюнхене в 2007 году стало совершенно ясно, никакие даже самые разумные доводы и предложения не принимаются Западом во внимание, если они исходят от страны, не имеющей впечатляющей мускулатуры или не решающейся её задействовать. Только обладание реальной силой и готовность её использовать для защиты своих интересов способны обеспечить то, о чём говорит Явлинский,--повысить роль России в принятии важнейших международных решений.
Своему гуру вторят его соратники. Однако их заявления более прямолинейны, доходя до откровенной грубости в адрес Президента Путина и дешёвого популизма.
Э. Слабунова призывает поднять пенсии сразу на 60-80%. Она не объясняет, откуда возьмутся на это деньги и что будет с инфляцией после столь значительного повышения доходов значительной части населения. Мало того, председатель партии "Яблоко" (именно так Слабунова представлена в агитационном материале), похоже, не знает действительного положения вещей. Повышать надо только минимальную пенсию, на среднюю, не говоря уже о более высокой, вполне можно жить. Утверждаю это на основании собственного опыта, а также исходя из того, что вижу в магазинах. Пожилые люди покупают там отнюдь не только хлеб, соль и спички. И вообще, нашей пенсионной системе необходимы не столько дополнительные деньги, сколько рациональность в расходовании уже имеющихся средств Пенсионного фонда. В первую очередь требуется более широкая, чем ныне существующая, дифференциация пенсионных возрастов в зависимости от профессий. Очевидно же, что, например, работа водителя общественного транспорта тяжелее работы конторского работника. И поэтому, если первый имеет возможность выйти на пенсию по старости в 60 (мужчина) и 55 (женщина) лет, то второй должен работать дольше. Или взять удвоение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости при достижении пенсионером возраста 80 лет. Не все старики в этой прибавке д е й с т в и т е л ь н о нуждаются, а потому и тратят её вовсе не на необходимое. Чтобы избежать неоправданных трат пенсионных денег, следует безусловно нужное, те же лекарства, выдавать натурой. В таком подходе нет ничего зазорного. В условиях ограниченности ресурсов подтягивать пояса должны все граждане. Когда станем работать лучше и разживёмся, от "пайковой" системы можно будет отказаться.
Рискну высказать ещё более крамольное соображение насчёт пенсий. Старость, объединяющая пенсионеров в особую группу населения,--настолько горестно-серьёзная вещь, что перед ней любые различия людей, в том числе прежние заслуги и заработки, утрачивают свою былую значимость. Поэтому уравниловка для пенсионной системы, можно сказать, естественна. Именно так: максимально дифференцированный подход в предпенсионном возрасте и равенство при жизни на пенсии.
С. Митрохин обещает (при условии создания в Государственной думе фракции "Яблока"): "...мы исправим плохие законы, отменим очень плохие и напишем хорошие". Наполеоновские планы. Видимо, ближайший сподвижник Явлинского надеется не только пройти в думу, но создать в ней фракцию, численность которой позволит принимать разработанные "Яблоком" законы. Откуда такая надежда? Максимум, на что может рассчитывать "Яблоко", это кое-как наскрести заветные проходные 5% и иметь в Госдуме несколько своих депутатов, у которых не будет никаких возможностей влиять на принимаемые решения. И им останется одно (далее--цитата из заявления В. Рыжкова, о нём речь впереди): "...раз в месяц исправно класть себе в карман 300 тысяч рублей".
Сразу двое из "яблочников", удостоившихся чести выступить на страницах агитационного материала партии, заявили о своей приверженности европейскому пути развития для России.
Г. Ширшина: "...я поддерживаю европейский путь для нашей страны...".
М. Гейликман: "В мире давно созданы рецепты благополучия и благосостояния общества. Проверены временем социальные технологии, работающие для достижения высочайшего уровня развития--только бери!".
Их бы устами да мёд пить. В Европе и вообще на Западе далеко не всё благополучно. Потребительство как извращение нормальных и здоровых потребностей человека, бездумная толерантность, приведшая к катастрофе с иммигрантами, "жизнь не по средствам" (это продукт вышеупомянутых социальных технологий), ставшая причиной банкротства греческой экономики, выход Великобритании из Евросоюза--о чём-то же это говорит. "Демократические перегибы" в прошлом были ещё фатальнее. Вот, к примеру, СССР сталинского периода уподобляют гитлеровской Германии, забывая при этом, что большевики в 1917 году з а х в а т и л и власть в России, тогда как нацистскую партию немецкий народ в 1933 году с а м привёл к власти на свободных выборах.
Но самое главное, что упускают из виду наши горе-западники, это история становления благополучного образа жизни стран "золотого миллиарда". Он появился не вдруг. Западные народы его выстрадали в течение веков. Так что путь, вступить на который нас призывает "Яблоко", тернист и долог. И здесь недостаточно одних лишь рецептов, т.е. указаний, каким образом действовать, и даже искусных поваров, которыми, кстати, тоже могут стать не все и не сразу. Нужна п о с т е п е н н о с т ь. И уж точно не шоковая терапия.8 Нельзя строить будущее, даже самое прекрасное, на слёзах, крови и костях ныне живущих граждан страны.
Д. Гудков: "Власть... выгоняет из России образованных людей...". Это ложь. Вот в первые годы Советской власти она действительно изгнала из страны многих учёных и деятелей культуры. Сегодня же "образованные люди", прельстившись картинами западного "рая", сами покидают Родину, не желая трудиться на её благо. Позор им.
В компанию "яблочников", авторов агитационного материала, затесался "многопартиец" В. Рыжков.9 Понятно, почему: их объединяет враждебное отношение к Путину. "Встань и смени эту власть!"--призывает человек, сам бывший у власти10 в страшные 90-е годы. И тогда он, подельник Ельцина и Гайдара, не призывал сменить воистину антинародную власть, буквально ввергнувшую в нищету громадные массы граждан России, заставившую многих выживать абы как, в том числе и недостойно, а иных, тоже немалых числом, приведшую к гибели.
"Качество сыра зависит от качества Президента",--утверждает А. Гнездилов. Безусловно. Только не надо, критикуя качество отечественных продуктов, поносить власть за отказ от импорта еды ради развития её собственного производства. У страны, не обеспечивающей себя доморощенным (в прямом значении этого слова) продовольствием, перспективы отнюдь не радужные. Да, качество отечественного сыра (и не только его) сейчас оставляет желать лучшего. Но давайте вспомним, ведь не так давно мы ели "ножки Буша" и были довольны. Теперь импортная курятина (если такая ещё есть в магазинах) никому не нужна. Наша лучше, хотя, произведённая по промышленной технологии, она не идёт ни в какое сравнение с мясом кур, выращенных в домашних условиях дедовским способом без антибиотиков и кормовых добавок. Но это отдельная тема. Насчёт же сыра нет оснований полагать, что мы никогда не сможем хорошо его делать. "Дайте только срок, будет вам и белка, будет и свисток".
"Нам нужен новый Президент России. Наш кандидат--Григорий Явлинский. У него есть опыт, знания, воля, честное имя и большая команда единомышленников".
Это сказано в заключительном безымянном заявлении, т.е. как бы всем "Яблоком". И вправду, утверждать превосходство Явлинского перед Путиным по перечисленным качествам, можно, только слетев с катушек. "Яблочники" словно не видят, сколько сделано нынешним Президентом для страны, для людей и в экономике, и в социальной сфере. А пенсионеры старших возрастов без преувеличения обязаны ему своими жизнями. Останься у власти Ельцин или передай он её Гайдару или другому либерало-демократу, старики просто погибли бы, что называется, не дожив своего века.
Свою статью хочу закончить лирическим отступлением.
ОДА САМООТВЕРЖЕННОСТИ
Все политики, а за ними и многие просвещённые люди связывают благополучие общества с качественными (правильными, хорошими) законами. Это неверно даже при стопроцентной законопослушности населения, чего, как известно, нет нигде в мире. Уж если нарушаются табу11--абсолютные запреты, подчиняться которым люди обязаны без рассуждений и карой за несоблюдение которых чаще всего является смерть,--что тогда говорить об обычных законах. Как-то поступать или, наоборот, не поступать человек должен по внутреннему убеждению в полезности этого, причём не для себя в первую очередь, а для общества, в котором он живёт, понимая обусловленность собственного благополучия положением дел в обществе. Проще говоря, человек должен жить по совести и добросовестно трудиться. Но можно жить ещё достойнее. С а м о о т в е р ж е н н о.
Именно так живёт Путин. Трудится, как раб на галере. Мотается по стране из конца в конец. Не знает выходных. Во время отпусков в Сочи проводит совещания и встречается с иностранными визитёрами. Постоянно общается с простыми гражданами. Не выдержав такого режима жизни, от него даже ушла жена.
А как живём мы, о чьём благополучии так печётся Президент? Вот, например, стало почти общим местом говорить о чуть ли не бедственном положении врачей и учителей. Не бедствуют они. Более того, многие из них, забыв о роли своих профессий как м и с с и й, вслед за другими предприимчивыми гражданами тоже ударились в коммерцию. Наиболее квалифицированные ушли в частные платные школы и клиники. Махровым цветом расцвело репетиторство. Сеять разумное, доброе, вечное, бесплатно лечить людей, одновременно являя собой пример скромности в материальных потребностях, стало не модно среди представителей двух самых благородных профессий. В отличие от Путина нам не хватает самоотверженности.
P.S. Эта статья была написана до выборов 18 сентября 2016 года. Теперь уже известно, что партия "Яблоко" опять, как и на прошлых выборах, не преодолела пятипроцентный барьер и не прошла в Государственную думу. Её представителей нет даже среди одномандатников. Однако в Москве она набрала 9,51%, а в Санкт-Петербурге 8,99% голосов12 и, кроме того, прошла в Законодательные собрания обеих столиц. Это говорит о том, что и москвичи, и петербуржцы продолжают, как и прежде, оставаться "далёкими от народа". Всегда жившие лучше остальных россиян, причём благодаря не столько более усердному труду, сколько произволу власти, старавшейся превратить Москву и Ленинград в "образцовые социалистические города" и потому снабжавшей их много лучше остальных территорий, сытые столичные жители возжелали европейских либерализма и демократии. Но, видимо, от излишней сытости в их мозгах шарики за ролики заехали, подавив инстинкт самосохранения и не давая осознать, какая опасность ждёт страну, отдайся она "Яблоку". Слава Богу, что у основной массы россиян с мозгами и инстинктом всё в порядке.
____________
1 По-моему, такое титулование неверно. Лидером называют первое лицо в партии, и Явлинский им был, но затем отказался от этого места. Первое лицо в парламентской фракции у нас принято называть её руководителем
2 И ещё как кандидат от "Яблока" на пост Президента России, что непонятно, ведь в 2016 году состоятся только выборы в Госдуму. Выборы Президента предстоят в 2018 году
3 Конфронтация--противоборство, противопоставление, столкновение социальных систем, классовых интересов, убеждений (например, политика конфронтации, военная конфронтация, конфронтация взглядов)--см. "Краткую Российскую энциклопедию"
4 А как тогда быть с "ядерным клубом" и Договором о нераспространении ядерного оружия? Да так же. Практика показала, что любая страна, пожелавшая иметь ядерное оружие и имеющая возможность его создать, явочным порядком становится членом "ядерного клуба", несмотря на упомянутый Договор. На сегодня такими странами являются: Индия, Пакистан и Северная Корея. Страны, которые планируют разработать или приобрести ядерное оружие (или которые подозреваются в этом): Иран, Сирия, Бирма, Аргентина, Саудовская Аравия, Южная Корея, Тайвань, Бразилия, Швеция (см. Википедию)
5 Противники Путина утверждают, что Ходорковский оказался на зоне исключительно благодаря давлению на суд Кремля. Я же думаю, что Кремль, наоборот, защитил суд от давления со стороны олигарха и его приспешников, позволив вынести справедливый приговор
6 Конститутивный--составляющий основу чего-нибудь (см. "Толковый словарь русского языка" под редакцией Д.Н. Ушакова)
7 Потери: 20 человек, самолёт и 3 вертолёта (см. Википедию). И это в течение годовой операции. Никакого сравнения с Афганистаном. Конечно, гибель родных людей для их близких--горе и невосполнимая утрата. Но ведь погибшие сами и сознательно выбрали опасную военную профессию. Материальные затраты есть и немалые, однако вполне посильные, к тому же если бомбы и ракеты не использовать по назначению, то после истечения срока их годности они подлежат утилизации, что недёшево
8 Этот термин, на мой взгляд, является надуманным. Ведь терапия представляет собой способ лечения, а лечить можно только больного. Целью шоковой терапии является переход к рыночным отношениям. Но это не значит, что реформируемая экономика больна. Просто она д р у г а я, в том числе, возможно, менее эффективная, чем рыночная, что не всегда плохо, если у неё есть иные существенные достоинства перед последней
9 Он был членом партий: "Демократический выбор России"--1993-95 г.г.; "Наш дом--Россия"--1995-2005 г.г.; "РПР-ПАРНАС"--2005-14 г.г. (см. Википедию)
10 Депутат четырёх созывов (1993--2007) Государственной думы РФ (см. там же)
11 Табу--строгий запрет на совершение какого-либо действия, основанный на вере в то, что подобное действие является либо священным, либо несущим проклятие для обывателей, под угрозой сверхъестественного наказания. В переносном смысле табу может означать вообще всякий запрет, нарушение которого обычно рассматривается как угроза обществу, без четкого осознания, какая именно это угроза (см. там же)
12 См. http://chalkan.kg/news/policy/85738-okonchatelnye-rezultaty-vyborov-2016-kakie-partii-proshli-v-gosdumu-itogi-onlayn-v-moskve.html