29 августа 2018 года Президент России выступил по телевидению с обращением к гражданам страны по поводу предстоящей пенсионной реформы. В нём он изложил свои замечания, соображения и предложения по подготовленному Правительством законопроекту об изменениях в пенсионной системе. Изучение этих инициатив Главы государства показало, что и сами они не лишены недостатков.
Говоря о прогрессивной шкале подоходного налога, Путин забраковал её как средство пополнения Пенсионного фонда на том основании, что полученных таким образом дополнительных 75-120 миллиардов рублей в год хватит всего не более чем на шесть дней выплаты пенсий. Ну и что? Почему ограниченность этой меры делает её, по мнению Президента, "кажущейся справедливой"? Ничего подобного. Заставить богатых поумерить свои аппетиты, в условиях когда остальные граждане живут скромно, справедливо с а м о п о с е б е, безотносительно к тому, что это не повысит доходы последних.
Обещаемый средний уровень пенсий для неработающих пенсионеров в 20 тысяч рублей в месяц в 2024 году впечатляет лишь на первый взгляд, поскольку важным моментом является не только количество денег, но и то, на ч т о они тратятся. Если выяснить и проанализировать траты пенсионеров, может оказаться (уверен, и окажется), что многие из их покупок совсем н е н е о б х о д и м ы. А потому реально материальное положение стариков нельзя считать требующим исправления, тем более незамедлительного. Кроме того, время, как известно, тоже деньги. Причём такая валюта, достоинство которой тем выше, чем старше располагающие ею люди. Ни рубли, ни доллары с ней не сравнятся.
В доказательство заниженности оценки положения пенсионеров приведу себя. Моя пенсия после индексации 2018 года составила всего 13 671 рубль 45 копеек (о чём разговор впереди), т.е. она меньше средней по стране, равной сегодня, как сообщил Президент, 14 144 рублям. Но я не бедствую, правда, из вещей долговременного пользования и, следовательно, затратных, ничего не покупаю. Почти полностью моя пенсия уходит на питание и оплату коммуналки. Впрочем в других приобретениях и нет нужды. Вся необходимая бытовая инфраструктура уже создана (к примеру, холодильник "Орск-3", изготовленный в декабре 1976 года исправно работает до сих пор и вполне нашу семью устраивает), а старой--не изношенной, просто купленной давно, однако вполне добротной--одежды мне хватит до смерти, за модой же я не гонюсь, как и положено пожилым людям, научившимся за свою жизнь отличать ценное от шелухи. Новые, появившиеся в постсоветское время возможности тратить деньги, вроде заграничных путешествий, тоже меня не прельщают. Согласен с народной мудростью, утверждающей, что как бы где ни было хорошо, а дома всегда лучше.
Говорят, деньги дают свободу. Да, только "денежная" свобода искусительна и в отсутствие разумности и особенной ответственности несёт вред. Скажем, распространением наркомании, нынешние масштабы которой не соизмеримы с советскими, в немалой степени мы обязаны именно этой свободе. Так что утверждение "Деньги--зло" по крайней мере наполовину справедливо. И потому не нужно соблазнять стариков высокими пенсиями.
Самым же серьёзным упущением в представлениях Главы государства, касающихся необходимых корректив законопроекта об изменениях пенсионной системы, следует считать умолчание о проблеме порядка расчёта пенсий, существовавшего в 2000-годы. Последствия его применения актуальны и сегодня.
Поясню это тоже на собственном примере.
Мне пенсию рассчитали, исходя из стажа работы в 33 года (далеко не рекордного для мужчины, однако весьма достойного, почти на треть превышающего стаж, дающий право на получение звания "Ветеран труда") и средней зарплаты 16 110 рублей 25 копеек (в 2003 году, когда я за 3,5 года до наступления пенсионного возраста добровольно завершил свою трудовую деятельность, средняя зарплата по стране составляла 5 499 рублей). Сделанные из этой зарплаты накопления должны были по предварительной прикидке, которая потом целиком оправдалась, обеспечить мне в течение указанного периода ожидания пенсии скромную жизнь без опасности стать иждивенцем в семье.
Моя исходная пенсия составила аж 3 052 рубля 93 копейки, т.е. меньше 19% от зарплаты. Такова была формула расчёта пенсий в то время: начиная с некоторых значений, размеры стажа и заработка на величину пенсии не влияли. А дальше (и по сегодняшний день) индексации пенсии производились, исходя из её собственного размера. О том, что она сильно усечена по сравнению с пенсиями, назначавшимися позже, никто и не вспоминает. Вот так из, если не чемпиона по стажу и зарплате, то хотя бы бегуна из средней группы, я превратился в отстающего, каким никогда раньше не был (см. выше сравнение моей теперешней пенсии со средней по стране). И не я один, а многие из моих ровесников. Мало того, что нам выпало жить на не адекватную заслугам пенсию в тяжёлые, как их охарактеризовал Президент, 2000-е годы (тогда это можно было оправдать--страна ещё не оправилась после ельцинско-гайдаровской шоковой терапии), так и сегодня наше унижение продолжается. Повторю, дело не в том, что пенсии не позволяют нам сводить концы с концами. Позволяют, при разумных тратах, конечно. Но обидно, когда "молодым" пенсионерам назначаются пенсии существенно выше, чем получаемые "стариками", только потому, что их приём в нашу компанию пришёлся на более благополучное время. Прямо как у Высоцкого:
"Мы в очереди первыe стояли, А те, кто сзади нас--уже едят".
Не удивительно, что граждане, которым пенсии назначались в 2000-е годы, не удостоились внимания П р а в и т е л ь с т в а, состоящего из людей, заражённых либерально-демократической инфекцией и считающих образцовой западную модель устройства общества с её сухой рациональностью.
А вот что и П р е з и д е н т прошёл мимо вышеизложенной проблемы, досадно. Рискну предположить причину этого. Дело, думаю, в том, что Путин относится к категории людей, устремлённых в будущее и потому полагающих бессмысленным перечитывать перевёрнутые страницы жизни. Формула "Так случилось" примиряет их даже с несправедливостью. Вместе с тем он признаёт долг государства перед поколениями людей, большая часть жизни которых пришлась на советское время. Цитата:"Пенсии и так сегодня довольно скромные, несоизмеримые тому вкладу, который внесли старшие поколения в развитие страны. Мы перед ними в огромном долгу". Ну и отдай его! Такие долги нельзя списывать, это большой грех.
Нет, я был не прав, назвав проблему методики расчёта пенсий в 2000-годы самым серьёзным упущением в обращении Главы государства к народу. Хотя меня можно понять: у кого что болит, тот о том и говорит. И всё же на первое место по важности недостатков в выступлении Президента, безусловно, нужно поставить проблему общества потребления,* которое формируется у нас полным ходом. Вернее, мы п о з в о л я е м ему создаваться, потворствуя своим далеко не лучшим качествам. И эта проблема неуклонно усугубляется. Мы буквально погрязаем в потребительстве, как в бездонном болоте. А игнорирование властью указанной проблемы легко объяснить. Она настолько огромна и сложна, что о ней даже думать страшно, не то что браться решать. Конечно, лучше взять ношу полегче, например, пенсионную реформу, оставив более тяжёлый груз потомкам. Правда, тогда нужно честно признать, что именно такие отношения с ними рекомендовал автор** известного циничного высказывания "После нас--хоть потоп". Мину замедленного действия и страшной разрушительной силы мы посылаем в будущее, не решаясь обезвредить её сегодня. Даже у Путина не хватает смелости, чтобы об этой опасности хотя бы прямо сказать.
Возвращаясь к главной теме об изменениях пенсионной системы, могу предположить, что многие её сложные моменты, так подробно описанные Президентом, утратили бы актуальность, если бы мы всё-таки взялись за решение проблемы потребительского общества.
_____________
* Общество потребления (англ.consumersociety)--понятие, обозначающее совокупность общественных отношений, организованных на основе принципа индивидуального потребления. Общество потребления характеризуется массовым потреблением материальных благ и формированием соответствующей системы ценностей и установок. Общество потребления возникает в результате развития капитализма, сопровождаемого бурным экономическим и техническим развитием и такими социальными изменениями, как рост доходов, существенно изменяющий структуру потребления, снижение продолжительности рабочего дня и рост свободного времени, размывание классовой структуры, индивидуализация потребления (см. Википедию)
** Маркиза де Помпадур, фаворитка французского короля Людовика XV (см. там же)