Главное в любом конкурсе, это, все же, голосование. Универсальный конкурс-2017 зима - первый самосудный, с анализом текстов по девяти категориям. Увы, с голосованием одного автора за другого. Это не прихоть организатора - таковы настройки. Но и это голосование выявило интересные результаты.
Еще, оговорюсь, я обязательно смотрю у авторов, в их разделах, сколько работ и в каких жанрах, участие в других конкурсах, литобзоры и общую оценку посещаемости раздела.
Итак, начнем...
Елина Е. "История одного знакомства". У Елены все хорошо с творчеством, участием в конкурсах, литобзорами. И данная миниатюра отмечена в конкурсах, за оригинальность, сюжет, язык, героев.
Оценивал произведение Тояма Т. Новичок. Творческая практика на Самиздате в самом начале.
Елина Е. История одного знакомства
10+6+5+6+6+6+6+6+6=57/2 место
В чем причина таких низких оценок? На мой взгляд, в минимальной практике работы Тоямы Т. со словом. Сделать рассказ на хорошем уровне - не простая задача.
Цокота О.П. "Платье". Ольга Павловна много работает над своими рассказами и успехи у нее несомненные. Данную миниатюру я включил в "четверку самых лучших миниатюр" конкурса.
Цокота О.П. Платье
10+9+7+9+6+9+7+8+9=74/1 место
Оценивала Елина Елена. Оценки говорят сами за себя. Отличные оценки за отличную работу.
Гуляев В.Г. "Камень на распутье". В предыдущих моих конкурсах автор занимал 1-2 места, а тут... на подготовку было дано 4 месяца - можно было подать отличную миниатюру. Увы, за низкий уровень - 3 место и не выше.
Оценивала Цокота О.П.
Гуляев В.Г. Камень на распутье
5+3+3+4+3+5+2+2+5=32/3 место
Оценки говорят сами за себя.
Корр Э.И. "Продавец картин". Привязка к теме - минимальная - живая картина. Сюжет... можно было выбрать оригинальнее.
Оценивал Гуляев В.Г. И он не нашел достоинств в данной работе. Оценки низкие.
Корр Э.И. Продавец картин
5+4+5+4+6+5+6+5+4=44/3 место
Корр Э.И. должен был оценивать миниатюру Велата "Интервенция", но его услали в командировку. Снимать рассказ Корра Э.И. я не стал - это ломать все голосование в списке. И принял решение проголосовать за отсутствующего. Корр Э.И. предложение поддержал письмом.
Суть "Интервенции" - бред алкоголика, допившегося до белой горячки. В похмелье герой березки срубил перед домом. Березки как-то восстановились в прежнем виде. Он их опять срубил. Тогда они залезли в его квартиру. В пьяном угаре кому-то и черти привидятся, а тут - новое слово - срубленные березки полезли из всех щелей. И принялись перевоспитывать героя. Такая фантастика. На грани реальности.
У Велата в разделе - шаром покати - пустота. То ли не пишется, то ли не хочется. Способностей нет, желания или здоровья. "Интервенция" написана в 2011 году и довалялась до года 2017-го. 3-е место я определил сей алкогольной фантазии. Велат оскорбился до глубины души. А тут еще оказия случилась с миниатюрой "Дом", и Велат, в знак протеста против "произвола руководителя конкурса", снял свою миниатюру. Требовал отдать ему оценки, выставленные миниатюре Филимонова Е.А. "Флюгер". Я ответил, что "сделал доброе дело и получи спасибо за это". Оценки оставил. Хорошие оценки. Достойные.
Филимонов Е.А. Флюгер
8+9+6+7+6+9+8+8+7=68/2 место
Отличный рассказ. Первое место выставить не жалко. Но должно же что-то остаться от недолгого присутствия Велата (кроме негатива) - это признание мастерства автора "Флюгера".
Исаченко В.И. "Из жизни пистолета", оценивал Филимонов Е.И.
Задумка интересная, но исполнение... развязный тон, скабрезный юмор, шуточки на грани приличия... Можно было удержаться в рамках, но Виталий Ильич - натура широкая, границ не приемлет. 3 место "пистолету", по-моему, вполне достаточно. Но Филимонов Е.И. посчитал, что место 2-е, как раз для этой миниатюры.
Исаченко В.И. Из жизни пистолета
8+9+7+7+9+10+9+6+7=62/2 место
Бьеорг Е. "Мысли бездомной собаки", оценивал Исаченко В.И.
Слабая работа. Интеллект у собаки оказался низок, поэтому и мысли соответствующие. 3-е место - весьма неплохой результат. Но широкой души человек Исаченко В.И. отмерил "собаке" 2-е место.
Бьеорг Е. "Мысли бездомной собаки"
4+10+7+7+6+5+4+4+4=51/2 место
Андреев О.И. "Бронзовый ключ от праздника", оценивал Бьеорг Е.
Отличная работа, среди лучших на этом конкурсе. Первое место этой миниатюре было бы гарантировано, но... оценивал новичок, у которого нет практики сочинительства на Самиздате. Поэтому 2-е место, вплотную к месту третьему.
Андреев О.И. Бронзовый ключ от праздника
6+6+6+6+6+5+5+5+5=50/2 место
Поляков А.В. "Барышня и хулиган", оценивал Андреев О.И.
Долго я принимал решение, участвовать ли в своих конкурсах на общих основаниях или нет. Но все же решил участвовать своими новыми и старыми работами во всех своих конкурсах. Начало в миниатюре затянуто - нужно резать и резать, а конец недостаточно четко прописан. Да если и было бы все как надо - 2-е место миниатюре в самый раз. Видимо, Андреев О.И. так и решил:
Поляков А.В. Барышня и хулиган
5+8+9+6+7+6+10+8+6=65/2 место
Щербак В.П. "Месть", оценивал Поляков А.В.
Творчество Валентины Петровны мне хорошо известно. На прошлых конкурсах были отличнейшие работы, которые занимали первые места. А здесь работа слабее. Я присвоил ей 2 место.
В фантастике, в первую очередь, ценится оригинальный сюжет. Здесь сюжет так, не очень... 2-е место миниатюре в самый раз. Но Щербак В.П., под сильным впечатлением, выдала порцию "девяток" и вывела миниатюру на 1 место.
Мякин С.В. Бегство Пятого
9+9+9+9+7+8+7+7+9=74/1 место
Винокур Р. "Приключения блудного кота в сапогах", оценивал Мякин С.В.
Автор мне хорошо известен, так как сотрудничает с конкурсами с 2016 года. С хорошими рассказами. А тут была подана фантасмагория: превращенный в кота проныра, посланец Ада, приглядывающий за человеко-котом. И все это с намеком на похождения "кота в сапогах". Довольно бойко написано, не без юмора, но и без глубокого смысла. На 2-е место - в самый раз!
Мякин С.В. так и поступил, только "угнал" миниатюру к границе второго и третьего места.
Винокур Р. Приключения блудного кота в сапогах
9+8+7+6+4+7+5+3+2=51/2 место
Капустин В. "Кольцо", оценивал Винокур Р.
На мой взгляд - так себе, ничего особенного. Из "блудного кота" отдельные сценки хорошо запомнились, а из "кольца" - смутно все, надо перечитывать. Но, широкой души человек Винокур Р., щедро "отсыпал" "девяток" и вывел "Кольцо" на 1-е место.
Капустин В. Кольцо
9+9+9+9+7+8+8+8+9=76/1 место
Гончарова Л.С. "Дом", оценивал Капустин В.
Самый лучший рассказ на конкурсе. 1-е место, без оговорок. Некоторым авторам он не понравился - слишком уж хорош.. Вот и Капустину В. не пришелся по душе. Видимо потому, что написан сильно, емко, образно, со страстью. В комментариях он сообщил, что будет искать недостатки в миниатюре. И сразу же нашел: про дома на конкурсе - две миниатюры. И тут же наказал автора - "новизна материала - оценка 5, замысел автора и критерий художественной правды - по 6 баллов каждый". Видимо, посчитал, что хорошо написанный рассказ - это еще не повод для хороших оценок. Как оценщик решит, так и будет. Короче говоря, после всех терзаний и душевных мук оценщика, расчетов и подсчетов, миниатюра получила 1-е место. В самом начале диапазона.
Гончарова Л.С. Дом
10+6+5+9+8+8+9+9+6=70/1 место
И все бы хорошо, в итоге-то, сложилось для "Дома", если бы не Островская Е. Эта дама поставила себе цель устраивать скандалы на моих конкурсах. По любым поводам. И повод нашелся: ошибка в подаче миниатюры на конкурс: автор "Дома" все-таки Гончаров Валентин, как и указано в начале текста. И нужно было открыть отдельный раздел с одной-единственной миниатюрой и сделать ссылку на конкурс. Обычное разгильдяйство - подали из раздела Гончаровой Л.С. с припиской об настоящем авторе. А тут еще "Дом" появился в "Литресе" и других электронных изданиях. Островской надо было сообщить мне, и я бы все выяснил. Но начался скандал с обвинениями, воплями, криками. Так ничего и не выяснили, и вопрос повис в воздухе. Доказательств о плагиате нет - одни предположения. Работа осталась в конкурсе.
Марита "Охота", оценивал руководитель конкурса.
Миниатюрка хороша, есть определенная атмосфера. И волк думает, прежде чем закусить человеком. Значит, разумен. Только вот эта псевдо образность в описаниях - "пульсирующе-мягкое", "дымно-алое", "узко-тощая морда", "медвежье-косматое" и так далее не понравилась. 2 место.
Марита. Охота
7+8+6+8+8+7+5+9+9=67/2 место
Петрова Г.А. "Зеркало", оценивала Марита.
Слабенькая миниатюра, что тут скажешь. Объем небольшой, но и мыслей особых я не уловил. 3-е место, по-моему, в самый раз. Марита так и оценила.
Петрова Г.А. Зеркало
5+5+3+7+4+6+2+3+4=39/3 место
Тояма Т. "Старый и Хитрая", оценивала Петрова Г.А.
У меня сложилось двойственное впечатление от миниатюры - удачная детективная подоплека, раскрывающаяся в конце, и сигнализация в развалюхе, которая никому, по большому счету, и не нужна. Разве что хулиганам. Вот если бы крутой пикап... Место 2-е или 3-е. Я бы подбросил монетку для определения...
Петрова Г.А оценила на 3 место:
Тояма Т. Старый и Хитрая
7+5+7+3+4+4+4+5+3=42/3 место
Вот и всё. Аудиофайлы я послушал и остался доволен - молодцы!!!