Аннотация: горячий диспут по проблемам демократии либерализма и диктата
В СИ столкнулся я однажды в лоб с Резниковым Кирилл Юрьевичем да его собеседником Чуксиным Николай Яковлевичем по вопросам демократии не в шутку. До этого успел уяснить, что Кирилл подтасовывает исторические факты (осквернил память об истребленном Русью, Галичем и Волынью да Польшой и наконец, тевтонами балтское племя ЯТВЯГ и не внес корректировки несмотря на то, что я преподнес ему летопистные данные) и зтим травит белоруссов на прибалтов. А его соратник манипулятор людьми по образу действий (публикует фото природы и этим приманивает после чего старается одурманить) стирает данные о пропавших и убитых людях. Не удивительно, что оба меня блокировали. Все таки, думаю интересно понять ихний образ мыгления и те позиции и постулаты на которые эти автократы опираются. Далее приводиться самые основные и поворотные точки недавней дискуссии.
Резников Кирилл Юрьевич
Три вопроса "литовского друга"
Литовский господин Урби Орби Кенстут (многие считают его коллективным клоном) задал мне три вопроса. Цитирую:
Это ведь фундаментальные вопросы -
1. Действительно ли в России анархия кликучества смуты под прикрытием этикетки -демократия (про корупцию по ТВ и до нас доходит)?
2. Насколько реальная оппозиция спочобна проконтролировать основные потоки финансовых средств от уровня думы - до райсоветов?
3. Какова оптимальная дорога на сегодня из кризиса - все же внедрение азбуки демократии или...?
Вопросы, написаны с полным непониманием ситуации в России, но ответить на них стоит. И не столько, чтобы переубедить г-на У.О. Кейстута (он не для этого тратит время на русском сайте), сколько для уважаемых мной читателей СИ. Я позволил себе исправить орфографические ошибки в вопросах "литовского друга". Итак, перейдем к вопросам и ответам.
1. Действительно ли в России анархия кликушества смуты под прикрытием этикетки -демократия (про коррупцию по ТВ и до нас доходит)?
После 1991 г. в России, ни одного дня не было демократии, соответствующей, скажем, французской или немецкой (малые страны сравнивать с Россией глупо, а в США не демократия, а спектакль с двумя вечными актерами - слоном и ослом). При Ельцине было неизмеримо больше анархии, и власть поделили десяток олигархов, укравших огромные куски страны. Тогда проблема была даже не коррупция, а тотальное разграбление страны, ее распад и гибель.
Сейчас Россия прошла точку смерти и даже изрядно окрепла, что далеко не всем на Западе нравится. Я не молюсь на Путина, но с той ситуации в начале первого президентства, когда ему от бессилия "выть хотелось", и к сегодняшнему дню он сделал шаги, совершенно необходимые для укрепления управления огромной страной. Причем, все они, включая посадку олигархов за финансовые махинации или назначение губернаторов, имеют прецеденты в Западных странах. Я бы сказал, что возможности публичной критики власти в России больше, чем в США. Так на государственном канале российского телевидения (а есть и частные каналы) ведет программу проамериканец Владимир Познер (он, кажется, еще и гражданин США). В Америке подобную программу быстро прикрыли бы, а ведущего уволили. Так в США поступили с ведущим ТВ, приятелем Познера (забыл фамилию), сказавшим что-то неугодное про Ирак. В личной жизни россияне свободней американцев. Здесь нет террора политической корректности, феминизма и не принято доносить друг на друга.
Насчет коррупции, это действительно проблема. Но вышла она сейчас на первое место именно потому, что удалось ликвидировать худшие проблемы, о которых я писал выше. То есть, не меньше коррупции было и при Ельцине, но тогда это была мелочь на фоне всего остального. Коррупция ослабла только при Сталине - и то в России, а не в Средней Азии и не на Кавказе. Насколько удастся победить коррупцию? Наверное, стоит повысить сроки лишения свободы взяточников и ввести конфискацию их имущества. Ну, и сократить неимоверно разросшееся число чиновников, одновременно значительно увеличив их зарплату.
2. Насколько реальная оппозиция способна проконтролировать основные потоки финансовых средств от уровня думы - до райсоветов?
На сегодняшний день, оппозиция слабая - это потерявшие много голосов коммунисты и взорванный внутренними противоречиями блок "Родина". И это плохо, что оппозиция слабая. Потому что дела кабинета министров и правительственных чиновников должны быть под контролем. Надеюсь, что "Родина" преодолеет разногласия к следующим выборам и станет в блоке с коммунистами настоящей серьезной оппозицией. Оппозиция жизненно нужна России, но не та, о которой мечтают в США и НАТО. Не ваша, а наша. Не либералы.
Либералов в Думе нет, потому что народ их ненавидит, хлебнув их власти при Ельцине. В России либералы выступали как агенты влияния других государств, в ущерб интересам России разрушая оборонную и другую технологичную промышленность, поощряя продажу природных богатств иностранным компаниям, покровительствуя сепаратистским тенденциям, оплевывая и осмеивая армию, разрушая судебную систему и пытаясь изменить систему духовных ценностей молодежи. На сегодняшний день карта либералов бита и западные 30 шекелей тут не помогут.
3. Какова оптимальная дорога на сегодня из кризиса - все же внедрение азбуки демократии или...?
Вам надо понять простую истину - русский народ не против демократии, понимаемой как система самоуправления на местах, контроль за действиями администрации, избрание Президента и Думы и проведение плебисцитов. Многое на уровне корневой демократии вполне работало в царской России и в СССР (община, земства, советы). Тут для России нет ничего нового. Просто самоуправление надо развивать и совершенствовать, И опять же бороться с коррупцией. Но причем тут азбука с Запада? На Западе латиница, у нас кириллица.
Другое дело, что России действительно нужна сильная центральная власть, иначе огромная страна распадется на куски. Лучше всего, на мой взгляд, была бы монархия. Хотя бы потому, что монарх рассчитывает передать страну своим детям, а не предать, наворовать и смыться. Но россияне к монарху пока не готовы. Зато очевидно другое - форма правления и законы должны быть таковы, чтобы они помогали сохранить целостность и независимость России перед все усиливающимся натиском с Запада, Юга и Востока.
Многие меры, принимают сегодня, не из желания давить демократию, а как вынужденная реакция против совершенно зарвавшихся американских и прочих "друзей". Обрубают щупальца осьминога, охватившие тело страны. Так было и с компрадорскими телеканалами Гусинского с Березовским, и с Ходорковским, надумавшим продать американцам нефтяные богатства России, и недавно - с "общественными организациями". Не секрет, что многие из них финансирует Запад и курируют западные спецслужбы (англичан, к примеру, за руку схватили).
В целом, Россия на правильном пути. Но все делается слишком медленно, зачастую с запозданием. Программная речь Путина 2006 года должна была прозвучать сразу после его перевыборов, в 2004 году. России пытаются помешать. В первую очередь, США и Британия, но и многие новые европейцы. Ненавидеть их за это не стоит. Они всего лишь расстроились: ведь слухи о смерти большого евразийца оказались преждевременными, покойник встал на ноги, пока еще придерживаясь за стенку. Ну, а если еще окрепнет? А если начнет принимать под крыло всех малых, кто будет к нему проситься? А если войдет в союз с великим желтым соседом? Вот тебе и шахматная доска Бжезинского.
Так что еще не вечер.
А ВОТ И МОЙ ОТВЕТ--- оппоненту
Дело в том, что многие период после краха СССР отождествляют с провалом демократии и при том либеральной. Ввиду этого влиятельными политиками или отдельными мыслителями ( см. работы Лаврова Дмитрия Борисовича http://zhurnal.lib.ru/l/lawrow_d_b/zakat5.shtml) делаются заявления, что только твердая рука может спасти Россию (характерен и взгляд на ситуацию офицеров полководцев стратегического центра С.Петерсбурга - см. ПОТЕРИ РОССИИ Кузнецова http://zhurnal.lib.ru/comment/k//kuznecow_w_i/msword-5) и появляются даже черносотенские призывы действовать в соответствии идеологии провалившегося ГКЧП - это и естественно при своболе слова. Вот тут и спрашивается - а была ли в России демократия, а если была - то сколько ее. То что Россия старается вылезть из ямы - это точно. Яма была неизбежной ввиду перестройки экономики и обрыва зкономических связей да крушения всей неуклюжей системы несмогшей эволюционировать по примеру Китая к государственному социалкапитализму. Расхлебывать все это пришлось Ельциновской команде в которую просачились и провокаторы разрушители ставившие себе задачу перехвата власти и компромитации самой опасной идеологии необольшевизму - ЛИБЕРАЛИЗМА. И это удалось провести с успехом выставив незаурядного способного шоумэна комедианта -Жириновский поработал славно на упадок авторитета либеральных идей (похожий план прокручен и далее прокручивается и в Литве отставленным президентом Паксасом с наставником Борисовым - о них говорят и в Лондоне пишут как о сотрудниках дестабилизаторах росийских спец.служб). Власть была перехвачена наконец и пришла пирамида на само острие выставив тоже очень способного Путина (мирового дестабилизатора) с Ивановым. Но действительно ли это выход из ямы как спрашивает тот самый Лавров Дмитрий Борисович - ведь Россия держится изза тех самых нефтедолларов которые потеряв Горбачевская верхушка ввиду хитрой политики Рейгана и шейхов рухнула во всю. А сейчас после 11- ого сентября и вызванного этим ответа США по базам радикального ислама да нестабильности в нефтянном регионе произошли изменения в цене на нефть - от 13 до 70 долларов. От этого страдает и экономика ЕС. Лавров продолжая работы Калашникова пишет, что перемены в России очень хрупкие, так как все держится от продажы сыръя, а не продуктов.
Я спрашивал -1. Действительно ли в России анархия кликушества смуты под прикрытием этикетки -демократия (про коррупцию по ТВ и до нас доходит)? А вы мне и что в Америке нету демократии и что россияне свободней их. Во первых - каждый средний американец владеет деньгами и это дает ему несравнимо большие возможности по сравнению со средним русским. Какие там процессы идут по макдональдизации и голивудизации сознания - отдельная тема...Но все же они свободны во многом.
1. Я не являюсь естественно большим знатоком России, но у нас действительно выглядит это так, что пирамида прибирает СМИ в свои руки, а давка по олигархам от части и хитрый спектакль с подставными лицами принесший популярность Путиновской пирамиде. Так сколько реальной демократии (народовластия дословно) в России - 20-30 проц. Иль бооьше Многопартийная система появилась, свобода слова в связи с появлением интернета повышается, выборная шумиха время от времени вспыхивает, а народ начинает бурлить - а зачем голосовать и вряд ли это нужно -начинаются мечты о твердой руке или процессы отчуждения от государства, а это манипуляционную пирамиду удовлетворяет. Ведь нечего вмешиваться мужикам в дела большие... ЕС и США да НАТО это настораживает - если в России появится военная диктатура с замашками реванша - мирового господства, коалициями с Азией и идеологией в корне отличающейся от ценностей запада мирового господства, то опять возникнут проблемы по напряженности и в Литве потребуется для охраны границ не десяток самолетов НАТО. Так что по первому вопросы у нас во многом мнения расходятся. В России есть только хрупкие ростки по демократии подавливаемые пирамидой, которая просачивается во все политические силы и СМИ. А из этого следует, что сама пирамида от части препятствует контролю за основными финансовыми потоками - не смотря на борцовские качества 1000 составляющих ее - она сталкивается с человеческим фактором миллиона другой прослойки - чиновничества и в местах и в центре - у них прицел и на грабь награбленное. А оппозиция по либеральной линии - разбита, по христианской линии в политике так и не проявила себя, кроме заявления митраполита и трудов Чуксина...а начинать все равно приходится с азбуки демократии - законов о прозрачности и посточнной отчетности...Когда воровство и коррупция исключаются до минимального уровня вот только тогда начинается настоящее демократическое творчество - соперночество конкреиных программ и прокетов по лутчему использованию денедных средств для достижения конкретных целей по конкретным проблемам. А пока идет шоу - какие политические куклы СМИ подсунет пирамида и той части избирателей, которым все же не все равно куда катится страна и мир....все таки этикетка демократии приятна - и запад одурачить можно... Так вот у меня просьба - убедите Чуксина, что демократия не зловещее изобретение запада, а эффективное средство соморегуляции системы - ведь если по его философии государство - аналог человека, то финансы - это кровь, и если кровь в застое или закупорка или стекаетсчя в один карман, то....но это средство (демократия) должно заработать во всю силу - а от этого польза и так называемому западу и самим РОССИЯНАМ..и не называйте меня другом - я просто - оппонент
А вот и мысли философом себя считающего ЧУКСИНА Николай Яковлевича
Здравствуй, дорогой Кирилл!
Здесь мне непонятна сама постановка вопроса: почему мы так зацикливаемся на демократии? Свет в окошке? Ясно уже, что это был путь в пропасть, до которой нам оставалось полшага. Слава Богу, власть перешла к группировке Путина, у которой, судя по всему, немного другие взгляды на демократию, более близкие к моим.
По первому вопросу.
Да, то что было у нас в период 1991-1999 гг. и есть настоящая демократия в наших реальных условиях. Другой не будет и не могло быть.
Для того, чтобы западная модель демократии сработала, у нас должны быть выполнены те же условия, в которых она создавалась и процветала на Западе. Воспроизвести в любом другом обществе, включая российское, западную модель демократии, значит, в первую очередь, воспроизвести западного человека, и воспроизвести в массовом масштабе, что требует не годы, а десятилетия целенаправленной работы.
Добавьте сюда уникальные особенности России - огромность ее территории, низкую плотность населения, суровость климата; сделайте поправку на некоторые национальные черты российского человека, в первую очередь именно русского человека, в значительной массе утратившего пассионарность; учтите продажность значительной части нашей интеллектуальной элиты, которая так и не оправилась после смертельного удара, нанесенного большевиками, размах деятельности и масштаб организованной преступности, особенности нашего национального строительства, внешние факторы от Вашингтонского Обкома до строящегося Халифата, от Евронета до Талибанета - и вы поймете, что любая имплантация западной модели на той стадии, на которую была опущена Россия, обречена на провал.
Но это еще не все. Чтобы сохранить воспроизведенное и обеспечить его выживание на протяжении ряда поколений, потребуется обязательное соблюдение еще целого ряда необходимых условий. К некоторым из этих условий относятся:
- Вполне определенная фаза развития общества, для которой западный тип демократии является подходящим инструментом.
- Рыночный механизм экономики и высокий уровень экономического развития.
- Высокая доля городского населения и отсутствие пропасти между городом и деревней, центром и регионами.
- Развитость и общедоступность систем массовой информации, их направленность на совершенствование системы, а не на ее разрушение.
- Относительно высокий уровень благосостояния населения, обеспечивающий достойную жизнь основной его массе при честном труде.
- Высокий уровень морали, нравственности, образованности, а также общей и политической культуры населения.
- Наличие многочисленного среднего класса.
- Предпочтительно протестантская или близкая к ней мораль с установками на индивидуальную свободу, ответственность и трудолюбие.
- Моноэтничность или снятие вопроса самоопределения наций тем или иным способом.
- Стабильность границ и отсутствие реальной внешней угрозы.
Многое из вышесказанного с определенными оговорками, наверное, можно отнести к Чехии или Польше, Словении или Хорватии, но уж никак не к России.
Поэтому постановка вопроса: а была ли демократия в России не совсем корректна. Более корректная постановка: а нужна ли демократия России на том начальном этапе перехода от системы исторического материализма? Ответ, который дала наша практика, звучит: нет, не нужна, она вредна для общества, для государства и смертельна для подавляющей массы населения.
Вопрос подрывной группы Уроби-Орби содержит ответ: нет, не было. Значит, надо попробовать еще раз. Собственно, так же считают и коммунисты: не было, дескать, настоящего коммунизма. Сначала всё исказил Сталин, потом исказил Хрущев, потом Брежнев и прочие. Слабенькая позиция, надо сказать.
Второй вопрос вытекает из первого. Какой контроль? Какая оппозиция? У нас три вида оппозиции. Коммунисты, которые тащат страну назад, в совок. Либералы, которые кормятся из рук Запада и выполняют их установки по уничтожению России. Олигархи, которые имеют реальную власть через купленных ими чиновников, но рвущиеся к высшим рычагам власти.
Кому из них дать контроль над финансовыми потоками? К чему это приведет? Ясно, к чему. К финансированию подрывной деятельности против страны за счет средств бюджета этой же страны. Обломятся! Обломались уже.
Этот вопрос подрывной группы также интересен: через подобные группки отрабатывается стратегия захвата власти на выборах 2007-2008 года. Недовольство народа финансовыми манипуляциями (стабфонд, валютные резервы и пр) очевидно, идет зондаж, а насколько сильно такое недовольство, в какой степени его можно использовать, чтобы вывести народ на Майдан.
Третий вопрос. Оптимальная дорога из кризиса. Она - вне каких-либо демократических игр, вне дымовых завес и манипуляций сознанием. Она проста:
- Вырваться из-под контроля Вашингтонского Обкома, освободиться от оккупации;
- Покончить с олигархическим компрадорским режимом;
- Разорвать создавшийся и процветающий симбиоз олигархи-криминал-власть, покончить с тотальной корупцией;
- Перестать хранить гигантские средства в Вашингтоне и вложить их в конкретную экономику: производство, сельское хозяйство, инфраструктуру.
- Прекратить оболванивание народа, вырвать СМИ из когтей тех, кто ежедневно и ежечасно развращает народ, подрывает нравственные устои общества.
- Перестать болтать о правах и свободах и начать, наконец, работать.
Ну, и так далее.
Все остальное - увод в сторону от реальных проблем и реальных решений. Опять - дурят нашего брата!
Я так думаю.
Этот вопрос тоже связан с выборами. Перехват лозунгов, близких и понятных народу.
Мое мнение - гоните этих провокаторов в шею. Они нам не друзья, а враги. Работают на врагов, возможно, за деньги.
С поклоном,
Нико
Оказывается - у вас Чуксин нету даже элементарного понятия про три кита на которых держится контроль за финансовыми потоками в демократической системе - это ПРОЗРАЧНОСТЬ ОТЧЕТНОСТЬ ОВЕТСТВЕННОСТЬ...иными словами любой гражданин и по интернету должен иметь возможность узнать-какая прибыль у Абрамовича в России, какой налог он внес, как этот налог был распределен...в строительство дорог,больниц...сколько в конкурсе кто предлагал что сотворить, сделать....что сделали...кому отчитались...кто проверял и что последовало из этого.... вот тогда будет порядок - диктат информационной демократии...а вы под демократией понимете коррупцию смуту разгильдяйство..
...Характерно, что значения функции денег, контроля над ними непонимает псевдотеоретик ЧУКСИН в своем псевдлфилософском труде приравнив государство к живому организму автор не понял, что при отсутствии контроля над основными финпотоками оппозицией от уровня Думы до уровня райцентров - кровь организма -деньги стекаются в ...банки Цюриха - или просто - в карман этого организма ...Он не замечает что застой в деньгах - остановка всего организма. Из этого вытекают многие его крупные ошибки и ложные умозаключения ...
P.S. БАСНЯ НА ОПЫТ ДЕМОКРАТИИ
Шархан Ширхан лениво объяснял на лекции по самообразованию в джунглях:
Власть нынешнего государства нужна для сбора налогов, составления бюджета на просвещение, соц обеспечение, здравоохранение и инфраструктуры с аппаратом и на защиту иль воплощение демократии, прав человека или других идей - иногда даже нефтянных - зарубежом и силой да еще и приссмотра за беззаконием.
Власть раньше была нужна для сбора дани, содержания дворца и армии, чтоб взять дань с другого властелина.
Власть сейчас ( когда дани поумножилось у своих и незачем отнимать у других - но необязательно) выглядит хорошим изобретением, но со многими недостатками которые стараются изжить оппозицией, принципом прозрачности информации. Властным слоям свойственны и частные иниациативы - перераспределение общей дани путем коррупции.
Тут уважаемого лектора прервал слоник:
Власть законодательная в США заботиться о своей стабильности - по данным Чижика о демократии -http://zhurnal.lib.ru/c/chizhik_w_a/democracydoc.shtml - там конгресмены ежегодно рассылают анкеты избирателям с вопросами - довольны ли они системой налогов, просвещением и здравоохранением и следует ли продолжать внедрение демократии в Ираке. В России пока наоборот - граждане пытаются узнать про эти вопросы мнение депутатов так как они сами для себя закон и беззаконие -сами пишут письма и даже по интернету (наибольшее - 17 проц населения имеющего понятие). Вывод - с распространением интернета отчуждение граждан с государством должно приуменьшится - а пока что можно придумать - готовить закон про интернетовую информационную демократию, в котором определены обязанности общятся содержимых данью с народом, но я его предоставлять небуду так как это будет прямое вмешательство в дела думы задумчивой России и меня обзовут сейчас же и специалистом по стабилизации демократического устройства России, а не только врагом властей Минска.
Мораль сей басни такова - ВЛАСТЬ ПРИНАДЛЕЖИТ ИНТЕРНЕТУ ГОСПОДА - вот мой знакомый вернулся из Индии и с радостью рассказал про картонный лист на хижине с пальмовой крышей в джунглях на котором было записан тот же пароль - iNTERnet -очевидно индусы придумали что то и для Маугли.
