Устинов Борис Геннадьевич : другие произведения.

Вятка - родина казачества 2

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Работа по истории Вятки "Город Колин". Джагфар Тарихы о вятском городе Колын, как центре провинции Бийсу и отождествление его с Ковровским городищем в устье Моломы. Археология этого региона.
  2. ГОРОД КОЛИН
  
  Если наши догадки верны, то на Вятке должен был быть город Колин. Город Колын фигурирует в ДТ, вокруг него происходят почти все Вятские события. Сведений о других городах на Вятке, а также о её географии (дорогах, реках и др. примечательных объектах) в ДТ нет. Это говорит о недостаточном знакомстве или намеренном умолчании. Публикаторы летописи однозначно отождествляют Колын с Кировым (Хлыновым-Вяткой). Колын - булгарское имя (Жеребёнок), его носили некоторые правители-каны Булгар. Вятские удмурты называют Киров - Кылно (Язык). Оба имени (Колын и Кылно) применительно к городу не имеют смысла, это случайно подобранные слова со схожим к оригиналу звучанием, искать который нужно в других языках. Кылно напоминает Хлынов. Колын - Колин, что соответствует нашей фамилии Колинин.
  Каринские татары (часть которых считают себя бессерменами или булгарами) Слободской город называют что-то среднее между Коллога и Халъга, а также просто Колло или Кала, - "город" по-татарски. Так же - Кала - они называют и Киров. Различение городов обуславливает контекст разговора. Очень примечательно, что Каринцы, достаточно обособленно живущие на Вятке, по крайней мере, с середины 15 века, не знают (не употребляют) какого-то древнего названия города Кирова. А ведь среди них есть потомки Арских князей, которые наверняка должны интересоваться местной историей.
  Весьма интересен факт, что в Тульских списках и в Вятских описях начала 17 века нет фамилий Хлынов и Слобожанин, а ведь это были крупнейшие города того времени. В описях лишь упоминаются хлыновцы и слобожане живущие за пределами своих городов. Но это более похоже на опыт присвоения (введения) данных фамилий. Это косвенно доказывает, что первая опись была сделана до появления данных названий городов. Из сказанного можно сделать вывод, что в 1489 году городов с названиями Хлынов и Слободской не было!
  В летописях 15 века упоминаются только три города на Вятке: Хлынов, Котельнич и Орлов. Однако полностью доверять этим сообщениям нельзя. Дело в том, что в середине 15 века летописание на территории русских земель прекратилось. Почти все местные летописи вместе с трофеями были свезены в Москву, где на их основе в 16-17 веках стали сотавлять промосковские летописные своды. На сегодняшний день известна только одна уцелевшая от середины 15 века рукопись - Рогожский летописец. В ней много оригинального, правда, она заканчивается 1418 годом. Историками на основании сохранившихся в некоторых летописях отрывков были реконструироованы два независимых от Москвы (избежавших цензурной правки) летописных свода - условные названия "Севернорусский" и "Независимый". Нужно отметить, что это всего лишь собрание отрывков, особо жареное явно отсутствует, особенно, если учесть, что работы велись в Советское время. Но, вот, что в них сказано о Вятке.
  Северорусский летописный свод (1425-1472): http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5067
  "В лъто 6966 (1458). Мъсяца сентября 29 сгоръ город Муромъ... Того же лъта князь велики посылалъ на Вятку (князей) Ряпаловьских, и Григорей Перфушков у вятчан посулы поимал, да имъ норовил, ини Вяткы не взяли.
  В лъто 6967. ... Того же лъта князь велики, слышавъ, что Григоре Перхушковъ вятчаномъ норовил, и повелъ его изымати, и вести в Муромъ, и посадити в желъза, а на Вятку послалъ в свое мъсто (наместником) князя Ивана Юрьевичя, а с нимъ воеводы свои и дворъ с нимъ свой весь (отборная часть великокняжеского войска). Он же, шед, городы поималъ Орловъ да Котельничь, а под Хилинымъ стоялъ долго, бьяся на всякъ день; вятчяне же, видяще себе побъждаемы всегда, и добиша челом князю Иоану на всей его воли, чего хотълъ государь князь велики".
  Независимый летописный свод 1480-х годов (Дмитровский?):
  "Въ лъто 6966....Того же лъта князь великий Василей Василиевичь рать свою послалъ на Вятку, а воевода у них князь Иванъ Васильевичь Горбатой да князь Иванъ Ряполовъской. И не успъша ничтоже: у вятчанъ посулы поимали да им норовили, и ни Вятьки и не взяли, и възвратишася".
  Таким образом, в достоверной летописи имеем ХИЛИН, а не Хлынов. В походе 1458г. этот город не был взят, москвичи для устрашения пограбили соседние с ним небольшие городки и за свой уход восвояси получили откуп. Учитывая наличие фамилии Колинин, более правильное имя города - Колин, скорее всего, от общеславянского Кол, Колун, Клин. В Чехии есть город Колин, известен с 12 века. Он был одно время столицей, первоначальное название, предположительно, Колония Нова. В Германии город Кёльн зовут также Колон (Cöln или Köln, Cologne, Colonia Agrippina во времена Рима). Кёлном также звали предшественника Берлина в 13 веке.
  Нельзя исключить и связь со словом Коло.
  КОЛО по Далю - ср. стар. и ныне южн. зап. - круг, окружность, обод, обруч;
  - колесо, - южн. зап. мирская сходка, круп, рода, Казачий круг, совет; у южн.славян хоровод. Коло - народное собрание в Польше. Поэтому вероятна связь со словом Колывань и колбяг. Можно видеть, что Коло и Вече - это синонимы, так же как и произошедшие от них слова Колин и Вятка.
  Коло имеет связь с казачеством, поэтому можно поискать происхождение от него слова Козак. Идём от Коло-бяк. Это свободный воин-наёмник, но в отличии от варяга-нормана, - европейского (славянского) происхождения. Колобяги - это люди Круга, Коло, народного собрания, Веча, собираемого ударами Колокола. На практике это свободные мужчины-воины участвующие в общегородском собрании - Коло, Вече, Круг, Ватага, Вятка. Эти же люди затем выполняли принятые на Коло решения, например, шли в сражение.
  Слово "человек" в источниках появляется в 13 веке. На старославянском оно звучит как "человече", здесь вторая часть - Вече - видна невооруженным глазом. "Вече" восходит к праславянскому корню ve'tiёo, сохранившемуся в словах "ответ" (отВЕЧу), "привет", "совет". То есть корень имел отношение к обозначению процесса говорения. По Фасмеру первоначально слово "человек" начиналось на звук "К". Учитывая украинское "чоловiк", можно положить, что это слово звучало в древности как "коловек" или Колбяг.
  В среде татар слово Колбяг трансформировалось в Казак через промежуточную форму Колзак (есть фамилия Колзаков). Примечательно, что некоторые татарские историки считают, что слова "Казак" и "Казань" одного корня. И это действительно так. Казан - это город казаков-колбягов. В домонгольские времена по ДТ часть города Казани называлась Калган. Калган-Колбаган - (опять же по ДТ) город колбягов Таллин (русская Колывань). Археология ранней Казани не противоречит сказанному, но это отдельная интересная тема.
  
  
  
  В Казачьем словаре-справочнике (амер. издание): http://www.cossackdom.com/enciclopedic/v.htm
  КОЛО - западнославянское обозначение казачьего понятия "круг"; литовско-белорусские Сеймы состояли из двух палат: Паны Рада и Коло рыцарства-шляхты; подобные традиции существовали и у низовых Запорожцев, где место верхней палаты занимала Рада знатных войсковых товарищей, а общее Народное собрание называлось Колом. Так, во всяком случае, называет его в старо-германском тексте своих записок посол германского императора Эрих Лассота, посетивший запорожской Низ в 1596 г. В Русской Государственной Думе было Польское Коло, которое вместе с Казачьей фракцией только и составляли две надпартийные группировки.
  КОШ - 1) вооруженный лагерь при ханской ставке у Крымских Татар во время походов; 2) военный и административный центр Запорожского Войска Низового со ставкой атамана в Сичи на одном из днепровских островов; 3) у сибирских кочевников - временная стоянка со стойбищем кибиток; 4) в настоящее время, у Казаков - степная стоянка при стадах или во время полевых работ.
  КОШМАН - начальник походного лагеря, временной стоянки у Запорожцев.
  КОТЛУБАНЬ - углубление на ровной поверхности степи, котловина (котлован).
   Примечание. Слово "колбяг" некоторые связывают с названием польского города Колобжег на берегу Балтийского моря (кстати, в 130км от о. Рюген). Колобжег (Kołobrzeg) переводят как "около берега". (В хрониках упомянут как Cholberge in monte salis - "Кольберг на Соляной горе".) В 7 веке, в самом начале своего существования, и до сер. 13в., Колобжег был расположен на расстоянии 4 километров от Балтийского побережья. Не обязательно колбяги были выходцами из этого города, скорее так могли звать живущих на побережье Балтики людей связанных с водой, привычных к передвижению по воде. То есть, колбяги - это "колоб(р)еги", околобрежные люди.
  
  
  В договорной грамоте Новгорода с Тверским князем Ярославом Ярославичем 1264 года перечислены северные волости Новгорода: Бежичь, Городец, Мельча, Шипино, Егна, Вологда, Заволоцье (Сев. Двина), Коло Перемъ, Тре (Кольский п-ов), Перемъ, Югра, Печера. Последний раз Колопермь встречается при перечислении тех же владений в грамоте 1304 года в форме "Голоперемь". Под Колопермью можно понимать новгородские владения по реке Вятке, расположенные около Перми, под которой в то время понимался бассейн р. Вычегды (Пермь Великая или Чердынь в верховьях Камы стала известна русским позже).
  Из ДТ следует, что в конце 13 века Новгород претендовал на северо-западную часть Вятки, но, в конце-концов, вынужден был признать её самостоятельность, вследствие чего волость Колопермь исчезла из перечня владений Великого Новгорода. Вероятно, найденные на городищах в устье Моломы характерные для Новгорода вислые печати 13-14 в., остались от этого периода времени.
  Примечательно, что эта волость не имела в документах собственного названия, а лишь сравнение с Пермью. Близость к которой, как полагают, дала основание назвать область Колопермь (около Перми). Более вероятна связь названия Колопермь со словом Коло, - колония, самостоятельное поселение. Тем более, что существует другое схожее название Вятки - Колывань. Новгородцы под Колыванью понимали Таллин, поэтому применяли для Вятки термин Колопермь.
  В Сети есть упоминание Вятки-Колывани в последнем письме Н. Клюева из Сибири в 1936 году. http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_1170.htm
  "...Я сейчас читаю удивительную книгу. Она написана на распаренной берёсте китайскими чернилами. Называется книга - Перстень Иафета. Это не что другое, как Русь 12-го века до монголов... Любопытно, что в 12-м веке сорок учили говорить и держали в клетках в теремах, как нынешних попугаев, что теперешние черемисы вывезены из Гипербореев, т.е. из Исландии царем Олафом Норвежским, зятем Владимира Мономаха. Им было жарко в Киевской земле, и они отпущены были в Колывань - теперешние Вятские края, а сначала содержались при Киевском дворе, как экзотика...".
  Книга "Перстень Иафета" по другим источникам неизвестна. Черемисы (мари), если и были привезены откуда-нибудь, то вряд ли из Исландии.
  Из словаря Даля: КАЛЫВАНЬ, колывань м. калужск. пир, празднество. Известно, что русские так называли Таллин. В 3 т. ДТ он назван Калбаган:
  "На севере Артана (Прибалтика) он посещал городок Калбаган, то есть "Городок или Фактория Калбиев". Калбиями или калбагами наши называли людей самого воинственного из шудских племен Артана, которые охотно нанимались на булгарскую службу еще с времен царя Кубрата. При этом они служили недолго, два или три года, чтобы дать послужить и разбогатеть другим своим соплеменникам. Место сбора их ополчения, которое они собирают для нас, называется по-нашему - Бриг [современная Рига], и находится в устье реки Тауксу. Здесь они разделяются на отряды и отсюда отправляются на службу в разные места по решению своих биев. Часть из них составляет гарнизон Калбагана [современный Таллинн], почему этот городок и был нашими так назван".
  Из ВИКИ: Впервые название Колывань (Таллин) встречается в сочинениях арабского географа Аль-Идриси, написанных в 1154 году на Сицилии. В разделе, содержащем описание района Балтийского моря, упомянута страна Astlanda, то есть Эстландия, говорится: "К городам Астланды относится также город Колувань (Quoluwany). Это маленький город, скорее похожий на крепость. Жители его землепашцы, и их доход скуден, но у них много скота". В древнерусских источниках название Колывань упоминается под 1223 годом в суздальской летописи по академическому списку: "прииде князь Ярослав (Всеволодович) от брата в Новгород с всею областию и поиде к Колываню, и повоева всю землю Чюдьскую; а полона приведоша бес числа, но города не взяша и злата много взяша".
  Как видим, люди в Колывани были небедные и многочисленные. Крепостью, вероятно, владели этнически отличные от чуди (эстов). Но нельзя исключить и прямую генетическую связь обитателей Эстоно-славянской Колывани с Вятчанами. На Вятке и вокруг нее в прошлом проживала некая Чудь. В Слободском городе протекает речка Спировка, по некоторым исследованиям, это название балтского происхождения. Другие "балтинизмы" на Вятке отметил С. Ухов в своей известной работе.
  Из сравнения со словами Котлубань и Калбаган, можно заключить, что Колывань (Колобань) - место обитания Колбягов, свободных воинов, рыцарей, людей вечевых традиций (по ДТ - западнославянского происхождения). Колбяги упомянуты в Новгородской берестяной грамоте ? 222, датируемой кон. XII - первой четвертью XIII века, это письмо к посаднику Гюргию Иванковичу. "От Матея ко Гюргию. Теперь я пришел. Вот из-за чего я не шел: встречу тебя... Если же в самом деле они запираются, то я даю княжескому детскому гривну серебра и еду с ним, потому они поставили меня своим запирательством в положение вора. Еси (ежели) колбяги не бежали, в твоих руках распределение долей, деньги по людям - нет тут тебе убытка или единой векши". В данной грамоте упоминается княжеский детский (чиновник), которому некий Матей платит гривну серебром для того, чтобы тот поехал с ним в качестве защитника и помог оправдаться, т. к. колбяги обвинили его в каком-то хищении. Колбяги - особая (этническая?) группа, известная по "Русской правде", где они упоминаются всегда параллельно с варягами. Обратим внимание, что колбяги, как предполагает Матей, могут бежать от разбирательства, то есть, это мобильные и свободные люди, вероятно, имеющие в Новгороде какие-то денежные интересы.
  Вернёмся к ситуации на Вятке в первые десятилетия после монгольского завоевания. Цитата из 2 т. (стр. 226-27) Джагфар Тарихи (комментарии мои):
  "А теперь расскажу о прекращении разбоев другой шайки - галиджийцев или ушкуйников... В 1278 году хан Манкай (Мунке) велел галиджийцам (новгородцам) захватить северные земли Булгара в обмен на утроение ими кыпчакской дани. Тогда галиджийцы, пользуясь тяжкими бедствиями, обрушившимися на Державу нашу, а также переселением в Галидж с других русских земель 500 тысяч ульчийцев (славян), захватили западную часть провинции Бийсу (Сев. Двина, Заволочье) и воздвигли там свои остроги. Опираясь на эти разбойничьи гнезда, галиджийцы стали врываться и в другие области Булгарского Севера (Печера, Югра и Пермь).
  Для лучшего противодействия вражеским захватам эмиру Галимбеку пришлось образовать новую провинцию из южных земель Бийсу - Нукрат (Вятка) с центром в Колын-Кале. Улугбекскую (губернаторскую) власть в ее западной части - с самим Колыном - эмир передал в руки потомков Садыка (новгородского купца Садко) и его булгарских ульчийцев (славян), иначе бы Манкай силой заставил Державу (Булгарию) передать Нукрат русским. Галиджийцы пожаловались хану на это, утверждая, что эмир надул его. Однако когда ханский посол-христианин проехал в Колын, то город встретил его колокольным звоном и хлебом-солью сына Садыка Ар-Буги - почтенного белобородого старца с крестом на шее, храбро совравшего прямо в лицо Татарину о его полной независимости от Булгара. Галиджийские доносители были обвинены во лжи и казнены к удовольствию Ар-Буги, ибо они были его личными врагами и в 1278 году отбили у него Джукетун (Устюг), присоединенный к Державе в 1237 году. Правда, посол возложил на Колын дань, как будто на отдельное владение, но она не была очень уж велика и обременительна для нукратцев, ибо эмир уменьшил на ее размер дань Колына Булгару. На самом деле тюрэ Колына продолжали подчиняться булгарскому улугбеку Нукрата, сидевшему в Ар-Балике, но назначались самими эмирами...".
  Булгарские правители после монгольского завоевания стали именоваться эмирами, т. е. были уже назначаемыми. Как видим, булгары и новгородцы продолжали спорить за северные территории, используя для этого Ордынцев. Отрывок подтверждает предположение, что Вятская Колоперем в 13в. была владением Новгорода, но к 14 веку он ее потерял. Обратим внимание, что спор шел о "западной части" Нукрата - очевидно, территории вдоль Моломы, в устье которой и был город Колын. Вторым центром власти на Вятке был город Колын-Кала, по моему мнению, это Слободской (Колын-гала, Коллога). Таким образом, северная Вятка делилась на две отдельные части: Колопермь и Колывань. Низовье Нукрата-Вятки входило в Арскую даругу, Ар-балик - город Арск-Арча на р.Казанке. Просматривается связь Вятки в домонгольском прошлом с этим центром власти.
  Предположение о делении Вятской земли подтверждается тем фактом, что в "Списке городов русских" упомянут только один город Вятка, тогда как на период составления списка (1375-1381) у нас было уже несколько достаточно заметных городов. Под Вяткой в данном случае нужно понимать город в устье Моломы, ранее принадлежавший Новгороду. Остальные вятские города не попали в список, вероятно, по причине их неподчинения Мамаевой Орде (предполагается, что список составлялся для фискальных целей, сбора дани с русских владений Ордынцев).
  
  
  Попробую аргументировать свою позицию о существоании города с названием Колин (он же Вятка) в устье Моломы. Шабалинское городище 12-15 веков является на тот период самым крупным ограждённым поселением в нашем крае - около 3 га (плюс, посад - Шабалинское селище). Сравнимы с ним по величине были только городища-близнецы 15 века - Никульчинское и Слободское, вместе с огражденными посадами их площадь в 15 в., по моим прикидкам, доходила до 5-6 га. Городише имеет характерную особенность: земляные укрепления (вал) имелись только с северной стороны; с востока, юга и отчасти юго-запада - достаточно крутой склон к реке и оврагу; а вот с запада никаких естественных или искусственных препятствий нет. (Разумеется, город с этой стороны прикрывал деревянный забор-острог или приставленные вплотную друг к другу глухие снаружи без окон срубные строения.) В прошлом историки, исходя из этого факта, предполагали даже, что это недостроенный город.
  В ДТ упоминается такой незащищенный с одной стороны городок новгородцев (балик Нукрат), расположенный рядом с булгарским городом-крепостью Колын. Объяснение такое: булгары не вполне доверяли сотрудничавшим новгородцам, а потому не разрешали им строить полноценную крепость. В случае большой опасности купцы-новгородцы, якобы, успевали перебраться под защиту стен Колына.
  
  Цитата из ДТ: "Зимой 1150 года они выступили вдвоем во главе курсыбая (постоянное войско булгарского кана) и ак-чирмышей (черемисское ополчение) на Тунай (Северные территории), где заложили новый центр Бийсу - город Колын возле балика Нукрат на Нукрат-су". Нукрат-су, - буквально, "Новгородская река", поэтому Нукрат - "Новгород". Вероятно, по аналогии с названием реки по-русски его называли Вяткой. Он упомянут в "Списке городов русских дальних и ближних", который датируется современными историками 1375 годом. Появление в этом списке города Вятки можно связать с известной по летописям атакой новгородцев и ушкуйников на Вятку и Каму в 1374 году, когда часть их вернулась на конях "к Вятце". Вероятно, после этого события город Вятка оказался приписан к русским владениям. Профессиональные воины-ушкуйники были привлечены для помощи, они продолжили свой поход по Волге (на Сарай). Но борьба за Вятку (стратегическое устье Моломы) только началась. Нападения на неё ушкуйников, новгородцев, устюжан, татар и Москвы продолжались.
  Изложенные взгляды весьма спорны и кажутся фантастичны, но они не менее обоснованы, чем традиционные мантры о пришедших на Вятку неизвестно откуда новгородцах, то ли в 12, то ли в 14 веке.
  
  
  
  Город в устье Моломы - самом стратегически выгодном месте региона, - в 14-15 веках, вероятно, переходил из рук в руки, его захватывали и новгородцы, и ушкуйники, и внутренние булгары и Москва и Тохтамыш. Всё это в конечном счете привело к его упадку и появлению новой крепости Котельнич, но жизнь на посаде продолжалась до начала 16в. Новый город Котелнин построили прибывшие со стороны русские, судя по названию, новгородцы или псковичи, в начале 15 века. До взятия Вятки в 1489 году существовали оба городка, что отразилось в появлении двух фамилий - Колинин и Котелнин. Первый имел внешнее название "Вятка", отсюда известная фраза из Книги Большому Чертежу: "а выше Котельнича город Вятка". В 1391 году в ходе взятия города Тохтамышем была пленена часть его населения.
  Из сообщения ДТ можно понять, что город Колын на Вятке был основан как Булгарская пограничная крепость в 1150 году "возле балика Нукрат" (можно перевести как "посёлок новгородцев"). Соответствующую данному описанию ситуацию мы имеем в устье Моломы, где в непосредственной близости (на расстоянии несколько сотен метров) расположены два городища 12-15 веков (Ковровское и Шабалинское), разделённые оврагом. Историки и краеведы никак не объясняют одновременное существование двух близлежащих городищ. Однако это типичная пограничная обстановка: южная крепость - булгарская, северная - скандинаво-новгородская. Торговые связи с Новгородом и Скандинавией в 12 веке (и ранее) по Джагфар Тарихы осуществляли купцы Нукрата (в том числе, живший здесь легендарный Садко-Садык). В устье Моломы шла перегрузка товаров с больших речных кораблей, приходивших с Волги, в лёгкие суда северян, пригодные для дальнейшего плавания по мелководным Моломе и Югу. Разумеется, поток товаров шёл и в обратном направлении.
  
  
  Итак, на Вятке в конце 15 века был город Колин. Если отождествить Колин с Хлыновым-Вяткой-Кировым, то возникают несколько НО, прежде всего, такое: укреплений города и культурного слоя 15 века на территории Кирова не найдено. Данное обстоятельство наводит на некоторые раздумья. А был ли город Хлынов-Киров в 15 веке вообще? Не относятся ли сообщения о нем в летописях к другому городу?
  
  Недоверие (и не только у меня) к сообщениям летописей 15 века о трёх городах на Вятке вызвано, в частности, следующим обстоятельством. Это "феномен" Никульчинского городища. Оно было достаточно хорошо изучено и дало половину всех вятских находок 14-15 веков, прежде всего, предметов вооружения. Судя по всему, здесь был самый крупный на Вятке из известных на сегодня археологам городов-крепостей. Кроме того, прослеживаются связи его жителей с Новгородом. Слободское городище ничем не уступает Никульчинскому, правда, изучено оно недостаточно, но по топографии совершенно схоже с ним, а по размерам Детинца даже превосходит в полтора раза. Очень странно, что об этих крупнейших городах 15 века летописи молчат! Тем более, что есть основания связывать прекращение жизни на Никульчинском городище в конце 15 века с событиями 1489 года. Некоторые продвинутые историки считают, что Никульчино было тем самым Хлыновым, о котором пишут летописи. Однако город имел своё имя - Микулин - он упомянут в ПСВ, а потому остаются вопросы. Самый простой ответ: Микулин (сторонние называли его Хлынов) был разрушен, большая часть его жителей была выведена с Вятки, а новый Хлынов построили на новом месте. Это, в частности, объясняет отсутствие фамилии Хлынов. Но эта версия имеет недостатки: Слободской город был несколько крупнее Микулина, а потому также может претендовать на роль Хлынова, тем более, что его неизвестное старое название было явно заменено на безымянное "Слободской". Проще всего отмахнуться от подобных размышлений, но тогда мы в понимании своей истории останемся на уровне начала 19 века. Тогда как уже сто лет назад многие сомневались в официальной версии "Повести о стране Вятской".
  
   Устье Моломы [А]
  
  
   []
   []
   Из памятной книжки 1882г. Вятские древности.
  
  
   Древнерусские памятники земли котельничской
   Л. Макаров, кандидат исторических наук /г.Ижевск/
  
   Ковровское городище.
  
   []
   Раскопки на Ковровском городище.
  
   Расположено в 300 метрах к северу от д. Ковровы на подтреугольном мысу высотой 7-11, что в устье р. Моломы. Первые сведения о памятнике дает в 1881г. А.А. Спицын. В 1887 г. он произ-вел осмотр городища, обнаружив керамику, костяные и железные вещи. И.А. Талицкая на осно-вании данных Н.А. Прокошева датирует памятник XII-XV вв. В 1957 г городище обследовала Л.М. Еговкина, в 1959 г. - разведгруппа И.С. Вайнера, а в 1962 г - И.И. Стефанова. Последняя провела в 1965 г. пробные раскопки 8х2 м на мысовой части и выявила керамику, обломки же-лезных предметов и фрагмент пряслица. В 1976 г. здесь побывала разведгруппа КВАЭ. В 1979 и 1981гг. проведены значительные стационарные исследования памятника Л.Д. Макаровым. По-верхность памятника площадью около 1 га разрушается многолетней вспашкой. Дугообразный вал высотой до 2 м, понижен на месте изгиба, в северной части уничтожен дорогой, ведущей в пойму. Первоначально вал имел длину порядка 180 м, в настоящее время его остатки равны 20 - 110 м. в северной части памятника вскрыто 493 м (2). Мощность культурных напластований достигает 1-1,3 м. Нижние слои относятся к мезолитическому времени и эпохе поздней бронзы. На городище обнаружены отдельные финно-угорские находки конца I-начала II тысячелетия н.э. /бронзовая пряжка, поясничная накладка, наконечник стрелы/. Мощность древнерусских слоев превосходит на некоторых участках 1 м, однако верхняя его половина распахана. Древнерусский слой условно делится на три периода. Ранний представлен остатками сгоревшего жилища XIII в. с находками замков, птицевидной подвески XII-XIII вв., крестиков XIII-XIV вв. и других изделий. Жители городи-ща, по-видимому, ограничились в это время устройством частокола вдоль края площадки.
   К среднему периоду /XIV- середина XV в./ отнесены следы неоднократно перестраивавшихся срубных клетей, ко-торых насчитывается не менее 9, они имеют длину 4-4,5 и ширину 1,5-4 м. помимо оборонительной функции их нижний этаж использовался под жилье и хозяйственные нужды. Так, в одной из них обнаружено подполье жилой клети с остатками глинобитной печи и разнообразными находками /керамика, ключи от замков, нож, наконечник стрелы, крест-энколпион, обломки перстня и янтарной вещи, плотницкий инструмент-черта/.
   В другой клети, разделанной на два отсека, помещалась кузница и горн: в северном отсеке располагалась яма с крицами и шлаками на дне, а в южном найдено скопление из 4-х инструментов /пилка, заготовка напильника, на-коваленка-шперак и молоток/ Оборонительная стена подходила к валу. Под невысокой (здесь до 0,5 м) насыпью прослежены канавки, в одной из которых выделялись следы бревен частокола раннего времени. Позднее основу вала составляли срубы, забитые землей. На стыке вала и описанной выше срубной стены зафиксировано несколько ям, оставшихся от конструкции нижнего этажа угловой башни. Глубина рва от современной поверхности не превышает 2-х м.
   Обнаружена дренажная траншея с сосновым желобом на дне. Ее глубина от древней поверхности достигает 2,2, ширина 0,35- 0,6, длина 6,30 м, ширина желоба, накрытого сверху плахой, - 0,25-0,27 м, перепад высот (выявлен-ная длина желоба - 4,2 м) - 14 см, далее вода устремлялась к обрыву самотеком по канавке. На склоне городища за пределами оборонительных стен обнаружены две больших хозяйственных ямы, оконтуренные по периметру на-клонными к центру столбовыми ямками, и с углем на дне, которые можно сопоставить с 'шишами' - ямами для сушки снопов (ямки остались от сходившихся вверху над ямой в виде шатра жердей, на которые и укладывались снопы, а на дне ямы разводился огонь). Остатки медеплавильной мастерской (3,1 x 1-1,9 м) относятся к позднему периоду существования поселения (вто-рая половина XV-XVI вв). В ней обнаружены медные шлаки, глиняная обмазка, капли меди, обрезки и куски ме-талла, керамика, жженые кости.
   За время раскопок выявлен значительный вещевой комплекс. Большой интерес вызывают находки серебряной матрицы печати и двух свинцовых вислых печатей XIV в., свидетельствующих о важной роли этого древнерусско-го городка - первоначального Котельнича в истории Вятской земли. Керамический материал представлен древне-русской, славяно-финской и болгарской посудой. Ранний слой городища датируется, вероятно, XIII- началом XIV вв., средний слой серединой XIV- серединой XV в., поздний - XV-XVI вв.
  
   Находки.
   []
   1. Серебряная монета Золотой Орды. Монета чеканена от имени Джанибек-хана (1342-1357гг.) - хана Золотой Ор-ды. Возможна надпись: "Султан справедливый Джанибек-хан" на лицевой стороне. На обороте должно быть место чеканки, возможно было "Сарай ал-Джелид", год неизвестен. Шрифт арабский. Монета обрезана в 1370-е годы (обрезание проводилось с целью подгонки монет под новые (облегченные) весовые нормы. Вес - 0,71г.
  
   []
   2. Писало бронзовое - XII-XIII вв. для письма на бересте или воске.
  
   []
   3. Фрагмент замка ввиде фигурки бычка. Замок золотоордынского периода (XIII-XIV вв.) Бытовали в Волжской Болгарии. Выше передней ноги вырез для ключа, сверху вставлялась дужка, имевшая механизм для закрывания.
  
   []
   4. Крест энколпион. XIV век. Состоял из двухстворчатых половинок и имел внутри пространство, в котором по-мещались мощи святых (например, маленькие косточки или их фрагменты, прядь волос, кусочек одежды и т.д.) Считается, что их носили поверх одежды лица духовного сана. На лицевой стороне распятие Христа и святые на клемах по концам ветвей креста. На обороте обычно ихображалась Богоматерь и клема других святых.
  
   []
   5. Женское ювелирное украшение. Бронзовый бубенчик. IX-XI вв.
   []
  
   6. Ковровское городище. Раскопки Л.Д. Макарова. Печать-матрица с зеркальной надписью "Печать Григориева". вторая половина XIII - начало XIV в.
  
   В эпоху средневеко-вья городище было заселено русскими колонистами. О том, что колонизация была славяно-финской свидетельст-вуют находки гончарной керамики. Сразу же поселенцы возвели оборонительные укрепления ров и вал, вдоль склона - частокол. Позднее вдоль скло-нов были сооружены срубные клети, они использовались и для хозяйственных нужд. Найдены были следы 9 кле-тей, в которых выявлены остатки кузнечного производства, медеплавильной мастерской 15-16 вв. Была обнаруже-на дренажная траншея с остатками водоотводного деревянного желоба. Оборонительная стена подходит к остат-кам сторожевой башни. Среди предметов, найденных в результате раскопок, выявляются наиболее значимые: мат-рица серебряной печати с позолоченным изображением архангела, на оборотной стороне зеркальная надпись 'Пе-чать Григориева', обломок вислой печати, относящиеся к 14 веку. Находки позднеболгарской керамики, 5 сереб-ряных обрезанных монет хана Джанибека (1342-1358 гг.), бронзового замка свидетельствуют о наличии контактов жителей городища с более южными районами. Все это говорит о том, что '...Ковровское городище выступало как важный административный центр этой части Вятского бассейна в 13-14 вв.'
  
   Шабалинское городище.
   Городище располагается на правом берегу р. Моломы в 800 м от ее устья и занимает подтре-угольный мыс коренной террасы высотой до 29 м. С севера городище, площадь которого дости-гает 3 га (по величине превосходит все средне-вятские городища), ограждено валом высотой до 2-х м и рвом глубиной 2, шириной 3-10 м, в восточной части разделенных въездом. Заподная часть по-селения укреплений не имеет. Площадка памятника была занята остатками усадеб д. Ёрмичи, Шабалины, Городок. Впервые о городище сообщает в 1881 г. А.А. Спицын, указавший на упо-минание в писцовой книге 1629 г. погоста, а также остатков кладбища, более подробное описа-ние он дает в 1893 г. указывая на кладбище, как христианское и предполагает недостроенность укреплений и их поздний характер. По данным И.А. Талицкой здесь в 1938 г. побывал Н.А. Прокошев, собравший старую русскую 'серебристую посуду'. В 1957 г. шурфовку и сбор здесь произвела разведгруппа Удмуртской археологической экспедиции под началом Л.М. Еговки-ной, выявившая керамику и грузило, а в 1959 году - И.С. Вайнера. В 1976-77 гг. городище ос-мотрено разведотрядами КВАЭ, обнаружившими обломки посуды и железные вещи /обломок дужки и рыболовный крючок/. Некоторые вещи, найденные здесь ранее, хранятся в Котельнич-ском музее /железный кочедык, костяная вилка, каменное грузило/. В 1979 г. автором было за-ложено два раскопа общей площадью 143 кв. м. Работы показали, что культурный слой почти полностью распахан. На раскопе 1 прослежены канавка и небольшая полоса культурного слоя вдоль края площадки, оставшиеся вероятно, от срубных оборонительных укреплений крепости. На втором раскопе вскрыты 2 котлована и 6 ям, а также погребения древнерусского могильника /см ниже/. Большая часть находок обнаружена в пахотном слое. Всего найдено около 200 фраг-ментов ранней и поздней русской керамики, бронзовые кресты XIII-XV вв., какой-то древний документ. Железные вещи: крюк от колчана, ледоходный шип, обломок замка, 2 наконечника стрел, которые датируются XII-XV вв., а также кольцо, гвозди, нос косы и фрагменты вещей, шлак, обломки грузил и оселков, относящиеся в целом к II тыс. н.э.
  
   Шабалинский могильник.
   Могильник значительно нарушенный пахотой и поздними сооружениями, располагается на площадке одноименного городища у восточного края. Погребения выявлены на раскопе 2 в 3-4 ряда на глубине 20-40 см и часто нарушают друг друга. Покойные лежат головой на запад и юго-запад, ногами к реке, кости рук находились на костях таза или грудной клетки, имеется не-сколько парных захоронений. Выявлены остатки гробовищ, всего 80 погребений без вещей. В двух могилах между ног умерших положено по два человеческих черепа, вероятно отчленен-ных от туловищ в ходе жертвоприношений. В одной яме найдены останки расчлененного трупа. Малая глубина захоронений в сочетании с не характерными для православного ритуала особен-ностями свидетельствуют о значительных еще языческих традициях в погребальном обряде русских людей XII-XIV вв.
  
   Шабалинское поселение.
   Располагается на уступе надпойменной террасы высотой 8-11 м у подножья восточного склона Шабалинского городища. Культурный слой зафиксирован в 5 шурфах на площади 1200 кв. м., мощность его достигает 70-80 см. в ямах шурфа 3 найдена керамика с примесью песка, дресвы и раковины в тесте, а также железные изделия (нож, фигурная накладка, дужка, цепь из двух звеньев, обломки других вещей), шлак, кости животных и рыб. Поселение датируется XIII-XVIвв. (12)
  
   Котельничское городище.
  
   []
  
   Располагается в городе на останце размером 280х65 м и высотой 10х15 м, известном, как 'Старое городище'. По плану города 1784 г. р. Котлянка, начиналась не далеко от современного кладбища, текла навстречу течению р. Вятки и, обогнув узкий длинный мыс и приняв в себя р. Радионовку, впадала в Вятку к западу от городища. Разме-ры городища в то время составляли около 510х72 м. в середине XIX в. Котлянку отвели в Вятку по каналу, проры-тому в наиболее узком месте перешейка. В начале XX в при сооружении моста и дамбы под железнодорожный путь западная часть памятника была срыта, как впрочем и большая часть перешейка. Позднее та же участь постиг-ла западный конец мыса, укоротившийся на 50 м при сооружении деревообрабатывающего комбината, а р. Радио-новка бала направлена в бывшее русло р. Котлянки. Таким образом, размеры памятника сократились почти на по-ловину.
   Сведения о Котельниче скудны. 'Повесть о стране Вятской' сообщает, что в 1181 г. новгородцы захватили где-то на р. Вятке марийский городок Кокшаров, а через некоторое время основали Котельнич. Но это еще не означает, что русский город был заложен на месте Кокшарова. Может быть последний находится в районе сосредоточения топонимов с основой на 'Кокша - какша', т.е. к югу и западу от р. Пижмы (реки Большая и малая Кокшага, Боль-шая и Малая Кокша, Какша). Таким поселением может быть Пижемское городище с финно-угорским и славянски-ми находками начала II тыс. н. э., не спроста с ним связаны легенды о столкновении здесь русских с марийцами. П.В. Алабин, А.А. Спицын и Л.П. Гусскаковский предполагали местонахождение древнерусского Котельнича на Ковровском городище в устье р. Моломы.
   В 60-х годах XIX в., по данным И. Глушкова, здесь находили кольчуги, бердыши, монеты. В начале нашего века сообщалось о находках кремневых орудий, костей животных, керамики, костяные ручки и наконечника копья, кре-стов, пряжки с драконом. В 1957 г. памятник обследовала Л.М. Еговкина, материалы разведки которой позволил В.Ф. Генингу датировать объект XIV-XVII вв. В 1962 г. городище обследовала И.И. Стефанова, а в 1976 г. - раз-ведгруппа КВАЭ. В 1982 г. отрядом УВАЭ под руководством Л.Д. Макорова проводились стационарные исследования древнего Ко-тельнича на свободном от застроя месте площадью 350 кв.м. Удалось выявить три периода застройки памятника. Всего изучено более 50 ям сооружений, а также 9 канавок со следами частоколов и остатки оборонительных стен. Наиболее ранними явились полуземлянки, расположенные в два ряда, причем прибрежный ряд их частично обру-шился под обрыв. Сооружения противоположной стороны улицы вошли в пределы раскопа не полностью. Следы частоколов выявлены вдоль улицы, но в северовосточной части раскопа располагаются перпендикулярно берегу. По-видимому, границы предполагаемых усадеб со временем меняли свои очертания. Не исключено, что попереч-ные частоколы являлись оборонительными укреплениями детинца, и в этом случае юго-западная половина мыса представляла собой посад города. Дата раннего периода устанавливается по находкам бронзовых изделий, некото-рых типов наконечников стрел славянской и славяно-финской (с примесью раковины, навоза, шамота) керамики XIII -начала XIV в.
   Наибольшей интенсивностью отличается второй период жизни города. Уличная планировка сохранилась, но в вос-точной части она сильно нарушена. Для этого времени характерно сооружение наземных жилищ, часть которых имела подпольные ямы. Одна из построек со множеством находок датируется медной монетой - тверским пуло- серединой XV в. интересны две землянки - погреба, стенки одной из которых укреплялись вертикальными бревна-ми и плахами с забутовкой оставшегося пространства глиной, а другой - досками и такой же забутовкой. Датиров-ка второго периода укладывается в рамки XIV - XV вв. Третий период характеризуется сооружением мощных оборонительных укреплений, следы которых выявлены в восточной части раскопа. Здесь выявлены фрагменты стен, некогда состоявшей из нескольких срубов, забитых глиной и сопровождавшихся большим количеством железных гвоздей. Эта срубная стена заканчивалась сооруже-нием, которое не было засыпано глиной, имело пол и, очевидно, печь. Судя по всему, это остатки башни. Все по-стройки укреплений страдиграфически и планиграфически подразделяются на три яруса, отразивших их пере-стройку. Длина клетей составляет 5-6 м, ширина от 2 до 5 м, ширина башни - около 6 м. Начало возведения таких внушительных укреплений относится, вероятно, к концу XV - началу XVI вв., т.е. уже в московский период суще-ствования города. В начале XVII в. по данным переписей состояние крепости было уже весьма плачевным, ее пе-рестают ремонтировать, и вскоре она прекращает свою существование. Уже в XVI-XVIII вв. на городище распола-гались церкви и христианское кладбище.
   http://www.kotelnich.info/history/arheo/index.shtm
  
   Основание города Котельнича датируют второй пол. 14в., что можно связать с появлением на Вятке ушкуйников. Но до конца 15в. стены были в виде частокола. Начальное имя в Книге Большому Чертежу - Котелной. 1629г. В городе церкви Михаила, Николая, Алексия, Троицы. В остроге - Николая с приделом Екатерины, Троицы. Ивановский Предтечев монастырь основан в 1613-14. Ковровское городище: 140 на 92м. Вал имеет два прохода (башни). Поначалу ограда - частокол. В 14-15в. - сруб-ные клети (стены 4 - 5,5 на 1,5 - 4м в ширину). Найдена печать-матрица Григорьева с рифленой фигурой архангела на обороте и обломок вислой свинцовой печати, 5 монет Джанибека (хан орды в 1341-53г.).
  Из книги Большаков С.Д. История Котельнича. http://www.wobook.com/WBBw4AK6Z287/.html
   --------------------------------------
  
  
   Об имени 'Вятка'
   Сергей Ухов
  
   (отрывок)
  
   Косвенным, но убедительным подтверждением знакомства арабов с Вяткой является упоми-нание имени Вятка в египетской энциклопедии XIV в. 'Масалик аль-абсар...', которое под-робно анализирует известный уралист проф. В. В. Напольских (9). Эта энциклопедия была составлена в 1340-е гг. В ней упоминается касаба (маленький город по-персидски) А-ф-т-кун (или Афаткун), расположенный к северу от Булгара. Передача начального русского в в араб-ской записи буквой фа отражает более позднюю арабскую традицию (ср. современное араб. Фулга 'Волга'). Начальный алиф, по мнению Напольских, отражает мягкость русского на-чального согласного. Таким образом, морфема Афат- является арабской передачей русской морфемы Вят-. Суффикс -кун, скорее всего, отражает русский суффикс -кин, т. е. название городка звучало как Вяткин (ср. названия городов того времени: Жукотин, Брягин, Варин, Губин и др.).
   Не менее важно в идентификации касабы Афаткун его географическое положение. К сча-стью, источник сведений об Афаткуне, странствующий купец Бадр ад-Дин Хасан ар-Руми, сам побывал в этом городе и делал там топографические измерения. Его данные таковы: 20 дней пути пешком от Булгара и длительность самой короткой ночи 3,5 часа. Длительность ночи определялась несколько иначе, чем сейчас, поэтому нам важнее сравнительная величи-на длительности ночи по отношению к Булгару: по данным Бадра ад-Дина - на один час ко-роче, что соответствует для Афаткуна в современных единицах измерения величине немно-гим меньше 58 градусов с. ш. Этим данным в совокупности более всего отвечает район г. Котельнича на Средней Вятке, хотя, учитывая погрешность измерений и неоднозначность толкования меры расстояния, район возможного местонахождения Афаткуна следует расши-рить. Но в любом случае совершенно ясно, что это район Средней Вятки, что делает приве-дённую выше лингвистическую интерпретацию ещё более убедительной.
   Конечно, сам факт поразительный: в далёком Египте в первой половине XIV в. знали о Вят-ке, как минимум, за 30 лет до первого упоминания Вятки в русских летописях. И это было во времена упадка арабской культуры и науки. Естественно предположить, что Бадр ад-Дин от-правлялся в путешествие в местность, о которой он уже имел какое-то представление. И нет ничего удивительного в предположении, что о Вятке знали в период расцвета арабской куль-туры и могущества арабского халифата - в X в. и даже в IX в.
   Таким образом, мы можем проследить трансформацию имени Вятка, связанную с диалект-ными изменениями языка окружающего населения (от близкого к балтийскому типу в сторо-ну славянизации).
   Река: *Вентита > Вятка.
   Город: *Вентит(а) > *Вяткин > Вятка.
   Конечно, мы не можем с уверенностью сказать, что средневековый г. Вятка (Вентит, Вяткин) был расположен именно в том месте, где расположен современный г. Киров, тоже носивший одно время название Вятка. Более того - есть свидетельство, что Вятка XIV-XV вв. распола-галась не там, где Вятка XVIII-XX вв. (и современный Киров).
   http://www.herzenlib.ru/almanac/number/detail.php?NUMBER=number12&ELEMENT=gerzenka12_2_2
   -----------------------------------
  
   Автор далее приводит цитату из 'Книги Большому чертежу': 'А по Вятке реке по Котельничь с верху город Вятка'. То есть, город Вятка можно отождествить с городищами в устье Моломы, где довольно много булгарских и ордынских артефактов, а также смешанный славяно-финский гончарный материал. Харак-терных мусульманских захоронений пока не обнаружено, или же их просто не искали. Определение ночного времени в Афаткуле говорит о проживании здесь мусульман. Вероятно, этот обстоятельство смущает Ухова, и он считает, что городище Вятка, хотя и расположено в этом районе, но еще не найдено. Проф. Напольских счи-тает, что под описание расстояний от Булгара в качестве Афаткула более подходят вятские городища в районе Котельнича. Вот отрывок из работы Напольских:
   'Из известнейших городов его <Золотой Орды> - Булгар; самая короткая ночь его 4и1/2 часа. Хасан ар-Руми рассказывает: 'Потом я расспросил об этом Масcуда, определи-теля времени молитв в Булгаре. 'Мы исчислили её - сказал он, - посредством астрономических инструментов, и нашли, что она - 4и1/2 часа с небольшим. Это крайняя убыль ночного времени там. Что касается касабы Афаткун, то мы и там делали наблюдения над ним и нашли, что самая короткая ночь там длится 3и1/2 часа, короче булгарской ночи на один час'. (далее в одной из рукописей - вставка о фетве, присланной в Хорезм и Бухару от жителей Себера и Булгара, о том, что ночь у них продолжается всего три часа, так что невозможно успеть совершить и приём пищи и утреннюю молитву в тёмное время суток во время поста)/
   'Между Булгаром и Афаткуном, говорит он, расстояние 20 дней обыкновенной ходьбы". Слово касаба по терминологии персов значит 'маленький город'. За Афаткуном, говорил он, Себер и Ибер, потом за ними земля Джулман3. Когда путешественник едет от Джулмана на восток, то он приезжает к городу Каракоруму, а далее - в землю Хатайскую, в которой Великий Кан. Это (одна) из земель китайских (Син)4. Когда же путешественник, говорил он, едет на запад от него <Джулмана>, то он приезжает в землю русских, потом в страну франков и к обитателям Западного моря'...
   Было предложено читать это слово как Афаткун и соотносить с названием Вятка, точнее - с формой типа *Вяткино (село) / *Вяткин (городок) [Поляк 1964: 35]. Передача начального звука типа русского v- в арабской записи буквой фа общепринято (см., напр., современное араб. ‫[ ﻓوﻟﻐﺎ‬фулга] 'Волга'). Проблему представляет начальный алиф; может быть, следует читать Ифаткун, где i- отражает мягкость русского начального согласного? Что касается локализации касабы Афаткун, то, судя по продолжительности ночи (короче на один час, чем в Булгаре), она должна была лежать в пределах 57о6' и 58о40' с. ш. [Пастушенко: 3]. В этих пределах находятся самые южные из средневековых городищ верхнего Прикамья, прежде всего - Рождественское, с которым А. М. Белавин и И. Ю. Пастушенко и предлагают связывать Афаткун, но сюда же попадают и города Вятской земли: Котельнич, Хлынов, Никульчин. Указание на расстояние в 20 дней пути малоинформативно, поскольку не ясен маршрут. Если он шёл вдоль больших рек (Кама, Вятка), то от Булгара до Рождественского - более 850 км, что явно выходит за пределы '20 дней обычной ходьбы', а до Кирова - около 700, что с трудом, но укладывается в эти пределы. С другой стороны, если предполагать путь через Казань, далее по Арской дороге на Малмыж, а оттуда вдоль Вятки - к Кирову, а по современному Сибирскому тракту (только если этот путь существовал в XIV в.!) - к Рождественскому, то расстояние почти одинаково, около 600 км. Если же считать не до Кирова, а до Котельнича, или предполагать существование сухопутного спрямлённого пути от Малмыжа к Кирову, то расстояние до Вятской земли в обоих случаях сокращается почти на сто километров, и становится явно предпочтительнее.
   Важнейшее значение имеет здесь, однако, хронологический фактор: информация, отражённая в сочинении аль-сУмари датируется не ранее чем началом или скорее первой половиной XIV в., то есть временем, когда Рождественское городище, равно как и другие городища южной части родановского ареала (севернее помещать Афаткун никак не возможно, судя по расстоянию до Булгара) если ещё и функционировало, то доживало последние свои дни. Не странно ли, что именно в это время оно впервые появляется в письменных источниках? С другой стороны, выход на историческую арену Вятской земли происходит именно в начале XIV в., и появление упоминания о ней в источнике, отражающем новейшие данные именно этого времени вполне естественно'.
   --------------------------
   Коробейников И. проводит свой расчет широты города Афкул:
   "...Следовательно, вероятнее всего, под именем касаба Афкул выступало поселение, расположенное где-то на широте Гайны-Чердынь-Краснови- шерск (60R24' СШ), то есть все же севернее и Вятки, и Рождественского городища. Возможно, это было городище Редикар, Чердынское или иное из тех, что были расположены кустами вокруг современных Чердыни и Гайны и дожили до XIII-XIV вв.'
   Не стану спорить с ним, но лишь замечу, что древнейшее поселение Чердыни 9-14в. называется 'Вятское городище'! Раскопки там только начались, кроме булгарских и ордынских есть и русские.
   []
   Примечание. Город 15-17в. на "Троицкой горе".
  
   Е. Харин считает, что Джулман - это Устюг (Гледен), ставший при Узбеке центром сбора пушной дани. Поэтому дорога к нему от Булгара шла на север вдоль Вятки и ее притока Моломы и далее вдоль реки Юг. По ДТ до 1150г. у булгар на р. Юг была крепость Гусман, что более похоже на Джулман. От Устюга на запад (и юго-запад) можно было попасть в русские земли, - Новгородскую и Владимирскую. Путь от Джулмана на восток в далекий Каракорум, по мнению другого Слободского краеведа С. Пленкина, свидетельствует о существовании торгово-военного пути от Устюга через среднюю Вятку, этакий праобраз Сибирского тракта более поздних веков, который, кстати, проходил через Слободской и Карино. Это дало ему основания предполагать, что Слободской город и Карино уже существо-вали в первой половине 14в. и играли роль перевалочных караванных пунктов на пути из Ус-тюга в Монголию и Китай. Косвенно все это подтверждается татарским названием Слободского - Колога: Калга на монг. языке значит 'ворота, проход'.
   Вот еще отрывок из арабского описания Золотой Орды (царства Кипчаков):
   'Купцы наших стран, говорил Нусман, не забираются дальше города Булгара; и купцы бул-гарские ездят до страны Джулман, и купцы джулманские ездят до земель Югорских, которые на окраине Севера. Позади их нет поселений, кроме большой башни, построенной Исканде-ром на образец высокого маяка'. Под 'башней построенной Искандером' можно понимать Елабужское городище с круглой каменной башней на вершине берегового холма. Дествительно, выше Елабуги на пути купцов вверх по Каме в ту пору уже не было заметных городов.
  
   []
  
   В Джагфар Тарихы и некоторых татарских источниках именно замок Алабуга связывается с Искандером. В ДТ также описан Нукратский путь на север: нижняя Кама, Вятка, Молома-Юг и далее по Вычегде через "Чуртан" (Чердынь) к Печоре в Югру. Но к14в. ситуация изменилась, район Вычегды (Старая Пермь) перехватили Новгородцы. Они же устраивали походы за данью на Югру. Поэтому туда могли кроме них отважиться пойти только джулманские купцы. Напольских в данном случае видит в Джулмане бассейн Камы (по-татарски Чулман). Но на мой взгляд, 'Страна Джулман' - это Великая Пермь, включая, Вычегду и Чердынские верховья Камы. В 14в. она была довольно заселена, не зря здесь обосновался епископ Стефан. Афаткул ближе к Булгару, чем Джулман, в таком случае, это, все-таки, Вятка.
   Город Вятка есть в "Списке русских городов ближних и дальних", составленном примерно в 1375г. для раскладки ордынской дани. Это было самостоятельное территориальное образование-волость с центром в устье Моломы, вероятно, Шабалинское городище. При этом, приграничное с ним Ковровское городище (Колын) могло оставаться в непосредственном ведении булгар (ордынцев).
  
  
   ПРИЛОЖЕНИЕ
   Отрывки из работы историка Николая Хан:
   СТРАНА ВИСУ: ПРОБЛЕМА ЛОКАЛИЗАЦИИ
  
   Попытка локализовать страну Ису/Вису на основе астрономических наблюдений, связанных с сообщениями источников, как о длине ночи в стране, так и временем закипания воды в котелке, предпринятая И.Ю. Пастушенко, в полосе 57+0,5R с.ш., отражает, по нашему мнению, только южную границу страны Вису5 - 57-я параллель как раз включает в себя в Вятско-Камском ареале (ВКА) устье реки Кильмезь. Северной границей следует считать Верхнюю Каму - это связано с топографией гривен - шейного женского украшения древних удмуртов, бывшее атрибутом женского, а с Х в. и мужского костюма древних удмуртов, картографирование которых осуществлялось А.Г. Ивановым. Выделяется два локальных района массового выпадения гривен. Один вокруг г. Глазова, второй - на верхней Каме в районе Чердыни. Уже приходилось до этого высказывать предположение о том, что данное украшение, названное А.А. Спицыным и Н.Г. Первухиным гривной глазовского типа, выполняло, кроме того, и функцию платежного средства. Существует две точки зрения по поводу генезиса древнеудмуртской гривны т.н. 'глазовского типа': первая, - скандинавское происхождение; вторая - которой в настоящее время придерживается М.Г. Иванова и А.Г. Иванов - происхождения местного. Имеется два основания, указывающие на оригинальность данного артефакта - это витой стержень и застежка в виде многогранной колбочки (Рис. 1) и к ним долго не могли подобрать пространственно-хронологические аналогии. Если витые стержни в настоящее время как будто находят аналогии в предшествующих археологических комплексах VIII в., то застежка-колбочка имеет прямые параллели в соответствующих скандинавских фибулах, которые опубликовала Н.В. Хвощинская с Рюрикова городища. Абсолютное большинство фибул, имеют многогранную пирамидальную головку. Изготовляться они могли где угодно, в том числе и на территории Древней Руси. Скандинавский культурогенез их несомненен. Датируются по М. Мальму Х - первая половина XI вв.7 Следует обратить внимание, что еще в начале прошлого века крупный шведский археолог Т.Арне, использовал гривны глазовского типа в качестве аналогий к браслетам с витым дротом и многогранной головкой, в большом количестве находимых в Швеции, для документирования связей населения Прикамья со странами Балтики. /Рис. 2/8. Культурогенез шейного украшения древних удмуртов имел два источника - местная традиция и заимствование, связанное со скандинавской культурной традицией. Понятно, что синтез различных культурных истоков происходил на местной основе и, возможно, как показывают петли на ряде гривен, находящиеся в собрании Кировского краеведческого музея, имеющие размеры меньшие, чем застежка-колбочка - их использование в качестве украшение носило культовый характер.
   []
  
   По сведениям собранным Н.Б. Крыласовой, гривны 'глазовского типа' встречаются в богатых погребениях, процент которых составляет 1,3. Они входили в состав шейно-нагрудых украшений женского и мужского кос-тюма, включающие в себя стеклянных и каменные бусы, металлические привески, монеты и подвески.
   Наибольшая концентрация находок гривен связана с Чепцой, прежде всего вокруг г.Глазова. На городище Гурьякар М.Г. Иванова - основной исследователь чепецкой АК - сделала находку клада рассматриваемого археологического и нумизматического артефакта, состоящего из 9 гривен, завернутого в бересту, безусловно, собственного производства. Подобная находка отвергает возможность обратного толкования топографии древнеудмуртских гривен.
   Таким образом, имеющий сложный культурогенез, древнеудмуртские гривны не позднее первой половины IX в. стали изготовлять и использовать сами древние удмурты, что следует из анализа топографии и археологии данного археологического и нумизматического артефакта. Клады с куфическими дирхемами в основном выпадали не на торговых путях, а на их стыках, концах и денежных рынках. Наиболее ранний клад, выпавший на р. Вятка (в полосе 57-60R) - Лелеки с датой мл. монеты 833 г., документирует в отличие от клада Вятка с датой 835 г., путь на север по Моломе к устью Юга. Клад Лесогурт 841/842 г. отражает окончание торгового пути. Таким образом, путь арабского серебра в IX в. шел по Вятке, где в районе впадения Моломы в Вятку разделялся - одни вел на север в низовья Сев.Двины, другой - на Чепцу.
   Клады Глазов 1850 г., зарытый, безусловно, в IX в., и Ягошурский совместно с концентрацией находок гривен отражает наличие денежного рынка, археологически связанного, согласно Р.Д. Голдиной и М.Г. Ивановой с Балезинско-Глазовской группой памятников чепецкой АК. Ягошурский клад 844/845 г., хронологическое распределение, уточнение датировки и типологическую привязку которого произвел А.В. Фомин, состоял из 1432 монет (1252 определяемые и 180 стертые), а также серебряного слитка весом 18 золотников (76,77 г), сложенных в сосуд VIII в. - по мнению. В.П. Даркевича - ферганского происхождения. Чердыньский клад Х в. (246 монет), топографически также совпадающий со вторым после глазовского района распространения шейных гривен, свидетельствует о пути булгарских купцов благодаря Каме на Печору и Югру. Все клады с куфическими монетами в бассейне Вятки и Камы IX-Х вв. выпали в полосе 57-60R с.ш. Топография кладов восточных монет великолепно коррелирует с находками стеклянных бус с металлической прокладкой. Сопоставление дат младших монет имеющихся в распоряжении науки кладов IX в. позволяет высказать предварительное предположение о становлении денежного обращения в стране Вису(Ису), расположенной в Моломо-Вятско-Камском междуречье, между 833 и 845 г. Отсюда, можно сделать вывод о том, что сокрытие чепецких гривен, относится к середине IX в., а выпадение гривен на верхней Каме - к Х в.
   Исследования археологов, этнографов и лингвистов показывают, что финно-пермские народы: коми-пермяки, северные удмурты средневековья населяли территорию в основном внутри камского кольца, т.е. в полосе между 57-60R с.ш.
   Топоним bjarn (Bjarnaland), как установила Т.Н. Джаксон встречается в основном только в скандинавских источниках и локализуется исследовательницей на западном Беломорье, а также в тех районах Подвинья, куда проникала ростово-суздальская дань. Русское слово 'пермь' согласно современной точке зрения, представленной Е.А. Мельниковой, имеет прибалтийско-финское происхождение, означающее как 'земля за рубежом', 'окраина', а также 'бродячих торговцев', встречается, по В.Н. Татищеву с 967 г., только в русских источниках. Вису/Ису представлена только в арабо-персидской литературе Х-XIII вв. Последнее впрочем не означает, что новгородцы не знали о торговых интересах Булгара в стране Йюра-Югра, о чем свидетельствует сообщение Повести временных лет о походе Гюраты Роговича, состоявшемся, как уже считается установленным, к 1114 г. Б.А. Рыбаков, коми-историки Л.Н. Жеребцов, Э.А. Савельева и кировский историк В.В. Низов локализуют Пермь XIV в. в границах рек Вычегда, Молома-Вятка, Кама. Первое, как установил Б.Н. Флоря, уникальное сообщение Вычегодско-(Коми)Вымской летописи под 1212 г. гласит: 'Князь ростовский Костентин Всеволодыч заложил град Устюг Великый /.../ брат ево Юрии и свою властию отимал земли по Двине и по Вычегде и по Сухоне и по Юге и пермские дани себе взял'. Под пермскими данями разумеется территория, расположенная южнее Вычегды. Из чего следует, что в географических представлениях Древней Руси означенная земля называлась 'Пермью'.
   Таким образом, страна Вису (Ису), известная нам только в сочинениях арабо-персидких авторов X-XIII в., располагалось в полосе между 57-60 параллелями в бассейнах рек Вятки и Камы, население которой платило, о чем сообщал Ахмед Ибн Фадлан, налоги Волжской Булгарии. В 30-е годы, сориентировав на Москву ростовского князя Константина и опираясь на Устюг, Иван Калита, захватил Вычегду и Печору, и учтя приведенные сведения восточных авторов, сделаем заключение, Иван Данилович переключил направление торгово-экономических связей Европейского Северо-востока через Москву, оттеснив булгарских купцов на Югру, заставляя объективно конкурировать их с Новгородом. В западной историографии справедливо отмечается значение Устюга для торговли Москвы, когда, начиная со времени княжения Ивана Калиты торговля этого города поступала через Ростов в Москву, но не Новгород.
   Очевидно, в своей борьбе за Европейский Северо-Восток Иван Калита опирался на Ростов, поскольку Устюг являлся центром ростовских князей на Сев.Двине верхней, Ваге, Сухоне. В настоящее время в историографии утвердилось мнение о том, что освоение этих земель связано не с новгородской, а с ростовской традицией (Кучкин В.А., 1984, с.72, 76-103; Аверьянов К.А., 2001, с.191-193), с чем согласны и коми-историки В.Н. Давыдов и Э.А Савельева. В этой связи большое значение для понимания освоения русскими Европейского Северо-Востока имеет Пожегское городище, которое открыто на Выми - правом притоке Вычегды - активно раскапывающееся археологами Коми, где выявлены следы не менее трех линий оборонительных сооружений XII, ХIII и XIV вв. Городище связывается с не с новгородской, а с ростово-суздальской колонизацией Европейского Северо-Востока, оно в сер.XII - XIV вв. служило опорным пунктом русских сборщиков дани и было центром ремесла и торговли. Средняя Вятка и Кама, следовательно, были контактной зоной между зависимыми от русских княжеств северных территорий и Золотой Ордой (Волжской Булгарией), спорадически попадая, вероятно, под политико-экономическое влияние той или иной силы. Хотя, как будет показано ниже, нельзя исключить тяготения средней Вятки в Устюгу, начиная с 1325 г.
  
  
   В ходе раскопок древнерусских поселений в бассейне р. Вятка на Шабалинском городище в Ленинском районе Кировской области Л.Д. Макаров обнаружил новгородскую тиунскую печать XIV в. [17] (см. рис.). Как установили В.Л. Янин и П.Г. Гайдуков, печати новгородских тиунов являлись важным атрибутом организации новгородского купечества [18, с. 67, 77, 94, 95]. В административном управлении Новгорода тиуны, возглавлявшие купеческие сотни, выполняли таможенные, налоговые и иные функции на порубежных территориях. Упомянутая находка подтверждает факт учреждения новгородцами наместничества на Вятской земле. С нею, наверняка, было связано пребывание там новгородского князя Юрия Даниловича. Сообщения Новгородской первой летописи свидетельствуют, что взятие Устюга новгородцами во главе с Юрием Даниловичем произошло зимой 1324/1325 гг., а пребывание князя на Вятской земле должно относиться не позднее чем к концу января 1325 г. (см. рис. г). Таким образом, установление наместничества на Вятке, подтверждаемое находкой новгородской тиунской печати, говорит о возникновении здесь налоговой службы. На наличие такой службы указывает нумизматический памятник - Лопаревский клад золотоордынских монет и слитков, обнаруженный в 1890 г. в Вятской губернии. Он состоял из 22 слитков (в том числе одного ладьеобразного) и 127 золотоордынских монет XIII-XIV вв.: Токта - 3; Узбек - 9; Джанибек - 64; Бердибек - 14; Кульна/Кулпа - 5; Навруз - 3; Хызр - 10; Ордумелик - 1; Мюрид - 8. Стертые - 10.
   Клад нашли крестьяне деревни Лопаревская Глазовского уезда Вятской губернии (ныне Омутнинский район Кировской области) весной при распашке нови на правом берегу речки Белая, правого притока Вятки. Клад состоял из 25 московских рублей (гривен серебра). Сумма настолько большая, что она не могла быть получена в качестве оплаты торговой сделки. Следовательно, это дань в пользу Москвы, сокрытая, как свидетельствуют наиболее поздние монеты, не ранее 1364 г. [20]. Собрав сведения о кладе, удалось установить его общий вес, равный 4772.184 г, что позволило определить норматив отливки московского рубля-слитка на середину 1360-х годов - около 191г. Местность, где был найден клад, относится к числу пермских территорий, вошедших в состав Московского княжества в 1364 г.
   Новгородская летопись под 6925 г. (1417) сообщает: "То го же лета с Вятки, изъ князя великого отчины, княжь боярин Юрьев Глеб Семенович с новгородчкыми беглце, с Семеоном Жа-довьскым и Михаилою Россохиным, и съ устьюжаны и с вятцаны изъихаша в насадех безъ вести Заволочкую землю" [15, с. 407]. Таким образом, прямое известие летописца, позволившее кировским краеведам говорить о принадлежности Вятки Москве в качестве великокняжеской волости, получило подтверждение. Отсутствие упоминания в последней духовной Дмитрия Донского ряда городов, в том числе и Вятки, отражает конкретные историко-полити-ческие реалии, связанные с развитием наследственного права в Северо-Восточной Руси, что привело к установлению монархической формы правления. Разумеется, не все залесские города входили в юрисдикцию Московского и Владими-ро-Суздальского княжеств, даже не все центральные волости были включены в последнюю духовную Дмитрия Ивановича [36, с. 141, 142]. Города, не вошедшие в его завещание, но унаследованные старшим сыном Дмитрия Донского Василием (среди них Кострома и Ростов), являлись вотчиной владимирских князей [36, с. 166], которые к тому времени уже подчинялись Москве, и их население участвовало в выплате "ордынского выхода".
   []
  
   Комментрий Б. У.
  
   1. На карте автора город Вятка указан на месте нынешнего Кирова. Это не соответствует его положению, что в устье Моломы торговый путь на север разделялся на двое: по Моломе на Устюг, и по Вятке на Чепецкие Глазовские поселения. В развилке должна быть опорная крепость, и она была - Ковровское и Шабалинское городища, собственно, древний город Вятка. После такого "облома" в расуждения о взимании дани с Вятки в 14-15в. верится уже с трудом, хотя отдельные ее области могли попадать под временное влияние Новгорода, Булгара, Москвы или Орды.
   2. Н. Хан смещает очертания Вису-Бийсу к юго-востоку. На взгляд Е. Харина, Чепца и Кама представляли собой отдельную область Ару или Баджанак. Вычегда же в трактовке ДТ однозначно включена в Бийсу (наверняка Н. Хан знаком с этой летописью, хотя цитат нигде не использует). Глазовские гривны явно имеют скандинавское влияние, что в купе со скандинавской технологией изготовления ножей Чепецкой культуры 9-12в., говорит о заметном участии скандов-русов в жизни этого региона.
   3. По карте Н. Хана, в Вятскую землю входили территории вдоль пути по Моломе и Югу (Нукратский путь), связывающего регион с Устюгом, а через него с Новгородом или Москвой. При этом он не касается вероятного влияния по более удобному (без волока) южному пути на Булгар и Казань.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"