Древнегреческий философ-идеалист Плотин (205-270 гг н. э.), о некоторых положениях учения которого пойдет речь в этой статье, был основателем школы неоплатонизма, усилившей мистическое содержание учения Платона. По Плотину, мировой процесс берет начало в божественном, которое являет собой сначала мировой ум, затем - душу мира, после - единичные души, единичные тела и, наконец, материю, под которой философ подразумевал небытие.

Плотин писал, что смерть - благо в той мере, в какой она позволяет душе, не отягощенной телом, активнее проявлять собственные силы. Все души являются частью одной Души и "нисходят" в бренные тела, где претерпевают страдания, муки и зло, завися от своих желаний и страстей. "Душа не наполняется страстными желаниями и страхами, - пишет он в работе "О нисхождении души в тела", - потому что ее никогда не будет ожидать ничто ужасное, свойственное телу, что касалось бы и ее..."

Автор статьи делает попытку осмыслить вышеизложенное и берет на себя смелость продолжить рассуждения Плотина, домыслить и переложить на современный лад некоторые положения, поэтому далее не будет упоминать о себе, давая возможность читателю общаться с написанным напрямую.

Идея о божественности души человека несколько наивна. Скорее, душа является чем-то вроде "кирпичика", входящего во множество точно таких же "кирпичиков", составляющих вселенскую Душу. И Душа эта не является ни божеством, ни божественным вообще, являясь своеобразным "рассадником" для душ, нисходящих в тела и возвращающихся в ее лоно. Но вернемся к их описанию. Душа - нечто, не имеющее ни памяти, ни воли. Она - "первозаряд", "базовый алгоритм" для тела. Лишь в этом проявляется ее индивидуальность - в разнообразии простейших (опять же, "базовых") алгоритмов поведения человека в определенных ситуациях.

Науке известны случаи, когда люди, слишком долго находившиеся в состоянии клинической смерти, попросту не могли вернуться, несмотря на все старания врачей и всю мощь техники. Все жизненные показания были в норме, но такой человек был, как ни странно звучит, мертв. Не хватало лишь маленького электрического заряда в мозгу, который, возможно, и есть проявление присутствия души в теле человека. Может быть, правы были наши предки, создавшие столько сказок и сказаний, в которых описывается процесс создания живого как создания плоти, а затем - "вдыхания жизни"? То есть, сколь угодно сложный механизм, которым является тело человека, не может функционировать без заданной программы, или, как было сказано ранее, - первозаряда.

Но если душа - всего лишь "батарейка", то чем определяются духовные потребности ее носителя - человека? Строением головного мозга - сложнейшего образования - и взаиморасположением его клеток, формирующимися постепенно. Стремления и потребности, как плотские, так и духовные, не пришли в тело с душой, а возникли под влиянием сторонних телу, но присущих его сугубо материальному миру факторов. Действительно, так называемые "Маугли" - человеческие дети, выращенные дикими животными - по возвращении в мир людей не могут (в той мере, в какой это доступно остальным) осознавать нематериальное, то есть мыслить абстрактно. И вовсе не потому, что "бог обделил их душой", а потому, что их мозг оказался, в отсутствие формирующего действия обстановки, не приспособлен к абстрактному восприятию картины окружающего мира. Таким образом, автор приходит к мнению, что неправильно приписывать те или иные моральные принципы и душевные качества человека его душе, забывая о том, что они сформировались в нем под влиянием окружающего мира. Так же неправильно считать человека самодостаточным, не зависящим от "мира идей" механизмом. Не может существовать человека без души, как не может работать двигатель автомобиля без ключа зажигания (сложно не согласиться с утверждением, что существование человека означает не только его физическое существование, но и осознание человека себя таковым - "я мыслю, следовательно, я существую"). Но и душа без плоти, в которую она могла бы "снизойти" и проявить свое присутствие электрическим зарядом, не может быть присущей материальному миру, оставаясь присущей "миру идей".

Из всего вышесказанного следует, что материальное и нематериальное связаны посредством союза плоти человека и его души, что наводит на мысли о Всеобщей связи - действительно, каждая единичная душа, будучи связана с единичным телом, частично остается принадлежать Душе, или "биоцентру". То есть, человек не является полностью самостоятельным и независимым объектом, а неосознанно является узлом в сложной и запутанной сети Мироздания, вплетающей в себя материальный и нематериальный миры.

Теперь представим, что Мать-земля предстает матерью в буквальном смысле - то есть является средоточием и "домом" для всех "душ", гигантским конденсатором, вмещающим все "первозаряды" живущих на планете. Возможно, это иначе объяснило бы наличие поля вокруг Земли, защищающего нас от смертоносной радиации космоса. А если предположить, что каждая обитаемая планета является своего рода "биоцентром", колыбелью всего живого? При условии, конечно, что каждый такой "центр" - "клубок" или "узел" более высокого порядка, чем каждый единичный союз души и тела, но лишь часть Сети как союза Души и материи Вселенной.

И, наконец, представим, что умершее не в своем, а в чужом "доме" существо пополнит его вместилище душ своей, отличающейся "базовым алгоритмом". Вполне вероятно, человек со "снизошедшей" в него впо-следствии этой душой будет отличаться совершено неожиданными алгоритмами, что сделало бы его своего рода уникумом, гением среди "посредственностей" этого "биоцентра", хотя душа и не является носителем личности с ее памятью и волей. А почему не быть одним из этих гениев, например, Плотину?..

Литература:

1. Плотин. О высшем благе и о других благах (Перевод В.Б. Черниговского) // Человек. 2003. Љ 5. С. 100-110.
2. Бугай Д. В. Определение человека в трактате Плотина I 1 [53] ("О том, что такое живое существо и что такое человек") // Вопросы философии. 2003. Љ 9. С. 151-162.
3. Философский словарь. / Под редакцией М. М. Розенталя. М.: Изд-во политической литературы, 1975. С. 317.
4. Асмус В. Ф. Античная философия. М.: "Высшая школа", 1976. С. 509-514, 521-525.