** Обязательно прочитайте Предисловие в Выпуск 1-А
Духовный Факел Русский
Записки агента ЦРУ Выпуск 348
21.08.23
17.06.23
**Уважаемые читатели, прошу учитывать что "ЦРУ" означает "Центрируемое
Разумом Управление".
У меня постоянное общение с внеземным разумом.
А как вы ещё объясните чудовищные размеры моих публикаций?!
Иначе получается что я национальный гений русского народа...
Благодарю за понимание.
5 июня 2023 года. **
19.02.2023 Добавил в заголовок.
В Самиздате Мошкова среди прочего есть раздел "Статистика" (не выделенная кнопка в самом низу списка публикаций каждого автора). Я туда заглянул по кнопке "по дате".
Только по 5 позициям вот этой серии текстов у меня 920 читавших или "посмотревших" на первые 3-7 строчек... Считаем только позиции 1-200. Ведь число читавших-смотревших нарастает годами... Условно считаем среднюю позицию за 180. По этим 200 позициям у меня набралось уже 36 000 читавших-смотревших...
И ни одной рецензии. И примерно такая же ситуация у любого серьёзного писателя. Только авторы фэнтези от оравы полудураков получают рецензии сотнями и тысячами за один год...
Позвольте сказать про читателей Самиздата.
Надо быть дураком, ублюдком, готовым фашистским выродком выросшим в подворотнях городов, чтобы у конкретного автора прочитать больше 10 текстов и не написать ни одной рецензии...
Дело не в том, что автору приятно получить даже кусок говна под видом рецензии. Дело в том, что читатели -смотрятели которые за год просмотрят у 300 авторов 1500 текстов и не напишут ни одной рецензии -это сволочи с детства и до глубокой старости...
Я до сих пор помню, как в одной местной группе 5 лет назад какой-то еврей, возрастом под 60 лет налетел на меня с хамской прытью юнца из подворотни которому 17 лет, да ещё он 5 минут назад кончил допивать баллон 1,5 литра пива...
Кто хочет быть фашистским ублюдком из подворотен -имеют на это полное право.
А где же люди думающие, тем более, отзывчивые? Их даже меньше чем по 1 на 20 тысяч?! Имеет ли право на существование географическая территория населённая таким отборным отродьем?
Если я им этого не скажу -они про себя никогда не догадаются?
Приветик всем дуракам, подонкам, сволочам толпы, но особенно дурам России которые рецензий никогда не пишут, а не согласны, что они "хмурые собаки молодые из стаи толпы"!
И что о россиянах говорит их патологическая не любовь к евреям? Этому они в подворотнях выучились до призыва в казармы? Или почти все сами оговнели после 26 лет? Вот уже и в Эфиопии сначала еврейскую делегацию пустили в зал, а потом очухались и выдворили вон... Арабские ублюдки... Так не любят евреев, что уже 60 лет денег не жалеют чтобы кормить до 4 миллионов арабских бездельников и бандитов на территории Палестины... В случае очередной большой войны с Израилем -сколько десятков тысяч палестинских арабов станут трупами? Арабскому миру наплевать на их жизни. Вместо того чтобы всех их вывезти подальше от Израиля и выучить пасти верблюдов и овец, лидеры арабского мира собираются расправиться с Израилем вот этим стадом баранов, а не силами своих национальных армий.
Национальные арабские армии, если им не захочется соваться в палестинскую мясорубку, сделают фарш из своих президентов и генералов, разве не так? Где Каддафи, при котором ливийцы жили словно при коммунизме?! Арабские ублюдки они или достойные люди с истинным мусульманским вероисповеданием?
Если бы была моя власть - я бы перестал пускать арабов без высшего образования во все страны Европы! А "беженцев" кормил бы как в Освенциме!
Страны Европы должны ввести особый налог на своих видных политических "либералов" чтобы компенсировать расходы на понаехавших арабов... Эти европейские либерасты -каждый, ублюдки больше, чем 10 арабов сразу...
Кто не любит евреев -понюхайте мою жопу, понятно?
** Мои мнения выделены так: ==... ==
Тема Конституции в комментариях "специалистов"
Бочка яда для шайки в Кремле...
Мои мнения выделены так: == .... ==
газета Ведомости 2019 13.12
Владимир Рувинский
Конституция не про нашу жизнь
Толкование Конституции - одна из важнейших функций Конституционного суда, заявил президент.
== Для начала Конституционный Суд должен получить право в три шеи выгнать Президента России. И даже учредить для суда над болваном, пролезшим в Президенты "Народный Военно-полевой Трибунал"...
Не шайка кабинетных профессоров должна втюхивать гражданам своё толкование по теме Конституции. Конституция уже в принципе должна не поддаваться хотя бы двум толкованиям каждой отдельной статьи. ==
Конституция и реальность часто расходятся друг с другом: неудивительно, что немалая часть общества воспринимает ее как формальный документ, а не закон прямого действия. То, что выглядит как запрос на изменение Основного закона, на самом деле - петиция к власти и призыв меняться. Нет необходимости часто править Конституцию и у власти - ей вполне хватает и монопольного права трактовки ее положений.
12 декабря, в День Конституции, Владимир Путин на даче в Ново-Огареве встретился с судьями Конституционного суда. Толкование Конституции - одна из важнейших функций Конституционного суда, заявил президент, однако интерпретация - "это процесс непрерывный": "сама жизнь, ее развитие требуют все нового и нового осмысления Конституции".
== Оцените охамелую наглость Путина, детство которого прошло среди мерзавчиков по подворотням... - дёрнул к себе за тридевять километров почти 20 членов Конституционного Суда... А они как кролики никогда не посмеют его к себе дёрнуть, примерно за 1700 метров от Кремля? ==
Новые и новейшие осмысления Конституции происходят, впрочем, и за рамками дискуссий в Конституционном суде, поскольку разрыв между тем, что написано в Конституции о разграничении и ограничении власти, о конституционных правах и свободах, и тем, что граждане наблюдают в реальности, значителен - и только увеличивается. Ссылки на Конституцию руководства страны часто выглядят чисто риторическим приемом, лишенным реального наполнения, а отсылки к ней же критиков власти - как крик отчаяния или призыв к бунту. Это особенно заметно на примере ст. 3, гласящей, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Неудивительно, что попытка просто читать Конституцию омоновцам на летних акциях протеста в Москве 17-летней Ольгой Мисик выглядела как демарш.
Большинство россиян, опрошенных ФОМом в декабре 2019 г., считают, что Конституция не определяет жизнь страны и что это чисто формальный документ; 51% не знает ее основные положения, 40% ее вообще не читали. Однако доля тех, кто считает, что в Конституцию следует внести правки, растет: с 44% в 2013 г. до 68% в декабре 2019 г. Дело не в "плохой" Конституции: россияне предлагают прописать в ней то, что в ней и так есть (например, социальную ориентированность государства), - другое дело, что в глазах граждан эти нормы не работают. Рост запроса на изменение Основного закона - это укор в первую очередь государству: Конституция, перестав играть роль закона прямого действия в интересах граждан, символизирует для россиян госполитику, считает социолог ФОМа Григорий Кертман. Перемены стали важнее стабильности, но менять надо не Конституцию, а реальность, исполняя Основной закон.
28.10.2018 Владимир Рувинский
Что хотят исправить граждане, когда говорят о правке Конституции
Запрос на изменения адресован в первую очередь власти
Запрос за изменение Конституции, максимальный за последние 15 лет уровень которого зафиксировал октябрьский опрос ФОМа, пересекается с повесткой Кремля по сути, но не по форме. Обыватели хотели бы усиления социальных обязательств государства: фактически это завуалированный запрос на перемены через усиление государства, что Кремль может истрактовать в нужном ему ключе.
Опрос, проведенный ФОМом 20-21 октября, подтверждает прежние наблюдения: уровень знания Конституции у россиян довольно низкий. 51% респондентов признались, что не знают даже основных положений Конституции; знают - 45% (чем старше, тем больше незнающих).
== А вы чего хотите от баранов возрастом более 42 лет? Надо думать, что среди этого стада 998 из каждой 1000 читает за год не больше 10 страниц хоть чего-нибудь... Как медицинские полуидиоты... ==
Однако тех, кто считает, что Основной закон нарушается, намного больше - 69% (из них 43% считают, что это происходит часто), в это число попали и те, кто сказал, что с содержанием Конституции не знаком. Почему так - подсказывает перечень названных респондентами нарушений, которые в основном лежат в социальной сфере: прав "простых людей" на образование, здравоохранение, жилье и проч. На нарушения политических прав и свобод граждан (свободу слова, собраний и проч.) указали только 5% опрошенных.
"Дай больше! -знамя жизни барана из стада на улице... Взять да сосчитать чего и сколько надо бы надавать 140 миллиионам они слишком тупые. Если они требуют "больше", значит это "больше" где-то на складах под замками горами лежит... Психология самых паршивых баранов толпы на улице...
На складах лежат отнюдь не горы всякой всячины? ==
Неудивительно, что каждый пятый оценил Конституцию как "плохую": они оценивали не качество ее норм, а их исполнение, выражая в такой форме свое недовольство властями, считает аналитик ФОМа Григорий Кертман.
По его мнению, неизменность Конституции россиянами воспринимается в целом как символ стабильности и рост тех, кто считает необходимым пересмотреть Основной закон, с 44% в 2013 г. до 66% в 2018 г. означает, что респонденты готовы поступиться стабильностью ради каких-то перемен. Но одновременно суть поправок, как их видит большинство, - это и запрос на усиление государства.
== Как себе бараны толпы на улице на практике представляют более благополучную ситуацию применительно к "каждому" жителю конкретного города где население не более 50 тысяч голов? Совершенно маниловские мозги у россиян? ==
До сих пор изменения в Конституцию, напротив, лишь консервировали status quo - в частности, в виде продления сроков полномочий президента и парламента до 6 и 5 лет соответственно. Разговоры о необходимости правки Конституции с прицелом на 2024 г., когда у Владимира Путина закончится последний президентский срок, возобновились год назад в высших эшелонах власти, писала в РБК политолог Татьяна Становая. О необхо - димости "точечных изменений" для устранения "отсутствия должного баланса в системе сдержек и противовесов" писал недавно в статье для "Российской газеты" и председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. Конституция давно не выполняет своей основной функции - ограничения государственной власти, теряет она в глазах россиян и социальные гарантии, правки в нее лишь еще больше сконцентрировали власть в руках президента.
В таких обстоятельствах скрестить запрос большинства на обновление через усиление государства с планами руководства может оказаться вполне реально.
== И в итоге, впервые за последние 70 лет наконец получится "хотели как лучше, а получилось невообразимо как замечательно"? До какого возраста можно оставаться бараном с улицы?!
Если лица во власти замечательно видят, как решить проблемы без очередного революционного погрома, то почему они ничего не сделали за последние 5 лет когда ситуация не стала лучше? Кормятся у корыт власти как бараны канцелярские? Работать за 2 минимальные зарплаты эти "патриоты России" не собираются? ==
Из других источников: сайт "Мудрый юрист"
Некоторые проблемы конституции Российской Федерации
Лукьянова Е.А., профессор МГУ
== (которую году в 2020 вместе с охапкой других вынесли вон из Конституционного суда... В угоду сборищу шкурных профессорствующих поджопистов господина из подворотен - Путина В.В.) ==
== Для того чтобы иметь в стране "систему законов", нужно иметь Конституцию этой страны...
Для того чтобы иметь в стране Конституцию, а не пачку туалетной бумаги, нужно иметь в стране систему права. Основанную на учении о праве.
Система права в России не может быть создана шайкой наглых болванов которую напихала в Министерство юстиции шайка 50 или даже 450 ослов из стойбища в Кремле.
Как вы думаете, почему за пытки заключённых в России никого не расстреливали даже после 1956 года?
Сравним с этим Китайскую Народную Республику где заключённого заставляют сначала заработать себе на стоимость патрона для своего расстрела и зарытия трупа...
Если в России нет фактической пользы от якобы конституции -будет ли польза от всех рассуждений про неё в сообществе рассуждающих? В этом сообществе в 2023 году от силы наберётся 9-12 человек которые за 10 лет смогут по темам конституционализма написать от 3 до 12 статей журнальных, средней длиной 150 строчек и 2-3 книжки средним размером 75 страниц -раз в 20 меньше того, что должно быть там, где имеется "общественная поддержка" конституционализма? Или сколько в России "конституционалистов" найдётся в 2023 году?
Учение о праве не возникает по желанию 5 или 45 болванов высшей власти России. Оно складывается самое меньшее 150 лет. Силами более чем 7 поколений научных и околонаучных тружеников. Поколений, состоящих только из людей, которых за их понятия о сущности Конституции следует уничтожить по обычаям власти 1825 -1870 года.
Все иные обсуждатели темы Конституции -подлые скотины фашистской ориентации!
В России насадить "конституционализм" -задача ещё более дикая и зловредная, чем насаждение "марксизма-ленинизма-сталинизма-троцкизма"...
Поэтому Россия, как географическое существо, не имеет даже теоретического права на существование...
Какие реальные перспективы у страны дураков и подонков способных только на Гражданскую войну?!
Кто со мной не согласен -могут дать мне ссылку на очень подробную научную книгу из которой можно понять как именно "обновилось и оздоровилось" население России во всех мыслимых отношениях после безобразий 1917 года. Устроенных этим населением...
Воровать стали меньше? Пить стали меньше? Хулиганов и воров стало меньше? Хотя бы книжек стали больше читать?! После работы, пока не пенсионеры?
А ведь для сравнения нужно накопать хотя бы 25 "параметров"?
Такой книги нет и не предвидится. Зато есть нечто до предела гнусное, страниц на 800, которое именуется " Русская доктрина. Государственная идеология эпохи Путина" Посинели от похалимажа профессоришки -писаки этой дряни... Уже "Великая эпоха великого Путина" сияет над миром?! У подобных авторов вместо совести жопы чекистов образца 1919 года? ==
В 2004 г. вышло в свет издание под названием "Красная книга. Конституция Российской Федерации" <5>, в котором недействующие нормы Основного Закона, а также нормы, смысл и содержание которых были существенно изменены в ходе их практического применения, выделены жирным курсивом. Тогда это выделение охватывало около трети от всего конституционного текста. Сейчас оно составляет более половины. Кроме этого на данный момент действуют 12 толкований Конституции, значительно трансформирующих толкуемые нормы, а в официальный научный лексикон введен термин "живая Конституция".
<5> Красная книга. Конституция Российской Федерации. М.: Новая газета, 2004.
== Идите в Интернет и попытайтесь там хотя бы прочитать эту занимательную книжку. И оцените всю банду торгашей которая там уже расселась чтобы её "продавать". А редакция задушенной околокремлёвскими престарелыми подонками среди дня "Новой газеты" разве каждому из этой ватаги торгашей дала право торговать этой книжкой? ==
Все это свидетельствует о наличии целого комплекса проблем современной российской Конституции. И, как всякий комплекс, они требуют комплексного подхода и исследования.
Проблема фиктивности Конституции.
== Сооружаем "мысленную модель Конституции". Условно считаем, что в Конституции имеется 200 конкретных статей. Конкретных статей, а не туманных обещаний "заниматься соблюдением" непонятно чего, непонятно кем -начальником местечкового отдела полиции где 12 или 790 человек? Областным прокурором? Генеральным прокурором?
Вы согласны, что из этих 200 статей 100 реально соблюдаются.
Но 100 не соблюдаются, хотя Конституция введена в действие больше 5 лет? И вы согласитесь с каждым райцентровым рылом во власти, даже с губернатором, которые и через 50 лет по поводу несоблюдения какого-то числа статей, будут вякать что "реализация положений Конституции -дело рассчитанное более чем на несколько столетий"?
А может мы с вами имеем право думать, что если через 10 лет всё ещё хотя бы одна статья Конституции не реализована -значит перед нами нечто фашистское, что всю Конституцию "обнуляет"?
Стало быть официальные лица власти должны по много раз в году, много десятилетий сообщать нам, что никогда соблюдение конституции не будет "полным и идеальным"?
И вот тут мы с вами упрёмся в глухую стену.
А именно: десятки, сотни, тысячи граждан каждый год или каждый месяц по вине конкретных местечковых чиновников нарываются на проблемы "отсутствия Конституции" (или как это назвать...), но за десятилетия не нарвались за самоуправство на самые зверские карательные подзатыльники десятки тысяч, или сотни, или хотя бы десятки чиновников которые виновны в проблемах у граждан...
В России чиновник получит по репе за что угодно, в окно с 25го этажа вылетит, но только не за то, что от остальных коллег в конторе он отличается по признаку "на него пожаловались на 2-5-7... 25... больше граждан чем на следующего за ним по числу жалоб коллегу...".
Как видите, уже сам по себе принцип конституционализма является оголтелой болтовнёй политиканствующих слабоумников набившихся в конторищи, конторы и конторки власти...
Запомните.
Ситуация в России не такая "или тут нет фашизма, или тут есть вся полнота фашизма". Фашизм в России может иметь место от условных 1% до 100%. Он в масштабе десятилетий может то распухать, то тощать. Благодаря пожеланиям власти то накачивать его, то спускать из него воздухи...
Да и можно ли российский фашизм в лице всех видов быдловаты с улицы равнять с фашизмом в наиболее культурно полноценных странах?
Давайте сравним огородников Гитлера из 1939 года с якобы "интеллигентами" первого "советского выводка интеллигентов" того же года... Выпускники пресловутых "рабочих факультетов" на деле были дикарями и подлюганами. И российские "поколения интеллигентов" образцов 1955 -1970 -1990 годов были всё более подлыми и безмозглыми существами...
Ну давайте припомним под 150 тысяч девок и баб которых за пару пятилеток напихали повсюду в загадочные "экономические отделы" контор и заводиков? Это они дружно несли свет разума в сообщество населенцев состоящее из людей, которые успешно забыли за 9 месяцев все уровни среднего образования выше 3 классов? Или они были дуры тупейшие?
И вроде бы вот такой занимательный вопрос нужно поставить и про реальную "интеллигентность" у миллионов школьных учительниц? *
* Я несколько лет поработал гардеробщиком в педагогическом колледже. Где разные курсантки, заехавшие на полтора месяца "повышать квалификацию", в свои 28-45 лет воровали гардеробные номерки как первокурсницы в 16 лет. (Там за утрату номерка денег не брали. Да и можно ли брать деньги "с несовершеннолетних"?) А кто тут будет мне возражать -пусть сперва сообщают -они тоже поработали в гардеробе педагогического колледжа? ==
Анализируя значение политики в науке конституционного права, Н.А. Богданова сделала вывод о том, что "в политически нестабильном обществе закрепленный в основном законе компромисс общественных интересов неустойчив. Изменение в расстановке политических сил приводит к фиктивности конституционных положений, а значит, к серьезным сложностям в характеристике конституции наукой, поскольку основной предмет изучения и источник последней превратятся в формальный правовой документ, не отражающий действительности" <6>. Именно так и произошло в России.
<6> Богданова Н.А. Правовая догма и политика в науке конституционного права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997. N 4. С. 14.
== В России заметна бытовая разница населения при разнице возраста в 15 лет. А при разнице возраста в 30 лет перед нами уже две откровенно полувраждебные группы населения ("отцы и дети"). И при подобной ситуации с взаимоотношениями возрастных групп в населении, обсуждения проблем Конституции ничем не отличаются от рассуждений о проблемах строительства коммунизма в 1977 году... ==
Действующая Конституция Российской Федерации с точки зрения сущности власти и формы государства, а также по многим другим параметрам является фиктивной <7>, то есть ее положения не соответствуют действительности. Причем изначально существовавший разрыв между конституционными установлениями и реальностью за время, прошедшее с 1993 г., значительно увеличился.
<7> См. по этому вопросу: Лассаль Ф. О сущности Конституции. Речь, произнесенная в одном берлинском бюргерском окружном собрании в 1862 году. СПб., 1906; Ленин В.И. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итог социалистам-революционерам. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 339 - 353.
Почему же сложилась такая ситуация? Причин здесь несколько. Но первая и главная из них, по существу породившая все остальные, заключалась в некорректной постановке перед разработчиками задачи по основному вопросу Конституции - о принадлежности власти. Эта задача была сформулирована таким образом, что Конституция a priori не могла быть реальной.
Она изначально политически задумывалась как фиктивная правовая оболочка совершенно иной сущности государства, нежели та, о которой в Конституции было заявлено.
== Имелось в виду сочинение словесного прикрытия бандитской сущности предшествующей власти коммуняков. Коммуняки остались у власти и перепихнули в неё своих подрастающих сыночков и дочек. И все эти дочки, без одного исключения хотя бы, были или дуры набитые, или особы, отмеченные до 29 лет блядючной психологией...
Почему в России нет развёрнутого анализа книги Джиласа "Новый класс", изданной в Югославии около 1947 года? Новая власть там появилась в 1945 году? И немедленно соорудила себе политические основания "нового дворянства"? И моментально один из 20 высших начальников этой власти написал книгу "Новый класс"... А в России такого уровня книгу за 100 лет написал только чеченец Авторханов ("Технология власти", лежит в Сети...).
Который не стал ждать пока его запихают в окопы Сталинграда, а добрался до Берлина и там издавал газету под шапкой "Аллах над нами, а Гитлер с нами!"...
И с какого года книга Джиласа стала доступна в совдепии? Ведь почти 7 лет Югославия обзывалась страной фашистов... Заходились в истерике, но "антифашистскую" книгу даже для коммунистов не издали хотя бы тиражом 100 тысяч (в 1950 году коммунистов было в совдепии под 6 миллионов?) ==
Так, радикальный слом государственного строя происходил под лозунгом "восстановления парламентаризма", хотя именно полномочия парламента были преднамеренно урезаны и обставлены частоколом конституционных оговорок.
При провозглашении народовластия реальная возможность населения каким-либо образом влиять на дела государства фактически была сведена к голосованию на выборах при упразднении всех остальных инструментов непосредственной демократии.
Сами же выборы за прошедшее время и законодательно, и на практике трансформировались таким образом, что реализация этого важнейшего политического права граждан превратилась в фикцию.
== Выборы в России превратились -или были всегда после 1920 года? - демонстративным пьяным блядством? Что осталось в российской литературе от наличия приблизительно 25 000 депутатов только одного Верховного Совета РСФСР? А депутатам Областных советов вы согласны позволить быть по жизни баранами без признаков умственных способностей? ==
Таким образом, положения ст. 3 Конституции о принадлежности власти в России всему народу являются фиктивными, причем фиктивность эта обеспечивается самой же Конституцией.
Задача Конституции состояла в легитимизации захвата власти и в обеспечении условий для реализации захватившими власть своих экономических интересов.
Думается, сегодня мы с уверенностью можем констатировать, что в результате принятия и вступления в действие Конституции Российской Федерации 1993 г.
"был создан совершенно непрозрачный режим, позволяющий узкой группе лиц при помощи имеющейся власти распределять собственность методами протекционизма и нечестной конкуренции, а при помощи обретенной таким путем собственности получать еще большую власть" <8>.
<8> Общая газета. 2001. 10 января.
Безусловно, фиктивным является провозглашенный Конституцией принцип разделения властей. Это напрямую следует из положений Конституции о разграничении полномочий между государственными органами, поскольку разделение властей не затрагивает одного его самого мощного носителя - Президента.
Он, как некое божество, витает над всеми ветвями власти и не относится ни к одной из них.
== И чем же Президент России отличается от фюрера в любой заведомо фашистской стране? Вопрос настолько важный, что ответ на него должен обосновываться минимум на 20 страницах? Но в России, чем длиннее будет подобный ответ, тем меньше ему поверят? ==
В то же время он наделен огромными полномочиями и в законодательном процессе, и в сфере исполнительной власти. Помимо этого Президент единолично назначает 16 тысяч российских судей и таким образом влияет на судебную власть.
К сожалению, отечественная юридическая наука не избежала номенклатурной апологетики феноменального статуса российского Президента. Например, А.А. Котенков полагает, что Конституция содержит важнейший принцип, характеризующий иерархию отношений "президент - парламент" в условиях современных конституционно-правовых реалий. Этот принцип (по Котенкову) состоит в том, что "согласно воспринятой Россией цивилизованной мировой практике глава государства не участвует в разделе власти "изнутри", возглавляя одну из ее составляющих, а является своего рода гарантом стабильности для всех ветвей власти" <9>.
Данное суждение не опирается ни на мировую, ни на отечественную конституционную практику.
На самом деле не может быть таких глав государства - президентов, которые не участвовали бы в разделе власти "изнутри". Даже в государствах с парламентарной формой правления президент - глава государства - осуществляет некоторые функции исполнительной либо законодательной власти.
<9> Котенков А.А. Конституционно-правовые основы, практика и проблемы повышения эффективности взаимодействия Президента Российской Федерации с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческой сфере: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 19.
Еще более далек образ главы Российского государства - координатора и верховного политического арбитра - от роли президентов республик с президентской или смешанной (полупрезидентской) формами правления. Анализ полномочий таких глав государств показывает, что они не только участвуют в системе разделения властей, но и имеют существенные (порой исключительные) полномочия в области исполнительной и частично законодательной власти <10>, но при этом у них отсутствует право досрочного роспуска парламента.
<10> См. по этому вопросу: Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999. С. 150 - 151.
По сути, государственная власть в России имеет явно выраженную авторитарную направленность. Глава Российского государства по сравнению с лидерами стран с традиционно демократическими режимами имеет совершенно иное политико-правовое лицо. Это облик типичного вождя (по французской терминологии - "монархического президента"), дарующего права и свободы гражданам и гарантирующего сохранение немногих оставшихся в условиях российской действительности атрибутов республиканской формы правления <11>.
<11> Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. С. 150 - 151.
== И чем политическая система России после 1993 года отличается от фашистской политической системы? Почему "власть не фашистов" не поспешит ответить на подобный принципиальный вопрос? И если завтра в России провозгласят реформацию в фашистское государство - быдловатники России подставят ему жопы или устроят Вторую гражданскую войну? Пресловутая "идеологическая борьба" до 1990 года чем отличалась от разбоя гестаповцев? Не забывайте, что тогда были в психушках и лагерях убиты до 120 загадочных "диссидентов"... Например, выдающийся поэт Украины Стус... Если бы его не убили на зоне около Перми -он мог бы стать лауреатом Нобелевской премии.
Не сомневайтесь, что Шолохову эту премию "продали", вероятно за 133 миллиона долларов...
Обсуждайте эту тему с теми писателями свободного интернета, которые смогли написать роман размером не меньше 1000 страниц. А на деле про Шолохова "доказывают" тараканы вроде Прилепкина которые не написали и 500 страниц о жизни россиян в поселении где не больше 2000 жителей... Графоманы и шкурники... ==
С введением в официальный общественный оборот термина "преемник", которого действующий Президент должен представить избирателям перед новыми выборами, фиктивность российской Конституции стала фактически официально признанной.
== Заметьте, власти России никогда не решатся ввести в оборот слововыражение "престолонаследник"... Привет канцелярскому выблядку Борьке Ельцину... ==
Потому что, если этот термин из "живой Конституции" перенести в текст Основного Закона, все встанет на свои места. Только нам придется признать, что формой правления в нашей стране является выборная дуалистическая монархия с институтом престолопреемства...
Конституция фиктивна и по многим другим параметрам.
Она, например, в принципе не способна обеспечить достаточно прочную и стройную федеративную конструкцию государства. "Пробелы и противоречия, заложенные в конституционных положениях, регулирующих федеративное устройство, наводят на мысль о том, что Конституция создавалась в основном не для построения нового государства, а для того, чтобы как можно скорее разрушить основы старого" <12>. В итоге за пятнадцать лет в рамках одних и тех же конституционных установлений Российское государство прошло путь от асимметричной федерации конфедеративного типа до асимметричной федерации с явным тяготением к унитаризму, не найдя в этом процессе золотой середины и не обретя стабильности.
<12> Карманов А.Ю. Дом на песке или несколько мыслей об основах российского федерализма // Журнал российского права. 2001. N 4. С. 31.
Чрезвычайно ярким примером фиктивности Конституции является практика реализации закрепленных в ней основных прав и свобод граждан в совокупности с системой их гарантий, широко освещенная в юридической литературе <13>.
<13> См.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 162 - 221; Бондарь Н.С. Права человека в теории и практике российского конституционализма // В сб.: Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). С. 201.
== Книжка издана в 1997 году. Уже есть переиздание. И до сих пор в Сети нет возможности её читать. Где же пределы одичания российского научного сообщества? ==
Проблема "нерушимости" Конституции.
С проблемой фиктивности Конституции напрямую связана еще одна проблема - проблема ее нерушимости. Ведь, несмотря на единодушное мнение большинства ученых и политиков о необходимости реформирования Конституции Российской Федерации 1993 г., осуществить его на деле практически невозможно, поскольку эта Конституция является одной из самых жестких в мире по процедуре внесения в нее изменений и дополнений. Что же касается принятия новой Конституции, то сделать это в условиях существующего правового регулирования вообще нельзя <14>.
<14> См. по этому вопросу: Авакьян С.А. Проблемы реформы Конституции // В сб.: Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М., 1999. С. 74; Белкин А.А. Пересмотр Конституции (теоретические аспекты) // Правоведение. 1995. N 1. С. 73 - 94; Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право. 1998. N 4. С. 5 - 9; Мухачев И. Является ли повышенная жесткость Конституции залогом ее стабильности? // Право и жизнь. 1998. N 3. С. 3 - 7.
Усложненный порядок пересмотра Конституции считается залогом ее стабильности и одним из способов охраны, но все же не абсолютной нерушимости. Тем более нелогична абсолютная нерушимость правовых основ для государств, находящихся в процессе реформирования, в которых вновь складывающиеся общественные отношения нестабильны и чрезвычайно подвижны.
Поэтому применительно к Конституции Российской Федерации 1993 г. проблема ее абсолютной нерушимости выглядит весьма специфично.
Складывается впечатление, что это вовсе не правовая проблема, а всего лишь политическая уловка в целях искусственного сохранения не свойственной для России государственности и максимально долгого удержания конституционного строя, который был насильственным образом навязан стране.
В этом плане следует согласиться с позицией А.А. Белкина, который считает, что "сверхужесточенная процедура пересмотра Конституции создает для ее консервации возможности не меньше, чем прямой запрет пересмотра. Даже при выделении категорий "пересмотр" и "внесение поправок", больше похожих на политико-правовое кокетство.
Это ничего не имеет общего с принципом нерушимости Конституции" <15>. Потому что нерушимость реальной Конституции и искусственное сохранение статуса Конституции фиктивной - совершенно разные задачи.
<15> Белкин А.А. Пересмотр Конституции (теоретические аспекты). С. 77.
Конституция не должна, как это происходит в нашей стране, тормозить общественное развитие. Абсолютно прав был третий Президент США Томас Джефферсон - автор проекта Декларации о независимости Соединенных Штатов Америки, человек, чья подпись стоит первой под самой стабильной из всех известных в мире конституций. Он писал:
"Есть люди, которые смотрят на конституции со священным благоговением и считают их подобием ковчега священного завета - слишком большой святыней, чтобы к ним можно было прикасаться. Они приписывают людям предшествующих времен мудрость, превышающую человеческую, и полагают, что все ими созданное уже не может быть как-либо исправлено или дополнено... Я, разумеется, отнюдь не сторонник частых и неоправданных опытом изменений в законах и конституциях. Я полагаю, что лучше терпеть сравнительно малые их несовершенства. Но я также знаю, что законы и человеческие институты должны идти рука об руку с прогрессом человеческого разума... По мере того, как совершаются новые открытия, как открываются новые институты, а обычаи и мнения меняются с изменением обстоятельств, должны развиваться также и институты государства и общества, они также должны идти в ногу со временем" <16>.
<16> Джефферсон Т. О демократии. СПб., 1992. С. 120.
У нас же демократическая ширма "народного" Основного Закона, в котором провозглашены замечательные, но неисполняемые принципы, используется властью как один из важнейших элементов самообороны.
За ней она чувствует себя чуть-чуть уверенней. Поэтому тупиковость проблемы нерушимости российской Конституции несколько преувеличена. Для ее решения не требуется ни специальных юридических изысканий, ни дополнительного правового регулирования. Нужна лишь соответствующая политическая воля, которая сметет ущербный юридический документ под названием "Конституция" с той же скоростью, с какой другая политическая воля вызвала его к жизни.
== Вроде бы уничтожение заведомо фальшивой Конституции должно сопровождаться уничтожением наглых махинаторов которые её сочинили и всучили государству на много десятилетий. Устроив для этого спектакль "голосования" с привлечением всего сброда толпы, какой имелся среди населения... ==
Безусловное подтверждение верности этого вывода было получено совсем недавно, когда буквально через три дня после публичного размышления В.В. Путина перед журналистами стран "восьмерки" о возможной целесообразности увеличения срока президентских полномочий было объявлено о создании комиссии по подготовке изменений в Конституцию <17>.
Всего три дня потребовалось на то,
чтобы аннулировать все гордые и красивые слова о нерушимости, стабильности и священной роли Конституции, произносившиеся в течение пятнадцати лет. Сколько же теперь надо было бы аннулировать результатов научных исследований, которые рьяно эксплуатировали эту тему, доказывая, что ящик Пандоры под названием Конституция "не открывается"? Ведь их вклад в науку оказался равным нулю!
<17> Коммерсант. 2007. 4 июня. С. 11.
Проблема "неподобающего" общественного статуса Конституции.
Россия - не та страна, где любая даже сверхдемократическая Конституция может сделаться эффективным документом с реальным регулятивным статусом. К сожалению, в современной отечественной конституционной доктрине утвердился либеральный позитивизм, исходящий из того, что с помощью Конституции якобы можно произвольно устанавливать и менять государственный строй и природу российской государственности. Конституционализм в российской правовой системе - в большей мере, чем в странах романо-германской правовой традиции, есть феномен социального смысла, общего соборного объединения страны, нежели "простое" конституционное законодательствование высших органов власти, использующих для придания не всегда обоснованного авторитета своим творениям институт всенародного голосования <18>.
<18> См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994. С. 366 - 367.
Поэтому не случайно, что действующая Конституция Российской Федерации, созданная именно как "утилитарно" юридический документ, использованный в совершенно иных политических целях, не приобрела подобающего статуса в общественном сознании. Однако это лишь одна из причин весьма своеобразного и неоднозначного отношения к ней.
Безусловно, фактором негативного восприятия Конституции является попытка ее внешней "деидеологизации".