Если вы слабы умом или подлы душонкой, то вам не сюда!
Если вы происходите от обезьяна или суки-обезьяны, то вам не сюда!
Слово Апостола Господа Иеговы -268
Если тут будут цитаты из не моих текстов, то они будут выделены так **...**
Мои замечания внутри чужих текстов будут выделены так ==...==
ШДЖ-22
Вл.И.Васильев
Школа духовной жизни -беседа 22
В. Все любят поговорить о зле жизни. А кто хочет поговорить о мере этого зла жизни в судьбах сразу ста тысяч людей не злых и ста тысяч людей злых? Думаю, в судьбах злых людей этой меры зла раз в пять больше. Прикиньте, сколько было убито в порядке мести молодых и немолодых негодяев уголовного пошиба, если пересчитать на сто тысяч... Поэтому если на сто тысяч не злых людей убийств совершено в пять раз меньше -благодарите Господа. Понятно, что там и тут одинаковое число людей будет убито упавшим деревом, или попадёт под машину, или инфаркт их убьёт. Но ведь отсчёт надо вести по продолжительности жизни тех и этих и по количеству убийств тех и этих. Почему до сих пор нет постоянной статистики о средней продолжительности жизни в социуме уголовников?
А требовать, чтобы было равенство по всем параметрам, какие в наши головы взбредут -это значит быть не понимающим этого рода проблем жизни. Вам не кажется? И верх похабного отношения к Богу -это если мы требуем, чтобы люди не злые были в жизни по части денег и вещей не беднее мерзавцев... Есть реальное зло жизни. Есть преглупые понятия о зле жизни у преглупых людей. И есть реальность жизни, где статистически зло жизни среди людей не злых очень маленькое, если сравнить со злом жизни среди людей злобных. Перестаньте, например, спрашивать,чем виноват вот этот ребёнок убитый в три года. Вы не знаете, что из него получится в семнадцать или тридцать семь лет. На тысячу умерших детей мерзавцев будущих такое же число, как на на тысячу среди живущих сегодня вокруг тридцатилетних. И разговор про больных детей надо тоже начинать с разговора, кем были в жизни их бабушки и дедушки и кем являются их родители.
И вполне может оказаться, что статистически у порядочных людей, если брать сразу сто тысяч семей, больных детей куда меньше, чем у люмпенского быдла. Между прочим, для человека в России стать люмпеном -тяжелейший грех после убийства и лживости... Если кто-нибудь из этих больных детей успеет при жизни стать святым человеком, не по церковно-богомольской мерке, а по мерке своего душевного отличия от окружающей шантрапы, то такой святой человек никогда не станет попрекать Бога за свою болезнь.
И почему все, обсуждая подобные темы, не вспоминают, что если Сатана такой же всесведущий и всемогущий и вездесущий, как Христос, то он имеет обширные возможности наслать на любого ребёнка любое несчастье? Фактически все вопросы умничающих безбожников надо адресовать Сатане, а не Богу! Божий человек, как тот Иов, никогда Бога попрекать не станет! Другое дело обширное стадо прямых потомков пары обезьян... Допустим, что обезьяны -это попытки Сатаны противопоставить кого-то человеку, которого создал Бог. Сравним же чуть не три десятка пород обезьян и единство всех людей всех рас... Бог же от всей души посмеялся над Сатаной, когда этот, пытаясь сотворить аналог человеку, наделал все эти породы обезьян...
Нет сомнения, что всемогущество Бога превосходит всемогущество Сатаны и что Бог в некоторой мере подпортил какие-то дела Сатаны. Но если противостояние Бога и Сатаны признать аналогичным борьбе Иакова с Ангелом, то придётся признать, что и Сатане в какой-то мере удаётся подпортить дела Бога. Там то шаг вперёд, то шаг назад, то наклон одного, то наклон другого, такое же живописное дело как спортивная драка на ринге без ограничений...
А. Если бы мы были просто такие совершенные существа, которые не способны сделать ошибочный выбор, зло было бы исчерпано; но как возможность оно всё равно бы существовало. Бог взял на Себя полнейшую ответственность за мир пройдя через Воплощение, до конца погрузившись во мрак человеческой истории. с.94
Б. Как, где Господь, Сам пройдя через мрак жизни, разрешает проблемы его трагичности?
А. Он его не разрешает внешне, на земле смерть, болезни, страдания продолжают косить людей. Но отношение человека к человеку может стать глубоко иным; отношение к собственному страданию может быть совершенно иным; отношение к страданию другого опять-таки глубоко изменяется от этого. с.95
В. Даже вполне умные и думающие люди тут рассуждают про каких-то "людей вообще"... Почему-то считается тысячу раз проверенным и доказанным, что разнообразные виды зла в мире одинаковой тучей налетают и на умных и на придурков, и на доброжелательных и на хамеющих...
Неужели не имеет значения, если на самом деле, применительно сразу к миллиону умных или доброжелательных, у них по итогам за 50 лет жизни считая с 10 лет, всяких неприятностей от злоб мира меньше хотя бы на 5%, сравнительно с тем, что достаётся придуркам или хамским тварям?!
Есть зло жизни, которое сыплется на нас как дождик из тучки. Но ведь есть и люди, которые словно нарочно носятся по жизни туда, где побольше гарантии нарваться на что-то злое...
Почему за столько столетий никто не додумался определить типы и виды зла жизни и частоту проявления разных видов зла?!
Имеется новый перевод Нового Завета. Сделан сподвижниками Вочмана Ни. Издан издательством "Живой поток". Там почти тысяча страниц комментариев шрифтом меньше газетного. Значит книжным шрифтом больше двух тысяч страниц. И в этих комментариях к тому стиху Откровения, где некие старцы снимают перед Господом свои венцы, всё сказано ясно о так сказать разделении деятельности в небесной сфере. Если другие люди предложат другое толкование -будет интересно прочитать. Но пока одни молчат, другие клеветнически утверждают, якобы создатель этого перевода, церковь основанная Вочманом Ни и Витнессом Ли -всего лишь сектанты... Чушь и невежество неописуемые...
А что касается отношения к страданию... Довелось мне разговаривать с более чем грамотным глухим с детства человеком. И я его спросил, как же окружающие относились к тому, что он глухой. Оказалось, что окружающим всегда было без разницы. Какие-то зверюги. Пример: глухой этот учился в массовой школе. И там, конечно для того, чтобы поскорее от него избавиться, не освободили его от изучения иностранного языка. Где-то в седьмом классе на уроке его спрашивают о падежах. Он перечисляет. Но вместо "аккузатив" говорит "аккусатив". Все, включая учителя, весело смеются. И никто ему не помогает выправить в данном случае произношение...
Другой пример. У его приятеля, сидевшего с ним за одной партой, насмерть спился отец. Фронтовой лётчик... Класс пошел к товарищу домой. И только глухому никто ничего не сказал... И не думайте, что после школы он встретил более умных людей. И молодые девы и немолодые бабы -все в его жизни проявили себя отменными идиотками, а не людьми, способными на доброе отношение к тяжелому инвалиду...
А сколько по жизни людей, убеждённых в душе, что оглохнуть - это вообще не инвалидность?! Что пенсии глухим и немым людям платить не нужно...
Потом этот глухой стал ходить в христианские собрания. Представьте, там девы и бабы всех возрастов были людьми на душевном уровне торговок с базара, которые в церковь непонятно зачем забрели, для времяубиения только... С которыми он там попытался познакомиться -они от него натурально шарахались. Там вообще мужики и бабы ведут себя по принципу "а мы тут другого пола в упор не видим! Если у тебя есть личные проблемы -ищи добрую душу на улице, а тут мы только Богу молимся!...". Скажите по совести, разве это христианская церковь, куда безнадежно ходить тому молодому или немолодому человеку, который ищет добрую душу? Это христианки, если они по душе ничем не отличаются от вежливых и тупых безбожниц?
Б. Значит, Вы определенно, как христианин, отрицаете тезис Вольтера, который примерно исходил из того, что Бог создал человека, снабдил его всем необходимым, в первую очередь разумом, и затем счёл Свою задачу выполненной: если люди будут руководствоваться разумом, то всё будет хорошо, если нет -то это их дело. Потому что это, по существу, довольно логичное объяснение бардака в мире. с.95
А. Такого Бога я просто не могу себе представить, потому что это был бы до того нравственно безответственный поступок, просто "без"-нравственный поступок, который был бы, в конечном итоге, основанием и причиной всего зла; и безответственный, злой поступок, потому что -по какому праву такой Бог нас создаёт, нам же на горе, когда Ему от этого ничего не будет, да ещё вдобавок будет когда-то где-то нас судить? Какой же это Бог? с.96
В. Но это же и чудо и счастье, когда один из 1000 или даже из 100 000 среди всей этой воли вольной, среди всей этой окружающей тупости баранов стада толпы самостоятельно приобретает всё то, за что его уважает Господь...
Особенно, если приобретает в ситуации, когда за прошлые годы миллионы соотечественников выросшие в якобы "семье верующих" остались богомольными болванами без всякого намека на подлинно христианский склад души и ежедневного поведения среди всех этих безобразных ходячих недоразумений в лице почти всех родственников и окружающих по местам работ...
Если этой самоочевидной истины за всю жизнь не смог понять даже Антоний, то чего ждать от всех иных якобы христиан...
Б. Вольтер не говорил, что Бог будет судить; он просто говорил, что Бог наделил человека всем необходимым, что Бог создал изумительный механизм, структуру человека, а главное -разум; почему же это безответственно, почему это было бы преступно?
А. Если бы этот Бог создал такой замечательный механизм, то этот механизм не испортился бы так безнадежно; тогда, значит, Бог, Который строит этот механизм, просто ужасно плохой механик, никуда не годный. Если такой у нас Бог, Который даже механизм приличный создать не может, то, право, не о чем говорить.
В. И вся ваша дискуссия повиснет в пустоте, если признать, что есть тип людей, происходящих от Адама, и есть тип, происходящий от Обезьяна... К тому же нашей Еве ничего бы не стоило сбегать на полчаса в кусты к Обезьяну, пока благоверный Адам спит перепившись... А уж чтобы её однажды изловила бригада Обезьянов...
Жуткий вопрос -женское ли дело верить в Бога и пытаться ему служить?!
Б. Как Вы объясняете себе тот факт, что Бог, с одной стороны, заботится о людях, а с другой стороны, на протяжении существования всего человечества несправедливость в основном торжествовала над справедливостью? Сперва это объясняли тем, что когда человеку приходится плохо, он в этом виноват сам, значит, это наказание за какие-то его грехи. Затем это, по-видимому, людей больше не удовлетворяло, и тогда начали говорить о том, что Бог "испытывает" человека, что Он испытывает веру человека -это, конечно, Иов; а когда уже это не удовлетворяло, больше, то пришло христианство, которое стало убеждать людей, что страдание -это нечто возвышенное. Вы согласны с такой несколько упрощенной характеристикой развития человеческой мысли в этом направлении? с.97
А. Я согласен.
Б. Речь идёт о том, что несправедливость торжествует над справедливостью, что плохо приходится тем, которые не являются уж такими страшными грешниками, а может быть, даже и праведны.
А. Я думаю, что справедливость в этом смысле была бы очень непривлекательна; если бы счастье, благополучие было немедленной наградой за добро, то добро как нравственная категория было бы обесценено; это был бы чистый расчёт. Я думаю, что добро именно тогда делается "добром", когда человек может устоять против несправедливости, против неправды, против страдания и всё равно не отречься от своего добра, от того, что кажется ему -или объективно является -добром. Если, скажем, человек щёдр и бывает обманут, и, попробовав раз-другой быть щёдрым, приходит к заключению, что этого "не стоит" делать, то щёдрость его довольно бедная. с.98
В. Если кто-нибудь вдохновится и заставит себя не меньше 20 раз за 20 лет попытаться в разных ситуациях жизни других людей показать себя "самарянином", то каковы будут итоги?
По моей оценке из 100 человек старше 45 лет, прочитавших этот мой вопрос, 90 человек тут же на людей выльют большое ведро говна... Это в России. А в других христианских странах какое будет мнение про людей?
Безбожники, даже если они порядочные люди, они ведь порядочные во все стороны кроме той, в которую предлагается развивать порядочность христианину...