Ну, что я могу сказать... По пятибалльной - 5 баллов.
> > 40.Рашевский Михаил
>> > 39.Нехилый Чувырлик
>>Нет - от того, что определённо талантливый человек способен извратить своё сознание до такой степени.
>А как насчёт читателей?
Да ладно - я ж не про вообще, а в рамках данного конкретного конкурса. Читатели должны и сами понимать, какое дерьмо здесь водится. А если не понимают, так хто ж им доктор? :)
>>Думаю, это по большому счёту верно только для начинающих писателей.
>Согласен. Потом идёт оттачивание мастерства литературной речи и письма и игра на читателя, что он, читатель, хочет прочитать.
Не обязательно на читателя. Может ещё быть игра с самим собой, по принципу: "а не слабО ли мне будет написать вот этакое?"
>Да, эта дискуссия может затянуться надолго и пойти вообще не по теме (что уже и происходит). Так что - удачи!
Взаимно! :)
> > 39.Нехилый Чувырлик
>>Именно омерзительно содрогнуться но не от того, что по телеку видишь и вообще по жизни наблюдаешь, а прочитал просто?
>Нет - от того, что определённо талантливый человек способен извратить своё сознание до такой степени.
А как насчёт читателей? Есть несколько вариантов, как повлияет такое вот произведение на человека, но первый будет - сморщиться и содрогнуться от омерзения, а вот второй - а не прав ли автор? А не пора ли мне взять в рууки дубинку и идти мочить учителей? Чем не вариант? И третий (а их с десяток) - боже, ну и крыша у человека поехала, ну и белибирду пишет, а на самом-то деле, может, писатель и видный и в основном сказочками и лирикой занимается.
Упс. Что-то я запутался. :)
>Думаю, это по большому счёту верно только для начинающих писателей.
Согласен. Потом идёт оттачивание мастерства литературной речи и письма и игра на читателя, что он, читатель, хочет прочитать. Хотя, второй вариант - писатель попросту уходит в себя, пишет, что ему интересней и наплевать ему на читательское мнение, он шедевры творит.
>Особенно с учётом специфики писания по заданным условиям.
Добавьте к этому - в весьма ограниченный срок.
:))
Да, эта дискуссия может затянуться надолго и пойти вообще не по теме (что уже и происходит). Так что - удачи!
> > 38.Рашевский Михаил
>> > 37.Нехилый Чувырлик
>>Ну я, например, ловлю кайф именно от того, что кто-то смог написать по-настоящему омерзительную вещь.
>А смысл такой вещи?
Чем его меньше, тем лучше - важнее, как исполнено. То ж трэш! :)
>Именно омерзительно содрогнуться но не от того, что по телеку видишь и вообще по жизни наблюдаешь, а прочитал просто?
Нет - от того, что определённо талантливый человек способен извратить своё сознание до такой степени.
>В какой-то мере то, что написал, отображение ввнутреннего мира и невыполненных желаний и стремлений.
Думаю, это по большому счёту верно только для начинающих писателей. Особенно с учётом специфики писания по заданным условиям.
>Чтио тогда можно подумать о человеке, который написал эту вещь?
Да всё, что угодно!
:)))
> > 37.Нехилый Чувырлик
>Ну я, например, ловлю кайф именно от того, что кто-то смог написать по-настоящему омерзительную вещь.
А смысл такой вещи? Именно омерзительно содрогнуться но не от того, что по телеку видишь и вообще по жизни наблюдаешь, а прочитал просто?
В какой-то мере то, что написал, отображение ввнутреннего мира и невыполненных желаний и стремлений. Чтио тогда можно подумать о человеке, который написал эту вещь?
Что по нём психушка плачет? Или что у него классная, но чёрная фантазия? Я не психолог, но склоняюсь к тому, что подобная вещь - синтез первого и второго.
:))) Аполлон
> > 36.Рашевский Михаил
>Трэш? Трэш. Гнусь? Полная! Брр, кто же ловит кайф от прочтения такого?
Ну я, например, ловлю кайф именно от того, что кто-то смог написать по-настоящему омерзительную вещь.
:)))
"Золотые страницы "Трэша" с радостью опубликуют эту весчь. Она разойдётся тысячным тиражом. Может, кого натолкнёт на убийство, может, кому-то станет последней соломинкой, сдвинувшей крышу с катушек, может, кто-то наконец после абзаца этого опуса спокойно может опорожнить желудок.
Трэш? Трэш. Гнусь? Полная! Брр, кто же ловит кайф от прочтения такого?
Уж точно не я.
Ps - а учителя-таки, какими бы ни были плохими, всё же правописанию обучили. За что ж Вы их так?
Чем хорош этот рассказ - он заводит :) То есть, как ни воспринимай основную часть, но к концу азартно радуешься, что именно такой и именно в таком состоянии разогретом попал именно в это место.
И это - в отличие от рассказа "Фишку надо ломать", который, в общем, устроен по тому же принципу.
В чём дело - не берусь судить.
Может, в кульминации? Она здесь есть, а в Фишке - нет.
Был анекдот такой:
Вовочка, не грызи ногти
на ногах
у бабушки
и вообще, отойди от гроба!
Вообще, автору этого рассказа удалась жуткая вещь: передать вкус и азарт совершения описанного - читателю. И концовка воспринимается с придыханием: ща он их тоже замочит! На!
Кажется, всё-таки, этот приём я где-то раньше уже видела: здравствуйте, подонки? Не ждали? или наоборот: ждали? Очень знакомое что-то, может - из классики, а может, и нет.
Но неважно.
Я думаю, что знаю, кто это написал. Заключаю пари сама с собой :)
> > 355.автор
>>иэххх...прочитал "просто еду" и решил, что недоборщил...что касается грани - так кажись в правилах написано "без контекста, идейности и прочь":))))))))
Мало ли что в правилах написано. :) Ты писатель, ты должен чувствовать. В "просто еде" всё сбалансировано мыслями, у тебя же в основном голимый экшн. Хотя финал у тебя очень хороший, один из лучших финалов. :)
> > 307.?
>> > 245.Мировое Зло
>>Вообще пришёл один талантливый текст, но он на такой грани... Но я рискну его выложить. Максим меня убьёт. :)))
>Это какой, не скажете ? Почитал, ничего особенного не заметил.
>Просто чтоб знать, где грань.
Я тоже прочитал.
Это "Просто еда".
Как можно было не заметить?
|
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"