Начну с возраста героя. Мне, например, до конца книги так и не стало понятно, почему автор дал герою 8 лет? А если бы мальчику было бы, скажем, 15 лет? Изменилось бы что-нибудь в сюжете? НЕТ! Ничего не изменилось бы. Вот у Садова в трилогии "Рыцарь ордена" возраст 13 лет вполне оправдан и в конце третьего тома обосновывается. Здесь же, увы, нет. Просто по каким-то причинам так захотелось автору.
"...уже пошел в размен четвертый десяток".
То есть, учитывая слово "уже", герою от 30 до 31, не более. Но увы, далее написано:
"Я сорокалетний мужик вновь стал ребенком!"
"...стоят в обязательстве девять часов на лекции студентам". В месяц, в неделю, в день?
"...слямзенного еще в том году у главврача. Впрочем, с него не убудет, ему и так презенты день через день носят, не то, что мне штатному терапевту".
Какая интересная мысль, доктор наук штатный терапевт. А как говорит, сказка - "слямзенного"! А главврач, очевидно, академик. Ох, забыл о заведующем отделением. Наверно член-кор!
"Дома... без гвоздя, земляной пол, удобства во дворе в яме, скотина зимой в домах" - это нормально; в средние века, да и не только, так и делали в бедных семьях. Но протекающие крыши - это вопрос лености; потекла крыша - "общество" обязано отпустить для сбора камыша. Готовка пищи во дворах под навесами да на костре - это вообще смех. Зимой люди замерзали, что ли? Ну, конечно же, нет. Значит, худо-бедно топили. И даже если эти люди совсем тупые, то сообразить, что после топки (когда уже угли образовались) можно в печи что-нибудь приготовить - наверняка не надо быть гигантами мысли. Между прочим, в деревнях в русской печи так и готовили зимой. А летом, для экономии дров, во дворе под навесом делалась маленькая печка (только для готовки). А сложить печку из кирпича (далее пишется, что кирпич уже делали) тоже много ума и сил, а главное, материалов не надо! Опять вопрос лености. Уж как-нибудь время можно было бы на это найти.
"От деревни повезли барону долг свой весенний".
Что такое долг весенний непонятно. Деревня чуть ли не умирающая с голоду, имеет два долга - весенний и осенний. Что такое долг осенний, приблизительно, понятно. Все, что посеянного собрали по осени и собранное в лесу. А вот весенний долг... Что можно было сделать за зиму в условиях деревни? Непонятно! Может, шкуры убитых животных за зиму? Тоже не очень подходит. Дворяне сами очень любят охоту и, обычно, наказывали крестьян за "воровство" в их лесах. И, кроме того шкуры, как сказано в романе везут в конце лета. Кстати, совершенно непонятно, шкуры хорошие как раз зимние, летние ни на что не годятся. Правда, дальше написано, что везут зерно. Стало быть, после осеннего, точнее, после "концалетнего" собирают урожай, обмолачивают, всю зиму хранят непонятно где (ведь кладовки забиты рыбой и грибами, кстати, а где хранят ягоду да и другие какие-либо продукты тоже непонятно), очевидно, для зерна есть еще кладовые. Ну, да читателю об этом не надо знать (о том, что кладовые забиты, надо знать, а о том, что есть еще некие кладовые, не надо). Но, вообще-то, бредком попахивает.
"От деревни повезли барону долг свой весенний. Прошли через лес, прошли деревню Речную и Ближнюю, вышли к городу".
"...ты бегал с пацанвой игрался и не усмотрел, как под коня к нему чуть не залетел".
"...Ви твой хвостик к нам прибежала в слезах".
Сочетание этих фраз дает понять читателю, что взрослые повезли барону налог и взяли с собой много детей, а Ви совсем маленькая, она почти не умеет говорить, но тем не менее бегает на дороге, как у себя в деревне. Да, кстати, а чего это дед, на ладан дышащий, поехал в город? Что ему там делать?
"После того как целый день пахал, косил...".
Герой наш, оказывается, пахал, косил и еще чего много делал. Вообще-то, на пахоте таким маленьким детям делать нечего, разве что с родителями, которым не с кем оставить ребенка. И не потому, что жалко ребенка. Нет, просто потому, что ему там делать нечего. Пахота - это очень тяжелый труд (надо давить на ручку плуга, чтобы глубина вспашки была нужной глубины). Кстати, дальше написано, что пахота началась в конце весны, причем, как оказалось, пахота - это, оказывается, перекапывание. Интересно "новое" открывать. Все мои заключения насмарку. Да, а что тогда подразумевал автор под "пахал" для героя? Ведь два месяца, так называемой пахоте не было места. Или это общее наименование работы? Вон слесари или там грузчики тоже говорят "напахался" сегодня. Ох, сквозь тернии к возможности понимания.
"Это я в городе углядел, дед".
Когда это, он, интересно, углядел? Когда валялся больной после встречи с магом? Или во время осеннего долга? Я бы на месте деда осведомился, чего ж тогда всю осень и зиму молчал? Ах, мал был еще, не понимал, что сразу надо сказать... Впрочем.., дед-то "дремучий", разве ему может быть что-то понятно...
"...лишь по весне распахивая два поля неподалеку".
Ну почему только два? Ведь в деревне около 30 домов. Я, было, написал много всего (кто хочет, пусть читает дальше курсивом.
То есть, в деревне около 30мужчин да подростков хотя бы 10, да и женщины могли бы работать в поле. То есть совершенно неоправданна позиция селян, ограничившиеся двумя полями и отдающие весь урожай барону. Немного расчетов. За 12часов лошадиная упряжка с плугом с отдыхом лошади может выработать около 0,9 га. Отдых животным нужно предоставлять после каждого часа работы на 5 минут. Предположим, что соха деревянная (деревня же бедная). Тогда выработка земли уменьшится до 0,75га в день Даже если в деревне всего, скажем, 10лошадей (а это очень мало на 30 домов), то в день вырабатывается 7,5 га. В течение 20 дней (минимум количества дней затрачиваемое на пахоту) обычно вспахивается около 150 га, то есть полтора кв. км. Не такая уж большая площадь. В средние века урожайность пшеницы составляла 6-8ц с гектара. Возьмем минимум - 6. И получается 900ц. В 30 домах живет, примерно 150человек. Пусть будет 200. Возьмем в расчет 0,5кг на человека. Получается 365ц. на еду для деревни. Чуть больше одной трети. Вывод, или жители деревни полные идиоты, или (если эти два поля составляют 1,5кв.км.) их барон полный идиот (золотую курицу, обычно, не режут). Хочу обратить внимание, что в России до революции голод (как обычное явление) при неурожае, появился только после ликвидации крепостничества (при каком-либо недороде при крепостничестве, помещики все-таки оказывали своим крестьянам помощь. Конечно, не все и не везде, но все-таки...). А в данном случае сумасшедший хозяин или такие же крестьяне. И при этом барон очень богатый. С чего бы ему быть богатыми? А может быть, лошадей в деревне вообще нет? Да нет, в романе четко сказано "распахивая". Если копают лопатой, то так и должно быть написано "вскапывание".), но... вдруг читаю "Конец весны... Народ собрался распахивать поля... ...мужики выдвинулись к вырубкам... и вручную, используя деревянные лопаты, стали перекапывать два небольших участка земли под посев". Теперь я буду знать, что когда читаешь рыба, то как в анекдоте, речь идет о собаке. Ну, прямо по Пруткову: "Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим". Пахота оказывается - есть перекапывание. В заключение этого абзаца.
"если будем участвовать в возделывании полей, то и пшена отсыпят мешочек на хлеб, зимой".
О как! К чему тогда слова: "Даже пшеницу никто не молол на хлеб, так как ее осталось ровно на посев, чтобы к зиме собрать, часть урожая, отдав барону в уплату долга".
"За трехнедельный цикл я со своей фермы собрал больше чем вся деревня за полгода".
На 10 кв. метрах можно разместить максимум 50 грибных блоков или как сказано в романе корыт. Урожай грибов с одного блока - 2,5-3 кг. Итого, 50х3=150кг. А в деревне 30 домов. И от каждого дома минимум один маленький собиратель плюс "оголтелая" толпа женколлектива. Не написано сколько, но уж никак не менее 10 женщин. Итого, 30человек. Ну, пускай дети считаются двое за одного. Стало быть, 20человек. Конечно, они собирают еще и ягоды. Критерием времени потраченного на походы в лес для читателя является слово "зачастую". Сам же автор определил время собирания - полгода. Пусть время непогоды два месяца. Остается 4 месяца. По каким-то причинам не выходят в лес еще месяц. Остается три месяца. Да что мелочиться, пусть время сбора будет всего два месяца. В романе, между прочим, так и сказано: "...за первые два месяца все кладовые в деревне были уже под завязку набиты рыбой и грибами". Правда, непонятно почему и летом нельзя собирать ягоды и грибы. Кладовок больше нет? Так сделайте! Ведь это же вопрос выживания зимой! По земным меркам (другое в романе не описывается, но примерно) - это 60 дней. Половина на грибы. И о, ужас! 150кг на 30 дней - это 5кг в день да на 20 человек. И что только они в лесу делали? Да, кстати, о трехнедельном цикле. Плодоношение выращенных таким способом шампиньонов длится минимум два месяца. Уж надо было взять вешенки. Да и то... У вешенок срок плодоношения летом не меньше месяца, зимой больше. Так что, никак в трехнедельный цикл не вписывается. И еще одно замечание, уж очень маленькие кладовки в деревне, 150кг грибов. Ну, рыба еще, ягоды и еще что-то. Судя по заготовкам грибов - ягод и рыбы собиралось столько же. В общем, в деревне явно живут люди, не дружащие с головой.
"Один колодец в центре деревни, впрочем, больше для скотины, так как в основном ходили к небольшой речке, где собственно стирались да набирали впрок".
Даже слов нет, чтобы комментировать это. Предварительно, надо уяснить, откуда появляется вода в колодце. Она набирается в колодце из водоносного горизонта (водоносный горизонт - это пласт земли, насыщенный водой и залегающий между двумя водоупорными пластами). При этом вода в колодце фильтрованная, в отличие от реки, так что если дворовые "нужники" расположены на достаточном расстоянии от колодца, то воду можно пить и сырой. Я летом в юности постоянно жил в деревне и пил колодезную воду без кипячения и ни разу не заболел. А вот скотина пила колодезную воду только когда она была дома, днем животные обычно на пастбище и пьют из природных образований (бочажки, роднички, озерца, ну, и речки, конечно). Ну, а уж набирать воду для питья из реки при наличии колодца - это просто анекдот. Впрочем, вода в колодце может быть солоноватой, но тогда автор должен упомянуть об этом, и тогда бы не было недоумения при речи о питьевой воде из реки.
"...таскал воду в деревянных ведрах с речки".
Вот тебе и на! А как же колодец, который больше для скотины". Бедный мальчик! Все остальные из колодца поили скотину, а наш герой таскал из речки. Или речка находилась от их дома ближе, чем колодец? Не прописано, значит это не так.
"...время здесь застыло, где-то на уровне средневековья, не всякий крестьянин знает, что такое плуг".
Согласно вавилонским и древнеегипетским изображениям, наскальным рисункам в Северной Италии и Южной Швеции, плуг был известен на Земле еще во 2-м тысячелетии до н. э. Так что, мягко говоря, это не соответствует истине, и поверить в то, что не всякий крестьянин в средние века знал, что такое плуг, не представляется возможным.
"Ее, как и других женщин, солдаты увели в лагерь, мужики, кидавшиеся на солдат пытаясь защитить своих жен, были вырезаны все до последнего. Самих же женщин порезали как скотину поутру у реки, бросив их тела голыми изломанными куклами".
Ну, во-первых, никогда не понимал и не пойму выражение "изломанные куклы". Это, как понятно из контекста, аналог смерти. Но, скажите пожалуйста, просто кукла (а кукла - это неживая игрушка, подчеркиваю, не кошка, не собачка, а игрушка) разве не означает "неживое". Ведь "кукла" по отношению к человеку - это, или полупрезрительное отношение (ведет себя, как кукла-марионетка), или восхищение ребенком (какой красивый - ну, просто кукла). Все остальное, кукла - это неживое. Кто-то когда-то написал "изломанная кукла". Людям понравилось. И вот автор за автором повторяет эту бредятину - "изломанная кукла". Второе, нет мотивации смерти женщин. Ведь мужчин убивали только тех, кто пытался защитить своих жен. Или воинам после насилия просто захотелось убивать? Ну что ж, к сумасшедшим баронам и крестьянам добавляются и сумасшедшие воины.
"...мы слуги, ели то, что оставалось после господ, в буквальном смысле объедки с их стола либо то, что упало на пол".
Это, вообще, похоже на фарс. В замке слуг намного больше, чем господ. И если из еды слугам достаются только объедки или то, что упадет со стола, то это уже не слуги, а умертвия, которых только маг и может поддерживать в рабочем состоянии. В принципе, такие штатовские заморочки в фильмах и в книгах для усиления негативного момента, портят как фильмы, так и книги. Увы, в последнее время многие фильмы и книги грешат такими нелепостями.
"Солдаты, войдя в лагерь, учинили настоящую резню, рубили безоружных слуг, раненных, прорвавшись к шатрам, установленным для знати стали рубить женщин, благородных дам, спутниц наших леров, рыцарей и гостей барона".
Какие благородные дамы, какие гости? Барон на войну выехал, или на променад?
"Мы были примерно одного года, роста, совпадал даже цвет волос, в этой кутерьме и хаосе была возможность, что меня охрана примет за него, нужно лишь правдоподобно сыграть этого хама, наглым образом потребовать лошадей".
Могу согласиться, что в той суматохе это было правильным решением. Но представить, что его могут принять за сына барона!? И кто? Приближенные барона. Фантастика! Ну да, конечно, это же фэнтези. А ведь как просто было избегнуть этой... не знаю даже как назвать... В сцене первого, так сказать, знакомства с сыном барона, написать, примерно, такую фразу: - Я взглянул на мальчишку и оцепенел, такое впечатление , что я смотрю в зеркало.
Ну, а то, что на его похожесть никто не обратил внимание, может объясняться, например, разной длиной волос, "замызганностью" героя, да мало ли что можно придумать. А так, смех, да и только.
"...примерно радиусом в метров сто".
Да не радиус, а расстояние от стен замка до строений. Радиус надо считать из какого-то центра замка.
"Все либо было разбросанно по полу, либо заперто в сундуки". В сундуки понятно, но почему все расбросанно по полу? Опять американские штучки для усиления эффекта.
"..какие-то церемонии... накрыли столы, и пошли поздравления. Гости побогаче были с дарами. День перевалил за полдень, а уже в вечерних сумерках спустили под землю тело и запечатали склеп".
Потрясающе, поздравления со смертью отца. Я понимаю, что нравы в средневековье были простыми, но не до такой же степени. Конечно, понятно, что автор хотел написать "поздравления в связи с тем, что герой стал бароном, но так как это связано со смертью отца, вряд ли здесь уместно говорить "поздравления". Да еще гости были с дарами. Нормально. У меня умер отец и люди пришли с дарами! РУССИШ ФАНТАСТИШ! Больше нечего сказать.
"Каждому рыцарскому замку, по предписанию короны надлежит держать на довольствии мага".
А как с баронским замком? Там не было мага? Или барон не рыцарь? В подтверждении этой мысли цитирую слова Энтеми: - Еще ваш покойный батюшка хотел... То есть от рыцарского мага хотел избавиться, а от своего не хотел, так как такого не было. Ибо герою в первый же день "воцарения сказали бы об этом. А может быть, в королевстве просто не хватает магов? Возможно. Но в таком случае в первую очередь надо держать мага в замке главного человека в баронстве - в замке барона. Но нет, в романе четко сказано, что "Дако назначали в замок по принципу, куда на карте пальцем попадут". Не куда нужно, а куда попадется. И что получилось в результате? Абсурд? Да, абсурд. Но!, "не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет". И, кстати, предложением раньше написано: - А мы, скорей всего, захочем? - Похоже, я стал понимать, в чем дело.
Герою хорошо, он понял. А я вот так и не понял, почему? Осведомлялся у знакомых, кто читал, пожимают плечами, автору виднее, он же пишет, а читатель пусть догадывается.
"...доползли до лавки, где тут же заземлились". Конечно, понятно, что молодежный сленг, но, все-таки, здесь лучше написать присели, тем более, что это книга, а не разговор молодых людей.
"...долг перед графом я вполне способен выплачивать не один год".
Все чудесатее и чудесатее! Раз есть регент, то он и должен выплачивать долг перед графом, ведь регент стал ответственным за баронство и, естественно, за финансы. То, что наш герой вывез деньги из замка, не отменяет обязанности регента. А может быть есть новое понятие, что такое регент?
"...у меня была казна, долг перед графом я вполне способен выплачивать не один год, но вот приток финансов был скуден, как мне прикажите реализовывать бизнес проекты, когда все они требуют первоначально солидных денежных вливаний? Денег практически нет...".
Вот как это понимать? Ежегодный долг графу 1000 золотых. Не один год - это минимум три года. А если учитывать, что в двух сундуках богатство за несколько поколений, то понятно, что денег хватит не на один десяток лет. Вкладывай и богатей. Гобсек прямо-таки.
"Я с нарядом стражи выехал в Касприв, для встречи с одним из мастеров, державших в городе кузню".
Дальше не написано, что герой встретился с мастером, зато написано следующее: - В тот день я еле дождался окончания приема, назад несясь на своем Угольке...". Какой прием? Куда исчезла встреча с кузнецом?
"- Сквайр! Бумаги в кабинет и побольше! Еду приносить, питье приносить, горшок выносить и не беспокоить! Меня не для кого нет! Никого не пускать, я работаю!". Дальше герой ночью, практически, не спит. Вторую ночь и третий день вообще не спит, все работает. И, наконец, на третью ночь, переписав тонну бумаги, наконец, устало без сил, упал на кровать. Автор хотел показать увлеченность героя, а получилось описание шизоида, не умеющего правильно распоряжаться своим временем, да и здоровьем. Герой-то в теле 8-летнего ребенка. Ну и доктор медицинских наук. Пожалуй, похож на врача, у которого пациент, скорее жив, чем мертв, или наоборот. Не зря сквайр Энтеми сказал: - Мой господин, мы думали, вы умом тронулись!
Ну что тут скажешь? Правильно думали. Ну никак не похоже то, что делает герой, на действия 40-летнего мужчины. Конечно, никто не знает о 40-калетии, но читатель-то знает.
- Сквайр Энтеми. - Я сидел в своем кабинете, помахивая куриной ножкой, закинув ноги на стол.
Это тоже, ну очень похоже на 40-летнего мужчину...
"...были старые заброшенные поля, некогда возделываемые для семейства фон Кофа...". Почему поля заброшены? Истощились? Так можно другую культуру выращивать. Ведь окультуривать другую землю тяжело. Но даже если окультуривать, то иметь дополнительные поля для феодала всегда интересно - это же дополнительные деньги.
"В армии Советского Союза, где я был вынужден лейтенантом после института, отслужить полтора года".
В Советском Союзе лейтенанты медслужбы не призывались в армию на полтора года.
"...я всего лишь восьмилетний худощавый мальчишка, макушка которого едва доставала до ее прелестной груди".
Далее написано, что рост героя полтора метра. Я подошел к своей жене, кое-что измерил и обнаружил, что если грудь женщины находится на высоте полтора метра, то ее рост должен быть около 192см. Прямо-таки гренадер в женском обличье. Раз уж зашла речь о росте героя, то привожу заодно таблицу роста мальчиков 8-сьми лет
8 лет <116,3 очень низкий, 116,3-119,0 низкий, 119,0-122,1ниже среднего, 122,1-130,8 средний, 130,8-134,5 выше среднего, 134,5-137 высокий, >137 очень высокий.
"Три дня я провел в бессознательном состоянии, выгибаясь дугой в постели от спазмов боли скручивающих все мое тело".
Три дня герой был не в сознании, а висел под потолком, внимательно наблюдая за судорогами своего тела и за переживающими взглядами окружающих. Ну, а так как он доктор мед. наук, то большого труда догадаться, что выгибание дугой в постели происходит от спазмов боли скручивающих его тело, не составило.
"Его на базарной площади чуть не разорвала толпа дам, требующих еще и еще и еще!".
Вполне возможно, женщины есть женщины. Когда они что-то хотят, то это сравнимо с катаклизмом. Но для того, чтобы этот катаклизм произошел, хоть одна женщина должна была бы сперва вымыть руки с мылом. А так, я что-то сомневаюсь... Вообще-то, непонятно, почему на этой планете не изобрели мыло? Ведь на Земле, согласно результатам археологических раскопок руин Помпеи, в которых была найдена настоящая мыловарня, мыло было изобретено не позже первого века новой эры. А на планете явно средневековье.
"Пыль, частички пыльцы растений, микроскопическая органика, ее можно увидеть, а вот что ею движет? Кто сказал сквозняк из форточки? Садись, два!"
Тут автор, заговорил о науке. И раз уж он о ней заговорил, то был обязан дать точные научные данные. Броуновское движение - это непрерывное хаотическое движение малых частиц, взвешенных в жидкости или газе (при этом подразумевается, что сила тяжести не влияет на их движение). Но дело в том, что броуновское движение вторично и является следствием и одновременно доказательством существования теплового движения молекул и атомов. То есть движение зависит от энергии заключенной в молекулах и атомах. И то, что написано в скобках очень важно. Идеального броуновского движения не существует, так как существует сила тяжести, и направление движения частицы является результирующим направлением между вектором силы тяжести направленного вертикально вниз к поверхности планеты и вектором силы энергии внутри частички направленного в направлении удара (тут еще надо бы рассмотреть какая частичка имеет больше энергии, но опустим это). Представим теперь абсолютно герметичное помещение. Пылевые частицы в движении постоянно при ударах отдают и получают энергию. Но в какой-то момент количество энергии в каких-то частичках становится меньше чем сила тянущая частичку вниз. Что тогда произойдет с частичкой? Постепенно опустится вниз. Так что, то, что автор сказал не совсем точно. Броуновское движение существует, но в реалиях существует не совсем так, как автор себе представляет. Я имею в виду форточку.
"- Ульрих, очнись!
- А? Что? - Меня грубо стали трясти за плечи...
- Ты уже третий день ничего не ешь и не с кем не разговариваешь! - ...меня тряс Дако, поймав в коридоре перед спальней".
Опять шизоидная ситуация, ребенок не ест сутки, двое, окружающие его люди не обращают на это внимания, и только на третий день Дако поймал его в коридоре. Кстати, по поводу Дако, он же должен был каждый день проводить с подопечным уроки магии. Забыл? Да и фехтование... Боже мой, а что случилось с Ви? Она героя не доставала? Наверное, заболела и лежит без памяти (иначе давно бы уже девуля сделала герою "бяку"). Ай-я-яй! А герою ничего не сказали! В общем, окружающие героя люди тоже не совсем нормальные.
"Мне пришлось влезть в несколько кредитов, выданных мне ростовщиками с варварскими процентами".
М-да, при наличии двух сундуков с золотыми, опрометчивое решение.
"Первое звено чистило улицы и вывозило мусор на свалку, им же вменялись выгребные ямы, второе звено у меня будет отвечать за вывоз снега зимой и ежедневное подметание улиц, ну и третьих я поставил на сортировку мусора".
Второе звено явно для любимчиков, им меньше всего придется работать. Да, а в чем разница между чисткой улиц и подметанием улиц. А вообще-то, должна быть одна команда и один руководитель, который ежедневно утром, как в известном фильме, должен распределять тунеядцам, алкоголикам и всяким прочим работу.
"...стена перекрытия в коридор обрушилась...". Что это за термин такой - "стена перекрытия". Что-то новое в строительстве! Надеюсь - это не несущая стена. А то получится, как в двустишии:
мальчик в подвале нашел пулемет,
больше в деревне никто не живет.
"- Мыши! Мыши! Дайте мне летучую мышь!- С таким криком, я бросился носиться по замку, хватая людей за плечи и тряся их. - У вас случайно нет летучей мыши? А у вас?... ...Дайте мне летучую мышь! - От негодования я аж притопнул ногой. - Почему никто не может дать барону летучую мышь?... ...я не мог им объяснить, так как пришлось бы потратить не один месяц на пояснения теории локации и своих задумках".
Опять шизофренический приступ. Да не надо никому ничего объяснять! Он барон и должен просто дать указание кому-нибудь из слуг поймать живую летучую мышь. А он ведет себя как... 8-летний мальчик. Такое впечатление, что на Земле был-таки 8-летний мальчик, правда, очень начитанный (кое-что знает) и ему пригрезилось, что он доктор наук.
"К осени я рассчитывал на постройку хотя бы трех казарменных корпусов общим числом до двухсот человек, рядового состава и один корпус офицерского состава".
Для 200 человек вполне хватает одноэтажного корпуса длиной 60м. Там и санузел на всех и каптерка будет. Тем более, что герой , как он говорит, служил в советской армии, где рядовой состав, в основном, спал на двухэтажных койках. Если же сделать казарму двухэтажной, то в нем можно разместить и офицерский состав, причем, с отдельным входом. Или герой решил дворец своим воинам сделать? Правда, во втором томе, описывая эти корпуса, автор пишет, что: "...- сданы шесть учебных кабинетов, закрытый зимний спортзал, а так же банный корпус и кухня с тремя столовыми".
Об этом сразу надо было писать, а то возникает недоумение. Кроме того, учебные кабинеты, спортзал, банный корпус, кухня и столовые не входят в понятие "казарма". Казарма - (от итал. caserma) - здание для размещения личного состава воинской части; в России до 1917 также общежитие для рабочих. Необходимо хотя бы изредка заглядывать в толковый словарь.
"...зубовного скрежета срочной службы". О какой срочной службе речь идет? Ведь герой, так сказать, полтора года отдал армии, будучи лейтенантом мед.службы. А может быть речь идет о том, что герой был на срочной службе, потом поступил в институт и т.д. Но такого просто не могло быть! Максимум - это пребывание на двух-трехмесячных сборах и не обязательно сразу после окончания института.
"Корпус... Пять лет давильного чана". Напоминает трилогию Злотникова про Грона.
Можно было бы другие слова подобрать. Тем более, что уже было озвучено слово "легион".
"Я увеличил пахотные земли". Ой-е-ей! А чем пахать, то-бишь, вскапывать? Деревянной лопатой?
"Кто бы мог подумать, что зубной порошок, щетки для зубов, расчески, мыло, смогут вывести меня на баснословные суммы.
И чуть ниже совершенно противоречивое заявление.
..."Вы не поверите, но тут очень распространена теория, что мыться категорически нельзя... ...Я же законом приказал гнать грязных людей из селений и города, а приверженцев подобных вышеописанных учений, при обнаружении пороть розгами. ...этот указ чуть не лишил меня, большей половины жителей моих земель".
Пытались убежать только мужчины? Думаю, что нет. И не думаю, что мужчина считал, что мыться нельзя, а женщины нет. И те и другие должны были одинаково думать и поступать. И кому же тогда он продавал мыло? Да и Дако с баронессой и графиней у него в Лисьем хвосте должны были сразу сказать ему, что мыло нельзя делать. А дамы вместо нравоучения целуют его за мыло. Ну правильно, живя рядом с шизоидом, и сам станешь такой. Дамы просто забыли, что мыться нельзя.
"...что б девки тучней рожали, а не по одному выплевывали".
Вот что тут автор имел в виду? Если брать в внимание "не по одному", то речь явно идет о рождении двойни, тройни ит.д. Если же "тучней рожали", то речь уже идет о "богатырях"-новорожденных.
Дочитал третий том, конца книги еще нет, но по концу прочитанного хотелось бы отметить слишком большую растянутость эпизода с замуровыванием Адели и постоянные "охи" и "ахи" героя по поводу интимных мест окружающих его женщин, включая вуайеризм. Если исходить из возраста сознания, то 40-летний мужчина уже достаточно спокойно должен относиться к женщинам (всегда готов, если, в принципе "может", но бежать на "край земли" не будет). Если же исходить из 8-9-летнего возраста, то пубертатный период еще не наступил, а если на данной планете в гормональной сфере все происходит раньше, то автор должен был сказать читателю об этом.
4 часть
"Был такой Клавдий Гален, толи грек толи римлянин".
Ну и доктор медицинских наук! То ли грек, то ли римлянин... Уж доктор мед. наук должен знать, кто такой Гален. Национальность грек. Уроженец г. Пергама (греческая колония), известен, как выдающийся философ и врач. В Риме жил с перерывами 30 лет с 162г. В 192. уехал из Рима.
"...круче всего штырит не рыба, а угорь...".
"Штырит" - это, конечно, великий показатель культурного уровня доктора мед. наук. Эта "культура-мультура" так и "прет" из нашего доктора! И второе, угорь - это уже не рыба?
"...сила тока вроде бы вообще за тысячу вольт может зашкаливать".
Да уж, как говорил предводитель губернского дворянства.
Сила тока измеряется не в вольтах, а в амперах. А вольт является единицей измерения электрического потенциала. Кроме того, вольт также равен электрическому напряжению, вызывающему в электрической цепи постоянный ток силой 1 ампер при мощности 1 ватт.
Дальше книга, к сожалению, стала совсем нечитабельна и я прекратил ее читать.